Внешняя политика при иване 3: Внутренняя и внешняя политика Ивана 3

Внешняя политика Ивана III

Во  время Ивана III существовали уже  три самостоятельных татарских орды  в  пределах  нынешней России.  Золотая Орда, истощенная усобицами,  доживала свой век. Рядом с ней в XV в. образовалась в Черноморье  Крымская Орда, в которой утвердилась  династия  Гиреев (потомков Ази-Гирея).  В Казани золотоордынские выходцы основали, также  в середине XV в., особую  орду, объединив под татарской властью финских инородцев: мордву, черемису, вотяков. Пользуясь несогласиями и  постоянными междоусобиями среди татар, Иван III исподволь добился того, что подчинил Казань своему влиянию и сделал  своим подручником казанского  хана или «царя» (тогда ханов  москвичи называли царями). С крымским царем  у Ивана III образовалась прочная дружба, так как оба  они имели  общего  врага  —  Золотую  Орду,  против которой  и действовали вместе.  Что же касается до Золотой Орды, то Иван III  прекратил всякие зависимые к ней отношения: не давал дани, не ехал в Орду, не оказывал почтения  хану. Рассказывали,  что  однажды Иван III даже бросил  на землю и топтал  ногой ханскую  «басму», т.е. тот знак (по  всей вероятности, золотую пластину, «жетон» с надписью), который хан вручил своим послам  к Ивану, как доказательство  их  полномочий  и власти. 

Слабый золотоордынский хан  Ахмат пытался  действовать против Москвы в  союзе  с Литвой; но так как  Литва  не давала  ему  верной  помощи,  то  он  ограничивался  набегами на  московские границы. В 1472 г. он пришел к берегам Оки и, пограбив,  ушел назад, не смея идти на саму  Москву. В 1480  г. он  повторил свой  набег. Оставив вправо от себя верховья  Оки, Ахмат пришел на р.  Угру,  в пограничные между Москвой и Литвой  места. Но и здесь  он не получил никакой  помощи  от Литвы, а Москва встретила его сильной ратью. На Угре и стали  друг против друга Ахмат и Иван III — оба в нерешимости  начать прямой бой. Иван III велел готовить столицу к осаде, отправил свою жену Софью из Москвы на север и сам приезжал с Угры к Москве, боясь как татар, так и своих родных братьев (это прекрасно  показано в  статье  А. Е.  Преснякова «Иван III  на Угре»). Они были с ним  в ссоре и внушали   ему   подозрение  в   том,  что   изменят  в  решительную  минуту. Осмотрительность  Ивана и медлительность его показались  народу трусостью, и простые  люди, готовясь  в  Москве  к осаде,  открыто негодовали  на  Ивана. Духовный  отец великого князя, архиепископ  ростовский  Вассиан, и  словом и письменным «посланием», увещевал  Ивана не быть  «бегуном», а  храбро  стать против врага. Однако Иван так и не решился напасть на татар. В  свою очередь и Ахмат, простояв на Угре с лета до ноября месяца, дождался снегов и морозов и должен  был  уйти домой. Сам  он скоро  был убит в усобице, а  его сыновья погибли  в борьбе  с Крымской  Ордой,  и  самая  Золотая  Орда  окончательно распалась  (1502). Так  окончилось  для  Москвы «татарское  иго»,  спадавшее постепенно  и в последнюю свою пору бывшее номинальным. Но не окончились для Руси беды от татар. Как крымцы, так и казанцы, и нагаи, и все мелкие кочевые татарские орды,  близкие к русским границам и «украйнам», постоянно нападали на эти украйны, жгли,  разоряли жилища и  имущество, уводили с собой людей и скот.  С этим  постоянным  татарским разбоем русским людям пришлось бороться еще около трех столетий.

      Отношения Ивана  III к  Литве при великом князе  Казимире Ягайловиче не были мирными. Не желая усиления Москвы, Литва стремилась поддерживать против Москвы Великий Новгород и Тверь, поднимала на Ивана III татар. Но у Казимира не было достаточно сил, чтобы вести с Москвой открытую  войну. После Витовта внутренние  осложнения  в  Литве ослабили ее. Усиление польского  влияния  и католической пропаганды создало в  Литве  много недовольных князей; они, как мы знаем, уходили в московское подданство со своими вотчинами. Это еще более умаляло  литовские  силы и  делало  для  Литвы  очень  рискованным  открытое столкновение  с Москвой.  Однако  оно  стало неизбежным  по  смерти Казимира (1492), когда Литва  избрала себе великого князя особо от Польши. В то время как  королем Польши стал сын Казимира Ян Альбрехт,  в  Литве вокняжился  его брат Александр  Казимирович.  Воспользовавшись  этим  разделением,  Иван III начал  войну против Александра и добился того, что Литва  формально уступила ему  земли  князей, перешедших в Москву (вяземских, новосильских, одоевских, воротынских, белевских), и кроме того, признала за ним  титул «государя всея Руси». Заключение мира  было закреплено  тем,  что Иван III выдал  свою дочь Елену замуж за Александра Казимировича. Александр был сам католик, но обещал не принуждать к католичеству своей православной супруги. Однако  ему  трудно было сдержать  это  обещание из-за  внушений своих  католических советников.

Судьба  великой  княгини  Елены  Ивановны  была очень  печальна,  и  ее отец напрасно требовал от Александра лучшего с ней обращения. С другой стороны, и Александр обижался  на  московского великого  князя. К  Ивану  III на службу продолжали проситься  православные  князья из Литвы, объясняя свое нежелание оставаться  под властью Литвы гонением  на их веру. Так, Иван  III  принял к себе  князя  бельского  и   князей  новгород-северского  и  черниговского  с громадными вотчинами по Днепру и  Десне. Война между Москвой и Литвой  стала неизбежна. Она шла с  1500 по 1503 г., причем сторону Литвы принял Ливонский орден,  а сторону  Москвы  — крымский хан.  Окончилось дело перемирием,  по которому Иван  III  удержал за собой  все приобретенные  им княжества.  Было очевидно,  что  Москва в  ту минуту была сильнее Литвы, точно так же как она была сильнее и ордена. Орден,  несмотря на отдельные военные удачи, заключил с Москвой также не особенно почетное перемирие. До Ивана III, под  напором с запада,  Московское  княжество  уступало  и  проигрывало; теперь  московский великий князь сам начинает наступать на своих соседей и, увеличивая с запада свои владения, открыто высказывает притязание на присоединение к Москве всех вообще русских земель.

      Воюя  со своими западными соседями, Иван III  искал  дружбы и  союзов в Европе. Москва при нем  вступила  в  дипломатические  сношения  с Данией,  с императором, с Венгрией, с Венецией, с Турцией. Окрепшее русское государство входило понемногу в круг европейских международных отношений и начинало свое общение с культурными странами Запада.  

 

Внутренняя и внешняя политика Ивана III

Определение 1

Иван III (1440 —1505) — это великий князь Московский в 1462-1505 годах, государь всея Руси.

Биография Ивана III

Иван III – старший сын Московского князя Василия II Темного.

В 1456 году, когда Ивану исполнилось 16 лет, Василий II назначил его соправителем, а в 1462 году Иван III стал великим князем.

В отрочестве Иван принимал участие в походах против татар, много повидал ко времени вступления на престол. К этому времени у Ивана III был сложившийся характер, он был готов к важным государственным решениям. Он имел рассудительный холодный ум, крутой нрав, железную волю, отличался властолюбием. Характер Ивана III был скрытный, осторожный и к намеченной цели он стремился не быстро, а выжидал случая, двигаясь размеренными шагами.

Начало правления ознаменовалось выпуском золотых монет с отчеканеными именами Ивана III и его наследника-сына, Ивана Молодого.

После ранней смерти первой жены, великий князь вступил в брак с племянницей византийского императора Константина XI Софьей Палеолог. Она сразу активно включилась в политическую деятельность, помогая мужу. В 1490 году умер сын Ивана III, Иван Молодой. Перед великим князем встал вопрос, о наследовании престола – отдать его внуку Дмитрию или сыну Василию от Софьи.

Вскоре обнаружился заговор против Дмитрия. В результате Василий был взят под стражу, а заговорщики казнены. В 1498 году Иван III венчал внука на царство.

Однако в январе 1499 года был раскрыт заговор против Василия. Иван III, охладев к внуку, помирился с сыном и женой. В 1502 году Великий князь наложил опалу на Дмитрия, а Василия объявил великим князем всея Руси.

Великий князь намеревался женить Василия на принцессе Дании, но датский король уклонился от этого предложения. В результате Иван III выбрал в жены сыну дочь незначительного сановника — Соломонию. 27 октября 1505 года Иван III умер.

Готовые работы на аналогичную тему

Внутренняя политика

Главной задачей Ивана III было собирание земель вокруг Московского государства, завершение удельной разобщенности ради объединения государства. Супруга Ивана III поддерживала желание своего мужа расширять Московское государство и укреплять самодержавную власть.

Полтора века Москва взимала дань с Новгорода, отнимая земли, и почти покорила новгородцев, за что они люто ненавидели Москву. Понимая, что Иван III хочет окончательно подчинить Новгород, новгородские бояре освободили себя от присяги князю и создали общество по спасению Новгорода, руководимое вдовой посадника Марфой Борецкой.

Новгород заключил договор с польским королем Казимиром, по которому Новгород переходил под его верховную власть, сохраняя при этом самостоятельность и право исповедовать православную веру, а Казимир обязался защищать Новгород от посягательств Москвы.

Дважды Иван III посылал в Новгород послов с пожеланиями образумиться, московский митрополит пытался убедить новгородцев «исправиться», однако тщетно. Ивану III пришлось совершить в 1471 году поход на Новгород, в результате которого новгородское войско было разбито в битве на реке Шелони, Казимир на помощь не пришел.

В 1477 году Иван III потребовал от Новгорода признания его хозяином, что вновь вызвало мятеж, который вскоре был подавлен. 13 января 1478 года Великий Новгород подчинился власти московского князя. Чтобы окончательно покорить Новгород, в 1479 году Иван III сменил новгородского архиепископа Феофила, ненадежных новгородцев переселил на московскую землю, а на их земли поселил москвитян.

При помощи силы и дипломатии Иван III Васильевич покорил и прочие удельные княжества:

• Ярославское в 1463 году;
• Ростовское в 1474 году;
• Тверское в 1485 году;
• Вятские земли в 1489 году.

Выдав сестру Анну замуж за рязанского князя, Иван обеспечил себе право вмешиваться в рязанские дела, а позже заполучил само княжество по наследству от племянников.

У братьев Иван III отнимал уделы, лишая права на какое-либо участие в государственных делах. Например, Андрей Большой с сыновьями были заключены в тюрьму.

При Иване III начал оформляться титул «великого князя всея Руси».

Для внутреннего порядка Иван III в 1497 году разработал Судебник – Свод гражданских законов.

Определение 2

Судебник 1497 года — это нормативный правовой акт, свод законов Русского государства, созданный для систематизации существующих норм права.

Главным судьей стал великий князь, высшим государственным учреждением – Боярская дума. Были образованы поместная и приказная системы государственного управления.

Принятие Судебника стало предпосылкой установления крепостного права. Закон ограничил выход крестьян и дал право перехода от владельца к другому лишь один раз в году – на Юрьев день.

Внешняя политика Ивана III

Во время правления Ивана III в 1502 году прекратила существование Золотая Орда.

Москва и Великое княжество Литовское воевали из-за русских земель, находящихся в подчинении Литвы и Польши. С усилением власти великого князя Московского всё больше русских князей переходили с землями к Москве.

После смерти Казимира Польша и Литва были разделены между его сыновьями, Альбрехтом и Александром. Александр – Великий князь Литовский – женился на дочери Ивана III Елене. Отношения зятя и тестя постепенно ухудшались, и в 1500 году Иван III объявил войну Литве, прошедшую для Руси достаточно успешно: были завоеваны части Новгород-Северского, Смоленского и Черниговского княжеств. В 1503 году было подписано перемирие сроком на 6 лет. Иван III отклонил предложение Литвы о вечном мире до возвращения Смоленска и Киева.

По результатам войны 1501-1503 годов великий князь Московский принудил платить дань за город Юрьев Ливонский орден.

Иван III Васильевич за время правления предпринял ряд попыток подчинить Казанское ханство. В 1470 году Москва и Казань заключили мир, а в 1487 году Иван III, взяв Казань, возвел на трон Махмет-Аминя, который на протяжении 17 лет был верным союзником московского князя.

Итоги правления Ивана III

При Иване III территория государства значительно расширилась, Москва окончательно превратилась в центр русского государства.

Эпоха Ивана III ознаменовалась окончательным освобождением русских земель от татаро-монгольского ига.

Во время княжения Ивана III были возведены Благовещенский и Успенский соборы, церковь Ризоположения, Грановитая палата.

Внутренняя и внешняя политика Ивана III

Ивана III по праву можно назвать одним из самых прозорливых правителей в истории династии Рюриковичей. Помимо внешнеполитических успехов в деле борьбы с монголо-татарским игом, царь смог провести немало важных внутренних реформ, которые улучшили положение государства.

Несмотря на свою репутацию гениального правителя, чуть ли не царя, полностью изменившего облик разрозненной страны, у Ивана III было немало недоброжелателей. Однако, твердой рукой осуществляя одну реформу за другой, царь сумел объединить государства вокруг Москвы.

За 40 лет нахождения у власти, Иван III провел немало реформ, и осмыслению итогов его правления посвящена данная статья.

Внешнеполитические итоги правления Ивана III

Придя к власти, Иван III понял, что гегемония Орды сильно давлеет над государством, не позволяя Руси нормально развиваться по своему сценарию. Еще за сто лет до этого объединенные войска русских князей попытались ослабить позиции монголо-татарского ига, и после внушительной победы на Куликовском поле казалось, что столетиям дани пришел конец.

Однако действия Тохтамыша в 1382 году вновь поставили Русь на колени ровно на сто лет. В течение двух десятилетий Иван III проводил грамотные внешнеполитические маневры, которые помогли ему впоследствии полностью ослабить монгольское иго.

После стояния на Угре, силы монголов были разгромлены, и столетиям гегемонии настал конец.

Однако Древнюю Русь в то время не воспринимали, как могущественного игрока на внешнеполитической арене. Именно поэтому, как только монгольские силы стали ослабевать, на страну стали оказывать давление Литовское княжество и Ливонский орден. Разгромив Ливонский орден в 1501 году, Иван III окончательно доказал, что страна поднялась с колен и готова к дальнейшему развитию. Возможно, если бы династия Рюриковичей не прервалась, страна не оказалась бы вновь в числе отстающих.

Подводя итог можно отметить следующие ключевые моменты внешней политики Ивана III:

• Постепенный разгром монгольского ига привел к полному освобождению от гегемонии захватчиков, спустя 200 лет после начала выплаты дани.
• В 1501 году Иван III разгромил Ливонский орден, заставив местных правителей платить Москве дань.
• Удачные войны с Литовским княжеством помогли Древней Руси закрепится на международной арене не в статусе неудачников, а в роли государства с большим военным потенциалом.

Итоги внутренней политики Ивана III

Прозорливость Ивана III помогла царю понять, что успехи во внешней политике напрямую зависят от итоговых внутренних государственных действий.

Несомненно, главное достижение царя на этом поприще — это объединение разрозненных княжеств в состав единого государства. Под эгидой Московского княжества собрались все бывшие непримиримые враги, в том числе Псковское, Рязанское и Тверское княжество.

Находясь в составе одного государства, и обладая огромными войсками, все эти княжества были непобедимы. Поодиночке же, монгольское иго могло легко подавить восстание в любом княжестве, назначив нового наместника.

Постепенное объединение вокруг Москвы во главе с сильным царем привело к том, что страна укрепила свои позиции и смогла дать долгожданный отпор иноземному захватчику.

Однако Иван III не планировал останавливаться свои реформаторские действия после победы над монгольским игом. Уже в 1497 году правитель подготовил новый законодательный акт — Судебник. Составленный с ориентиром на пример более развитых стран, Судевник закладывал основы приказной и поместной системы.

Новый законодательный акт регулировал отношения между всеми княжествами, не допуская новых конфликтов между непримиримыми врагами.

Период правления Ивана III стал и временем культурного подъема. Именно в этот период начинается возведение многих культурных построек (в том числе и знаменитого Успенского собора), распространяется грамота. Сам царь интересовался книгами и старался равняться по уровню культурного развития на более развитых и успешных соседей.

Подводя итоги внутриполитических реформ Ивана III можно сделать следующие выводы о главных преобразовательных действиях царя:

• Он смог объединить все разрозненные княжества в единое государство.
• Реформы в области законодательства помогли ввести свои нормы управления новым, объединенным государством.
• Деятельность в сфере культуры и градостроительства влияла на укрепление положительного имиджа Древней Руси.

Конечно, политика Ивана III, как во внутренних, так и во внешних государственных преобразованиях не была идеальной. К середине XV века монгольского иго уже достаточно ослабло из-за внутренних распрей, и рано или поздно свержение агрессоров все-таки должно было произойти.

К тому же, царь довольно агрессивно вел себя касательно внутренней политики, твердой рукой в зачатке предотвращая все восстания и разобщения между княжествами. Однако в истории России Иван III все-таки остался как дальнозоркий, мудрый правитель, сумевший делать то, что не удавалось его предшественникам. Иван III сумел объединить когда-то единое государство, предотвратить споры и распри, решить многолетние конфликты ради всеобщего блага.

Иван 3 (кратко + таблицы и схемы)

Удобная навигация по статье:

Краткая история правления Ивана III

Ивана Третьего не даром в народе называли Иваном Великим, а также «Собирателем русских земель». Известный на весь мир Николай Карамзин ставил этого правителя за его заслуги перед государством даже выше, чем Петра Великого Первого. Правил этот великий московский князь с 1462 по 1505 годы и за этот период смог расширить территорию русского государства с двадцати тысяч километров до шестидесяти четырёх тысяч!

Однако, самое главное, что лишь ему удалось избавить измученную Русь от обязанности уплачивать регулярную дань Золотой Орде.

Детство Ивана Васильевича

Исследователи утверждают, что Иван Третий был рождён в начале (согласно некоторым данным, в январе) 1440 года. Он был старшим сыном в семье великого князя московского Василия Второго Васильевича и его жены Марии Ярославны, приходившейся внучкой великому князю Владимиру Храброму.

Когда мальчику исполнилось пять лет его отец попадает в татарский плен. В этот же период на престол садиться старший из рода линии Калиты – князь Дмитрий Юрьевич Шемяка. Однако, после того как Василий Второй пообещал татарам за себя щедрый выкуп, он вернулся в Московское княжество и снова занял престол, отправив Шемяку в Углич.

Период междоусобных войн

Однако, не все современники были довольны политикой, проводимой московским князем. Многие люди обвиняли его, что своим выкупом князь лишь ухудшил положение жителей Руси, увеличив, тем самым, размер дани для Золотой Орды. Не обошлось и без заговоров.

Организатором выступил, конечно же, Дмитрий Юрьевич, которому удалось вместе с заговорщиками взять в плен и ослепить Василия Второго. Дети князя вместе с приближёнными людьми смогли скрыться в Муроме. Вскоре, освобождённый из плена ослеплённый князь приехал в Тверь, где ему удалось получить необходимую поддержку Бориса Тверского, ценой обручения шестилетнего Ивана с дочкой Тверского Марией Борисовной.

Восхождение на царский трон

После установления законной власти и смерти Шемяки междоусобицы на Руси прекратились, а женившийся в 1452 году Иван Третий стал соправителем Василия и стал править в Переяславле. В пятнадцатилетнем возрасте Иван совершил свой первый военный поход на татар, а спустя пять лет он уже возглавлял московское войско.

Самостоятельно Иван начал править княжеством, когда ему исполнилось двадцать два года, после смерти отца, взяв под своё управление самый значимый и большой удел русской земли, в который входила часть Москвы вместе с самыми крупными городами, существующими в тот исторический период (Нижний Новгород, Суздаль, а также Кострома, переяславль, Владимир, Устюг и Коломна). Своим братьям Борису, Андрею Меньшому и Андрею Большому князь дал править Волоколамском, Вологдой и Угличем.

Внутренняя политика Ивана III. «Собирание русских земель»

Как завещал отец, Иван Третий продолжил его политику собирательства русских территорий вокруг Москвы. Князь консолидировал Русь всеми доступными ему способами, не боясь использовать силу и применить дипломатические способности. В 1463 году Ивану Третьему удаётся присоединить Ярославское княжество, а в 1474 расширить его границы за счёт включения Ростовских земель.

Однако, это было только началом объединения. С каждым годом правления Ивана Третьего Русь продолжала расширяться, обрастая просторами Новгородских земель, тверской земли, а также псковскими и вятскими территориями.

Внешняя политика Ивана III

Кроме того, «собирателю русских земель» удалось победить в двух войнах против Литвы, захватив в результате успешных военных действий большую часть Черниговского и Смоленского княжества. Чего стоит только то, что Иван Третий обложил данью Ливонский орден. Самые значимые события правления Ивана связаны с присоединением Новгорода, стремление включить в состав Руси которого продолжалось со времён Ивана Калиты.

Так, в 1470 году, узнав о том, что Новгород подписал договор с Каземиром, Иван Третий отправил в Новгород послов, а через год и войско, которое разбило новгородцев, надеющихся на помощь Литвы, но не получивших её.

Таблица: внешняя политика Ивана 3

Итоги правления Ивана III

Однако, самое главное достижение за весь период правления Ивана – прекращение уплаты дани Золотой Орде. Именно благодаря московскому князю Русь впервые за двести пятьдесят лет смогла «вздохнуть полной грудью». Не менее важным стало и то, что добиться этого Ивану Третьему удалось без применения силы и кровопролития.

Благодаря острому уму, стратегическому планированию ведения внешней и внутренней политики и твёрдому характеру молодое Московское княжество стало мощным свободным государством, а сам правитель Москвы стал называться не иначе как «государем всея Руси».

Современные историки утверждают, что современная Россия до сих пор стоит на фундаменте, возведённом «собирателем русских земель» и даже герб (двуглавый орёл) перешёл на герб державы после правления Ивана. Также, ещё одним заимствованием в изображении герба стало изображение Георгия Победоносца, который поражает копьём змия.

Схема: итоги правления Ивана 3

Видео-лекция: краткая история Ивана 3

 

Внутренняя и внешняя политика Ивана III |

 /   / 

Внутренняя и внешняя политика Ивана III

Иван Третий приходился сыном дочери серпуховского князя Марии Ярославны и старшим сыном великого князя Василия Второго (Тёмного).

Ещё в отрочестве Иван участвует в походах против татар и к моменту вступления на престол в 1462 году много повидал. Молодой правитель имел уже сложившийся в походах характер и поэтому решительно принимал важные государственные решения. У него был рассудительный, холодный ум, а также довольно крутой нрав. Кроме того, данная личность по свидетельствам историков отличалась особым властолюбием.

Заветной целью Ивана Третьего было собирание земель, которые находились вокруг Москвы, а также полное сплочение некогда великого, но разбитого усобицами государства. В этих целях его всячески поддерживала жена, настаивая, что он как правитель обязан восстановить самодержавную власть.

После полутора столетий выплаты Москве дани, Новгород решил от неё отказаться. Мирными переговорами дело не урегулировалось и тогда Иван Третий решает идти походом на непокорное княжество (тем более, что он узнал о договоре, заключённым между новгородским князем и литовским великим князем).

В результате похода 1471 года новгородское войско было разбито сначала на речке Ильмень, а потом на реке Шелонь. Спустя шесть лет Иван Третий требует от Новгорода полного подчинения и признание им в качестве своего правителя московского князя и княжество выполняет его приказ.

При помощи такой дипломатии Ивану Третьему подчинились и другие княжества (Вятские земли, а также Тверское, Ростовское и Ярославское княжество. Кроме этого, Иван выдал замуж свою сестру за рязанского князя.

Внешняя политика Ивана III.

В период княжения Ивана Третьего прекращает своё существование Золотая Орда.

Литва и Москва постоянно воюют между собой за территории, которые прилегают к Польше. Однако по мере усиления мощи московского княжества множество земель отходит Москве.

После кончины литовского князя Казимира, Иван выдаёт свою дочь замуж за литовского нового князя (сына Казимира), но отношения тестя и зятя ухудшались с каждым днём. В итоге в 1500 году Иван Третий объявляет войну Литве, в итоге которой Руси отходят Черниговское княжество, Новгород-Северское, а также Смоленское княжество. А в результате войны 1501 – 1503 годов московский государь принуждает Ливонский орден выплачивать дань.

Видео-лекция по теме: внутренняя и внешняя политика князя Ивана 3

Интересные материалы:

Василий III Иванович , история жизни, значимые события и заслуги

Василий Иванович родился 25 марта 1479 года. Он был первым сыном Ивана III от второго брака, с Софией Палеолог, которая являлась представительницей последней византийской императорской династии.

Однако Василий не претендовал на престол, так как Иван III имел от первого брака старшего сына Ивана Молодого, который приблизительно за восемь лет до рождения Василия уже был объявлен соправителем Ивана III. В 1490 году Иван Молодой умер, и у Василия появился шанс претендовать на великое княжение. При дворе разгорелась борьба двух группировок. Одна выступала за сына Ивана Молодого – Дмитрия Внука, а другая за Василия. В результате Иван III сам провозгласил Василия «государем великим князем».

Правление Василия III

Соправление Василия продолжалось шесть лет, а после того как в 1505 году умер Иван III, он стал самостоятельным государем.

Василий III продолжил централизаторскую политику своего отца. В 1506 году великокняжеский наместник утвердился в Перми Великой. В 1510 году была упразднена формальная независимость Псковской земли. В 1521 году к великому княжеству присоединилось Рязанское княжество. Борьбу с уделами великий князь вел самыми разными способами. Иногда уделы просто уничтожались целенаправленно, иногда братьям не разрешалось жениться, а следовательно, иметь законнорожденных наследников.

Укреплялась поместная система, которая помогала обеспечить боеспособность армии и ограничить независимость аристократии. Земля выдавалась дворянам в условное владение на время несения «княжей службы».

Развивалось местничество – система иерархии, при которой должности и звания занимались исключительно в соответствии с родовитостью князя или боярина.

Общее укрепление государства, политическая и идеологическая необходимость дали толчок для развития теорий, обосновывающих особые политические права великих князей Московских.

Внешняя политика

В 1514 году был покорен Смоленск, один из крупнейших русскоязычных центров Великого княжества Литовского. Походы на Смоленск возглавлял лично Василий III, но поражение русских войск под Оршей на некоторое время приостановило движение русских войск на запад.

Напряженными оставались русско-крымские отношения. В 1521 году на Москву был направлен поход крымского хана Мухаммед-Гирея. Крымские татары дошли почти до Москвы. Стране был нанесен тяжелый урон. Василию III пришлось сосредоточить свои усилия на обороне южных границ, проходящих по реке Оке.

Василий III начал углублять контакты России с православными народами, покоренными Османской империей, в том числе и с Афоном. Делались попытки наладить отношения со Священной Римской империей и папской курией против Османской империи.

Личная жизнь

В 1505 году Василий III женился на Соломонии Сабуровой. Впервые избранницей великого князя стала представительница боярского, а не княжеского рода. За двадцать лет в этом браке не было детей, и Василий III женился второй раз. Новой супругой государя стала Елена Глинская, которая происходила из литовских бояр. От этого брака родился будущий царь всея Руси Иван Грозный.

Василий III умер 3 декабря 1533 года. Перед смертью он принял монашество с именем Варлаам.

Внешняя политика Ивана III. Литва и Ливония. Сношения с Западом

§ 51. Внешняя политика Ивана III. Литва и Ливония. Сношения с Западом. Отношения Ивана III к Литве при великом князе Казимире Ягайловиче не были мирными. Не желая усиления Москвы, Литва стремилась поддерживать против Москвы Великий Новгород и  Тверь, поднимала на Ивана III татар. Но у Казимира не было достаточно сил, чтобы вести с Москвою открытую войну. После Витовта внутренние осложнения в Литве ослабили ее. Усиление польского влияния и католической пропаганды создало в Литве много недовольных князей; они, как мы знаем (§41), уходили в московское подданство вместе со своими вотчинами. Это еще более умаляло литовские силы и делало для Литвы очень рискованным открытое столкновение с Москвою. Однако оно стало неизбежным после смерти Казимира (1492), когда Литва избрала себе великого князя  особо от Польши. В то время, как королем Польши стал сын Казимира Ян Альбрехт, в Литве вокняжился его брат Александр Казимирович. Воспользовавшись этим  разделением, Иван III начал войну против Александра и добился того, что Литва формально уступила ему земли князей, перешедших в Москву (Вяземских, Новосильских, Одоевских, Воротынских, Белевских), и, кроме того, признала за ним титул «государя всея Руси». Заключение мира было закреплено тем, что Иван III выдал свою дочь Елену замуж за Александра Казимировича. Александр был сам католик, но обещал не принуждать к католичеству своей православной супруги. Однако ему было трудно сдержать это обещание под внушением своих католических советников. Судьба великой княгини Елены Ивановны была очень печальна, и ее отец напрасно требовал от Александра лучшего с ней обращения. С другой стороны, и Александр обижался на Московского великого князя. К Ивану III на службу продолжали проситься православные князья из Литвы, объясняя свое нежелание оставаться под властью Литвы гонением на их веру. Так, Иван III принял к себе князя Бельского и князей Новгород — Северского и Черниговского с громадными вотчинами по Днепру и Десне. Война между Москвою и Литвою стала неизбежна. Она
шла с 1500 по 1503 г., причем сторону Литвы принял Ливонский орден, а сторону Москвы — Крымский хан. Окончилось дело перемирием, по которому Иван III удержал за собою все приобретенные им княжества. Было очевидно, что Москва в ту минуту была сильнее Литвы, точно так же, как она была сильнее и ордена. Орден, несмотря а отдельные военные удачи, заключил с Москвою также не особенно почетное перемирие. До Ивана III, под напором с запада, Московское княжество уступало и проигрывало; теперь Московский великий князь сам начинает наступать на своих соседей и, увеличивая с запада свои владения, открыто высказывает притязание на присоединение к Москве всех вообще русских земель.
   Воюя со со своими западными соседями, Иван III искал дружбы и союзов в Европе. Москва при нем вступила в дипломатические сношения с Данией, с Венгрией, с Венецией, с Турцией. Окрепшее русское государство  входило понемногу в круг европейских международных отношений и начинало свое общение с культурными странами Запада

Далее

---

История России Историки России История Урала История Оренбуржья Курс лекций Планы практических занятий Тесты Художественная литература Советы и рекомендации Учебные вопросы Литературные задачи Биографические задачи Проблемные задания Библиотеки Документы Хронология Исторический календарь  Архив Ссылки Карта проекта Автор Обновления Титульная страница

© Заметки на полях. УМК. 1999 — 2008

Внешняя политика Ивана III. Свержение Золотой Орды.

Во второй второй половине XV века Золотой Орда представляла ряд независимых государств . Самыми крупными из них были: Сибирское, Казанское , Крымское и Астраханское ханства. Иван III поддерживал дружеские отношения с Крымской Орды , где правила Гирейская династия .

У Москвы и Крыма был общий враг — хан Большой Орды . Слабый Golden Орда Хан Ахмет в союзе с Литвой, в свою очередь, пытался повлиять на Русь , но из-за невозможности организовать совместный поход ограничился атаками на Московия границы. В 1472 году он совершил набег на русских земель и достиг Оки реки , но не решился отправиться в Москву. Иван III проводил все более самостоятельную из Ордынскую политику .

В 1476 году он перестал платить дань. В ответ Ахмет собрал большую армию и двинулся к Москве. В сентябре 1480 г. русских и монгольских армий сосредоточились у Угры — притока Оки.

В октября Ахмет дважды пытался перейти Угру, но оба раза был отброшен московскими воеводами.Литва не смогла оказать Ахмету обещанную помощь (Казимир IV был занят отражением атаки крымского хана Менг-ли-Гирея). Ранняя зима и отсутствие провизии заставили Ахмета передумать. Морально победил , Армия Орды повернула назад. «Стоя на Угре» завершилось бескровной победой Московии. Золотое Ордынское Иго было свергнуто раз и навсегда.

Поражение Ахмета означало роспуск Золотой Орды (1502 г.).В результате войны с Казанским ханством в 1487 году московские войска захватили Казань. Казанский престол был передан московскому ставленнику Мухаммед-Эмину.

Великое княжество Московское

Становление России

Иван III стал великим князем Москвы в 1462 году и приступил к отказу от татарского ига, собирал прилегающие земли и консолидировал политическую власть вокруг Москвы. Его сын Василий III продолжил его путь, ознаменовав эпоху, известную как «Собирание земель русских».”

Цели обучения

Обозначьте ключевые моменты, которые привели к объединению северного региона при Иване III и Василии III в Москве

Основные выводы

Ключевые моменты

• Москва заняла могущественное положение на севере благодаря своему расположению, относительному богатству и стабильности в период расцвета Золотой Орды.
• Иван III настиг Новгород вместе с земельными владениями своих четырех братьев, что положило начало процессу консолидации власти под властью Великого князя Московского.
• Иван III был первым князем Руси, назвавшим себя царем в великих традициях православной Византийской империи.
• Василий III пошел по стопам своего отца и продолжил режим консолидации земель и практики внутренней нетерпимости, которая подавляла любые попытки ослушаться московского престола.

Ключевые термины

• Московский Судебник : Законодательный кодекс, разработанный Иваном III, который еще больше укрепил его власть и определил суровые наказания за непослушание.
• Новгород : самый заметный соперник Москвы в северном регионе.
• бояр : представители высшего господствующего класса в феодальной Руси, уступающие только князьям.

Сбор земель русских

Иван III был первым московским князем, который укрепил власть Москвы и успешно включил соперничающие города Тверь и Новгород под свою власть. Эти смены власти в северных провинциях создали первое подобие «русского» государства (хотя это название не будет использоваться еще столетие).Иван Великий был также первым русским князем, назвавшим себя царем, тем самым положив начало своему сыну-преемнику Василию III. Между двумя лидерами произойдет то, что станет известно как «Сбор земель русских», и начнется новая эра в истории России после Золотой Орды Монгольской империи.

Иван III и конец Золотой Орды

Иван III Васильевич, также известный как Иван Великий, родился в Москве в 1440 году и стал Великим князем Московским в 1462 году.Он правил из этого центра власти до своей смерти в 1505 году. Он пришел к власти, когда Москва имела много экономических и культурных преимуществ по сравнению с северными провинциями. Его предшественники увеличили владения Москвы с 600 миль до 15 000. Резиденция Русской православной церкви также была сосредоточена в Москве, начиная с 14 века. Кроме того, Москва долгое время была верным союзником правящей Монгольской империи и имела оптимальное положение на основных торговых путях между Новгородом и Волгой.

Иван III: С 1462 по 1505 год он носил титул великого князя Московского.

Однако одним из самых существенных достижений Ивана Великого был отказ от татарского ига (так называлась мертвая хватка Монгольской империи на землях Руси) в 1476 году. Москва отказалась платить свои обычные золотоордынские налоги, начиная с этого года, что подстегнуло хана. Ахмед начал войну против города в 1480 году. Прошло несколько месяцев, прежде чем хан отступил в степь.В течение следующего года внутренние расколы внутри Монгольской империи значительно ослабили власть монгольских правителей на землях северо-востока Руси, что фактически освободило Москву от ее старых обязанностей.

Захват земли Москвы

Другим крупным политическим изменением, спровоцированным Иваном III, была крупная консолидация власти в северных княжествах, часто называемая «собиранием русских земель». Главный соперник Москвы, Новгород, стал первым бизнесом Ивана Великого.Споры между двумя великими городами велись более века, но Иван III вел жестокую войну, которая вынудила Новгород уступить свои земли Москве после многих восстаний и попыток союзов между Новгородом и Литвой. Официальный государственный документ, признающий правление Москвы, был подписан архиепископом Новгородским Феофилом в 1478 году. Любые восстания, которые возникли в Новгороде в течение следующего десятилетия, были быстро подавлены, а все непослушные члены новгородской царской семьи были отправлены в Москву или другие форпосты, чтобы предотвратить дальнейшие вспышки гнева. .

В дополнение к захвату своего величайшего города-соперника, Иван III также собрал местные земли своих четырех братьев в течение своего правления, дальнейшее расширение и консолидация земель под властью Великого князя Московского. Иван III также использовал свою политическую, экономическую и военную мощь в течение своего правления, чтобы получить контроль над Ярославлем, Ростовом, Тверью и Вяткой, образовав одно из самых единых политических образований в регионе со времен Владимира Великого. Это новое политическое образование контрастировало с веками, когда местные князья правили своими регионами относительно автономно.

Колонна Грановитой палаты: Эта декадентская колонна находится в Грановитой палате, построенной итальянскими архитекторами из камня на территории Московского Кремля, в основном деревянного. Этот банкетный зал был лишь одним из многих крупных архитектурных подвигов, построенных Иваном III во время его правления в Москве.

Иван Великий также во многом определил будущее русских земель. Эти основные изменения включали:

• Оформление себя «царем и самодержцем» в византийском стиле, по сути, вступление в новую позицию лидера в Православии после падения Византийской империи.Эти изменения также произошли после того, как он женился на Софии Палеолог из Константинополя, которая принесла придворные и религиозные ритуалы из Византийской империи.
• Он лишил бояр их местной и государственной власти и, по сути, создал суверенное государство, отдававшее дань уважения Москве.
• Он руководил созданием нового юридического кодекса, названного Московским Судебником в 1497 году, который еще больше укрепил его положение в качестве высшего правителя земель северной Руси и установил суровые наказания за неповиновение, святотатство или попытки подорвать корону.
• Князья некогда могущественных княжеств, ныне находящихся под властью Москвы, были отведены в роли служебного дворянства, а не суверенных правителей, как раньше.
• Власть Ивана III частично объяснялась его союзом с русским православием, который создавал атмосферу антикатолицизма и подавлял возможность создания более мощных западных союзов.

Василий III

Василий III был сыном Софьи Палеолог и Ивана Великого и Великого князя Московского с 1505 по 1533 год.Он пошел по стопам своего отца и продолжил расширять земельные владения и политическое влияние Москвы. Он аннексировал Псков, Волоколамск, Рязань и Новгород-Северский во время своего правления. Самым ярким его захватом к власти стал Смоленск, великий оплот Литвы. Он использовал мятежного союзника в лице литовского князя Михаила Глинского, чтобы одержать эту крупную победу.

Василий III: Это произведение, созданное современным художником, изображает Василия III как ученого и лидера.

Василий III также пошел по гнетущим стопам своего отца. Он использовал союзы с Православной церковью, чтобы подавить любые восстания или феодальные споры. Он ограничил власть бояр и некогда могущественных династий Рюриковичей в недавно завоеванных провинциях. Он также увеличил дворянские земельные владения, еще раз консолидировав власть вокруг Москвы. В целом правление Василия III отличалось гнетущей атмосферой; он подверг суровым наказаниям за высказывания против властных структур или проявление малейшего неповиновения короне.

Иван Грозный

Иван IV, или Иван Грозный, правил с 1547 по 1584 год и стал первым царем России. Его правление было отмечено жестоким угнетением, культурной и политической экспансией, оставив после себя сложное наследие.

Цели обучения

Обозначьте ключевые моменты политики Ивана IV и исследуйте положительные и отрицательные стороны его правления.

Основные выводы

Ключевые моменты

• Иван IV часто называют Иваном Грозным, хотя более правильный перевод сродни Ивану Грозному или Ивану Грозному.
• Иван IV был первым русским князем, назвавшим себя «царем всея Руси», положив начало давней традиции царского правления.
• Земли в Крыму, Сибири и современном Татарстане были отнесены к русским землям при Иване IV.
• Гонения на бояр при Иване IV начались по суровому уставу опричнины.

Ключевые термины

• Московский печатный двор : Первое в России издательство, открытое в 1553 году.
• боярин : член феодальной правящей элиты, уступавший только князьям на русских территориях.
• опричнина : Государственная политика, проводимая Иваном IV, сделавшая его абсолютным монархом большей части севера и провозглашенная в эпоху боярских гонений. Иван IV в это время успешно отобрал у знати большие куски земли и создал свою личную гвардию — опричников.

Иван IV

Иван IV Василеевич широко известен как Иван Грозный или Иван Грозный.Он был великим князем Москвы с 1533 по 1547 год и правил как «царь всея Руси» с 1547 года до своей смерти в 1584 году. Его сложные годы у власти ускорили военные завоевания, в том числе Казань и Астрахань, которые изменили облик и демографию. характер России навсегда. Он также изменил политическое формирование российского государства, руководил культурным возрождением в России и передал власть главе государства, царю, титул, который никогда раньше не давался князьям на русских землях.

Восхождение к власти

Иван IV родился в 1530 году у Василия III и Елены Глинских. Ему было три года, когда его назвали Великим князем Московским после смерти отца. Некоторые говорят, что годы, когда он был младшим вице-регентом Москвы под властью боярских манипуляций, сформировали его взгляды на всю жизнь. В 1547 году, в возрасте шестнадцати лет, он был коронован «Царем всея Руси» и стал первым человеком, коронованным с этим титулом. Этот титул претендовал на наследие Киевской Руси, твердо создавая новое единое Российское государство.Он также женился на Анастасии Романовне, что связывало его с могущественной семьей Романовых.

Портрет Ивана IV, XVIII век: На изображениях Ивана IV часто видны выпуклый лоб и хмурый рот.

Отечественные инновации и изменения

Несмотря на репутацию Ивана IV как параноика и угрюмого правителя, он также внес свой вклад в культурные и политические сдвиги, которые веками формировали Россию. Среди этих начальных изменений в относительно мирные времена он:

• Пересмотренный кодекс Судебника 1550 года, положивший начало созданию постоянной армии, известной как стрельцы.Эта армия поможет ему в будущих военных завоеваниях.
• Создал Земский собор, российский парламент, вместе с дворянским советом, известным как Избранный совет.
• Более эффективно регулировал Церковь с помощью Стоглавого Совета, который регулировал церковные традиции и иерархию.
• Основал Московский печатный двор в 1553 году и привез в Россию первый печатный станок.
• Руководил строительством Храма Василия Блаженного в Москве.

Собор Василия Блаженного: Это культовое сооружение было одним из культурных достижений, созданных при Иване IV.

Опричнина и абсолютная монархия

1560-е годы были трудными: Россия столкнулась с засухой и голодом, а также с рядом татарских нашествий и морской торговой блокадой со стороны шведов и поляков. Жена Ивана IV, Анастасия, также, вероятно, была отравлена ​​и умерла в 1560 году, оставив Ивана потрясенным и, по некоторым источникам, психически неуравновешенным. Иван IV пригрозил отречься от престола и бежал из Москвы в 1564 году.Однако группа бояр пошла умолять Ивана вернуться, чтобы сохранить мир. Иван согласился вернуться с пониманием, что ему будет предоставлена ​​абсолютная власть, а затем учредил так называемую опричнину.

1911 картина Аполлинария Васнецова: На картине изображены люди, спасающиеся бегством от опричников, спецслужб и военных угнетателей времен Ивана IV.

Это соглашение изменило способ работы российского государства и положило начало эпохе угнетения, казней и государственного надзора.Он разделил русские земли на две отдельные сферы, при этом северный регион вокруг бывшей Новгородской республики оказался под абсолютной властью Ивана IV. Боярский совет курировал остальные русские земли. Это новое провозглашение также вызвало волну гонений и против бояр. Иван IV казнил, сослал или насильственно отстранил от власти сотни бояр, укрепив свое наследие параноидального и нестабильного правителя.

Военные

Завоевания и международные отношения

Иван IV заключил мощное торговое соглашение с Англией и даже попросил убежища у Елизаветы I.Однако величайшим наследием Ивана IV остаются его завоевания, изменившие Россию и отбросившие татарские державы, которые веками господствовали и вторгались в этот регион.

Его первым завоеванием было Казанское ханство, которое десятилетиями совершало набеги на северо-восточный регион России. Эта территория находится на территории современного Татарстана. Фракция сторонников русских уже поднималась в этом регионе, но Иван IV повел свою 150-тысячную армию на битву в июне 1552 года. После нескольких месяцев осады и блокировки водоснабжения Казани город пал в октябре.Завоевание всего Казанского ханства изменило отношения между кочевым народом и Российским государством. Он также создал более разнообразное население под властью Российского государства и Церкви.

Иван IV также начал Ливонскую войну, длившуюся 24 года. Война столкнула Россию против Шведской империи, Речи Посполитой и Польши. Польский лидер Стефан Баторий был союзником Османской империи на юге, которая также вела перетягивание каната с Россией из-за территории.Эти два могущественных образования на каждом краю русских земель и продолжительные войны привели к напряжению экономики в Москве и дефициту российских ресурсов в 1570-х годах.

Иван IV также наблюдал за двумя решающими территориальными победами во время своего правления. Первым было поражение Крымской орды, что означало, что южные земли снова оказались под властью России. Вторую экспансию на территорию России возглавил казацкий вождь Ермак Тимофеевич. Он руководил экспедициями на сибирские территории, которые никогда не были под властью России.Между 1577 и 1580 годами многие новые сибирские регионы достигли договоренностей с российскими лидерами, что позволило Ивану IV в последние годы своей жизни называть себя «царем Сибири».

Престол Ивана IV: Этот декадентский престол отражает любовь Ивана Грозного к власти и богатству.

Безумие и наследие

Иван IV оставил после себя неотразимое и противоречивое наследие. Даже его прозвище «ужасный» вызывает недоумение. В переводе с русского слово грозный означает «устрашающий», «мощный» или «громовой», а не «ужасный» или «безумный».Однако Иван IV часто вел себя безжалостно и параноидально, предпочитая менее лестную интерпретацию. Он преследовал давно правивших бояр и часто обвинял людей в попытках его убийства (что имеет смысл, если посмотреть на историю его семьи). Его часто безрассудная внешняя политика, такая как затянувшаяся Ливонская война, сделала экономику нестабильной, а плодородные земли — развалиной. Легенда также предполагает, что он убил своего сына Ивана Ивановича, которого готовил к престолу, в 1581 году, оставив престол своему бездетному сыну Федору Ивановичу.Однако его преданность культуре и инновациям изменила Россию и укрепила ее место на Востоке.

Смутное время

Смутное время произошло между 1598 и 1613 годами и было вызвано жестоким голодом, длительными династическими спорами и вторжениями из Польши и Швеции. Худшее из них закончилось коронацией Михаила I в 1613 году.

Цели обучения

Обозначьте отличительные черты Смутного времени и то, как они в конечном итоге закончились

Основные выводы

Ключевые моменты

• Смутное время началось со смерти бездетного царя Федора Ивановича, что вызвало продолжающийся династический спор.
• Голод между 1601 и 1603 годами вызвал массовый голод и еще больше обострил Россию.
• Два ложных наследника престола, известные как Лжедмитрий, были поддержаны Речью Посполитой, которая хотела захватить власть в Москве.
• Рюриковский князь Дмитрий Пожарский и новгородский купец Кузьма Минин возглавили последнее сопротивление польскому нашествию, которое положило конец династическому спору и вернуло Москву в 1613 году.

Ключевые термины

• Федор Иванович : последний царь из династии Рюриковичей, смерть которого вызвала большой династический спор.
• Дмитрий Пожарский : князь Рюриковичей, успешно вытеснивший польские войска из Москвы.
• Земский собор : форма российского парламента, который собирался для голосования по основным государственным решениям и состоял из представителей дворянства, православного духовенства и купцов.

Смутное время было эпохой в истории России, в которой доминировал династический кризис и усугублялся непрекращающимися войнами с Польшей и Швецией, а также разрушительным голодом.Это началось со смерти последнего бездетного русского царя из династии Рюриковичей Федора Ивановича в 1598 году и продолжалось до установления династии Романовых в 1613 году. Потребовалось еще шесть лет, чтобы положить конец двум войнам, начавшимся в то время. Смуты, в том числе Димитриады против Речи Посполитой.

Голод и беспорядки

После смерти последнего царя Рюриковичей Федора Ивановича в 1598 году Земским собором (Великим народным собранием) был избран его шурин и доверенный советник Борис Годунов.Годунов был выдающимся боярином и многого добился при умственно отсталом и бездетном Федоре. Однако его положение боярина вызвало волнения среди клана Романовых, которые посчитали оскорблением следовать за скромным боярином. Из-за политической нестабильности, ограниченных ресурсов и группировок, выступающих против его правления, он не смог добиться многого за время своего короткого правления, которое продлилось только до 1605 года.

Царь Борис Годунов: Его недолгое правление было омрачено голодом и сопротивлением бояр.

Пока Годунов пытался сохранить целостность страны, опустошительный голод охватил Россию с 1601 по 1603 год. Скорее всего, вызванный извержением вулкана в Перу в 1600 году, температура в летние месяцы оставалась значительно ниже нормы и часто опускалась ниже нуля. ночью, вечером. Урожай был неурожаем, и около двух миллионов русских, треть населения, погибли во время этого голода. Из-за этого голода люди стекались в Москву за продуктами питания, создавая социальную и финансовую нагрузку на столицу.

Династическая неопределенность и лжедмитрий

Беспорядки не прекратились и после того, как голод утих. Фактически, 1603 год привел к новой политической и династической борьбе. Сообщается, что младший брат Федора Ивановича был зарезан перед смертью царя, но некоторые люди все еще считали, что он сбежал и жив. Первый из прозванных Лжедмитрисом появился в Речи Посполитой в 1603 году, заявив, что он был потерянным младшим братом Ивана Грозного. Польские войска увидели в появлении этого претендента возможность вернуть себе землю и влияние в России, и около 4000 солдат, состоящих из русских изгнанников, литовцев и казаков, пересекли границу и начали так называемые войны Димитриад.

Василий IV из России: Он был последним членом династии Рюриковичей, правившим в Москве между 1606 и 1610 годами.

Лжедмитрия поддержали достаточное количество польских и русских повстанцев, надеясь на богатую награду, что он женился на Марине Мнишек и взошел на престол в Москве после смерти Бориса Годунова в 1605 году. В течение года Василий Шуйский (князь Рюриковичей) поднял восстание против Лжедмитрия, убил его и захватил власть в Москве.Он правил между 1606 и 1610 годами и был известен как Василий IV. Однако боярам и наемникам этот новый правитель все же был недоволен. Одновременно с восхождением Шуйского на сцене появился новый Лжедмитрий при поддержке польско-литовских магнатов.

Пустой трон и войны

Шуйский удерживал власть достаточно долго, чтобы заключить договор со Швецией, который побудил обеспокоенную Польшу официально начать польско-московскую войну, которая длилась с 1605 по 1618 год. Борьба за то, кто получит контроль над Москвой, стала запутанной и сложной, когда Польша стала страной. действующий участник.Шуйский все еще был на престоле, и второй Лжедмитрий, и сын польского короля Владислава пытались взять его под свой контроль.

Однако ни один из трех претендентов не преуспел, когда сам польский король Сигизмунд III решил, что он займет место в Москве.

К 1611 году Россия была растянута до предела. За пять лет после смерти Бориса Годунова власть значительно изменилась:

• Бояре поссорились между собой, кому править Москвой, пока престол пуст.
• Русское православие оказалось под угрозой, и многие православные религиозные лидеры были заключены в тюрьмы.
• Польские католические войска заняли Кремль в Москве и Смоленске.
• Шведские войска захватили Новгород в отместку польским войскам, пытавшимся вступить в союз с Россией.
• Татарские набеги продолжались на юге, в результате чего многие люди погибли и остались без средств.

Конец неприятностей

Два сильных лидера возникли из хаоса первого десятилетия 17 века, чтобы бороться с польским вторжением и урегулировать династический спор.Могущественный новгородский купец Кузьма Минин вместе с князем-рюриковичем Дмитрием Пожарским собрали достаточно сил, чтобы отбросить польские войска в России. Новое русское восстание сначала отбросило польские войска обратно в Кремль, а между 3 и 6 ноября (по новому стилю) князь Пожарский заставил гарнизон сдаться в Москве. 4 ноября известен как День народного единства, однако он потерял популярность при коммунизме и был восстановлен только в 2005 году.

Династические войны наконец закончились, когда Великое Национальное Собрание избрало на престол Михаила Романова, сына митрополита Филарета.Новый царь Романов, Михаил I, быстро приказал убить сына и жену второго Лжедмитрия, чтобы подавить дальнейшие восстания.

Михаил I: Первый царь Романовых, коронованный в 1613 году.

Несмотря на конец внутренних беспорядков, войны со Швецией и Польшей продлились до 1618 и 1619 годов соответственно, когда наконец были подписаны мирные договоры. Эти договоры вынудили Россию уступить некоторые земли, но династическая резолюция и изгнание иностранных держав объединили большинство людей в России за новым царем Романовых и положили начало новой эре.

Романовы

Династия Романовых была официально основана на коронации Михаила I в 1613 году. Это была вторая царская династия в России после средневековых князей Рюриковичей. Имя Романовых оставалось у власти до отречения царя Николая II в 1917 году.

Цели обучения

Объясните рост могущества Дома Романовых и первых крупных русских царей этой династии

Основные выводы

Ключевые моменты

• Романовы были сосланы в Смутное время, но возвращены, когда Романовский Патриарх Филарет и его сын Михаил были политически выгодными.
• Михаил I был первым царем Романовых и положил начало длинной череде могущественных правителей.
• Алексей I успешно провел Россию через многочисленные восстания и войны и создал долговременные политические бюро.
• После долгого династического спора к власти пришел Петр Великий и изменил Россию с новой столицей Санкт-Петербургом и западными влияниями.

Ключевые термины

• Старообрядцы : Последователи православной веры, как это было до того, как Алексий I созвал Большой Московский Синод и изменил традиции.
• Канцелярия Думы : Первое губернское административное бюро, созданное при Алексее I. По-русски оно называется Разрядный приказ.
• Рюриковичи : Потомок династии Рюриковичей, которая доминировала в центрах власти на русских землях более шести веков до начала династии Романовых.

Дом Романовых

Дом Романовых был второй крупной царской династией в России и возник после династии Рюриковичей.Он был основан в 1613 году коронацией Михаила I и завершился в 1917 году отречением царя Николая II. Однако прямая мужская родословная династии Романовых закончилась, когда в 1762 году умерла Елизавета Российская, и к власти пришли Петр III, а затем Екатерина Великая — королевские особы немецкого происхождения.

Корни Романовых

Самый ранний общий предок рода Романовых восходит к Андрею Кобыле. Источники говорят, что он был боярином под предводительством князя Рюриковичей Семена I Московского в 1347 году.Эта цифра остается несколько загадочной, поскольку некоторые источники утверждают, что он был высокородным сыном русского князя. Другие указывают на имя Кобыла, что означает лошадь, предполагая, что он произошел от Хозяина лошади в королевском доме.

Каким бы ни было настоящее происхождение этой патриархальной фигуры, его потомки разделились примерно на дюжину различных ветвей в течение следующих двух столетий. Один из таких потомков, Роман Юрьевич Захарьин-Юрьев, дал название династии Романовых. Внуки этого патриарха сменили имя на Романовы и оставались там до прихода к власти.

Михаил I

Собственно династия Романовых была основана после Смутного времени, периода между 1598 и 1613 годами, который включал династическую борьбу, войны со Швецией и Польшей и жестокий голод. Во время правления царя Бориса Годунова, продолжавшегося до 1605 года, семьи Романовых сослали на Урал и в другие отдаленные районы. Отец Михаила I был вынужден принять монашеский постриг и принять имя Филарет. Два самозванца, пытающиеся занять трон в Москве, попытались использовать власть Романовых после смерти Годунова в 1605 году.А к 1613 году семья Романовых снова стала популярным именем в борьбе за власть.

Сын патриарха Филарета, Михаил I, был избран земским трезвым в июле 1613 года, положив конец долгому династическому спору. Он объединил бояр и удовлетворил московское царство как сын Федора Никитича Романова (ныне Патриарх Филарет) и племянник царя Рюриковичей Федора I. На коронации ему было всего шестнадцать, и и он, и его мать опасались его будущего. в таком непростом политическом положении.

Изображение молодого Михаила I: Он пришел к власти в Москве, когда ему было всего шестнадцать, и стал влиятельным лидером в истории России.

Михаил I восстановил порядок в Москве в первые годы своего правления, а также построил два крупных правительственных учреждения: Посольский приказ (министерство иностранных дел) и Разрядный приказ (канцелярия Думы или провинциальная администрация). Эти два офиса оставались жизненно важными для российского порядка в течение многих десятилетий.

Алексей

Михаил I правил до своей смерти в 1645 году, и его сын Алексис вступил на престол в возрасте шестнадцати лет, как и его отец. Его правление продлилось более 30 лет и закончилось его смертью в 1676 году. Его правление было отмечено беспорядками в таких городах, как Псков и Новгород, а также продолжающимися войнами со Швецией и Польшей.

Алексей I Русский в 1670-х годах: Его политика по отношению к церкви и крестьянским восстаниям привела к созданию новых правовых кодексов и традиций, которые сохранялись до 19 века.

Однако Алексий I установил новый правовой кодекс под названием «Суборное уложение», который создал класс крепостных, сделал наследственный класс неизменным и потребовал официальную государственную документацию для поездок между городами. Эти коды оставались в силе до 19 века. Во время правления Алексия I Православная церковь также созвала Большой Московский Синод, который создал новые обычаи и традиции. Этот исторический момент привел к расколу между так называемыми старообрядцами (теми, кто придерживался прежней иерархии и традиций Церкви) и новыми церковными традициями.Наследие Алексиса I изображает его мирным и задумчивым правителем, склонным к прогрессивным идеям.

Династический спор и Петр Великий

После смерти Алексия I в 1676 году возник династический спор между детьми его первой жены, а именно Федором III, Софией Алексеевной, Иваном V и сыном его второй жены Петром Алексеевичем (впоследствии Петром Великим). Корона быстро перешла к детям его первой жены. Федор III умер от болезни, правив всего шесть лет.Между 1682 и 1689 годами за власть шла борьба между Софией Алексеевной, Иваном V и Петром. София была регентом с 1682 по 1689 год. Она активно выступала против притязаний Петра на престол в пользу своего брата Ивана. Однако Иван V и Петр делили престол до самой смерти Ивана в 1696 году.

Этот портрет был подарком королю Англии и отражает западный стиль, который до этого времени редко использовался на королевских портретах. На нем нет бороды или традиционных шапок и мантий, которые были характерны для русского дворянства до его правления.

Петр продолжал править Россией и даже объявил себя императором всея России в 1721 году и правил до своей смерти в 1725 году. Он построил новую столицу в Санкт-Петербурге, где построил флот и попытался вырвать контроль над Россией. Балтийское море. Его также помнят за то, что он принес в Россию западную культуру и идеи Просвещения, а также ограничил контроль со стороны церкви.

Внешняя политика Путина | Министерство иностранных дел

В феврале Москва и Вашингтон опубликовали совместное заявление, в котором объявили об условиях «прекращения боевых действий» в Сирии — перемирия, на которое согласились основные мировые державы, региональные игроки и большинство участников сирийской гражданской войны.Учитывая ожесточенные взаимные обвинения, которые стали типичными для американо-российских отношений в последние годы, тон заявления предполагал удивительную степень общего дела. «Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация. . . [стремятся] достичь мирного урегулирования сирийского кризиса при полном уважении к фундаментальной роли Организации Объединенных Наций », — говорится в заявлении. Далее было заявлено, что две страны «полностью полны решимости оказать свою самую решительную поддержку для прекращения сирийского конфликта».”

Что еще более удивительно, так это то, что, по данным ООН, перемирие в основном соблюдается, хотя многие эксперты предсказывали его быстрый провал. Действительно, когда в марте Россия заявила, что начнет вывод большей части сил, которые она развернула в Сирии с прошлой осени, Кремль намеревался выразить свою уверенность в том, что перемирие сохранится даже без значительного российского военного присутствия.

Прекращение огня представляет собой второй случай, когда русские и американцы неожиданно и успешно сотрудничают в Сирии, где гражданская война столкнула Москву (которая действует как главный защитник и покровитель президента Сирии Башара Асада) против Вашингтона ( который призвал положить конец правлению Асада).В 2013 году Россия и США согласовали план ликвидации химического оружия Сирии с согласия режима Асада. Мало кто верил, что это сработает, но это сработало.

Эти моменты сотрудничества подчеркивают тот факт, что, хотя мировой порядок изменился до неузнаваемости за последние 25 лет и больше не определяется соперничеством между двумя конкурирующими сверхдержавами, остается тот случай, когда разразится острый международный кризис, Россия и Соединенные Штаты часто являются единственными участниками, способными решить эту проблему.Восходящие державы, международные институты и региональные организации часто ничего не могут или не хотят. Более того, несмотря на то, что Москва и Вашингтон выражают враждебность и презрение друг к другу, когда дело доходит до общих интересов и общих угроз, две державы все еще могут достаточно хорошо работать вместе.

И все же важно отметить, что эти типы конструктивного взаимодействия по отдельным вопросам не изменили общих отношений, которые остаются проблемными.Даже работая с Россией в рамках перемирия, Соединенные Штаты продолжали обеспечивать соблюдение санкций, которые они наложили на Россию в ответ на аннексию Крыма в 2014 году, а высокопоставленный чиновник министерства финансов США недавно обвинил президента России Владимира Путина в личной коррупции.

Эпоха биполярного противостояния давно закончилась. Но исчез и однополярный момент доминирования США, начавшийся в 1991 году. Новый многополярный мир внес больше неопределенности в международные дела.И Россия, и Соединенные Штаты изо всех сил пытаются определить свою надлежащую роль в мире. Но одна вещь, в которой каждая сторона уверена, — это то, что другая сторона перешагнула. Напряженность между ними проистекает не только из-за событий в Сирии и Украине, но и из-за продолжающихся разногласий по поводу того, что распад Советского Союза означал для мирового порядка. Для американцев и других жителей Запада наследие советского крушения простое: Соединенные Штаты выиграли холодную войну и заняли свое законное место в качестве единственной сверхдержавы в мире, в то время как постсоветская Россия не смогла интегрироваться в качестве региональной державы в Послевоенный либеральный международный порядок под руководством Вашингтона.Русские, конечно, смотрят на вещи иначе. По их мнению, подчиненное положение России является незаконным результатом нескончаемой кампании США по подавлению России и предотвращению восстановления ее должного статуса.

В своем ежегодном послании к законодательным органам России в 2005 году Путин назвал исчезновение Советского Союза «серьезной геополитической катастрофой». Эта фраза точно передает чувство утраты, которое многие россияне ассоциируют с постсоветской эпохой. Но менее часто упоминаемая фраза в этой речи выражает не менее важное убеждение в том, что Запад неверно истолковал окончание холодной войны.«Многие думали или, казалось, думали в то время, что наша молодая демократия была не продолжением российской государственности, а ее окончательным крахом», — сказал Путин. «Они ошибались». Другими словами: Запад думал, что Россия будет вечно двигаться вперед, и ее роль в мире в корне занижена. Путин и многие другие россияне умоляли иначе.

Россия переживает кризис идентичности.

После освоения Россией Крыма в 2014 году и начала прямого военного вмешательства России в Сирию в прошлом году западные аналитики часто высмеивали Россию как «ревизионистскую» державу, которая стремится изменить согласованный консенсус после окончания холодной войны.Но, по мнению Москвы, Россия просто реагировала на временные изменения, которые сам Запад пытался сделать постоянными. В конце двадцатого века не существовало подлинного мирового порядка, и попытки навязать гегемонию США постепенно разрушали принципы предыдущего мирового порядка, который основывался на балансе сил, уважении суверенитета, невмешательстве во внутренние дела других государств. , и необходимость получения одобрения Совета Безопасности ООН перед применением военной силы.

Принимая меры на Украине и в Сирии, Россия ясно дала понять о своем намерении восстановить свой статус крупного международного игрока. Что остается неясным, так это то, как долго он сможет поддерживать свои недавние успехи.

НОВЫЙ МИРОВОЙ ЗАКАЗ

В январе 1992 года, через месяц после официального распада Советского Союза, президент США Джордж Буш объявил в своем обращении о положении в Союзе: «Милостью Бога Америка выиграла холодную войну». Буш сказал об этом как можно точнее: «Холодная война не« закончилась »- она ​​была выиграна.”

Люди держат гигантский российский государственный флаг по случаю второй годовщины аннексии Россией Крыма в Москве, март 2016 года.

Максим Шеметов / Reuters

Российские официальные лица никогда не делали столь четких заявлений о том, что именно произошло с их точки зрения. Их оценки варьировались от «мы победили» (русский народ победил репрессивную коммунистическую систему) до «мы проиграли» (русские допустили крах великой страны).Но все российские лидеры сошлись во мнении: «новый мировой порядок», возникший после 1991 года, не был похож на тот, который представлял Михаил Горбачев и другие настроенные на реформы советские лидеры как способ предотвратить худшие возможные исходы холодной войны. В конце 1980-х Горбачев и его соратники считали, что лучший выход из холодной войны — это согласовать новые правила глобального управления. Прекращение гонки вооружений, воссоединение Германии и принятие Парижской хартии для новой Европы были направлены на уменьшение конфронтации и налаживание партнерских отношений между соперничающими блоками на Востоке и Западе.

Но распад Советского Союза сделал эту парадигму устаревшей. «Новый мировой порядок» больше не означал соглашение между равными; это означало торжество западных принципов и влияния. И поэтому в 1990-х годах западные державы начали амбициозный эксперимент, чтобы привести значительную часть мира к тому, что они считали «правильной стороной истории». Проект начался в Европе, где преобразования были в основном мирными и привели к возникновению и быстрому расширению ЕС.Но война в Персидском заливе 1990–1991 годов под руководством США привнесла новую динамику: без ограничений, связанных с соперничеством сверхдержав, западные державы, казалось, почувствовали смелость использовать прямое военное вмешательство для оказания давления на государства, сопротивлявшиеся новому порядку, такие как Ирак Саддама Хусейна. .

Вскоре после этого НАТО расширилось на восток, в основном за счет поглощения стран, которые ранее сформировали буферную зону вокруг России. На протяжении веков стратегия безопасности России строилась на обороне: расширении пространства вокруг ядра, чтобы не быть застигнутым врасплох.Как страна равнин, Россия не раз переживала разрушительные вторжения; Кремль уже давно рассматривает усиление «стратегической глубины» как единственный способ гарантировать свое выживание. Но в самый разгар экономического коллапса и политических беспорядков в постсоветскую эпоху Россия мало что могла сделать в ответ на консолидацию ЕС и расширение НАТО.

Запад неверно истолковал бездействие России. Как в прошлом году на этих страницах заметили Иван Крастев и Марк Леонард, западные державы «ошибочно приняли отказ Москвы заблокировать порядок после окончания холодной войны» за его поддержку.Начиная с 1994 года, задолго до того, как Путин появился на национальной политической арене, президент России Борис Ельцин неоднократно выражал глубокое недовольство тем, что он и многие россияне считали высокомерием Запада. Вашингтон, однако, рассматривал такую ​​критику со стороны России как не более чем рефлексивное выражение устаревшего имперского менталитета, в основном предназначенного для внутреннего потребления.

С точки зрения России критический поворотный момент наступил, когда НАТО вмешалось в войну в Косово в 1999 году.Многие россияне — даже решительные сторонники либеральных реформ — были потрясены бомбардировками Сербии, европейской страны, тесно связанной с Москвой, которые были направлены на то, чтобы заставить сербов капитулировать в их борьбе против косовских сепаратистов. Успех этих усилий, которые также привели непосредственно к падению сербского лидера Слободана Милошевича в следующем году, казалось, создал новый прецедент и предоставил новый шаблон. С 2001 года НАТО или его ведущие государства-члены начали военные операции в Афганистане, Ираке и Ливии.Все три кампании привели к различным формам смены режима и, в случае Ирака и Ливии, к ухудшению состояния государства.

В этом смысле Россию встревожило не только расширение НАТО, но и трансформация НАТО. Аргументы Запада о том, что НАТО является чисто оборонительным альянсом, бессмысленны: теперь это боевая группа, которой не было во время холодной войны.

ПОБЕДИТЕЛИ И ПОСЛЕДНИКИ

Когда Соединенные Штаты поиграли мускулами, а НАТО превратилось в более грозную организацию, Россия оказалась в странном положении.Она была преемницей сверхдержавы, обладающей почти всеми формальными атрибутами Советского Союза, но в то же время ей пришлось преодолеть системный упадок, в то время как она зависела от милосердия (и финансовой поддержки) своих бывших противников. В течение первых десяти или около того лет постсоветской эры западные лидеры предполагали, что Россия ответит на свое затруднительное положение, став частью того, что можно назвать «широкой Европой»: теоретического пространства, в котором ЕС и НАТО Ядро, но это также включало страны, которые не были членами этих организаций, поощряя их добровольно принимать нормы и правила, связанные с членством.Другими словами, России была предложена ограниченная ниша в расширяющейся архитектуре Европы. В отличие от горбачевской концепции общего европейского дома, где Советский Союз будет одним из создателей нового мирового порядка, Москве вместо этого пришлось отказаться от своих глобальных устремлений и согласиться подчиняться правилам, в разработке которых она не участвовала. Президент Еврокомиссии Романо Проди лучше всего выразил эту формулу в 2002 году: Россия поделится с ЕС «всем, кроме институтов». Проще говоря, это означало, что Россия примет правила и постановления ЕС, но не сможет повлиять на их развитие.

В течение некоторого времени Москва фактически принимала это предложение, прилагая минимальные усилия для расширения своей глобальной роли. Но ни российские элиты, ни простые россияне никогда не принимали имидж своей страны как простой региональной державы. А в первые годы путинской эры российская экономика восстановилась — в значительной степени за счет роста цен на энергоносители, но также благодаря успеху Путина в восстановлении функционирующего государства — с последующим усилением международного влияния России.Внезапно Россия перестала быть просителем; это был важный развивающийся рынок и двигатель глобального роста.

Между тем, стало трудно принимать западный проект построения либерального порядка как благоприятное явление, когда серия так называемых цветных революций на постсоветском пространстве, поддержанная (по крайней мере) Вашингтоном, подорвала правительства, которые корни в советское время и в достаточно хороших отношениях с Москвой. По мнению России, Соединенные Штаты и их союзники убедили себя в том, что они имеют право как моральные и политические победители изменять не только мировой порядок, но и внутренние порядки отдельных стран, как они считают нужным.Концепции «продвижения демократии» и «трансформационной дипломатии», проводимые администрацией Джорджа Буша, обусловили межгосударственные отношения изменением любой системы правления, которая не соответствовала пониманию демократии Вашингтоном.

ЖЕЛЕЗНЫЙ КУЛАК

В эпоху, начавшуюся сразу после 11 сентября, Соединенные Штаты преуспели. Но в последние годы порядок, разработанный Вашингтоном и его союзниками в 1990-х годах, подвергся серьезной нагрузке. Многие неудачи США на Ближнем Востоке, мировой финансовый кризис 2008 года и последовавшая за ним рецессия, нарастание экономических и политических кризисов в ЕС и растущая мощь Китая сделали Россию еще более неохотной, чтобы вписаться в международную систему, возглавляемую Западом.Более того, хотя Запад испытывал растущие трудности в выборе собственного курса, он никогда не терял желания расширяться — например, оказывая давление на Украину, чтобы она более тесно присоединилась к ЕС, даже когда союз, казалось, был на грани глубокого упадка. разлагаться. Российское руководство пришло к выводу, что западный экспансионизм можно обратить вспять только «железным кулаком», как выразился в 2011 году российский политолог Сергей Караганов.

Свержение в феврале 2014 года президента Украины Виктора Януковича прозападными силами стало в определенном смысле последней каплей для России.Операция Москвы в Крыму стала ответом на постоянное расширение ЕС и НАТО на восток в период после окончания холодной войны. Москва самым решительным образом отвергла дальнейшее распространение западного влияния на бывшее советское пространство — с применением военной силы. Русские всегда считали Крым самой унизительной потерей из всех территорий, оставшихся за пределами России после распада Советского Союза. Крым долгое время был символом постсоветского нежелания бороться за надлежащий статус России.Возвращение полуострова исправило эту воспринимаемую историческую ошибку, а продолжающееся участие Москвы в кризисе на Украине сделало и без того отдаленную перспективу членства Украины в НАТО еще более маловероятной и сделало невозможным представить Украину присоединением к ЕС в ближайшее время.

Кремль пришел к выводу, что для защиты своих интересов вблизи границ России он должен играть глобально.

Кремль ясно пришел к выводу, что для защиты своих интересов вблизи границ России он должен играть глобально.Поэтому, проведя черту на Украине, Россия решила, что следующим местом, где можно будет положить железный кулак, станет Сирия. Сирийское вмешательство было направлено не только на укрепление позиций Асада, но и на то, чтобы заставить Соединенные Штаты вести дела с Москвой на более равных основаниях. Решение Путина начать вывод российских войск из Сирии в марте не означало отказа от него; скорее, это было признаком успеха стратегии. Москва продемонстрировала свою военную доблесть и изменила динамику конфликта, но избежала увязания в сирийском болоте.

КРИЗИС ИДЕНТИЧНОСТИ

Нет сомнений в том, что за последние несколько лет Москва добилась определенных успехов в своем стремлении вернуть себе международный авторитет. Но трудно сказать, окажутся ли эти достижения устойчивыми. Кремль, возможно, в чем-то переиграл своих западных соперников во время кризисов на Украине и в Сирии, но он все еще сталкивается с более сложной долгосрочной задачей — найти достойную роль в новой многополярной среде. В последние годы Россия продемонстрировала значительное умение использовать ошибки Запада, но неспособность Москвы разработать последовательную экономическую стратегию ставит под угрозу долгосрочную устойчивость ее недавно восстановленного статуса.

Члены лояльной Кремлю молодежной организации «Россия Молодая» держат кирпичи во время акции протеста против НАТО перед посольством США в Москве, апрель 2009 г.

Thomas Peter / Reuters

Пока Москва изо всех сил пыталась исправить то, что она считает несправедливым исходом холодной войны, мир кардинально изменился. Отношения между Россией и США больше не являются приоритетом в международной повестке дня, как 30 лет назад.Отношение России к европейскому проекту уже не так важно, как было раньше. В ближайшие годы ЕС, скорее всего, претерпит болезненные преобразования, но в основном не из-за каких-либо действий, которые Москва предпринимает или не предпринимает.

Россия также увидела ослабление своего влияния на южной границе. Исторически Москва рассматривала Центральную Азию как шахматную доску и считала себя одним из участников Большой игры за влияние. Но в последние годы игра изменилась. Китай вложил огромные суммы денег в свой инфраструктурный проект Экономического пояса Шелкового пути и становится крупнейшим игроком в регионе.Это представляет собой и вызов, и возможность для Москвы, но больше всего это служит напоминанием о том, что России еще предстоит найти свое место в том, что Кремль называет «широкой Евразией».

Проще говоря, когда дело доходит до своей роли в мире, Россия переживает кризис идентичности. Он не полностью интегрировался в либеральный порядок и не создал своей собственной жизнеспособной альтернативы. Это объясняет, почему Кремль в некотором роде принял советскую модель — разумеется, отказавшись от коммунистической идеологии, но приняв прямой вызов Западу не только в основных областях безопасности России, но и за ее пределами.Чтобы сопровождать этот сдвиг, российское руководство поддержало идею о том, что распад Советского Союза был всего лишь первым шагом в долгой кампании Запада по достижению полного господства, которая продолжалась охватывать военные интервенции в Югославии, Ираке и Ливии и цветные революции. в постсоветских странах — и это, возможно, приведет к будущей попытке добиться смены режима в самой России. Эта глубоко укоренившаяся точка зрения основана на убеждении, что Запад не только стремится к продолжению геополитической экспансии в ее классической форме, но также хочет, чтобы все действовали по-своему, убеждением и примером, когда это возможно, но и силой, когда это необходимо.

Без более сильной экономической базы разрыв между российскими амбициями и российскими возможностями будет расти.

Однако даже если принять такой взгляд на намерения Запада, Москва мало что может сделать, чтобы противостоять этой тенденции только военными средствами. Влияние в глобализированном мире все больше определяется экономической мощью, которой у России мало, особенно сейчас, когда цены на энергоносители падают. Экономическая слабость может быть прикрыта военной мощью или умелой дипломатией, но только на короткое время.

ЗЛОЙ ИЛИ ФОКУСИРУЕТСЯ?

Путин и большинство тех, кто сегодня управляет страной, считают, что распад Советского Союза был ускорен перестройкой, политической реформой, инициированной Горбачевым в конце 1980-х годов. Они опасаются повторения нестабильности, сопровождавшей эту реформу, и воспринимают как угрозу все, что может затруднить управление. Но Кремлю не мешало бы вспомнить один из важнейших уроков перестройки. У Горбачева были амбициозные планы по созданию совершенно иных отношений с Западом и остальным миром.Эта повестка дня, которую Кремль окрестил «новым политическим мышлением», изначально была довольно популярна внутри страны и была хорошо принята за рубежом. Но пока Горбачев боролся и в конечном итоге не смог перезапустить советскую экономику, «новое политическое мышление» стало рассматриваться как попытка компенсировать — или отвлечь внимание от — быстрого социально-экономического спада путем сосредоточения внимания на внешней политике. Тогда эта стратегия не сработала, и вряд ли она сработает сейчас.

Сомнительно, что Кремль предпримет какие-либо существенные шаги в российской экономике до 2018 года, когда состоятся следующие президентские выборы, чтобы избежать каких-либо проблем, которые могут осложнить ожидаемое переизбрание Путина.Экономика России борется, но вряд ли находится в состоянии свободного падения; страна должна продержаться еще два года. Но после выборов экономическая повестка неизбежно выйдет на первый план, потому что к этому моменту существующая модель будет близка к исчерпанию.

Турбулентность почти наверняка продолжит волновать международную систему после выборов 2018 года, поэтому Кремль все еще может найти возможности для активизации активности России на мировой арене. Но без гораздо более сильной экономической базы разрыв между российскими амбициями и российскими возможностями будет расти.Это может побудить к более пристальному вниманию к внутренним потребностям, но также может спровоцировать еще более рискованные азартные игры за границей.

«Россия не гневается; он фокусируется ». Так звучит часто повторяемый русский афоризм, придуманный в 1856 году министром иностранных дел Российской империи Александром Горчаковым после того, как Россия снизила свой международный авторитет после поражения в Крымской войне. Сегодня ситуация в некотором роде противоположная: Россия вернула Крым, повысила свой международный статус и чувствует себя уверенно, когда дело касается внешней политики.Но не менее остро стоит сосредоточиться — на этот раз на экономическом развитии. Простая злость мало что даст.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Иван Крастев — страница 3 — Европейский совет по международным отношениям

Иван Крастев — страница 3 — Европейский совет по международным отношениям

Председатель Центра либеральных стратегий

Биография

Иван Крастев — председатель Центра либеральных стратегий в Софии и постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук IWM в Вене.Он является членом совета-учредителя ECFR, членом попечительского совета Международной кризисной группы и автором мнения для New York Times . Он также является младшим редактором журнала Europe’s World и членом редакционной коллегии журнала Journal of Democracy и журнала Transit — Europäische Revue . Крастев окончил Софийский университет.

Иван Крастев, Марк Леонард Комментарий 15 октября 2010

Встреча Ангелы Меркель, Дмитрия Медведева и Николя Саркози на французском морском курорте Довиль в понедельник, 18-го, имеет правильную повестку дня — европейскую безопасность — но неправильные участники.Триалог с участием ЕС, России и Турции был бы лучшим способом переосмыслить безопасность в Европе.

Димитар Бечев, Яна Кобзова, Иван Крастев, Марк Леонард, Эндрю Уилсон Публикация 15 октября 2010

ЕС необходимо построить триалог по безопасности с Россией и Турцией

Иван Крастев Комментарий 30 апреля 2010 г.

Трагедия авиакатастрофы в Польше укрепила новые связи между Польшей и Россией. Но смогут ли они сделать на востоке то, что Франция и Германия сделали на западе?

Иван Крастев, Весела Чернева Комментарий 2 декабря 2009 г.

Что касается России, то жители Центральной Европы справедливо обеспокоены политикой «перезагрузки» Обамы, но по неправильным причинам.

Иван Крастев Комментарий 1 декабря 2009 г.

Успех политики «перезагрузки» президента Обамы в отношении России будет зависеть не только от получения У.Действия С. в отношении Москвы правы, но также и для понимания того, как Кремль смотрит на Соединенные Штаты и их нового президента.

Иван Крастев Комментарий 1 декабря 2009 г.

Чтобы убедить россиян присоединиться к нему, Обама должен сначала продемонстрировать, что они ему не нужны.

Иван Крастев, Марк Леонард, Эндрю Уилсон Публикация 24 сентября 2009 г.

ECFR публикует сборник мнений ключевых российских интеллектуалов

Иван Крастев Комментарий 30 июля 2009 г.

Политические последствия российско-грузинской войны в августе 2008 года затронули гораздо больше, чем основных участников боевых действий.

Павол Демес, Иван Крастев и Адам Ротфельд и др. Комментарий 13 июля 2009 г.

Спустя двадцать лет после окончания холодной войны Центральная и Восточная Европа больше не находится в центре американской внешней политики.Краткое изложение политики GMF.

Иван Крастев Комментарий 20 августа 2008

Ошибочное понимание Россией международной политики XXI века означает, что за ее военным успехом в войне с Грузией может последовать ее стратегическое поражение.

Публикации

Иван Крастев, Марк Леонард Краткое изложение политики 1 сентября 2021 года

Европейский опыт covid-19 был рассказом о двух пандемиях, и различия в каждой истории могут преследовать континент на долгие годы.

Иван Крастев, Марк Леонард Краткое изложение политики 19 января 2021

Большинство европейцев обрадовались победе Джо Байдена на президентских выборах в США, но они не думают, что он может помочь Америке вернуться в качестве выдающегося мирового лидера.

Иван Крастев, Марк Леонард Краткое изложение политики 24 июня 2020

Новое исследование показывает, что кризис произвел революцию в восприятии гражданами глобального порядка, преодолев различия между национализмом и глобализмом.

Иван Крастев, Глеб Павловский Краткое изложение политики 1 марта 2018

После выборов в России в марте 2018 г. поведение элит страны будет определяться ожиданием ухода президента.

Иван Крастев, Марк Леонард Публикация 20 ноября 2014

ЕС не может надеяться преобразовать Россию, но он должен осознавать цену изоляции от нее.

Димитар Бечев, Иван Крастев Публикация 7 июня 2011

Понимание того, как новая Турция смотрит на мир изнутри

Димитар Бечев, Яна Кобзова, Иван Крастев, Марк Леонард, Эндрю Уилсон Публикация 15 октября 2010

ЕС необходимо построить триалог по безопасности с Россией и Турцией

Иван Крастев, Марк Леонард, Эндрю Уилсон Публикация 24 сентября 2009 г.

ECFR публикует сборник мнений ключевых российских интеллектуалов

Иван Крастев, Марк Леонард Публикация 24 октября 2007 г.

Глобальный опрос общественного мнения показывает растущую общественную поддержку многополярного мира.

Статьи

Иван Крастев Взгляд из Совета 11 сентября 2020

От Трампа до Лукашенко авторитарные режимы обнаруживают, что это не их кризис

Иван Крастев Взгляд из Совета 25 августа 2020

Победа Джо Байдена в ноябре расширит возможности либералов на бывших землях Габсбургов

Иван Крастев Взгляд из Совета 18 марта 2020

Кризис Covid-19 кардинально изменит реакцию ЕС на все другие кризисы, с которыми он столкнулся за последнее десятилетие.

Иван Крастев Комментарий Виды из столиц 3 декабря 2019

Когда западные лидеры соберутся в Лондоне на этой неделе, вы, возможно, сможете обнаружить огромный разрыв под поверхностью.

Иван Крастев Комментарий 14 мая 2019

Выборы в ЕС в этом месяце — это не борьба националистов и прогрессистов.Это полный хаос.

Иван Крастев Комментарий 20 марта 2019

Правые популисты считают, что избиратели одержимы иммиграцией. Но это не так.

Иван Крастев Комментарий 23 июня 2017

Опасения по поводу политической и экономической маргинализации сдерживают распространение нового оптимизма ЕС в Центральной Европе.

Иван Крастев, Федор Лукьянов Комментарий 23 марта 2015

В новом полицентричном мире глобальные институты должны быть реформированы, чтобы региональные державы имели право голоса в системе.

Иван Крастев, Марк Леонард Комментарий 21 октября 2010 г.

Саммит в Довиле с участием Саркози, Меркель и Медведева всегда, вероятно, не был событием, за исключением того, что Европа теперь является многополярным континентом.Вместо этого нам нужна новая система — неформальный триалог по европейской безопасности, который сохранит единство ЕС, постимперскую Россию и европейскую Турцию.

Иван Крастев, Марк Леонард Комментарий 15 октября 2010

Встреча Ангелы Меркель, Дмитрия Медведева и Николя Саркози на французском морском курорте Довиль в понедельник, 18-го, имеет правильную повестку дня — европейскую безопасность — но неправильные участники. Триалог с участием ЕС, России и Турции был бы лучшим способом переосмыслить безопасность в Европе.

Скидки

Сьюзи Деннисон, Иван Крастев, Марк Леонард Особый 16 апреля 2019

Новое исследование ECFR / YouGov показывает огромную изменчивость текущих намерений при голосовании: 70 процентов европейцев, которые наверняка проголосуют, еще не сделали свой выбор. Около 100 миллионов колеблющихся избирателей выставлены на борьбу.

Подкасты

Ликке Фриис, Иван Крастев, Марк Леонард Подкаст 26 июня 2020

По мере того, как свирепствовал covid-19, росли слухи, что кризис вновь усилит общественную поддержку государства; Вера в…

Сьюзи Деннисон, Иван Крастев, Тара Варма Подкаст 24 апреля 2019

Podcast de notre conférence du 24 апреля «L’avenir de la démocratie en Europe» en partenariat avec la Revue Esprit, en présence…

Иван Крастев, Франсиско де Борха Лашерас Подкаст 5 марта 2015

Сотрудник ECFR по политике и заместитель директора Мадридского офиса Франсиско де Борха Лашерас, член правления ECFR и председатель Центра…

Мы используем файлы cookie на нашем веб-сайте.Некоторые из них очень важны, а другие помогают нам улучшить этот веб-сайт и улучшить ваш опыт.

Принять все

Сохранить

Индивидуальные настройки конфиденциальности

Подробная информация о файлах cookie Политика конфиденциальности

Предпочтение конфиденциальности

Здесь вы найдете обзор всех используемых файлов cookie.Вы можете дать свое согласие на использование целых категорий или отобразить дополнительную информацию и выбрать определенные файлы cookie.

Имя	Borlabs Cookie
Провайдер	Владелец этого сайта
Назначение	Сохраняет предпочтения посетителей, выбранные в поле Cookie Borlabs Cookie.
Имя файла cookie	Borlabs-печенье
Срок действия куки	1 год

Идет законным путем? Внешняя политика Владимира Путина

Личный интерес Путина, идеологические предубеждения, стратегическая культура и события привели к тому, что российская внешняя политика, которую мы видим сегодня, — напористая, непримиримая и непоколебимая в достижении своих целей.На Западе поведение Москвы осуждается позором, и даже восприятие со стороны незападных стран часто бывает негативным [39]. Однако нет никаких признаков того, что Путин усвоил урок и намеревается изменить траекторию российской внешней политики.

Наиболее веской причиной для сохранения его нынешнего курса является убежденность в том, что он был чрезвычайно успешным. Это не только мнение Кремля и российской политической элиты. Это также разделяют некоторые либеральные критики режима, общественность и многие комментаторы на Западе.Успехи России не только очевидны сами по себе, особенно на Ближнем Востоке и в партнерстве с Китаем, но и подчеркнуты на контрасте с провалами политики Запада. В вакууме, образовавшемся в результате отказа от руководства США, Россия превратилась в грозную державу, а сам Путин приобрел статус глобального игрока [40].

И все же, несмотря на эти успехи, как реальные, так и очевидные, есть незавершенные дела. Стратегический курс внешней политики России может быть определен, но недавние достижения хрупки и потенциально обратимы.Так что следующие несколько лет, вероятно, окажутся решающими — в определении роли России в глобальном управлении; регулирование своего взаимодействия с США и Европой; расширение присутствия в Азии; и укрепление своих позиций на Ближнем Востоке.

Международный порядок и глобальное управление

Самая большая проблема, с которой сталкивается Россия, — это заново стать законодателем нового мирового порядка. Само собой разумеется, что это долгосрочный проект, выходящий далеко за рамки нынешнего президентского срока.Однако в глазах Кремля процесс уже начался. Заказ, возглавляемый США, рушится; Запад теряет монополию на «универсальные» нормы и ценности; а центр тяжести в мировых делах смещается к не-Западу. Все это создает среду, в которой у России есть реальная возможность переупорядочить себя как ответственного международного гражданина и решателя глобальных проблем — другими словами, «стать законным».

Однако на практике препятствия на пути такой трансформации огромны.Хотя Путину удалось повысить авторитет России на международной арене, это нанесло значительный ущерб ее репутации. Дело здесь не в осуждении Западом его действий на Украине и в Сирии, которые Москва оправдывает как «русофобию» [41]. Более важно то, что он продемонстрировал небольшую способность действовать как спойлер. Он может подорвать интересы других, в первую очередь Соединенных Штатов, но ему редко удавалось реализовать собственную позитивную программу, не говоря уже о том, чтобы играть ведущую роль в крупных вопросах глобального управления.Сравнение с Китаем поразительно. При Си Цзиньпине Пекин становится все более влиятельным в решении проблем двадцать первого века, таких как экономическая глобализация, свободная торговля и изменение климата. Что характерно, он также перемещается в районы, которые когда-то были прерогативой других: постсоветская Евразия, Ближний Восток и Арктика.

Итак, первая задача Путина на его четвертом сроке — решить этот дефицит политики, который, что очень важно, также является дефицитом великой державы. За последние два года Москва продвигала идею Большой Евразии, простирающейся от Тихого океана до Европы.Частично его цель состоит в том, чтобы сохранить некоторый контроль над постсоветским пространством перед лицом быстро расширяющегося влияния Китая, в частности, через Инициативу «Один пояс, один путь» (BRI) [42]. Но в конечном итоге предприятие по Большой Евразии не столько касается Евразии, сколько продвигает незападный международный порядок с его собственными правилами, нормами и институтами [43]. Это уже было сделано в рамках БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). Тем не менее, последний оказался в некоторой степени разочарованием, слишком громоздким, чтобы вызывать доверие, и ему мешает растущая стратегическая напряженность между Китаем и Индией.Москва не откажется от БРИКС, учитывая его символическое значение — Россия была движущей силой преобразования идеи Goldman Sachs в структурированный формат, — но мы уже наблюдаем смещение акцента на Большую Евразию.

В целом Москва будет придерживаться двойного подхода к глобальному управлению. Он активизирует взаимодействие с многосторонними механизмами, как хорошо сложившимися (П5 Совета Безопасности ООН), так и формирующимися (Большая Евразия). Он будет рекламировать преимущества региональной многосторонности через Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).И он провозгласит свое неукоснительное соблюдение международных соглашений, в первую очередь Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по ядерной программе Ирана [44].

В то же время Москва продолжит уделять приоритетное внимание двусторонним отношениям. Это согласуется с его давней верой в примат государственных субъектов в международной политике. Таким образом, видение Большой Евразии сосредоточено на партнерстве с Китаем. Политическое урегулирование сирийского конфликта зависит от отдельных отношений России с ключевыми региональными игроками — Ираном, Турцией, Саудовской Аравией и Израилем, а не от многостороннего мирного процесса в Астане, инициированного в декабре 2016 года в качестве альтернативы переговорам в Женеве.А когда дело касается Запада, Москва уделяет гораздо больше внимания отдельным странам, чем НАТО и Европейскому союзу, которые она рассматривает как простые инструменты крупных западных держав.

Несмотря на все разговоры о новом «полицентричном мире» [45], Москва стремится вернуться к традиционным конструкциям, таким как де-факто Концерт великих держав. Ясно, что есть отличия от оригинального Концерта девятнадцатого века, особенно в его составе. [46] Однако основные принципы остаются неизменными: великие державы устанавливают правила международной системы; они «уважают» жизненные интересы друг друга; и хотя они, естественно, конкурируют друг с другом, они также работают вместе, чтобы поддерживать мировой порядок.[47] В версии XXI века, предусмотренной в Москве, многосторонние институты обеспечат легитимную основу, закрепляющую решения великих держав, в то время как более мелкие государства будут знать свое место и признают неявные ограничения своего суверенитета.

В сегодняшней все более анархической международной среде такие идеи концерта кажутся более нереалистичными, чем когда-либо, в то время как возможности России по построению системы ограничены по сравнению с США или даже Китаем.Тем не менее, такие истины вряд ли изменят взгляд Кремля на мир, ориентированный на великие державы. Они просто будут означать, что он будет более универсальным в своих методах. Путин будет стремиться быть всем для всех: сильным лицом возрождающейся великой державы, приверженным многостороннему подходу и специалистом по решению региональных и глобальных проблем. Но, прежде всего, он будет неустанно стремиться продвигать Россию как незаменимую державу, без которой не может быть геополитического равновесия или реальной безопасности в мире.

Стабилизация отношений с Западом?

Забегая вперед, определяющей чертой отношений России с Западом будет их разукрупнение.Для Кремля Запад больше не существует как единая политическая и нормативная единица. Есть только отдельные западные страны, большинство из которых слабые, и все они привержены преследованию собственных эгоистичных целей. Такое восприятие усилило склонность Москвы к двустороннему взаимодействию с упором, в частности, на США, Францию ​​и Германию.

США при Дональде Трампе представляет для России серьезные проблемы, но также и значительные возможности. С одной стороны, враждебный Вашингтон способен нанести серьезный ущерб интересам России практически в любой точке мира.Соединенные Штаты также являются единственной страной, чей военный потенциал превосходит Россию, и способен полностью ее уничтожить. Следовательно, продолжающийся кризис в их отношениях вызывает экзистенциальную озабоченность Путина. [48]

С другой стороны, огромный вред, который президентство Трампа нанесло трансатлантическому альянсу, международной репутации Америки и самой идее либерального мирового порядка, значительно увеличил пространство для геополитического маневра России. Это наиболее очевидно на Ближнем Востоке, но это также верно во всех отношениях.В июле 2018 года, например, Трамп чуть не сорвал брюссельский саммит НАТО [49], а его последующее унижение премьер-министра Великобритании Терезы Мэй во время визита в Соединенное Королевство опровергло его утверждение о том, что отношения США и Великобритании были «наивысшим уровнем отношений». специальный »[50]. Такое деструктивное поведение подкрепляет аргументы в пользу постамериканского мира, который был бы гораздо более приемлем для Путина и российской политической элиты.

Саммит Путина и Трампа в Хельсинки 16 июля 2018 г. сигнализировал о вероятном подходе Кремля к Соединенным Штатам в ближайшие несколько лет.Путин предложил создать различные двусторонние механизмы: экспертный совет, американо-российский бизнес-форум, регулярный диалог между соответствующими руководителями национальных служб безопасности и совместные рабочие группы по борьбе с терроризмом и кибербезопасностью. Он также предложил провести референдум на Донбассе, чтобы выйти из тупика вокруг Украины, а также предложил идеи по оказанию гуманитарной помощи в Сирии и возвращению беженцев. Что наиболее важно, он предложил продлить действие Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) на пять лет после истечения его нынешней даты истечения 2021 года.

Предложения Путина служили двум основным целям. Во-первых, они были попыткой добиться некоторого, пусть и скромного, движения по спорным вопросам в отношениях. В частности, разработка новых двусторонних механизмов могла бы создать лучшую основу для сотрудничества и ослабить некоторую напряженность в отношениях с Вашингтоном. Во-вторых, эти предложения и их утечка из Кремля были призваны продемонстрировать Россию как сильную, но в то же время конструктивную, приверженную поиску решений ранее неразрешимых проблем.Здесь попытка добиться морального и политического превосходства была направлена ​​больше на союзников Америки и более широкую международную аудиторию, чем на Соединенные Штаты.

С этой точки зрения саммит в Хельсинки вряд ли прошел для Путина лучше. Когда министр иностранных дел Лавров охарактеризовал ее результаты как «лучше, чем супер», он имел в виду, прежде всего, оптику встречи и совместной пресс-конференции [51]. Там, рядом с нехарактерно кротким Трампом, Путин оказался полностью у власти и могущественно преследовать интересы своей страны.Напротив, очевидная склонность Трампа верить Путину, а не своим спецслужбам в вопросе о вмешательстве России в демократический процесс в США, сделала его обидчиком Путина [52].

По крайней мере пока, Путин оставляет за собой право выбора. Он будет стремиться поддерживать личные отношения с Трампом в надежде (а не ожидании), что президент США обуздает ястребов в своей собственной администрации и Конгрессе. Но даже если Трамп не сможет выполнить поставленные задачи, что кажется весьма вероятным, Путин, тем не менее, может проявить стратегическое терпение, удовлетворенный осознанием того, что действия Трампа уже сделали многое для дискредитации Соединенных Штатов в глазах их союзников и партнеров.[53]

Это относительное равновесие, однако, непрочно. Дисбаланс между двумя президентами настолько серьезен, что парадоксальным образом привел к ужесточению политики США — как будто это компенсирует отказ Трампа призвать Путина к ответу за действия России [54]. Разрыв между противоборством Путина и Трампа и растущим разногласием в политике между двумя правительствами может стать еще более серьезным. Многое будет зависеть от политических событий в Соединенных Штатах. Если, например, Республиканская партия сохранит контроль над обеими палатами на промежуточных выборах в Конгресс США в ноябре, Кремль, несомненно, продолжит свои усилия по установлению функциональных отношений с Вашингтоном.Однако, если президентство Трампа рухнет или он проиграет президентские выборы 2020 года, Путин может сделать вывод, что ему нечего терять, повысив ставки на Украине, на Ближнем Востоке и в Северной Европе [55]. Это существенно повысило бы шансы конфронтации между российскими и американскими / натовскими силами. Исчезновение последних надежд на фактор Трампа также может привести к резкой эскалации российских кибератак и других форм информационной войны, включая прямое вмешательство в будущие выборы в США.

В Europe Путин будет изображать Россию как прагматичного и до сих пор неправильно понятого партнера. Он уже предпринял некоторые шаги в этом направлении, перейдя от открытой поддержки крайне правых (и крайне левых) партий к возобновлению участия в политическом мейнстриме в Париже и Берлине. Президент Франции Эммануэль Макрон был почетным гостем Петербургского международного экономического форума 2018 года, российского аналога Давоса. Кремль усилил лоббирование правительства Германии с целью обеспечить скорейшее завершение строительства газопровода Nordstream II через Балтийское море.

В обоих случаях изменяющиеся внешние обстоятельства предвещают новые возможности. Желание Макрона представить Францию ​​в качестве глобального игрока может повысить шансы на возможное урегулирование в отношении Украины, приведет к постепенному ослаблению санкций ЕС и проложит путь к разделению экономического бремени в постконфликтной Сирии. Точно так же ослабление позиции канцлера Ангелы Меркель после выборов в Бундестаг в сентябре 2017 года повысило вероятность того, что эгоизм Германии в конечном итоге возобладает над моральными принципами.Хотя возвращение к обычному ведению дел маловероятно, есть признаки того, что мнение немецкой элиты уже колеблется в сторону более мягкой позиции в отношении России [56]. Добавьте к этому появление благожелательных правительств в Италии и Австрии, и перспективы выглядят весьма многообещающими с точки зрения Москвы.

Надежды Кремля на распад трансатлантического и европейского единства могут сбыться, а могут и не сбыться. В любом случае мы можем ожидать, что он будет настойчиво придерживаться индивидуального подхода к Западу, даже перед лицом неудач.Например, она относительно мягко отреагировала на участие Франции в ответных воздушных ударах по режиму Асада в апреле 2018 года [57] — возможно, потому, что она считает Францию ​​с ее традициями realpolitik наиболее разумной из западных держав. Тем временем он будет продолжать искать «компромиссы» в отношениях с немецкими политиками и бизнесом.

Непоследовательное отношение Москвы к западным странам показывает, что хорошие или «нормальные» отношения не являются самоцелью, а ценны лишь постольку, поскольку они продвигают конкретные интересы России.Привлечение Парижа и Берлина будет иметь решающее значение для получения средств ЕС на постконфликтное восстановление Сирии, что позволит закрепить стратегические достижения России. Точно так же любая надежда на политическое урегулирование в Украине на условиях Москвы зависит от определенного уровня конструктивного взаимодействия с Францией и Германией в рамках Минского процесса. Цель здесь не в мире ради мира, а в том, чтобы Украина была слабой, восприимчивой к давлению России и все более непривлекательной для западных партнеров [58]. Напротив, Кремль без сожаления оскорбляет Соединенное Королевство, как показало дело Скрипаля.Британия после Брексита рассматривается как непоправимо враждебная и теряющая актуальность.

Подводя итог, Путин не откажется от основных внешнеполитических позиций России, и будет мало уступок западным правительствам. Кремль приложит мало усилий для достижения более широкого соглашения, не говоря уже о грандиозной сделке, но вместо этого будет исследовать тревоги и сомнения тех членов ЕС / НАТО, которые поддерживают «прагматичное» взаимодействие с Россией.

Тем не менее, есть два основных не поддающихся оценке обстоятельств, которые могут привести к дальнейшему и потенциально катастрофическому ухудшению отношений между Россией и Западом.Первый — это крах американо-российского режима контроля над вооружениями, начиная с Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) и заканчивая непродлением СНВ [59]. Если этот режим рухнет, последующая гонка вооружений будет иметь мультипликативный эффект на многие другие кризисы, которыми усеяны отношения между США и Россией. Что более важно, это приведет к устранению одной из последних оставшихся общих черт между двумя мировыми ядерными сверхдержавами. [60]

Второе немыслимое состоит в том, что управлять конкретными вооруженными «инцидентами» — на Украине, на Ближнем Востоке, в регионе Балтийского моря — может стать труднее.Одной из ярких черт внешнеполитического курса Путина на протяжении многих лет был переход от в значительной степени осторожного подхода во время его первых двух президентских сроков (2000–2008 гг.) К мировоззрению, которое, кажется, рассматривает балансирование на грани войны как достоинство и как оружие. 61] Безрассудное вмешательство Москвы в президентские выборы в США в 2016 году, дело Скрипаля, активизация враждебной киберактивности, молчаливое поощрение использования Асадом химического оружия и все более модное понятие «эскалация для деэскалации» [62] наводит на мысль. гораздо большая склонность к азартным играм.Учитывая возможность конфронтации, Путин вполне может решить противостоять западным лидерам, подкрепленный верой в то, что он сильнее, умнее и преданнее, чем кто-либо другой.

Активизация взаимодействия в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Россия значительно расширит свое присутствие в Азии в ближайшие несколько лет. Отчасти это связано с тем, что Путин рассматривает Азиатско-Тихоокеанский регион как горнило международной политики и экономики двадцать первого века. Более того, безрадостное состояние отношений между Россией и США, непредсказуемость Трампа и сохраняющиеся трудности в Европе не оставляют Москве альтернативы.Полноценное взаимодействие с азиатскими странами и организациями может по-прежнему быть нелогичным для некоторых слоев элиты. Но даже самые заядлые еврофилы признают, что это важно для будущих перспектив России.

Путин продолжит уделять особое внимание китайско-российскому партнерству. Есть множество причин, по которым это должно быть так, включая авторитарное сочувствие, общее восприятие угроз, экономическую взаимодополняемость и личное взаимопонимание между двумя президентами.[63] Однако основной мотивацией является продвижение России — и лично Путина — как глобального игрока. В то время как Москва опасается растущей асимметрии российско-китайских отношений, эта озабоченность меркнет по сравнению с предполагаемыми преимуществами ассоциации со следующей сверхдержавой мира. Ибо только в тандеме с Китаем Россия может надеяться ниспровергнуть геополитическое превосходство Соединенных Штатов и нормативное доминирование Запада и продвинуть свою основную цель построения постзападного мирового порядка, в котором она будет выступать в качестве независимого и независимого государства. равная мощность.По сути, китайско-российское партнерство стало главным инструментом глобалистской внешней политики Путина.

Тем не менее, если Китай остается краеугольным камнем взаимодействия России с Азией, Путин, тем не менее, стремился разработать варианты в другом месте. В глобальном масштабе это означает сохранение тесных экономических связей с Европой и некоторого уровня функциональной стабильности с США. На региональном уровне это влечет за собой диверсификацию отношений России в Азии — в основном с Японией и Индией, но также и с двумя Кореями и Юго-Восточной Азией — и углубление ее участия в многосторонних структурах.В двустороннем плане с Китаем это означает акцент на сравнительных преимуществах России как ядерной сверхдержавы и ведущего поставщика безопасности в Центральной Евразии. В основе всех этих шагов лежит принцип, согласно которому независимая внешняя политика России основана на стратегической гибкости — никому не быть обязанной, а вместо этого иметь множество вариантов. Подобно тому, как Путин сопротивлялся подчинению миропорядку под руководством США, он также откажется от того, чтобы его низводили до положения верного помощника Си Цзиньпина.

Конечно, это легче сказать, чем сделать. Влияние России в Азии в значительной степени ограничено постсоветским пространством и Ближним Востоком, и видение возродившегося Киссинджеровского треугольника между США, Китаем и Россией остается фантастикой [64]. Растущая асимметрия китайско-российского партнерства подрывает способность Москвы проводить по-настоящему независимую внешнюю политику, не говоря уже о том, чтобы быть «колеблющимся» игроком между Вашингтоном и Пекином. В маловероятном случае значительного улучшения отношений между Россией и США Си по-прежнему будет участвовать в китайско-российском партнерстве, но при этом будет осторожен, чтобы показать Путину «лицо».Кремль может рассматривать Большую Евразию как совместное предприятие, но реальность такова, что оно сформируется, если вообще будет, на условиях Пекина.

Путин также будет изо всех сил стараться поставить отношения России в Азии на более сбалансированную основу. Его явный приоритет китайско-российского партнерства сдерживает рост политических и экономических связей с Японией и Индией, а также ограничивает способность России проводить независимую политическую линию по Северной Корее [65], морским вопросам в западной части Тихого океана и борьбе с терроризмом.Растущая напористость китайской внешней политики, проявляющаяся, среди прочего, в BRI, подтолкнула Нью-Дели к сближению с Вашингтоном [66], тем самым нарушив цель Москвы — создать неприсоединившуюся и сочувствующую Индию.

Путин будет стремиться избежать призрака новой биполярности в Азии, в которой Китай и Россия будут с одной стороны, а Соединенные Штаты и ведущие азиатские державы — с другой. Это не только неприятно с геополитической точки зрения, но и чревато опасностью запутывания в Восточной Азии и того, что Россия окажется в эпицентре потенциальной конфронтации между США и Китаем.[67] Такие опасения становятся все более актуальными на фоне эскалации торговой войны между Вашингтоном и Пекином, споров по поводу свободы судоходства в Южно-Китайском море, возрождения напряженности из-за Тайваня и неуверенности в будущем Корейского полуострова. [68]

Таким образом, несмотря на очевидные трудности, Путин будет настаивать на политике «всех фронтов» в Азии. Он активизирует контакты с премьер-министром Японии Синдзо Абэ, премьер-министром Индии Нарендрой Моди и другими азиатскими лидерами.Россия будет более активно участвовать в азиатских многосторонних структурах, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, АТЭС и Восточноазиатский саммит. Москва будет стремиться превратить идею Большой Евразии из де-факто китайско-российского кондоминиума в нечто большее и более инклюзивное, в котором влияние Китая будет смягчено другими крупными игроками [69]. Российские госкорпорации продолжат продавать оружие, нефть, газ и ядерные технологии по всему континенту. Вопросы продовольственной и водной безопасности станут более актуальными, поскольку Россия стремится позиционировать себя в качестве предпочтительного стратегического поставщика.Все это будет осуществляться не в ожидании того, что Россия в ближайшее время станет реальной силой в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а потому, что усиление там присутствия имеет решающее значение для ее самоидентификации как возрождающейся глобальной державы.

Global Россия и Ближний Восток

Путин добился некоторых из своих величайших внешнеполитических успехов на Ближнем Востоке. Спустя десятилетия, проведенные за пределами России, Россия снова стала центральным игроком. В Сирии он реализовал свои основные цели, продемонстрировав при этом слабость принятия решений Западом.Поразительно, что ему удалось это сделать, сохранив хорошие или разумные отношения с основными региональными игроками — Ираном, Турцией, Саудовской Аравией и Израилем. Он восстановил свое влияние в Ливии и Египте. [70] Он использовал события на Ближнем Востоке, чтобы представить себя хорошим гражданином региона, способствующим мирному урегулированию в Сирии через Астанинский процесс. И он работал с саудитами и другими нефтедобывающими странами, чтобы поднять мировые цены на энергоносители. [71] Время от времени случались оперативные неудачи, такие как убийство 200 российских « наемников » в феврале 2018 года в районе Дейр-эз-Зор на востоке Сирии, и Москва вызывала осуждение международного сообщества за поддержку использования Асадом химического оружия против своего собственного народа.Однако пока мало что могло помешать плавному продвижению России к реальному влиянию на Ближнем Востоке.

Теперь, когда он считает, что война в Сирии выиграна, Путин намерен закрепить завоевания России. В первую очередь это означает завершение военных операций, в частности ликвидацию последнего значительного антиасадовского анклава в северной провинции Идлиб. В более долгосрочной перспективе консолидация подразумевает всеобъемлющее политическое урегулирование и крупномасштабную экономическую реконструкцию, последняя в основном будет финансироваться другими сторонами.Сотрудничество здесь может также предложить дополнительный путь к нормализации отношений с Францией и Германией. Путин пока поддержит Асада и, конечно же, не откажется от него в ответ на давление Запада. Однако поддержка Асада Россией не является безоговорочной, и есть обстоятельства, при которых она может быть уменьшена или даже прекращена — например, если он станет слишком привязан к иранцам, спровоцирует Израиль на крупное военное вмешательство или просто перестанет слушать русскую речь. совет.

В более широком смысле Путин будет стремиться расширить влияние России на Ближний Восток, но осторожно и как можно дешевле. Подход Москвы будет в значительной степени реактивным, определяемым, в частности, тем, как разыгрываются различные виды соперничества и конфронтации — между Ираном и Саудовской Аравией, Ираном и Израилем, Турцией и курдами, а также Соединенными Штатами и Ираном. Скорее всего, мы увидим политику гибкого управления игрой, а не попытку реализовать грандиозное видение. Москва постарается не быть втянутой в более широкие и долгосрочные конфликты в регионе.Он будет стремиться использовать коммерческие возможности и возможности безопасности по мере их появления, особенно в сфере продажи оружия и развития энергетической инфраструктуры. Что наиболее важно, он будет стремиться поддерживать хорошие отношения со всеми государствами-участниками, при этом стараясь не брать на себя чрезмерные обязательства перед какой-либо одной из сторон.

Этот ориентированный на события и относительно консервативный подход указывает на пределы амбиций Путина на Ближнем Востоке. Он стремится использовать растущее участие России в регионе для получения более крупных достижений, подкрепляя ее претензии на статус независимого центра мировой власти и ответственного международного гражданина.Однако имеется мало свидетельств какого-либо желания заменить Соединенные Штаты в качестве ведущей державы на Ближнем Востоке, учитывая стоимость такого предприятия и риски чрезмерного расширения. Катастрофы, связанные с принятием решений в Америке за последние 15 лет, служат полезным уроком. Тем не менее, лучшие намерения Путина могут быть нарушены быстрыми событиями, которые он не контролирует, такими как крупный конфликт между Израилем и Ираном. [72] В этом случае Россия может быть вынуждена взять на себя дополнительные дипломатические и военные обязательства или столкнуться с перспективой потери позиций, которые она так усердно пыталась вернуть.

Путин, путинизм и внутренние детерминанты российской внешней политики | Международная безопасность

Когда распался Советский Союз, конкуренция между Соединенными Штатами и Россией также временно прекратилась. Под руководством президента Бориса Ельцина новое руководство в России стремилось укрепить демократию и капитализм у себя дома и выступило за интеграцию в либеральный международный порядок. Хотя результаты обеих программ были неоднозначными на протяжении 1990-х годов, идеологическая конкуренция практически не играла никакой роли в формировании отношений России с «Западом», ¹ в целом и США в частности.

Времена изменились при президенте Владимире Путине. Постепенно в течение последних двух десятилетий и все чаще с 2014 года, когда Путин аннексировал Крым и вмешался в Восточную Украину, между Россией и США, а также Россией и Западом произошли столкновения. Многие политики и аналитики теперь сравнивают нынешний уровень конфронтации с холодной войной. ² На Мюнхенской конференции по безопасности в 2016 году премьер-министр Дмитрий Медведев назвал кубинский ракетный кризис аналогичным моментом в двусторонней напряженности: «Говоря прямо, мы быстро входим в период новой холодной войны….Меня иногда путают: это 2016 или 1962 год? » ³ Вторя Медведеву, Эрнест Монис и Сэм Нанн писали: «Ни разу со времен кубинского ракетного кризиса 1962 года риск конфронтации между США и Россией не был таким высоким, как сегодня». ⁴ В апреле 2018 года президент Дональд Трамп заявил в Twitter: «Наши отношения с Россией сейчас хуже, чем когда-либо, в том числе во время холодной войны». ⁵

Что случилось? Как Соединенные Штаты и Россия перешли от сотрудничества, стратегического партнерства, общих внутренних целей и международных норм несколько десятилетий назад к новой эре конфликта в Соединенном Королевстве?Отношения С.-России и отношения России с Западом в целом?

Одно из объяснений — возможно, наиболее широко распространенное — заключается в том, что сотрудничество было периодом междуцарствия, вызванным слабостью России. После восстановления России после распада Советского Союза нормальная конкуренция между великими державами вернулась. ⁶ Советский Союз аннексировал территорию, осуществлял военное вмешательство, чтобы поддержать режимы, и даже пытался повлиять на выборы в западных демократиях.Восстановив эти возможности, растущей России «суждено» столкнуться с нынешней мировой сверхдержавой, как и Китай в настоящее время. ⁷ Негативная реакция России на однополярность США была неизбежна, что определялось структурой международной системы. Тысячи лет великие державы поднимались, падали и сталкивались. Согласно этой точке зрения, нет ничего нового или необычного в нынешних столкновениях между Россией и США или между Россией и Западом в целом.

Второе объяснение растущей конфронтации России с Западом сосредоточено на исторической и культурной преемственности в поведении России на международной арене. Независимо от того, сидят ли в Кремле агенты Комитета государственной безопасности (КГБ), демократы, генеральные секретари Коммунистической партии или цари, международное поведение России остается в основном неизменным. ⁸ Задолго до того, как большевики захватили власть в 1917 году, русские цари аннексировали территорию, осуществляли военное вмешательство, чтобы помочь союзникам, и вмешивались во внутренние дела врагов. ⁹ Сегодня Россия ведет себя так, как Россия всегда действовала, по крайней мере, так утверждается в этом аргументе. Годы Горбачева и Ельцина были отклонением от нормы. Россия вернулась на свой исторический путь равновесия.

Оба эти объяснения не допускают участия отдельных лидеров и их идей в анализе. В этой статье предлагается альтернативное объяснение, в котором основное внимание уделяется людям, идеям и внутренним институтам как важным факторам, определяющим поведение России на международной арене.России не суждено было вернуться к конфронтационным отношениям с США или Западом из-за баланса сил в международной системе или исторических и культурных детерминант. Скорее, президент Путин выбрал этот путь. Несмотря на сознательное обращение к реалистической риторике и историческим традициям для оправдания своего поведения на международной арене, Путин продемонстрировал свою свободу воли при формировании внешней политики России. Люди имеют значение. ¹⁰ Другой российский лидер мог бы пойти по другому пути. ¹¹

Во-вторых, имеют значение идеи, тесно связанные с ними. Если бы все лидеры действовали рационально и одинаково, было бы невозможно определить уникальное причинное влияние отдельных лидеров на формирование внешней политики. ¹² В случае с Россией, если бы Путин всегда определял свою внешнеполитическую повестку дня через призму реалистичности, его индивидуальное влияние на российскую внешнюю политику было бы трудно отличить от объяснений реалистической теории.Однако поведение Путина не всегда соответствовало реалистическим прогнозам. Второй аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается в том, что у лидеров есть набор идей, из которых они могут выбирать, пытаясь объяснить мир, а затем действовать в соответствии с ним. Реалистические идеи предлагают один, но не единственный вариант. Международные факторы, внутренние институты и бюрократическая политика формируют, но не определяют индивидуальные решения и действия. Различный выбор, сделанный отдельными людьми в отношении аналитических основ, приводит к вариациям во внешнеполитических результатах, даже когда другие факторы — международный баланс сил, историческое наследие или тип режима — остаются неизменными.Путин выбрал уникальную траекторию российской внешней политики из-за ряда конкретных идей, которые он разработал о природе России, Соединенных Штатов и международных отношений в более широком смысле. ¹³ Он поддерживал и пропагандировал нелиберальный, консервативный национализм, чтобы продвигать свое определение национальных интересов. Путин также разработал особую теорию внешней политики США, которую он определяет как враждебную российским национальным интересам и противоположную российским ортодоксальным ценностям. ¹⁴ Некоторые аналитики назвали этот набор идей «путинизмом», ¹⁵ , в то время как другие считают Путина частью более широкого транснационального идеологического движения в поддержку автократии. ¹⁶ В любом случае идеи Путина играют причинную роль в проведении внешней политики России. Если бы Путин принял другую теорию международной политики или другую идеологическую основу — реализм, либерализм или даже коммунизм, — Россия под его руководством вела бы себя по-другому на мировой арене.Что касается трех случаев, рассмотренных в этой статье, решения Путина вмешаться в дела Украины в 2014 г., Сирии в 2015 г. и США в 2016 г. отражают триумф его нелиберальных идей над другими аналитическими концепциями (например, реализмом или либерализмом) в формировании российской внешней политики. политика. В отличие от могущественного государства, вмешивающегося в дела других государств исключительно для увеличения власти, путинизм разделяет мир по идеологическим признакам. Эти идеи как поощряют определенное вмешательство, в том числе случаи, обсуждаемые в этой статье, так и ограничивают вмешательство в поддержку предполагаемых либеральных проектов, включая Ливию в 2011 году и Сирию в 2012 году, которые могли бы привести к усилению российской мощи и престижа. ¹⁷

В-третьих, институты имеют значение. Российская система правления становилась все более автократической за два десятилетия правления Путина, давая Путину большую автономию и большее влияние на внешнюю политику России. Более демократическая система наложила бы большие ограничения на индивидуальные внешнеполитические решения Путина. ¹⁸

Конечно, мощность тоже имеет значение. ¹⁹ Без возможности аннексировать территорию, наносить авиаудары или красть цифровую собственность, Путин не смог бы вмешаться в дела Украины в 2014 году, Сирии в 2015 году или Соединенных Штатов в 2016 году. однако глобальный баланс сил не может полностью объяснить эти интервенции. Как утверждает Элизабет Сондерс, «теории, основанные на относительно стабильных или медленно меняющихся факторах, таких как структура международной системы или тип режима, не могут полностью объяснить изменения в выборе вмешательства государства с течением времени.Перемещение уровня анализа к отдельным лидерам может помочь решить эту проблему ». ²⁰ Новые возможности России не сделали российское вмешательство неизбежным. Были доступны и другие варианты. ²¹ Другой российский лидер, с другими идеями, правящий в другой политической системе, мог бы использовать российскую власть по-другому. ²² Только добавление переменных на внутреннем и индивидуальном уровнях — лидеров, идей и институтов — может быть разработано для всестороннего объяснения российской внешней политики.

Аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается не в том, что Путин и его нелиберальные идеи всегда формируют внешнеполитическое поведение России по каждому вопросу способами, несовместимыми с реалистическими и либеральными теориями или идеологиями. Тем не менее вмешательство во внутренние дела других стран является хорошей проверкой этого аргумента, учитывая, что такие действия являются редкими и часто дорогостоящими. ²³ Этот аргумент соответствует многим рассказам У.S. внешняя политика, в которой реализм объясняет некоторые, но не все, международное поведение. ²⁴ Ученые-реалисты использовали причинное влияние либеральных идей — «ад благих намерений» или «либеральные мечты» — для объяснения отклонений внешней политики США от реалистических прогнозов, особенно в отношении интервенций в других государствах. ²⁵ В этой статье делается тот же теоретический ход, отслеживая влияние нелиберальных идей Путина на понимание конкретных действий российской внешней политики, которые отклоняются от реалистичных прогнозов.

Научное объяснение причинно-следственной связи между людьми, идеями и институтами, с одной стороны, и внешней политикой России, с другой, является сложной задачей. Однако игнорирование внутренних детерминант современного российского поведения в мире означает чрезмерное упрощение и искажение движущих сил нынешней напряженности в американо-российских отношениях: опасность как для теоретиков, так и для политиков.

Чтобы развить этот аргумент, данная статья разбита на пять частей.В первом разделе более подробно рассматриваются внутренние детерминанты российской внешней политики. Во втором разделе объясняется причинное влияние Путина и его идей на решение об аннексии Крыма и интервенции на востоке Украины в 2014 году; третий раздел делает то же самое, чтобы объяснить вмешательство России в Сирию в 2015 году; а в четвертом разделе повторяется упражнение, чтобы объяснить свое вмешательство в президентские выборы в США в 2016 году. Пятый раздел завершается переоценкой объяснительной силы, а также ограничений, связанных с ролью отдельных лиц, идей и институтов в объяснении российской иностранной сегодняшняя политика и поведение государств в международной системе в целом.

Ни одна теория, пытающаяся объяснить поведение государства в международной системе, не будет полной без некоторого учета силовых возможностей отдельных государств и баланса сил между ними. Не все конфликты или сотрудничество формируются великими державами. Слабые или несостоятельные государства могут вести к гражданским войнам, которые затем могут привлекать внешнее вмешательство великих держав и иногда приводить к серьезным последствиям для всей системы, включая, например, террористические атаки 11 сентября 2001 года.Тем не менее великие державы играют более значимую роль в международной политике, учитывая их способность существенно влиять на события.

Несмотря на то, что Россия не является ни величайшей державой, ни самой заметной восходящей державой, она, тем не менее, сегодня является крупным игроком в международной политике. Россия обладает военной, экономической, кибернетической мощью и силой идей, позволяющей влиять на результаты за ее пределами — возможностями, которых не хватает большинству других государств.Хотя Россия еще не достигла (и, возможно, никогда не достигнет) статуса сверхдержавы Советского Союза, те, кто описывает сегодняшнюю Россию как слабую или находящуюся в упадке державу, не пересматривали последние показатели. ²⁶

Что касается военной мощи, то у России в 2020 году будет значительно больше возможностей по сравнению с 1992 годом с ее модернизацией ядерного арсенала, новыми средствами противоракетной обороны и космоса, а также значительно увеличенным военным бюджетом на обычные вооружения. ²⁷ Российская обычная военная мощь на европейском театре военных действий представляет особую угрозу. Как одна из двух ядерных сверхдержав, Россия намного опережает Китай, Францию ​​и Соединенное Королевство. Модернизировалась и военная доктрина России. ²⁸ За последние два десятилетия ее разведывательные и кибер-возможности значительно выросли, что сделало Россию одной из трех ведущих стран мира в этих областях. ²⁹

Несмотря на то, что Россия значительно отстает от США и Китая, в настоящее время Россия является одиннадцатой по величине экономикой мира и шестой по показателям покупательной способности (ППС). ³⁰ Роль государства в экономике значительно выросла за последние два десятилетия, что дает Путину больший контроль над этими ресурсами по сравнению с его западными коллегами. ³¹ Несмотря на медленную диверсификацию и высокую зависимость от экспорта энергоносителей, сегодня российская экономика в меньшей степени зависит от внешних игроков, чем в 1990-е годы. Этих экономических возможностей и условий достаточно для достижения амбициозных внешнеполитических целей. ³²

Текущие российские ресурсы для создания мягкой силы — тень идеологической привлекательности Советского Союза. Тем не менее Россия вновь превратилась в влиятельного идеального игрока. Ортодоксальный нелиберализм Путина нравится миллионам людей во всем мире, включая глав государств, политические партии, религиозные группы, неправительственные организации (НПО) и отдельных лиц. Кремль выделил обширные ресурсы на улучшение доступа к государственным или дружественным правительству телеканалам, радио и СМИ в русскоязычном мире, особенно в странах, получивших независимость после распада Советского Союза. ³³ С годовым бюджетом более 300 миллионов долларов ³⁴ RT претендует на звание самого популярного новостного канала на YouTube. ³⁵ В 2014 году Путин объединил радиовещательную службу «Голос России» и информационное агентство «Риа Новости», чтобы создать Sputnik International, мультимедийную платформу для предоставления «альтернативных новостей» западным источникам. Российское государство и его доверенные лица создали множество фальшивых персонажей и организаций, в том числе самую известную из них — Агентство интернет-исследований (ИРА). ³⁶ Кремль также создал множество полугосударственных организаций, таких как Дома России, Фонд защиты национальных ценностей, Международное агентство суверенного развития и Ассоциацию свободных исследований и международного сотрудничества, а также наладил прямые контакты с НПО. , религиозные группы и политические партии по всему миру через стипендии, конференции, а иногда и прямую финансовую помощь. ³⁷ Российские консультанты изучили У.S. стратегии продвижения демократии и организации, имитирующие их в продвижении нелиберальных, консервативных ценностей. Кроме того, Путин ухаживал за единомышленниками, в том числе с премьер-министром Андреем Бабишем в Чешской Республике, Найджелом Фараджем в Великобритании, Марин Ле Пен во Франции, премьер-министром Виктором Орбаном в Венгрии, Маттео Сальвини в Италии и Гертом Вилдерсом в Нидерланды. ³⁸ Наконец, Путин использовал инструменты принуждения для поддержки идеологических союзников, включая «маленьких зеленых человечков» (солдат в масках, одетых в зеленую армейскую форму без опознавательных знаков на Украине, которые Путин первоначально отрицал, что они были российскими солдатами), гибридную войну и более обычное военное вмешательство. . ³⁹

Хотя Россия далеко отстает от США и Китая по большинству показателей, в настоящее время Россия демонстрирует впечатляющие силовые возможности, предоставляя Путину возможность влиять как на международные результаты, так и на внутреннюю политику других стран. Этот растущий уровень власти позволил Путину выйти за рамки выживания государства или основных целей безопасности и преследовать идеологические цели. Путин контролирует меньше силовых возможностей, чем президент Китая Си Цзиньпин, но продемонстрировал готовность использовать эти ресурсы для вмешательства во внутренние дела других стран способами, которых Си не делал, включая территориальную аннексию, военное вмешательство для поддержки автократического союзника и цифровое нарушение U.С. суверенитет повлиять на президентские выборы 2016 г.

Оценка силовых возможностей — необходимое, но недостаточное условие для объяснения поведения государства. Поскольку мощность и баланс сил меняются медленно, трудно отследить прямое причинное влияние между изменениями власти и изменениями в поведении государства. ⁴⁰ Более того, то, что Россия имеет возможность влиять на результаты в других странах, не означает, что она будет делать это предсказуемо. ⁴¹ Выявление уникальных намерений руководителей государства должно быть добавлено к анализу. Люди и их идеи могут играть независимую, автономную роль в определении внешней политики государств. ⁴² В России за последние несколько лет Путин и его идеи сыграли такую ​​роль.

Если бы все лидеры вели себя одинаково в ответ на структурные ограничения, стремление понять их уникальную роль в формировании поведения государства было бы неуместным. ⁴³ Лидеры, сталкивающиеся с одними и теми же проблемами и имеющие одинаковые возможности, действуют, однако, по-разному. Чтобы объяснить недавнее вмешательство России в другие страны, к анализу необходимо добавить лидеров и их идеи. ⁴⁴ Особое внимание к власти и ее распределению не может объяснить российское вмешательство в Украину в 2014 году, в Сирии в 2015 году или в Соединенных Штатах в 2016 году. Вместо этого должен быть один лидер и один набор идей, Путин и путинизм. быть добавленным к уравнению.Путинизм вёл российскую внешнюю политику по уникальному пути, когда было доступно более одной стратегии. ⁴⁵

Определить причинное влияние лидеров и их идей на поведение государства в мире сложно; Поддающиеся количественной оценке данные скудны, а свидетельства из первых рук о встречах на даче Путина или в Ситуационной комнате Белого дома немногочисленны. Часто единственными доступными методами являются тщательное отслеживание процесса и аргументированное обоснование. ⁴⁶ Однако сосредоточение внимания на лидерах позволяет «минимально переписать» контрфактические рассуждения, ⁴⁷ , поскольку воображение другого лидера сводит к минимуму количество исторических факторов, которые необходимо изменить, чтобы создать убедительное противоречие.

Лучший план исследования для измерения роли лидеров и их идей — это сравнение тематических исследований с разными результатами, когда власть и тип режима остаются неизменными. ⁴⁸ При частой смене руководства демократии предлагают многочисленные примеры заметных сдвигов во внешней политике. ⁴⁹ Различные автократические лидеры — при неизменных силе и типе режима — также привели к отчетливым вариациям во внешней политике. Смена Мао Цзэдуна на Дэн Сяопина вызвала серьезную трансформацию в международном поведении Китая, как и переход от Иосифа Сталина к Никите Хрущева и от Леонида Брежнева к Михаилу Горбачеву для Советского Союза. ⁵⁰ Совсем недавно переход от Ху Цзиньтао к Си Цзиньпину произвел заметные изменения во внешней политике Китая. ⁵¹ В случае Ливии / Сирии, обсуждаемом в этой статье, изменение российской политики при Медведеве против Путина очевидно. Для двух других вмешательств, обсуждаемых в этой статье, необходимо применить контрфактический анализ. ⁵²

Владимир Путин — маловероятный идеолог; он не проводил свою юность, изучая книги по философии или обсуждая революционные идеи. ⁵³ Как офицер КГБ, он стремился сохранить, а не разрушить статус-кво и удерживать элиты у власти, а не свергать их. В первые десятилетия своей карьеры он был посвящен защите коммунизма, а не консервативных ценностей. Когда коммунизм начал исчезать, Путин стал проявлять признаки оппортуниста, а не популистского националиста. Он мог бы присоединиться к Либерально-демократической партии России Владимира Жириновского, националистической партии, добившейся шокирующего успеха на выборах в 1993 году. Или он мог бы присоединиться к Коммунистической партии Российской Федерации, кандидат в президенты которой в 1996 году почти победил.Вместо этого Путин присоединился к новой правящей элите, сначала в качестве заместителя мэра Санкт-Петербурга (еще до распада Советского Союза) у одного из самых харизматичных либеральных реформаторов России Анатолия Собчака, а затем в качестве кремлевского чиновника среднего звена, работающего на -коммунист, прозападный президент Борис Ельцин. ⁵⁴

Путин стал президентом практически случайно. Когда Ельцин назначил его своим преемником, и избиратели ратифицировали выбор Ельцина в 2000 году, мало кто мог сформулировать идеи Путина о государственном устройстве, экономике или мире. ⁵⁵ Сам Путин боролся. ⁵⁶ Ельцин не выбирал Путина, чтобы увести Россию от рыночной экономики и сближения с Западом. Вместо этого Ельцин и его окружение выбрали Путина в качестве преемника, чтобы сохранить преемственность с существующей политической и экономической практикой, включая защиту прав собственности тех, кто стал богатым в эпоху Ельцина. Точно так же российские граждане в то время не жаждали возврата к автократии или отклонения от Запада. ⁵⁷ Однако со временем Путин определил (или раскрыл) более четко свою философию в отношении политики, экономики и международных отношений — философию, которая представляет собой идеологический отход от предыдущего лидера и режима.

Сразу возникла одна из ключевых идей Путина — четкое стремление ослабить контроль над исполнительной властью. Путин захватил контроль над национальными телевизионными сетями и ввел в действие политику ослабления региональных лидеров, политических партий, неправительственных организаций и независимого бизнеса, включая отмену прямых выборов губернаторов в 2004 году. ⁵⁸ С 2000 года и особенно после 2003 года российские выборы стали менее конкурентными и часто сопровождались фальсификациями. После победы на третий срок в 2012 году Путин усложнил организацию демонстраций, арестовал журналистов и лидеров оппозиции и вытеснил большинство независимых СМИ с эфира. ⁵⁹ Установив уголовную ответственность за получение иностранных средств, Кремль вынудил Агентство США по международному развитию и множество других иностранных организаций прекратить свою деятельность в России. ⁶⁰ Путин подписал законы, предусматривающие наказание за распространение информации, которая «демонстрирует вопиющее неуважение к обществу, правительству, официальным государственным символам, конституции или правительственным органам», и уполномочивает прокуратуру блокировать эти источники до судебного надзора. ⁶¹ Аналогичным образом, путинский закон о «суверенном Интернете» уполномочивает Кремль проводить цензуру в Интернете. ⁶²

Чтобы выдержать такой уровень репрессий, Путин вложил значительные средства в силовые элементы государства, одновременно расширив роль офицеров разведки во всем правительстве и экономике. ⁶³ Аналитики и ученые спорят о степени диктатуры Путина, но большинство согласны с тем, что Россия — это автократия. ⁶⁴ Такая политическая система помогла Путину укрепить руку во внешней политике России.

Взгляды Путина на экономику менялись более постепенно. В декабре 2000 года Путин высказался за рынок: «Государство должно обеспечить максимальную степень экономической свободы для физических и юридических лиц. ⁶⁵ Через год своего президентства Путин провозгласил: «Мы строим экономическую систему, которая будет конкурентоспособной…». Прежде всего, мы должны защищать права собственности ». ⁶⁶ Первоначально эти риторические обещания были подкреплены либеральными реформами, включая фиксированный подоходный налог в размере 13 процентов и сниженный корпоративный налог. ⁶⁷ Путин также назначил старших экономических советников, приверженных жесткой налогово-бюджетной и денежно-кредитной политике. Однако со временем Путин стал более подозрительно относиться к частным экономическим субъектам, как иностранным, так и внутренним.Он перераспределил права собственности у «олигархов» 1990-х годов и поставил сторонников КГБ и своих петербургских друзей во главе крупных государственных предприятий. ⁶⁸ Путин сократил размер частного сектора, расширил роль государства и еще больше ослабил верховенство закона. ⁶⁹ Рост государственной собственности, перераспределение прав собственности, движимое политическими мотивами, и система патронажа привели к экономической стагнации.В качестве алиби для экономических проблем России Путин все чаще обвиняет идеологических врагов внутри страны и за рубежом.

Что касается внешней политики, то как бывший офицер КГБ Путин, что неудивительно, относился к Соединенным Штатам с подозрением, но поначалу был готов к сотрудничеству. В качестве исполняющего обязанности президента он даже предположил, что Россия может вступить в Организацию Североатлантического договора (НАТО). ⁷⁰ В первые годы своего президентства Путин также поддерживал тесное сотрудничество с Европейским союзом (ЕС). ⁷¹ После террористических атак на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года Путин обратился к президенту Джорджу Бушу, предлагая солидарность и помощь против общего врага.

Вторжение в Ирак под руководством США создало новый раскол в отношениях с Соединенными Штатами. Более того, «цветные революции» в Грузии и на Украине ознаменовали более важный поворотный момент в размышлениях Путина о Соединенных Штатах, поскольку российский лидер обвинил администрацию Буша в содействии смене режима в обеих странах. ⁷² Защита суверенитета стала центральным элементом путинизма. На Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин посетовал: «В первую очередь Соединенные Штаты во всех отношениях переступили свои национальные границы. Это видно по экономической, политической, культурной и образовательной политике, которую он навязывает другим странам. Ну кому это нравится? Кому это нравится? » ⁷³ К 2014 году антиамериканский язык Путина был еще более резким: «Односторонний диктат и навязывание собственных моделей дает противоположный результат.Вместо урегулирования конфликтов это приводит к их эскалации, вместо суверенных и стабильных государств мы видим растущее распространение хаоса, а вместо демократии появляется поддержка… открытых неофашистов исламским радикалам ». ⁷⁴ Согласно путинской теории американской внешней политики, президенты США часто нарушают национальный суверенитет и подрывают режимы, которые им не нравятся, будь то Советский Союз в 1991 году, Сербия в 2000 году, Ирак в 2003 году, Грузия в 2003 году, Украина в 2004 году. и снова в 2013–2014 годах, на Ближнем Востоке в 2011 году или в России в 2011–2012 годах. ⁷⁵

Путин стремился мобилизовать других глав государств и популистские движения, чтобы помешать этому предполагаемому американскому империализму. ⁷⁶ Теперь он стремится освободить европейцев от контролируемого США НАТО и ослабить ЕС. ⁷⁷ Под предлогом защиты суверенитета Путин защищал автократию за рубежом и отвергал продвижение западной демократии.

Связанный с этим компонент мировоззрения Путина, который развивался со временем, — нелиберальный консервативизм. Путин стремился поддержать иностранных игроков, которые разделяют не только его представление о суверенитете, но и его ортодоксальные, нелиберальные ценности. ⁷⁸ В 2014 году он прокомментировал: «Так называемые консервативные ценности приобретают новое значение… Виктор Орбан в Венгрии, успех консервативных сил на последних выборах там, успех Марин Ле Пен… рост такие тенденции в других странах очевидны… [и] связаны с желанием укрепить национальный суверенитет. ⁷⁹ Для Путина традиционные ценности являются центральным элементом российской идентичности: «Без ценностей, заложенных в христианстве, люди неизбежно утратят свое человеческое достоинство», и поэтому «мы считаем естественным и правильным защищать эти ценности». ⁸⁰ Все более непримиримый в своей воинственности, Путин выразил особое пренебрежение гомосексуализмом и напрямую связал то, что он называет «девиантным» сексуальным поведением, с политическим упадком. ⁸¹

В начале своего президентства Путин сосредоточился на восстановлении, по его мнению, суверенитета и консервативных ценностей в России.Его помощники назвали это кампанией «суверенной демократии» против лидеров местной оппозиции, НПО, критиков частного сектора и массовых движений, поддерживаемых иностранцами. Совсем недавно, в последнее десятилетие, Путин стремился экспортировать свои идеи. Советник Путина Владислав Сурков заметил, что путинизм — это «идеология будущего» со «значительным экспортным потенциалом; на него и на некоторые его компоненты уже есть спрос; ее опыт уже изучается и перенимается; Ему подражают как люди у власти, так и оппозиционные группы во многих странах. ⁸² Во всем мире, а не только в России, Путин заявил: «Либеральная идея устарела. Это вступило в конфликт с интересами подавляющего большинства населения ». ⁸³ Путин концептуализирует соревнование между либерализмом и его консервативными ценностями — соревнование, которое происходит как между государствами, так и внутри них. ⁸⁴ Несмотря на риторическую приверженность суверенитету, Путин продвигает свои идеи внутри целевых стран и привлекает верующих даже в демократических странах, являющихся союзниками США.Точка зрения Марин Ле Пен сейчас наглядна для многих: «Модель, которую защищает Владимир Путин, радикально отличается от модели г-на Обамы…. Модель, которую отстаивает Владимир Путин, основанная на аргументированном протекционизме, который заботится об интересах своей страны, защищает свою идентичность, мне нравится ». ⁸⁵ Почти в каждой европейской стране, а также в Соединенных Штатах существует политическое движение, которое больше склоняется к нелиберальному путинизму, чем к западному либерализму. ⁸⁶

Масштабы вложений Путина в пропаганду своих идей подчеркивают идеологический характер его внешней политики. Вы не выделяете ресурсы на инструменты пропаганды, если не стремитесь пропагандировать идеи. Усилия Путина по распространению консервативных автократических идей, его сосредоточенность на культивировании идеологических союзников внутри государств и, что самое главное, его готовность вмешиваться в дела суверенных государств демонстрируют его приверженность его нелиберальным идеям.Принимая решение о вмешательстве в Украину, Сирию и Соединенные Штаты, Путин руководствовался не только выживанием государства или расширением власти. ⁸⁷ Его вмешательство также не привело к результатам, которые обязательно продвинули бы материальную безопасность или экономические интересы. Неполную информацию о затратах и ​​выгодах этих действий также нельзя винить; Путин знал возможные издержки и все равно продолжал действовать. Его идеологически мотивированная политика обошлась российскому государству со значительными потерями, которых мог бы избежать другой российский лидер, движимый другими идеями.

Богатая академическая литература определила причинную роль типа режима в определении поведения государств в международной системе. ⁸⁸ Дело Советского Союза / России предоставляет достаточно доказательств того, что изменение типа режима способствовало изменениям во внешней политике. Большую часть двадцатого века коммунистическая партия правила Советским Союзом как стабильная форма диктатуры. ⁸⁹ В течение этого периода, несмотря на короткое междуцарствие с 1941 по 1945 год, Советское государство поддерживало антагонистические отношения с самой могущественной демократией мира. Хотя власть имела значение, различия в типах режимов были определяющим компонентом этого соревнования времен холодной войны.

Смена типа режима — сначала при Горбачеве, а затем во время президентства Ельцина — помогла изменить внешнюю политику Москвы. ⁹⁰ По мере того, как Советский Союз, а затем независимая Россия становились все более демократичными, кремлевские лидеры и их внутренние союзники стремились к более тесному сотрудничеству с демократическими странами и более глубокой интеграции в либеральный мировой порядок. ⁹¹ В ответ демократические страны изменили свою политику с сдерживания на взаимодействие с Москвой. ⁹² На пике этой кооперативной эпохи президент Билл Клинтон повторил теорию демократического мира, полагая, что демократическая Россия сделает конфликт между Россией и Западом устаревшим. ⁹³ Слабость России создала благоприятные условия для некоторых действий под руководством США в 1990-х годах — расширения НАТО или бомбардировок Сербии — которые, скорее всего, не были бы предприняты в присутствии могущественного Советского Союза. ⁹⁴ Тем не менее, степень и скорость принятия Западом демократизирующегося Советского Союза, а затем и России в этот период нельзя объяснить исключительно изменениями в балансе сил.

Возвращение к российской автократии тесно связано с эскалацией напряженности между Россией и Западом.Поскольку российское самодержавие углублялось параллельно с приходом к власти Путина и его товарищей из КГБ, трудно распутать независимую случайную роль отдельных лиц и политических институтов. ⁹⁵ В этот период политические институты России следует понимать не как полностью независимый фактор, а как результат деятельности Путина и его идей. История, культура, группы интересов или социальные предпочтения не заставили Россию стать автократией в двадцать первом веке; Путин и путинизм сделали. ⁹⁶

Чем более консолидированными становились авторитарные институты России, тем большее влияние на внешнюю политику оказывал Путин. В начале своего президентства Путин был более ограничен. Например, крупные частные российские компании с международными интересами в начале 2000-х годов оказывали большее влияние на внешнюю политику России, чем сегодня. ⁹⁷ К тому времени, когда Путин решил принять наиболее рискованные решения относительно интервенций в Украине, Сирии и США, российская система стала гораздо более авторитарной.Путин действовал не один; Хотя это и трудно отследить, внутренняя политика, лоббирование групп интересов и бюрократическая конкуренция также имеют место в автократии. К моменту принятия решения о вторжении в Украину наиболее близкие к российскому президенту лица — силовиков или сторонники жесткой линии, в основном из разведслужб — были наделены полномочиями, в то время как более либеральные люди и группы интересов оказались в маргинальном положении. ⁹⁸ Время нахождения в должности также имело значение; Путин меньше слушал советников в 2014 году, чем в 2000 году.

Подводя итог, можно сказать, что аргументы, выдвинутые в этой статье о влиянии Путина и путинизма на поведение России на международной арене, предполагают несколько предварительных прогнозов о реакции России на международные события, которые контрастируют со структурными теориями международных отношений или другими объяснениями на внутреннем уровне. Во-первых, Путин и его идеи оказывают независимое причинное влияние на проведение внешней политики России.Его внешняя политика определяется не глобальным балансом сил, российским историческим наследием или бюрократической политикой. Свидетельства того, что Путин ведет себя как (1) лидер любой великой державы, (2) российские правители в прошлом, или (3) сдерживаемый агент КГБ или олигархов, подорвут аргумент, выдвинутый в этой статье. Во-вторых, Путин и путинизм заставляют Россию искать союзников и врагов не только среди государств, как утверждают реалистические теории, но и внутри них. Кто правит другими государствами, какие идеи придерживаются эти лидеры и какие политические институты формируют их поведение, имеет значение для сторонников путинизма.Свидетельства, свидетельствующие о безразличии России к внутренней организации государств или идеологической ориентации их лидеров, ослабили бы теоретические утверждения этой статьи. В-третьих, Россия, управляемая Путиным и путинизмом, будет объединять идеологических лидеров и движений, приверженных нелиберальным ценностям у себя дома и за рубежом. Примеры российской внешней политики, которые продвигают либеральную демократию или укрепляют либеральный институционализм, подорвали бы аналитические утверждения, выдвинутые в этой статье. В-четвертых, поскольку Соединенные Штаты остаются самым могущественным либеральным государством в международной системе, теория, отводящая причинную роль Путину и путинизму, предсказывает напряженность между этими двумя странами.Эта теория также предполагает, как американо-российские отношения могут улучшиться в будущем — смена лидеров в любой стране с идеологическими взглядами, более согласованными с другим лидером; то есть лидер России, более приверженный либерализму и демократии, или лидер США, который придерживается нелиберальных, ортодоксальных и анти-многосторонних ценностей. ⁹⁹ Сотрудничество между Соединенными Штатами и Россией без смены руководства или типа режима в России также подорвет теоретические утверждения, выдвинутые в этой статье.

Чтобы оценить, как Путин и его идеи, поддерживаемые автократией, повлияли на внешнюю политику России, в этой статье рассматриваются три недавних тематических исследования российского вмешательства во внутренние дела суверенных государств: Украина в 2014 году, Сирия в 2015 году и Соединенные Штаты в 2016.

Оранжевая революция 2004 года на Украине стала серьезным ударом для внешнеполитических целей Путина.Во время президентских выборов 2004 года на Украине Путин вложил значительные средства в своего любимого кандидата Виктора Януковича. ¹⁰⁰ После того, как фальсифицированное голосование вызвало массовую мобилизацию и новые выборы, на которых победил прозападный Виктор Ющенко, Украина повернулась к более демократическому управлению и сближению с Западом. Поскольку Путин считает, что украинцы и русские «принципиально один народ», ¹⁰¹ Славяне, практикующие демократию и смотрящие на Запад, а не придерживающиеся системы правления Путина и смотрящие на Восток, были неприемлемы.Хотя российские организации и СМИ потратили значительные ресурсы на то, чтобы повлиять на украинских избирателей, Путин обвинил Запад и США во вмешательстве во внутренние дела Украины. ¹⁰²

Вместо того, чтобы основывать свою политику на оценке украинской государственной власти или баланса сил между Россией и Украиной, Путин проявил большой интерес к украинской внутренней политике и институтам.Он удвоил поддержку Януковича как кандидата в президенты в 2010 году, и на этот раз ему это удалось. Первоначально президент Янукович повернулся к России; Власть и тип режима Украины оставались относительно неизменными, но эта смена руководства привела к драматическим изменениям во внешней политике Украины. Обсуждение членства в НАТО сменилось переговорами о присоединении к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) Путина, что является главным приоритетом Путина. ¹⁰³ Членство Украины в этой многосторонней организации сыграло ключевую роль в ее успехе, поскольку российские экспортеры и инвесторы хотели улучшить доступ к десяткам миллионов украинских потребителей.

Позже на своем посту Янукович начал заигрывать с идеей более тесных связей с ЕС и начал переговоры по Соглашению об ассоциации с Брюсселем параллельно с обсуждениями членства в ЕАЭС с Москвой. Путин отверг идею о том, что Украина может присоединиться к обеим организациям. Один из его экономических советников прямо пригрозил: «Украинские власти совершают огромную ошибку, если думают, что через несколько лет реакция России станет нейтральной. ¹⁰⁴ Чтобы смягчить сделку по вступлению в его клуб, Путин предложил Украине дополнительные 15 миллиардов долларов. ¹⁰⁵ Янукович уступил. Несмотря на планы церемонии подписания, Янукович в конечном итоге отложил парафирование Соглашения об ассоциации с ЕС. ¹⁰⁶ На мгновение показалось, что Путин победил. В то время, безусловно, так думали российские официальные лица. ¹⁰⁷

В 2013 году Украина была демократией, какой бы слабой и раздробленной она ни была.Этот тип режима позволил украинским гражданам выразить альтернативную точку зрения на внешнюю политику Януковича и выразить свою точку зрения в виде огромных толп на главной площади Киева. После месяцев конфронтации и переговоров между правительством и протестующими противостояние переросло в ожесточенный. ¹⁰⁸ Европейские дипломаты пытались договориться о компромиссном соглашении и, похоже, добились успеха 21 февраля 2014 года. ¹⁰⁹ Однако через несколько часов Янукович бежал из Украины.Украинский парламент объявил импичмент их покойному президенту, а в мае 2014 года украинцы избрали нового прозападного президента Петра Порошенко.

Внутренняя политика Украины спровоцировала решение Путина аннексировать Крым и вмешаться на востоке Украины. Путин назвал падение режима Януковича «государственным переворотом» … с чем мы не можем мириться. Такой рост крайнего национализма недопустим ». ¹¹⁰ Революция достоинства на Украине могла быть истолкована как угроза интересам национальной безопасности России. ¹¹¹ Некоторые россияне предположили, что Порошенко и его союзники могут аннулировать продленный срок аренды российской военно-морской базы в Севастополе, где находится ее Черноморский флот. ¹¹² Контролируемые Кремлем средства массовой информации обеспокоены поддерживаемым государством насилием в отношении этнических русских в Украине. ¹¹³ Путин выразил опасения, что украинские революционеры, в случае успеха, подтолкнут Украину к вступлению в НАТО. ¹¹⁴ Однако эти потенциальные угрозы безопасности были гипотетическими; ничего не происходило до вторжения Путина в Украину.

Более того, неясно, была ли аннексия и военное вмешательство наиболее действенной или действенной стратегией в то время для защиты интересов национальной безопасности России в отношении Украины. В ответ на оранжевую революцию 2004 года Россия не вторглась в Украину и не аннексировала украинскую территорию, несмотря на то, что у нее были для этого возможности. ¹¹⁵ Это решение не вторгаться принесло Москве ощутимые положительные результаты.Россия сохранила свою военно-морскую базу в Крыму в соответствии с Договором о разделе статуса и условий Черноморского флота, который был продлен вместе с Харьковским пактом до 2042 года. Украина не вступила в НАТО. Этнических русских не убивали. Всего через несколько лет после предполагаемого демократического прорыва в 2004 году новому украинскому режиму не удалось консолидировать либеральную демократию. Влияние России на Украине росло, и шесть лет спустя украинцы проголосовали за пророссийского президента. ¹¹⁶ В 2014 году Путин мог бы придерживаться аналогичной стратегии с, возможно, аналогичными результатами.

Однако на этот раз Путин избрал другую стратегию: нанести ответный удар предполагаемым дружественным нацистам заговорщикам, которые, по его мнению, поддерживаются Соединенными Штатами. Путин первым приказал российским войскам захватить Крым. ¹¹⁷ Когда эта военная операция развивалась относительно мирно и легко, он вмешался в Восточную Украину, поставив оружие, финансовую помощь и солдат сепаратистским движениям в Донбассе.Он даже намекнул, что Россия может попытаться захватить Новороссию, большой кусок украинской территории, простирающийся до Одессы. ¹¹⁸ Сегодня Россия все еще оккупирует Крым, в то время как военная тупиковая ситуация на востоке Украины переживается ужасной ценой: примерно 14 000 смертей и перемещение почти двух миллионов человек.

Принимая решение аннексировать Крым и вмешаться в дела Восточной Украины, Путин руководствовался особым набором идеологических убеждений, отличных от расчетов realpolitik.Он воспринимал новую власть в Киеве как идеологического врага. ¹¹⁹ До того, как Янукович сбежал, Путин так и не сформулировал обоснование того, почему Крым должен принадлежать России. Напротив, в 2008 году Путин заявил: «Крым не является спорной территорией…. Россия давно признала границы современной Украины ». ¹²⁰ Новые рационализации пришли после аннексии. Даже подготовка министерства обороны казалась тонкой, и «многие детали, которые на первый взгляд указывают на тщательную российскую подготовку, на самом деле указывают на отсутствие какого-либо долгосрочного плана. ¹²¹ Практически никто в России или на Западе — ни реалисты, ни исторические институционалисты — не предсказал эту военную интервенцию.

Внутренние события внутри Украины, а не изменение глобального баланса сил, повлияли на принятие решений Путиным. Без Революции достоинства не было бы российской аннексии или поддержки сепаратистов. Если бы те, кто пришел к власти в Киеве в 2014 году, выразили идеологическую близость с Путиным, Россия не аннексировала бы Крым и не спровоцировала войну на востоке Украины.Уникальный ответ Путина был сформирован его особой одержимостью предполагаемым гегемонистским либерализмом США и страхом перед демократией на границе с Россией, который практиковали люди с общей культурой и историей. ¹²² Если славянам удастся консолидировать демократию на Украине, теория Путина о необходимости славян в сильном, автократическом правителе с ортодоксально-консервативными ценностями будет ослаблена. Другой лидер в Кремле, вдохновленный другими идеями, мог бы по-разному отреагировать.Например, трудно представить, что либерально настроенный Борис Немцов — избранный Ельциным наследник в 1997 году до его поворота на сторону Путина — вторгся бы в Украину в ответ на эти внутренние события. ¹²³ Как оппозиционер, Немцов поддержал Революцию достоинства и осудил вмешательство Путина. ¹²⁴ Скорее всего, Горбачев и Ельцин также следовали бы альтернативным стратегиям.

Вмешательство Путина временно повысило его популярность внутри страны. ¹²⁵ Однако трудно утверждать, что интервенция в Украине укрепила долгосрочные национальные интересы России или ее влияние в международной системе. ¹²⁶ Запад ввел всеобъемлющие экономические санкции в отношении многих российских физических и юридических лиц. Начиная с третьего квартала 2014 года, российская экономика сокращалась девять кварталов подряд. ¹²⁷ По оценкам, санкции были ответственны за 1.Сокращение валового внутреннего продукта (ВВП) на 5 процентов в 2014 году, ¹²⁸ и целых 2–2,5 процента в течение нескольких лет после вмешательства России. ¹²⁹ Больше всего пострадали российские компании и банки, стремящиеся привлечь капитал на международных рынках. Morgan Stanley вообще уехал из России. ¹³⁰ В свою очередь, по словам экономиста Сергея Гурьева, «неспособность России брать кредиты привела к резкому обесцениванию рубля и падению реальных доходов и заработной платы. ¹³¹ После нескольких лет стабильности отток капитала ускорился, подскочив с 61 миллиарда долларов в 2013 году до 151,5 миллиарда долларов в 2014 году, а прямые иностранные инвестиции замедлились. ¹³² Будущие инвестиционные планы были отменены, включая наиболее резкую приостановку ExxonMobil совместных проектов с Роснефтью, которые в свое время оценивались в 500 миллиардов долларов. Другие потенциальные инвестиции, которые не были осуществлены, оценить труднее — трудно измерить отсутствие событий, — но западные инвесторы и компании, работающие в России, заявили, что неуверенность в отношении будущих санкций подавила интерес к привлечению новых инвесторов. ¹³³

Вмешательство Путина в Украину также привело к новым расходам и развертыванию в НАТО. В июне 2014 года президент Обама объявил о Европейской инициативе по страхованию, многомиллиардном проекте по увеличению военного присутствия США в Европе, который администрация Трампа расширила. ¹³⁴ На последующих саммитах НАТО предприняла важные шаги по усилению сдерживания, в том числе на саммите в Уэльсе в 2014 г., обещание потратить 2 процента ВВП на оборону, а на саммите в Варшаве 2016 г. решение о развертывании новых батальонов в Эстония, Латвия, Литва и Польша. ¹³⁵ Ни одно из этих действий Запада не служит национальным интересам России.

Западная экономическая, политическая и военная помощь Украине также значительно расширилась, включая новую помощь со смертельным исходом, одобренную администрацией Трампа. В 2020 году военная помощь США Украине составила примерно 1,5 миллиарда долларов. ¹³⁶ В 2014 году Группа восьми снова стала Группой семи после того, как Россия была вытеснена.Стоимость интеграции Крыма оценивается в 3 миллиарда долларов в год. ¹³⁷ Вмешательство Путина также подорвало одну из его важнейших внешнеполитических целей — успешный ЕАЭС. Без украинских потребителей выгода для России значительно уменьшилась. Отсутствие избирателей из Крыма и Донбасса на выборах в Украине сдвинуло страну в явно проевропейском, антироссийском направлении. В 2010 году Янукович победил благодаря серьезной поддержке из этих регионов, но политик с его пророссийской ориентацией вряд ли когда-либо достигнет аналогичного результата.В апреле 2019 года прозападный президент Владимир Зеленский с большим перевесом одержал победу над пророссийским кандидатом. Его первый зарубежный визит был в Брюссель, а не в Москву.

Путин не продвигал безопасность, власть или экономические и политические интересы России, вторгаясь в Украину. Как раз наоборот. Но поскольку Путин считал, что продвигает свою идеологическую программу против идеологических противников на Украине и на Западе, он был готов рискнуть очень многим.

Как и оранжевая революция 2004 года, арабская весна 2011 года ужаснула Путина. За этими восстаниями Путин снова увидел зловещую руку США. ¹³⁸ Большинство народных восстаний происходило в странах, более тесно связанных с США. Макиавеллистский мыслитель с нулевой суммой мог рассчитать, что эти события нанесли ущерб интересам США и, следовательно, пошли на пользу России.Однако Путин не сформулировал эти восстания в таких реальных политических терминах. Его реакция была сформирована не только рациональными национальными интересами или структурными факторами международной системы, но отчасти конкретными представлениями о внешних угрозах, возникающих внутри этих стран на Ближнем Востоке.

Изначально Москва мало что сделала в ответ на «арабскую весну». Даже в Сирии российские лидеры ограничились своим участием в международной дипломатии и оказанием незначительной военной помощи режиму Башара Асада.Первоначальный план Путина не входил в крупномасштабное военное вмешательство. ¹³⁹ Только когда условия внутри Сирии изменились в пользу идеологических противников Путина, стратегия России также сместилась в сторону прямого военного вмешательства в 2015 году для предотвращения падения Асада и того, что Путин считал сменой режима при поддержке Запада. ¹⁴⁰

Положительные последствия военной интервенции в Сирии для российских национальных интересов в то время не были очевидны.Россия в целом желала большего влияния на Ближнем Востоке. Для достижения этой цели защита Асада не была очевидным шагом, учитывая, что большинство стран Лиги арабских государств в то время выступали против сирийского лидера. До 2015 года более ограниченная поддержка Дамаска Москвой вызвала негативную реакцию с точки зрения делового партнерства, протестов перед российскими посольствами и омрачения общественного мнения о России в нескольких арабских странах. ¹⁴¹ Выгоды от интервенции для внешнеполитических интересов России проявились намного позже, и в 2015 году их было трудно предсказать.Однако Путин думал не только о безопасности или экономических интересах, подсчитывая издержки и выгоды от военной интервенции в Сирии. Идеологические соображения также сформировали его мышление.

Как уже говорилось, задолго до 2011 года Путин разработал теорию о склонности лидеров США свергать режимы, которые им не нравились. По его мнению, революционные движения на Ближнем Востоке угрожают автократическим режимам, страх, который усилился после массовых демонстраций против его собственного правительства в декабре 2011 года. ¹⁴² Когда в отношении Асада возникли внутренние угрозы, у Путина был целый ряд вариантов политики, таких как работа с Советом Безопасности Организации Объединенных Наций для достижения мирного урегулирования между режимом и сирийской оппозицией, результат, который, безусловно, сохранился бы. Военно-морская база России в Сирии, а также экономические связи. Активная российская дипломатия по обеспечению мирного урегулирования в Сирии также улучшила бы имидж России как великой державы не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире.Вместо этого Путин выбрал самый рискованный вариант: военное вмешательство в гражданскую войну. Уникальный операционный код Путина — его особая теория международной политики — сформировала его размышления о восстаниях и повлияла на действия России в регионе, в том числе наиболее драматично в Сирии. ¹⁴³

Анализ Путина и последующая политическая реакция на Сирию были сформированы в первую очередь внутренними событиями внутри Сирии и восприятием У.С. причастность к этим событиям. Его объяснение интервенции США в Ливии сформировало его восприятие намерений США в Сирии, что в конечном итоге вынудило его вмешаться военным путем. Другой российский лидер с другим набором убеждений как в отношении внутренней политики на Ближнем Востоке, так и в отношении характера власти США мог бы поступить иначе.

Когда в 2011 году «арабская весна» достигла Ливии, народная мобилизация быстро переросла в насильственные.Ливийский лидер Муаммар аль-Каддафи почти сразу же дал санкцию на насильственное подавление и пообещал уничтожить мирных жителей в оплоте повстанцев в городе Бенгази. ¹⁴⁴

После спорных политических дебатов в его администрации президент Обама согласился с британскими и французскими коллегами в том, что международное сообщество должно попытаться предотвратить геноцид в Бенгази. Обама, однако, был готов применить силу только в том случае, если Совет Безопасности, а именно Россия, одобрит. ¹⁴⁵ В связи с радикальным отходом от давних советских и российских позиций, президент Медведев удивил мир и поручил послу России в ООН воздержаться от голосования по резолюциям 1970 и 1973 Совета Безопасности ООН, тем самым разрешив внешним субъектам военное вмешательство. Ливия. ¹⁴⁶

У Путина, тогдашнего премьер-министра, была другая концепция российских национальных интересов в Ливии.Вначале Путин обнародовал свое несогласие с Медведевым, назвав резолюцию Совета Безопасности «несовершенной и неадекватной», ¹⁴⁷ и назвав миссию «средневековым призывом к крестовому походу». ¹⁴⁸ Видя преемственность с предыдущими интервенциями США, Путин объяснил: «А теперь очередь Ливии — под предлогом защиты гражданского населения». ¹⁴⁹ В заключение он сказал: «Используя авиацию во имя гуманитарной поддержки, ряд стран покончили с ливийским режимом.Отвратительная резня Муаммара Каддафи … была воплощением этих действий ». ¹⁵⁰

В рамках другого беспрецедентного поворота событий в этой российской внутренней драме Медведев публично опроверг Путина, заявив, что «Россия не использовала [право вето] по одной причине: я не считаю эту резолюцию неправильной. Более того, я считаю, что эта резолюция в целом отражает наше понимание того, что происходит в Ливии. ¹⁵¹ Медведев обвинил Каддафи, объяснив, что «все, что происходит в Ливии, является результатом абсолютно нетерпимого поведения ливийского руководства и совершенных им преступлений». ¹⁵² Он определенно отверг аналитическую формулировку Путина, заявив: «Недопустимо говорить что-либо, что может привести к столкновению цивилизаций, говорить о« крестовых походах »и так далее. Это неприемлемо.» ¹⁵³ Медведев считал, что «перезагрузка» с США важнее попыток спасти ливийского лидера. ¹⁵⁴ Путин придерживался другой точки зрения. Два лидера из одной страны радикально по-разному анализировали угрозы и определяли национальные интересы. Власть и тип режима России оставались неизменными, но смена руководства вызвала разную реакцию России на Ливию весной 2011 года. Если бы Путин был президентом в то время, трудно представить, что Россия воздержалась бы при голосовании по тем же резолюциям Совета Безопасности. Лидеры имеют значение.

В ответ на трагическую гражданскую войну в Сирии международное сообщество снова попыталось вмешаться, но в данном случае дипломатическим путем.В ходе серии конференций и переговоров международное сообщество добилось мирного соглашения, за которым последует согласованный переход к коалиционному правительству. Администрация Обамы надеялась, что временное правительство может быть сформировано из представителей как правительства Асада, так и оппозиции, даже если самому Асаду придется «отойти в сторону». ¹⁵⁵ Администрация оценила, что оппозиция никогда не присоединится к переходному правительству, которое удерживает Асада у власти, но она не настаивала на фундаментальных изменениях в сирийском государстве или институтах.Целью был мир, а не смена режима. Более того, администрация утверждала, что чем дольше Асад остается у власти, тем более жестокой будет война.

Путин придерживался другой теории. Он считал, что единственный способ восстановить мир и стабильность — это удержать Асада у власти всеми необходимыми средствами. Для достижения этой цели может потребоваться эскалация насилия, но это стоит того. Прежде всего Путин хотел предотвратить предполагаемую смену режима, организованную Соединенными Штатами. ¹⁵⁶ По его оценке, сирийская оппозиция придерживается убеждений, противоречащих российским национальным интересам (по его определению). В конце концов, администрация Обамы вооружила повстанцев, но утверждала, что эта помощь была направлена ​​только на создание тупика на поле боя, что является необходимым условием для согласованного соглашения о разделении власти. ¹⁵⁷ После того, как Асад применил химическое оружие летом 2013 года против сирийских граждан, а Обама рассмотрел возможность применения силы для соблюдения международных норм, запрещающих использование такого оружия, Путин снова подставил U.С. Военная угроза как случай смены режима: «Вызывает тревогу то, что военное вмешательство во внутренние конфликты в зарубежных странах стало обычным явлением для США». ¹⁵⁸ Путин предположил, что еще одна война США за смену режима была иррациональной, аргументируя это тем, что «отвечает ли она долгосрочным интересам Америки? Я сомневаюсь.» ¹⁵⁹ СМИ, контролируемые Кремлем, аналогичным образом описали стратегию Соединенных Штатов как «управляемый хаос», служащий их идеологическим целям. ¹⁶⁰

В отличие от решения Медведева по Ливии, Путин поручил послу России в ООН блокировать все резолюции Совета Безопасности, в которых даже намекали на санкционирование применения силы против режима Асада — препятствия, которые госсекретарь Хиллари Клинтон назвала «презренными». ¹⁶¹ Россия изначально участвовала в дипломатических усилиях, возглавляемых бывшим генеральным секретарем Кофи Аннаном, по прекращению гражданской войны. ¹⁶² Эпизодически, особенно на короткое время в Женеве в июне 2012 года, казалось, что Соединенные Штаты и Россия могут работать вместе, чтобы договориться о прекращении гражданской войны в Сирии. ¹⁶³ Но после того, как Аннан опубликовал Заключительное коммюнике Группы действий по Сирии, в котором была сформулирована дорожная карта для прекращения войны и переговоров о политическом переходе под руководством Сирии, ¹⁶⁴ Министр иностранных дел России Сергей Лавров и секретарь Государство Клинтон зачитал результаты своих переговоров в Женеве почти в противоположных терминах.Клинтон описал «дорожную карту» как «план ухода Асада». ¹⁶⁵ Лавров осудил интерпретацию Клинтона, предупредив: «Для процесса передачи нет предварительных условий и нет попытки исключить какую-либо группу». ¹⁶⁶ США по-прежнему добивались смены главы сирийского режима, и это было неприемлемо для Путина. Эта конфронтационная динамика сохранялась на протяжении последующих переговоров, «выливаясь», как вспоминает Клинтон, «в постоянный спор между мной и Лавровым.” ¹⁶⁷

После переизбрания Обамы госсекретарь Джон Керри попытался оживить переговоры. ¹⁶⁸ Во время визита в Москву в мае 2013 года Керри никогда прямо не заявлял, что Асад должен уйти, но подтвердил: «Мы считаем, что полное выполнение Женевского коммюнике требует создания переходного руководящего органа … международное сообщество и обладая полной исполнительной властью… управлять правительством. ¹⁶⁹ Сирийская оппозиция никогда не согласится с тем, чтобы Асад оставался у власти, поэтому «взаимное согласие» означало, что не может быть никакой сделки без ухода Асада. Лавров подтвердил приоритетную позицию России. ¹⁷⁰ Это фундаментальное разногласие никогда не было устранено.

После того, как Асад приказал применить химическое оружие против ни в чем не повинных мирных жителей в 2013 году, Путин действительно работал с Обамой над их капитуляцией, и к 2014 году было уничтожено почти 98 процентов заявленных запасов Сирии. ¹⁷¹ Тем не менее, Путин никогда не был готов к попыткам отстранить своего товарища-автократа от власти.

Как предсказывала администрация Обамы, продолжающаяся гражданская война в Сирии с Асадом у власти ослабила умеренные оппозиционные группы, усилила воинствующих экстремистов и привлекла иностранных террористов. ¹⁷² В 2014 году антиасадовские силы одержали несколько побед на западе Сирии.На востоке Сирии Исламское Государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) создало халифат, еще больше ослабив власть Асада. Поэтому к осени 2015 года Путин решил вмешаться, чтобы спасти Асада. Сделав ход, одобренный российским парламентом, он начал крупнейшую военную операцию России на Ближнем Востоке после распада Советского Союза. Россия предоставила авиацию для облегчения наземных операций, проводимых сирийской армией, иранскими военизированными формированиями, спонсируемыми Корпусом стражей исламской революции и «Хезболлой».

Путин и его ставленники ограничили свои операции западной Сирией, оставив борьбу против ИГИЛ Соединенным Штатам и их партнерам по коалиции. В 2014 году Соединенные Штаты, наконец, вмешались в Сирию не для того, чтобы свергнуть Асада, а для того, чтобы уничтожить ИГИЛ. Операция «Внутренняя решимость» продолжалась при президенте Трампе до тех пор, пока не пала столица ИГИЛ Ракка и халифат. ¹⁷³ В октябре 2019 г.Спецназ С. убил лидера ИГИЛ Абу Бакра аль-Багдади. Затем Трамп приказал вывести американские войска (хотя некоторые из них сейчас все еще остаются в стране) и отказался от возглавляемых курдами Сирийских демократических сил; Россия и Турция приступили к заполнению военного вакуума.

Оглядываясь назад, можно сказать, что решение Путина вмешаться в Сирию кажется частично успешным. ¹⁷⁴ На данный момент Путин достиг своей главной цели — сохранения Асада и его режима.Однако в то время этот шаг был одновременно рискованным и беспрецедентным, настолько, что мало кто даже предсказывал вмешательство. ¹⁷⁵ Последний раз, когда Москва вмешивалась в чужую страну, чтобы поддержать автократического идеологического союзника, ведущего гражданскую войну — Афганистан в 1979 году, — закончился полной катастрофой: просчет был настолько большим, что он помог распустить сам Советский Союз, с некоторыми предсказывая аналогичную судьбу в отношении сирийской интервенции. ¹⁷⁶ В отличие от Украины, война Путина в Сирии была непопулярной; подконтрольная правительству пресса намеренно ограничила освещение интервенции. ¹⁷⁷ Путин не привел реалистичных аргументов в пользу своего решения, таких как сохранение доступа к военно-морской базе в Тартусе или обеспечение жизненно важных природных ресурсов, которых Сирия предоставляет немного. Вместо этого его обоснование было сосредоточено на внутренней политике в Сирии и защите сирийского суверенитета от имперских держав и глобального терроризма (представленного Путиным как поддерживаемого Соединенными Штатами). Как объяснил Путин в ООН всего за несколько дней до вмешательства, «вместо того, чтобы учиться на ошибках других людей, некоторые предпочитают повторять их и продолжают экспортировать революции, только теперь это« демократические »революции …Вместо проведения реформ агрессивное вмешательство опрометчиво разрушило государственные учреждения и местный образ жизни ». ¹⁷⁸ Путин оправдал военное вмешательство России кампанией против террористов, поддерживаемой внешними игроками, стремящимися свергнуть законное сирийское правительство. ¹⁷⁹ Особый набор когнитивных убеждений Путина для интерпретации гражданской войны заставил его воспринимать всех сирийцев, противостоящих Асаду, как идеологических врагов и террористов.Поскольку Соединенные Штаты поддерживали эти группы, Путин назвал их врагами России. ¹⁸⁰ Даже во время борьбы с ИГИЛ на востоке США якобы поддерживали террористов на западе. Путин провел параллели между усилиями США по смене режима на Украине и на Ближнем Востоке. ¹⁸¹

Отделить идейные мотивы Путина от других целей в этом случае труднее, чем в случае двух других вмешательств, рассмотренных в этой статье, которые стали еще более сложными из-за предполагаемой победы России.Оглядываясь назад, решение Путина вмешаться кажется рациональным, потому что он достиг своей цели — поддержать Асада и якобы принес ощутимые выгоды для российской власти на Ближнем Востоке. ¹⁸² Однако во время вмешательства России многие наблюдатели сочли это решение безрассудным и дорогостоящим. Как якобы сам Обама спросил: «Что, по мнению России, она выиграет, если получит в качестве союзника страну, которая была полностью разрушена, что теперь ей придется постоянно тратить миллиарды долларов на поддержку?» ¹⁸³ Помимо Ирана, отношения России с другими странами региона были натянутыми.Российское общество не поддержало интервенцию. Гениальность решения Путина была определена только спустя годы; некоторые утверждают, что еще рано судить о результате. ¹⁸⁴

Аргумент, выдвинутый в этой статье, заключается, однако, не в том, что Путин и его идеи всегда противоречат реалистическим или либеральным заявлениям о поведении государства. Более скромная гипотеза состоит в том, что Путин как лидер и путинизм как аналитическая основа сыграли определяемую причинную роль в решении России о вмешательстве в Сирии.Презрение Путина к смене режима и его поддержка автократов вынудили его вмешаться военным путем. У Путина были и другие варианты реализации более традиционных, реалистичных целей России в Сирии. Например, он мог бы поддержать политический переход, который устранил Асада, но сохранил старый режим, тем самым сохранив доступ к военно-морской базе России и избежав перебоев в продаже оружия. Администрация Обамы поддержала бы такой исход. После смены режима в Сербии в 2000 году, Украине в 2004 году, Киргизии в 2010 году и Армении в 2018 году Путину удалось сохранить основные интересы России в области безопасности и экономики.Новые сирийские генералы, получившие полномочия в результате согласованного перехода, скорее всего, остались бы лояльными Москве. И наоборот, падение Асада, возникновение несостоявшегося государства и углубление гражданской войны на границах стран, являющихся союзниками США, также могло послужить интересам России в регионе, запутав Соединенные Штаты в беспроигрышной гражданской войне. война, чреватая конфликтом с союзником по НАТО, Турцией. Вместо этого Путин унаследовал все эти проблемы.

Путин не был принужден к вмешательству; у него были другие варианты.Он также не был мотивирован исключительно интересами безопасности, расчетами баланса сил или российскими историческими традициями в отношении Ближнего Востока. Признавая себя лидером проповеднического и анти-многостороннего мира, Путин выступал против того, чтобы позволить другому союзнику пасть от рук его идеологического врага. Для Путина имело значение то, что происходило внутри Сирии, а также то, какой лидер и какой режим у власти. Другой российский лидер — Горбачев, Ельцин или даже Медведев — повел бы себя иначе.То, что Россия с такими же возможностями власти, тем же режимом, но другим президентом так по-разному отреагировала на гражданские войны в Ливии и Сирии, подчеркивает решающую роль, которую лидеры и их идеи играют в формулировании внешней политики.

И Горбачев, и Ельцин видели в своих американских коллегах идеологических партнеров в проведении внутренних экономических и политических реформ. Горбачев редко обвинял Соединенные Штаты в советских экономических или политических проблемах, включая распад Советского Союза. ¹⁸⁵ Ельцин энергично, по крайней мере на словах, поддерживал идеи демократии и капитализма, полагая, что Соединенные Штаты помогают консолидировать новый режим, который он стремился построить. ¹⁸⁶ В 1990-е годы правительство Ельцина приветствовало американских советников почти во всех аспектах экономических и политических реформ. У американских советников даже есть офисы в некоторых из самых важных государственных министерств и ведомств.

Путин, однако, считал, что Соединенные Штаты сыграли активную роль в разрушении Советского Союза.В то время как Ельцин приветствовал участие США во внутренних реформах России, Путин увидел зловещую руку, пытающуюся ослабить Россию. Его опасения выросли после так называемых цветных революций в Сербии в 2000 г., Грузии в 2003 г., на Украине в 2004 г. и «арабской весны» в 2011 г. Перед парламентскими выборами в России в декабре 2011 г. Путин предупреждал: «Некоторые представители некоторых иностранных государств собирают тех, кому они платят деньги … проводят с ними инструктаж и готовят их к соответствующей работе … чтобы повлиять, в конечном итоге, на процесс избирательной кампании в нашей стране. ¹⁸⁷ В то время Агентство США по международному развитию действительно оказало финансовую помощь «Голосу», российской неправительственной организации, занимающейся продвижением свободных и справедливых выборов, которая выявила многочисленные нарушения в ходе декабрьского голосования. ¹⁸⁸ Но, по мнению Путина, Соединенные Штаты финансировали «Голос», чтобы подорвать честность выборов и его собственную легитимность. ¹⁸⁹ Когда госсекретарь Клинтон высказалась за расследование проведения выборов, ¹⁹⁰ Путин раскритиковал ее предполагаемое вмешательство во внутренние дела России и назвал это заявление «сигналом» лидерам оппозиции к организации протестов. ¹⁹¹ Как вспоминал бывший заместитель госсекретаря Уильям Бернс, «критика Клинтона заняла бы одно из первых мест в его [Путине] литании и породила бы личную неприязнь, которая непосредственно привела к его вмешательству в ее кандидатуру на президентских выборах 2016 года». ¹⁹²

Чтобы изолировать этих протестующих, Путин и его суррогаты представили эту внутреннюю конфронтацию как борьбу между его патриотической базой и У.С. — финансируемые предатели. ¹⁹³ СМИ, контролируемые Кремлем, утверждали, что Соединенные Штаты финансировали демонстрантов для разжигания революции, и сравнивали их с «арабской весной». Путин оценил: «Мы обязаны защищать наш суверенитет…. Нам придется подумать об усилении закона и привлечении большей ответственности к тем, кто выполняет задачу иностранного правительства по влиянию на внутренние политические процессы ». ¹⁹⁴ В эту эпоху усиления политических репрессий правительство Путина наложило новые ограничения на СМИ, НПО и иностранные фонды.

Для Путина президентские выборы в США 2016 года стали возможностью расплаты. Путин, его офицеры разведки и его суррогаты перешли в наступление против кандидата Клинтон и против демократической системы США в целом. Как резюмируется в отчете Мюллера, «российское правительство вмешивалось в президентские выборы 2016 года радикально и систематически». ¹⁹⁵

Кремль использовал множество средств для вмешательства во внутренние дела Соединенных Штатов в 2016 году. ¹⁹⁶ Кража и публикация электронной собственности — доксинг — были наиболее значительными. Российские агенты из Главного разведывательного управления (ГРУ) украли сотни тысяч электронных писем и документов от Национального комитета Демократической партии, Комитета Демократической кампании Конгресса и кампании Клинтона, а затем способствовали их широкому распространению через фиктивные онлайн-персоны и сторонние веб-сайты. такие как WikiLeaks. ¹⁹⁷

Кремль также направил кампании в телерадиовещании, печати и социальных сетях, чтобы усилить поляризацию в американском обществе.Посредством традиционного вещания RT и Sputnik производили антиклинтонский и поддерживающий Трампа контент, который распространялся на нескольких платформах. ¹⁹⁸ Чтобы усилить разрушительный эффект этого контента, лояльная Кремлю ИРА покупала политическую рекламу, усиливала цифровые сообщения с помощью поддельных учетных записей и ботов и устраивала политические митинги внутри Соединенных Штатов. ¹⁹⁹ Facebook обнаружил 470 контролируемых IRA учетных записей, на которых в период с января 2015 года по август 2017 года было опубликовано 80 000 сообщений, охватывающих примерно 126 миллионов человек, и около 170 контролируемых IRA учетных записей Instagram, на которых размещено 120 000 единиц контента. ²⁰⁰ Twitter обнаружил более 3800 контролируемых IRA учетных записей, которые взаимодействовали примерно с 1,4 миллиона человек. ²⁰¹

Более того, суррогаты Кремля напрямую связались с кампанией Трампа. В июне 2016 года Дональд Трамп-младший, председатель избирательной кампании Пол Манафорт и старший советник кампании Джаред Кушнер встретились с делегацией во главе с российским юристом Натальей Весельницкой, которая пообещала предоставить компромат на кандидата в президенты Клинтон и согласовала темы для обсуждения с высокопоставленными чиновниками. в правительстве России. ²⁰² Российские официальные лица и посредники продолжали проводить встречи со старшими советниками Трампа на протяжении всей кампании и переходного периода. ²⁰³

Наконец, связанные с Кремлем кибер-агенты напрямую исследовали избирательную инфраструктуру США. В июне 2017 года высокопоставленные должностные лица Министерства внутренней безопасности заявили, что сети, связанные с выборами в 21 штате, потенциально стали объектом нападений со стороны российских субъектов. ²⁰⁴ В 2019 году Комитет по разведке Сената опубликовал два отчета, подтверждающих, что российские системы нацелены на цели во всех пятидесяти штатах. ²⁰⁵ Путин решил не мешать голосованию в день выборов. ²⁰⁶ То, что они были готовы сделать это, тем не менее, подчеркивает смелость этого вмешательства.

Основная цель вмешательства Путина была ясна — помочь Трампу.Он сам об этом сказал в июле 2018 года: «Да. Я хотел, чтобы он победил ». ²⁰⁷ Путин лично поддерживал Трампа из-за его общих ценностей и интересов. Идеологически Трамп и Путин разделяли многие общие нелиберальные убеждения. Кандидат Трамп придерживался многих внешнеполитических позиций, которые служили национальным интересам России (по определению Путина). По ходу предвыборной кампании Трамп пообещал изучить возможность признания Крыма частью России и отмены санкций в отношении российских компаний и частных лиц. ²⁰⁸ Он критиковал НАТО, мало говорил о демократии и правах человека и безоговорочно хвалил Путина. Клинтон придерживалась противоположных взглядов по всем этим вопросам. Вмешательство Путина также было направлено в более общем плане на подрыв и подрыв легитимности выборов в США, а также на усиление разногласий между противостоящими политическими силами в американском обществе. ²⁰⁹

Даже в день выборов мало кто предсказывал победу Трампа.После обширных попыток подорвать и дискредитировать ее, Путин, таким образом, столкнулся с перспективой президентства Клинтона. Тот факт, что Путин предпринял беспрецедентное и рискованное вмешательство, в любом случае подчеркивает его приверженность идеологическим убеждениям, а не более узким определениям безопасности или экономическим интересам России.

Неизвестно, действительно ли действия России помогли Трампу ощутимо. Отследить влияние вмешательства Путина в США в 2016 году гораздо сложнее, чем измерить влияние его вмешательства в Украине в 2014 году или Сирии в 2015 году.Данные опроса в октябре 2016 года показывают, что операция в России, возможно, помогла подорвать репутацию Клинтон. ²¹⁰ Но в огромном море переменных, влияющих на предпочтения избирателей, невозможно точно измерить независимое причинное влияние усилий России во время президентских выборов в США 2016 года. ²¹¹ Эта неопределенность относительно причинно-следственной связи только подчеркивает смелость и рискованность решения Путина вмешаться в дела самой могущественной страны мира.

Несмотря на то, что предпочтительный кандидат Путина победил, американское общество нанесло серьезный удар по поводу нарушения Путиным суверенитета США. В 2017 году Конгресс США принял Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций. ²¹² В 2018 году администрация Трампа наложила санкции на многочисленных российских олигархов, компании, государственных чиновников, а также на государственную компанию по торговле оружием и ее дочернюю компанию. ²¹³ Кроме того, негативная реакция как внутри администрации Трампа, так и в американском обществе в целом ограничила способность Трампа выполнять предвыборные обещания, благоприятные для Путина. В некоторых проблемных областях, таких как смертельная помощь Украине, администрация Трампа была жестче по отношению к России, чем администрация Обамы. Хотя Трамп, возможно, принес пользу Путину, выступая в качестве разрушительной силы в американском обществе и международной политике, ощутимые, реальные политические выгоды от этого вмешательства неясны.

Поскольку Путин был отчасти мотивирован идеологическими целями, а не материальными интересами или интересами безопасности, он может по-разному оценивать издержки и выгоды своего вмешательства. Его страстное презрение к Клинтону, вероятно, повлияло на его принятие решений. По оценке Клинтона, «наши отношения долгое время были плохими». ²¹⁴ Путин искал идеологическую вторую половинку для продвижения националистических, консервативных идей, как и его друзья Орбан, Ле Пен и Фарадж. ²¹⁵ Трамп хвалил тех же европейских лидеров, а также прямо, публично и последовательно выражал свое восхищение Путиным. ²¹⁶ Таким образом, краткосрочные издержки вмешательства России могут быть перевешены долгосрочными идеологическими выгодами от наличия единомышленников в Белом доме, если Трамп победит на переизбрании.

Могущество отдельных стран и баланс сил между ними остаются центральными детерминантами поведения государства в международной системе.Теории международных отношений должны начинаться с власти. Однако оценки способностей не могут объяснить все поведение государства. Чтобы понять подмножество результатов в международной политике, к анализу необходимо добавить людей, идеи и институты.

При попытке объяснить самое рискованное поведение России в современном мире — вмешательство во внутренние дела суверенных стран — Владимир Путин, его идеи и политические институты, наделяющие его полномочиями, должны быть учтены в уравнении.Поскольку автократия в современной России была частично вызвана Путиным и его идеями, изолировать независимый причинный эффект типа режима от Путина и путинизма сложно. Но независимо от того, считаются ли люди, идеи и институты тремя выражениями одной переменной или тремя независимыми факторами, Путин, его идеи и российская автократическая система правления, сформированная в значительной степени им самим, оказали отчетливое, заметное влияние на российскую внешнюю политику. . Во всех трех случаях, обсуждаемых в этой статье, идеи Путина о нелиберализме, ортодоксии, суверенитете и Западе уникальным образом повлияли на его принятие решений.Другой российский лидер с другими идеями, правящий при другом режиме, мог бы — и, вероятно, стал бы — вести себя по-другому. Например, российский лидер, вдохновленный реалистическими или либеральными идеями о международных отношениях, принял бы разные решения относительно интервенции в Украине в 2014 году, Сирии в 2015 году или Соединенных Штатах в 2016 году. разные решения — Горбачев не аннексировал территорию суверенного соседа; Медведев поддержал международное вмешательство для спасения жизней в Ливии; и Ельцин никогда не пытался повлиять на У.С. выборы.

Идеологические мотивы не вдохновляют сегодня все российские внешнеполитические действия в мире. Россия преследует интересы безопасности и экономики параллельно с идеологическими целями. Иногда эти многочисленные цели дополняют друг друга. В других случаях они сталкиваются. Рискованные и дорогостоящие действия — аннексия Крыма, военное вмешательство в Сирию и вмешательство в президентские выборы в США в 2016 году — могут быть полностью объяснены только при учете причинного влияния одного лидера, его идей и его политических институтов.

Понимание внешней политики России в эпоху Путина

Президент России Владимир Путин (Фото: @ KremlinRussia / Twitter, 21 октября 2020 г.)

Понять концепцию внешней политики России в эпоху президента Владимира Путина непросто. Многие люди игнорируют тот факт, что внешняя политика страны является отражением ее внутренних соображений. Что касается России, мы часто читаем и «просвещаем» себя анализом «западных экспертов и ученых», которые могут закончиться предвзятым и необъективным анализом.Чтобы понять внешнюю политику страны и ее внутреннюю динамику, вы должны изучить и понять ее историю, культуру и ценности. Вам не обязательно быть инсайдером, но вы должны, по крайней мере, уважать ценности и образ мышления людей и элиты. Вы также не можете судить о стране и о том, как она поддерживает международные отношения, основываясь на произведениях непрофессиональных иностранных журналистов. История также играет важную роль в формировании внешней политики, поскольку определенные исторические события, травмы и идеологии могут формировать процесс принятия решений в международных делах.Оливер Стоун резюмирует это беспокойство, говоря: «Если Владимир Путин действительно великий враг Соединенных Штатов, то, по крайней мере, мы должны попытаться понять его». Арцахская война 2020 года вызвала вопросы относительно внешней политики Москвы и ее позиции во время войны. Эта статья поможет понять, как путинская Россия относится к региональной и международной политике, чтобы защитить свои национальные интересы.

Как жизнь молодого Путина повлияла на его дальнейшую карьеру?

Обычно в могущественных государствах на принятие внешнеполитических решений влияют сильные институты (советы безопасности, армия), лоббистские группы (энергетические фирмы, нефтяные компании, аналитические центры…) или сильные лидеры.Внешняя политика России в некоторой степени отражает характер и жизнь Путина. Путин был офицером КГБ в Восточной Германии и разбирается в динамике безопасности, хорошо разбираясь в играх с нулевой суммой и политике НАТО. Если мы углубимся в биографию Путина, мы поймем, что события Второй мировой войны оказали прямое влияние на его жизнь. У Путина было бедное и несчастное детство. Его отец, освобожденный от исполнения обязанностей, потерял ногу, когда добровольно защищал Ленинград от нацистов, а позже работал инвалидом на заводе.Его мать, которая потеряла ребенка (двух лет) из-за дифтерии и чуть не умерла от голода во время войны, подметала улицы, чистила лабораторное оборудование и бралась за другую случайную работу за мизерную зарплату.

Чтобы скоротать время, Путин и его друзья преследовали крыс, заполонивших подъезд его квартиры. Именно во время одной из охоты на грызунов будущий президент усвоил ценный урок, касающийся международной политики: «Однажды я заметил огромную крысу и гнался за ней по коридору, пока не загнал ее в угол.Бежать было некуда. Вдруг он хлестнул меня и бросился на меня. Я был удивлен и напуган. Теперь крыса гналась за мной ». Путин сбежал, но воспоминания сформировали бы его взгляд на международные отношения: никогда не загоняйте врага в угол, потому что он нападет на вас изо всех сил.

Молодой Путин, увлекавшийся спортом, позже поступил на службу в КГБ. Он сказал: «Я понимал, что в любой ситуации, прав я или нет, я должен быть сильным, чтобы иметь возможность нанести ответный удар. Я также узнал, что нужно всегда быть готовым мгновенно нанести ответный удар.Он увлекался боевыми искусствами и в конце концов стал обладателем черного пояса по дзюдо, который научил его философии гибкости. В интервью Оливеру Стоуну Путин заявил: «Иногда можно уступить дорогу другим. Если это путь к победе… »Как и все его поколение, он смотрел шпионские фильмы и признался, что в школьные годы под влиянием книг и фильмов он решил работать в КГБ. Важно отметить, что в студенческие годы Путин находился под влиянием религиозной, политической и монархической философии Ивана Ильина.Я предполагаю, что идеи Ильина по Украине имеют определенное влияние на политику Путина в отношении Киева, поскольку, по словам философа, если Украина будет отделена от России, то она станет ее смертельным врагом.

Основы российской внешней политики Путина

Одна из лучших книг, которые я прочитал о внешней политике России при Путине, была написана Ангелой Стент, Мир Путина: Россия против Запада и с остальными (2019). В книге анализируется, как Россия вернулась на мировую арену в качестве уважаемой, внушающей страх и восхищения великой державы.Чтобы прояснить свой анализ, она объясняет семь столпов, которые определяют внешнюю политику России при Путине:

Во-первых, Запад должен признать, что Россия имеет право сидеть за столом при принятии всех основных международных решений и на равное отношение к ней как к глобальному игроку. Доказательством этого является активное участие России в усилиях по разрешению конфликтов — от ядерного кризиса Ирана до конфликта в Северной Корее.

Во-вторых, интересы России столь же законны, как и интересы Запада.Русские считают, что то, что произошло с Косово в 1999 году, было «незаконной» интервенцией, в ходе которой НАТО воспользовалось слабостью России, попыталось расшириться на восток и разделить Сербию. Когда Россия взяла под свой контроль Южную Осетию и Абхазию после российско-грузинской войны 2008 года, Путин еще раз напомнил Западу, что у России также есть законные интересы и что она готова к военному вмешательству для их защиты.

В-третьих, Россия имеет право на сферу привилегированных интересов на постсоветском пространстве.Он определяет его жизненно важный периметр безопасности не как границы Российской Федерации, а как границы постсоветского пространства. Россия гарантирует, что ее бывшие советские соседи не вступают в какие-либо военные союзы (такие как НАТО), которые считаются враждебными по отношению к основным интересам национальной безопасности России. Войны с Украиной и Грузией могут быть объяснены с этой точки зрения, поскольку Россия опасается, что НАТО не выполнит свои обещания, непрерывно расширяясь на восток с 1990-х годов в окрестности России и угрожая национальным интересам страны, особенно в районе Черного моря.Кремль рассматривает постсоветские страны как часть своего собственного оборонительного периметра и считает, что он должен контролировать это стратегическое пространство. Отсюда следует понимать, что Москва не аннексировала ни Южную Осетию, ни Абхазию; вместо этого он использовал то, что можно было бы назвать «моделью расширения НАТО», принятой на Балканах в конце 1990-х годов. Более того, после войны на Украине (2014 г.) и Грузия, и Украина потеряли свою территориальную целостность, что еще больше продлило их ожидаемое членство в НАТО.В конце концов, российские эксперты утверждают, что дружественная Грузия или «нейтральная» Украина, выступающие в качестве буферной зоны, были бы гораздо более важной гарантией безопасности для России, чем некоторые небольшие нестабильные отколовшиеся регионы. Однако некоторые не согласны и спорят о том, хочет ли Россия положить конец этим замороженным конфликтам, поскольку при отсутствии решений у России были бы рычаги воздействия на конфликтующие стороны. Прямым вмешательством в дела Грузии и Украины и отправкой миротворцев в Нагорный Карабах Россия достигла трех целей: затруднить эффективное функционирование этих государств, увековечить постсоветский синдром взаимозависимости и заставить Запад признать ограниченность своего влияния в мире. Соседство России.Что касается Нагорного Карабаха (Арцах), мы, возможно, не знали о переговорах по обратному каналу между Россией и Турцией во время войны, но было ясно, что Россия сделала все возможное, чтобы предотвратить размещение турецких войск в стратегически оккупированных городах Нагорного Карабаха, таких как Шуши и Гадрут вместо этого договорились о турецком наблюдательном пункте в нескольких километрах от Агдама, тем самым предотвратив любую угрозу Турции или НАТО контролируемой Россией территории Арцаха.

В-четвертых, Россия ищет не союзников в западном смысле этого слова, а взаимовыгодное инструментальное партнерство с такими странами, как Китай, которые не ограничивают свободу России действовать или выносить суждения о ее международной ситуации.Многие «западные комментаторы» попадают в ловушку, утверждая, что в Евразии или на Ближнем Востоке существуют российско-китайские, российско-иранские или российско-турецкие военные союзы. Это неправильно, поскольку Россия не вступает в союзы с крупными или региональными державами, где ее положение находится под угрозой. В отличие от ОДКБ, где Россия может возглавлять небольшие государства, Россия избегает прямых военных столкновений с любой крупной ядерной державой, такой как США. Как заявил Путин в своей предвыборной статье 2012 года, Россия практически всегда имела привилегию проводить независимую внешнюю политику, которая будет продолжаться и в будущем.

В-пятых, Россия продолжит представлять себя сторонником статус-кво, защитником консервативных ценностей и международной державой, уважающей существующих лидеров. Россия считает себя лидером «консервативного интернационала» и защитником лидеров, которые сталкиваются с проблемами «цветных революций», которые, по мнению Путина, организованы Западом. По этой причине Россия с подозрением отнеслась к событиям 2018 года в Армении; многие российские газеты проводят параллель между событиями в Армении и «цветными революциями» в Грузии и на Украине.

В-шестых, Россия считает, что ее интересам лучше всего отвечает расколотый западный альянс; следовательно, он продолжит поддерживать антиамериканские и евроскептические группы и популистские движения в Европе. Поддержка Россией правых политических партий, таких как французская Марин Ле Пен и партия Германии «Альтернатива Германии» (AFD), или сепаратистских движений в Великобритании (Шотландия) и Испании (Каталония) попадают в эту категорию.

Наконец, Россия будет настаивать на противостоянии и реформировании навязанного США либерального однополярного международного порядка после окончания холодной войны.Для России должен быть установлен новый порядок, который напоминал бы европейский концерт держав 19 века, когда Китай, Россия и США делили мир на сферы влияния. С этой целью Путин культивировал идею российской исключительности: страны, превосходящей Европу и Азию, с уникальной евразийской судьбой в качестве центра нового многополярного мира. Сторонники евразийства в России считают, что, хотя их страна принадлежит и Европе, и Азии, она не является ни полностью европейской, ни полностью азиатской.Эта уникальная евразийская идентичность означает, что Россия может перенять у обеих цивилизаций. В конце концов, попытки ЕС вовлечь западных соседей России в свою орбиту подтолкнули Путина к созданию Евразийского экономического союза (ЕАЭС), группы постсоветских государств, призванных усилить влияние России в многополярном мире.

Эти моменты также освещены в книге Рейна Мюллерсона «Геополитика и столкновение идеологий: рассвет нового порядка», в которой он подчеркивает, что с российской точки зрения распад Советского Союза и биполярный мировой порядок представляли собой двойное унижение. в России: потеря постсоветских государств и создание глобального порядка, которому Соединенные Штаты и их союзники ожидали от России.Русские всегда чувствуют, что они были преданы великими державами, например, в 1990-х годах, когда США пообещали, что НАТО не будет расширяться на восток, и в 2011 году, когда НАТО маневрировало резолюцией СБ ООН 1973 года о запретной для полетов зоне под предлогом «гуманитарных соображений». интервенция », и вместо этого вторгся в Ливию и сверг ее самодержца.

За пределами Евразии: Россия становится мировой державой

Приходя в Евразию, где большинство из нас интересуется, российская внешняя политика преследует три основные цели. Первая цель — добиться экономической и политической интеграции своих соседей через недавно созданный Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и усовершенствовать существующий военный альянс Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).Вторая цель — расширить влияние России в регионе за счет использования «мягкой силы» и продвижения российских культурных центров и программ обмена. Третья цель — оказать экономическое давление (в основном в сфере энергетики под руководством Газпрома, который имеет большое влияние на принятие внешнеполитических решений, когда дело доходит до энергетической политики и трубопроводов) или косвенное военное давление на те государства, которые стремятся выйти. Влияние России и стремление к интеграции через замороженные конфликты или прямые военные действия.Стоит отметить, что сегодня Россия имеет военное присутствие в девяти из 15 бывших советских республик: Армении (включая Нагорный Карабах), Азербайджане, Беларуси, Грузии, Казахстане, Киргизии, Молдове, Таджикистане и Украине. Это позволяет ему эффективно проецировать военную мощь на своих соседей.

Отношения России с США и большей частью Европы стали враждебными после войны на Украине (2014 г.) и решения Крыма присоединиться к России. Следовательно, чтобы избежать западных экономических и политических санкций, Россия углубила свое партнерство с Китаем, увеличила свое влияние на Ближнем Востоке и вернулась в те районы мира, из которых она была вынуждена уйти после распада СССР.Более того, место России и право вето в Совете Безопасности ООН позволили Москве оказывать влияние, выходящее далеко за рамки ее возможностей. Способность России противодействовать интересам Запада также позволяет ей продвигать свои собственные интересы в глобальном масштабе. Таким образом, все попытки Запада изолировать Россию после захвата Крыма провалились.

При Путине Россия также расширилась на Ближний Восток, поддерживая в военном отношении сирийского президента Башара Асада и оказывая влияние на весь Левант и за его пределами.И снова вмешательство России в Сирию было отражением ее внутренних расчетов. Ближневосточная политика Путина основана на внутреннем императиве сдерживания и предотвращения будущих сепаратистских и исламистских террористических движений, исходящих с Северного Кавказа. По данным Центра стратегических и международных исследований, от 3 500 до 4 000 из примерно 8 500 человек из России, Афганистана и постсоветских стран, служивших в ИГИЛ, были российскими чеченцами (хотя цифры варьируются от источника к источнику).Москва была обеспокоена тем, что некоторые из них могут вернуться, распространять радикальные идеи и участвовать в террористической деятельности у себя на родине, что создает угрозу национальной безопасности. Тот факт, что эти восстания в основном проводились во имя ислама, имел потенциально серьезные последствия для мусульманского населения России. Прошло шесть лет с момента военного вмешательства России в Сирию, и теперь Москва является единственной великой державой, которая ведет переговоры с шиитскими и суннитскими государствами, турками, иранцами и израильтянами. Благодаря изоляционистской внешней политике президента США Дональда Трампа Россия к настоящему времени заменила США в качестве основного игрока в раздробленной и жестокой области, имеющей ключевое глобальное стратегическое значение.

Но у России тоже есть свои проблемы, которые могут повлиять на ее внешнюю политику в будущем. Внешняя политика любой страны определяется внутренними соображениями. В России внешняя политика помогает консолидировать систему, созданную Путиным, и обеспечивать внутреннюю стабильность. В будущем России предстоит столкнуться с двумя важными вызовами: колебанием цен на нефть и демографическим спадом. Россия по-прежнему в значительной степени зависит от доходов от нефти и газа, которые составляют 50 процентов ее национального бюджета.Если мировые цены на нефть упадут, экономика России окажется под угрозой. Демография представляет собой еще одну серьезную проблему. Население России сокращается, и хотя рождаемость славян падает, мусульманское население России продолжает расти. В ближайшее время эксперты утверждают, что пятая часть населения России будет мусульманской. Это может создать определенные проблемы для территориальной целостности России и вызвать тревогу у ее небольших союзников, особенно на Кавказе, где их безопасность полностью зависит от Москвы.

Однако, несмотря на вышеупомянутые проблемы, возрождение России в качестве глобального игрока (я бы пока не назвал ее сверхдержавой), способной проецировать мощь далеко за пределы своих ближайших соседей, было неожиданным и весьма примечательным для многих наблюдателей с учетом ее ограниченных экономических ресурсов. и демографический спад. Теперь Россия, благодаря внешнеполитической стратегии Путина, возвращается в Евразию, Ближний Восток, Латинскую Америку, Африку и другие места, откуда она ушла после распада Советского Союза.