Таблица ученые эволюционисты: Сводная таблица «Взгляды ученых на происхождение видов» (9 класс)

Сводная таблица «Взгляды ученых на происхождение видов» (9 класс)

Взгляды ученых на происхождение видов

Имя ученого/

годы жизни

Карл Линней

1707-1778

Жан Батист Ламарк

1744-1826

Чарльз Дарвин

1809-1882

Страна

Швеция

Франция

Англия

Мировоззрение

Креационист

Эволюционист

Эволюционист

Понятие «вид»

Реально существует

Видов нет, только разновидности

Реально существует

Изменяемость видов

Не изменяются

Эволюционные изменения

Эволюционные изменения

Классификация организмов/

принцип построения

Искусственная научная/ нисходящий

Естественная

научная/

восходящий

Естественная научная/ восходящий

Механизм появления новых видов

Видов столько, сколько создал Бог

1. Стремление к совершенствованию.

2. Наследование приобретенных признаков

1. Дивергенция.

2. избирательное уничтожение одних особей и выживание других

Движущие силы (факторы) эволюции

Не признавал

1. Фактор времени.

2. Условия внешней среды

1 Наследственная изменчивость.

2. Борьба за существование.

3. Естественный отбор

Взгляды ученых на происхождение видов

Имя ученого/

годы жизни

Карл Линней

1707-1778

Жан Батист Ламарк

1744-1826

Чарльз Дарвин

1809-1882

Страна

Швеция

Франция

Англия

Мировоззрение

Креационист

Эволюционист

Эволюционист

Понятие «вид»

Реально существует

Видов нет, только разновидности

Реально существует

Изменяемость видов

Не изменяются

Эволюционные изменения

Эволюционные изменения

Классификация организмов/

принцип построения

Искусственная научная/ нисходящий

Естественная

научная/

восходящий

Естественная научная/ восходящий

Механизм появления новых видов

Видов столько, сколько создал Бог

1. Стремление к совершенствованию.

2. Наследование приобретенных признаков

1. Дивергенция.

2. избирательное уничтожение одних особей и выживание других

Движущие силы (факторы) эволюции

Не признавал

1. Фактор времени.

2. Условия внешней среды

1 Наследственная изменчивость.

2. Борьба за существование.

3. Естественный отбор

Взгляды ученых на происхождение видов

Имя ученого/

годы жизни

Жан Батист Ламарк

1744-1826

Страна

Швеция

Англия

Мировоззрение

Эволюционист

Понятие «вид»

Видов нет, только разновидности

Изменяемость видов

Не изменяются

Классификация организмов/

принцип построения

Механизм появления новых видов

Видов столько, сколько создал Бог

Движущие силы (факторы) эволюции

Взгляды ученых на происхождение видов

Имя ученого/

годы жизни

Жан Батист Ламарк

1744-1826

Страна

Швеция

Англия

Мировоззрение

Эволюционист

Понятие «вид»

Видов нет, только разновидности

Изменяемость видов

Не изменяются

Классификация организмов/

принцип построения

Механизм появления новых видов

Видов столько, сколько создал Бог

Движущие силы (факторы) эволюции

История развития эволюционных идей. Аристотель. К. Линней



СТРАНИЦА 4

Объясните, в чём был неправ Аристотель. Каков современный взгляд на эту проблему?

Теория самопроизвольного зарождения Аристотеля была ошибочной. На сегодняшний день существует несколько взглядов на происхождение жизни, однако, теория эволюции Ч. Дарвина является приоритетной.

СТРАНИЦА 8

1. Выполните задания, ответьте на вопросы.

Заполните таблицу по предложенному образцу.

Учёные-эволюционисты — предшественники Дарвина

• Какие взгляды Аристотеля на эволюцию являются прогрессивными, а какие ошибочными?

Аристотель был эволюционистом и признавал постепенное развитие природы. «Лестница существ», созданная Аристотелем, может быть расценена как способ объяснения порядка, заложенного в природе. Однако, Аристотель придерживался теории о самозарождении жизни и полагал, что в природе ничего не происходит случайно, всё подчинено указанному стремлению, а первопричина всех явлений в природе — разум. Именно эта его гипотеза и была ошибочной

• В чём сущность креационизма? Существует ли это учение в наши дни?

Идея о том, что всё живое создано Богом (Творцом) и остаётся неизменным. Данное учение существует и на сегодняшний день и имеет множество различных течений.

• Расскажите о взглядах К. Линнея на эволюционный процесс. Чем они, по вашему мнению, отличаются от современных?

Линней отрицал эволюцию и утверждал, что все существующие виды неизменны со времени своего появления, при этом К. Линней утверждал, что видов существует столько, сколько их было создано во время «сотворения мира»: столько, сколько «разных форм вначале произвело Бесконечное существо».

• В чём сущность трансформизма? Кто его основатель?

Трансформизм — учение о естественном происхождении организмов друг от друга, концепция, согласно которой виды изменяются и превращаются в другие. Родоначальником трансформизма следует считать французского естествоиспытателя Ж. Бюффона

• Расскажите о взглядах Ж.-Б. Ламарка.

Ж.-Б. Ламарк признавал изменчивость живых организмов в природе и их прогрессивное развитие от простого к сложному. При этом он не отрицал существование Творца и полагал, что материя и законы её движения определены в результате божественного творения. По Ламарку, движущей силой эволюции является изначальное стремление каждого организма к совершенству, определённое волей Творца. Однако на этом творческая деятельность Бога заканчивается, а дальнейшее развитие природы идёт под влиянием законов самой природы.

1) Объединитесь с кем-либо из одноклассников и с помощью различных источников информации, в том числе Интернета, подготовьте презентацию проекта о вкладе русских учёных-эволюционистов в науку. Перед началом работы обсудите с учителем возможность представления вашей работы ученикам младших классов.

В развитие эволюционных представлений в XVIII и первой половине XIX вв. весомый вклад внесли русские ученые М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, К. Ф. Вольф, А К. М. Бэр, К. Ф. Рулье, Н. А. Северцов.

М. В. Ломоносов (1711—1765) первым в истории науки высказал эволюционные взгляды в области геологии. Он указал, что торф и каменный уголь образовались из растительных остатков, а янтарь — из смолы древних хвойных деревьев. По представлениям Ломоносова растения и животные постоянно изменялись. Мысль о постоянном изменении живых организмов без вмешательства сверхъестественной силы высказывал А. Н. Радищев и И. Е. Дядьковский (1784—1841) в лекциях, читанных в Московском университете, высказывал мысль о том, что природа развивается постоянно, что одни виды дают начало другим.

Академик К. М. Бэр обнаружил большое сходство зародышей из всех классов типа позвоночных. Эти закономерности Бэр назвал «законом зародышевого сходства». Профессор Московского университета К. Ф. Рулье на основании эмбриологических исследований пришел к выводу, что высокоорганизованные формы проходят стадии, в которых проявляется строение более низко организованных форм. Рулье занимался также палеонтологическими исследованиями и видел в них доказательство постепенного изменения и усложнения в строении растений и животных. Одним из первых он применил экологический подход к исследованию животных. Ученик Рулье Н. А. Северцов на основании исследования птиц пришел к выводу, что нередко встречаются виды, являющиеся только видоизменением другого вида. Он первым указал на существование переходных форм не только С трудами Н. А. Северцова был знаком Дарвин и высоко ценил их. После выхода в свет трудов Дарвина Северцов был их активным пропагандистом.

ДОДАРВИНОВСКИЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ БИОЛОГИИ — ЛАМАРКИЗМ

СТРАНИЦА 10

Проанализируйте «лестницу существ» Ламарка и выявите ошибочные (с современной точки зрения) взгляды учёного. В чём их причина?

Ламарк представил наиболее законченную, нежели Линней, систематизацию животных. Предложил 10 независимых классов, заложив, таким способом, основы систематики беспозвоночных. Подобным образом, основными условиями изменчивости Ламарк полагал воздействие внешней среды и врожденное внутреннее стремление организмов к совершенствованию, т.к в решении некоторых вопросов он не смог отойти от представлений, типичных для многих учёных его времени. Согласно представлениям Ламарка, движущая сила эволюции — это врождённое внутреннее стремление каждой особи к совершенству, а сам принцип градации определён волей Творца, который создал такой порядок развития жизни.

СТРАНИЦА 12

Объясните с точки зрения ламаркизма механизм возникновения следующих приспособлений: длинная шея и ноги у фламинго; полосатый окрас тигра; раннее цветение ивы; колючки у кактуса.

Ламарк предполагал возникновение приспособлений, как адаптацию к изменяющимся условиям окружающей среды. В частности к определенным типам местообитаний и характер передвижения при добывании пищи из этого следует изменчивость внешнего строения организма у фламинго, полосатый окрас у тигра.

Колючки у кактуса– это видоизмененные листья, которые позволяют впитывать влагу в условиях засушливого климата. Так и раннее цветение ивы является адаптацией к природным условиям ,в которых находится растение.

СТРАНИЦА 13

Заполните таблицу по предложенному образцу.

Сравнение взглядов Линнея и Ламарка

Выполните задания, ответьте на вопросы.

• Сторонником какой теории был Ж.-Б. Ламарк? В чём её сущность?

Сотворение Богом материи, самопроизвольное зарождение жизни, отрицание вымирания видов и наличия нервной системы и полового размножения у «низших животных»

• Расскажите о движущих силах эволюции по Ламарку.

Градация — движет внутреннее стремление организмов к усложнению, совершенствованию, прогрессу структуры и функций. Формирование приспособлений и видообразование происходит под действием внешнего фактора — окружающей среды.

• Почему, несмотря на некоторые ошибочные положения, теория Ламарка считается прогрессивной для своего времени?

В общих чертах, Ламарк удовлетворительно для своего времени решил проблему изменчивости организмов и наследования приобретенных признаков.

Тема 4.1. История эволюционных идей.

История эволюционных идей. Значение работ К. Линней, учения Ж. Б. Ламарка

1. Дайте определения понятий.
Эволюция – необратимое историческое развитие живой природы.

2. Заполните таблицу.

История развития эволюционных идей (до ХХ века).

 

3. Каковы сильные и слабые стороны системы органического мира К. Линнея?
Разработал первую относительно удачную искусственную систему органического мира. За основу своей системы он принял вид и его считал элементарной единицей живой природы. Близкие виды объединились им в роды, роды в отряды, отряды в классы. Ввел в систематику принцип бинарной номенклатуры.
Недостатки системы Линнея состояли в том, что при классификации он учитывал лишь 1-2 признака (у растений — число тычинок, у животных — строение дыхательной и кровеносной системы), не отражающих подлинного родства, поэтому далекие роды оказались в одном классе, а близкие — в разных. Виды в природе Линней считал неизменными, созданными Творцом.

4. Сформулируйте основные положения эволюционной теории Ж. Б. Ламарка.
Пункты эволюционной теории Ламарка:
• Первые организмы произошли из неорганической природы путем самозарождения. Их дальнейшее развитие привело к усложнению живых существ.
• У всех организмов существует стремление к совершенствованию, изначально заложенное в них Богом. Этим объясняется механизм усложнения живых существ.
• Процесс самозарождения жизни продолжается постоянно, что объясняет одновремен¬ное наличие в природе и простых, и более сложных организмов.
• Закон упражнения и неупражнения органов: постоянное употребление органа ведет к его усиленному развитию, а неупотребление — к ослаблению и исчезновению.
• Закон наследования благоприобретенных признаков: изменения, возникшие под действием постоянных упражнений и неупражнений органов, наследуются. Так, считал Ламарк, сформировалась, например, длинная шея жирафа и слепота крота.
Главным фактором эволюции считал прямое воздействие среды. 

5. За что критиковали теорию Ж. Б. Ламарка современники?
Ламарк ошибочно полагал, что изменение среды всегда вызывает у организмов полезные изменения. Кроме того, он не мог объяснить, откуда у организмов возникает «стремление к прогрессу», и почему следует считать наследственным свойство организмов целесообразно реагировать на внешние воздействия.
6. Какие прогрессивные черты усматривают современные ученые-эволюционисты в теории Ж. Б. Ламарка?
В книге «Философия зоологии» Ламарк предположил, что в течение жизни каждая особь изменяется, приспосабливается к окружающей среде. Он утверждал, что разнообразие животных и растений есть результат исторического развития органического мира – эволюции, которую понимал как ступенчатое развитие, усложнение организации живых организмов от низших форм к высшим. Он предложил своеобразную систему организации мира, расположив в ней родственные группы в восходящем порядке – от простых к более сложным, в виде «лестницы».

Эволюционное учение Ч. Дарвина

1. Дайте определения понятий.
Факторы эволюции – по Дарвину, это естественный отбор, борьба за существование, мутационная и комбинативная изменчивости.
Искусственный отбор – выбор человеком наиболее ценных в хозяйственном или декоративном отношении особей животных и растений для получения от них потомства с желаемыми свойствами.

2. Какие аспекты социальной и научной обстановки начала и середины XIX века способствовали, на ваш взгляд, разработке эволюционной теории Ч. Дарвином?
К середине XX в. был сделан ряд важнейших обобщений и открытий, которые противоречили креационистским взглядам и способствовали укреплению и дальнейшему развитию идеи эволюции, что создало научные предпосылки для эволюционной теории Ч. Дарвина. Это развитие систематики, теория Ламарка, открытие Бэром закона зародышевого сходства и достижение других ученых, развитие биогеографии, экологии, сравнительной морфологии, анатомии, открытие клеточной теории, а также развитие селекции и народного хозяйства.

3. Заполните таблицу.

Этапы жизненного пути Ч. Дарвина

 

4. Сформулируйте основные положения эволюционного учения Ч. Дарвина.
1. Организмы изменчивы. Трудно найти такое свойство, по которому особи, принадлежащие к данному виду, были бы полностью тождественны.
2.    Различия между организмами, хотя бы частично, передаются по наследству.
3. Теоретически популяции растений и животных стремятся размножиться в геометрической прогрессии, и теоретически любой организм может заполнить Землю очень быстро. Но этого не случается, так как жизненные ресурсы ограниченны, и в борьбе за существование выживает сильнейший.
4. В результате борьбы за существование происходит естественный отбор – выживают особи с полезными в данных условиях свойствами. Выжившие передают эти свойства своему потомству, то есть свойства эти закрепляются в череде последующих поколений.

5. Заполните таблицу.

Сравнительная характеристика эволюционных теорий Ж. Б. Ламарка и Ч. Дарвина

 

6. Каково значение эволюционного учения Ч. Дарвина для развития биологической науки?
Учение Дарвина позволило привести в гармонию разрозненные знания о законах, которым подчиняется организация жизни на нашей планете. В прошедшем столетии эволюционное учение Дарвина было развито и конкретизировано благодаря созданию хромосомной теории наследственности, развитию молекулярно-генетических исследований, систематики, палеонтологии, экологии, эмбриологии и многих других областей биологии.

Борьба за существование и ее формы

1. Дайте определение понятия.
Борьба за существование – это один из движущих факторов эволюции, наряду с естественным отбором и наследственной изменчивостью, совокупность многообразных и сложных взаимоотношений, существующих между организмами и условиями среды.

2. Заполните таблицу.

Борьба за существование и ее формы

 

3. Какая из форм борьбы за существование является, по вашему мнению, самой напряженной? Ответ поясните.
Внутривидовая борьба протекает наиболее остро, так как у особей совпадает экологическая ниша. Организмы конкурируют за ограниченные ресурсы — пищевые, территориальные, самцы некоторых животных конкурируют между собой за оплодотворение самки, а также другие ресурсы. Для снижения остроты внутривидовой борьбы организмы вырабатывают различные приспособления — разграничение индивидуальных участков, сложные иерархические отношения. У многих видов организмы на разных этапах развития занимают разные экологические ниши, например, личинки жесткокрылых обитают в почве, а стрекоз — в воде, в то время как взрослые особи заселяют наземно-воздушную среду. Внутривидовая борьба приводит к гибели менее приспособленных особей, способствуя этим естественному отбору.

Естественный отбор и его формы

1. Дайте определения понятия.
Естественный отбор – это избирательное воспроизведение генотипов, которые в наилучшей степени отвечают сложившимся условиям жизни популяции. То есть, основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.

2. Заполните таблицу.

 

3. Что является следствием естественного отбора?
Изменение состава генофонда, удаление из популяции особей, свойства которых не дают преимуществ в борьбе за существование. Возникновение адаптаций организмов к условиям внешней среды.

4. В чем, на ваш взгляд, заключается творческая роль естественного отбора?
Роль естественного отбора заключается не только в отсеве нежизнеспособных особей. Движущая его форма сохраняет не отдельные признаки организма, а весь их комплекс, все присущие организму комбинации генов. Отбор создает приспособления и виды, убирая из генофонда популяции, неэффективные с точки зрения выживания генотипы. Результатом его действия являются новые виды организмов, новые формы жизни.

Теория эволюции • Джеймс Трефил, энциклопедия «Двести законов мироздания»

Прежде чем приступить к обсуждению эволюции, едва ли не самого важного понятия в науках о жизни, мне хотелось бы напомнить вам одну мысль, высказанную во Введении. Слово «теория» в научном понимании не обязательно подразумевает отсутствие уверенности в рассматриваемых представлениях. Вопреки обычаям и исторически сложившемуся значению этого слова, многие теории (включая теорию относительности) на самом деле относятся к наиболее широко признанным составляющим научного мировоззрения.

В настоящее время реальность эволюции уже не подвергает сомнению никто из серьезных ученых, хотя существует несколько конкурирующих теорий, каждая из которых предлагает свой вариант развития событий. В этом отношении эволюция аналогична гравитации. Существует несколько теорий гравитации — закон всемирного тяготения Ньютона, общая теория относительности и, в один прекрасный день, возможно, появится универсальная теория. Однако существует факт тяготения — если вы уроните любой предмет, он упадет. Подобно этому существует факт эволюции, несмотря на то, что споры ученых по частным вопросам теории продолжаются.

Если обсуждать историю жизни на Земле, то следует рассмотреть две стадии, на каждой из которых события были обусловлены двумя разными принципами. На первой стадии процессы химической эволюции на древнейшей Земле привели к образованию первой живой клетки из неорганических материалов. На второй стадии потомки этой живой клетки развивались в разных направлениях, порождая многообразие жизни на планете, которое мы наблюдаем сегодня. На этой стадии развитие определял принцип естественного отбора.

Химическая эволюция

Человеческая мысль лишь сравнительно недавно обогатилась представлением о том, что мы можем понять процесс организации неживых материалов, в результате которого образуются простые живые системы. Важной вехой на пути к этому представлению был поставленный в 1953 году эксперимент Миллера—Юри, впервые показавший возможность возникновения основных биологических молекул в результате самых обычных химических реакций. С тех пор ученые предложили много других путей, по которым могла идти химическая эволюция. Некоторые из этих идей перечислены ниже, но важно помнить, что до сих пор нет единого мнения о том, какой из этих путей может быть верным. Одно мы знаем точно: что один из этих процессов или другой процесс, до которого еще никто не додумался, привел к возникновению первой живой клетки на планете (если только жизнь не возникла в другом месте — представление о панспермии обсуждается в главе Кислоты и основания).

Первичный бульон. В результате процессов, воспроизведенных в эксперименте Миллера—Юри, в атмосфере образовались молекулы, упавшие с дождем в океан. Здесь (или, возможно, в водоеме, образованном приливом) неизвестный пока процесс привел к организации этих молекул, породивших первую клетку.

Первичное нефтяное пятно. Процессы Миллера—Юри могут давать начало липидам, молекулы которых спонтанно образуют маленькие сферы (вы часто видите такие каплевидные образования на поверхности супа). В каждой сфере собрано случайное число молекул. Один из миллионов пузырьков на поверхности океана мог содержать правильный набор молекул с точки зрения энергии и материалов, и мог поделиться пополам. Такой могла бы быть первая клетка.

Мир РНК. Одна из проблем эволюционной теории связана развитием системы кодирования, основанной на использовании молекул РНК (см. также Центральная догма молекулярной биологии). Проблема в том, что белки закодированы на ДНК, но для того чтобы прочесть записанный ДНК код, нужна активность белков. Недавно ученые открыли, что РНК, которая в настоящее время участвует в преобразовании записанного на ДНК кода в белки, может также выполнять одну из функций белков в живых системах. Похоже, что образование молекул РНК было важнейшим событием в развитии жизни на земле.

Океанический путь. В условиях огромного давления, господствующего на дне океана, химические соединения и химические процессы могут быть совсем не такими, как на поверхности. Ученые изучают химизм этой среды, который, возможно, мог способствовать развитию жизни. Если ответ на этот вопрос будет положительным, то жизнь могла зародиться на дне океана и позднее мигрировать на сушу.

Автокаталитические комплексы. Эта концепция ведет начало от теории сложных саморегулирующихся систем. Согласно этому предположению, что химизм жизни не развивался ступенчато, а возник на стадии первичного бульона.

Глиняный мир. Первой моделью жизни могли быть не химические реакции, а статические электрические заряды на поверхности глины, покрывающей океанское дно. По этой схеме сборка сложных молекул жизни происходила не в результате случайных комбинаций, а благодаря электронам на поверхности глины, удерживающим небольшие молекулы вместе во время их сборки в более крупные молекулы.

Как вы видите, в идеях о способах развития жизни из неорганических материалов недостатка нет. Однако до конца 1990-х годов происхождение жизни не являлось приоритетной областью науки, никто особенно не стремился разобраться с этими теориями. В 1997 году НАСА включила исследования происхождения жизни в список своих основных задач. Я надеюсь, что уже вскоре ученые смогут создать в своих лабораториях простые организмы, похожие на те, которые могли существовать на нашей планете 4 миллиарда лет назад.

Естественный отбор

После появления на планете первого способного к воспроизведению живого организма жизнь «переключила скорость», и дальнейшие изменения направлял естественный отбор. Большинство людей, используя термин «эволюция», подразумевают именно естественный отбор. Представление о естественном отборе ввел английский натуралист Чарльз Дарвин, опубликовавший в 1859 году свой монументальный труд О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь. Идея естественного отбора, к которой независимо от Дарвина пришел Алфред Рассел Уоллес (Alfred Russel Wallace, 1823–1913), основана на двух положениях: 1) представители любого вида в чем-то различаются между собой, и 2) всегда существует конкуренция за ресурсы. Первый из этих постулатов очевиден для каждого, кто наблюдал за любой популяцией (включая популяцию людей). Некоторые представители крупнее, другие быстрее бегают, окраска третьих позволяет им оставаться незаметными на фоне среды обитания. Второй постулат отражает прискорбный факт из жизни мира природы — рождается значительно больше организмов, чем выживает, и таким образом, происходит постоянная конкуренция за ресурсы.

Вместе эти постулаты приводят к интересному выводу. Если некоторые особи обладают особенностью, позволяющей им успешней конкурировать в условиях определенной среды — например, развитая мускулатура хищников позволяет им успешнее охотиться — то для них увеличиваются шансы дожить до взрослого состояния и оставить потомство. И их потомство, вероятно, унаследует эту особенность. Пользуясь современной терминологией, мы скажем, что особи с высокой вероятностью передадут потомству гены, отвечающие за быстрый бег. С другой стороны, для плохих бегунов вероятность выжить и оставить потомство ниже, поэтому их гены могут и не перейти к следующему поколению. Поэтому в поколении «детей» особей с «быстрыми» генами будет больше, чем в поколении «родителей», а в поколении «внуков» — еще больше. Таким образом признак, повышающий вероятность выживания, в конце концов распространится по всей популяции.

Этот процесс Дарвин и Уоллес назвали естественным отбором. Дарвин находил в нем сходство с искусственным отбором. Люди используют искусственный отбор для того чтобы выводить растения и животных, обладающих желаемыми признаками, отбирая для этого половозрелые особи и допуская только их до скрещивания. Если люди могут делать это, рассуждал Дарвин, то почему не может природа? Для возникновения разнообразия видов, которое мы наблюдаем на планете сегодня, более чем достаточно улучшенной выживаемости особей с адаптивными признаками в последовательных поколениях и на протяжении длительного периода времени.

Дарвин, сторонник доктрины униформизма, понимал, что образование новых видов должно происходить постепенно — различия между двумя популяциями должны усиливаться все больше и больше, до тех пор, пока скрещивание между ними не окажется невозможным. Позднее ученые обратили внимание на то, что эта закономерность не всегда соблюдается. Вместо этого вид в течение длительного времени остается неизменным, затем внезапно меняется — этот процесс называется перемежающимся равновесием. Действительно, изучая ископаемых, мы видим оба варианта видообразования, что не кажется странным с высоты современных представлений о генетике. Теперь нам понятна основа первого их двух перечисленных постулатов: на ДНК различных особей записаны различные версии одного и того же гена. Изменение ДНК может иметь совершенно разные последствия: от полного отсутствия эффекта (если изменение затрагивает участок ДНК, не используемый организмом) до громадного эффекта (если изменится ген, кодирующий ключевой белок). После того как ген изменится, что может сказаться постепенно или немедленно, действие естественного отбора будет направлено либо на то, чтобы распространить этот ген во всей популяции (если изменение полезное), либо на то, чтобы уничтожить его (если изменение вредное). Другими словами, скорость изменения зависит от генов, но когда такое изменение уже произошло, именно естественный отбор определяет направление изменений в популяции.

Как любая научная теория, теория эволюция должна была получить подтверждение в жизни. Имеются три крупных класса наблюдений, подтверждающих эту теорию.

Ископаемые свидетельства

После гибели растения или животного останки обычно рассредоточиваются в окружающей среде. Но иногда некоторые из них могут погрузиться в почву, например, в ил при наводнении, и оказаться недоступными для разложения. Со временем, по мере того как ил будет превращаться в горную породу (см. Цикл преобразования горной породы) медленные химические процессы приведут к замещению кальция в скелете или других твердых частях тела минеральными веществами, содержащимися в окружающей породе. (В редких случаях условия оказываются такими, что могут сохраниться и более мягкие структуры, например, кожа или перья). В конце концов этот процесс завершится образованием идеального отпечатка оригинальной части тела в камне — окаменелости. Все обнаруженные окаменелости вместе называют ископаемыми свидетельствами.

Возраст ископаемых составляет приблизительно 3,5 миллиарда лет — столько лет отпечаткам, найденным в бывших отложениях тины на древних австралийских скалах. Они рассказывают увлекательную историю о постепенном усложнении и расширении многообразия, которое привело к огромному разнообразию жизненных форм, населяющих сегодня Землю. Большую часть прошлого жизнь была относительно простой, представленной одноклеточными организмами. Приблизительно 800 миллионов лет назад начали появляться многоклеточные жизненные формы. Поскольку их тело было мягким (вспомните медузу), от них почти не осталось отпечатков, и лишь несколько десятилетий назад ученые убедились в том, что они жили в ту эпоху, на основании оставленных в осадочных отложениях отпечатков. Приблизительно 550 миллионов лет назад появились твердые покровы и скелеты, и именно с этого момента появляются настоящие ископаемые. Рыбы — первые позвоночные животные, появились около 300 миллионов лет назад, динозавры начали вымирать приблизительно 65 миллионов лет назад (см. Массовые вымирания), и 4 миллиона лет назад в Африке появились ископаемые люди. Обо всех этих событиях можно прочитать в Летописи ископаемых.

Биохимические свидетельства

У всех живых организмов на нашей планете одинаковый генетический код — мы все не более чем набор различной информации, записанной универсальным языком ДНК. Тогда можно ожидать, что если жизнь развивалась по описанному выше сценарию, то у современных живых организмов степень совпадения последовательностей ДНК должна быть различной, в зависимости от того, насколько давно жил их общий предок. Например, у человека и шимпанзе одинаковых последовательностей ДНК должно быть больше, чем у человека и рыбы, поскольку общий предок человека и шимпанзе жил 8 миллионов лет назад, а общий предок человека и рыбы — сотни миллионов лет назад. Действительно, анализируя ДНК живых организмов, мы находим подтверждения этого предположения: чем дальше друг от друга на эволюционном дереве находятся два организма, тем меньше сходства обнаруживается в их ДНК. И это вполне понятно, поскольку чем больше прошло времени, тем больше накопилось у них различий.

Использование анализа ДНК для того, чтобы открыть наши глаза на наше эволюционное прошлое, иногда называют молекулярными часами. Это убедительнейшее доказательство теории эволюции. ДНК человека ближе к ДНК шимпанзе, чем к ДНК рыбы. Могло бы оказаться совсем наоборот, но не случилось. На языке философии науки, этот факт показывает, что теория эволюция опровергаема — можно представить себе исход, который указывал бы на ложность этой теории. Таким образом, эволюция не является так называемым креационистским учением, как бы основанным на библейской Книге бытия, поскольку нет таких наблюдений или экспериментов, которые могли бы осязаемо убедить креационистов в том, что их учение ложно.

Несовершенство замысла

Хотя несовершенство замысла как таковое не является доводом в пользу эволюции, оно совершенно согласуется с картиной жизни, предложенной Дарвином, и противоречит представлению о том, что живые существа были созданы, уже имея особое предназначение в жизни. Дело в том, что для того чтобы передать гены следующему поколению, организму нужно быть не совершенным, а всего лишь настолько хорошим, чтобы успешно противостоять врагам. Следовательно, каждая ступень на эволюционной лестнице должна быть пристроена к предыдущей, и характеристики, которые могли быть благоприятствующими на одной из стадии, будут «заморожены» и сохранятся даже после того, как появятся более подходящие варианты.

Инженеры называют эту особенность QWERTY-эффектом (QWERTY — последовательность букв верхнем ряду почти всех современных клавиатур). Когда проектировали первые клавиатуры, основная цель заключалась в том, чтобы снизить скорость печати и не допустить зажимания клавиш механических пишущих машинок. Такая конструкция клавиатуры сохранилась до сих пор, несмотря на возможность использования производительных клавиатур.

Подобно этому особенности строения «закрепляются» на ранних стадиях эволюции и сохраняются в прежнем виде, несмотря на то, что любой современный студент-технарь справился бы с этой задачей лучше. Вот несколько примеров.

Глаз человека устроен так, что падающий свет превращается в нервные импульсы перед сетчаткой, хотя по такой схеме в глаз попадает не весь падающий свет.

Зеленый цвет листьев растений означает, что они отражают часть падающего на них света. Любому инженеру известно, что приемник солнечной энергии должен быть черного цвета.

В глубоких подземных пещерах обитают змеи, у которых глазницы находятся под кожей. Это имеет смысл, если предки этих змей жили на поверхности и нуждались в глазах, но лишено смысла для животных, созданных для подземной жизни.

В туловище китов есть маленькие кости задних конечностей. Сегодня эти кости абсолютно бесполезны, но их происхождение понятно, если предки китов когда-то жили на суше.

Неизвестно, какую функцию выполняет аппендикс у человека, хотя у некоторых травоядных животных аппендикс участвует в переваривании травы.

Эти свидетельства дополняют друг друга и настолько грандиозны, что не только давно убедили серьезных ученых в справедливости эволюционной теории Дарвина, но и являются стержнем любых разъяснений, касающихся функционирования живых систем на нашей планете.

См. также:

Наука обогащает нашу жизнь фантастическими идеями и открытиями

Говоря о науке, ученый Дэвид Сиборг говорит, что «музыка, искусство и театр так же важны, как и факты». Известный эволюционный биолог, сын знаменитого ученого, лауреата Нобелевской премии Гленна Сиборга, который был автором и соавтором открытия десяти элементов Периодической таблицы химических элементов, он основал и возглавляет World Rainforest Fund — общественную организацию, которая занимается сохранением тропических лесов и биоразнообразия по всему миру. В этом году Дэвид Сиборг выступит на IV Международной конференции, посвященной Периодической таблице, которая пройдет в Университете ИТМО. В преддверии конференции мы поговорили с ученым о пределе Периодической таблицы, о том, почему альтернативные источники энергии перспективнее, и как ученым следует выстраивать диалог с политиками и обществом.

Сейчас вы являетесь президентом World Rainforest Fund — организации, которая реализует ряд экологических программ по всему миру. Расскажите, пожалуйста, подробнее, какими ключевыми исследованиями и проектами вы занимаетесь в настоящее время?

Я был тем, кто доказал, что организмы развиваются посредством метода обратной связи. Я также доказал, что генетический код не оптимален для эволюции, он находится на так называемом адаптивном пике. Кроме того, я работаю над теорией, которая заключается в том, что организмы сделали Землю более пригодной для жизни и симбиоз гораздо более важен, нежели мы считаем сейчас. Он организует целые экосистемы и создает более высокое биоразнообразие. Вся эволюция между видами — это коэволюция.

А если говорить в целом о том, чем мы занимаемся в World Rainforest Fund, прежде всего необходимо отметить, что мы уже спасли 10000 акров леса в Эквадоре, где находятся самые густо населенные с точки зрения видового разнообразия тропические леса в мире. Согласно исследованиям ученых из Ботанического Сада Миссури (Missouri Botanical Garden), этот тропический лес имеет самое высокое число видов на единицу площади.

Правительство Эквадора разрешило строительство дороги через лес, что привело бы к масштабным вырубкам. Мы потратили всего три с половиной тысячи долларов, чтобы доказать, что дорога была бы гораздо шире, чем разрешило правительство, а также продемонстрировали важность сохранения тропических лесов. В итоге проект был свернут, так что, можно сказать, нам удалось установить рекорд по количеству видов, спасенных за доллар наших жертвователей, в истории всех когда-либо существовавших природоохранных организаций.

Также мы работаем над спасением тропических лесов Борнео в рамках Borneo Project. Мы предоставляем помощь не только от себя, но и от других организаций, с которыми мы сотрудничаем. В рамках этого проекта были сделаны очень информативные трехминутные видео, где рассказывается об эффекте, которые создают дамбы, уничтожающие огромные площади леса путем затопления. Кроме того, в рамках этого проекта проводится кампания против организаций огромных плантаций пальмового масла. Ведь организация плантации только одного вида, монокультуры, приводит к уничтожению всего тропического леса. Пока местное население не смогло полностью остановить этот процесс, но мы продолжаем бороться и наше финансирование помогает местным активистам в этой борьбе (Подробнее о реализации и миссии Borneo Project можно почитать здесь).

ропические леса Борнео. Источник: timlaman.com

Еще один наш проект реализуется в Демократической Республике Конго, где правительство согласилось защищать тропический лес и не позволяет представителям зарубежных корпораций приходить и уничтожать его при условии, что мы будем помогать людям. И мы помогаем — в частности, строим колодцы, потому что людям там не хватает воды. Кроме того, открываем школы, а также помогаем развивать технологии устойчивого развития в сельском хозяйстве, что позволяет избегать уничтожения тропического леса. Тысячи акров тропического леса были спасены благодаря достижению соглашения с правительством и поддержке местного населения.

И опять же, мы сделали это, работая с природоохранными группами, которые действуют в Конго. Этот тропический лес является одним из самых важных в мире для спасения климата. Потому что он как губка, которая впитывает углекислый газ. Кроме того, там обитает бонобо, который является ближайшим родственником человека, а также африканские слоны. И наконец, там живет племя Пигмеев и другие первобытные племена.

Наша деятельность включает не только реализацию образовательных программ, направленных на спасение тропических лесов. Также мы осуществляем сбор денег от наших жертвователей и предоставляем финансовую помощь группам, которые доказали свою эффективность в спасении тропических лесов и которых самим жертвователям не так просто найти. Мы проверяем их очень тщательно: смотрим на эффективность, насколько они честно и открыто работают и так далее. На нашем сайте есть целый блок критериев, которым должна соответствовать группа, которая претендует на грант.

ООН объявила 2019 год Международным годом Периодической таблицы. И уже в июле вы выступите на IV Международной конференции, посвященной Периодической таблице, которая пройдет в Петербурге, в Университете ИТМО. Почему вас заинтересовало это событие и какие аспекты планируете осветить в своем выступлении?

Во-первых, безусловно, это наследие моего отца Гленна Сиборга — его работа, за которую он получил Нобелевскую премию и, в частности, его исследования, связанные с Периодической таблицей. Он добавил десять элементов в Периодическую таблицу, наиболее известный из них — плутоний. Хочу отметить, что он прикладывал огромные усилия для того, чтобы предотвратить распространение ядерного оружия, и хотел, чтобы были подписаны соответствующие соглашения между США и СССР. Еще один элемент — америций, который широко использовался в датчиках задымления, и также номер 106, сиборгий, названный в его честь.

На конференции в Петербурге я планирую рассказать о его работе, но не только об этом. Как сообщил мне Михаил Курушкин (идеолог и организатор конференции, доцент научно-образовательного центра химического инжиниринга Университета ИТМО — прим.ред.), на конференции также будут подниматься вопросы устойчивого развития, ведь ее поддерживает ЮНЕСКО. Я подумал, переговорил со многими учеными в UCLA, в том числе с Эриком Шерри (профессор Калифорнийского университета, Лос-Анджелес, США — прим.ред.), и они сказали, что да, я должен поехать и рассказать об устойчивом развитии, о той части работы, которую делаю для спасения окружающей среды.

Поэтому я бы хотел поговорить об элементах периодической таблицы и их роли в устойчивом развитии. Кроме того, признаюсь, есть еще одна причина, по которой я хочу поехать, и она не связана с наукой. Я бы хотел увидеть Россию, посмотреть на Эрмитаж, прогуляться по Петербургу, посетить Москву и увидеть Кремль, посмотреть на разных людей. Я бы хотел попробовать вашу кухню, послушать музыку, прикоснуться к русской культуре и науке.

Если говорить об исследованиях Гленна Сиборга, можно вспомнить интересный факт: ваш отец и его коллеги в Лаборатории Лоуренса в Беркли открыли столько элементов, что при их помощи можно было полностью записать его рабочий адрес. XX век был веком великих открытий, в том числе и в химии. Но что дальше? Сегодня возникает много вопросов о том, конечна ли Периодическая таблица. Каково ваше мнение на этот счет?

Юрий Оганесян (справа). Источник: ru.armeniasputnik.am

Да, однажды ради забавы я написал своему отцу письмо, используя только названия элементов Периодической таблицы, даже в его имени (сиборгий, лоуренсий, берклий, калифорний). Я его сохранил. Может быть, кстати, возьму с собой, чтобы показать, это действительно забавная шутка.

Думаю ли я, что таблица бесконечна, или все же есть какое-то конечное число элементов? Я, конечно, эволюционный биолог, а не химик-ядерщик, так что есть другие ученые, кто дал бы более квалифицированный ответ. Например, профессор Юрий Оганесян. Я не считаю, что таблица бесконечна, но думаю, что мы еще далеки от конца и будет добавлено еще много элементов.

А если смотреть шире, за какими областями науки, тенденциями вы следите сами? Где, на ваш взгляд, ожидать прорывных открытий?

Много новых открытий будет, скорее всего, в биохимии. Очень многое еще будет сделано в области ДНК-исследований, причем не только в самой ДНК, но и в плане того, как она взаимодействует с другими молекулами. Многое предстоит узнать о том, как ДНК регулируется и контролируется. Ведь молекула ДНК иерархична, там есть гены, которые включают и выключают разные вещи. И я думаю, здесь будет много сюрпризов, которых мы не ждем. Например, мы теперь знаем, что гены могут «перепрыгивать» даже между организмами, а раньше мы о таком и подумать не могли.

Также я думаю, что широкое поле открытий лежит в области функционирования мозга. Пока мы знаем о мозге очень мало: механизмы памяти, обучения, мыслительных процессов — как все это работает, нам практически не известно. Там скрыто еще очень много интересных вещей. Кроме того, мне кажется, что мы увидим много открытий в области астрофизики.

Вы уже упомянули биохимию, и в связи этим возникает другой вопрос. Сейчас очень многие ученые говорят о том, что наука становится все более междисциплинарной. Чтобы идти и развиваться дальше, уже недостаточно быть чистым химиком, биологом, физиком. Вы согласны с этим?

Да, я полностью согласен. Безусловно, в определенной степени должно существовать некое разделение, чтобы можно было добраться до сути вещей. Это называется редукционизм. Но в науке все взаимосвязано, и сферы познания пересекаются. Так что быть узким специалистом в одной сфере хорошо и удобно, но большие прорывы будут сделаны в междисциплинарных областях.

Многие различия между сферами познания являются искусственными в своем роде. Мы, например, можем видеть, что есть иерархические отношения между элементами в пирамиде, построенной из научных областей. Математика внизу, на ней базируется физика, химия зиждется на математике и физике, а биология на всех трех предыдущих. А социальные науки — экономика и психология — основаны на биологии. Но также есть и определенная междисциплинарная зависимость. Мой отец как-то сказал фразу (я не смогу воспроизвести ее по памяти точно, но вы наверняка можете ее найти), о том, что все дисциплины взаимно переплетены вплоть до того, что поэзия и искусство связаны с наукой, и все попытки классифицировать их искусственны.

Вы также немного рассказали об устойчивом развитии. Об этом, как и зеленой экономике в целом, сейчас очень много говорят, но, как мне кажется, далеко не все понимают, как необходимо работать в этой сфере.

В этом смысле мы прежде всего должны понимать, что экономика основана на биологии, ни одна наука не существует обособленно, как мы уже обсудили. Но одна из проблем, которая есть у современных экономистов, заключается в том, что они не воспринимают экономику как дисциплину, основанную на биологии и экологии, Земле и окружающей среде. Мы просто не можем это игнорировать и думать, что вещи могут расти вечно, а мы можем бесконечно продлевать рост.

Все говорят о том, что экономический рост — это хорошо, в то время как лишь немногие экономисты говорят об устойчивой экономике или столь необходимой экономике устойчивого развития, в которой работают и кормят людей без экономического роста. Конечно, многие экологи говорят об этом, но большинство экономистов этого не делает. Мы также должны помнить, что важно заботиться о бедных и кормить людей, поэтому мы должны быть реалистами. Я считаю, что нам необходимо преобразовать экономику, основанную на ископаемом топливе, в экономику, основанную на возобновляемых источниках энергии, таких как солнечная энергия, энергия ветра и геотермальная энергия. И мы должны очень быстро осуществить этот переход и переобучить профильных специалистов.

Кроме того, нам надо работать над накоплением энергии и экономном ее потреблением. В США примерно 50 % энергии расходуется неэффективно. Нам нужно развивать хорошие исследования в области инженерии и научиться сохранять накопленную энергию. Для примера, в США на одну машину приходится примерно 1,2 пассажира, что крайне расточительно. Кроме того, сами машины должны быть более энергоэффективными. И наконец, мы должны перепроектировать наши города, что тоже является крайне важной частью зеленой экономики. Нужно переделывать города так, чтобы они были более комфортны для людей и животных, нежели для машин. Необходимо переходить с автомобилей на поезда и автобусы, чтобы мы могли сократить выбросы парниковых газов.

Многие считают, что использование традиционных источников дешевле и эффективнее. На ваш взгляд, можно ли ожидать, что уже в ближайшем будущем удастся переломить этот тренд?

Да, конечно. Потому что научные исследования в этой области делают солнечные батареи и ветрогенераторы все более производительными. Кроме того, именно эти источники энергии являются и самым быстро растущим сегментом из всех альтернативных источников энергии.

Но здесь очень важно упомянуть момент, связанный с образованием. Потому что люди на самом деле не понимают, что солнечные и ветровые источники энергии дают большее число рабочих мест на доллар, чем ископаемые виды топлива. И я подчеркиваю, не просто больше мест, а больше рабочих мест на доллар, что является правильным научным и математическим подходом. Поэтому альтернативная энергия перспективна даже в аспекте занятости людей. И наконец, когда мы говорим о развитии, нужно понимать, что мы должны субсидировать эти источники энергии, а невосполняемые облагать налогами.

На церемонии открытия Международного года Периодической таблицы химических элементов глава ЮНЕСКО Одри Азуле говорила в том числе о том, что сегодня как никогда важно выстраивать диалог между научным сообществом, политиками и различными общественными институтами. Учитывая ваш опыт, как это можно делать наиболее эффективно?

Я думаю, что ученые должны высказываться первыми. И мне кажется, что в этом смысле ситуация улучшается. Несколько десятилетий назад считалось, что это неправильно. Ученым нравится их работа, им нравится сидеть в лаборатории или в поле, делать публикации, учить студентов, но, в то же время, они должны понимать, что у их работы будут последствия.

Ученые должны больше говорить. Мы должны идти к прессе, к людям и общаться с ними, быть активистами и вовлеченными в общество людьми, как делал мой отец и как делаю я. Например, в Америке есть «Союз обеспокоенных ученых» (The Union of Concerned Scientists (UCS)), это общественная некоммерческая организация, контактирующая с Конгрессом, с политиками, законодателями, президентом. Она в том числе лоббирует производство пищевых продуктов в более устойчивых условиях, решает проблемы, связанные с изменением климата, а также проблемы, связанные с его отрицанием.

Я знаю, что в Европе нет проблемы, связанной с отрицанием изменения климата, но в Америке это есть. У нас есть президент, который отвергает это, политики, которые в это не верят, и люди, которые не хотят видеть этих изменений. Ученые должны играть ключевую роль в информировании общественности и политиков об опасностях нарушения климата, уничтожения тропических лесов, коралловых рифов и других экосистем, а также биоразнообразия в целом. Они должны просвещать общественность и политиков по научным вопросам, важным для выживания и благополучия человечества.

Это отчасти отсылает и к тому, чем занимается научная коммуникация в целом. Я знаю, что вы участвуете во многих образовательных, научно-популярных мероприятиях. Объясняя науку, вы говорите, что театр так же важен, как факты. (В оригинале: “Theater is just as important as the facts”). Что именно вы имеете в виду? И каков, на ваш взгляд, лучший способ говорить доступно широкой аудитории о сложной науке?

Эта фраза означает, что вам нужно побуждать людей обращать внимание на сложные вещи, изучать науку и вдохновляться ею. Конечно, очень важно распространять знания и объяснять их просто и ясно. И театр в этом смысле может быть полезным. Многие люди ошибочно считают науку скучной. Но на самом деле наука интересная и захватывающая вещь, и мне повезло, что я знал это с детства. Наука обогащает вашу жизнь не только теми вещами, которые она дала нам в быту, но и фантастическими идеями и открытиями.

Дэвид Сиборг. Иллюстрация: Дмитрий Лисовский

Я биолог-эволюционист, поэтому мне легко увидеть, что теория эволюции Дарвина интересна и захватывающа, но мы также должны уметь это передать. Один из способов коммуникации — это просто объяснение. Но важно помнить, что у людей есть не только интеллект, но и эмоции. Поэтому каждый год в День Дарвина, который отмечается сейчас во всем мире, я одеваюсь как Чарльз Дарвин и читаю лекцию об эволюции. Это театр, и он достигает до людей более непосредственно, на эмоциональном уровне. Он волнует их и помогает задуматься о проблемах науки и окружающей среды.

Музыка, искусство и литература также могут быть использованы для привлечения людей к науке и проблемам окружающей среды, а также объяснить им необходимость спасения Земли, животных и растений. Это особенно видно на примере музыки – например, некоторым популярным музыкантам удалось донести широким массам суть различных социальных движений и многие проблемы. Музыканты, может быть, и не объясняют науку, но они могут оказать огромную помощь в решении важных научных проблем, таких как изменение климата и необходимость спасения видов Земли от вымирания.

Дэвид Сиборг — эволюционный биолог. Он получил степень бакалавра в Калифорнийском университете в Дэвисе по зоологии, а степень магистра — в Калифорнийском университете в Беркли. Дэвид Сиборг является автором теории, согласно которой организмы развиваются посредством метода обратной связи. Он также доказал, что генетический код не оптимален для эволюции, он находится на так называемом адаптивном пике. Ученый активно занимается общественной и популяризаторской деятельностью. Дэвид Сиборг является основателем и президентом World Rainforest Fund, некоммерческого фонда, занимающегося сохранением тропических лесов и биоразнообразия Земли, а также основателем Seaborg Open Space Fund. Он также помог обеспечить принятие городским советом Беркли постановления, которое запрещает использование тропических лесов и красного дерева во всех продуктах, используемых городом Беркли.

Более подробно ознакомиться с биографией и общественной деятельностью ученого можно здесь.

Следить за проектами и деятельностью Фонда можно на официальном сайте worldrainforest.org

Перейти к содержанию

10 человек, изменивших наше отношение к экологии: Lenta.ru

Карл Линней (1707 — 1778)

Иллюстрация: NYPL / Science Source / Getty Images

Шведский ученый, систематик живой природы.

По легенде, маленький Линней переставал плакать, когда ему в руки попадал цветок. И большую часть жизни его не интересовало ничего, кроме ботаники. Уже в 28 лет он написал книгу «Система природы» — фундаментальный труд по систематике и классификации живых организмов. Для естествознания XVIII века труд Линнея был тем же, чем таблица Менделеева для химии века XIX. В его системе, с окончательно установившимся с тех пор делением на классы, отряды, роды и виды, рядом с лошадью нашлось место и человеку, Homo sapiens. Еще при жизни став всемирно знаменитым, он направлял своих учеников, которых называли «апостолами Линнея», в самые разные уголки света, что в значительной степени уточнило научную картину мира.

Чарльз Дарвин (1809 — 1882)

Иллюстрация: Brandstetter / AKG / East News

Английский естествоиспытатель, создатель эволюционной теории происхождения видов, носящей его имя (дарвинизм). Книга «Происхождение видов» (1859) — одна из ключевых для понимания природы человека и всего живого.

Решающим в судьбе ученого стало кругосветное путешествие на корабле «Бигль» (1831-1836). В течение 20 лет он обдумывал загадку происхождения видов, пока не установил механизм эволюции, объясняющий как многообразие живых существ, так и их удивительную целесообразность, приспособленность к условиям жизни. Этот механизм — постепенный естественный отбор наследственных изменений. С тех пор вот уже больше полутора веков не утихают споры между эволюционистами-дарвинистами и сторонниками креационизма (божественного происхождения всего сущего). Вопрос о возникновении жизни по-прежнему остается открытым.

Грегор Мендель (1822 — 1884)

Иллюстрация: Corbis / East News

Монах-августинец, австрийский биолог. Основоположник генетики. Пытался получить диплом учителя гимназии, но не сдал экзамен по биологии.

Целая новая наука — генетика — была основана фактически одной статьей Менделя «Опыты над растительными гибридами» (1865-1866), где ученому на примере гибридизации гороха удалось с помощью точного количественного анализа показать, что элементарные наследственные задатки-признаки (позже, в 1909 году, их назвали генами) ведут себя при скрещивании независимо, свободно комбинируясь в потомстве по законам вероятности. Иными словами, скрещивая горох разного цвета и размера, Мендель изучал, какими качествами будет обладать вновь выведенный сорт. Надо отметить, что горох использовался по той причине, что это растение склонно к самоопылению, и провести опыт было несложно.

Тем самым, по мнению русского ученого Николая Вавилова, «Мендель открыл путь к планомерному управлению наследственностью на основе установленных им закономерностей».

Эрнст Геккель (1834 — 1919)

Фото: ullstein bild / Getty Images

Немецкий естествоиспытатель и философ. Сторонник и продолжатель идей Дарвина. Ввел в науку термин «экология». В вышедшей в 1866 году книге «Общая морфология организмов» раскрыл это понятие как науку о взаимодействии живых организмов между собой и с окружающей средой. Предугадал существование промежуточной формы между обезьяной и человеком — открытие питекантропа подтвердило его предсказание.

Обосновал, что для каждого отдельного вида в экономии природы имеется только определенное число мест — экологических ниш. А в одном ареале может существовать тем больше животных-индивидов, чем более разнообразна их природа. Сформулировал биогенетический закон, согласно которому в индивидуальном развитии организма фактически воспроизводятся основные этапы его эволюции. Построил первое генеалогическое древо животного царства.

Всегда выделял эстетическую составляющую научного исследования. Так, его книга «Красота форм в природе» (1904) оказала большое влияние на архитектуру модерна. Например, проект здания Амстердамской биржи возник под прямым впечатлением от этой книги. Последние годы жизни разрабатывал научно-философскую теорию «монизма», призванную заменить религию.

Владимир Вернадский (1863 — 1945)

Фото: РИА Новости

Русский и советский ученый-естествоиспытатель, основатель геохимии, биогеохимии, радиогеологии, мыслитель. Создатель учения о биосфере и ее эволюции, о мощном воздействии на окружающую среду человека. Корни концепции биосферы — в теории французского естествоиспытателя XIX века Жана-Батиста Ламарка. Сам термин появился позже в палеонтологии. Но учение о биосфере, на котором базируется современная мировая экология, создал именно Вернадский. Но это еще не все. Вернадский пошел дальше и в конце жизни создал учение о ноосфере, трактуя человеческий разум как движущую силу природы — созидательную и разрушительную. Предсказав многие открытия и достижения второй половины ХХ века, в том числе освоение космоса, Вернадский сделал вывод о том, что человечество превратилось в геологическую силу, все больше влияющую на природу и способствующую возникновению экологических кризисов и катастроф. Чем более разрушительными силами овладевает общество, тем совершеннее, по мнению Вернадского, должны становиться механизмы социального контроля над этими процессами. Этот контроль ученый предлагал осуществлять на основе философии, возникающей из концепции ноосферы. Его взгляды оказали решающее влияние на формирование современной концепции взаимодействия природы и человека. Но если его теория биосферы уже в полной мере реализована, за концепцией ноосферы, по мнению многих, — будущее. Идеи гениального ученого, признанного во всем мире, продолжают оставаться в центре внимания научной общественности.

Альберт Эйнштейн (1879 — 1955)

Фото: Leemage / East News

Немецкий ученый, создатель современной физической картины мира. Нобелевская премия по физике 1921 года.

Автор теории относительности и специальной теории относительности, в корне изменивших научные представления о свойствах природы и ее устройстве. Концепция единства пространственно-временного континуума послужила фундаментом всех современных взглядов на физические процессы на макро- и микроуровнях. Эйнштейн заложил основы новой теории гравитации (взамен ньютоновской) и квантовой теории.

Благодаря письму ученого президенту США Рузвельту в 1939 году, предупреждавшему об опасности развернувшихся в Германии работ по делению урана, страны антигитлеровской коалиции сумели вовремя дискредитировать и затормозить атомный проект Гитлера. Нетрудно догадаться, какая катастрофа произошла, если бы Гитлер получил в свои руки атомную бомбу.

Под все свои чудачества (ученый не стригся, никогда не носил носков, поясов и галстуков) Эйнштейн всегда подводил «научную базу». Так, свою страсть к излюбленному транспорту — велосипеду — он объяснял тем, что «жизнь — как езда на велике. Чтобы сохранять равновесие, надо все время двигаться».

Джеймс Уотсон (род. в 1928 году)

Фото: Karen Kasmauski / SuperStock RM / Diomedia

Американский ученый, молекулярный биолог и генетик, один из первооткрывателей пространственной структуры дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). Лауреат Нобелевской премии по биологии 1962 года.

Определение структуры ДНК в феврале 1953 года признано во всем мире одним из выдающихся биологических открытий века, благодаря которому человечество получило инструмент для разгадок механизма контроля и переноса генетической информации. Это открытие послужило толчком к созданию генной инженерии и расшифровке генома человека.

Стивен Хокинг (род. в 1942 году)

Фото: Santi Visalli / Getty Images

Английский физик, популяризатор науки. После окончания Оксфорда тяжело заболел неизлечимым боковым амиотрофическим склерозом.

Последние 40 лет парализован, и у него полностью атрофированы все мышцы за исключением одной — мимической мышцы щеки, с помощью которой он и управляет компьютером. С 1985 года утратил способность говорить — сейчас общается с помощью синтезатора речи. Однако Хокинг удивительно мужественный и оптимистичный человек, всегда готовый подшутить и над самим собой. Так, в декабре прошлого года заявил, что идеально мог бы сыграть злодея в фильме о Джеймсе Бонде: «Моя коляска и сгенерированный на компьютере голос подошли бы для этой роли».

Один из основоположников квантовой космологии. Главная область его исследований — астрофизика (в теории черных дыр открыл явление, получившее название «излучение Хокинга»). Научно-популярные книги («Краткая история времени», «Мир в ореховой скорлупке» и др.) и познавательные фильмы с его участием («Вселенная Стивена Хокинга», «Великий замысел по Стивену Хокингу») стали бестселлерами. Считает, что человек не является венцом эволюции и должен совершенствоваться с помощью научно-технических технологий (киборгизации, геннотерапии и др.)

Иэн Уилмут (род. в 1944 году)

Фото: Najlah Feanny / Corbis / East News

Британский эмбриолог. В 1996 году в Рослинском институте (близ Эдинбурга) руководимая им группа ученых впервые в истории науки успешно клонировала млекопитающее, то есть получила абсолютную копию живого существа. В эксперименте использовался хранившийся в замороженном виде генетический материал овцы, которой уже не было в живых. Родившаяся в результате эксперимента овечка Долли стала мировой знаменитостью. В числе прочего эксперимент продемонстрировал возможность клонирования человека и в определенном смысле — его бессмертия. В связи с этим возникло множество вопросов этико-религиозного характера, а Голливуд увлекся блокбастерами о клонах. Клонирование человека во многих странах пока запрещено. Но открытие Уилмута широко используется в развитии регенеративной медицины, которой сам ученый сейчас и занимается в Эдинбургском университете.

Федор Конюхов (род. в 1951 году)

Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости

Русский путешественник, священник

Чтобы стать обладателем географического «Большого шлема», надо покорить Северный и Южный полюсы, подняться на Эверест и проплыть вокруг мыса Горн. Пока Конюхов — единственный россиянин, добившийся такого феноменального результата. А еще были трансарктический переход на собачьих упряжках, пересечение в одиночку на лодках Тихого и Атлантического океанов, кругосветное плавание на яхте, велопробег Находка — Ленинград и многое другое. Впереди, как утверждает покоритель стихий, самое интересное — полет на воздушном шаре вокруг света и погружение в батискафе в Марианскую впадину.

Живя в полной гармонии с природой и самим собой, Конюхов точно знает, «что рядом всегда присутствует Бог и святые, которым ты молишься». Самое трудное путешествие, по его мнению, — первое кругосветное одиночное плавание на яхте, которое прошло благополучно, как считает Конюхов, только «благодаря помощи Николая Чудотворца»: «Шторм. Выхожу настраивать паруса и кричу: «Николай, держи яхту!»» А она раз — и становится как нужно! Вновь встаю за штурвал — металлическое колесо — а он теплый! А это возле Антарктиды, мыс Горн, там холодно. В перчатках стоишь. И яхта так ровно идет, что даже когда я стою на штурвале, она так ровно не идет. Но я боюсь оглядываться. Только раз оглянешься, а он и отойдет. Я никогда на яхте не раздевался донага, потому что знал, что кто-то всегда рядом».

Выходя за границы возможного

Спонтанная идея и скорость обладают особой магией, завораживая и подхлестывая эмоции. И в Infiniti Q50 — это становится больше, чем просто движением вперед. Здесь подвеска вместе с рулевым управлением сделаны таким образом, что обеспечивают водителю ощущение спортивного автомобиля. Даже базовый двухлитровый бензиновый мотор мощностью 211 сил вместе с семиступенчатой автоматической коробкой передач позволяет заднеприводному Q50 разгоняться с нуля до ста километров в час за 7,3 секунды. Достичь «спорткаровского» показателя в 5,5 секунды до «сотни» поможет гибридная 355-сильная силовая установка, сочетающаяся с полным приводом. Полностью погрузиться в ощущение спортивной машины и насладиться энергией движения позволят подрулевые лепестки из магниевого сплава, с помощью которых можно вручную менять передачи. Водителю Q50 уверенности на дороге также придают мощные четырехпоршневые суппорты тормозов и отличная аэродинамика кузова, спроектированного так, что встречные потоки воздуха прижимают машину к земле, повышая степень контроля и сцепления с дорогой.

Узнать больше об автомобиле Infiniti Q50.

ТВОРЕНИЕ БОЖЬЕ ИЛИ ПОТОМОК ОБЕЗЬЯНЫ? ДИСКУССИЯ О ДАРВИНИЗМЕ И ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ

МОСКВА, 12 марта 2009 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, кто, по мнению россиян, является самым великим ученым, какому взгляду на происхождение человека отдают предпочтение, и как относятся к идее исключения теории Дарвина из школьных учебников.

Россияне чаще всего считают, что современная наука пока не в состоянии ответить на вопрос о происхождении человека (37%). 23% полагают, что человек создан Богом, высшими силами. С 2006 года снизилась доля поклонников эволюционной теории — с 24% до 19%. По мнению 3%, люди произошли от космических пришельцев. Наконец, 8% сообщают, что их вопросы происхождения человека их не интересуют. Чем выше уровень образования россиян, тем больше среди них сторонников эволюционной теории: 12% среди респондентов с начальным или неполным средним образованием до 22% среди тех, у кого высшее или неполное высшее образование. Последние также чаще других полагают, что современная наука ответить на этот вопрос не может (40%). Вера в то, что человек был создан Богом, высшими силами, наиболее характерна для тех, у кого начальное или неполное среднее образование (28%).

За последние три года снизилась доля противников исключения теории Дарвина из школьных учебников — с 65% в 2006 году до 52% в 2009-м.  Как и прежде, только каждый пятый (20%) одобряет идею исключения из учебников теории Дарвина. Почти вдвое возросла доля затруднившихся с ответом на этот вопрос: с 15 до 28%. Чем старше россияне, тем больше среди них сторонников исключения дарвиновской теории из школьной программы: 16% 18-24 летних до  23% среди респондентов возрасте от 60 лет и старше. Поддержка этой идеи также наиболее характерна для последователей различных религий, кроме православия и ислама (33%). Верующие вне конфессий чаще не поддерживают идею исключения дарвиновской теории из школьной программы  (62%).

Снизилась и доля сторонников преподавания в учебных заведениях одновременно дарвинизма и божественной теории происхождения человека (креационизма) — с 63% в 2006 году до 58% в текущем году. 16% считают, что следует преподавать только естественную, эволюционную теорию, 7% — напротив, только божественную. Доля тех, кто затрудняется с ответом на этот вопрос, возросла с 11% в 2006 году до 19% в текущем году. Чем выше уровень образования наших сограждан, тем чаще они сообщают, что в учебных заведениях следует преподавать и креационизм, и эволюционизм: 51% россиян с начальным или неполным средним образованием против 65% опрошенных с высшим или неполным высшим образованием. Среди тех, кто считает нужным преподавать только эволюционную теорию, чаще встречаются обладатели среднего специального образования (19%), а также последователи различных религий, кроме православия и ислама (24%) и неверующие (25%).

Дарвин занимает шестое место в «народном рейтинге» великих ученых мира, деля его вместе с Леонардо да Винчи, Капицей, Курчатовым, Павловым и Поповым (по 2%). На первом месте — Менделеев (21%, в 2000 году — лишь 9%), на втором — Ломоносов (16%, 18% в 2000 году), на третьем — Эйнштейн (9%). Далее в рейтинге расположились Ньютон (6%), Королев, Сахаров, Циолковский (по 4%). По 1% набрали Архимед, Бехтерев, Галилей, Маркс, Коперник, Кюри, Ленин, Петр Первый, Пирогов, Пифагор, Солженицын, Тесла, Федоров, Энгельс. 38% респондентов затруднились с ответом.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 28 февраля — 1 марта 2009 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.  

Эволюция и восприятие научного консенсуса

В этой главе рассматриваются общественные взгляды на эволюцию человека и восприятие научного консенсуса относительно эволюции и создания Вселенной. Согласно прошлым опросам Pew Research и другим опросам общественности, религиозные группы играют центральную роль в убеждениях по этим темам. Однако многие другие факторы также влияют на общественное мнение об эволюции, включая политику, образование и научные знания. Мы изучим мнения респондентов о пересечении науки и религии и взглядов религиозных групп на темы, связанные с наукой, более подробно в последующем отчете.

Убеждения об эволюции человека

Споры по поводу эволюции были опорой американской общественной жизни на протяжении большей части 20-го века. Опрос Pew Research задавал вопросы об эволюции, используя набор из двух вопросов. Респондентов сначала спросили, «эволюционировали ли люди и другие живые существа с течением времени» или «существовали в своем нынешнем виде с незапамятных времен». Тем, кто говорит, что люди и другие живые существа эволюционировали, задают дополнительный вопрос о процессах, которые, по их мнению, объясняют эволюцию.

Согласно последнему опросу 65% взрослых говорят, что люди и другие живые существа эволюционировали, а 31% говорят, что люди и другие живые существа существовали в их нынешней форме с незапамятных времен. Примерно половина тех, кто утверждает, что люди эволюционировали с течением времени, считают, что эволюция произошла в результате естественных процессов, таких как естественный отбор (35% всех взрослых), в то время как несколько меньшая доля (24% всех взрослых) верят в высшее руководство. эволюция людей и других живых существ.Еще 5% взрослых не знают, как происходила эволюция.

Среди населения в целом представления об эволюции человека были примерно стабильными с тех пор, как они впервые были заданы в опросе Pew Research в 2009 году. Как мы покажем ниже, существует ряд различий между подгруппами населения в представлениях об эволюции, как и в прошлых опросах.

Пол, возраст, раса и этническая принадлежность

Представления об эволюции и процессах, управляющих эволюцией, различаются в зависимости от ряда групп населения, включая пол, расу и этнические группы, а также возрастные группы.Женщины чаще, чем мужчины, говорят, что люди существовали в их нынешнем виде с незапамятных времен (36% женщин говорят это по сравнению с 26% мужчин). Среди тех, кто говорит, что эволюция произошла, женщины чаще, чем мужчины, говорят, что эволюцией руководило высшее существо.

Более молодые люди с большей вероятностью, чем люди старшего возраста, скажут, что эволюция произошла. Люди младше 30 лет особенно склонны говорить, что эволюция происходит в результате естественных процессов (51% всех людей в возрасте от 18 до 29 лет так говорят).Для сравнения, только 22% взрослых в возрасте 65 лет и старше говорят, что эволюция произошла в результате естественных процессов; 25% пожилых людей говорят, что эволюцией руководило высшее существо, а 37% говорят, что люди и другие живые существа существовали в их нынешней форме с самого начала.

афроамериканцев с меньшей вероятностью, чем белые, скажут, что эволюция произошла.

Образование и знания

Три четверти (75%) всех выпускников колледжей и полностью 81% тех, кто имеет ученую степень, считают, что люди эволюционировали с течением времени.Для сравнения, 56% тех, кто имеет диплом средней школы или меньше, говорят, что эволюция произошла.

Существуют значительные различия во взглядах на эволюцию между людьми, обладающими более или менее общими знаниями о науке. Около трех четвертей (76%) тех, кто обладает большими научными знаниями, говорят, что люди эволюционировали, по сравнению с 54% среди тех, кто обладает меньшими научными знаниями.

Религия

Представления об эволюции среди широкой публики также различаются в зависимости от религиозной группы, при этом белые протестанты-евангелисты особенно склонны говорить, что люди существовали в их нынешней форме с самого начала (60%).Черные протестанты сильно разделились в своих убеждениях по этой теме: 49% заявили, что люди и другие живые существа эволюционировали, и почти равная доля (47%) заявили, что люди и другие живые существа существовали в их нынешней форме с самого начала. Те, кто не имеет религиозной принадлежности (включая тех, кто утверждает, что не исповедуют никакой конкретной религии, являются атеистами или агностиками), стоят особняком от других групп в своих убеждениях об эволюции. Полностью 86% религиозно не принадлежащих к религии говорят, что люди эволюционировали с течением времени, а две трети (67%) говорят, что эволюция произошла в результате естественных процессов.Для сравнения, среди всех тех, кто имеет религиозную принадлежность, 59% говорят, что люди эволюционировали, и только 26% говорят, что эволюция объясняется естественными процессами. Более подробный анализ взаимосвязи между религиозными верованиями и взглядами на научные темы будет представлен в отдельном отчете.

Партия и идеология

Представления об эволюции также сильно различаются в зависимости от политических групп. 72% демократов и независимых сторонников Демократической партии говорят, что люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени, а 46% этой группы считают, что эволюция произошла в результате естественных процессов.Напротив, 57% республиканцев и сторонников Республиканской партии говорят, что люди эволюционировали, и только 26% из этой группы говорят, что эволюция происходила в результате естественных процессов.

Точно так же либералы с большей вероятностью скажут, что люди эволюционировали, и большинство полагает, что эволюция произошла благодаря естественным процессам. Консерваторы разделились во мнениях относительно того, произошла ли эволюция (от 48% до 47%). Умеренные попадают между этими двумя группами: 71% заявили, что люди эволюционировали с течением времени; 38% умеренных говорят, что эволюция обусловлена ​​естественными процессами, а 29% говорят, что эволюция направляется высшим существом «с целью создания людей и других форм жизни в том виде, в каком она существует сегодня».”

В основе представлений об эволюции лежат как политические, так и религиозные различия. Например, более религиозные приверженцы, если судить по частоте посещения богослужений, придерживаются различных взглядов на эволюцию по сравнению с менее наблюдательными товарищами-партизанами.

Среди республиканцев (включая сторонников Республиканской партии), которые посещают церковные службы по крайней мере еженедельно, всего 53% говорят, что люди существовали в их нынешней форме с самого начала, и только 9% говорят, что эволюция происходила в результате естественных процессов.Напротив, большинство в две трети (67%) республиканцев и склонных к республиканцам, которые посещают богослужения, реже говорят, что люди эволюционировали с течением времени; 37% этой группы считают, что эволюция происходит в результате естественных процессов.

Аналогичное разделение наблюдается между демократами и сторонниками демократов, которые регулярно посещают богослужения, и теми, кто этого не делает.

Многомерный анализ

Чтобы посмотреть на относительное влияние этих факторов на представления об эволюции, мы провели серию многомерного регрессионного анализа.Показанные здесь модели включают религиозную принадлежность и частоту посещения богослужений. Результаты подчеркивают важность множественного влияния на убеждения об эволюции, особенно религиозных традиций и посещаемости церкви, а также партии и идеологии, образования и знаний о науке, возрасте, поле и расе. Убеждение, что ученые в целом согласны с тем, что люди эволюционировали с течением времени, также является независимым предиктором убеждений об эволюции.

Сначала мы обратимся к предсказанию точки зрения, согласно которой люди и другие живые существа эволюционировали с течением времени (будь то в результате естественных процессов или под руководством высшего существа), по сравнению с точкой зрения, что люди и другие живые существа существовали в их настоящем. форма с самого начала.

Мы находим религиозные традиции, тесно связанные с представлениями о том, эволюционировали ли люди. Евангельские протестанты на 30 процентных пунктов реже говорят, что люди эволюционировали с течением времени, а основные протестанты на 18 процентных пунктов реже говорят это, чем не принадлежащие к религии. Другие христиане (небольшая группа в выборке, состоящая в основном из мормонов) имеют высокую прогнозируемую вероятность сказать, что люди и другие живые существа существовали в их нынешней форме с самого начала (+0.69). Католики с меньшей вероятностью, чем не принадлежащие к религии, говорят, что люди эволюционировали, хотя этот фактор не достигает статистической значимости после того, как другие факторы находятся под контролем. Черные протестанты сильно разошлись во мнениях относительно того, эволюционировали ли люди с течением времени; большинство черных протестантов идентифицируют себя как евангелистов, а остальные включены в модель вместе с основными протестантами. После того, как религиозные традиции, частота посещения и другие факторы находятся под контролем, отсутствие статистически независимого влияния черноты на взгляды на эволюцию не наблюдается, хотя эффект приближается к обычным уровням статистической значимости.

Регулярное посещение богослужений, независимо от традиций, также предсказывает меньшую вероятность того, что люди и другие живые существа эволюционировали (-0,09 по сравнению с редкостью или отсутствием посещения богослужений).

Помимо религиозных факторов важную роль играют образование и научные знания. Те, кто в целом знает больше о науке (+0,12), а также те, кто имеет диплом колледжа или аспирантуру, с большей вероятностью скажут, что люди эволюционировали (+0.10 и +0,08 соответственно). В частности, для тех, у кого есть высшая школа или меньшие научные знания по этому показателю, прогнозируемая вероятность составляет 0,64, для тех, кто имеет степень колледжа и более глубокие научные знания, прогнозируемая вероятность составляет 0,85, а для тех, кто имеет ученую степень и больше научных знаний, имеет прогнозируемую вероятность. предсказанная вероятность 0,87 сказать, что люди эволюционировали с течением времени.

Те, кто считает, что существует научный консенсус относительно эволюции, также на 18 процентных пунктов чаще говорят, что люди эволюционировали с течением времени, по сравнению с теми, кто не видит широкого научного консенсуса по этому вопросу.

Консерваторы реже либералов говорят, что люди эволюционировали с течением времени (-0,18). А республиканцы и независимые, которые склоняются к Республиканской партии, на 10 процентных пунктов реже, чем их коллеги-демократы, говорят, что люди эволюционировали, с учетом религиозной принадлежности, посещаемости служб и других факторов.

Далее мы показываем результаты логистической регрессии, предсказывающей мнение о том, что люди эволюционировали благодаря естественным процессам, в отличие от других взглядов (либо что эволюция направлялась высшим существом, либо что люди существовали в их нынешней форме с самого начала). ).Подобный набор факторов предсказывает это убеждение, включая религиозные, политические, образовательные и другие демографические различия. Те, кто имеет христианскую религиозную принадлежность (включая евангельских протестантов, основных протестантов, католиков и других христиан), с меньшей вероятностью, чем религиозно не принадлежащие к религии, скажут, что люди эволюционировали в результате естественных процессов. Те, кто посещает службы хотя бы раз в неделю, также с меньшей вероятностью верят, что эволюцией руководят естественные процессы (-0,14).

Кроме того, партийные и идеологические факторы значительно предсказывают взгляды на эволюцию у республиканцев или склонных к республиканцам и тех, кто не принадлежит к партии или склоняется с меньшей вероятностью, чем демократы и склонные к демократам, чтобы сказать, что люди эволюционировали в результате естественных процессов (-0.По 14 шт.). Консерваторы на 12 процентных пунктов меньше, чем либералы, придерживаются этой точки зрения.

Кроме того, пожилые люди (-0,21) и женщины (-0,12) с меньшей вероятностью скажут, что люди эволюционировали с течением времени в результате естественных процессов.

Те, кто имеет ученую степень, с большей вероятностью придерживаются мнения, что люди эволюционировали в результате естественных процессов (+0,13), как и те, кто говорит, что существует научный консенсус по этому вопросу (+0,18).

Восприятие научного консенсуса относительно эволюции человека

Как упоминалось выше, представления о том, склонны ли ученые к согласию относительно эволюции, во многом зависят от взглядов респондентов на эволюцию.Эти убеждения являются независимыми предикторами взглядов на эволюцию даже после учета других факторов.

В целом, две трети взрослых (66%) говорят, что ученые согласны с тем, что люди эволюционировали с течением времени, а 29% говорят, что ученые не согласны с этим.

Около половины (47%) тех, кто лично считает, что люди существовали в их нынешней форме с незапамятных времен, также утверждают, что ученые согласны с тем, что люди эволюционировали. Три четверти тех, кто считает, что люди эволюционировали, также считают, что ученые в целом согласны с эволюцией.

Пол, возраст, раса и этническая принадлежность

Представление о том, что ученые в целом согласны с эволюцией, связано с рядом характеристик респондентов. Более молодые поколения (от 18 до 49 лет) с большей вероятностью, чем старшие, будут считать ученых согласными по поводу эволюции. Однако нет различий в восприятии ученых между мужчинами и женщинами или среди белых, черных и латиноамериканцев.

Образование и знания

Восприятие научного консенсуса по поводу эволюции, как правило, варьируется в зависимости от образования и научных знаний.Около трех четвертей выпускников колледжей (76%) говорят, что ученые в целом согласны с эволюцией, по сравнению с 58% тех, кто имеет среднее образование или меньше. 79% тех, кто обладает большим научным знанием, говорят, что ученые в целом согласны с тем, что люди эволюционировали; это сопоставимо с 54% среди тех, кто меньше осведомлен о науке. Однако нет различий в восприятии убеждений ученых об эволюции между выпускниками колледжей, имеющими ученую степень в научной области, и теми, кто имеет ученые степени в какой-либо другой области.

Религия

Те, кто не имеет религиозной принадлежности, также более склонны утверждать, что ученые в целом согласны с тем, что люди эволюционировали с течением времени: 78% делают это по сравнению с 62% среди тех, кто имеет религиозную принадлежность. Белые протестанты-евангелисты особенно склонны говорить, что ученые расходятся во мнениях относительно эволюции; 49% считают, что ученые не согласны с тем, что люди эволюционировали, в то время как 46% считают иначе. Однако большинство чернокожих протестантов (63%) говорят, что ученые согласны с тем, что люди эволюционировали с течением времени.Те, кто посещает богослужения регулярно, с меньшей вероятностью, чем те, кто посещает их реже, увидят, что ученые согласны с эволюцией.

Партия и идеология

Представления ученых об эволюции связаны с партийной принадлежностью и идеологией. Шесть из десяти республиканцев и склонных к республиканской ориентации говорят, что ученые в целом согласны с тем, что люди эволюционировали, по сравнению с 72% среди демократов и сторонников Демократической партии. Консерваторы реже, чем умеренные или либералы, говорят, что ученые в целом согласны с тем, что люди эволюционировали; С этим согласны 55% консерваторов, по сравнению с 67% умеренных и 79% либералов.

Многомерный анализ

Многомерная логистическая регрессия, предсказывающая мнение о том, что ученые в целом согласны с тем, что люди эволюционировали с течением времени, обнаруживает, что те, кто обладает большими научными знаниями (+0,20) и имеют ученые степени (+0,11), с большей вероятностью верят в научный консенсус относительно эволюции. Прогнозируется, что те, кто имеет степень магистра и больше научных знаний по этому индексу, на 31 процентный пункт с большей вероятностью скажут, что существует научный консенсус в отношении эволюции, чем те, кто имеет ученую степень или все меньше и меньше научных знаний.Пожилые люди реже, чем молодые люди, говорят, что ученые согласны по этому поводу (-0,23). Консерваторы (-0,12) и умеренные (-0,09) реже, чем либералы, говорят это. И те, кто посещает церковные службы регулярно (по крайней мере, еженедельно), с меньшей вероятностью верят, что ученые в целом согласны с эволюцией человека (-0,13). Однако, когда дело доходит до эволюции, нет статистически независимого влияния религиозной традиции на взгляды научного консенсуса.

Восприятие научного консенсуса о сотворении Вселенной

Исследование Pew Research включало один вопрос о предполагаемом научном консенсусе относительно создания Вселенной. Около 42% общественности в целом говорят, что ученые в целом согласны с тем, что Вселенная была создана в результате одного события, часто называемого «Большой взрыв», в то время как 52% говорят, что ученые разделились во взглядах на создание Вселенной.

Пол, возраст, раса и этническая принадлежность

Как и в случае с общепринятыми представлениями об эволюции, вера в то, что ученые в целом согласны с созданием Вселенной, связана с возрастом.Молодое поколение (от 18 до 49 лет) с большей вероятностью, чем старшее, скажет, что ученые согласны с тем, как была создана Вселенная. Мужчины несколько чаще, чем женщины, говорят, что ученые обычно считают, что Вселенная была создана в результате одного жестокого события (48% мужчин говорят это по сравнению с 36% женщин). Во взглядах на это нет никаких различий между белыми, черными и латиноамериканцами.

Образование и знания

Около половины тех, кто имеет как минимум высшее образование (52%) и полностью 61% тех, кто имеет ученую степень, говорят, что ученые обычно считают, что Вселенная была создана в результате одного насильственного события, по сравнению с 33% тех, кто имеет среднюю школу. степень или меньше кто говорит то же самое.Точно так же те, кто обладает более глубокими знаниями о науке, с большей вероятностью будут рассматривать ученых как в целом согласных по поводу создания Вселенной. Однако нет различий в восприятии убеждений ученых о Большом взрыве между выпускниками колледжей, имеющими ученую степень в научной области, и теми, кто имеет ученые степени в какой-либо другой области.

Религия

61% большинства религиозно не принадлежащих к религии говорят, что ученые обычно считают, что создание Вселенной произошло в результате одного насильственного события.Напротив, большинство тех, кто отождествляет себя с религиозной традицией, говорят, что ученые в целом расходятся во мнениях о том, как была создана Вселенная (56%). Большинство белых протестантов-евангелистов, чернокожих протестантов и католиков придерживаются мнения, что ученые расходятся во мнениях относительно создания Вселенной. Основные белые протестанты разделены более равномерно: 47% заявили, что ученые в целом согласны, а 46% заявили, что мнения ученых о Большом взрыве разделились. Те, кто регулярно посещает богослужения, менее склонны, чем те, кто их посещает реже, полагать, что ученые в целом согласны с созданием Вселенной.

Партия и идеология

Партизанские и идеологические группы склонны придерживаться разных взглядов на Большой взрыв. Большинство республиканцев и независимых сторонников Республиканской партии (61%) говорят, что ученые разделились во взглядах на создание Вселенной. Для сравнения, 46% тех, кто отождествляет себя с Демократической партией или склоняется к ней, говорят, что ученые разделились во взглядах на то, как была создана Вселенная; аналогичная доля (48%) говорит, что ученые в целом согласны с тем, что Вселенная была создана в результате одного события.Почти половина умеренных (47%) и либералов (50%) говорят, что ученые в целом считают, что Вселенная была создана в результате одного насильственного события. Напротив, этой точки зрения придерживается треть (33%) консерваторов.

Многомерный анализ

Многомерный логистический регрессионный анализ находит, что научные знания и образование позволяют прогнозировать взгляды на научный консенсус. Те, у кого больше знаний о науке, на 22 процентных пункта чаще, чем те, кто обладает меньшими знаниями, скажут, что ученые обычно считают, что Вселенная была создана в результате одного жестокого события.Те, кто имеет ученую степень, с большей вероятностью, чем те, кто имеет степень средней школы или менее образован, скажут, что существует научный консенсус по этому вопросу (+0,19). С учетом других факторов, взрослые со средним образованием, которые также обладают меньшими научными знаниями, имеют прогнозируемую вероятность 0,28 сказать, что ученые считают, что Вселенная была создана в результате «Большого взрыва», по сравнению с прогнозируемой вероятностью 0,67 для тех, кто имеет аспирант, который также имеет больше научных знаний.

Другие христиане (то есть мормоны или православные христиане) на 35 процентных пунктов меньше, чем религиозно не принадлежащие к религии, говорят, что ученые в целом согласны с тем, что Вселенная была создана в результате одного насильственного события. Республиканцы и склонные к республиканцам настроения реже, чем их коллеги-демократы, видят, что ученые согласны по этому вопросу (-0,16). Женщины реже мужчин говорят, что, по мнению ученых, Вселенная была создана в результате одного насильственного события (-0.10) с учетом других факторов.

Наука, эволюция и креационизм | PNAS

20 декабря 2005 г. Джон Э. Джонс III, федеральный судья Среднего округа Пенсильвании, вынес 130-страничное решение ( Китцмиллер против школьного округа Дувр ), в котором говорится, что «Неопровержимые доказательства в испытание установило, что ID [разумный замысел] — это религиозная точка зрения, простая переоценка креационизма, а не научная теория… ID не подтверждается никакими рецензируемыми исследованиями, данными или публикациями.

В 1984 году Национальная академия наук (NAS) опубликовала «Наука и креационизм: взгляд из Национальной академии наук» . Второе издание было опубликовано в 1999 году. Третье издание, достаточно измененное, чтобы заслужить новое название, Наука, эволюция и креационизм, , опубликовано 4 января 2008 года (1).

№ Наука и креационизм № был подготовлен комитетом НАН в ответ на законодательные акты, принятые законодательными собраниями сначала штата Арканзас, а вскоре после этого штата Луизиана, которые требовали, чтобы «наука о сотворении» преподавалась публично. школы вместе с эволюцией.«Закон о создании» штата Луизиана был полностью обжалован в Верховном суде США, который в 1987 году ( Эдвардс против Агиларда ) пришел к выводу, что «основная цель закона состояла в том, чтобы изменить учебный план естественных наук в государственных школах, чтобы обеспечить убедительное преимущество конкретным людям. религиозное учение, полностью отвергающее фактическую основу эволюции. Таким образом, Закон направлен либо на продвижение теории науки о сотворении, которая воплощает конкретный религиозный постулат, либо на запрет преподавания научной теории, не одобряемой некоторыми религиозными сектами.В любом случае Закон нарушает Первую поправку »(1, с. 45). Наука и креационизм был включен в состав «amicusrief», представленного в Верховный суд по делу Эдвардс против Агиларда NAS при одобрении Американской ассоциации содействия развитию науки и других организаций.

Аргумент из проекта

«Аргумент замысла» в пользу существования Бога, основанный на сложной организации живых существ, был разработан английским священнослужителем Уильямом Пейли в его книге Natural Theology , опубликованной в 1802 году (2).Аргумент Пэли в пользу дизайна двоякий. Первый аргумент утверждает, что люди, а также все виды организмов, в их целостности, в своих частях и в их отношениях друг с другом и с окружающей средой, не могли возникнуть случайно, а скорее очевидно, что они были созданы для служение определенным функциям и определенному образу жизни. Второй аспект аргумента состоит в том, что только всемогущий Создатель может объяснить совершенство и функциональный дизайн организмов. В 1990-х годах несколько авторов в США возродили аргумент, основанный на замысле, но изменили вторую часть аргумента, сославшись на неуказанного «умного конструктора», таким образом избегая явной ссылки на Бога, так что аргумент, основанный на замысле, можно было преподавать в государственные школы как альтернатива эволюции.Судья Джонс, как и многие другие независимые наблюдатели, разглядел эту лицемерную уловку и, кроме того, решил, что этот аргумент лишен какой-либо научной убедительности.

«Ничто не имеет смысла в биологии, кроме как в свете эволюции».

Наука, эволюция и креационизм состоит из трех основных глав. Первая глава кратко описывает процесс эволюции и природу науки в отличие от других форм знания.Во второй главе дается обзор научных данных, подтверждающих эволюцию, из различных дисциплин, включая астрономию, палеонтологию, сравнительную анатомию, биогеографию, молекулярную биологию, генетику и антропологию. Третья глава исследует разумный замысел и другие точки зрения креационистов, чтобы указать на научные и юридические причины против преподавания креационизма на уроках естественных наук в государственных школах. Текст завершается выбором часто задаваемых вопросов и дополнительных материалов для чтения.

Эволюция и естественный отбор

В 1973 году выдающийся эволюционист Феодосий Добжанский утверждал, что «Ничто не имеет смысла в биологии, кроме как в свете эволюции» (3). Биологическая эволюция — центральный организующий принцип современной биологии. Эволюция дает научное объяснение того, почему на Земле существует так много разных видов организмов, и дает отчет об их сходствах и различиях (морфологических, физиологических и генетических).Он объясняет появление людей на Земле и раскрывает биологические связи нашего вида с другими живыми существами. Он дает понимание постоянно развивающихся бактерий и вирусов и позволяет разрабатывать новые эффективные способы защиты от болезней, которые они вызывают. Эволюция сделала возможными улучшения в сельском хозяйстве и медицине и была применена во многих областях помимо биологии, включая судебную экспертизу и разработку программного обеспечения; например, он побудил химиков использовать принципы естественного отбора для разработки новых молекул с определенными функциями.

Дарвин и другие биологи XIX века нашли убедительные доказательства биологической эволюции в сравнительном изучении живых организмов, их географического распределения и ископаемых останков вымерших организмов. Со времен Дарвина появившиеся совсем недавно биологические дисциплины — генетика, биохимия, экология, поведение животных, нейробиология и особенно молекулярная биология — предоставили убедительные дополнительные доказательства и подробные подтверждения. Соответственно, эволюционистов больше не интересует получение доказательств, подтверждающих факт эволюции.Скорее, современные исследования в области эволюции направлены на дальнейшее и более подробное понимание того, как происходит процесс эволюции. Тем не менее, доказательства из палеонтологии и более старых дисциплин продолжают накапливаться, например, открытие, опубликованное в 2006 году и описанное в Science, Evolution and Creationism of Tiktaalik , рыба, которая жила в мелких пресноводных ручьях и болотах примерно 380 миллионов человек. лет назад (4, 5). Tiktaalik — это почти точное промежуточное звено между типичной рыбой и первыми известными четвероногими животными, от которых произошли все животные, живущие на суше, от лягушек до рептилий, птиц и млекопитающих, включая человека.Во времена Дарвина не было известно никаких промежуточных окаменелостей между людьми и обезьянами. Теперь известны тысячи останков, которые принадлежат к человеческой роду после того, как она отделилась от линии, идущей к обезьянам.

Биологическая эволюция — часть убедительного исторического повествования, созданного учеными за последние несколько столетий. Повествование начинается с формирования Вселенной, Солнечной системы и Земли, где возникают условия, подходящие для развития жизни.Существуют теории, которые пытаются объяснить происхождение жизни на Земле, но ни одна из них не собрала достаточно подтверждающих доказательств, чтобы быть общепринятыми учеными. Но естественный отбор, открытый Дарвином, был убедительно продемонстрирован как процесс, который объясняет адаптивную конфигурацию и функцию организмов (их «дизайн»). Величайший вклад Дарвина в науку заключается не в том, что он накопил доказательства, демонстрирующие эволюцию жизни, а в том, что он открыл естественный отбор, процесс, который объясняет создание организмов и их чудесные приспособления для выживания и воспроизводства в окружающей среде, в которой они живут, включая крылья. для полета, ног для бега, глаз, чтобы видеть, и почек, которые регулируют состав крови.

Эволюция и религия

Ученые и религиозные авторы красноречиво писали о своем трепете и восхищении историей Вселенной и жизни на этой планете, объясняя, что они не видят противоречия между доказательствами эволюции и своей верой в Бога (ссылка 1, с. 15 ; ссылка 6). Власти различных религиозных конфессий также выступили с заявлениями, подтверждающими совместимость между принципами их веры и признанием биологической эволюции (исх.1. С. 13 и 14; исх. 6). Наука и религия касаются различных аспектов человеческого опыта. Научные объяснения основаны на данных, полученных в результате изучения мира природы, и полагаются исключительно на естественные процессы для объяснения природных явлений. Научные объяснения подлежат эмпирической проверке посредством наблюдения и экспериментов и могут быть изменены или отклонены. Религиозная вера, напротив, не зависит от эмпирических тестов и не может быть отвергнута на основании эмпирических данных.Значение и цель мира и человеческой жизни, а также вопросы, касающиеся моральных и религиозных ценностей, имеют огромное значение для многих людей, возможно, для большинства людей, но это вопросы, выходящие за рамки науки.

Многие люди задаются вопросом о биологической эволюции. Им могли сказать, что научное понимание эволюции неверно или, по крайней мере, сомнительно. Они могут скептически относиться к тому, что естественный процесс может объяснить удивительное разнообразие живого мира и чудесную адаптацию организмов к их образу жизни.Люди веры задаются вопросом, совместимо ли принятие эволюции с их религиозными убеждениями. Наука, эволюция и креационизм отвечает на эти вопросы. Он написан, чтобы служить источником информации и ресурсом для людей, которые оказались втянутыми в дебаты об эволюции. Оно должно быть полезным для «членов школьного совета, учителей естественных наук и других лидеров образования, политиков, ученых-юристов и других членов сообщества, которые стремятся предоставить учащимся качественное научное образование.Более того, как указано в предисловии, книга «Наука, эволюция и креационизм» «также предназначена для более широкой аудитории учащихся старших классов и колледжей, а также взрослых, которые хотят лучше познакомиться с многочисленными доказательствами, подтверждающими эволюцию. и понять, почему эволюция — это и факт, и процесс, объясняющий разнообразие жизни на Земле ».

Связанный документ, Вы говорите, что хотите эволюции? Роль ученых в естественнонаучном образовании , недавно была обнародована (7).Этот документ спонсируется 17 научными обществами, представляющими сообщества преподавателей физических, химических, биологических и социальных наук и естественных наук. В нем представлены результаты недавнего обширного исследования общественного признания эволюции в зависимости от уровня образования и других переменных. Документ завершается решительным призывом «к ученым принимать участие в продвижении научного образования…». Если наша страна намерена и дальше развивать таланты, необходимые для продвижения научных и медицинских исследований, мы должны обеспечить поддержание высоких стандартов естественнонаучного образования и чтобы усилия по введению ненаучных дисциплин в уроки естествознания не увенчались успехом.”

Сноски

• © 2008 Национальная академия наук США

Новый креационизм угрожает всей науке и обществу.

Маршал Берман

Маршал Берман

«Интеллектуальный дизайн? Креационизм? Слушай, я сейчас очень занят. У меня нет времени на эту чушь. Мне нужно поработать в лаборатории и за компьютером. У меня есть карьера.Кроме того, все это скоро уйдет.

Во что верят американцы
Звучит знакомо? Большую часть своей жизни я думал, что все знают, что «Наука о сотворении» — это материал «темных веков». Пока один физик не начал спорить со мной, что эволюция — это набор историй «просто так», без каких-либо подтверждающих доказательств. С тех пор я видел, читал и слышал, как сотни других креационистов и сторонников «разумного замысла» утверждают, что нет никаких ископаемых свидетельств, подтверждающих эволюцию, что единственная причина, по которой эволюция продолжалась почти полтора века, — это то, что современные ученые участвуют в заговоре с целью скрыть настоящую правду, что существуют серьезные вопросы, касающиеся надежности методов определения радиоактивности, и что многие ученые «поклоняются алтарю дарвинизма».«Эти люди — ученые, юристы, философы, теологи и политики. В самом деле, я узнал, что креационисты, как и биологические виды, бывают разных видов: молодая Земля, старая Земля и реинкарнированные виды, креационисты с разумным замыслом.

Опросы Gallup, проведенные в течение последних 20 лет, неизменно показывают, что множество американцев (45 процентов в феврале 2001 года) соглашаются с утверждением: «Бог создал людей в значительной степени в их нынешнем виде за один раз в течение последних 10 000 лет или около того». (Брукс, 2001).

Две трети опрошенных выступают за преподавание креационизма наряду с эволюцией в государственных школах, а 29 процентов — против (Gallup News Service, 2000).

Другие опросы показали, что, возможно, половина взрослых не верят, что люди произошли от более ранних видов, вместо этого веря библейскому рассказу в Книге Бытия.

Во что верят ученые
Существует резкое различие между взглядами ученых и широкой публикой. 5% ученых придерживаются креационистских взглядов по сравнению с 44% общественности.95% ученых придерживаются натуралистических или теистических взглядов на справедливость эволюции (опрос Gallup, 1997).

Согласно Newsweek, «По некоторым подсчетам, есть около 700 ученых с уважаемыми академическими достижениями (из общего числа 480 000 американских ученых, занимающихся землей и жизнью), которые доверяют науке о сотворении мира …» . для науки о сотворении среди тех отраслей науки, которые имеют дело с Землей и ее формами жизни, — около 0,14% (журнал Newsweek, 1987).

Наука Неграмотность
Наша страна платит высокую цену за то, что не сумела научить студентов навыкам критического мышления, рассуждению и хорошей науке на протяжении нескольких поколений.Последствиями этого является ужасающая научная безграмотность среди большинства американцев. В недавнем опросе (NSF, 2000) около половины респондентов не знали:

• Самые ранние люди не жили одновременно с динозаврами.
• Земле требуется один год, чтобы обойти вокруг Солнца.
• Электроны меньше атомов.
• Антибиотики не убивают вирусы.

Доктор Джон Миллер, Медицинский факультет Северо-Западного университета в Чикаго, изучает американские взгляды и знания в области науки.Его данные показывают некоторые серьезные пробелы в базовых знаниях. Взрослые американцы в целом не понимают, что такое молекулы. Менее трети могут идентифицировать ДНК как ключ к наследственности. Только около 10 процентов знают, что такое радиация. Каждый пятый взрослый американец считает, что Солнце вращается вокруг Земли (Dean, C., 2005).

Международная конкурентоспособность в области науки, математики, технологий и инноваций
США быстро и резко отстают в области естественных наук и математического образования (например, см. Getty, S.и Берман, М., 2005) по сравнению с другими индустриальными странами, особенно в Восточной Азии. Эти страны высоко ценят ученых, инженеров и учителей, уважают их и вознаграждают. В этой стране политики говорят об образовании, но мало что будет достигнуто, пока не изменится сама культура. Что касается бизнеса, аутсорсинг вышел далеко за рамки низкооплачиваемого производства. Высокотехнологичные компании теперь передают исследования и инновации на аутсорсинг в Индию и Китай, потому что именно там находятся одни из самых компетентных ученых и инженеров! Конкурентоспособность США почти наверняка будет второсортной, если мы не сможем это изменить (например,g., см. Friedman, T. L., 2005).

Intelligent Design, The Discovery Institute и угроза обществу
Какими бы удручающими ни были эти опросы, они рассказывают лишь небольшую часть истории. В 1980-х годах федеральные суды и Верховный суд постановили, что Первая поправка запрещает преподавание основанного на Библии креационизма и так называемой «науки о сотворении мира». Вскоре после этого появилась «развитая» версия креационизма под названием «Разумный замысел» (ID). На самом деле ID — это реинкарнация дискредитированного 200-летнего аргумента, восходящего к Уильяму Пэли, который сказал, что сложность живых существ требует прямого божественного вмешательства со стороны создателя (Берман, М.2003 г.).

Несмотря на то, что текущая версия ID претендует на научность, она религиозна. Филлип Джонсон, юрист на пенсии, считается его гуру; его центром является Discovery Institute (DI) в Сиэтле, Вашингтон [http://www.discovery.org/], который включает Центр науки и культуры (CSC) [http://www.discovery.org/csc/ Финансовая поддержка DI в миллионах долларов поступает от 22 фондов, по крайней мере две трети из них имеют явно религиозную миссию.

ID отказывается «публично» описывать «проектировщика» или говорить что-либо о методах или сроках воплощения дизайна в жизнь на Земле, демонстрировать любую научную предсказуемость, демонстрировать любую эмпирическую поддержку или даже представлять себе, как «понятие» могут быть проверены или сфальсифицированы.[Ведущий сторонник ID, Майкл Бихи, сказал: «… , пока я выступаю за дизайн, вопрос о личности дизайнера остается открытым. Возможные кандидаты на роль дизайнера: Бог христианства; ангел — падший или нет; Полубыстие Платона; какая-то мистическая сила нью-эйдж; космические пришельцы с Альфы Центавра; путешественники во времени; или какое-то совершенно неизвестное разумное существо » (Behe, M. 2001)]. ID скрывается за научной лексикой и псевдонаучными понятиями, такими как «неснижаемая сложность» и «заданная сложность».Он нападает на некоторые детали эволюционного процесса, все из которых были всесторонне и справедливо проанализированы научным сообществом и были признаны недостающими, ложными или просто типичными вопросами текущих исследований. DI нанял известную фирму по связям с общественностью Creative Response Concepts [http://www.crc4pr.com/firm/clients.asp] и оказал влияние на большую группу местных, государственных и федеральных политиков, включая американских конгрессменов и сенаторов. , и даже президент. Недавно он помог опубликовать заявление для СМИ немецкого кардинала Кристофа Шенборна, близкого друга нынешнего Папы (Schoenborn, 2005).Discovery Institute делает то же, что и группа политической защиты, за исключением проведения каких-либо научных исследований или производства каких-либо новых научных знаний.

Тем не менее, они утверждают, что являются растущим движением, и что «только честно» «учить (несуществующей научной) полемике». Их самая важная ближайшая цель — внедрить свои ненаучные идеи в школьные классы естествознания, и их мало заботит получение признания в научном сообществе. К сожалению, многие сознательные религиозные люди, включая политиков и членов школьных советов, пришли к выводу, что на самом деле существует научных противоречий.

Многие читатели APS News могут не понимать общих целей Discovery Institute и сторонников интеллектуального дизайна. Институт разработал план под названием «Клин», который анонимно просочился (Wedge Strategy, 1999; и Forrest and Gross, 2003).

Эволюция — это только начальная цель клина, за которой следует атака на всю науку и, в конечном итоге, глубокие изменения в нашем обществе, культуре и правительстве. Они хотят изменить гораздо больше, чем содержание науки; они хотят изменить процесс занятий наукой, а вместе с ним и весь характер американского общества.Вот их собственные слова, взятые из их плана и целей, «Стратегии клина»:
«Центр обновления науки и культуры Discovery Institute стремится не что иное, как ниспровержение материализма и его культурного наследия. естественных и гуманитарных и социальных наук, Центр исследует, как новые разработки в биологии, физике и когнитивной науке вызывают серьезные сомнения в отношении научного материализма и вновь открывают аргументы в пользу широкого теистического понимания природы.

«Краткое изложение пятилетнего стратегического плана
« Социальные последствия материализма были разрушительными. Эти последствия, как симптомы, безусловно, заслуживают лечения. Однако мы убеждены, что для того, чтобы победить материализм, мы должны отсечь его у истоков. Этот источник — научный материализм. Это и есть наша стратегия. Если мы рассматриваем преобладающую материалистическую науку как гигантское дерево, наша стратегия предназначена для функционирования как «клин», который, хотя и относительно небольшой, может расколоть ствол, если применить его в самых слабых местах.Самым началом этой стратегии, «тонким краем клина» была критика Дарвинизма Филипом Джонсоном, начатая в 1991 году в книге «Дарвинизм на испытании» и продолженная в книгах «Разум в равновесии» и «Победа над дарвинизмом открытием разума». Очень успешный Черный ящик Дарвина Майкла Бихи последовал за работой Джонсона. Мы развиваем этот импульс, расширяя клин с помощью позитивной научной альтернативы материалистическим научным теориям, которую стали называть теорией разумного замысла (ID).Теория дизайна обещает обратить вспять удушающее господство материалистического мировоззрения и заменить его наукой, созвучной христианским и теистическим убеждениям.

«Основные цели

• Победить научный материализм и его разрушительное моральное, культурное и политическое наследие.
• Заменить материалистические объяснения теистическим пониманием того, что природа и люди созданы Богом.»

« Двадцатилетние цели

• Видеть теорию разумного замысла как доминирующую перспективу в науке.
• Чтобы увидеть применение теории дизайна в конкретных областях, включая молекулярную биологию, биохимию, палеонтологию, физику и космологию в естественных науках, психологию, этику, политику, теологию и философию в гуманитарных науках; увидеть его влияние в изобразительном искусстве.
  
• Увидеть, как теория дизайна пронизывает нашу религиозную, культурную, моральную и политическую жизнь »

Приведенные выше цитаты демонстрируют, что утверждения Intelligent Design о нерелигиозности ложны.Также очевидно, что цель движения ID выходит далеко за рамки нападок на эволюцию в его попытке вернуть общество к фантазийной «идиллической» и «моральной» культуре, которая преобладала в Европе до Просвещения. Самое главное, что сохранение многих свобод, включая свободу выбора любой религии или никакой религии, не соответствует философии и целям ID. В трудах ведущих старших сотрудников CSC эта ностальгия по темным векам пугающе ясна:
«С шестого века до эпохи Просвещения можно с уверенностью сказать, что Запад был полностью пропитан христианскими идеалами и что западные интеллектуальные элиты были в подавляющем большинстве. Кристиан.Ложные идеи, подрывающие сами основы христианской веры (например, отрицание воскресения или Троицы), были быстро оспорены и искоренены. Однако после просветления у нас не было столько недостатка в средствах борьбы с ложными идеями, сколько в воле и ясности ». (Дембски и Ричардс, 2001.)

«Научная картина мира, которую отстаивали со времен Просвещения, не просто ошибочна, но в значительной степени ошибочна. Действительно, целые области исследований, особенно в области гуманитарных наук, необходимо будет переосмыслить с нуля с точки зрения разумного замысла.”(Дембски, В.А., 1999).

Джон Марк Рейнольдс — научный сотрудник CSC на факультете Университета Биола (внесен в список Access Research Network как колледж ID, www.arn.org/college.htm). Он пишет: «Институт Торри Хонорс (в Биоле) находится в состоянии войны с современной культурой. Торри не хочет «ладить» с материализмом, секуляризмом, натурализмом, постмодернизмом, радикальным феминизмом или спиритизмом. Мы хотим завоевать все аспекты культуры, от искусства до науки, для Царства Христа.”(Рейнольдс, Дж. М., без даты)

Настоящие цели современного движения ID очевидны. Их цель — вся наука и общество; эволюция — это только начало, край «клина».

Ученые и политика
Есть только два кандидата наук. физики в Конгрессе: член палаты представителей Верн Элерс (Род-Мичиган) и член Палаты представителей Раш Холт (Нью-Джерси). (см. Holt, R. 2005). Оба были лидерами в работе над улучшением естественнонаучного и математического образования. Но это слабые голоса среди 533 других конгрессменов и сенаторов.

Ученые в основном невидимы в сфере политики по уважительным причинам: долгие часы исследований, самоотверженность, сбор средств на исследования, обучение, отвращение к политике и семейные нужды, среди прочего, требовательность их времени. Но отдельные ученые и даже научные организации могут быть политически бессильными, независимо от того, являются ли они лауреатами Нобелевской премии или членами Национальной академии наук, или их организации представляют десятки тысяч людей. К сожалению, политики обычно рассматривают ученых как небольшой избирательный блок с небольшим политическим влиянием [хотя число нанятых американских ученых и инженеров составляет около одиннадцати миллионов (NSF, 1999)].Личный опыт показал, что ученые и их советы часто не пользуются большим уважением со стороны политиков. Однако в Нью-Мексико многие из нас охватили сферу политики и оказали значительное влияние на государственное образование.

В 1996 году в Нью-Мексико Совет по образованию штата решил удалить все ссылки на эволюцию и возраст Земли из государственных стандартов содержания науки. Большинство членов Совета плохо разбирались в науке и были введены в заблуждение членом-физиком, который был креационистом.Его высокомерие было поразительным, когда он похвалил себя за обзор Национальных стандартов научного образования, обнаружение недостатков и обвинение разработчиков стандартов в том, что они «совершенно не понимают канонических характеристик хороших стандартов, независимо от того, происходят ли они из Национальной академии наук или нет.» (Ленард, Р., 1996). Но в этой стране мнения нескольких ученых из меньшинств-активистов часто придают равный вес подавляющему большинству ведущих ученых. СМИ часто продвигают это непропорциональное представительство, пытаясь быть «справедливыми» по отношению к обеим сторонам.

Ученые, учителя, родители, а также государственные и национальные организации Нью-Мексико организовали противодействие этой атаке на научные стандарты. Мы пробовали дискуссии, лоббирование, письма и даже внесение законопроекта в законодательный орган штата. Все провалилось. Мы были аутсайдерами. В конце концов, мы решили, что должны стать инсайдерами, чтобы добиться перемен, и на следующих выборах я баллотировался в Совет штата.

Несмотря на нашу тревогу перед входом в неизвестную сферу политики кампании, это фактически стало ценным уроком демократии.Вызывалось много людей, в том числе ученые, учителя, родители, неравнодушные горожане, священнослужители. Мы сделали таблички и расклеили их. Мы искали в списках избирателей группы, которые голосовали часто. Я выступал на каждом собрании, которое мы могли устроить. У нас были команды, которые ходили по домам, чтобы поговорить с избирателями, большинство из которых были весьма восприимчивы и очень интересовались образованием. На самом деле мы собрали больше денег (полностью за счет небольших взносов), чем любой другой кандидат на таких выборах. Мы создали сайт. Мы раздали листовки.И в конечном итоге мы победили 20-летнего лидера.

Несмотря на то, что у меня была постоянная работа и задание за 1500 миль в Вашингтоне, округ Колумбия, я мог присутствовать на каждом заседании Совета штата. После периода обучения я, в конце концов, завоевал доверие большинства остальных четырнадцати членов Совета. Они стали полагаться на меня в вопросах, связанных со сбором и анализом данных, статистики и многих образовательных вопросов, особенно связанных с естествознанием и математикой. Это был очень полезный опыт. И мы смогли вернуть эволюцию и возраст Земли к научным стандартам Нью-Мексико в 1999 и 2003 годах.В конечном итоге Нью-Мексико утвердил одни из лучших стандартов по естествознанию и математике в США (http://www.nmlites.org/standards/science/index.html).

Но политическая полемика продолжается. Несмотря на то, что они проиграли свою попытку значительно изменить стандарты 2003 года, они объявили о победе на следующий день после единогласного голосования Правления. И прямо сейчас они пытаются продвигать новую политику в местных округах, которая неискренне поддерживала бы их концепцию ID о «обучении полемике». В недавнем издании ID Op Ed говорится, что : «Для справки, наши научные стандарты получили национальное признание как одни из лучших в стране.« Но, по сути, все признание пришло от ученых и научных организаций (включая AIP), которые категорически возражают против предложений и аргументов ID. И это признание было результатом непринятия многих изменений, которые изначально предлагала сеть интеллектуального проектирования NM.

Выводы
Нынешнее движение за разумный замысел представляет угрозу для всей науки и, возможно, для самой светской демократии. Движение в высшей степени политическое, очень проницательное, очень хорошо продвигаемое, лицемерное и совершенно неправильно понимаемое большинством американцев.Так называемое «противоречие» выражается в лозунгах, которые сосредоточены на «справедливости», «только фактах, мэм», «дарвинизм — это религия», «чего боятся ученые», «эволюция равняется атеизму», и другие напыщенные фразы, которые маскируют их настоящую первоначальную цель: открыть кабинеты естественных наук в государственных школах для изучения возможных сверхъестественных явлений. Движение ID сильно повлияло на многих политиков с небольшим научным образованием или без него. Конечно, борьба в первую очередь политическая, религиозная и философская.И поэтому мы должны бороться как на политической арене, так и в научном сообществе. Ученые должны стать более политически вовлеченными, чтобы остановить это нападение. Замена звуковой науки и техники псевдонаукой, полемикой, слепой верой и принятием желаемого за действительное не спасет вас, когда занавес «Темных веков II» начнет падать!

Маршалл Берман был менеджером в Sandia National Laboratories, вице-президентом Совета по образованию штата Нью-Мексико и исполнительным директором по образованию Совета по конкурентоспособности в Вашингтоне, округ Колумбия.С.

Ссылки
Бихи, М. 2001. «Гипотеза современного интеллектуального дизайна», Philosophia Christi, Series 2, Vol. 3, № 1 (2001), стр. 165. Подробнее см. Http://www.ideacenter.org/contentmgr/showdetails.php/id/1341.

Берман М. 2003. «Креационизм интеллектуального дизайна: Угроза обществу — не только биология»,
http://www.cesame-nm.org/Viewpoint/contributions/ABT_editorial_0311.pdf.

Брукс, Д.Дж. 2001 г. «Значительное число американцев продолжают сомневаться в эволюции как объяснении происхождения человека». Служба новостей Gallup. Опросные анализы. 5 марта. Доступно по адресу http://www.gallup.com/poll/releases/pr010305.asp.

Дин, Корнелия, 2005. «Научная смекалка? В США, немного », New York Times, 30 августа 2005 г.

Дембски, В. А., 1999. Intelligent Design: Мост между наукой и теологией , Intervarsity Press, 1999, стр.224.

Дембски, У. А. и Ричардс, Дж. У., 2001. Unapologetic Apologetics , Intervarsity Press, 2001, p. 20.

Фридман, Т.Л., 2005. «Мир плоский, Краткая история двадцать первого века», Фаррар, Страус и Жиру, апрель 2005 г.

Форрест, Б. и Гросс, ПР, 2003 г. «Троянский конь креационизма: клин разумного замысла»; Oxford University Press, ноябрь 2003 г.

Опрос Gallup, 1997 г. http: //www.religioustolerance.org / ev_publi.htm.

Служба новостей Gallup, 2000. «Избиратели Канзаса не могут повторно назначить членов школьного совета, выступающего против эволюции». Служба новостей Gallup. Опросные анализы. 2 августа. Доступно по адресу http://www.gallup.com/poll/releases/pr000802b.asp.

Гетти, С. и Берман, М., 2005. «Международная конкурентоспособность: где мы находимся?» The Natural Selection, BSCS, Winter 2005.

Holt, R. 2005. «Интеллектуальный дизайн: это даже не неправильно», 8 сентября 2005 г., http: // www.tpmcafe.com/story/2005/9/8/183216/1039.

Lenard, R., 1996. «Standard Fosters Scientific Rigor», Albuquerque Journal, 21 сентября 1996 г.

Журнал Newsweek, 1987. 29 июня 1987 г., стр. 23; и http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm.

NSF, 1999. Характеристики ученых и инженеров в США: 1999; http://srsstats.sbe.nsf.gov/preformatted-tables/1999/tables/TableC1.pdf.

НСФ, 2000. гл. 8: Наука и технологии: общественное понимание и общественное отношение; http: // www.nsf.gov/statistics/seind00/c8/c8h.htm.

PollingReport.com, 2005. http://www.pollingreport.com/.

Reynolds, JM «Происхождение Торри», Torrey Honors Institute, Университет Биола, (удалено с исходного сайта; теперь по адресу http://web.archive.org/web/20000124070727/http://www.biola. edu / academics / torrey / origin.cfm).

Schoenborn, C. 2005. Finding Design in Nature , Op Ed by Cardinal Christoph Schoenborn, New York Times, 7 июля 2005 г .; http: // www.nytimes.com/2005/07/07/opinion/07schonborn.html.

Стратегия клина, 1999. Центр обновления науки и культуры;
http://www.antievolution.org/features/wedge.html.

То, чего не знал Дарвин | Наука

Чарльзу Дарвину было всего 28 лет, когда в 1837 году он написал в блокноте: «Один вид действительно превращается в другой» — один из первых намеков на его великую теорию. Он недавно вернулся в Англию после пятилетнего путешествия в качестве натуралиста на борту HMS Beagle .В Южной Америке, Океании и, что наиболее памятно, на Галапагосских островах, он видел признаки того, что виды растений и животных не являются постоянными и постоянными, как это долгое время считалось истинным. И как будто он имел предчувствие грядущих потрясений, когда внимательно изучал образцы, которые он собирал и которые ему прислали: зяблики, ракушки, жуки и многое другое. « Cuidado », — написал он примерно в то время в другой записной книжке, используя испанское слово, означающее «осторожный». Эволюция была радикальной и даже опасной идеей, и он еще не знал достаточно, чтобы обнародовать ее.

В течение следующих 20 лет он будет собирать данные — 20 лет! — прежде чем его идея будет представлена ​​публично небольшой аудитории ученых, а затем, год спустя, широкой, изумленной публике, в его величественном О происхождении видов , впервые опубликовано в 1859 году. Сегодня Origin входит в число самых важных когда-либо изданных книг и, возможно, единственное среди научных работ, оно остается научно актуальным через 150 лет после своего дебюта.Он также сохранился как образец логической мысли и яркое и увлекательное литературное произведение.

Возможно, из-за этого замечательного успеха «эволюция» или «дарвинизм» иногда может казаться решенным, а сам человек — чем-то вроде алебастрового памятника мудрости и бесстрастному поиску научной истины. Но Дарвин понимал, что его работа была только началом. «В далеком будущем я вижу открытое поле для гораздо более важных исследований», — писал он в Origin .

С тех пор даже самые неожиданные открытия в науках о жизни поддержали или расширили центральные идеи Дарвина — вся жизнь взаимосвязана, виды со временем меняются в ответ на естественный отбор, а новые формы заменяют те, что были раньше. «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции», — назвал свое известное эссе в 1973 году генетик-первопроходец Феодосий Добжанский. Он не мог быть более правым: эволюция — это просто способ, которым работает биология, центральный организующий принцип жизни. земля.

За 150 лет, прошедших с тех пор, как Дарвин опубликовал Origin , эти «важные исследования» дали результаты, которых он никак не мог ожидать. В частности, три области — геология, генетика и палеоантропология — иллюстрируют как пробелы в собственных знаниях Дарвина, так и способность его идей разобраться в том, что пришло после него. Например, Дарвин был бы изумлен, узнав, что континенты находятся в постоянном ползучем движении. Термин «генетика» даже не появился до 1905 года, намного позже смерти Дарвина в 1882 году.И хотя первая окаменелость, признанная древним человеком, получившая название «Неандерталец», была обнаружена в Германии незадолго до публикации Происхождение , он не мог знать о широком и разнообразном генеалогическом древе предков людей. Однако его первоначальная теория включает в себя все эти сюрпризы и многое другое.

Во всем мире люди отметят 200-летие Дарвина лекциями, выставками и праздниками. В Англии, где Дарвин уже украшает десятифунтовую купюру, будет отчеканена специальная двухфунтовая монета.В июле Кембриджский университет проводит пятидневный фестиваль. В Северной Америке мероприятия Дарвина запланированы в Чикаго, Хьюстоне и Денвере, а также во многих других местах. Смитсоновский национальный музей естественной истории установил «Тропу эволюции», которая освещает концепции работы Дарвина по всему музею, а специальная выставка показывает, как орхидеи эволюционировали и адаптировались в соответствии с теорией Дарвина.

Что касается выдающихся исторических личностей, Чарльз Дарвин не дает многого путем посмертных скандалов.Превозносящий свободу Томас Джефферсон был рабом своей давней любовницы Салли Хемингс; У Альберта Эйнштейна были свои супружеские измены и шокирующе далекий стиль воспитания; Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик минимизировали свой долг перед важнейшими данными ДНК коллеги Розалинды Франклин. Но Дарвин, который написал более десятка научных книг, автобиографию и тысячи писем, записных книжек, журналов и других неформальных писем, похоже, любил своих десяти детей (трое из которых не пережили детства), был верен своей жене, делал свою работу и отдавал должное, если не сказать огромным, своим конкурентам.

Он родился в Шрусбери, Англия, 12 февраля 1809 года в обеспеченной семье врачей и промышленников. Но его воспитание было не совсем обычным. Его семья была активна в прогрессивных делах, в том числе в движении против рабства. Действительно, в новой многообещающей книге Адриана Десмонда и Джеймса Мура, Священное дело Дарвина, , делается вывод, что интерес Дарвина к эволюции можно проследить его ненавистью к рабству и ненавистью его семьи к рабству: работа Дарвина доказала ошибочность идеи о том, что человечество расы были принципиально разными.Оба его деда были известны своим неортодоксальным мышлением, и мать Дарвина и отец-врач пошли по их стопам. Дед Дарвина по отцовской линии, Эразм Дарвин, был врачом и натурфилософом с огромными аппетитами и, соответственно, тучным телосложением, который разработал свою собственную раннюю теорию эволюции. (Это было более чисто концептуальным, чем у Чарльза, и в нем не учитывалась идея естественного отбора.) Дедом Дарвина по материнской линии был богатый Джозайя Веджвуд, основатель одноименного гончарного концерна и известный аболиционист.

Дарвин начал обучение, чтобы стать врачом, но не имел вкуса к врачеванию, поэтому он перешел на учебу для англиканского духовенства в Кембридже. Однако его настоящей страстью была естественная история. Вскоре после окончания учебы в 1831 году он устроился на неоплачиваемую должность натуралиста на борт Beagle , который собирался приступить к обследованию южноамериканских береговых линий. Во время пятилетнего путешествия Дарвин собрал тысячи важных образцов, открыл новые виды, как ныне живущие, так и вымершие, и погрузился в биогеографию — изучение того, где и почему живут определенные виды.

По возвращении в Англию в 1836 году Дарвин был занят, публикуя научные работы по геологии Южной Америки, формированию коралловых рифов и животных, встреченных им во время его экспедиции Beagle , а также бестселлер и популярный отчет о своей жизни. время на борту корабля. Он женился на своей кузине Эмме Веджвуд в 1839 году, а к 1842 году растущая семья Дарвинов обосновалась в Даун-Хаусе в пригороде Лондона. Чарльз, измученный слабым здоровьем, успокоился с удвоенной силой.

К 1844 году он признавался в письме своему товарищу-натуралисту: «Я почти убежден (совершенно вопреки мнению, с которого я начал), что виды не являются (это как признание в убийстве) неизменными». Тем не менее, он не решался предать гласности эту идею, вместо этого погрузившись в изучение селекции домашних животных — естественный отбор, как он утверждал, мало чем отличается от искусственного отбора, практикуемого селекционером, пытающимся улучшить или устранить признак, — и распространения диких растений. и животные.Он посвятил восемь полных лет документированию мельчайших анатомических вариаций ракушек. Как плодовитый писатель, он искал образцы, информацию и научные советы у корреспондентов со всего мира.

Именно молодой натуралист и профессиональный коллекционер образцов по имени Альфред Рассел Уоллес наконец подтолкнул Дарвина к публикации. Работая сначала на Амазонке, а затем на Малайском архипелаге, Уоллес разработал теорию эволюции, аналогичную теории Дарвина, но не столь обоснованную.Когда в 1858 году Уоллес послал старику рукопись, описывающую его теорию эволюции, Дарвин понял, что Уоллес может превзойти его в печати. У Дарвина было эссе, написанное им в 1844 году, и рукопись Уоллеса, прочитанная на собрании Линнеевского общества в Лондоне 1 июля 1858 года и опубликованная позже тем же летом. Уоллес, тогда находившийся на острове на территории современной Индонезии, узнал о совместной публикации только в октябре. «Был спор о том, облажался ли Уоллес», — говорит Шон Б.Кэрролл, биолог и автор книг по эволюции. «Но он был в восторге. Для него было честью, что его работа была сочтена достойной» быть включенной вместе с работой Дарвина, которым он очень восхищался.

Эта первая публичная демонстрация дарвиновской эволюции почти не произвела никакого шума. Но когда в следующем году Дарвин опубликовал свои идеи в виде книги, реакция была совершенно иной. № «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь» № вскоре распродал свой первый тираж в количестве 1250 экземпляров, и в течение года было выпущено около 4250 экземпляров.Союзники приветствовали это как блестящий объединительный прорыв; научные соперники обратили внимание на пробелы в его свидетельствах, включая то, что стало известно как «недостающие звенья» в летописи окаменелостей; видные священнослужители, политики и другие осудили эту работу и ее далеко идущие последствия. В 1864 году Бенджамин Дизраэли, впоследствии премьер-министр Великобритании, широко осудил идею — почти не упоминаемую в Origin — что люди тоже произошли от более ранних видов. «Человек — обезьяна или ангел?» — риторически спросил он на конференции.«Я, милорд, я на стороне ангелов. Я с негодованием и отвращением отвергаю эти новомодные теории».

Дарвин ожидал таких протестов. «Любой, чей характер заставляет его придавать большее значение необъяснимым трудностям, чем объяснению определенного числа фактов, безусловно, отвергает мою теорию», — писал он в Origin . Но он также сказал: «Я с уверенностью смотрю в будущее, на молодых и растущих натуралистов, которые смогут беспристрастно взглянуть на обе стороны вопроса.«

Возраст Земли был для Дарвина большой необъяснимой трудностью. Он признал, что для эволюции всего разнообразия растений и животных в мире, должно быть, требовалось много времени — конечно, больше, чем 6000 лет, разрешенных ведущей библейской интерпретацией возраста Земли, но также и больше, чем считали тогда многие ученые. . В 1862 году физик Уильям Томсон (позже лорд Кельвин) подсчитал, что планете вряд ли будет более 100 миллионов лет — все еще далеко не достаточно времени для того, чтобы эволюция пошла так драматично.«Взгляды Томсона на недавний возраст мира были в течение некоторого времени одной из моих самых серьезных проблем», — писал Дарвин Уоллесу в 1869 году. Дальнейшие исследования, в том числе исследование, проведенное сыном Дарвина Джорджем, астрономом, установили, что возраст Земли намного меньше 100 миллионов. годы.

Только в 1920-х и 1930-х годах геологи, вычисляя скорость радиоактивного распада элементов, пришли к выводу, что Земле миллиарды лет — согласно последним исследованиям, 4,5 миллиарда лет. Дарвин, несомненно, был бы рад, что у эволюции было достаточно времени, чтобы учесть огромное разнообразие жизни на Земле.

Современная геология помогла решить еще одну загадку, волновавшую Дарвина, — существование странно похожих наземных видов на разных континентах. Как, например, объяснить эму в Австралии, страусов в Африке и натов в Южной Америке — больших нелетающих птиц с длинной шеей и такими же характерными грудными клетками? Ранние эволюционисты, вслед за Дарвином, использовали такие сценарии, как давно исчезнувшие сухопутные мосты, протянувшиеся на тысячи миль, чтобы объяснить, как очевидно родственные виды могли оказаться так далеко друг от друга.Возмутительная правда не была раскрыта до 1960-х годов, когда ученые открыли тектонику плит и подтвердили, что континенты, далеко не постоянные участки суши, окруженные водой, — это гигантские плоты, плавающие на расплавленной скале. Это открытие оправдывало яростные подозрения учащихся средних школ во всем мире в том, что континенты должны складываться в гигантскую мозаику, как это действительно было когда-то. Во времена Дарвина идея о том, что когда-то смежные континенты разделились, отделяя родственные виды один от другого, была почти такой же смелой, как и сама эволюция.

Эволюция объясняет огромное разнообразие жизни на Земле, когда отдельные виды становятся многочисленными по мере того, как они адаптируются к разным условиям окружающей среды. «Примечательно, — говорит эволюционный биолог Эдвард О. Уилсон, — хотя его шедевр был озаглавлен О происхождении видов , Дарвин действительно не обращал особого внимания на то, как один вид разделяется и размножается на множество». Дарвин признал важность этого процесса, называемого видообразованием, в самом конце «Происхождения»: «Жизнь с ее несколькими силами изначально была вдохнута в несколько форм или в одну…. пока эта планета вращалась согласно фиксированному закону тяготения, с самого простого начала развивались и развиваются бесконечные формы, самые прекрасные и самые чудесные ». Но, говорит Уилсон, Дарвин сосредоточился на том,« как один вид был преобразован той или иной силой в другой вид с течением времени, а не как виды могли размножаться ».

Знаменитые галапагосские зяблики Дарвина — более десятка видов, происходящих от одного и того же южноамериканского предка — станут культовым примером видообразования.Но для понимания этого процесса придется подождать работы Уоллеса в середине 1860-х годов. «Уоллес ясно выразил [видообразование] в крупном исследовании бабочек Малайского архипелага», — говорит Уилсон. Уоллес, работая в районе с десятками тысяч островов, показал, что один вид бабочек может постепенно стать множеством, поскольку он адаптируется к конкретным условиям, встречающимся на каждом острове. «С тех пор биологи стали уделять больше времени размышлениям о размножении видов, — говорит Уилсон, — и к началу века у них появилось довольно четкое представление о том, как происходят виды.Но это было то, что Дарвин немного сдерживал ».

Дарвин знал, что виды растений и животных можно разделить на группы по сходству, так что птицы группируются, скажем, на певчих птиц и хищников, причем каждая группа снова и снова подразделяется на десятки или сотни различных видов. Он также увидел, что особи одного вида, несмотря на многие сходства, также отличаются друг от друга — и некоторые из этих различий передаются от родителей к их потомству.И Дарвин заметил, что у природы есть чрезвычайно эффективный метод вознаграждения за любые изменения, которые помогают человеку жить дольше, быстрее размножаться или оставлять больше потомства. Награда за то, что вы стали немного более быстрой или бдительной антилопой? Львы сначала съедят ваших более медленных соседей, предоставив вам еще один день для размножения. По прошествии многих поколений и долгого времени вся популяция будет бежать быстрее, и со многими такими изменениями со временем в конечном итоге превратится в новый вид. Эволюция, дарвиновское «происхождение с модификацией посредством естественного отбора», могла бы произойти.

Но что было источником вариаций и каков механизм передачи изменений от поколения к поколению? Дарвин «ничего не знал о том, почему организмы похожи на своих родителей, или о причинах наследственных вариаций популяций», — говорит Найлс Элдридж, палеонтолог из Американского музея естественной истории в Нью-Йорке.

В эпоху Дарвина человеком, который действительно продвинулся в понимании настоящего механизма наследования, был австрийский монах Грегор Мендель.В своем саду аббатства в конце 1850-х — начале 1860-х годов Мендель выращивал растения гороха и обнаружил, что передача таких черт, как цвет цветка и текстура семян, подчиняется наблюдаемым правилам. Например, когда растения с определенными отличительными признаками скрещивались друг с другом, гибридное потомство не имело признака, который являлся смесью этих двух; цветы могут быть пурпурными или белыми, но не промежуточным фиолетовым. Этот удивительный результат помог указать путь к концепции «единиц» наследования — дискретных элементов наследственной информации.Потомство наследует набор этих генетических единиц от каждого родителя. С начала 1900-х годов эти единицы наследования были известны как гены.

Мендель знал работу Дарвина — его немецкий экземпляр Origin был усыпан рукописными пометками — но нет никаких доказательств того, что Мендель осознавал, что его единицы наследования несут в себе вариации, на которые действует дарвиновский отбор. «Интересно то, что Мендель держал в руках обе части головоломки, но он так и не сложил их воедино», — говорит Майкл Руз, историк и философ науки из Университета штата Флорида.«Он ни разу не сказал:« Ага, у меня есть ответ на проблему Дарвина »». Открытия Менделя оставались неясными до его смерти в 1884 году, и Дарвин никогда о них не знал. Но что, если бы он был? «Если бы Дарвин читал статьи Менделя, он мог бы уловить это, — говорит Руз, — но я не уверен, что это имело бы большое значение».

Сегодня сравнительная геномика — анализ целых наборов генетической информации различных видов — подтверждает суть теории Дарвина на самом глубоком уровне.Ученые теперь могут отслеживать, молекула ДНК за молекулой, какие именно мутации произошли и как один вид превратился в другой. (В одном особенно подходящем примере исследователи сейчас разрабатывают молекулярные изменения, которые позволили дарвиновским галапагосским зябликам развить разные клювы в ответ на их разные стратегии питания.) Дарвин сам попытался нарисовать «древо жизни», диаграмму, которая отслеживает эволюционные отношения между видами на основе их сходства и различий.Но в настоящее время ученые строят самое подробное древо жизни в истории в рамках проекта «Энциклопедия жизни» (частично спонсируемого Смитсоновским институтом), используя данные последовательности ДНК, а также традиционные анатомические и поведенческие характеристики, чтобы проследить точные эволюционные отношения между тысячи и тысячи видов.

За последние годы произошло множество сюрпризов эволюции, о которых Дарвин никогда бы не догадался. Например, количество генов у вида не коррелирует с его сложностью.У риса около 37 000 генов почти в два раза больше, чем у человека — 20 000. И гены не передаются только от родителей к потомству; они также могут передаваться между особями, даже особями разных видов. Этот «горизонтальный перенос» генетического материала широко распространен среди бактерий; это то, как устойчивость к антибиотикам часто передается от одного штамма к другому. Животные редко приобретают целые гены таким образом, но наша собственная ДНК заполнена более мелкими кусочками генетического материала, полученного от вирусов в течение нашей эволюционной истории, включая многие элементы, которые регулируют, когда гены активны или бездействуют.

Ставят ли эти сюрпризы под сомнение центральную идею дарвиновской эволюции? «Абсолютно нет», — говорит Дэвид Хаусслер, ученый-геном из Калифорнийского университета в Санта-Круз. «Меня ежедневно поражает тот факт, что чем больше информации мы накапливаем, тем больше подтверждения мы находим в теории Дарвина». Как только новый материал попадает в геном хозяина посредством горизонтального переноса, генетический материал, как и прежде, подвергается естественному отбору. Поистине, одна из самых замечательных черт самого дарвинизма состоит в том, что он выдержал серьезную научную проверку в течение полутора веков и все еще умудряется учитывать новейшие идеи.«Пока что наборы данных, которые мы рассмотрели, и обнаруженные нами сюрпризы показывают, что суть идеи верна», — говорит Хаусслер.

Еще одна развивающаяся область биологии проливает свет на происхождение вариаций. Эволюционная биология развития, или эво-дево, фокусируется на изменениях в тщательно спланированном процессе, который вызывает созревание оплодотворенной яйцеклетки. За одной серией таких изменений стоят так называемые гомеотические гены, которые определяют, где будут формироваться ноги, руки или глаза у растущего эмбриона.Эти гены центрального контроля оказались почти идентичными даже у таких разных животных, как черви, мухи и люди. Многие исследователи теперь думают, что большая часть эволюции работает не столько за счет мутаций или случайных ошибок в основных функциональных генах, сколько за счет изменения способов, которыми гены развития контролируют другие гены.

«Строительные блоки кальмаров, мух, людей и змей поразительно похожи», — говорит Кэрролл из Университета Висконсина в Мэдисоне, один из основателей evo-DevOvo.«Сначала это как бы расстраивает ваше мировоззрение, — добавляет он, — но потом вы видите, что это тысячекратно подкрепляет дарвиновские взгляды. Подобные связи лежали в основе спуска с модификацией».

Кэрролл говорит, что, по его мнению, Дарвин был бы в восторге от эволюционных деталей, которые теперь могут увидеть ученые — например, как, например, изменения в небольшом количестве регуляторных генов могут объяснить эволюцию насекомых, у которых есть шесть ног, от их предков, у которых было шесть ног. даже больше. Отсюда — короткий шаг к разгадке некоторых загадок видообразования, разработке механики того, как именно один вид становится множеством и как сложность и разнообразие могут быть созданы из очень простых начал.«Я думаю, что это новый золотой век эволюционной науки», — говорит Кэрролл. «Но то, что мы действительно делаем, — это воплощение идеи Дарвина во все более подробных деталях».

Возможно, самое удивительное открытие последних лет связано с одним из предшественников Дарвина в теории эволюции. Жан-Батист Ламарк, французский натуралист, в начале 19 века разработал собственную теорию биологической эволюции. Он предположил, что приобретенные черты могут передаваться потомству — жирафы, которые растягиваются, чтобы дотянуться до листьев на высоких деревьях, производят потомство с более длинной шеей.Эта «мягкая наследственность» стала известна как ламаркизм и вскоре оказалась восприимчивой к пародии: приведет ли отрезание крысы хвоста к бесхвостым щенкам? Конечно, нет, и со временем «мягкое наследование» было отброшено, и Ламарк стал учебным примером дрянного мышления.

Затем, на заре генной инженерии более двух десятилетий назад, исследователи вставили чужеродные гены в ДНК лабораторных животных и растений и заметили кое-что странное. Гены, вставленные в такие клетки-хозяева, сначала работали, «но затем внезапно они замолчали, и все, поколение за поколением», — говорит Эва Яблонка, эволюционный биолог из Тель-Авивского университета в Израиле.Исследователи выяснили, что клетки-хозяева помечают чужеродные гены «выключателем», который делает эти гены неработоспособными. Новый ген был передан потомству животного, но то же самое было и с выключателем — то есть опыт родителей повлиял на наследование его потомства. «Механизмы, которые в то время были гипотетическими, оказались реальными, — говорит Яблонька, — и, конечно, намного сложнее, чем кто-либо думал, что естественно».

Обнаружены всевозможные изменения в клеточном механизме, которые не имеют ничего общего с последовательностью ДНК, но все же имеют глубокие и наследуемые последствия для будущих поколений.Например, истощенные крысы рожают низкорослых щенков, которые, даже если их хорошо кормить, вырастают, чтобы родить низкорослых щенков. Это означает, среди прочего, что бедный старый Ламарк был прав — по крайней мере, некоторые приобретенные черты могут передаваться по наследству.

Дарвин включил концепцию мягкого наследования в Origin , упомянув, например, «изменчивость от косвенного и прямого действия внешних условий жизни, а также от использования и неиспользования». Было сказано, что сам Дарвин не был особенно строгим дарвинистом, а это означает, что его работа допускала более широкий спектр механизмов, чем допустили бы многие из его последователей 20-го века.«В некотором смысле, — говорит Яблонька, — мы возвращаемся к Дарвину и его оригинальному, гораздо более широкому представлению о наследственности».

Происхождение едва затронуло самый спорный вопрос эволюции: если вся жизнь произошла из «низших форм», включает ли это людей? Наконец, Дарвин обратился к этому вопросу в книге Происхождение человека и отбор в отношении пола , опубликованной в 1871 году, объяснив, что он изучал эволюцию человека в течение многих лет, но «с решимостью не публиковать, поскольку я думал, что я должен таким образом только усугубляют предубеждения против моих взглядов.«Как он был прав в том, что« человек является модифицированным потомком какой-то ранее существовавшей формы », — и в том, что очень многие люди предпочли бы верить в обратное. божественный создатель в сторону.

Неверие в человеческое происхождение могло быть оправданным утешением во времена Дарвина, когда было обнаружено несколько окаменелостей человеческих предков, но доказательства больше не позволяют этого. Дарвин в книге Origin признал, что отсутствие «промежуточных разновидностей» в геологической летописи было «самым очевидным и самым серьезным возражением, которое можно выдвинуть против моей теории.«

Возражение, безусловно, относилось к малочисленности ископаемых человеческих предков во времена Дарвина. Однако годы кропотливой работы палеонтологов заполнили многие важные пробелы. Предстоит обнаружить еще много вымерших видов, но термин «недостающее звено» по большей части устарел, как и идея особого создания для каждого вида. Однажды антропологи изобразили эволюцию человека как версию классического образа «Марша прогресса» — прямую линию от сидящего на корточках прото-обезьяны, через последовательные этапы движения костяшками пальцев и кульминацию в прямостоящих современных человеческих существах.«Это была довольно простая картина, но это была простота, порожденная невежеством», — говорит биологический антрополог Уильям Юнгерс из Университета Стоуни-Брук в Нью-Йорке. «За последние 30 лет произошло множество новых находок».

В настоящее время известны сотни окаменелостей, возраст которых составляет от шести до семи миллионов лет и представляет около двух десятков видов. Некоторые были нашими предками, а другие — дальними родственниками. «Было проведено множество экспериментов по эволюции человека, — говорит Юнгерс, — и все они, кроме нас, закончились вымиранием».«Наши прямые предки появились в Африке около 200 000 лет назад и начали распространяться, возможно, 120 000 лет спустя. Примечательно, что наши современные человеческие предки делили части Европы и Западной Азии с неандертальцами всего 30 000 лет назад, и, возможно, они также пересекались. с двумя другими давно ушедшими из жизни древними людьми, Homo floresiensis и Homo erectus , в Юго-Восточной Азии. «До недавнего времени мы никогда не были одни на этой планете», — говорит Юнгерс.

Сам Дарвин был уверен, что глубокое прошлое откроется.«Часто и уверенно утверждается, что происхождение человека никогда не будет известно, — писал он в 1871 году. — Но невежество чаще порождает уверенность, чем знание: это те, кто знает мало, а не те, кто знает много, кто так положительно утверждать, что та или иная проблема никогда не будет решена наукой ». Он также напомнил, оглядываясь назад на шеллак, который он предпринял для сосредоточения внимания на роли естественного отбора в эволюции, что «будущее должно решить», не слишком ли я переоценил его важность.»Что ж, будущее твердо упало на сторону Дарвина — несмотря на все, что он не знал.

Отвечая на вопрос о пробелах в знаниях Дарвина, Франсиско Айяла, биолог из Калифорнийского университета в Ирвине, смеется. «Это просто», — говорит он. «Дарвин не знал 99 процентов того, что знаем мы». Что может показаться плохим, продолжает Аяла, но «1 процент, который он знал, был самой важной частью».

Томас Хайден — соавтор книги 2008 года Секс и война: как биология объясняет войну и терроризм и предлагает путь к более безопасному миру .

Натуралист, революционер и отец эволюции

Синди Чен

При изучении истории науки биология часто является предметом особого изучения. И при исследовании курса в этой области одним из основных предметов концентрации, помимо рассмотрения величайших вкладов, внесенных в эту область, и ученых, которые их внесли, является история эволюционной мысли.В этом вопросе почти всегда можно познакомиться с Чарльзом Дарвином, возможно, самым большим из всех участников. Как естествоиспытатель, Дарвин был ответственен не только за теорию эволюции в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, но и за фундамент, на котором базируются биологические науки. Его теория естественного отбора как механизма изменения во времени всех видов жизни принесла ему целую жизнь похвалы и восхищения, а также большой критики. Теория Дарвина вызвала неодобрение в двух основных областях: научной и социальной.Большинство ученых в ту эпоху привыкли к редукционистскому подходу, согласно которому все события и модели были фиксированными и детерминированными, поэтому теория Дарвина была отвергнута, потому что, казалось, она полагалась только на случайные события, а не на чисто физические законы. Следовательно, независимо от того, были ли характеристики предпочтительными или нет, никто не считал, что определенные «предпочтительные» черты будут иметь более высокую вероятность быть отобранными для наследования чаще, чем другие «неблагоприятные». Дарвина также много критиковали в социальной сфере.Будучи противником теории особого сотворения или сотворения по замыслу, которая была широко принята в Британии XIX века, мысли Дарвина рассматривались как антирелигиозные и вызывали большие споры. В целом, чтобы понять всю работу Дарвина, необходимо знать не только его научные достижения, но и социальные влияния.

Чарльз Дарвин родился в 1809 году в богатой английской семье, принадлежащей к среднему классу (Wall 2003). Ожидается, что Дарвин пойдет по стопам своего отца и деда, его отправили в Эдинбургский университет, чтобы получить знания и стать врачом.Его медицинские интересы длились недолго, и всего через год он бросил школу. Желая достойного будущего для своего сына, отец Дарвина отправил его в Кембриджский университет, чтобы он учился на служение. Хотя и без энтузиазма, Дарвин в то время искренне верил в слова Библии (Bowler, 1983, 1989) и поступил в школу, подготовившись следовать доводам преподобного Пейли «Аргумент замысла». По словам самого Пэли, этот аргумент можно описать следующим образом:

Живые организмы сложны до степени, превышающей все вычисления.Как еще объяснить удивительную адаптацию животных и растений? Их мог создать только умный Конструктор. Этот дизайнер, должно быть, был человеком. Этот человек — БОГ (Пэйли 1802).

Хотя Дарвин занялся изучением естественного богословия как страстный поклонник Аргумента замысла, вскоре Дарвин откажется от веры в то, что Бог создал все виды на Земле из-за его собственных наблюдений за несовершенствами замысла, что могло было бы невозможно, если бы существовал доброжелательный Создатель (Hartwig 2003).Поступив в Кембриджский университет, Дарвин сдружился с ботаником преподобным Хенслоу. Эта дружба в конечном итоге предоставила Дарвину возможность отправиться в путешествие с H.M.S. Бигль как джентльмен-натуралист. Когда капитан «Бигль» Фицрой попросил преподобного Хенслоу порекомендовать богатому, хорошо образованному человеку наблюдать и делать записи обо всей флоре, фауне и геологических находках во время путешествия, Хенслоу настоятельно рекомендовал Дарвина. В качестве альтернативы занятию поста деревенского священника по окончании образования Дарвин с радостью согласился заполнить вакансию на борту «Бигля».Приняв положение джентльмена-натуралиста, Дарвин по незнанию также открыл дверь научной революции и заложил основу для будущих биологических исследований.

В своих путешествиях с H.M.S. Бигль, Дарвин наблюдал за многими видами растений и животных на протяжении всего путешествия. Он также отметил, что существуют очевидные различия в видах, которые, как он заметил, коррелируют с изменениями климата. Но этот вывод становился все менее и менее очевидным по мере того, как он плыл по архипелагу, где многие виды флоры и фауны имели несоответствия в различных чертах, в то время как климат все еще оставался почти неизменным.Это отклонение от его более раннего вывода стало еще более очевидным во время его наблюдений за видами растений и животных на Галапагосских островах, группе из девяти небольших островов, расположенных на экваторе примерно в 1000 милях от Южной Америки. Во время исследования этих островов Дарвин обнаружил, что даже при устойчивом климате на всех островах жители каждого острова все еще имели видимые различия. Очарованный увиденным, Дарвин тщательно записал все, что он наблюдал, и нарисовал подробные наброски различных черт.Одним из видов, который представлял особый интерес для Дарвина, были зяблики Галапагосских островов, черты которых он тщательно отмечал. С помощью орнитолога Дарвин определил, что все галапагосские зяблики были связаны, но все же обладали различными характеристиками, от роста до длины. Но чертой, на которой Дарвин сосредоточился больше всего, были клювы зябликов, которые, как он заметил, были разными у птиц на каждом острове. Он заметил, что у некоторых зябликов были большие закругленные клювы, в то время как у других были менее закругленные или меньшие клювы, а у третьих были узкие заостренные клювы.Он заметил, что все клювы были приспособлены для птиц, чтобы лучше добывать пищу на каждом конкретном острове, будь то раскол обильного количества орехов на одном острове или закапывание в почве другого острова, наполненной червями. Осматривая острова, Дарвин извлек из своих записей данные о клювах и типах пищи, доступной в каждой среде обитания, и пришел к выводу, что наблюдаемые вариации были полезны для каждого вида, чтобы выжить. Вдобавок к этому, благодаря знаниям, которые он получил от чтения эссе Лайеля об эволюции как процессе униформизма, где все физические характеристики Земли приписывались естественным причинам, действующим единообразно в течение длительных периодов времени, наряду с доказательствами. он собрал отличительные черты популяций животных и растений, а также ископаемые ископаемые, которые он нашел на островах, Дарвин был убежден, что эти изменения не могли произойти случайно или произойти за короткий промежуток времени (Wall 2003).Следовательно, эти различия были вызваны медленными модификациями, происходящими последовательным образом от их предковых форм. Другими словами, они развивались со временем. Тем не менее, даже несмотря на успех в выяснении того, что различия в чертах являются результатом постепенной эволюции, одна вещь все еще занимала ум Дарвина; он не мог найти ответа, почему произошли эти вариации.

В поисках механизма, объясняющего процесс эволюции, который, как он предположил, имел место на Галапагосских островах, Дарвин поселился в Лондоне по возвращении из пятилетней экспедиции и посвятил себя решению загадки наследования.В своих поисках ответа Дарвин обратился к книге преподобного Томаса Мальтуса о народонаселении в 1838 году, в которой говорится, что при росте населения со скоростью, значительно превышающей наиболее оптимистичные темпы роста ресурсов, человечество в конечном итоге станет в конечном итоге конкурируют друг с другом за еду, чтобы выжить. В борьбе за эти ресурсы некоторые будут иметь такое преимущество, что чем лучше вы экипированы, тем выше шансы получить эти средства. Из этого Дарвин пришел к выводу, что конкуренция за ограниченные ресурсы, предсказываемые для человечества, также может быть применена к видам животных и растений, чтобы объяснить наблюдения, которые он собрал на Галапагосских островах.Если бы темпы прироста и флоры, и фауны также были намного больше, чем ресурсы, поддерживающие их выживание, также возникла бы конкуренция за пищу. И в этой борьбе побеждают те, кто обладает качествами, которые позволят им добывать пищу и продолжать жить, а неудачниками становятся те, кому не хватает этих качеств. Следовательно, качества, дающие преимущества, будут сохранены за счет увеличения частоты передачи генов, которые создают эти черты, а неблагоприятные будут уничтожены с возможным исчезновением этих характеристик из-за того, что они не передаются по наследству потомством (Molles 2002, 1999). .На основе этого вывода и того, что Дарвин уже полагал на основе теории изменения Лайеля с течением времени, Дарвин сформулировал свою теорию эволюции путем естественного отбора. Но пройдет много лет и много черновиков, прежде чем он поделится своей революционной теорией с остальным миром.

Когда Дарвин наконец почувствовал себя достаточно уверенно, чтобы поделиться своей работой с остальным обществом, прошло почти семнадцать лет после того, как он выпустил свой первый черновик. Боялся быть затмеваемым другим натуралистом по имени Альфред Рассел Уоллес, который был свидетелем тех же инцидентов трансформации видов во время путешествия на Амазонку, как Дарвин на Галапагосских островах, и который также намеревался написать книгу, объясняющую способы После публикации своего первого эссе о возникновении видов Дарвин в спешке составил пятисотстраничный реферат своей теории, который был опубликован 24 ноября 1859 года.Его эссе под названием О происхождении видов посредством естественного отбора или о сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь , вкратце, будет звучать следующим образом:

Если на протяжении долгих веков и при различных условиях жизни органические существа вообще различаются в нескольких частях своей организации, и я думаю, это не может быть оспорено; если из-за высоких геометрических возможностей роста каждого вида в каком-то возрасте, сезоне или году будет жестокая борьба за жизнь, и это, конечно, не может быть оспорено; затем, учитывая бесконечную сложность отношений всех органических существ друг к другу и к условиям их существования, вызывающую бесконечное разнообразие в структуре, строении и привычках, которые приносят им пользу, я думаю, что это был бы весьма необычный факт. если бы никогда не возникало никаких вариаций, полезных для собственного благосостояния каждого существа, точно так же, как многие вариации были полезны для человека.Но если действительно происходят изменения, полезные для какого-либо органического существа, несомненно, у индивидуумов, охарактеризованных таким образом, будет больше шансов на сохранение в борьбе за жизнь; и благодаря строгому принципу наследования они будут иметь тенденцию производить потомство с аналогичными характеристиками. Этот принцип сохранения я назвал для краткости естественным отбором (Darwin 1859).

Такой же логичной и приемлемой, как идеи Дарвина о сохранении выгодных вариаций, являющихся результатом тех черт, которые наследуются потомками выживших в борьбе за жизнь, что, в свою очередь, было вызвано изменениями в окружающей среде с течением времени, могут показаться читателям и ученым. сегодня; в эпоху Дарвина эти идеи не были столь приятными.Как упоминалось ранее, большая часть научного сообщества Британии XIX века отвергла теорию Дарвина, главным образом на том основании, что его теория слишком зависима от случайных событий. Поскольку фокус науки сместился от неопределенности к достоверности, любому ученому потребуется сделать жесткий вывод, который можно было бы подкрепить неопровержимыми доказательствами, чтобы получить признание других. Многие ученые считали, что Дарвину это не удалось, и что его теория эволюции была основана на ряде предположений. Сначала он предположил, что теории Лайеля верны и что Земля старая, эволюционировавшая в течение бесчисленных лет.Наряду с этим он предположил, что концепция Мальтуса о борьбе за еду и выживание в человеческой расе из-за высокой рождаемости и медленного воспроизводства ресурсов также может быть применена к видам флоры и фауны. Затем он предположил, что эта борьба приведет к случайному выбору определенных выгодных черт, которые будут переданы потомству. Помимо этих возражений, другим было еще труднее принять его идеи, поскольку многие биологи придерживались мнения, что все черты наследуются в равной степени потомками от любого родителя.Например, при скрещивании красного и белого цветов ожидается, что потомство покажет розовый цветок, не будет никакого «отбора» на лучший цвет, так же как не будет естественного отбора на более полезные признаки. Из-за его предпосылок, основанных на постулатах, и отсутствия доказательств того, что наследование полезных характеристик происходит на более высоких частотах, теория Дарвина была отвергнута многими его коллегами.

Другой, и, возможно, самый необъятный источник неприятия дарвиновской теории эволюции исходит из социальной сферы.Вера в 19 веке в значительной степени была сосредоточена на религиозных ценностях. Исходя из этого традиционного убеждения, был аргумент замысла, или точка зрения, согласно которой замыслы в жизни слишком сложны и, следовательно, должны быть созданы доброжелательным Богом (Bowler, 1983, 1989). Первоначально будучи сторонником этой теории, Дарвин считался предателем, порвавшим связи с условностями. Его уверенность в том, что законы природы были причиной эволюции в конкурентном мире, где выживут только сильнейшие, была категоричным противником креационизма.Хотя эта критика атеизма несколько повлияла на Дарвина, поскольку он начал изолировать себя от остального общества, поддерживая связь только с несколькими доверенными друзьями, он был тверд в своих убеждениях и не вернулся к аргументам, исходящим из намерений. Фактически, чтобы добиться признания в научном сообществе, Дарвин обосновал свою теорию, напав на теорию Дизайна. Дарвин сначала заявил, что логика, лежащая в основе аргумента дизайна, ошибочна, поскольку не исключает возможности использования других механизмов в создании дизайна.Ошибочность аргумента видна, когда он выставлен как силлогизм. Записанный в такой форме аргумент будет гласить, что гипотеза о том, что Бог создал все виды на Земле, подтверждается замысловатыми конструкциями, наблюдаемыми в природе, так что гипотеза подразумевает замысловатые конструкции, а замысловатые конструкции, в свою очередь, подразумевают гипотезу. Но когда теория Дарвина построена таким же образом, утверждая, что его гипотеза эволюции путем естественного отбора также может быть подтверждена замыслами в природе, так что его теория также подразумевает существование этих замыслов, а, в свою очередь, замыслы также подразумевают его замыслы. теория возможна.В этом заключается заблуждение, логика аргументов в пользу дизайна неверна в том смысле, что оба объяснения имеют форму; Гипотеза Бога или эволюции предполагает замысловатый замысел, а замысловатый замысел может подразумевать обе гипотезы (Wall 2003). Следовательно, хотя Дарвин не опроверг аргумент замысла полностью, он преуспел в том, чтобы сделать свою версию правдоподобной, используя логику противоположной точки зрения, и тем самым подорвал основы аргументации в пользу разумного Создателя. Сделав это утверждение, Дарвин смог восстановить новые основания для своей теории и, в свою очередь, получить определенную поддержку и подтверждение.

В заключение, хотя Дарвин все еще не разгадал загадку наследования, он по-прежнему считается одним из величайших, если не самым большим, кто внес вклад в область биологии. Его революционная теория эволюции путем естественного отбора позволила людям освободиться от традиционной веры в особое творение. Это также дало им возможность строить свои работы на чисто научной основе. Благодаря огромному неодобрению и сомнениям Дарвин смог найти основу для своей теории и, следовательно, допустил ее преобладание в современной науке.Конечно, все еще есть те, кто верит во всемогущего Творца, и даже по сей день многие школы спорят, какую сторону истории рассказать. Несмотря на то, что все имеют право на свои убеждения, я лично сторонник дарвиновской школы мысли и благодарен за сделанные им наблюдения, которые привели к теории эволюции, которую я знаю сегодня.

цитируемых работ

• Боулер П.Дж. Эволюция: История идеи . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.1989.
• Darwin, C. Происхождение видов посредством естественного отбора: или сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь . Лондон: Издательство Джона Мюррея. 1859.
• Hartwig, M. 9 марта 2003 г. Что такое интеллектуальный дизайн? Доступ к исследовательской сети.
• Моллес младший, M.C. Экология: концепции и приложения . Нью-Йорк: McGraw-Hill Companies, Inc., 2002.
.
• Paley, W. « Естественное богословие : выдержки» в Но это наука? Ed.М. Русе. Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1996. стр. 46-49.
• Wall, B. Проблески реальности: эпизоды в истории науки . Торонто: Wall & Emerson, Inc., 2003.

Часто задаваемые вопросы об интеллектуальном дизайне

Q: Что такое интеллектуальный дизайн?
A: Разумный замысел (ИД) — это псевдонаучный набор убеждений, основанный на представлении о том, что жизнь на Земле настолько сложна, что ее нельзя объяснить научной теорией эволюции и, следовательно, она должна быть создана сверхъестественным существом.

Q: Является ли ID научной теорией?
A: Нет. Научная теория должна быть проверяемой и основанной на наблюдаемых доказательствах. Научная теория делает прогнозы о явлениях в мире природы, которые затем можно проверить с помощью научных экспериментов. ID не делает никаких прогнозов и не может быть исследован научным методом. Поэтому, хотя сторонники ИД выражают свои взгляды в научных терминах, их утверждение, что ИД является научной теорией, ложно.

Q: Чем отличается ID от традиционного креационизма и креационной науки?
A: ID — последнее воплощение креационизма.В отличие от традиционных форм креационизма, ID не полагается открыто на буквальное толкование Библии. Он также не занимает позиции по таким вопросам, как возраст Земли, чтобы заручиться широкой поддержкой со стороны креационистов, придерживающихся различных взглядов. Подобно традиционным формам креационизма, он утверждает, что имеет научные доказательства существования замысла в биологическом мире; в отличие от них, он воздерживается от утверждения, что дизайнер может быть признан Богом. Тем не менее, хотя некоторые сторонники предположили, что дизайнер мог быть космическим пришельцем или путешественником во времени из будущего, такие возможности серьезно не рассматриваются.В своей научно необоснованной критике эволюции аргументы ID являются подмножеством аргументов, используемых традиционными формами креационизма.

Q: Что такое биологическая эволюция?
A: Биологическая эволюция — это научная теория, объясняющая, как жизнь на Земле изменилась с течением времени. Вера в то, что виды эволюционировали, существовала еще до Дарвина и была впервые стимулирована обнаружением окаменелостей животных, которые больше не существуют. Со времен Дарвина эволюция претерпела множество важных изменений, в первую очередь включение генетики.

Q: Почему не ID возможная альтернатива эволюции?
A: ID не является научной теорией и поэтому не может быть выдвинут в качестве альтернативы научной теории эволюции. ID не имеет объяснительной или предсказательной силы. Он просто говорит, что некоторые вещи, которые кажутся очень сложными, не могли произойти по естественным причинам. Поэтому, когда он видит сложность, он заявляет, что он, должно быть, был создан сверхъестественным существом. Это не наука.

Q: Кто стоит за движением ID?
A: Движение ID возглавляется небольшой группой активистов, базирующихся в Центре науки и культуры Института открытий (бывший Центр обновления науки и культуры) в Сиэтле, штат Вашингтон.Среди руководства группы очень мало дипломированных ученых, и те, кто являются учеными, обычно изучают области, не связанные с биологией. Их подход к религии сильно отличается от подхода ведущих религиозных ученых Соединенных Штатов. Большинство законных ученых, которые являются людьми веры, принимают неопровержимые доказательства, подтверждающие научную теорию эволюции, и не видят конфликта между ними.

Q: Что такое «стратегия клина»?
A: Стратегия клина — это внутренний меморандум Discovery Institute, который просочился в Интернет в 1999 году.Хотя сторонники ID публично заявляют, что они нейтральны по многим вопросам, связанным с их религиозными мотивами, документ Wedge ясно показывает, что их утверждения в лучшем случае обманчивы. В документе конкретно излагаются планы по изменению преобладающих научных практик и методов, а также разъясняется, что основные сторонники ID руководствуются религиозными, а не научными мотивами. Действительно любопытно, что они выбрали обман для продвижения своих религиозных убеждений.

Q: Почему бы не «научить обе стороны»?
A: Это похоже на преподавание астрологии на курсе астрономии или алхимии на уроке химии.В науке нет «двух сторон». Эволюция — это научная теория, которая пытается объяснить, как жизнь на Земле изменилась с течением времени, в то время как ИД — это просто идеология, которая атакует науку и требует, чтобы ее идеи принимались как истинные. Evolution и ID затрагивают разные темы, используют разные методы и, безусловно, должны оцениваться по совершенно разным стандартам.

Q: Как ID подрывает естественнонаучное образование?
A: Teaching ID как так называемая «альтернатива» эволюции дезинформирует студентов о научном статусе теории эволюции и работе научного метода.Кроме того, это неправильно подготовит их к высшему образованию в области естественных наук, что поставит их в невыгодное положение по сравнению с их сверстниками. Все ученые и врачи, изучающие такие заболевания, как атипичная пневмония и СПИД, а также те, кто отслеживает, как бактерии становятся устойчивыми к антибиотикам, полностью полагаются на теорию эволюции, чтобы понять явления, которые они исследуют. Мы уверены, что даже сторонники ИД предпочли бы полагаться на этих ученых, а не на ученых, которые считают, что атипичная пневмония или СПИД были созданы разумным замыслом и могут быть объяснены только разумным замыслом.

Q: Как ID подрывает свободу вероисповедания?
A: ID пытается внедрить свои религиозные убеждения в естественнонаучное образование — как если бы это была наука. Пытаясь использовать правительства, чтобы присвоить своим спорным теориям престижный ярлык «науки», они вводят в заблуждение детей и родителей. Пытаясь возвысить одну религиозную точку зрения над другими и ставя религию в противоречие с наукой, они ставят под угрозу религиозную свободу всех американцев.По словам теолога Джона Ф. Хота, «если бы мой ребенок посещал класс биологии, где учитель предлагал ученикам рассматривать ИД как альтернативу« эволюции », я был бы оскорблен как в религиозном, так и в интеллектуальном плане». (Хаот, Дж., Представитель Приложения 3, вкладка F, стр. 7.)

Q: Что плохого в утверждении, что эволюция — это «просто теория»?
A: Называть эволюцию «просто теорией» глубоко ошибочно, потому что это сбивает с толку повседневное значение слова «теория» («догадка» или «мнение.») с научным смыслом (требующим объяснения, которое поддается проверке, основано на доказательствах и способно предсказывать природные явления лучше, чем конкурирующие теории). Научная теория эволюции является одной из самых надежных теорий в современной науке. Она была подтверждена сотни тысяч независимых наблюдений и преуспел в предсказании природных явлений во всех областях биологических наук, от палеонтологии до молекулярной генетики. За последние 150 лет не было выдвинуто никаких убедительных доказательств, противоречащих теории эволюции.По словам Феодосия Добжанского, одного из самых выдающихся генетиков 20 века, «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».

Q: Отрицает ли научная теория эволюции существование разумного создателя или Бога?
A: Нет. Поскольку вопрос о существовании Бога находится за пределами области науки, теория эволюции умалчивает об этом. Сам Дарвин открыто задавался вопросом о существовании высшего конструктора на протяжении всей своей жизни, но держал эти вопросы отдельно от своей научной работы.Принятие эволюции и вера в Бога не исключают друг друга. Многие ученые придерживаются личных религиозных убеждений, в том числе доктор Фрэнсис Коллинз, лидер Проекта генома человека и евангелический протестант, и доктор Кеннет Миллер, католик и известный биолог, который был вызван в качестве свидетеля-эксперта в деле Китцмиллер против Дувра .

Q: Разве ученые не спорили об эволюции?
A: В науке ведется много споров по поводу аспектов любой теории, и научные теории постоянно пересматриваются по мере поступления новой и убедительной информации.В эволюции, как и во всех областях науки, наши знания неполны. В теории эволюции ведется много важных споров. Например, какие особенности животных обусловлены половым отбором по сравнению с естественным отбором? Насколько сильно эволюционные изменения происходят из-за необходимости адаптироваться к меняющейся среде по сравнению со случайными генетическими изменениями? Происходит ли естественный отбор только на уровне отдельного организма или он может происходить также на уровне групп или даже видов? Этот список можно продолжить.Однако ни одна из этих дискуссий не подрывает научное обоснование самой эволюции. Фактически, каждый из них добавил к нашему пониманию того, как работает эволюция, и усилил основные элементы теории.

Q: Почему бы не преподавать ID как одно споры об эволюции наряду с другими?
A: В отличие от реальных научных теорий, ID не может предоставить никаких доказательств в пользу своих выводов — это означает, что это идеология, а не наука.

Q: Но как насчет пробелов в теории эволюции, которые не могут быть объяснены учеными?
A: В большинстве важных научных теорий есть пробелы, которые необходимо заполнить, а вопросы, на которые нет ответа, не делают теорию недействительной.Сомневающиеся в теории Галилея о вращении Земли вокруг Солнца спрашивали, почему, если Земля вращается, все мы не улетаем с нее? Исааку Ньютону потребовалось около полувека, чтобы разработать теорию гравитационного притяжения, которая отвечает на этот вопрос. Научная теория не дисквалифицируется просто потому, что поднимает новые вопросы; Фактически, способность теории вдохновлять на новые вопросы и эксперименты является мерой ее качества. Более того, на большинство так называемых «необъяснимых пробелов», на которые указали сторонники ID, на самом деле ученые ответили.На протяжении многих лет «креационисты» утверждали, что в «летописи окаменелостей» есть серьезные пробелы и что нет летописи окаменелостей переходных видов. За последние двадцать лет было обнаружено несколько таких переходных видов — то, что люди, идентифицирующие личность, неохотно признают, — что сделало первоначальное утверждение все более и более сомнительным.

Q: Публикуются ли критические анализы теории эволюции ID в рецензируемых научных журналах?
A: Рецензирование — это стандартный процесс, с помощью которого ученые оценивают работу друг друга и считают ее приемлемой для публикации в научных журналах.В рецензируемом журнале была опубликована только одна статья, подтверждающая личность, — Proceedings of the Biological Society of Washington — и позже она была отклонена руководящим советом Общества. Писатель был философом науки, а не практикующим ученым, и в статье нет исходных данных. Другие научные публикации авторов, связанных с ID, касались темы , отличной от ID. Помимо этого одного случая, сторонники ID опубликовали свои работы в популярной прессе, избегая обзора со стороны экспертов.

Q: Что сторонники ID подразумевают под «неснижаемой сложностью» и как они утверждают, что эта концепция подразумевает дизайн?
A: Майкл Бихи, сотрудник Discovery Institute, ввел термин «неснижаемая сложность» для описания организмов, которые настолько сложны, что не могут возникать постепенно. Он использует в качестве примера мышеловку: у мышеловки много разных частей, и если бы одна из них не сработала, у вас не было бы худшей мышеловки, скорее, ваша мышеловка не работала бы вообще.Следовательно, мышеловка вообще не могла работать, пока все детали не были на месте. В биологии структуры, которые не функционируют, отсеиваются естественным отбором, поэтому Бихи приходит к выводу, что сложные биологические системы должны были быть спроектированы со всеми их частями. Однако эволюция не обязательно происходит линейно, с добавлением каждой новой части по очереди. Вместо этого структуры развиваются для одной цели, а затем используются для решения другой задачи. Ученые смогли нанести на карту эти изменения во многих организмах, которые кажутся неснижаемо сложными в их нынешней форме, показывая, как естественный отбор может производить потрясающее разнообразие из одних и тех же строительных блоков.Несостоятельность аргумента Бихи о неснижаемой сложности является прекрасным примером неудачи ID в целом: непонимание того, как работает эволюция, сторонники ID отвергают его в пользу божественного вмешательства.

Эволюционная теория и психология

В ознаменование 200-летия со дня рождения Чарльза Дарвина и 150-летия публикации его основополагающей работы О происхождении видов , это издание Psychological Science Agenda включает специальный раздел по теории эволюции и психологии.Ученым и философам было предложено представить личные размышления о значении и влиянии теории Дарвина и текущих взглядов на эволюцию в современной психологии. PSA благодарит авторов за провокационные высказывания.

Влияние Дарвина на современную психологическую науку
Дэвид М. Басс

Эволюционная психология и эволюция психологии
Дэниел Крюгер

Дарвинизация социальных наук
Роберт Курцбан

Дарвиновская психология: где настоящее встречается с прошлым
Дебра Либерман и Марти Хэзелтон

Эвристика открытий в психологии
Гэри Маркус

Открытое письмо психологам-сравнителям
Дэниел Дж.Повинелли, Дерек К. Пенн и Кейт Дж. Холиоук

Эволюция человеческих половых различий
Венди Вуд и Элис Х. Игли

---

Влияние Дарвина на современную психологическую науку
Дэвид М. Басс

Дэвид М. Басс — профессор психологии Техасского университета в Остине.

В конце своего классического трактата о происхождении видов в 1859 году Дарвин предвидел, что в далеком будущем область психологии будет основана на новом фундаменте — теории эволюции.Полтора века спустя стало ясно, что его видение оказалось пророческим (Buss, 2009).

Эволюционная психология — это не отдельная ветвь психологии, а скорее теоретическая линза, которая в настоящее время пронизывает все отрасли психологии. Он основан на ряде логически последовательных и хорошо подтвержденных предпосылок: (1) эволюционные процессы сформировали не только тело, но и мозг, психологические механизмы, в которых он находится, и поведение, которое он производит; (2) многие из этих механизмов лучше всего рассматривать как психологические адаптации, предназначенные для решения проблем, которые исторически способствовали выживанию и воспроизводству в широком понимании; (3) психологические адаптации, наряду с побочными продуктами этих адаптаций, активируются в современных средах, которые в некоторых важных отношениях отличаются от сред предков; (4) критически, представление о том, что психологические механизмы обладают адаптивными функциями, является необходимым, а не дополнительным ингредиентом всеобъемлющей психологической науки.

Дарвин предложил две ключевые теории, которыми руководствуется большинство современных психологических исследований, — естественный отбор и половой отбор. Эти теории имеют большую эвристическую ценность, поскольку они направляют психологов к классам адаптивных проблем, связанных с выживанием (например, угрозы со стороны других видов, таких как змеи и пауки; угрозы со стороны других людей) и воспроизводством (например, выбор партнера, сексуальное соперничество, адаптация к овуляции). . Достижения современной эволюционной теории, предвещаемые инклюзивной теорией приспособленности и взглядом на «взгляд гена», направляют исследователей к явлениям, которые Дарвин не мог вообразить, таким как врожденные и предсказуемые формы внутрисемейных конфликтов и сексуальных конфликтов между мужчинами и женщинами.

За последнее десятилетие эволюционная психология все больше и больше информировала каждую субдисциплину психологии. В восприятии и ощущении это привело к открытию таких явлений, как искажение слухового вырисовывания и иллюзия зрительного нисхождения. В когнитивной психологии, основанной на сочетании теории обнаружения сигналов и асимметричных эволюционных издержек когнитивных ошибок, она привела к теории управления ошибками и открытию функциональных когнитивных искажений, которые, как это ни странно, «созданы» для того, чтобы ошибаться. адаптивные способы.Эволюционная социальная психология сделала множество открытий, от приспособлений к альтруизму до темных сторон социального конфликта. Эволюционная психология развития исследовала способы, которыми критические онтогенные события, такие как отсутствие отца по сравнению с его присутствием, влияют на последующее развитие сексуальных стратегий.

Эволюционная клиническая психология дает непроизвольное определение психологического расстройства — когда развитый механизм не работает так, как он был разработан.Он также проливает свет на общие недуги, такие как депрессия, тревожные расстройства, расстройства пищевого поведения и сексуальные расстройства. И это обеспечивает основу для изучения того, как несоответствие между исконной и современной средой может создавать психологические расстройства. Психология личности, исторически сопротивлявшаяся эволюционному анализу, наконец начинает открывать адаптивные индивидуальные различия.

Гибридные дисциплины также используют инструменты эволюционной психологии. Когнитивные и социальные нейробиологи, например, используют современные технологии, такие как фМРТ, для проверки гипотез об адаптации к социальному исключению, таких эмоциях, как сексуальная ревность, и механизмах распознавания родственников.

В более общем плане эволюционная психология разрушает барьеры между традиционными дисциплинами психологии. Правильное описание психологической адаптации должно включать определение входных данных восприятия, когнитивной обработки и возникновения в процессе развития. Многие механизмы были разработаны для решения проблем социальной адаптации, например, когда социальная тревога мотивирует поведение, которое не дает человеку потерять статус в группе. И все адаптации могут давать сбой, например, когда социальная тревога становится парализующей, а не функциональной, что делает клиническую психологию актуальной.Ключевым моментом является то, что организация психологии вокруг адаптивных проблем и выработанных психологических решений, а не вокруг несколько произвольных подполей, таких как когнитивная, социальная и развивающая, растворяет исторически ограничивающие отраслевые границы. Эволюционная психология предоставляет метатеорию психологической науки, которая объединяет эти области, и объясняет, почему кажущиеся несопоставимыми отрасли психологии действительно принадлежат обложкам вводных книг по психологии и одним и тем же отделам психологии.

Ссылка

Басс, Д. М. (2009). Великая жизненная борьба: Дарвин и появление эволюционной психологии. Американский психолог , 64, 140-148.

---

Эволюционная психология и эволюция психологии
Дэниел Дж. Крюгер

Дэниел Крюгер — доцент Исследовательского центра профилактики в Мичигане Школы общественного здравоохранения Мичиганского университета.

Структура эволюционной теории будет все больше использоваться в качестве основы для совокупного понимания психологической науки.В качестве объединяющей теории наук о жизни эволюция путем естественного и полового отбора предлагает беспрецедентную возможность интегрировать в настоящее время разрозненные области исследований (Wilson, 1998), создавая мощную основу для понимания сложных паттернов причинной связи в психологических и поведенческих явлениях. Эволюционная перспектива превратится из своего воспринимаемого статуса как области особого интереса в организующий принцип, который пронизывает каждый уголок каждой области, а также служит мостом между уровнями анализа.

Включение эволюционной теории в психологию увеличивалось и уменьшалось за 150 лет, прошедших с тех пор, как Дарвин (1859) предсказал, что эта область будет основана на новом фундаменте. Существует множество примечательных примеров психологических теорий с эволюционной основой, таких как модель привязанности Боулби (1969), но зачастую это единичные примеры. За последние три десятилетия эволюционная перспектива была обновлена ​​благодаря значительным теоретическим достижениям и постоянно растущему массиву эмпирических исследований.

Утверждения о столь значительном улучшении существующих в настоящее время убеждений, вероятно, вызывают скептицизм. Накапливающиеся массивные эмпирические данные о влиянии давления эволюционного отбора на психологические механизмы убедят объективных наблюдателей. Важно отметить, что эволюционные объяснения не обязательно заменят существующие модели конкретных психологических и поведенческих явлений, а скорее объединят «как» с «почему». Это может помочь признать, что эволюционная психология не монолитна; Есть несколько уровней теории, от базовых принципов до конкретных явлений и множества конкурирующих объяснительных теорий.Разногласия возникают даже между теми, кого считают основоположниками современной науки. Например, некоторые считают, что существуют психологические адаптации, облегчающие убийство в стратегических целях (Buss, 2005), тогда как другие полагают, что убийство является продуктом адаптации к сублетальным мотивам, таким как конкуренция, в сочетании с смертоносными современными технологиями (Daly & Wilson, 1988).

Это также может помочь отличить современную эволюционную психологию от программ селекции в предыдущие эпохи истории человечества.В эволюции нет телеологии; нет человека или народа более развитого, чем другие люди или народы. Все живущие сегодня происходят от длинной и длинной линии успешных предков. Тем не менее, могут быть индивидуальные и групповые различия в психологических областях, которые частично являются результатом дифференциального давления отбора на наследственные популяции. Люди колонизировали почти все участки суши на поверхности земли, и каждая из этих разнообразных экологических систем могла формировать наш психологический дизайн.Усилия по повышению благосостояния людей могут выиграть от этого признания, а также от понимания того, что гены не являются сценарием предопределенной судьбы. Все в нас как личностях является продуктом сложных взаимодействий между нашими генетическими инструкциями и аспектами среды, в которой они выражаются.

Предоставляя более широкий контекст, в котором могут быть интерпретированы результаты исследований, исследователи из разных областей будут способствовать интеграции большего объема научных знаний.Эволюция психологии будет способствовать ее признанию и интеграции в качестве науки.

Источники

Bowlby, J. (1969). Вложения и утрата , Том. 1. Нью-Йорк: Основные книги.

Бусс Д. М. (2005). Убийца по соседству: почему разум создан для убийства . Нью-Йорк: Penguin Press.

Дейли М. и Уилсон М. (1988). Убийство. Нью-Йорк: Алидин де Грюйтер.

Дарвин, К. (1859). О происхождении видов путем естественного отбора .Лондон: Джон Мюррей.

Уилсон, Э. (1998). Последовательность: единство знаний. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.

---

Дарвинизация социальных наук
Роберт Курцбан

Роберт Курцбан — доцент кафедры психологии Пенсильванского университета.

Есть только одна известная причина сложной функциональной организации материи, которая характеризует биологический мир: эволюция путем естественного отбора.Поскольку ученые обычно не игнорируют центральный причинный процесс, порождающий объект их исследования, имеет смысл, что через 150 лет после «Происхождения видов» научные исследования, изучающие физиологию или поведение любого из примерно 1,5 миллиона видов на Земле, требуют аспирантура по биологии, в частности, обучение теории эволюции путем естественного отбора, факт, который является данью наследию Дарвина. Исследования по каждому из видов в мире мотивированы гипотезами о развитой функции, которая, в свою очередь, направляет исследования ближайших механизмов.

Это верно для всех видов на планете, за одним исключением: Homo sapiens.

Студенты, желающие изучать людей — психологи, политологи, экономисты, социологи и другие социологи — не обязаны проходить один курс биологии, и, за некоторыми исключениями, они этого не делают. Это ставит большую часть социальных наук в положение, пытаясь объяснить психологию человека без инструментов дарвинизма, что сродни попыткам заниматься химией, при этом старательно игнорируя причинные основы этой дисциплины: атомы, молекулы, периодическую таблицу и т. Д. основные силы, управляющие материей.

Это приводит к досадным ошибкам. Биологи никогда бы не подумали, что объяснение сложного поведения, такого как строительство плотин у бобров, начнется или закончится со ссылкой на такие конструкции, как «защита самоуважения», «значимость» или «максимизация полезности», но «объяснения» именно такого рода широко распространены в социальных науках. Биологи понимают, что объяснения в долгу перед дарвинистом: у эволюционирующих механизмов есть биологические функции, и они, в конечном итоге, должны быть объяснены.Однако не только объяснения, начинающиеся с теории развитой функции, все еще редки в социальных науках, но и, наоборот, такие объяснения часто вызывают презрение, насмешки и слепое непонимание.

Эту ситуацию можно исправить. Предлагаю два предложения. Во-первых, для обучения в аспирантуре по всем общественным наукам должен быть по крайней мере один курс эволюционной биологии. Учащиеся, выходящие на поле, должны быть вооружены инструментами, которые оказались столь продуктивными в объяснении и прогнозировании поведения всех остальных видов.Психология может помочь в этом, если действовать быстро. Во-вторых, редакторы должны начать требовать, чтобы статьи включали явную гипотезу об эволюции механизмов, исследуемых в рукописи. Форма следует за функцией в биологии, и гипотезы о форме, которую принимают психологические механизмы — о том, как они работают — всегда должны основываться на гипотезах о функции — о том, для чего они предназначены.

Продолжающееся упорное сопротивление психологов изучению идей, которые объединяют их дисциплину с естественными науками, будет неблагоприятно рассматриваться потомками.Изменения были ледяными, оставив психологию осужденной, как часто цитируют Макса Планка о науке, «продвигать похороны за один раз». Так или иначе, социальные науки в конечном итоге будут дарвинизированы.

---

Дарвиновская психология: где настоящее встречается с прошлым
Дебра Либерман и Марти Хэзелтон

Дебра Либерман — доцент кафедры психологии Университета Майами.

Марти Хэзелтон — доцент кафедры коммуникативных исследований и психологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

Через 200 лет после рождения Чарльза Дарвина и через 150 лет после публикации «Происхождения видов» психология возвращается к своим корням как наука о жизни, объединяя те же принципы, которые биологи используют для понимания нечеловеческой жизни. формы для понимания человеческого поведения и познания. Теории Дарвина естественного и полового отбора определили первичные силы, которые одинаково формируют как физиологические структуры, так и психологические механизмы. В сочетании с недавними теоретическими достижениями, предложенными генным отбором и инклюзивной теорией приспособленности, принципы Дарвина оказались бесценными инструментами для картирования структуры современного человеческого разума и увязки ее с нашей долгой эволюционной историей.Например, теперь мы знаем, что угрозы, с которыми столкнулись наши предки, оставили свое наследие в виде определенных страхов и фобий, которые люди чаще всего приобретают — страха перед зубастыми существами, такими как пауки и змеи, но не перед современными угрозами, такими как ружья и быстрые движения. автомобили, которые с гораздо большей вероятностью убьют нас сегодня. Исследования с применением дарвиновских принципов также показали, что родство — это привилегированные социальные отношения, управляемые специализированными психологическими механизмами, которые делают вывод о родстве на основе имеющихся у предков признаков, которые надежно отличают родство от не-родственника и между разными типами родственников.Мы также обнаружили, что у человеческих женщин, как и у наших родственников-млекопитающих, есть фаза течки цикла, в которой их сексуальные предпочтения и поведение меняются репродуктивно разумным образом. Эти и многие другие открытия, сделанные с помощью эволюционных инструментов, не были бы сделаны без великой теории Дарвина.

Заглядывая в будущее, можно сказать, что применение принципов эволюции продолжает проникать в различные дисциплины психологии, включая клиническую науку, когнитивную психологию и нейробиологию.Все больше и больше влияние Дарвина можно увидеть в исследовательских программах, изучающих, например, являются ли конкретные клинические «расстройства» на самом деле психологической адаптацией, специфичностью области памяти и процессов внимания, а также специализированными контурами, участвующими в обработке определенных эмоций. Несмотря на широкое применение, препятствия остаются. Теория Дарвина прекрасна, но обманчиво проста. Его часто применяют неправильно — например, предполагая, что адаптации работают на благо группы или вида, или игнорируя строгий учет исторического давления отбора, ведущего к развитию определенной способности.Это будет продолжаться только в том случае, если психологи не получат серьезной подготовки в области эволюционной биологии. Изучение человеческого разума должно основываться на биологии, изучении жизни. Конечно, есть те, кто выступает против полной интеграции биологического теоретизирования в психологию, но это основано на опасениях, которые, по крайней мере, для нас, в значительной степени устарели. Мы надеемся, что новые поколения психологов и социологов будут свободно владеть дарвиновскими принципами и современной эволюционной биологией и что, как и предсказывал Дарвин, «психология будет основана на новом фундаменте, необходимом для приобретения каждой умственной силы и способностей. по градации.Много света будет пролито на происхождение человека и его историю »(Дарвин, 1859, стр. 428).

Ссылка

Дарвин, К. (1859). О происхождении видов путем естественного отбора . Лондон: Джон Мюррей.

---

Эвристика лучших открытий психологии
Эдуард Машери

Эдуард Машери — доцент кафедры истории и философии науки Питтсбургского университета.

Психологи часто полагались на ненадежные технологические метафоры при разработке гипотез о природе человеческого разума.Психоаналитические гипотезы Фрейда были вдохновлены распространенной тогда гидравлической метафорой, которая сравнивала желания, эмоции и побуждения с жидкостями, в то время как когнитивные ученые в последнее время искали психологические аналоги процессов и систем, составляющих цифровые компьютеры (подумайте, например, о работе память как двойник центрального процессора компьютера и внимание как двойник распределения вычислительной мощности между различными программами). Как показал Gigerenzer (1991), статистические инструменты, такие как, например, e.ж., линейная регрессия или байесианство, также часто превращались в гипотезы о природе психологических процессов человека.

В отличие от этих ненадежных и часто беспринципных эвристик открытий, эволюционная теория предоставляет психологии хорошо мотивированный и мощный метод выявления психологических черт человека. Никто всерьез не отрицает, что разум состоит из эволюционировавших черт, и в сочетании с открытиями о поведении и психологии животных, археологическими находками и антропологическими данными исследований охотников-собирателей эволюционные теории могут привести психологов к разработке правдоподобных гипотез о природе этих черт. развитые черты характера.Фактически, поскольку это, вероятно, наша лучшая эвристика открытий, эволюционные теории должны направлять усилия психологов в понимании разума и поведения.

Но есть одна загвоздка: серьезное отношение к теории эволюции имеет свои издержки. Хотя у психологов редко бывает время и компетенция, чтобы участвовать в горячих спорах в эволюционной биологии, им следует идти в ногу с развитием эволюционного мышления, а не полагаться на несколько устаревшие теории. Более того, показать, что какая-то психологическая черта эволюционировала и, тем более, что это адаптация, сложнее, чем обычно признают психологи с эволюционным мышлением.Они должны быть готовы расширить набор инструментов, которые они используют в настоящее время, и освободить место для источников доказательств, которые биологи считают благоприятными.

Ссылка

Гигеренцер, Г. (1991). От инструментов к теориям: эвристика открытий в когнитивной психологии. Психологический обзор , 98, 254-267

---

Выживает сильнейший?
Что Дарвин говорит нам о человеческом разуме?
Гэри Маркус

Гэри Маркус — профессор психологии Нью-Йоркского университета.

Немногие фразы в науке столь же сильны — или так часто неправильно понимаются — как слова «выживание наиболее приспособленных».

Проблема с фразой (фактически придуманной Гербертом Спенсером, современником Дарвина) в том, что она совершенно двусмысленна. С одной стороны, «выживание наиболее приспособленных» может означать «из всех возможных существ, которые можно себе представить, выживают только наиболее приспособленные из возможных»; с другой стороны, это могло означать что-то значительно менее щедрое: выживают не самые приспособленные из возможных существ, а только те существа, которые выживают, как правило, наиболее приспособленные из всех, что могут быть поблизости в любой данный момент.

Эта, казалось бы, тонкая разница — между «наиболее приспособленным среди возможных вариантов» и «наиболее приспособленным из возможных» — имеет огромное значение. «Лучше, чем сосед» — это далеко не «лучшее из возможных».

Иногда кажется, что обсуждение эволюционной психологии основывается на первом. Люди делают то-то и то-то, потому что то-то и такое-то было оптимальным («наиболее приспособленным») делом для наших предков каменного века. Мужчинам нравятся женщины с гладкой кожей, потому что (до появления пластической хирургии) гладкая кожа была надежным предиктором фертильности, поэтому в интересах «эгоистичных генов» наших предков создавать мозг с предпочтением гладкой кожи.

Хотя разговоры о функции, безусловно, имеют место, такие примеры, как склонный к травмам позвоночник человека (неразумная модификация более разумного горизонтального позвоночника наших четвероногих предков), предполагают, что обычные соображения оптимальной функции следует дополнить соображениями того, что можно было бы назвать эволюционной инерцией. Подобно тому, как движущиеся объекты имеют тенденцию оставаться в движении (второй закон Ньютона), эволюция имеет тенденцию изменять то, что уже находится на месте, а не начинать с нуля.

Рассмотрим человеческую память, которая намного менее надежна, чем память компьютера. В то время как среднестатистическому ребенку требуются недели, месяцы или годы, чтобы запомнить что-то столь же простое, как таблица умножения, любой современный компьютер может запомнить любую таблицу в одно мгновение — и никогда не забудет ее. Почему мы не можем сделать то же самое?

В то время как компьютеры организуют все, что они хранят, в соответствии с физическими (или логическими) местоположениями, причем каждый бит хранится в определенном месте в соответствии с какой-то главной картой, мы понятия не имеем, где что-либо хранится в нашем мозгу.Мы получаем информацию не зная, где она находится, а используя подсказки или подсказки, которые намекают на то, что мы ищем.

В лучшем случае этот процесс работает хорошо: конкретная память, которая нам нужна, просто «всплывает» в нашем сознании автоматически и без усилий. Однако загвоздка в том, что наши воспоминания легко спутать, особенно когда данный набор сигналов указывает на более чем одно воспоминание. То, что мы можем вспомнить в любой данный момент, также в значительной степени зависит от случайностей, когда частицы мысленного мусора и реактивного снаряда оказываются умственно активными в этот момент.Наше настроение, наше окружение, даже наша поза — все это может влиять на наши деликатные воспоминания.

Наша память может работать таким образом не потому, что это оптимальное решение, а просто потому, что во времена человеческой эволюции память, зависимая от сигналов, была прочно укоренившейся стандартной частью: память, управляемая сигналами, и все ее идиосинкразии были обнаружены практически у всех когда-либо изученных существ, от червей до мух, от пауков до крыс, от обезьян до людей.

Таким образом, структура человеческой памяти может существовать, поскольку она не существует не потому, что это идеальное решение (наиболее подходящее из возможных), а просто потому, что это было наиболее подходящее решение, которое было легко доступно (Marcus, 2008).

Ссылка

Маркус, Г. (2008). Клюге: Случайная эволюция человеческого разума . Бостон, Массачусетс: Houghton-Mifflin.

---

Открытое письмо психологам-сравнителям
Дэниел Дж. Повинелли, Дерек К. Пенн и Кейт Дж. Холиоук

Дэниел Повинелли — стипендиат Джеймса С. Макдоннелла и профессор биологии Университета Луизианы.

Дерек Пенн — научный сотрудник Университета Луизианы.

Кейт Холиоак — заслуженный профессор психологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

Дарвин считал, что дождевые черви обладают сознанием и что растения могут слышать фаготы. Он утверждал, что «высшие» животные обладают зарождающейся способностью к сочувствию, логике, языку, великодушию, пониманию красоты и зарождающейся вере в Бога. И он считал, что собаки обладают «чувством юмора в отличие от простой игры» и «обладают чем-то очень похожим на совесть.»(Дарвин, 1871 г.).

Антропоморфный взгляд Дарвина на животных был столь же необоснованным и ненужным, как и его теория пангенезиса: ничто в теории эволюции Дарвина не требует — и даже не предполагает — существования непрерывной психологической преемственности между живыми видами. И все же за последнюю четверть века многие сравнительные психологи упорно отстаивали причудливую идею Дарвина о том, что между умственными способностями людей и животных нет «фундаментальных различий», и делали антропоморфные утверждения о нечеловеческом познании столь же необоснованными, как и Дарвиновские.

Даже те сравнительные исследователи, которые признают, что в человеческом разуме может быть что-то качественно иное, в значительной степени приписывают прерывность определенным предметно-зависимым способностям, таким как язык или социально-коммуникативный интеллект, и отрицают, что могло быть более глубокое , общая сфера разрыва между человеческим и нечеловеческим разумом.

Свидетельства ясно говорят об обратном: только люди разводят огонь, лепят колеса, рисуют карты, диагностируют болезни друг друга, рискуют своей жизнью ради идеалов, наказывают незнакомцев за нарушение правил, объясняют мир невидимыми причинами, планируют гипотетические сценарии. , принимать во внимание благополучие других и учить друг друга, как делать все вышеперечисленное.Эволюция всех этих уникальных человеческих способностей требует объяснения.

Возможно, что каждый из наших уникальных человеческих видов познания является результатом отдельной, специфической для предметной области инновации. И возможно, что все они каким-то образом связаны с языком. Но нам кажется гораздо более вероятным, что некая центральная когнитивная способность эволюционировала вместе и продолжает подчинять все наши уникальные человеческие способности. Согласно нашей гипотезе (Penn, Holyoak, and Povinelli, 2008), этой центральной когнитивной способностью была способность рассуждать об отношениях более высокого порядка, а основным нововведением, которое породило человеческий разум, была способность нашего мозга приблизительно соответствовать реляционным возможностям человека. система физических символов.

Мы не уверены, что наша гипотеза верна; но мы уверены в этом: для сравнительных психологов пора выйти за рамки веры в «психическую непрерывность» между всеми видами и вложить столько же усилий в выявление различий между человеческим и нечеловеческим разумом, сколько они вложили в это. выявление сходства. Только тогда сравнительная психология сможет занять достойное место за круглым столом когнитивной науки.

Список литературы

Дарвин, К.(1871). Происхождение человека и отбор в отношении пола . Лондон, Джон Мюррей.

Пенн, Д. К., Холиоук, К. Дж., И Повинелли, Д. Дж. (2008). Ошибка Дарвина: объяснение разрыва между человеческим и нечеловеческим разумом. Behavioral and Brain Sciences, 31 (2): 109-178.

---

Эволюция человеческих половых различий
Венди Вуд и Элис Х. Игли

Венди Вуд — профессор психологии и нейробиологии и профессор маркетинга в Университете Дьюка.

Элис Игли — профессор психологии Северо-Западного университета.

Чарльз Дарвин, предлагая блестящий анализ развития и изменения видов, изо всех сил пытался понять человеческие различия расы, класса и пола. В анализе Дарвина эти различия возникли в результате процессов полового отбора. Например, он объяснил предположительно превосходную красоту аристократии тем, что мужчины высшего класса успешно конкурировали и выбирали самых привлекательных женщин из всех социальных классов.Как и Дарвин, современные эволюционные психологи объясняют повсеместно больший размер и силу мужчин, а также их склонность к психологической агрессивности и соревновательности, как результат механизмов полового отбора — мужской конкуренции и женского выбора.

Современное эволюционное мышление вышло за рамки такого простого анализа, отчасти потому, что данные сравнительных исследований приматов ставят под вопрос, возникли ли человеческие половые различия в результате полового отбора. Разница в размерах самца и самки человека невелика по величине по сравнению с другими видами приматов, а виды с низким диморфизмом имеют большое разнообразие моделей поведения и социальных структур (Plavcan & van Schaik, 1997).Кроме того, как женский, так и мужской размер являются результатом давления множественного отбора. Такие открытия требуют более сложных эволюционных объяснений физических и психологических половых различий людей.

Наш эволюционный анализ половых различий учитывает значительную поведенческую гибкость людей в ответ на местные обстоятельства. Эта характерная черта людей отражает их эволюцию в разнообразных средах с изменчивыми условиями, которые по-разному влияют на выживание и репродуктивные результаты (Wood & Eagly, 2002, в печати).Например, в эпоху позднего плейстоцена климат, по-видимому, был очень изменчивым. Кроме того, люди и их предки занимались обширным строительством ниш, а это означало, что их деятельность изменила среду, в которой они жили. Приспособление к таким изменениям требовало поведенческой гибкости, обеспечиваемой развитой способностью к инновациям и обмену информацией посредством социального обучения, приводящего к накоплению культуры. Гибкость людей проявляется в их различных новаторских решениях проблем воспроизводства и выживания, включая терпимость к широкому спектру продуктов питания, экологии и условий жизни.

Учитывая давление отбора на предков человека, половые различия в поведении гибко возникают из биосоциального взаимодействия, в котором социокультурные и экологические силы взаимодействуют с биологией человека, определяемой женскими и мужскими физическими характеристиками и репродуктивной деятельностью (Wood & Eagly, 2002). В частности, женщины рожают и кормят грудью детей, а мужчины обладают большими размерами, скоростью и силой верхней части тела. Учитывая эти атрибуты, возникает такое разделение труда, что определенные виды деятельности в определенных обществах более эффективно выполняются одним полом, чем другим.Например, женщины ограничены в своей способности выполнять определенные задачи, несовместимые с уходом за детьми (например, требовать скорости, непрерывной активности). Поэтому женщины в сообществах, занимающихся собирательством, садоводством и сельским хозяйством, обычно избегают таких задач, как охота на крупных животных, пахота и ведение войны. Тем не менее, в определенных социальных условиях, которые уменьшают эти ограничения, женщины взяли на себя роль воинов и охотников.