Судебная реформа в царствование александра ii была проведена в: Судебная реформа Александра II: «Да правда и милость царствуют в судах»

История: Наука и техника: Lenta.ru

155 лет назад с утверждением императором Александром II новых Судебных уставов в России началась долгожданная судебная реформа, в корне изменившая прежнюю устаревшую правовую систему. Как российский суд из царства произвола, волокиты и несправедливости за короткий срок стал едва ли не самым образцовым в Европе? В канун юбилея Судебных уставов 1864 года «Лента.ру» вспоминает о судьбе самой успешной из Великих реформ Александра II.

В судах черна неправдой черной,
И игом рабства клеймлена;
Безбожной лести, лжи тлетворной
И лени, мертвой и позорной,
И всякой мерзости полна!

Так характеризовал нашу страну в последние годы царствования Николая I знаменитый поэт и философ Алексей Хомяков. Стихотворение под названием «России», написанное в марте 1854 года в канун тяжелых поражений в Крымской войне, вовсе не свидетельствовало о его лютой русофобии — наоборот, Хомяков был известен как пылкий патриот-славянофил. Но осознание того, что даже на фоне всеобщей деградации государственных институтов николаевской России судопроизводство находилось в самом плачевном состоянии, объединило тогда всех — славянофилов и западников, либералов и консерваторов.

В то время суд в России имел крайне скверную репутацию. «Законы святы, да судьи супостаты», «судье полезно, что в карман полезло», «суд, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет» — эти пословицы более чем красноречиво говорят об отношении русского народа к тогдашнему правосудию.

Карикатура на российскую судебную систему. Конец 1850-х годов

Внизу надпись: «На четвереньках челобитник, на нем взмостились писаря. На них вскарабкался повытчик и сам везет секретаря. Судья ж на всех верхом сидит. Спроси ж, читатель: «Кто больше всех из них кряхтит?»»

Лубочные рассказы о «Шемякином суде», предшественнике нынешнего «басманного правосудия», известны были по всей стране. Продажность судей, их низкая квалификация и зависимость от административных властей, бюрократическая волокита, обвинительный уклон судебных решений стали притчей во языцех.

Этому способствовало то, что дореформенный суд основывался на запутанном, бессвязном и устаревшем законодательстве. Оно представляло собой свод многочисленных и противоречивых юридических актов предыдущих царствований, начиная от Соборного уложения 1649 года царя Алексея Михайловича и указов его сына Петра I. Как таковой единой судебной системы в стране вообще не существовало — для каждого сословия был свой суд.

Материалы по теме

00:29 — 14 мая 2017

Судебные функции тогда выполняли местная администрация и полицейские чины. Ни о какой состязательности и равноправии сторон или презумпции невиновности не было и речи — судебные заседания проходили в закрытом режиме, без присутствия обвиняемого и обвинителя, а вердикты основывались исключительно на исследовании следственных дел. Некоторые тяжбы вообще могли рассматриваться годами и даже десятилетиями. Царицей доказательств считалось признание, которое нередко выбивалось с помощью угроз, избиений и пыток (официально отмененных в 1801 году, но по-прежнему широко применявшихся в следственной практике). Разумеется, все это создавало благодатную почву для многочисленных злоупотреблений и произвола в судопроизводстве.

Неудивительно, что к началу правления Александра II отвратительное состояние российского суда, в котором практически невозможно добиться правды и справедливости и с которым надо было срочно что-то делать, стало очевидным как для общества, так и для всего правящего класса. Понимал это и сам новый император. В манифесте от 19 марта 1856 года о завершении Крымской войны для России он провозгласил: «Да… совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да царствуют в судах ее, да развивается повсюду и с новою силою стремление к просвещению». В указе от 20 ноября 1864 года о введении Судебных уставов, с которого судебная реформа официально началась, ее главной задачей Александр II определил «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность».

Нельзя сказать, чтобы эта реформа проводилась на пустом месте. Как это обычно бывает в России, любые преобразования основываются на фундаменте неосуществленных проектов предыдущей эпохи. Первые попытки усовершенствовать российское судопроизводство предпринял еще знаменитый реформатор и составитель Свода законов Российской империи Михаил Сперанский сначала при Александре I, а затем при Николае I — но не снискал их одобрения. В середине 1840-х годов предложения улучшить работу судов подавал один из чиновников II отделения царской канцелярии граф Дмитрий Блудов, но тоже не добился особого успеха.

«В это время всеобщего умственного гнета и законодательного застоя, время боязни пред решительными преобразованиями и пристрастия к полумерам… предложенное графом Блудовым мероприятие также носило чисто паллиативный характер, — писал об атмосфере 1840-х годов дореволюционный историк и юрист Григорий Джаншиев. — О необходимости полного переустройства и дезинфекции зараженного насквозь здания старого тайного суда, известного всем своею чудовищною продажностью, невероятным невежеством, бесконечной волокитой, никто и не думал». Понятно, что в условиях «подмороженной» николаевским царствованием России все эти робкие попытки что-либо изменить были обречены. Успех судебной реформы был невозможен без коренных преобразований во всех сферах общественной жизни, прежде всего в карательно-следственной системе.

И хотя Николай I часто проявлял недовольство российским судом, он вообще не желал что-либо существенно менять. Адвокаты, присяжные заседатели, независимые от власти судьи — все это император искренне считал вздорными европейскими выдумками, чуждыми и вредными России и русским людям. Однако его сын Александр II принял страну в таком состоянии, что уже не мог позволить себе постоянно откладывать давно назревшие системные перемены, особенно в судопроизводстве. К тому же в этом вопросе он мог опираться на широкий общественный и внутриэлитный консенсус.

Материалы по теме

00:03 — 12 августа 2017

Судебная реформа проводилась в числе других преобразований Александра II, получивших потом название Великих реформ (крестьянская, городская, земская, военная и реформа образования). Ее подготовка затянулась на несколько лет. Причиной тому стали ожесточенные споры в окружении императора о том, каким должен быть новый суд. За это время в Государственный совет было представлено 14 вариантов реформы, занявших 72 тома.

Условно их можно разделись на три направления. Ретрограды, оставшиеся при дворе еще с николаевской эпохи (вроде министра юстиции графа Виктора Панина), вообще противились всяким преобразованиям. Им противостояли прогрессивные чиновники (государственный секретарь Владимир Бутков, помощник статс-секретаря Государственного совета Сергей Зарудный и сенатор Николай Буцковский), выступавшие за радикальную реформу с созданием принципиально новой системы правосудия. Эти представители правящей элиты хотя и сформировались внутри николаевской властной вертикали, но, находясь в ней на вторых и третьих ролях, видели все ее изъяны и, выдвинувшись вперед при молодом Александре II, понимали необратимость перемен.

Промежуточное положение между ними занимал уже упоминавшийся граф Дмитрий Блудов, достигший к тому времени преклонного возраста. Вспомнив либеральные увлечения своей молодости (при Александре I граф был активным участником общества «Арзамас»), он вновь предложил свой проект десятилетней давности, направленный на незначительное усовершенствование прежнего судопроизводства. Но теперь, в «оттепельные» годы первых лет царствования Александра II, его идеи уже выглядели явно недостаточными и устаревшими.

После отмены крепостного права в 1861 году подготовка судебной реформы заметно ускорилась, чему способствовали два кадровых решения Александра II. Во-первых, вся работа над ней была сосредоточена в отдельной комиссии канцелярии Государственного совета, которую курировал Бутков. Во-вторых, либерал Замятнин сменил своего начальника консерватора Панина на посту министра юстиции (тот занимал его еще с 1841 года). Отвергнув половинчатые предложения Блудова, комиссия внимательно и скрупулезно изучила положения западноевропейского законодательства на предмет их внедрения в российскую практику. При этом ей удалось избежать соблазна слепо и механически перенести на русскую почву заграничные судебные нормы и традиции.

Комиссия отработала на редкость добросовестно — любые предлагаемые к внедрению западные новшества тщательно изучались с учетом российской специфики. Например, реформаторы очень долго не могли решить, какой тип суда присяжных больше подходит для нашей страны: англосаксонский или континентальный. В первом случае присяжные в своем вердикте определяли, виновен ли подсудимый, во втором — помимо этого, вместе с профессиональным судьей устанавливали ему вид и меру наказания. В результате после долгих споров выбрали смешанную модель, больше похожую на англосаксонский вариант.

Сергей Зарудный — один из авторов судебной реформы 1864 года

Эта тщательность и добросовестность стала залогом того, что из всех Великих реформ Александра II именно судебная реформа оказалась самой успешной и наиболее завершенной. Возможно, сыграло свою роль и то, что все участники комиссии были сравнительно молодыми людьми прогрессивных взглядов и единомышленниками. Помимо упоминавшихся выше Владимира Буткова, Сергея Зарудного (кстати, он вообще не имел юридического образования) и Николая Буцковского, активную роль в разработке и продвижении реформы сыграли новый товарищ (заместитель) министра юстиции Николай Стояновский и московский губернский прокурор Дмитрий Ровинский — все они по праву могут считаться ее отцами.

Важно было и то, что перед тем, как представить проект будущей реформы на утверждение императору, Зарудный добился его публикации в печати с последующим публичным обсуждением. Понятно, что эта новация стала настоящим прорывом для тогдашней России, постепенно просыпающейся после дремотного морока затянувшегося николаевского царствования.

Новые Судебные уставы, подготовленные комиссией Зарудного и подписанные Александром II указом от 20 ноября 1864 года, ознаменовали подлинную революцию в российской юриспруденции (хотя они поначалу действовали не на всей территории страны). Отныне суд и следствие разделялись (институт судебных следователей появился еще в 1860 году), суд становился гласным и независимым от администрации.

Провозглашался принцип устного и состязательного характера судопроизводства, а также презумпции невиновности и равенства всех перед законом. Впервые в России учреждались институты адвокатуры, мировых судей и присяжных заседателей, а затем и нотариата. Одновременно с судебной реформой происходила гуманизация тюремной системы, ставшая возможной после двухлетней командировки в Европу чиновника по особым поручениям МВД Михаила Галкина-Враского, автора книги «Материалы к изучению тюремного вопроса». Он стремился к тому, чтобы российская тюрьма перестала быть филиалом ада на земле и приобрела цивилизованный вид.

Реформа уравнивала перед законом почти все сословия — отдельный суд оставался только для крестьян, военных (действие фильма «История одного назначения» происходит именно в середине 1860-х годов), духовенства и высших чиновников империи. Независимость судей обеспечивалась их несменяемостью — они назначались указом императора пожизненно. Вместо прежней запутанной и многоступенчатой структуры новая судебная система России теперь разделялась на общие (рассматривали как уголовные, так и гражданские дела) и мировые суды (для незначительных дел), полномочия между которыми были четко разграничены. К общим судам еще относились окружные суды и судебные палаты, к местным — мировые и волостные суды, а также съезды мировых судей. Для каждой из этих двух категорий судов имелась только одна вышестоящая апелляционная инстанция и общая для них обеих — Сенат.

Судебная реформа быстро принесла первые результаты: резко сократились сроки рассмотрения дел (от нескольких лет до нескольких недель), значительно уменьшился документооборот. Но главное — российский пореформенный суд способствовал перевороту в сознании огромных людских масс, увидевших стремительное сокращение дистанции между законом и справедливостью. Миллионы прежде бесправных крестьян и разночинцев стали не только объектами судопроизводства, но и полноценными его участниками. Авторитет суда как важнейшего государственного института среди всех сословий пореформенной России поднялся на небывалую прежде высоту.

Материалы по теме

00:03 — 13 мая 2019

Многочисленные скептики, предрекавшие крах судебной реформы из-за якобы дремучести и невежества «неготового» к ней русского народа, были посрамлены. Главный идеолог реформы Сергей Зарудный отвечал им еще во время ее подготовки в конце 1850-х годов: «Трудно думать, чтобы люди где-либо и когда-либо были приготовлены для дурного и незрелы для хорошего. Правильный закон никогда не сделает зла…» Газета «Московские ведомости» в декабре 1864 года восторженно писала: «Прежние судебные учреждения были только придатком администрации. Теперь является новое начало, которое должно оказать действие повсюду и видоизменить весь строй нашего гражданского быта». За короткий срок буквально из ниоткуда в нашей стране возникла мощная и влиятельная юридическая корпорация, представители которой отныне стали одними из самых уважаемых людей в обществе. Блестящие адвокаты Александр Урусов, Владимир Спасович, Федор Плевако и Дмитрий Стасов быстро оказались, как выразились бы сейчас, медийными знаменитостями и лидерами общественного мнения.

Конечно, пореформенный суд в России вовсе не был лишен изъянов. Не зря на него нередко критически смотрели классики русской литературы — достаточно вспомнить «Братьев Карамазовых» Достоевского, «Напрасные опасения» Салтыкова-Щедрина или «Воскресение» Толстого. Но с высоты сегодняшнего времени надо понимать, что все его недостатки были проблемами совсем иного уровня, нежели раньше.

Картина Михаила Шабельникова «Речь Петра Алексеева на «процессе пятидесяти»»

«Процесс пятидесяти» («процесс москвичей») — политический суд над молодыми народниками, проходивший в 1877 году. Петр Алексеев — один из обвиняемых по делу, чья знаменитая речь в суде 9 марта 1877 года стала программной для будущих поколений российских революционеров.

Вскоре проявились и другие последствия судебной реформы, на которые ее авторы явно не рассчитывали. В 1870-е годы правительство Александра II постепенно взяло курс на сворачивание преобразований, чем вызвало недовольство радикально-либеральной части общества. Открытость слушаний и рассмотрение дел присяжными заседателями привели к чрезмерной политизации судебных решений. Теперь суд уже упрекали (часто не без оснований) в оправдательном уклоне.

Апофеозом этой тенденции стало оправдание судом присяжных в 1878 году первой российской террористки Веры Засулич, вызвавшее восторг либеральной общественности и возмущение консерваторов. Женщина стреляла в петербургского градоначальника генерала Федора Трепова, желая отомстить ему за незаконный приказ о порке в тюрьме народника Алексея Боголюбова, арестованного за участие в первой в истории России молодежной политической демонстрации у Казанского собора в декабре 1876 года. Трепов выжил, получив тяжелое ранение, но власти решили процесс над Засулич сделать показательным. Министр юстиции граф Константин Пален прямо заявил об этом председательствующему на суде знаменитому русскому юристу Анатолию Кони: «Обвинитель, защитник, присяжные — вздор, все зависит от вас». Однако Кони, будучи принципиальным человеком, отказался давить на присяжных — даже наоборот: на судебных слушаниях он фактически поддержал адвоката.

Материалы по теме

00:02 — 2 июля 2019

После скандального оправдания Засулич дела о покушениях на представителей власти вывели из-под юрисдикции суда присяжных (позже этот перечень существенно расширили). Решив, что судебная реформа зашла слишком далеко, правительство попыталось отыграть назад и, как тогда говорили, «испортить» ее. Удобным поводом для этого стала русско-турецкая война 1877-1878 годов. Поэтому царский указ от 9 августа 1878 года передавал «…обвиняемых в вооруженном сопротивлении властям… или нападении на чи­нов войска и полиции… военному суду для суждения по законам военного времени». Эта политика особенно усилилась после убийства террористами Александра II в марте 1881 года, после которого его Великие реформы сменились контрреформами следующего императора — Александра III.

По удивительной гримасе истории бывший член комиссии по разработке судебной реформы 1864 года Константин Победоносцев, при новом самодержце прослывший одиозным «серым кардиналом», в октябре 1885 года представил Александру III записку, предусматривавшую, по сути, пересмотр главных положений Судебных уставов 1864 года. В ней предлагалось «…устранить публичность по некоторым делам и умножить разряды дел, по закону производимых в закрытом заседании», «…принять решительные меры к обузданию и ограничению адвокатского произвола», постепенно «отделаться» от суда присяжных, который якобы «служит к гибельной деморализации общественной совести и к извращению существенных целей правосудия». Обращаясь к императору, Победоносцев не скрывал своих целей: «В Российском государстве не может быть отдельных властей, независимых от центральной власти государственной».

Александр III поставил на записке положительную резолюцию и даже спустя несколько дней уволил министра юстиции Дмитрия Набокова (деда знаменитого писателя), который до этого успешно отбивал все нападки придворных реакционеров на суд присяжных. Но, по счастью, к тому времени судебную реформу уже невозможно было полностью повернуть вспять.

Картина Константина Савицкого «В ожидании приговора суда»

Изменения, вызванные ею в российском обществе, стали необратимыми. Напрасно тот же Победоносцев еще в 1881 году жаловался Александру III, что «нигде в мире суд не обособлен так, как у нас в России». Ретроградам лишь в 1889 году удалось добиться упразднения института мировых судей и замены их земскими участковыми начальниками. Однако эта затея оказалась неудачной, и в 1912 году мировой суд снова восстановят.

Формально реформа длилась 35 лет и официально закончилась 1 июля 1899 года, когда новые судебные органы появились в отдаленных уездах Вологодской губернии. На самом деле в некоторых районах Сибири и Дальнего Востока установление нового суда согласно Уставам 1864 года растянулось вплоть до Первой мировой войны. Однако затем этот процесс в силу известных исторических обстоятельств надолго прервался. Но когда-нибудь — и скорее раньше, чем позже — бесценный опыт судебной реформы Александра II непременно пригодится и в современной России.

Судебная реформа Александра 2 кратко

Судебная реформа Александра 2 (1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи.

Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год.

Причины реформы. Старая судебная система

До реформ Александра в России действовала судебная система, принятая при Екатерине 2. Суд делился на уездный, губернский и общегосударственный, а сама система в целом была довольно хаотичная, что нередко приводило к осложнениям. Одним из самых крупных недостатков такой системы была ее чрезвычайная сложность – процесс проходил в несколько этапов, бумаги проходили через несколько ведомств, что делало судебный процесс очень длительным.

Судебная власть не была отделена от административной, подсудимые имели очень ограниченные права и редко могли подавать свои жалобы, которые оставались неудовлетворенными из-за длительности самого процесса рассмотрения. Не упрощало процесс судопроизводства и то, что существовало огромное количество различных правил и исключений из правил, которые приводили к путанице.

Именно тот факт, что один процесс мог длиться десятилетиями и привел Александра 2 к мысли о необходимости срочно реформировать судебную систему.

Разработка судебной реформы

Идея о необходимости реформировать суд возникла еще в 1840-ых годах, впервые о ней заявил граф Блудов, который составил подробнейшую записку с описанием необходимых реформ и направил ее Николай 1 . Император видел все трудности судебной системы, но проводить реформу не стал.

Во времена Александра 2 на судебную систему и законодательство в этой сфере обратили более пристальное внимание. Существующие судебные уставы было предложено реформировать, для чего была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов. Для составления текста новой реформы был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени. В 1862 году был составлен первый проект реформы.

В 1864 году комиссия предоставила на рассмотрение новые Судебные уставы, которые вскоре были утверждены. Реформа получила официальный ход и уставы стали постепенно внедряться в судебную систему.

Краткое содержание судебной реформы

Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан. Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды. В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий. Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных. Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки. Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд).

Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях. Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.

Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый. Честный процесс.

Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги судебной реформы

Судебная реформа Александра 2 привела к тому, что в Российской Империи появился новый суд, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводстве. Суд стал отдельным институтом, независимым от других ведомств. Судебные процессы стали более четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро, исчезла путаница и затянутость, свойственная старой судебной системе. Суд стал открытым и более честным. Однако у судебной реформы были и минусы, в частности, для крестьян сохранялся сословный суд, а компетенция судей не всегда было достаточной. Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Несмотря на то, что Александр 2 понимал необходимость реформы, он опасался ее последствий, однако судебная реформа получила огромную общественную поддержку и прошла гладко.

Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА В РОССИИ. ГРАНДИОЗНЫЙ УСПЕХ ИЛИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ БЕСПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЗНИ? | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА В РОССИИ. ГРАНДИОЗНЫЙ УСПЕХ ИЛИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ БЕСПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЗНИ?

Научная статья

Коновалов А.А. *

Московский педагогический государственный университет (МПГУ), соискатель, Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (konovalovalexandr111[at]rambler.ru)

Аннотация

Статья предлагает альтернативный взгляд на судебную реформу 1864 года в России. Даётся краткий сравнительный анализ судебной системы Российской империи пореформенного периода с прежней судебной системой, соотнесение реформированного суда с историческим опытом крупнейших европейских держав. В статье исследуются характерные черты судебной реформы, особенно важные в её исторической перспективе.

Ключевые слова: судебная реформа, великие реформы, судопроизводство, Российская империя, Александр II, либерализм. 

JUDICIAL REFORM OF 1864 IN RUSSIA. GRAND SUCCESS OR A CONSISTENT MESS IN POLITICS?

Research article

Konovalov A.A. *

Moscow State Pedagogical University (MSPU), Moscow, Russia

* Corresponding author (konovalovalexandr111[at]rambler.ru)

Abstract

The paper offers an alternative view of the judicial reform of 1864 in Russia. The author provides a brief comparative analysis of the judicial system of the Russian Empire of the post-reform period with the previous judicial system, as well as the correlation of the reformed court with the historical experience of the largest European powers. The work explores the characteristics of judicial reform, especially important in its historical perspective.

Keywords: judicial reform, great reforms, legal proceedings, Russian Empire, Alexander II, liberalism. 

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена однозначностью трактовки судебной реформы 1864 года в современной исторической науке. В последние годы многие отечественные исследователи дают ей исключительно положительную оценку [Буренков В. А. История реформ в России XVIII – начала XX. СПб, 2004; Смыкалин А. С. История судебной системы России. М., 2010; Томсинов В. А. Конституционный вопрос в России в 60-х – начале 80-х годов XIX века, М., 2013; Ляшенко Л. М.. Александр II. Победа и трагедия. М., 2011]. В российском обществе наших дней также сохраняется спрос на организацию справедливого судопроизводства, проблема подобного рода требует обращения к истории судебного дела в России, ведь правовое сознание современных россиян имеет свои истоки именно в исторических ситуациях прошлого.

Российское общество середины XIX века представляло собой сложный и, во многом, противоречивый социальный организм. Реформы Петра I, позволившие России в XVIII веке войти в ряды великих европейских держав, тем не менее, заложили фундаментальное противоречие внутри государства: Россия с начала XVIII века теряет свою цивилизационную монолитность, формируются две сильно различных между собой общественных страты: насильственно европеизированная государственная элита (дворянство) и оставшееся в традиционной культурно-исторической парадигме большинство населения (крестьянство). Самым ярким и наиболее опасным для основ государства явлением XVIII века, обнажившим различия в мироощущении элиты и народных масс, стало Крестьянское восстание 1773-1775 гг., спровоцировавшее ускоренное проведение предшествующей судебной реформы Екатерины II [2, C. 108]. В долговременной перспективе эти культурно-исторические различия повлияли и на результаты реформы 1864 года.  Одной из главных проблем русского общества середины XIX века стала низкая эффективность бюрократического аппарата, в особенности в деле судопроизводства. Система управления государством, созданная ещё при императрице Екатерине II, стремительно устаревала. Причиной этому обычно принято считать неукоснительный рост бюрократического аппарата в империи. Однако если взглянуть на проблему «канцелярской волокиты» чуть глубже, то сами причины роста бюрократического аппарата становятся очевидными. Сравним два факта: население России в 1782 году ─ 28 миллионов человек; население России незадолго до Крымской войны (1851 г.) ─ 69 миллионов (данные ревизий народонаселения) [11, С. 82]. За 70 лет мы наблюдаем более чем двукратный прирост населения. При этом за следующие после Екатерины II три царствования, основы государственного управления (при всех текущих нововведениях) оставались неизменными. Постоянный рост штата чиновников низшего и среднего звена, при существующих принципах управления, был единственным возможным способом вести государственные дела. Уже поэтому николаевский «канцелярский гнёт» являлся закономерным явлением, при этом его отрицательное влияние на существовавшую судебную систему было катастрофическим, это признавалось на всех уровнях российского общества [5, С. 112-113].

Судебная система, как одна из основ любого государства, всегда является отражением модели управления.  Именно судебная система в России 50-х гг. XIX века была наиболее подвержена структурному кризису. Как мы уже выяснили, штат чиновников рос, а жалованье рядовых чиновников судебного ведомства и, прежде всего, судей, год от года только уменьшалось. Катализатором кризиса стала Крымская война. В её ходе, бюджет Министерства юстиции был урезан на треть [8, С. 70]. Во многих губерниях жалования судебных чиновников, не выплачивались в течении нескольких кварталов [8, С. 71]. В таких условиях естественным и единственным средством к существованию чиновников судебного аппарата первой инстанции стала взятка.

Судебная система России после Крымской войны полностью дискредитировала себя и на самом верху. Комиссиями по подготовке к судебной реформе были выявлены тысячи нерешённых дел с более чем десятилетним сроком давности [1, С. 263]. Такие дела находили «под сукном» у высших судебных чиновников губернского и общегосударственного уровня.

В начале царствования Александра II необходимость реформирования судов осознавалась всецело и государством, и обществом. Существующая модель судопроизводства критиковалась на всех уровнях. Причём, одним из главных инициаторов реформирования выступало само Министерство юстиции, не справлявшееся с тупиковой ситуацией. Чем же стала новая судебная реформа? Как она повлияла на дальнейшее развитие русского общества? На эти вопросы мы и постараемся дать ответ ниже.

Судебная реформа 1864 года радикально изменила всю систему судопроизводства в России, широко повлияв и на методы государственного управления. Детали судебной реформы не входят в поле исследования, однако, кратко перечислим важнейшие преобразования.

До реформы судоустройство делилось по территориальному признаку на 2 уровня: уездный и губернский. Общегосударственным органом судебной системы являлся Правительствующий Сенат. К середине XIX века дело, передаваемое с уездного на губернский уровень, должно было пройти как минимум через 4 различных инстанции [10, С. 74]. При этом, каждая вышестоящая ступень могла отменить решение нижестоящей, и отправить дело обратно для повторного рассмотрения (кроме дел особой важности). Судебная власть была тесно переплетена с исполнительной: губернатор, как и губернский прокурор, мог отменить все решения уездных и губернских инстанций. В Сенате рассмотрение дела друг за другом вели уже 6 инстанций  [10, С. 76]. Если с уголовными делами всё, рано или поздно, заканчивалось на губернском уровне, то многие гражданские дела оседали на годы в различных инстанциях от сельских расправ до департаментов Сената. Ситуация, вызванная Крымской войной (сокращение бюджета и жалований), парализовала работу перегруженных судов. Вместо существовавшей, с 20 ноября 1864 года в России вводилась судебная система, в основу которой был заложен не территориальный, а делообразующий принцип. Для дел меньшей важности (в основном, гражданских) вводился мировой суд. Его основной задачей стало быстрое решение мелких тяжб, посредством заключения мирового соглашения, что отражено в названии [4, С. 38]. Для прочих дел был организован окружной суд, определяющую роль в котором стал играть новый для России институт адвокатуры, а так же коллегия присяжных заседателей. Процессы в окружном суде стали гласными, всесословными и состязательными, что обычно признаётся за высшее достижение судебной реформы. Сенат же стал высшей кассационной инстанцией, его полномочия в судопроизводстве были сильно урезаны, и ограничивались, в основном, вынесением решений, касающихся порядка судопроизводства. Сенат либо оставлял приговор в силе, либо отправлял дело для повторного рассмотрения другим составом суда.Судебная реформа изначально была обречена на стремительный успех, поскольку в её результате обеспечивалась быстрая работа судов первой инстанции и Сената. Судебное делопроизводство стало прозрачным, многолетние дела «под сукном» или в «долгом ящике» ушли в прошлое. Большинством исследователей судебная реформа признаётся самой успешной и последовательной из Великих реформ. Однако проанализируем долговременную историческую перспективу этого явления, и отметим ниже одну редко упоминаемую деталь произошедшей реформы.Все великие реформы Александра II принято считать либеральными. Таковыми они и являлись по своей сути, обеспечивая правовую основу для очередной европеизации русской жизни. Принципы гласности, открытости и свободы под конец царствования даже чуть было не переросли в принцип конституционности (различные проекты конституции неоднократно рассматривались в Государственном совете).В этой связи Судебная реформа безусловно последовательна. Примером для её проведения послужила судебная система одного из самых либеральных государств Европы ─ Франции [8, С. 143-144]. Однако взглянем, какой именно Франции. Не просто либеральной, а революционной. Судебная система, схожая с нашей после 1864 года ─ тот же суд присяжных, те же институциональные принципы, идентичные по устройству мировые суды [8, там же], ─ складывается во Франции в годы свержения монархии и революционного террора конца XVIII века, в годы краха французской государственности, иначе говоря, ─ в годы, не имеющие ничего общего с законностью. Откуда же такой «гласный» суд возникает в самой Франции?Революционная Франция воспользовалась многовековым опытом своих давних врагов ─ англичан, в Великобритании действительно богатая традиция открытого суда, суд присяжных появляется ещё в 1166 году (как последовательная мера после Великой хартии вольностей). Именно в Англии и берёт своё начало идеология прав и свобод личности, идеология либерализма.До вершин свободолюбия островного соседа Франция «дорастает» только через крах государственности, голод и смерти сотен тысяч людей. Такая ситуация, в первую очередь, говорит о весьма сильном несоответствии ближайшей страны континентальной Европы англо-саксонским принципам судопроизводства. Однако Франция, вступив однажды на дорогу свободомыслия, более не изменяла своего пути, и система прижилась. С издержками, со скрипом, но начала исправно работать, создав уникальную правовую культуру. Произошло ли это же в России эпохи великих реформ? Реформа прижилась, и, как любая в России радикальная перемена, даже быстрее, чем этого можно было ожидать. Однако законности создать так и не получилось. Место взятки низшим судебным чиновникам заняла плата новоявленной адвокатуре, быстро заимевшей огромное влияние. Место судьи заняло «общественное мнение», то есть голос либерально настроенной толпы. Место канцелярской волокиты заняла цирковая театральность открытых процессов. Апофеозом сложившейся ситуации стало знаменитое дело петербургского губернатора Трепова  в 1878 году [7, С. 214-222], тогда суд присяжных, на пару с общественным мнением, признал невиновной убийцу и политическую террористку Засулич, когда вина её не подлежала никакому сомнению. Либеральная судебная реформа 1864 года проводилась в крестьянской России, в её истории не было семи столетий «английского» пути. Реформами 1861 и 1864 годов правительство снимало с себя ответственность за основную часть народонаселения государства ─ крестьян, «освобождая» их на произвол судьбы. Эту ситуацию ярко иллюстрирует анонсированная выше деталь судебной реформы. Для крестьян был организован выборный волостной суд. К процедуре этого суда не предъявлялось никаких требований, включая даже соответствие действовавшему законодательству [4, С.41]. Судья в таком суде мог меняться от дела к делу. Максимально возможное наказание по решению такого суда составляло до шести месяцев тюремного заключения. Не смотря на это, при попущении полиции и местных органов власти, подобные суды нередко решали дела даже о крупных кражах, и, что самое невероятное, об убийствах [4, С.41]. Большинство населения России (более 65%) судебная реформа предоставила самому себе. Из этого появляется неутешительный вывод: для тогдашнего правительства более важен был политический имидж, нежели забота о справедливом суде для большинства подданных.

Заключение

Безусловно, реформы дали и положительный результат. Но он оказался скоротечен. Великим реформам действительно удалось решить массу проблем государственного управления, но не удалось разрешить главной великой проблемы, которая даже и не стояла в их повестке, ─ ею являлся глубинный конфликт европеизированной национальной элиты и традиционного народа, то есть крестьянства. После либеральных реформ императора Александра II эти два совершенно разных мира ещё более удалились друг от друга, а значит, в основе всей жизни Российской империи усугублялось упорно незамечаемое противоречие.Судебная реформа успешно решила проблему недееспособности российского суда. Огромную роль в этом сыграл учрежденный мировой суд, в разы ускоривший разбирательства по основному массиву дел. Новые суды, в отличие от предыдущих, быстро и эффективно заработали как отлаженный механизм. Реформа соответствовала общему духу прочих, проводимых в это же время, а значит, была последовательна. Исходя из этих позиций, реформа, несомненно, выглядит успешной. Но в её основаниях мы обнаруживаем чуждые основной массе населения принципы. Принципы «английского» пути, или иными словами либерализма, которые шли вразрез с мироощущением крестьянина, оставались ему непонятными. Психология русского крестьянина тяготела к устоявшимся веками правовым нормам, а не к концепции правового государства, впервые описанной Джоном Локком, которая и была положена в основу судебной реформы 1864 г.  Российское крестьянство в её результате осталось изолированным сословным пространством, ─ судебным производством между крестьянами ведал сословный волостной суд, являвшийся сторонним звеном судебной системы.  Общая судебная практика касалась крестьян лишь в исключительных случаях, это означает, что культурно-исторический раскол между элитой и народом консервировался проводившимися преобразованиями. В этом смысле, судебная реформа и стала последовательным беспорядком государственной жизни. Именно такой подход правительства к решению неотложных проблем, во многом, и приведёт к краху исторической России в 1917 году.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Виленский Б.В., Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / v. Саратов, 1963.
2. Вортман Р., Развитие русского правового сознания / Вортман Р., // Политическая наука. Реформа и власть. ─ М., 1998.
3. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы / Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. М.,2007.
4. Левандовский А.А. – Взрывная сила судебных уставов / Левандовский А.А. // Россия XXI. 2006. – № 3.
5. Кайзер Ф.Б., Русская судебная реформа 1864 года: к истории русской юстиции от Екатерины II до 1917 года / Кайзер Ф.Б., // Политическая наука. Реформа и власть. ─ М., 1998.
6. Кони А.Ф., Отцы и дети судебной реформы / Кони А.Ф. М., 2003.
7. Кони А.Ф., Собрание сочинений в восьми томах/ Кони А.Ф, Т. 5, – М., 1968.
8. Кротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / Кротких М.Г.. Воронеж, 1989.
9. Кутафин О.Е. Судебная власть России. История. Документы. В шести томах. Т. 3 / Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю., – М., 2003.
10. Попова А.Д., Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века / Попова А.Д.,// Общественные науки и современность. – М., 2002 – №3.
11. Россия/Население/Статистика населения // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890—1907.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Vilensky B.V. Podgotovka sudebnoy reformy 20 noyabrya 1864 goda v Rossii [Preparing judicial reform on November 20, 1864 in Russia.] / Vilensky B.V Saratov, 1963. [in Russian]
2. Wortman R., Razvitiye russkogo pravovogo soznaniya [Development of Russian legal consciousness] / Wortman R., // Politicheskaya nauka. Reforma i vlast’ [Political science. Reform and power]. ─ M., 1998. [in Russian]
3. Gutsenko K.F. Pravookhranitel’nyye organy [Law enforcement agencies]. / Gutsenko K.F., Kovalev M.A., – M., 2007. [In Russian]
4. Lewandowski A.A. Vzryvnaya sila sudebnykh ustavov [Explosive power of judicial charters] / Lewandowski A.A. // Russia XXI. – 2006. – No. 3. [in Russian]
5. Kaiser F.B. Russian judicial reform of 1864: to history of Russian justice from Catherine II to 1917 / Kaiser F.B. // Politicheskaya nauka. Reforma i vlast’ [Political science. Reform and power]. ─ M., 1998. [in Russian]
6. Kony A,F, Ottsy i deti sudebnoy reformy [Fathers and children of judicial reform] / Kony A,F, – M., 2003. [in Russian]
7. Kony A.F. Sobraniye sochineniy v vos’mi tomakh [Collected Works in eight volumes] Kony A.F. Vol. 5, – M., 1968. [in Russian]
8. Krotkikh M.G. Samoderzhaviye i sudebnaya reforma 1864 goda v Rossii [Autocracy and judicial reform of 1864 in Russia]. / Krotkikh M.G Voronezh, 1989. [in Russian]
9. Kutafin O.E. Sudebnaya vlast’ Rossii. Istoriya. Dokumenty. V shesti tomakh [Judicial branch of Russia. Story. Documents. In six volumes] / Kutafin O.E., Lebedev V.M., Semigin G.Yu V. 3 – M., 2003. [in Russian]
10. Popova A.D., Samoderzhaviye i sudebnaya reforma 1864 goda v Rossii [Judicial reform of 1864 and the development of civil society in the second half of the XIX century] / Popova A.D., // Obshchestvennyye nauki i sovremennost’ [Social sciences and modernity]. – M., 2002 – No. 3. [in Russian]
11. Russia/Population/Population statistics // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: 86 volumes (82 volumes and 4 additional). St. Petersburg, 1890-1907. [in Russian]

В России введена новая судебная система

20 ноября (2 декабря) 1864 г. император Александр II ввёл в действие одновременно четыре новых законодательных акта, изменивших систему судоустройства Российской империи: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Вопрос о необходимости внесения изменений в судебное законодательство России был поставлен ещё в правление Николая I. Уже тогда подготовительными работами в этом направлении начал заниматься коронный юрист граф Д. Н. Блудов. Именно он стал инициатором проведения полномасштабной судебной реформы, подготовив к 1860 г. проекты будущих уставов. К их рассмотрению были привлечены ведущие представители правовой науки. Выработанные ими основные положения преобразований были опубликованы для всеобщего обсуждения, что позволило учесть замечания практикующих юристов при подготовке окончательного варианта законопроектов.

Основные положения реформы строились с учётом как существующей зарубежной практики, так и специфики сложившихся в России экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий. Главной целью реформы было упрощение судебной системы страны, её организационное отделение от административных органов, предоставление правоспособности широким слоям населения, а также укрепление судебной власти и обеспечение её независимости.

Александр II так охарактеризовал сущность судебных уставов: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».

В соответствии с уставами 20 ноября (2 декабря) 1864 г. в России вводилась новая система судебных органов со строго определённой компетенцией: мировая юстиция, институт судебных следователей и адвокатура. Также был учреждён суд присяжных и реорганизована прокуратура, что позволило ввести в судебный процесс состязательность сторон защиты и обвинения. Судебная власть отделялась от исполнительной. Провозглашалась независимость и несменяемость судей.

Судебные уставы вводились в жизнь постепенно и сначала действовали только в Санкт-Петербургском и Московском судебных округах. К 1894 г. они распространились на всей территории Европейской России, но в ряде округов — без суда присяжных.

Судебная реформа 1864 г. не была реализована в полной мере в связи с принятием в последующие 20 лет около 700 судебных узаконений, вступивших в противоречие с основными положениями Уставов. Однако заложенные в ней принципы оказали существенное влияние на судебную систему императорской России и были учтены при формировании советской судебной системы 1920-х гг.

Лит.: Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов, 1963; Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: к пятидесятилетию судебных уставов. М., 1914; Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989; Трусов А. И. Образец законотворчества и правовой культуры [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Б.д. URL: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/.

См. также в Президентской библиотеке:

Сборники Президентской библиотеки. [Вып. 1]: Подготовка судебной реформы 1864 года: первые законопроекты : сборник документов : к 150-летию Судебных уставов, 20 ноября 1864 г. СПб., 2014 (Серия «Документы и материалы»);

Судебная реформа 1864 года: коллекция.

Попытка компромисса: реформы Александра II и российское общество

Выставка посвящается 200-летию со дня рождения российского императора Александра II (1818 – 1881).

Александр II — старший сын императора Николая I, взошедший на российский престол в 1855 году. Период его правления стал временем широкомасштабных реформ: было отменено крепостное право (1861), подготовлены и проведены финансовая реформа (1863), реформа высшего образования (1863), земская и судебная реформы (1864), реформа городского самоуправления (1870), реформа среднего образования (1871), военная реформа (1874). Данные преобразования решили ряд давно наболевших социально-экономических проблем, однако, в целом большинство реформ не были доведены до конца или были ограничены.

Также в царствование Александра II завершилось присоединение к России Кавказа (1864), Казахстана (1865), большей части Средней Азии (1865 – 1881), однако в 1867 г. Соединенным Штатам была продана Аляска, а Японии переданы Курильские острова в обмен на Сахалин.

Еще одной отличительной чертой эпохи Александра II был значительный рост различных общественных движений, вызванный в первую очередь народным недовольством проводимой правительством политикой. В 1860-е годы возникли группа С. Нечаева, кружок Заичневского, кружок Ольшевского, кружок Ишутина, организация Земля и Воля и др. Возмущение общественности положило начало террористической деятельности, в последующем принявшей массовый характер. На жизнь Александра II был совершен ряд неудачных покушений (1866, 1867, 1879, 1880). 1 марта 1881 г. император был убит народовольцами

Просмотреть ресурсы библиотеки ЕУСПб по теме выставки

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Russia’s Great Reforms, 1855 — 1881 / ed.: B. Eklof, J. Bushnell, L. Zakharova. — Bloomington ; Indianapolis : Indiana University Press, 1994. — 297 p. — (Indiana-Michigan Series in Russian and East European Studies). — Bibliography : p. 281 — 288. — ISBN 0-253-20861-0

 

The Great Reforms undertaken during the reign of Alexander II represented a unique attempt by the tsarist government to restructure virtually every aspect of Russian life, beginning with the emancipation of the serfs and continuing through reform of local government, the judiciary, the military, education, the financial system, censorship, and other domains. This volume, the work of an international group of scholars that includes historians from Russia, maps out the major landmarks in the conceptualization and implementation of the reforms and proposes a variety of perspectives from which to view them

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

Библиография

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Moon, David. The Abolition of Serfdom in Russia, 1762 — 1907 / D. Moon. — London ; New York : Routledge, 2014. — 197 p. — (Seminar Studies in History). — Bibliography : p. 181 — 191. — ISBN 978-0-582-29486-8

 

It was in February 1861 that Tsar Alexander II issued the statutes abolishing the institution of serfdom in Russia. The procedures set in motion by Alexander II in time undid the ties that bound 22 million serfs and 100,000 noble estate owners. Rather than presenting abolition as an «event» that happened in February 1861, «The Abolition of Serfdom in Russia» presents the reform as a process. It traces the origins of the abolition of serfdom back to reforms in related areas in 1762 and forward to the culmination of the process in 1907. Written in an engaging and accessible manner, the book provides: an up-to-date interpretation of this important development in Russian history, drawing on recent research by Russian and Western historians; a document section containing selections from sources previously unavailable in English translation; a glossary of specialist terms, a chronology of the main events, a who’s who identifying the main people and a guide to further reading. «The Abolition of Serfdom in Russia, 1762 — 1907» shows how the reform process linked the old social, economic and political order of eighteenth-century Russia with the radical transformations of the late nineteenth and early twentieth centuries that culminated in revolution in 1917. It will be invaluable for students and teachers of courses on the history of Russia, Europe and rural societies. David Moon is Reader in Modern History at the University of Strathclyde

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

Библиография

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Saunders, David. Russia in the Age of Reaction and Reform, 1801 — 1881 / D. Saunders. — London ; New York : Longman, 1992. — xii, 386 p. — (Longman History of Russia). — ISBN 0-582-48977-6

 

Russia’s achievements in the eighteenth century made her look like a colossus, but, as David Saunders shows, the giant had feet of clay: the central theme of this book is Russia’s failure to adapt to the world ushered in by the French Revolution. This was not for want of trying: Alexander I ascended the throne in 1801 with ambitions to turn the regime into a constitutional monarchy, but the Napoleonic Wars prevented him from realising his dream. His successor, Nicholas I, displayed an often underestimated adroitness in tailoring his policies to changing circumstances; but his efforts, too, foundered in international conflict, in his case the Crimean War. Alexander II went further: he abolished serfdom and revamped much of the imperial superstructure. By then, however, the growing ambitions of the dissidents went far beyond his capacity for change. Having failed to provoke a popular rising, the revolutionaries of the 1870s took up terrorism instead, and on 1 March 1881 Alexander received fatal injuries from an assassin’s bomb. The murder induced a bunker-mentality in the dynasty that it was never to throw off. Was reform bound to fail? David Saunders suggests many reasons why Russia was unable to adapt. The personal failings of the tsars themselves, and the reluctance of the Russian nobility to accept the transformation of its sources of income, played their part. So, too, did an unwieldy bureaucracy that thought it knew better than the people for whom it was responsible. There was an obvious contradiction between the regime’s desire to improve educational facilities and its simultaneous insistence on regulating the expression of informed opinion; yet the obsession of the intelligentsia with the values and material achievements of western Europe had its own inherent instability. And underlying all these factors, then as so often later, were the potentially explosive differences between Russians and the empire’s ethnic minorities, and the government’s chronic shortage of material resources. David Saunders writes with authority and panache. His themes are explored against a richly drawn background, covering the full political, diplomatic, intellectual, social and economic history of nineteenth-century Russia. Equally rewarding to specialist and layman alike, his book is a superb achievement. David Saunders is Senior Lecturer in History at the University of Newcastle upon Tyne. After taking first-class honours in Modern History at Oxford, he spent two of his doctoral years in the USSR. His earlier publications include «The Ukrainian Impact on Russian Culture, 1750 — 1850» (published in 1985 by the Canadian Institute of Ukrainian Studies at Edmonton), which won the 1986 prize in Ukrainian studies awarded by the Antonovych Foundation of Washington

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Polunov, Alexander. Russia in the Nineteenth Century : Autocracy, Reform, and Social Change, 1814 — 1914 / A. Polunov ; ed.: T. C. Owen, L. G. Zakharova ; transl. M. S. Shatz. — Armonk, NY ; London : M. E. Sharpe, 2005. — 286 p. : il. — (The New Russian History). — ISBN 0-7656-0671-2

 

This is a comprehensive interpretive history of Russia from the defeat of Napoleon to the eve of World War I. It is the first such work by a post-Soviet Russian scholar to appear in English. Drawing on the latest Russian and Western historical scholarship, Alexander Polunov examines the decay of the two central institutions of tsarist Russia: serfdom and autocracy. Polunov explains how the major social groups — the gentry, merchants, petty townspeople, peasants, and ethnic minorities — reacted to the Great Reforms, and why, despite the emergence of a civil society and capitalist institutions, a reformist, evolutionary path did not become an alternative to the Revolution of 1917. He provides detailed portraits of many tsarist bureaucrats and political reformers, complete with quotations from their writings, to explain how the principle of autocracy, although significantly weakened by the Great Reforms in mid-century, reasserted itself under the last two emperors. Polunov stresses the relevance, for Russians in the post-Soviet period, of issues that remained unresolved in the pre-Revolutionary period, such as the question of private property in land and the relationship between state regulation and private initiative in the economy

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Moss, Walter. Russia in the Age of Alexander II, Tolstoy and Dostoevsky / W. G. Moss. — London : Anthem Press, 2002. — 295 p. — Bibliography : p. 274 — 288. — ISBN 1-89885-559-6

 

Russia in the Age of Alexander II, Tolstoy and Dostoevsky is both history and story, incorporating in its analysis of Alexander ll’s turbulent reign the lives and ideas of the period’s great writers, thinkers and revolutionaries who made this the Golden Age of Russian literature and thought. Uniquely, the book examines Alexander ll’s policies and the reactions they provoked from the Russian intelligentsia. In doing so, it interweaves in-depth consideration of the personal and public lives of individuals such as Dostoevsky, Tolstoy and Turgenev; it also incorporates reflections as to why the outcome of this tumultuous reign was so tragic. In his combination of considerable biographical material with the presentation of the main ideas of the era’s chief writers and thinkers, Walter Moss has written a history that is of interest not only to scholars and students of the period, but also to more general readers. Walter G. Moss is Professor at the Department of History and Philosophy at East Michigan University. He earned his PhD at Georgetown University and wrote a dissertation on Vladimir Soloviev’s polemics with Russian nationalists. He is the author of numerous articles as well as books on Russian history, literature and philosophy, including his successful textbooks History of Russia to 1917 and History of Russia from 1855

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

Библиография

…………………………………………………………………………………………………………………………….

The Tsar Liberator, 1855 — 1881 : part I // Seton-Watson, Hugh. The Decline of Imperial Russia, 1855 — 1914 / H. Seton-Watson. — New York : Frederick A. Praeger, 1961. — p.1-109. — (Praeger University Series)

 

The last sixty years of Imperial Russia are not only of great historical interest, but are significant for other countries and other periods. The social, economic, and political conditions which gave Lenin his opportunity were similar to those now giving birth to various types of revolutionary movements in many parts of the world. Dr. Seton-Watson’s penetrating analysis of the mainstreams of the declining decades of pre-Revolutionary Russia establishes clearly that the nation as a whole was trying to catch up with the advances made by Western Europe. But these attempts at social and economic change were nullified by one immutable and decisive factor — the dogma of autocracy. The tragedy of Russia was caused by the Czars’ insistence on absolute powers which they were incompetent to wield. The history of these years throws light on some of the problems that most urgently beset the statesmen of our own day and provides an impressive array of mistakes which they would do well to avoid in order to safeguard the survival of the free world. Hugh Seton-Watson, an eminent expert on East European affairs, is Professor of Russian History at the University of London. He has written three other standard works: «Eastern Europe between the Wars», «The East European Revolution», and «From Lenin to Khrushchev»

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Александр II : трагедия реформатора : люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей / Европейский университет в Санкт-Петербурге; Международная конференция «Александр II : трагедия реформатора» (14 — 15 марта 2011 ; СПб.) ; отв. ред. В. В. Лапин ; ред.: Б. И. Колоницкий, М. М. Кром, Ю. А. Сафронова. — СПб. : Изд-во ЕУСПб, 2012. — 295 с. — ISBN 978-5-94380-132-7

 

В 2011 г. всего несколько дней отделяли 150-летие отмены крепостного права в России от 180-летия гибели Александра II — того самого императора, который решился на проведение реформы, положившей начало целой эпохе преобразований. Эти памятные даты стали отправной точкой дискуссии о проблемах истории «александровской эпохи», о ее значении для политического и социально-экономического развития России. В сборнике представлены статьи участников международной конференции, проведенной 14-15 марта 2011 г. Европейским университетом в Санкт-Петербурге при поддержке Федерального государственного унитарного предприятия «Гознак». В фокусе внимания — государственные деятели конца 1850 — 1870-х гг., сыгравшие особую роль в подготовке и проведении преобразований, а также восприятие событий той поры современниками и потомками

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Великие реформы. Попытка преодоления кризиса : часть 4 // Власть и реформы : от самодержавной к советской России / Институт российской истории РАН, Санкт-Петербургский филиал ; отв. ред. Б. В. Ананьич ; ред.: Р. Ш. Ганелин, В. М. Панеях. — СПб. : Дмитрий Буланин, 1996. — с. 283-368. — ISBN 5-86007-052-7

 

Эта книга о природе власти в России, ее эволюции на протяжении более чем пяти столетий, ее реформаторских возможностях. В центре внимания авторов — не только подготовленные и осуществленные, но и несостоявшиеся проекты государственных преобразований, намечавших иные пути развития государства и общества. Реформы рассматриваются как альтернатива революции, ибо именно реформы — наряду с текущим законодательством — призваны обеспечивать естественное развитие государственного механизма. Авторы — известные историки Института российской истории Российской академии наук. Анализы и выводы, сделанные ими, чрезвычайно актуальны в настоящее время

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Реформы Александра II / сост., авт. предисл.: Т. Е. Новицкая, О. И. Чистяков. — М. : Юридическая литература, 1998. — 464 с. — ISBN 5-7260-0902-9

 

Издание знакомит читателя с законодательными актами реформ середины XIX века, вошедших в историю как Великие реформы Александра II, — крестьянской, финансовой, земской, городской, полицейской, судебной, военной, реформы в сфере народного просвещения и реформы цензуры. Многие акты, приведенные в настоящем сборнике, не переиздавались последние сто лет

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Гессен, Иосиф Владимирович. Судебная реформа / И. В. Гессен. — СПб. : Книгоиздательство П. П. Гершунина и Ко., 1905. — 267 с. — (Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем ; II)

 

От издателя: «Великие реформы 60-х годов коренным образом изменили весь строй российской общественной жизни и, приобщив Россию к западно-европейской культуре, властно и навсегда определили путь гражданственности, по которому должно совершаться ее дальнейшее развитие. До сих пор реформы эти являются для одних предметом восторженного поклонения, для других объектом самых резких нападок. Это обстоятельство существенно мешало заняться анализом общественных условий, среди которых реформы созидались и осуществлялись, выяснить, насколько они соответствовали общественному сознанию и ожиданиям, и чем вызывались существенные изменения, которым все эти реформы подвергались впоследствии. Пополнить этот пробел, вот что составляет задачу настоящего издания, и задача эта выходит далеко за пределы исторического интереса: в настоящее время, когда мы стоим накануне возвещенного правительством обновления различных сторон нашей государственной жизни, является необходимость дать отчет в том, что осталось нам от прогрессивной эпохи, собрать уцелевшие обломки и определить, какие из них должны быть положены в фундамент предстоящей постройки. С этой целью мы намерены дать ряд отдельных выпусков, посвященных наиболее крупным реформам царствования Александра II. Помимо работы И. В. Гессена о судебной реформе, сюда войдут «Финансовая реформа» Н. Ф. Анненского, «Законодательство о печати» К.К. Арсеньева, «Земское положение» Н. И. Иорданского, «Крестьянская реформа» А. А. Корнилова, «Отмена телесного наказания» Н. Д. Кузьмина-Караваева, «Университетская реформа» П. Н. Милюкова, «Городская реформа» Г. И. Шрейдера»

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Долбилов, Михаил Дмитриевич. Русский край, чужая вера : этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруссии при Александре II / М. Д. Долбилов ; Государственный университет — Высшая школа экономики, Факультет истории. — М. : Новое литературное обозрение, 2013. — 999 с. — (Historia Rossica). — ISBN 978-5-86793-804-8

 

Опираясь на христианские и нехристианские конфессии в повседневных делах управления, власти Российской империи в то же самое время соперничали с главами религиозных сообществ за духовную лояльность населения. В монографии М. Долбилова сплетение опеки и репрессии, дисциплинирования и дискредитации в имперской конфессиональной инженерии рассматривается с разных точек зрения. Прежде всего — в его взаимосвязи с политикой русификации, которая проводилась в обширном, этнически пестром Северо-Западном крае накануне и после Январского восстания 1863 года. Царская веротерпимость была ограниченным ресурсом, который постоянно перераспределялся между конфессиями. Почему гонения на католиков так и не увенчались отказом католичеству в высоком статусе среди «иностранных вероисповеданий» империи? Каким образом юдофобия, присущая многим чиновникам, сочеталась с попытками приспособить систему государственного образования для евреев к традиционной религиозности? Поиску ответов на эти и другие вопросы, сфокусированные на отношениях государства, религии и национализма, посвящена данная книга

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Сафронова, Юлия Александровна. Русское общество в зеркале революционного террора, 1879 — 1881 годы / Ю. А. Сафронова. — М. : Новое литературное обозрение, 2014. — 370 с. — (Historia Rossica). — ISBN 978-5-4448-0141-3

 

Автор монографии ищет образ русского общества в зеркале событий, потрясших Российскую империю в последние годы царствования Александра II. Революционный террор 1879 — 1881 годов рассматривается как процесс коммуникации, своего рода диалог между террористами и обществом. Исследование информационного поля позволяет Ю. Сафроновой рассказать не только об отношении общества к проблеме терроризма, но и об изменении самого русского общества, остро ощутившего убийственную силу динамита

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Gleason, Abbott. Young Russia : the Genesis of Russia Radicalism in the 1860s / A. Gleason. — New York : Viking Press, 1980. — xiv, 437 p. — ISBN 0-670-79459-7

 

In 1861 Tsar Alexander II emancipated the serfs. The years before and after the Edict of Emancipation were times of extraordinary political activity in Russia. They saw the birth of a revolutionary movement drawing from both conservative and radical, both Slavophile and Westernizing sources, that repeatedly challenged the authority of Russia’s rulers and insisted in one way or another on the primacy of the Russian people. Socialism, populism, and radicalism, once mere topics of intellectual discussion, became social forces of transforming power. To a very great extent, these were developments brought about by young people — not only students, but youthful teachers, activists, scholars, and intellectuals. In a major study of this famous period, Abbott Gleason offers an important new interpretation of the genesis of Russian radicalism, and at the same time relates the 1860s to our own epoch. Stressing the relatedness of radical and reactionary doctrines, he explores the reasons why people held the ideas they did, and the psychology of this most remarkable of political generations. «With every year that passes,» — Professor Gleason writes, — «it becomes more difficult to regard the state that issued from the Revolution as even ambiguously ‘progressive,’ as that term used to be employed. This perspective, and the inevitable ironies that accompany it, are built into this book. … But the ambiguities of my attitude have certainly not diminished my admiration for the nineteenth-century Russian intelligentsia. Those Russian intellectuals remain, for me, about the most remarkable, many-sided, and congenial people that I have heard or read about. Their story is still, for me, an inspirational story». Abbott Gleason, forty-one, received his B.A., M.A., and Ph.D. from Harvard University. Since 1968, he has taught at Brown University where he is now professor of history. His first book was European and Muscovite: Ivan Kireevsky and the Origins of Slavophilism (1972). Professor Gleason is secretary of the Kennan Institute for Advanced Russian Studies at the Wood-row Wilson International Center for Scholars

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Yarmolinsky, Avrahm. Road to Revolution : a Century of Russian Radicalism / A. Yarmolinsky. — Princeton, N.J. ; Oxford : Princeton University Press, 1986. — 369 p. — Bibliography : p. 343 — 354. — ISBN 0-691-00809-4

 

This book traces the history of revolutionary movements in nineteenth-century Russia, ending with the great famine of 1891 — 1892, by which time Marxism was already in the ascendant. The extraordinary story begins with the publication, in May 1790, of a book by Alexander Radishchev exposing the corruption and cruelty of the regime of the Empress Catherine and suggesting that the nation could well dispense with the throne. Coming as it did immediately after the French Revolution, Radishchev’s work caused much anxiety in court circles and set an example for the numerous secret societies that were to emerge in the 1830s and beyond. Two chapters of the book are devoted to the Decembrists, the first to take up arms against the autocracy in the 1800s. Other chapters describe the «children’s crusade» and the manhunt that culminated in the assassination of Alexander II. Avrahm Yarmolinsky (1890 — 197$) was Chief of the Slavonic Division of the New York Public Library and the author of numerous works, including «Turgenev : the Man, His Art, and His Age»

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Zelnik, Reginald. Labor and Society in Tsarist Russia : the Factory Workers of St. Patersburg, 1855 — 1870 / R. E. Zelnik. — Stanford, California : Stanford University Press, 1971. — 450 p. — Bibliography : p. 427 — 440. — ISBN 0-8047-0740-5

 

This is the first of two volumes dealing with the rise of industrial labor in Russia during the reign of Alexander II. The second volume, now in preparation, will cover the 1870’s. During the period treated in this study, St. Petersburg was the most advanced center of urban industry in Russia. Yet its working-class population, even after the 1861 emancipation, continued to consist primarily of peasant-work-ers whose roots remained in the countryside. Government officials and representatives of educated society who, after the Crimean debacle, recognized the importance of industrial progress, were faced with the conflict between industry’s growing need for a culturally advanced, self-reliant working class and the high value traditionally placed on Russia’s alleged immunity to the proletarian disease. This book is a history of the early stages of this conflict. In analyzing this problem, the author examines such topics as the debate on the «labor question» in educated society, the workers’ living conditions, police attitudes, labor unrest, the role of industrialists and technicians, and official and unofficial attempts to improve the workers’ lot. He concludes with a detailed account of St. Petersburg’s first major strike. An Epilogue looks ahead to the 1870’s and the growing influence of the radical intelligentsia. Reginald E. Zelnik is Associate Professor of History at the University of California, Berkeley

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

The Woman Question, 1855 — 1881 : part 2 // Stites, Richard. The Women’s Liberation Movement in Russia : Feminism, Nihilism and Bolshevism, 1860 — 1930 / R. Stites. — Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1990. — p. 29-156. — ISBN 0-691-10058-6

 

«This book by Richard Stites stands out as the most comprehensive analytical study of Russian women in the century from Nicholas I to Stalin. Written with verve and wit, with enormous erudition and the highest scholarly standards, this dense survey sets out to investigate the origins of the woman question in the 1850s and 1860s, the rival responses of feminists, nihilists, and political radicals, the division of the women’s movement into hostile feminist and socialist camps, and finally the results of the Bolshevik policies directed toward women in the postrevolutionary society. … The story told is a fascinating one and a necessary corrective to the essentially male-oriented accounts we have already of the populist, liberal, and Marxist movements» — Ronald Grigor Suny, «The Review of Politics»

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

1 марта 1881 года : казнь императора Александра II : документы и воспоминания / сост. В. Е. Кельнер. — Л. : Лениздат, 1991. — 384 с. : ил. — (Голоса революции). — ISBN 5-289-01024-6

 

Казнь народовольцами Александра II 1 марта 1881 г. стала поворотным моментом в истории российского освободительного движения и на многие десятилетия предопределила внутриполитическое развитие страны. Сегодня настала пора воссоздать целостную и объективную картину тех драматических событий. Попытка решить эту задачу и предпринята в настоящем сборнике.Основу книги составляют воспоминания и документы народовольцев, свидетельства очевидцев, следственные, судебные и правительственные материалы, мемуары государственных деятелей, литературные портреты погибших и казненных революционеров. Сборник снабжен вступительной статьей

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

«Народная воля» и «Черный передел» : воспоминания участников революционного движения в Петербурге в 1879 — 1882 гг. / Сост. А. Н. Цамутали, В. Н., Гинев ; Науч. ред. С. С. Волк. — Л. : Лениздат, 1989. — 415 с. : 8 л. ил. — (Библиотека революционных мемуаров «Из искры возгорится пламя» / ред. колл. С. С. Волк и др.; отв. сост. В. Н. Гинев). — ISBN 5-289-00073-9

 

Период второй революционной ситуации в России — так определил В. И. Ленин конец 1870-х — начало 1880-х годов. Основной силой, заставившей правительство заколебаться, стала революционная организация «Народная воля», действовавшая на фоне усилившегося брожения рабочих и крестьянских масс. Борьба народовольцев с самодержавием — героическая, но тем не менее обреченная на поражение — ярко показана в воспоминаниях В. Н. Фигнер, Е. А. Серебрякова, Л. А. Тихомирова, А. В. Тыркова, С. А. Ивановой-Борейши, М. Н. Тригони. О сложном положении в лагере революционеров, о расколе «Земли и воли» на «Народную волю» и «Черный передел» и о малоизвестной деятельности чернопередельцев — противников народовольческого террора рассказывают воспоминания М. Ф. Фроленко О. В. Аптекмана, Р. М. Плехановой и др.

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

---

Сафронова, Юлия Александровна. Екатерина Юрьевская. Роман в письмах / Ю. А. Сафронова ; Европейский университет в Санкт-Петербурге. — СПб. : Изд-во ЕУСПб, 2017. — 403 с. : ил. — Библиогр. в подстрочных прим. — ISBN 978-5-94380-237-9

 

Книга представляет собой первую научную биографию Екатерины Юрьевской, морганатической супруги российского императора Александра II. Ее название содержит игру слов, иронию по поводу обозначения событий 1865 — 1881 гг. устоявшимся словосочетанием «роман императора». Оно оставляет в тени вторую участницу «романа», Екатерину Михайловну Долгорукову, светлейшую княгиню Юрьевскую, 59 лет жизни которой прошли без Александра II. Монография призвана восполнить этот недостаток, а также развеять многочисленные мифы, сложившиеся вокруг ее героини. В основе исследования лежит переписка. Это не только письма Александра и Екатерины, которыми они обменивались на протяжении четырнадцати лет, но также корреспонденция членов императорской фамилии, представителей семьи Долгоруковых, чиновников различных ведомств, так или иначе оказавшихся причастными к этой истории. Особенность избранных автором источников выводит повествование далеко за рамки биографического жанра. В книге рассматривается ряд сюжетов о положении российского дворянства накануне отмены крепостного права, женском образовании, сложном устройстве российского двора, повседневной жизни монарха; представления о семье, воспитании детей, о сексуальности

Найти в каталоге

Просмотреть фрагмент

…………………………………………………………………………………………………………………………….

Сборник Императорского Русского Исторического Общества. — СПб., 1867 — 1916

Том 30 : Годы учения Его Императорского Высочества наследника цесаревича Александра Николаевича ныне благополучно царствующего Государя Императора, 1826 — 1838, Том 1. — СПб. : Типография Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1880. — xxvi, 494 с.

Том 31 : Годы учения Его Императорского Высочества наследника цесаревича Александра Николаевича ныне благополучно царствующего Государя Императора, 1826 — 1838, Том 2. — СПб. : Типография Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1880. — 418 с.

 

Найти в каталоге (том 1)

Найти в каталоге (том 2)

 

Электронная версия на сайте Президентской библиотеки

Читать том 1

Читать том 2

как реформы Александра II повлияли на историю России — РТ на русском

29 апреля 1818 года в Москве родился будущий император Всероссийский, царь Польский и великий князь Финляндский Александр II. Он вошёл в историю как монарх-реформатор. Ряд историков называет его инициатором наиболее масштабных преобразований в России со времён Петра I. При этом эксперты отмечают, что многие из них были противоречивыми: он отменил крепостное право, но не решил земельный вопрос, присоединил Туркестан и Дальний Восток, однако отдал Аляску и Курилы, проводил либеральные реформы и усиливал полицейский надзор. О «перестройке» Александра II — в материале RT.

Путь к престолу

Будущий император Александр Николаевич появился на свет 29 апреля 1818 года в Николаевском дворце Кремля. С 1725 года он стал единственным правителем России, родившимся в Москве.

Также по теме

«Сфинкс, не разгаданный до гроба»: как изменилась Россия за годы правления императора Александра I

23 декабря 1777 года родился Александр I — один из самых противоречивых российских императоров. Победитель Наполеона и освободитель…

Наследник престола получил блестящее домашнее образование. Русскому языку его учил поэт Василий Жуковский, праву — один из основателей российской юридической науки Михаил Сперанский, математике — академик Эдуард Коллинз, химии — академик Герман Гесс. Кроме того, юный Александр свободно говорил на трёх иностранных языках, хорошо рисовал и делал успехи в фехтовании.

В молодом возрасте будущий император был очень романтичен и влюбчив. Он увлекался фрейлинами, из-за любви к одной из них — польской дворянке Ольге Калиновской — Александр даже якобы был готов отречься от престола. Ухаживал наследник российского трона и за юной королевой Великобритании Викторией, хотя впоследствии их отношения как политиков были весьма прохладными. При выборе невесты Александр остановился на принцессе Гессенской, принявшей после перехода в православие имя Мария.

Николай I старался основательно подготовить сына к управлению государством. Отец ввёл Александра в Сенат, Синод, Государственный совет, Комитет министров, способствовал развитию его военной карьеры. Во время Крымской войны наследник лично командовал столичным гарнизоном.

• Франц Рубо «Оборона Севастополя»

В 1855 году на фоне неутешительных новостей из Крыма, где защитники Севастополя с большим трудом удерживали город, несмотря на многократное численное превосходство противника, Николай I скоропостижно скончался — по одной версии от пневмонии, по другой — от последствий травмы, полученной в Пензенской губернии. Последними словами императора, обращёнными к сыну, были: «Держи крепко…» 

Сторонник глубоких реформ

Взойдя на престол, Александр в полной мере осознал разрушительное воздействие Крымской войны на Россию и принял решение в срочном порядке завершить боевые действия. Император согласился на условия Парижского мира 1856 года, которые, впрочем, оказались для России вовсе не столь болезненными, как изначально планировали западные союзники. Россия отказалась от содержания флота на Чёрном море, отдала Молдавии часть южной Бессарабии, а Турции — несколько ранее завоёванных крепостей, но не платила контрибуции и получила назад все захваченные коалицией населённые пункты. На фоне ухудшающихся отношений России с большей частью европейских монархий, в 1856 году Александр провёл тайную встречу со своим дядей Фридрихом Вильгельмом, королём Пруссии, с которым договорился о союзе.

Проанализировав нестабильное военно-политическое положение России в 1850-е годы, которое в том числе привело к поражению в Крымской войне, Александр II решил начать в стране масштабные реформы, в частности — изменить систему управления государством и структуру общества.

«Кто-то из российских историков-эмигрантов писал, что до 1850-х годов Россия была «страной наших предков». Однако с 1860-х годов — это наша Россия. В результате этих реформ государство изменилось наглядно и окончательно. Оно действительно встало на новый путь развития», — рассказал в интервью RT кандидат исторических наук, профессор кафедры истории России МПГУ Леонид Ляшенко.

По словам эксперта, самой важной инициативой стала отмена крепостного права («крестьянская реформа»). Однако помимо неё Александр провёл ещё целый ряд реформ (земская, городская, судебная, военная, образовательная и другие). Впрочем, историки оценивают их весьма неоднозначно.

Реформа 1861 года формально подарила крестьянам личную свободу, но заставила большинство из них выплачивать колоссальные выкупы за свои участки, ведь без земельного надела крестьянам попросту было не на что жить. Поэтому де-факто их зависимость от помещиков сохранялась ещё долго. И уже формально свободных земледельцев продолжали подвергать телесным наказаниям. Дворовые люди вовсе не имели права на землю и были обречены идти в батраки или наниматься чернорабочими в городах.

• Борис Кустодиев «Освобождение крестьян» (1907)

Согласно земской реформе, полномочия в сфере местного хозяйства, медицины, начального образования и налогов передавались выборным уездным и губернским земским управам. На первый взгляд, это было важным демократическим преобразованием. Однако цензы и квоты были разработаны таким образом, что большинство мест в управах заняли дворяне и купцы. Но по мере того, как осложнялась внутриполитическая ситуация в стране, выборы постепенно превратились в фикцию. В управы просто назначали помещиков и верных им кулаков.

Также по теме

«По сей день уважают Александра II»: как жилось Финляндии в составе Российского государства

210 лет назад Финляндия была официально присоединена к России. В составе Российской империи финны прожили больше века. За это время…

Городская реформа заменила сословные управления на выборные думы. Последствия этого шага также были неоднозначны. Из-за имущественных цензов в органах самоуправления преобладали промышленники и купцы, заботившиеся о благоустройстве центральных частей городов в ущерб пригородам и слободам. Кроме того, централизованным стало управление полицией.

Судебный устав 1864 года, который формально ввёл равенство людей перед законом, историки единогласно называют прогрессивным. Однако для крестьян были созданы волостные суды, выносившие приговоры о телесных наказаниях, а по политическим делам производство шло в особом порядке, без привлечения присяжных. Также в последние годы царствования Александра II из-за нарастания террора и антимонархической пропаганды чрезвычайные полномочия получили военные и полицейские власти, приговоры выносились трибуналами, а решения об обысках, арестах и ссылках принимались без согласования с судами.

В сфере образования Александр II подарил автономию университетам, расширил сеть народных училищ, создал гимназии. В стране поощрялось стремление молодёжи самостоятельно мыслить и принимать решения. Однако для поступления в высшие учебные заведения необходимо было сдавать экзамены по греческому и латинскому языку, которые в гимназиях, как правило, не изучались. Как следствие, у выходцев из народа фактически не было возможности получить высшее образование.

Реформа, предполагавшая создание системы казначейств и органов контроля, определила развитие финансовой системы страны на долгие годы и снизила уровень коррупции.

Историки в большинстве своём положительно оценивают и военную реформу. В 1857 году Александр II ликвидировал изжившую себя систему военных поселений, а в 1860—70-е годы заменил рекрутские наборы всеобщей воинской повинностью, создал систему резерва и запаса, военные округа и принципиально новые военные учебные заведения, инициировал массовое перевооружение. Армия стала гораздо более мобильной, эффективной и хорошо управляемой.

Победы и поражения

Окрепшая российская армия одерживала одну победу за другой. Александр II, сочетая дипломатию и военную силу, присоединил к России Туркестан, горный Северный Кавказ и Дальний Восток, обезопасил южные границы страны от набегов племён с территории Афганистана, подавил польское восстание. В Азии Россия одержала ряд побед в так называемой Большой игре — холодной войне между Лондоном и Санкт-Петербургом, — оттеснив британцев к границам Индии.

Однако самой масштабной победой царя стал разгром Турции в 1877—1878 годах. Турецкая армия была разбита на Балканах и в Закавказье, Константинополь не был взят только из-за вмешательства Запада.

• Николай Дмитриев-Оренбургский «Захват Гривицкого редута под Плевной» (1885)

Сан-Стефанский мирный договор подтверждал независимость Сербии, Черногории и Румынии, даровал широкую автономию Болгарии, включавшей Мёзию, Фракию и Македонию. Россия через Болгарию получала прямой выход в Средиземное море.

Также по теме

«Реформы ко всеобщей радости»: как Крестьянский банк пытался улучшить жизнь народа в Российской империи

10 апреля 1883 года в России заработал Крестьянский поземельный банк. Новое финансовое учреждение было призвано решить земельный…

Однако Берлинский трактат, отменивший Сан-Стефанский мир, стал значительным дипломатическим поражением Александра II. Против России в очередной раз объединилась вся Европа. Автономия Болгарии была ограничена, сама Болгария — разделена, Фракия и Македония, имевшая выход к Адриатике и Эгейскому морю, — возвращены Турции. Австро-Венгрия получила право на оккупацию Боснии и Герцеговины. Фактически возникла расстановка сил, приведшая к Первой мировой войне. Тем не менее благодаря победе России над Турцией и позиции Санкт-Петербурга на международных переговорах, возникла Болгарская автономия, на основе которой позже было создано независимое государство. За это болгарский народ благодарен Александру до сих пор. Его в Болгарии называют Освободителем.

Многие в окружении Александра II с восхищением и преклонением смотрели на стремительно развивавшиеся в тот период Соединённые Штаты Америки. До определённого момента молодое государство из-за его былых противоречий с Лондоном рассматривали как противовес Великобритании. Однако Вашингтон в это время, согласно доктрине Монро, вёл экспансию по всему Западному полушарию и уже давно проявлял интерес к Аляске. Поэтому, опасаясь, что Штаты сами «отберут» у России её часть Америки, Александр под влиянием окружавших его советчиков продал богатейший северный край за сумму меньшую, чем американские власти потратили в те же годы на возведение трёхэтажного здания Окружного суда Нью-Йорка. А ведь российские исследователи тогда уже обнаружили на Аляске месторождения золота.

• Подписание договора о продаже Аляски 30 марта 1867 года
• © Wikimedia Commons

Кроме того, в 1875 году Александр II в обмен на отказ от претензий на Сахалин передал Японии Курильские острова, тем самым открыв доступ к тихоокеанскому побережью России.

«Хотел как лучше»

Несмотря на ряд успешных реформ и военно-политических достижений на международной арене, внутриполитическая и экономическая ситуация в России при Александре II постепенно усложнялась.

Из-за либеральной торговой политики и отказа от протекционизма страдала промышленность, страна погрузилась в затяжной экономический кризис. Сельское хозяйство из-за половинчатой крестьянской реформы оставалось неэффективным.

Также по теме

«Дабы всякие злоупотребления были отвращаемы и пресекаемы»: как действовала цензура в России

170 лет назад по решению Николая I был создан Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений….

Используя народное недовольство, активизировались радикальные организации левого и либерального толка, а также сепаратисты с окраин империи. А когда власти стали прибегать к репрессивным мерам, революционеры развернули террор.

«Реформы Александра II шли сверху, общество было исключено из процесса их проведения. Именно поэтому уже к середине 1860-х годов ко всем этим преобразованиям стали относиться как к правительственной «игрушке». Если говорить о радикалах, то для них реформы представляли опасность потому, что разваливали общину, традиционную деревню. Из-за этого и усилилось революционное движение», — рассказал в беседе с RT Ляшенко.

Эксперт напоминает, что когда народническая молодёжь пошла «в деревню» в 1874 году, то многих участников «хождения в народ» очень скоро арестовали, устроив масштабный «процесс ста девяноста трёх».

«Однако там не было ни организации, ни программы, ни единого центра действий. И когда правительство начало этот процесс, оно тем самым показало, что считает романтически настроенных молодых людей серьёзными политическими врагами. Симпатии общества перешли на сторону радикалов», — добавил историк.

Дошло до того, что, согласно ряду свидетельств, о свержении Александра II или принуждении его сменить политический курс, говорил даже один из его сподвижников — Михаил Скобелев, знаменитый Белый Генерал, участвовавший в присоединении Центральной Азии и разгроме Турции.

«Национальная политика Александра II часто зависела от места и ситуации. Например, в Финляндии поддерживали финский язык в противовес шведскому, а на Украине, боясь инспирирования Западом националистических проявлений, делали всё наоборот. Многие внутренние решения были продиктованы царю внешнеполитическими факторами», — рассказала в беседе с RT доктор исторических наук, профессор РГГУ Александра Бахтурина.

После того как императору из перехваченных документов стало известно, что польские радикалы пропагандируют среди жителей Малороссии идеи национальной инаковости (идентичности) с целью спровоцировать в России масштабный внутренний кризис, Александр II подписал Валуевский циркуляр и Эмский указ, запрещавшие использование малороссийского наречия в сфере образования. Но это не спасло ситуацию — украинскую идею с целью ослабления России тут же взяли на вооружение австрийские власти.

«Александр II хотел как лучше, только это «лучше», понималось разными слоями населения по-своему», — пояснил Ляшенко.

Как отмечали очевидцы, на фоне нарастания внутриполитических проблем император стал нервным и раздражительным. Его близкий соратник, экс министр внутренних дел и председатель Комитета министров Пётр Валуев в своём дневнике назвал Александра «коронованной полуразвалиной».

В 1860—70-е годы император пережил целый ряд покушений. В итоге 13 марта 1881 года в Санкт-Петербурге он получил тяжёлые ранения в результате взрывов, организованных народовольцами, и скончался от потери крови.

По мнению историков, если бы роковое покушение провалилось, Россия могла бы стать высокоразвитой державой в кратчайшие сроки. Однако есть и другая точка зрения: некоторые специалисты полагают, что если бы Александр II выжил, то революция произошла бы гораздо раньше — и империя пала бы в считаные годы.  

Виртуальная выставка, посвящённая Александру II

Начала работу виртуальная выставка «Император Александр II. Воспитание просвещением». Она знакомит с оцифрованными документами, фотографиями, материалами кураторских экскурсий, видеороликами, мультимедиа, публикациями в СМИ и в социальных сетях, во всех подробностях раскрывая этапы становления личности императора-просветителя и его вклад в культуру России.

 

 

Виртуальная выставка продолжает жизнь экспозиции выставки «Император Александр II. Воспитание просвещением», проходившей с 24 апреля по 22 августа в Ивановском зале Российской государственной библиотеки. К тысячам реальных посетителей, соприкоснувшимся с живой историей, теперь смогут присоединиться десятки тысяч посетителей виртуальных.

Период правления Александра II (1855—1881) известен прежде всего состоявшейся в 1861 году отменой крепостного права. Была проведена судебная реформа, крупные изменения прошли в области госуправления, экономики, организации армии, начального и университетского образования. Список заслуг императора был так велик, что его роль просветителя невольно оказалась в тени великих преобразований и трагедии цареубийства, оборвавшего александровские реформы. Наша выставка восполняет этот пробел. Виртуальная экспозиция не только рассказывает о воспитании личности цесаревича на идеях гуманизма и формировании государственных взглядов будущего императора Александра II, оказавших большое влияние на его царствование. Здесь можно познакомиться с культурными проектами, реализованными по инициативе или под покровительством императора Александра II. В их числе — празднование 1000-летия России в Новгороде, основание Русского исторического общества, Политехническая выставка в Москве 1872 года. При поддержке императора Александра II в 1862 году были открыты Московский публичный и Румянцевский музеи. С этого момента отсчитывается наша история — история Российской государственной библиотеки.

Виртуальная выставка расширяет спектр возможностей для знакомства с экспонатами. Фильмы, созданные на основе Коронационного альбома и фотографий, позволяют почувствовать атмосферу XIX века. Оцифрованные книги и документы можно не только увидеть, но и прочитать полностью, фотографии и гравюры — рассмотреть в мельчайших подробностях, сравнить свои впечатления с впечатлениями других посетителей. А те, кто успел побывать на выставке в Ивановском зале, заметят, что онлайн демонстрируются не только экспонаты с витрин, но и дополнительные материалы, не вошедшие в экспозицию.

Виртуальная выставка «Император Александр II. Воспитание просвещением» помогает погрузиться в историю России, глубже понять облик российского пореформенного общества, истоки и предпосылки грандиозных событий российской истории начала XX века.

 

 

 

 

 

Освобождение русских крепостных, 1861 г.

В 1861 г. крепостное право, система, безвозвратно привязывавшая русских крестьян к их помещикам, было отменено по приказу царя. Четыре года спустя рабство в США также было объявлено незаконным указом президента. Царь Александр II (1855-81) разделял со своим отцом Николаем I убеждение, что американское рабство бесчеловечно. Это не так лицемерно, как может показаться на первый взгляд. Крепостное право, действовавшее в России с середины XVII века, формально не было рабством.Помещик крепостным не владел. Это контрастировало с системой в США, где негры-рабы были движимым имуществом; то есть по закону они считались одноразовой собственностью своих хозяев. В России традиционные отношения господина и крепостного основывались на земле. Крепостной был привязан к сеньору из-за того, что жил на своей земле.

Российская система восходит к 1649 году, когда был введен кодекс законов, который предоставил землевладельцу полную власть контролировать жизнь и труд крепостных крестьян, живших на его земле.Поскольку это включало в себя право отказать крепостному в праве переехать в другое место, разница между рабством и крепостным правом на практике была настолько тонкой, что ее невозможно было различить. Целью предоставления таких полномочий русскому дворянству (помещичьей знати) в 1649 году было поставить дворянство в зависимость от царя и, следовательно, на его лояльность. Они должны были выразить эту верность в практической форме, служа царю в качестве офицеров или государственных служащих. Таким образом, императоры Романовы создали российскую гражданскую бюрократию и вооруженные силы как органы государственных служащих, которые были заинтересованы в сохранении царского государства.

Крепостные составляли чуть более трети населения и половину крестьянства. Больше всего они были сконцентрированы в центральных и западных губерниях России.

Почему нужно было положить конец крепостному праву?

Во многих отношениях крепостное право не отличалось от феодализма, существовавшего во многих частях досовременной Европы. Однако задолго до XIX века от феодальной системы в Западной Европе отказались, поскольку она вступила в коммерческую и промышленную эпоху.В Императорской России такого перехода не было. Он оставался экономически и социально отсталым. Это признали почти все россияне. Некоторые, известные как славянофилы, радовались, утверждая, что святая Русь — это уникальный богодухновенный народ, которому нечему учиться у коррумпированных западных народов. Но многие русские, всех слоев и классов, пришли к выводу, что какая-то реформа неизбежна, если их нация хочет прогрессировать.

Стало удобным использовать крепостное право для объяснения всех нынешних слабостей России: оно несет ответственность за военную некомпетентность, нехватку продовольствия, перенаселенность, гражданские беспорядки, промышленную отсталость.Это были упрощенные объяснения, но в каждом из них была доля правды: крепостное право было симптомом основных трудностей, сдерживавших Россию от прогресса, поэтому оно было особенно легкой мишенью для интеллигенции, тех интеллектуалов, которые в своих трудах выступали за либерализацию. русского общества, начиная с освобождения эксплуатируемого крестьянства.

Как часто бывало в русской истории, дело было вызвано войной. Российское государство вступило в Крымскую войну в 1854 году с большими надеждами на победу.Два года спустя он потерпел тяжелое поражение от союзных армий Франции, Великобритании и Турции. Россия была потрясена. Нация всегда гордилась своей военной силой. Теперь это было унизительно.

Роль Александра II

По странной иронии судьбы поражение в войне оказалось ценным для нового царя. Хотя его с раннего возраста готовили к управлению государством, иностранные наблюдатели отмечали, насколько он выглядел застенчивым и неуверенным.Война все изменила. Вступив на престол в 1855 году в разгар конфликта, Александр II не смог спасти Россию от военного поражения, но унижение убедило его в том, что, если его нация должна иметь стабильность и мир внутри страны и пользоваться почетом за рубежом, военными и внутренними реформы были жизненно необходимы. Первым шагом на этом пути было бы устранение крепостного права, очевидная неэффективность которого не приносила пользы ни господу, ни крестьянину, ни нации. Александр заявил, что, несмотря на поражение России, окончание войны стало золотым моментом в истории страны.Настал час, когда каждый россиянин под защитой закона мог начать пользоваться «плодами своего труда».

Александр был прав, считая, что время было благоприятным. Давно осознали необходимость земельной реформы. К социально-экономическим аргументам добавились мощные военные аргументы. Армия была великим символом достоинства России. Пока ее армия оставалась сильной, Россия могла позволить себе игнорировать свою отсталость как нацию. Но поражение Крыма подорвало это представление о непобедимости России.Немногие теперь имели аргументированные возражения против реформы. Крепостное право явно не действовало. Он не смог обеспечить солдат необходимой России.

Итак, в 1856 году, на втором году своего правления, Александр II (1855-81) объявил дворянам России, что «существующее состояние обладания душами не может оставаться неизменным. Лучше начать разрушать крепостное право сверху, чем ждать того времени, когда оно начнет разрушать себя снизу ». Эти слова часто цитировались.Реже цитируется его следующая фраза: «Я прошу вас, господа, придумать, как все это можно довести до конца». Александр был настроен на эмансипацию, но он рассудил это проницательно, передав помещикам все необходимое. ответственность за подробное описание того, как это должно было быть сделано — он очень усложнил им задачу: либо сопротивляться его приказу, либо обвинять его, если впоследствии их планы оказались несостоятельными. Это было свидетельством удивительной силы и влияния царя как абсолютного правителя.

В течение следующих пяти лет тысячи чиновников, заседающих в различных комитетах, разработали планы отмены крепостного права. Когда работа была сделана, они представили свои предложения Александру, который затем официально опубликовал их в императорской прокламации. Когда он был окончательно представлен в 1861 году, статут об освобождении, который сопровождал Прокламацию, содержал 22 отдельных меры, детали которых занимали 360 страниц очень большого тома, напечатанных на бумаге. Александр заявил, что основной целью эмансипации было удовлетворение всех, кто был вовлечен в крепостное право, как крепостных, так и землевладельцев:

Призванные Божественным Провидением Мы поклялись в своем сердце выполнить порученную Нам миссию и окружить Нашей любовью и Нашей Имперской заботой всех Наших верных подданных любого ранга и положения.

Предательство крестьян?

Хотя сначала эти свободы казались впечатляющими, вскоре стало очевидно, что они дорого обошлись крестьянам. Бенефициарами были не они, а помещики. Это не должно нас удивлять: после этого дворяне составляли проекты эмансипации. Компенсация, которую получали землевладельцы, намного превышала рыночную стоимость их собственности. Они также имели право решать, от какой части своих владений они откажутся.Неудивительно, что лучшую землю они оставили себе. Крепостные получили остатки. Данные показывают, что помещики сохранили за собой две трети земли, а крестьяне получили только одну треть. Предложение доступной качественной земли крестьянам было настолько ограниченным, что они были вынуждены покупать узкие полосы, которые оказалось трудно поддерживать и которые приносили мало еды и прибыли.

Более того, в то время как землевладельцы получали денежную компенсацию за то, что они отказались, крестьянам приходилось платить за свою новую собственность.Поскольку у них не было сбережений, им были выданы 100-процентные ипотечные ссуды, 80 процентов которых были предоставлены государственным банком, а остальные 20 — домовладельцами. Предложение выглядело щедрым, но, как и в любой кредитной сделке, уловка заключалась в выплатах. Крестьяне оказались обременены выкупными выплатами, которые стали бременем на всю жизнь, которое затем пришлось переложить на их детей.

Ограничения для крестьян на этом не закончились. Чтобы не допустить, чтобы эмансипация привела к слишком большим разрушениям, правительство призывало крестьян оставаться на своих местах.Этого было легко добиться, поскольку по очевидным причинам подавляющее большинство бывших крепостных покупали свои наделы земли в имениях, где они уже жили. Также имел место случай, когда земля, доступная для покупки, была получена из земельного фонда, предоставленного деревне, а затем была продана отдельным крестьянам.

Еще одной помощью властям в сохранении контроля явилась реорганизация местного самоуправления, которая была одной из ключевых реформ, последовавших за эмансипацией.Правительство через свои земельные «коменданты» (должностные лица, назначенные для надзора за эмансипацией) настаивало на том, чтобы мир (деревенская община) стала средоточием жизни в сельской местности. Мотив был не культурным, а административным. mir обеспечит эффективную организацию для сбора налогов, которым теперь подлежали освобожденные крепостные; Это также был бы контрольный механизм для поддержания порядка в деревне. Можно утверждать, что после 1861 года освобожденный русский крестьянин был столь же ограничен, как и крепостной.Теперь крестьянин был привязан не к сеньору, а к деревне.

То, что все это обозначало, было смесью страха и глубокого отвращения, которые русский истеблишмент традиционно испытывал к крестьянству. Крестьяне, которых часто презрительно называли «темными массами», рассматривались как опасная сила, которую необходимо сдерживать. За щедрыми словами, в которых была выражена эмансипация, была вера в то, что простые люди в России, если их не контролировать и направлять, представляют собой реальную угрозу существующему порядку вещей.Что бы эмансипация ни предлагала крестьянам, это не была подлинная свобода.

Значение эмансипации

Эмансипация оказалась первой из серии мер, которые Александр предпринял в рамках программы, которая включала правовую и административную реформу, а также расширение свободы печати и университетских свобод. Но за всеми этими реформами кроется скрытый мотив. Александр II не был либералом ради самого себя. Согласно официальным данным Министерства внутренних дел (эквивалент Министерства внутренних дел Великобритании), в России с 1826 по 1854 год произошло 712 крестьянских восстаний.Осуществляя некоторые меры, к которым призывала интеллигенция, в то же время ужесточая контроль над крестьянами, Александр намеревался уменьшить социальную и политическую угрозу установленной системе, которую эти фигуры пугающе представляли. Прежде всего он надеялся, что освобожденное крестьянство, благодарное за дары, которые им дал щедрый царь, предоставит более физически подготовленных и морально более достойных новобранцев для российских армий, символа и гарантии величия России как нации.

В некотором смысле детали эмансипации были менее значимы, чем сам факт реформы. Какими бы ни были ее недостатки, эмансипация была прелюдией к наиболее устойчивой программе реформ, которую имперская Россия когда-либо испытала (см. Хронологию). Есть также ирония в том, что такой масштабный шаг не мог быть осуществлен иначе, как со стороны правителя, обладающего абсолютной властью; это не могло быть сделано в условиях демократии. Единственным сопоставимым социальным изменением такого масштаба было освобождение президентом Линкольном негров-рабов в 1865 году.Но, как провокационно заметил современный российский историк (Александр Чубаров, . Хрупкая империя, , Нью-Йорк, 1999, с.75), «[русское] эмансипация осуществлялась в бесконечно больших масштабах и была достигнута без гражданская война и без разрушений и вооруженного принуждения ».

Тем не менее, когда это достижение было должным образом отмечено и приписано, ретроспективный анализ показывает, что эмансипация, по сути, была неудачей. Это повысило ожидания и опровергло их. Россия обещала вступить в новый рассвет, но затем отступила во тьму.Это наводит на мысль, что Александр II и его правительство намеренно решили предать крестьян. Этот аргумент, безусловно, использовали радикальные критики режима. Однако важно учитывать, что земельная реформа всегда требует времени, чтобы сработать. Это никогда не может быть быстрым решением. Главным мотивом Александра к введению эмансипации, несомненно, было желание добиться результатов, которые были выгодны его режиму. Но это не значит, что он был неискренним в своем желании улучшить положение крестьян.

Его можно упрекнуть в том, что он не продвинул реформу достаточно далеко. Дело в том, что Александр II страдал от сложной дилеммы, которая мучила всех царей-реформаторов, начиная с Петра Великого, — как провести реформы, не нанося ущерба интересам привилегированных классов, составлявших имперскую Россию. Это был вопрос, на который никогда не было дано удовлетворительного ответа, потому что он никогда не задавался должным образом. Когда их планы не срабатывали или становились труднодостижимыми, Романовы отказывались от реформ и прибегали к принуждению и репрессиям.

Эмансипация должна была дать России экономическую и социальную стабильность и, таким образом, подготовить почву для ее промышленного и коммерческого роста. Но все закончилось неудачей. Это одновременно пугало привилегированные классы и разочаровывало прогрессистов. Это зашло слишком далеко для тех славянофилов при дворе, которые хотели, чтобы Россия оставалась прежними и избегала коррупции, присущей западной современности. Это не зашло достаточно далеко для тех прогрессистов, которые считали, что в России необходимы серьезные социальные преобразования.

Есть более широкая историческая перспектива. Многие историки предполагают, что по крайней мере за столетие до своего краха в результате революции 1917 года имперская Россия находилась в институциональном кризисе; царская система не смогла найти реальных решений стоящих перед ней проблем. Если бы он был модернизирован, то есть если бы он должен был развивать свое сельское хозяйство и промышленность до такой степени, что он мог бы поддерживать свое растущее население и конкурировать на равных со своими европейскими и азиатскими соседями и международными конкурентами, ему необходимо было бы изменить существующие институты.Он оказался неспособен или не желал этого делать.

В этом и заключается трагедия Освобождения. Это яркий пример царской бездарности. Его введение показало возможность того, что Россия сможет развить эту фундаментально прогрессивную меру и изменить свою аграрную экономику таким образом, чтобы обслуживать свое огромное население, которое во второй половине XIX века увеличилось вдвое до 125 миллионов. Но шанс был упущен. К 1900 году крестьянин как сельскохозяйственный рабочий настолько сократился, что лишь половина его скудных доходов приходилась на сельское хозяйство.Он должен был поддерживать себя трудом. Так обстоит дело с утверждением Александра II, что он рассматривал задачу улучшения положения крестьян как «священное наследство», которому он был обязан чести.

Вопросы для обсуждения

В какой степени поражение в Крымской войне предоставило Александру II идеальную возможность для проведения крупных реформ?

Чем русские крестьяне стали лучше благодаря освобождению, чем хуже?

Согласны ли вы с мнением, что освобождение крепостных было симптомом нежелания царской системы принять столь необходимую коренную реформу?

Как и почему один из величайших писателей России XIX века безжалостно критиковал наиболее успешную реформу страны

РУССКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Том II (2014) Выпуск 4 60

строго соблюдается, поскольку результаты судов, несомненно, все еще не совпадают идеально

с идеалом Достоевского, но винить в этом будет не одного отдельного актера, а только

эволюционирующих юридических и моральных предпочтений русского народа.

Ссылки

Афанасьев, Александр К. Присяжные и суды присяжных в Императорской России (Уиллард Сандерленд,

пер.), Реформирование правосудия в России, 1864–1996: Власть, культура и пределы

правового порядка 214–30 (Питер Х. Соломон младший, ред.) (ME Sharpe 1997).

Бахтин Михаил. Проблемы поэтики Достоевского (Кэрил Эмерсон, изд. И пер.)

(Университет Миннесоты, 1984).

Бхат, Гириш. Консенсусное измерение позднеимперского уголовного процесса в России:

Пример суда присяжных, в реформировании правосудия в России, 1864–1996: Власть, культура

и пределы правового порядка 61–81, 83 (Питер Х.Соломон-младший, ред.) (M.E. Sharpe

1997).

Брукс, Джерей. Читатели и чтение в конце царской эры, в литературе

и общество в императорской России, 1800–1914 гг. 119 (Уильям Миллс Тодд, III, ред.) (Stanford

University Press 1978).

Бербанк, Джейн. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы

начала двадцатого века, в реформировании правосудия в России, 1864–1996: Власть,

Культура и пределы правового порядка 82–106 (Питер Х.Соломон-младший, ред.) (M.E. Sharpe

1997).

Достоевский, Федор. 1 Дневник писателя, 1873–76 356, 358, 360–61, 364, 369–72,

374–75, 380–84, 471–74, 476, 478, 482–85, 488–89, 642– 46, 726 (Kenneth Lantz,

,

пер.) (Northwestern University Press, 1993).

Достоевский, Федор. 2 Дневник писателя, 1877–81 963, 1044–47, 1054–57, 1059,

1224 (Кеннет Ланц, перевод) (Northwestern University Press 1994).

Достоевский, Федор.Преступление и наказание 35–36, 133, 146, 148–49, 234, 260,

334, 337–38, 415–20, 455, 518–19, 535–37 (Ричард Пивеар и Лариса Волохонская,

транс .) (Винтажные книги 1992).

Достоевский, Федор. Демоны 298, 420 (Ричард Пивир и Лариса Волохонская,

пер.) (Vintage Books 1994).

Достоевский, Федор. Записки из подполья 17–18 (Ричард Пивир и Лариса

Волохонский, пер.) (Vintage Books 1993).

Достоевский, Федор.Подросток 171, 271, 369–70, 383 (Ричард Пивер и

Лариса Волохонская, пер.) (Vintage Books 2003).

Достоевский, Федор. Братья Карамазовы 656–61, 663, 666–73, 675–89, 692,

693, 695–97, 699–701, 705–06, 710–11, 722–23, 725–28, 736, 738 , 741, 744–48, 750

(Ричард Пивир и Лариса Волохонская, пер.) (Vintage Books 1990).

Достоевский, Федор. Друг семьи в романах Достоевского

808 (Констанс Гарнетт, пер.) (Наберите номер 1945).

Великие реформы (Россия) | Encyclopedia.com

хронология великих реформ
причин
освобождения крепостных
других великих реформ
последствий / воздействия
библиография

Между 1861 и 1874 годами Александр II, царь России (годы правления 1855–1881), объявил основные реформы социальной сферы России. судебная, образовательная, финансовая, административная и военная системы. Его программа стала известна как Великие реформы. Эти акты освободили примерно 40 процентов населения от кабалы, создали независимую судебную систему, учредили самоуправляющиеся советы в городах и сельских районах, ослабили цензуру, изменили военную службу, укрепили банковское дело и предоставили университетам большую автономию.Александр II осуществил эту программу всего за тринадцать лет с помощью своего брата великого князя Константина Николаевича, реформаторских бюрократов и консервативных государственных служащих, которые ставили верность царю выше своих политических предпочтений.

Великие реформы открыли период быстрого социально-экономического развития, которому не было равных в российской истории, за исключением правления Петра Великого (годы правления 1682–1725). Реформы сформировали несколько ключевых принципов: освобождение крестьян от многовекового личного рабства, законность как противоядие от произвола и каприза в судебной и административной системах, большая открытость ( гласность, ) в официальных и гражданских делах и гражданская активность всех членов общество.Общие цели заключались в ускорении экономического развития и восстановлении военного превосходства России как великой державы после ее отрезвляющего поражения в Крымской войне (1853–1856 гг.). Это поражение заставило признать, что неграмотные и неграмотные российские солдаты с их устаревшим оружием и тактикой не могут сравниться с солдатами западноевропейских держав, которых пустили в ход с преимуществами промышленной революции.

---

1855: Александр II становится царем России

Империя 1856: Россия признает поражение в Крымской войне

1861: Освобождение помещичьих / дворянских крестьян и учреждение волостных судов

1862: Создана Государственная казна; опубликован государственный бюджет

1863 г .: Освобождение удельных крестьян; устав университета; отмена унижающих человеческое достоинство телесных наказаний в армии

1864: Земский статут; судебная реформа

1865: Временное положение о цензуре

1866: Освобождение государственных крестьян; создание Государственного банка

1874: Закон о всеобщей военной службе

Историки давно обсуждают причины Великих реформ.Марксистские историки бывшего Советского Союза определили экономический кризис в крепостной экономике и рост крестьянских беспорядков до 1861 года как доказательства «кризиса феодализма» и растущего политического сознания трудящихся масс. Другие позднесоветские историки, такие как Петр А. Зайончковский и В. А. Федоров, а также большинство западных ученых утверждали, что крепостное хозяйство не находилось в упадке, хотя и имело небольшой потенциал для динамического роста, и что «восстания» редко были массовыми, но часто отдельные акты пассивного сопротивления.Историки-интеллектуалы указали на рост аболиционистских и реформаторских настроений среди критиков крепостного права и государственной коррупции. Первые критические замечания относятся к концу восемнадцатого века, когда появились такие произведения, как «» Александра Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву » (1790), указывающие не только на злоупотребления крепостного права, но и на судебную и административную коррупцию. Такие писатели, как Иван Тургенев (1818–1883) и художники, как Алексей Венецианов (1780–1847), также сочувственно изображали кабальных крестьян России, подчеркивая их человеческое достоинство.Однако поражение в Крымской войне оказалось решающим в побуждении Александра II и таких выдающихся фигур, как министр внутренних дел Петр Валуев, инициировать фундаментальные изменения.

Краеугольным камнем Великих реформ было освобождение крестьян России. Они разделились на три группы. Собственные или дворянские крепостные были собственностью отдельных землевладельцев и жили в условиях фактического рабства; Александр II провозгласил их освобождение от личного рабства 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года.Удельные крестьяне жили за счет личных владений семьи Романовых; Александр II предоставил им личную свободу в 1863 году. В 1863 году они получили земельные наделы, а в 1865 году они получили выкуп на сорок девять лет. Государственные крестьяне жили на государственных землях под управлением государственных администраторов; они получили свободу в 1866 году.

Основная «свобода», которую получили крестьяне, заключалась в устранении личной, деспотической и капризной власти их благородных и государственных хозяев. Члены дворянского помещичьего поместья и царские агенты не могли больше покупать и продавать крестьян, закладывать их за наличные, распоряжаться их повседневными трудами, определять, на ком и когда они выходят замуж, переходить из одного имения в другое, разбивать семьи, бить их, требовать от них сексуальных прав, изгонять их в Сибирь, навязывать им как полицию, так и судебную власть, требовать, чтобы они собирали лесные продукты, такие как ягоды, для кладовых своих хозяев, или решали, кто пойдет на военную службу практически всю свою взрослую жизнь.

Законодательство об эмансипации включало земельную реформу, в результате которой крестьянам была передана половина дворянских земель. Реформаторы постарались спроектировать этот перенос так, чтобы он не вызвал опасной нестабильности в деревне. Они также пытались смягчить экономические удары по дворянству и гарантировать, что крестьяне будут продолжать выращивать урожай и платить налоги. Эти цели привели к ограничению крестьян и возможности экономического принуждения дворянства; свобода крестьян, таким образом, была неоднозначной.

За исключением крепостных крестьян и тех крестьян, которые предпочли бесплатно «надел бедняков» размером в четверть размера других наделов, освобожденные крестьяне получили землю, за которую они должны были уплатить государственные выкупные платежи, назначенные на сорок девять лет. Земля досталась не отдельным крестьянам, а официально учрежденным коммунам, чьи крестьянские лидеры наблюдали за распределением земли и брали на себя некоторые функции (например, сбор налогов), которые раньше выполняли крепостные собственники. Закон запрещал освобожденным крестьянам покидать назначенные им коммуны в течение девяти лет; после 1870 г. они могли уехать, но только с одобрения руководства коммуны.

Многие крестьяне были разочарованы тем, что не получили землю бесплатно, и большинство бывших крепостных получили меньше земли, чем обрабатывали до освобождения. На их земле обычно не было критических лесов, лугов или выхода к водным путям. Большинство поселений по передаче земли завышали цены на землю и, следовательно, выкупные платежи. Бывшие государственные крестьяне обычно получали больше земли, чем обрабатывали ранее. Многие бывшие крепостные впоследствии были вынуждены заключать грабительские соглашения со своими бывшими хозяевами, предоставляя рабочую силу в обмен на доступ к господскому лесу, источникам воды и лугам.

Несмотря на разочарование и протесты крестьян, нехватку земли и невыполнение своих обязательств по уплате налогов и выкупа, два факта указывают на положительное влияние эмансипации: население Российской Империи, которое на 80 процентов составляло крестьянство, резко увеличилось в размерах. постэмансипационные годы в демографических свидетельствах улучшения здоровья освобожденного крестьянства, особенно детей; в последующие десятилетия крестьяне стали покупать больше земли у дворян. К 1905 году крестьяне купили более 25 миллионов гектаров (62 миллиона акров) земли.

Реформаторы включили специфически крестьянский суд ( волостный, или волостной суд) в законодательство об освобождении, чтобы освободить крестьян от судебной тирании их бывших хозяев, одновременно создав гибридный судебный институт, который обучал крестьян законам. В судах были крестьянские судьи, которые разрешали мелкие гражданские споры в соответствии с обычным правом, ссылаясь на свод законов штата (с помощью грамотного клерка), чтобы гарантировать, что их решения не нарушают статутное право.Городские суды претерпели реформу и расширение в 1889 году и просуществовали до конца имперской эпохи. К 1900 году сотни тысяч крестьян ежегодно передавали свои споры в эти суды, хорошо осведомленные о судебных процедурах.

Прогресс в направлении верховенства закона, гласности или прозрачности судебных разбирательств и гражданской активности также характеризовал судебную реформу 1864 года. Эта реформа установила независимую судебную систему, ввела суд присяжных по уголовным делам, открыла судебные заседания для общественности и установил мировых судей.Крестьяне были включены в число тех, кто имел право выступать в качестве присяжных, а гласность судебных заседаний позволяла журналистам освещать дела. Судебные протоколы показывают, что большинство присяжных состояло из крестьян, потому что представители знати старались избегать обременительных обязанностей присяжных. Мировые судьи существовали в сельской местности до 1889 года, а в городах — до 1917 года. К началу века они также привлекли сотни тысяч дел.

Земская реформа 1864 г. обратилась к необходимости новой системы местного управления.Крепостные владельцы и государственные администраторы несли большую ответственность за надзор за общественными работами и благосостоянием. Верные реформаторскому принципу участия общественности, реформаторы создали местные уездные и губернские советы, земства с местными избранными делегатами от крестьянских общин, рядов помещиков и городов. На советы возложили ответственность за экономическое и социальное благополучие своего региона. Эти органы местного самоуправления оказались успешными в программах общественного здравоохранения, начальном образовании, страховании от пожаров и статистических бюро.Они также стали горнилом русского либерализма, потому что земские работники приобрели уверенность в своем живом знании нужд сельской России. Земства в конечном итоге оказались благодатной почвой для противостояния царскому режиму. Городская реформа 1870 г. учредила городские советы, подобные земствам, которые были еще более успешными.

Две дополнительные реформы 1860-х годов поддержали высшее образование и расширили свободу печати: университетский статут 1863 года и новые «временные» правила о цензуре 1865 года.Руководящей фигурой в реформе университета был А. В. Головнин, министр просвещения с 1861 по 1866 г. Новый статут формировался на фоне растущей студенческой активности. Несмотря на свой отказ предоставить студентам больше прав, реформаторы предоставили профессорам университетов значительную автономию в отношении учебных программ, найма и продвижения по службе, а также внутренних университетских судебных разбирательств. Государство также увеличило бюджеты университетов и предоставило стипендии аспирантам и ученым для обучения за рубежом.Другие образовательные реформы открыли среднее образование для любого учащегося, который мог сдать вступительные экзамены, независимо от социального статуса. Устав университета не открывал университеты для зачисления студенток.

Растущее число образованных россиян стало больше читать после того, как правительство ослабило цензуру в 1865 году. В результате серьезных политических и литературных попыток до сенсационных газет, специализирующихся на ужасных преступлениях и скандалах, быстро увеличивалось количество журналов и газет.«Временные» правила просуществовали до двадцатого века.

Великие реформы также касались экономического развития и вооруженных сил напрямую через банковские меры и военную реформу 1874 года. Под руководством Михаила Рейтерна, министра финансов, государство учредило Государственный банк. В 1860-х годах он также начал публиковать годовой бюджет (дальнейшее воплощение принципа прозрачности), централизованные государственные финансы во вновь образованном Государственном казначействе и поддерживал коммерческое банковское дело с помощью субсидий для поощрения инвестиций.Политика сработала: с 1864 по 1874 год в России открылось шестьдесят коммерческих банков; они помогли профинансировать последующее промышленное развитие России.

Военная реформа 1874 года была последней Великой реформой. Дмитрий Милютин, военный министр с 1861 по 1881 год, возглавил реформы в армии, а великий князь Константин Николаевич — на флоте. Милютин курировал ликвидацию классовой службы (крестьяне, служащие под началом знатных офицеров), чрезмерную централизованную военную администрацию, устаревшее оружие и тактику, которая отдавала предпочтение боевой точности перед маневренностью боевых навыков.В 1863 году он убедил Александра II отменить бесчеловечные телесные наказания, характерные для военной службы. В течение следующих десяти лет Милютин сократил срок службы с двадцати пяти до пятнадцати, пересмотрел офицерское образование, привел военные судебные процедуры в соответствие с судебной реформой 1864 года, улучшил условия для солдат, создал в империи военные округа для децентрализации управления, спонсировал открытые дискуссии через военные журналы и разработанные программы по обучению крестьянским солдатам базовой грамотности.К концу 1860-х процент грамотных солдат вырос с 10 до 50 процентов. 13 января (1 января по старому стилю) 1874 года Александр II провозгласил самую драматичную реформу Милютина: закон о всеобщей военной службе, который требовал от каждого гражданина мужского пола служить до пятнадцати лет на действительной и резервной службе в армии, которая, таким образом, стала гражданской. а не по классу. Чем выше образование призывника, тем ниже срок его действительной службы.

В результате Великих реформ дворянство утратило две ключевые определяющие характеристики своего статуса: владение другими людьми, которые предоставляли им бесплатный труд, и свободу от военной службы.По мере того, как земства и реформированные суды укоренились, помещики также утратили свою доминирующую роль в сельской жизни, даже обнаружив, что их бывшие крепостные могут судить их на суде присяжных. Освобожденные крестьяне, хотя и разочарованные условиями земельной реформы, использовали суд и земство для отстаивания своих интересов и участия в общественной жизни. Многие сами стали помещиками. Расширение образовательных возможностей через земские школы, университеты и институты, а также военная служба повысили грамотность крестьян и стимулировали рост профессий среди других сословий.Российская империя оставалась преимущественно аграрным, неграмотным и сельским обществом (в 1897 году более 80 процентов населения все еще проживало в сельской местности), но поддерживаемая государством индустриализация и урбанизация открывали возможности для всех слоев общества. К 1913 году Российская империя находилась в высшем эшелоне мировой экономики.

Однако Великие реформы не изменили политической структуры империи. Русский царь оставался самодержцем, выше закона и без каких-либо формальных ограничений своей личной воли.Напряжение между социальными и экономическими преобразованиями, проведенными Великими реформами, и стойким патриархальным патернализмом автократической системы обострилось после 1881 года, когда радикальные популисты убили Александра II, «царя-освободителя». В конце концов, российские граждане как наследники Великих реформ отвергнут продолжающееся отношение царя к ним как к детям-иждивенцам, нуждающимся в родительском руководстве.

См. Также Александр II; Россия; Крепостные, Освобождение.

Первичные источники

Фриерсон, Кэти А., изд. и пер. Письма из деревни Александра Николаевича Энгельгардта, 1872–1887 гг. Нью-Йорк и Оксфорд, Великобритания, 1993. Наиболее влиятельные свидетельства очевидцев сельских отношений в сельской местности в первые два десятилетия после освобождения.

Вторичные источники

Бербанк, Джейн. Русские крестьяне в суд: правовая культура в деревне, 1905–1917. Блумингтон, штат Индиана, 2004 г. Окончательное исследование городских судов в позднюю имперскую эпоху.

Эклоф, Бен. Русские крестьянские школы: чиновничество, деревенская культура, народная педагогика, 1861–1914. Беркли и Лос-Анджелес, 1986. Окончательный отчет о земских образовательных программах.

Эклоф, Бен, Джон Бушнелл и Лариса Захарова, ред. Великие реформы России, 1855–1881 гг. Блумингтон, Индиана, 1994. Антология статей российских, американских и британских ученых.

Эммонс, Теренс. Русское дворянство и крестьянское освобождение 1861 года. London, 1968.

Эммонс, Теренс и Уэйн С. Вучинич, ред. Земство в России: опыт местного самоуправления. Кембридж, Великобритания, 1982. Антология статей по различным земским программам.

Поле, Даниэль. Конец крепостного права: дворянство и бюрократия в России, 1855–1861 гг. Кембридж, Массачусетс, 1976.

Frieden, Nancy Mandelker. Русские врачи в эпоху реформ и революций, 1856–1905 гг. Принстон, Нью-Джерси, 1981.Окончательное изучение земских программ здравоохранения.

Фриерсон, Кэти А. «Вся Россия горит!» Культурная история пожара и поджога в России поздней империи. Сиэтл, Вашингтон, 2002. Включает главы по земскому страхованию от пожаров и программам планирования села.

Хох, Стивен Л. «О хороших и плохих числах: Мальтус, тенденции населения и уровень жизни крестьян в России позднего периода Империи». Славянское обозрение 53, вып. 1 (1994): 41–75.

Кучеров Самуэль. Суды, адвокаты и процессы при последних трех царях. Нью-Йорк, 1953.

Линкольн, В. Брюс. Великие реформы: самодержавие, бюрократия и политика перемен в имперской России. DeKalb, Ill., 1990. Отличное исследование происхождения, деталей и воздействия реформ.

Луна, Дэвид. Отмена крепостного права в России, 1762–1907 гг. Лондон, 2001.

Воробец, Кристин Д. Крестьянская Россия: семья и сообщество в период после освобождения от власти. Princeton, N.J., 1991.

Wortman, Richard S. Развитие российского правового сознания. Чикаго, 1976.

Зайончковский, Петр А. Отмена крепостного права в России. Отредактировано и переведено Сьюзен Вобст. Галф Бриз, штат Флорида, 1978 год. Главное позднесоветское исследование эмансипации.

Кэти А. Фриерсон

Энциклопедия современной Европы: Европа 1789-1914: Энциклопедия эпохи промышленности и империи

Причины восстановления суда присяжных в России

1В 1864 году впервые был учрежден суд присяжных в России.Это был неотъемлемая часть демократических реформ, осуществленных Александром II, царем, освободил крестьян от крепостного права в 1861 году. Были представлены прокурор и коллегия адвокатов. Уголовное расследование было делегировано следователям, входившим в состав окружных судов. Судьи стали несъемный и формально независимый. Система мировых судей была созданный.

2 Разрабатывая и практически воплощая судебную реформу, Александр II хотел устранить недостатки российской системы правосудия, такие как медленные рассмотрение дел, сложная судебная система, бесправный статус обвиняемый и наглый взяточничество.Царь-реформатор провозгласил свои цели в лозунг: «Пусть в судах царят правда и милость!»

3 Указом Временного правительства (от 24 ноября 1917 г.) — так называемый Ленинский Указ о суде № 1 — все судебные органы (в том числе окружной суды, работавшие с присяжными), учрежденные Александром II, были упразднены. Вместо этого местные суды в лице судьи и двух народных заседателей, а также были созданы революционные трибуналы.

4 В течение следующих семидесяти лет не было никаких попыток возобновить суды присяжных. Сделано в СССР.Советские ученые раскритиковали суды присяжных как буржуазное изобретение, противоречащее идеалам социалистической законности.

5 В 1990 году к власти пришел новый корпус народных депутатов. Независимость провозглашены суверенитет Российской Федерации (РФ) и реформы. 24 октября 1991 г. по инициативе Президента РФ Б. Н. Ельцина Верховный Совет одобрил Концепцию судебной реформы. Один из основных аспектом судебной реформы было возвращение суда присяжных.Авторы Компания Concept отметила следующие преимущества суда присяжных: более коллективный характер, неоспоримая независимость, меньший риск злоупотреблений и ошибок. В Концепция гласит: «… Суд присяжных — инструмент решения нестандартных ситуаций, где из-за возможных последствий грешить против справедливости, а не нарушения абстрактного правового регулирования ».

6 Законом от 1 ноября 1991 г. внесены изменения в Конституцию РФ. 1978 г.Одна из этих модификаций создала правовую основу для введение суда присяжных.

7Работа по подготовке Положения о суде присяжных и условий его практическая реализация в России началась в соответствии с Указом Президента РФ. Указ (№ 530-рп) от 22 сентября 1992 г. Как и в прошлом веке, предусматривалось поэтапное введение суда присяжных. Прежде всего, были суды присяжных. созданы в тех регионах, где есть интерес, а также адекватные условия.Главы Ставрополя Края , Москвы, Иванова, Рязани и Саратова областей приняли на себя ответственность за организацию работы суда присяжных. Позже еще 4 региона (Алтайский и Краснодарский край , Ростовская и Ульяновская области ) присоединился к ним. 16 июля 1993 г. соответствующее законодательство было одобрено Общегосударственным голосованием, провозгласил право обвиняемого выбрать суд присяжных в случаях, предусмотренных федеральный закон.

8 Согласно Закону от 16 июля 1993 г. любой гражданин Российской Федерации который не моложе 25 лет, не имеет судимости, полностью дееспособен и включен в избирательные списки, может быть присяжным заседателем.На основе случайного выбора местная администрация составляет список присяжных из избирательных списков. Затем административные представители каждого конкретного суда, использующие компьютеры, случайным образом выбрать из списка присяжных необходимое количество присяжных для участия в испытаниях. От кандидатов, явившихся в суд по результатам При опросе и жеребьевке формируется жюри из 12 человек с двумя альтернативными присяжными.

9 Все дела, которые уполномочены рассматривать суды края и области , подпадают под юрисдикция суда присяжных.Это случаи самых тяжких преступлений, таких как как убийство при отягчающих обстоятельствах, терроризм, тяжкие злоупотребления со стороны должностных лиц, и некоторые преступления против государственной власти и правосудия. Обвиняемый, независимо от того, или она признает вину, может потребовать суда присяжных. В противном случае дело будет рассмотрено традиционным судом, состоящим из судьи и двух народных заседателей.

10 В настоящее время суды присяжных в России имеют следующие особенности, которые были также характерно для судов присяжных, существовавших в России в конце 19-го века. начало 20 века: распределение компетенции между судьей и присяжные; организационное отделение жюри от профессиональной скамьи, отсутствие причин, приведенных для вердиктов, вынесенных присяжными и присяжными, юридической безответственности за их решения; возможность оправдать обвиняемого, нарушившего уголовный закон, если он не виновен с точки зрения общества, обязательность приговора вернулся жюри.Вердикт, вынесенный присяжными, может быть отменен Кассационная палата Верховного Суда РФ только в случаях, когда законные нарушены правила судопроизводства или назначенное судьей наказание явно слишком легкий.

11 Перед началом заседания присяжных судья проводит предварительное слушание где ходатайства сторон, в том числе ходатайства об исключении полученных доказательств с нарушением закона считаются.

12 Российские суды существенно отличаются от исследований по англосаксонскому модель.Во-первых, сохраняется смешанная форма судопроизводства. Расследование проводится на следственной основе с сохранением промежуточных результатов в секрете и обвиняемый не был проинформирован о собранных доказательствах до тех пор, пока расследование завершено. Все доказательства направляются прокуратурой. власти в суд. Свидетели и эксперты рассматриваются как объективные источники доказательства — не на стороне обвинения или защиты. Второй, Российское судопроизводство не состоит из двух отдельных этапов: вынесение приговора. и приговор с перерывом в несколько месяцев.В в соответствии с российской системой решение о наказании принимает судить на том же заседании, но без участия присяжных. В-третьих обвиняемый, независимо от того, признает ли он свою вину, имеет возможность выбрать между традиционными судебными процессами с участием народных заседателей и суд присяжных. В-четвертых, в отличие от правил большинства юрисдикций США расставание слова судьи представляют собой краткое изложение доказательств. И в-пятых, российское жюри заполняет в длинной и сложной анкете.Есть вопросы, есть ли предъявлено обвинение и доказана вина обвиняемого и доказан ли обвиняемый рекомендуется пощады. В случае положительного ответа на вопрос относительно милосердие, наказание обязательно будет смягчено.

13 В отличие от своих испанских и австрийских коллег, российские присяжные не обосновывать свои решения.

14 Положения о суде присяжных, содержащиеся в Разделе X Уголовного кодекса Процедуры в РФ распространились только на краевых и областных судов, хотя изначально планировалось ввести суды присяжных на более низких уровнях судебной системы, таких как районные (городские) суды.Судьи первых пяти упомянутых регионов имели возможность применять новые положения с 1 сентября 1993 года. Через четыре другие субъекты РФ, упомянутые выше, новые положения были реализовано в 1 января 1994 г.

15Судебные процессы присяжных были введены как альтернатива советским юридическим производство инквизиторского типа. На сегодняшний день существуют две разные системы юридических в России функционирует судопроизводство: состязательное, в девяти судах, следственное в 2000 других судов.

16Первое заседание присяжных заседало в суде области Саратова 15-17 декабря, г. 1993. С тех пор судом присяжных было рассмотрено около 500 дел. Соотношение оправдательных приговоров к обвинительным — 1: 4 (в традиционных судах соотношение из 1: 200). В 1998 году российские суды присяжных рассмотрели 538 уголовных дел, по которым составляют 5% от общего количества уголовных дел, рассмотренных по 88 краевым областям судами и более 30% от общего количества рассмотренных уголовных дел те девять российских судов, в которых были созданы суды присяжных.В случаях рассмотрены судами присяжных 617 человек были осуждены, а 165 человек были осуждены. оправдан.

17 Несмотря на относительно небольшую долю уголовных дел, рассматриваемых судами присяжных, Реформаторы возлагали большие надежды на эту форму судопроизводства. Большинство из них надежды оправдались.

18 Повторное введение судебных заседаний присяжных в России и практическая реализация его модель в девяти регионах страны рассматривалась как инструмент эволюционного замена советского судопроизводства, следственного по форме и репрессалий в по существу, с участием в судопроизводстве.Раздел X Уголовного кодекса Процедура, относящаяся к суду присяжных, описывает состязательную процедуру и впервые вводит термин и статью о противодействии. Вместе с введение судами присяжных некоторых доказательственных норм, которые действовали с 1961 г., были доработаны. В частности, основания для исключения незаконно полученных доказательства были перечислены. Предполагалось, что параллельное функционирование следственных и состязательные судебные разбирательства дадут возможность обучать юристов (судьи, прокуроры, защитники, ученые-юристы), ценить и принимать демократические виды судопроизводства по достоинству и стать пропагандистами юридической науки и практики.Юристы, работающие в традиционная система судопроизводства претерпела изменения, чтобы внимательно присмотреться к противнику слушаний, переучиваться на конкретных примерах и привыкать к новому система правосудия. Эти результаты были достигнуты. Эти люди могли занимать лидирующие позиции в реформированной системе правосудия по противоборству разбирательства. К сожалению, уникальный опыт этих людей не был оценен. Да и сами они были незащищены от сторонников старая школа юридического мышления.

19 Присяжные, выбранные из местного населения, сумели воспротивиться обычно строгие федеральные уголовные законы (например, о преступлениях на транспорте), несмотря на того, что прокуроры, выражая волю «центра», настаивали о неукоснительном соблюдении этих законов. Однако с 1996 г. РФ принял ряд решений и внедрил процедуры, которые оставляют место для манипуляций, таких как отмена оправдательных приговоров, вынесенных присяжных под надуманными предлогами.Так, в 1996 г. временное безумие (обстоятельство что существенно снижает юридическую ответственность за убийство) был почти снят из юрисдикции присяжных. В 1999 г. жюри вынесло «крайне либеральный вердикт». почитали только потому, что судья не перебивал обвиняемого, когда он говорил о пытках, которым он подвергался со стороны полиции, чтобы заставить его умолять виновный.

20 Как и ожидалось, введение суда присяжных положительно повлияло на правовую теория и практика.С одной стороны, снисходительность присяжных была одним из причины смягчения уголовного закона в 1996 году. С другой стороны, некоторые противоборствующие процедуры и идеи были также применены к традиционным правовым разбирательства. Например, традиционные суды начали рассматривать ходатайства о исключить неуместные доказательства. В некоторых случаях протоколы допросов, где не зафиксировано, что подозреваемый или обвиняемый были проинформированы об их праве молчать, были подавлены.

21 Все практики и юристы признают, что предварительная ведется расследование уголовных дел, переданных в суд присяжных более основательно и с лучшим соблюдением закона.К сожалению, этот факт не улучшать процесс расследования других уголовных дел. Пытаясь избежать вынесение оправдательными приговорами присяжных по делам, в которых обвиняемый находился в заключения под стражу, прокуроры разработали методы изъятия этих дел из-под юрисдикции судов присяжных.

22Планировалось ввести в РФ суды присяжных по большему количеству субъектов постепенно. ступенчатая основа. В 1995 г. чиновники еще из 12 регионов, таких как Республика Карелия; Калужская, Нижегородская и Орловская области ; Москва, ул.Петербург и Белгород выразил заинтересованность во введении суда присяжных. Тем не менее соответствующий закон еще не принят Госдумой.

23 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. признал право каждого человека, обвиняемого в преступлении, за которое капитал наказание возможно, будет рассмотрено судом присяжных вне зависимости от региона. Однако, реализация этого права была делегирована законодателям, а не практикующим юристам. В результате конституционное право человека и гражданина появляться в суд присяжных практически не реализован.

24 Хотя проект нового УПК РФ предусматривает Всероссийское внедрение суда присяжных, компетенция судов присяжных будет значительно уменьшено. Авторы проекта рекомендуют доработать статьи. о доказательствах. Изменения изменяют относительно строгие требования к доказательства, которые в настоящее время существуют. Суд присяжных подвергается резкой критике со стороны некоторых губернаторов. (например, в Рязани и Саратове), СМИ и представителями закона принудительное исполнение приговоров, которые, по их мнению, являются слишком мягкими и чрезмерно щепетильный в отношении обвинительных доказательств.

25 Таким образом, потенциал, достигнутый с введением суда присяжных, не был полностью реализован. осуществленный. Риск отмены суда присяжных или неправильного толкования его судебного характера и метаморфоза этого института в фикцию существует.

Царь Николай II коронован — ИСТОРИЯ

Николай II, последний царь, коронован как правитель России в старом Успенском соборе в Москве.

Николай не был обучен и не склонен к правлению, что не помогло самодержавию, которое он стремился сохранить в эпоху, отчаянно нуждающуюся в переменах.Он родился в 1868 году и вступил на российский престол после смерти своего отца, царя Александра III, в ноябре 1894 года. В том же месяце новый царь женился на Александре, принцессе немецкого происхождения, которая оказала большое влияние на своего мужа. После периода траура по покойному отцу Николай и Александра были коронованы царем и царицей в мае 1896 года.

Как правитель России, Николай сопротивлялся призывам к реформе и стремился сохранить царский абсолютизм; хотя ему не хватало силы воли, необходимой для такой задачи.Катастрофический исход русско-японской войны привел к русской революции 1905 года, которую Николай распространил только после утверждения представительного собрания — Думы — и многообещающих конституционных реформ. Вскоре царь отказался от этих уступок и неоднократно распускал Думу, что способствовало растущей общественной поддержке большевиков и других революционных групп.

В 1914 году Николай привел свою страну в новую дорогостоящую войну — Первую мировую войну, и недовольство росло по мере того, как стала не хватать еды, солдаты устали от войны, а сокрушительные поражения от рук Германии продемонстрировали неэффективность России при Николае.В 1915 году царь лично взял на себя командование армией, оставив контроль над домом царице Александре. В ее непопулярном дворе доминировал русский мистик Распутин, который заменил компетентных министров и чиновников царя сомнительными кандидатами.

В марте 1917 года армейский гарнизон в Петрограде присоединился к бастующим рабочим, требующим социалистических реформ, и Николай II был призван отречься от престола. 15 марта он отказался от престола в пользу своего брата Михаила, чей отказ от короны положил конец царскому самодержавию в России.Николай, его жена и дети содержались в царскосельском дворце губернским правительством России, а в августе переехали в Тобольск в Западной Сибири под давлением Петроградского Совета, могущественной коалиции солдатских и рабочих советов, которые делили власть с провинциальной властью. Правительство на первом этапе русской революции.

В ноябре 1917 года большевики во главе с Владимиром Лениным захватили власть в России и приступили к созданию первого в мире коммунистического государства.В апреле 1918 года Николай и его семья были переведены в Екатеринбург на Урал, что определило их гибель. В июне 1918 года в России разразилась гражданская война, а в июле антибольшевистские «белые» русские войска во время кампании против большевистских сил двинулись на Екатеринбург. Местным властям было приказано предотвратить спасение Романовых, и после тайного заседания Екатеринбургского Совета царской семье был вынесен смертный приговор.

Сразу после полуночи 17 июля Николаю, Александре, их пятерым детям и четырем слугам было приказано быстро одеться и спуститься в подвал дома, в котором их держали.Там семья и слуги выстроились в два ряда для фотографии, которую, как им сказали, делают, чтобы развеять слухи о том, что они сбежали. Внезапно дюжина вооруженных людей ворвалась в комнату и под градом выстрелов застрелила императорскую семью.

Останки Николая, Александры и троих их детей были раскопаны в лесу недалеко от Екатеринбурга в 1991 году и через два года были идентифицированы с помощью дактилоскопии мтДНК. Наследного принца Алексея и одной дочери Романовых не было обнаружено, что подпитывает стойкую легенду о том, что Анастасия, младшая дочь Романовых, пережила казнь своей семьи.Из нескольких «Анастасий», появившихся в Европе в течение десятилетия после русской революции, наиболее убедительной была Анна Андерсон, умершая в Соединенных Штатах в 1984 году. Однако в 1994 году ученые использовали мтДНК, чтобы доказать, что Анна Андерсон не Анастасия, а полька по имени Франциска Шанцковская.

ПОДРОБНЕЕ: Семья Романовых

Александр II

В 1855 году Александр II был провозглашен царем, а в сентябре 1856 года он был коронован в условиях варварской пышности в Москве.Александр II был шестнадцатым государем Дома Романовых. Умный, образованный, но податливый и хрупкий Александр II резко отличался от своего сурового отца. С самого начала своего правления он провел серию решающих либеральных реформ. Самое важное, хотя и запоздалое, решение было принято в 1861 году, когда крепостные были окончательно освобождены.

Александр II был вынужден освободить крепостных из-за провала Крымской войны и невозможности создать современную армию или повысить налоги при старом режиме.За время его недолгого правления экономика государства претерпела фундаментальные изменения и продемонстрировала устойчивый промышленный рост. Как бы абсурдно это ни казалось, эти реформы подорвали политическую позицию правительства и развязали ультралевые партии. Вырвались на свободу политические экстремисты и террористы. Александр оказался явно неспособным разрешить кризис и справиться с социальными волнениями. Он был известен в Европе как либерал до своего варварского подавления польского восстания.

Царь Александр II был консерватором, который не видел альтернативы, кроме как осуществить перемены.Александр инициировал существенные реформы в образовании, правительстве, судебной системе и армии. В 1861 году он провозгласил освобождение около 20 миллионов частных крепостных. Местные комиссии, в которых доминировали помещики, осуществляли эмансипацию, давая землю и ограничивая свободу крепостным. Бывшие крепостные обычно оставались в деревенской общине, но от них требовалось выплачивать выкуп правительству в течение почти пятидесяти лет. Правительство компенсировало бывшим владельцам крепостных, выпуская им облигации.

Режим предполагал, что 50 000 помещиков, владевших имениями площадью более 110 гектаров, будут процветать без крепостных и будут продолжать обеспечивать лояльное политическое и административное руководство в деревне. Правительство также ожидало, что крестьяне будут производить урожай в достаточном количестве для собственного потребления и для экспортных продаж, тем самым помогая финансировать большую часть государственных расходов, импорта и внешнего долга. Однако ни одно из ожиданий правительства не было реалистичным, и эмансипация оставила неудовлетворенными как бывших крепостных, так и их бывших владельцев.Новые крестьяне вскоре перестали платить правительству из-за плохой земли, которую они получили, и из-за того, что российские методы ведения сельского хозяйства были неадекватными. Бывшим владельцам часто приходилось продавать свои земли, чтобы оставаться платежеспособными, потому что большинство из них не могло ни заниматься сельским хозяйством, ни управлять имениями без своих бывших крепостных. Кроме того, стоимость их государственных облигаций упала из-за того, что крестьяне не смогли выплатить выкуп.

Реформы местного самоуправления внимательно следили за эмансипацией.В 1864 году большинство местных органов власти в европейской части России было организовано в провинциальные и уездные земства (пение, земство), которые состояли из представителей всех сословий и отвечали за местные школы, здравоохранение, дороги, тюрьмы, снабжение продовольствием. , и другие проблемы. В 1870 г. были образованы выборные городские советы или думы. Земства и думы, находящиеся под властью владельцев собственности и сдерживаемые провинциальными губернаторами и полицией, повышали налоги и взимали рабочую силу для поддержки своей деятельности.

В 1864 году власть провела судебную реформу. В крупных городах были созданы суды в западном стиле с присяжными. В целом судебная система функционировала эффективно, но правительству не хватало финансов и культурного влияния, чтобы распространить судебную систему на деревни, где традиционное крестьянское правосудие продолжало действовать при минимальном вмешательстве со стороны властей провинции. Кроме того, режим поручил судьям решать каждое дело по существу и не использовать прецеденты, что позволило бы им создать свод законов, независимых от государственной власти.

Другие важные реформы произошли в образовательной и культурной сферах. С приходом Александра II на престол произошла социальная перестройка, потребовавшая публичного обсуждения вопросов и отмены некоторых видов цензуры. Когда в 1866 году была предпринята попытка убить царя, правительство восстановило цензуру, но не с жесткостью контроля, существовавшей до 1855 года. Правительство также наложило ограничения на университеты в 1866 году, через пять лет после того, как они получили автономию. Центральное правительство пыталось действовать через земства, чтобы установить единые учебные программы для начальных школ и навязать консервативную политику, но у него не было ресурсов.Однако, поскольку многие либеральные учителя и школьные чиновники лишь номинально подчинялись реакционному Министерству образования, после 1866 года образовательные достижения режима были неоднозначными.

В финансовой сфере в 1866 году в России был учрежден Государственный банк, который поставил национальную валюту на более прочную основу. Министерство финансов поддерживало развитие железных дорог, что способствовало жизненно важной экспортной деятельности, но было осторожным и умеренным в отношении своих зарубежных предприятий. Министерство также основало Крестьянский земельный банк в 1882 году, чтобы позволить предприимчивым фермерам приобретать больше земли.Однако Министерство внутренних дел противодействовало этой политике, учредив в 1885 году Дворянский земельный банк для предотвращения обращения взыскания по закладным.

Режим также стремился реформировать армию. Одной из главных причин освобождения крепостных было облегчение перехода от большой постоянной армии к резервной армии путем введения территориальных сборов и мобилизации в случае необходимости. До освобождения крепостные не могли пройти военную подготовку и затем вернуться к своим хозяевам.Однако бюрократическая инерция препятствовала военной реформе до тех пор, пока франко-прусская война (1870–1871 гг.) Не продемонстрировала необходимость создания современной армии. Система сборов, введенная в 1874 году, дала армии возможность обучать многих крестьян чтению и проводить медицинское образование для женщин. Но, несмотря на эти военные реформы, армия оставалась отсталой. Офицеры часто предпочитали штыки пулям, опасаясь, что дальнобойные прицелы на винтовках вызовут трусость. Несмотря на некоторые заметные достижения, Россия не успевала за западными технологическими разработками в строительстве винтовок, пулеметов, артиллерии, кораблей и военно-морских боеприпасов.Россия также не использовала модернизацию военно-морского флота как средство развития своей промышленной базы в 1860-х годах.

В 1879 году было три заговора, которые почти увенчались успехом: заговор Соловьева, направивший пистолет на царя, и попытка взорвать часть Зимнего дворца и разбить поезд, в котором ехал царь. В 1881 году Александр был убит ручной гранатой на берегу Екатерининского канала в Санкт-Петербурге. Из заговорщиков пятеро были казнены 15 апреля того же года: Желабовская, Софья Перовская, дочь бывшего губернатора Петербурга.Петербург, который, уронив платок, подал сигнал убийцам, Кибальчичу, Рисакову и Михайлову. Пострадали на Семеновской площади под Санкт-Петербургом. Большинство этих заговорщиков отождествлялось с так называемыми нигилистами — группой социалистов; Считается, что это имя было изобретено писателем Тургуеневым.

НОВОСТИ ПИСЬМО

Присоединяйтесь к GlobalSecurity.список рассылки org

Император Александр II | Маршруты

Аничков дворец — бывший императорский дворец на пересечении Невского проспекта и реки Фонтанки. Самая старая постройка на Невском проспекте, сохранившаяся до наших дней, получила свое название от расположенного неподалеку Аничкова моста

.

Строительство дворца началось в 1741 году по приказу императрицы Елизаветы I, которая только начала править государством после последнего дворцового переворота.Проект многоэтажного здания, форма которого напоминала букву «Н» («Н» в кириллице), разработал один из самых известных архитекторов столицы России Михаил Земцов. Строительные работы были выполнены в стиле барокко под руководством Бартоломео Растрелли.

Раньше Фонтанка была окраиной города, Невский проспект — судом филиала. Итак, необходимо было возвести завораживающее сооружение, которое могло бы украсить въезд в столицу.У входа во дворец был вырытый у Фонтанки канал с небольшим прудом. Этим и объясняется уникальное расположение дворца, который находится сбоку от Невского проспекта. Дворец с красивым садом, фонтанами и клумбами, напоминавший дворец в Петергофе, был подарен императрицей Елизаветой I своему фавориту (и вероятному супругу) Алексею Разумовскому. После этого дворец служил прекрасным свадебным подарком для аристократов. После возведения на престол императрицы Екатерины II дворец вернулся в состав короны — императрица выкупила Аничков дворец у брата Алексея Кирилла, а позже подарила дворец своему ближайшему фавориту князю Григорию Потемкину.Другая часть ее подарка — 100 тысяч рублей на обустройство дворца «на свой вкус». В результате в 1776–1778 годах дворец был реконструирован под руководством архитектора Старова и превратился в прекрасный образец классической архитектуры в строгом смысле этого слова. Здание обновили и значительно изменили: например, убрали многоэтажную конструкцию и лепной декор, а пруд засыпали песком.

В конце XVIII века дворец был восстановлен под корону и приспособлен для размещения Кабинета Ее Императорского Величества.Позже, однако, Императорский кабинет занял новое здание, построенное на набережной Фонтанки по Невскому проспекту Кваренги. Постройка Кваренги закрывала обзор дворца с Аничкова моста.

Александр I подарил дворец своей сестре Великой княгине Екатерине Павловне и ее жениху принцу Фридриху Людвигу Мекленбург-Шверинский в качестве свадебного подарка. Будущий российский император Николай I поселился во дворце в 1817 году. В то время Карло Росси руководил архитектурной перепланировкой и реконструкцией интерьеров дворца.Он также превратил дворец и его сад в грандиозный архитектурный ансамбль на Александринской площади (ныне площадь Островского). После восхождения на престол Николай I часто останавливался в Аничковом дворце. Также здесь проводились королевские балы и банкеты. В 1837 году, в год восстановления Зимнего дворца после пожара, августейшая семья некоторое время жила в Аничковом дворце. После смерти императора в 1855 году дворец был переименован в «Николаевский», но местные жители продолжали называть его «Аничковым».Во дворце жил будущий император Александр II, сын Николая I, которого воспитал и воспитал друг Пушкина русский поэт Жуковский. Кстати, во дворце у Жуковского была своя квартира. Он также преподавал русский язык императрице Александре Федоровне. 23 октября 1836 года поэт Александр Пушкин был приглашен на императорскую аудиенцию, где Николай I настоял на своем воздержании от дуэли.

В 1841 году Николай I подарил дворец своему сыну Александру на свадьбу, четверть века спустя дворец был подарен Александром II своему сыну Александру III.Опасаясь террористических атак на Зимний дворец, Александр III предпочел остаться в Аничковом дворце и сделал его своей официальной резиденцией. Тогда со стороны площади была сооружена глухая стена.

После Октябрьской революции большевистское правительство национализировало Аничков дворец и назначило его Городским музеем Санкт-Петербурга. С 1925 года дворец был закрыт. В 1934 году здесь было решено основать «Дворец пионеров», а после реконструкции 12 февраля 1937 года его открыли.Во время Великой Отечественной войны при дворце располагался хирургический госпиталь. Он проработал первую зиму во время блокады Ленинграда, в нем было много раненых. Весной 1942 года госпиталь был перенесен из дворца, и «Дворец пионеров» снова принял пионеров Ленинграда.

.