Реформы столыпина и витте: Витте и Столыпин: главное

Содержание

Витте и Столыпин: главное

В этом уроке мы говорили о реформаторской деятельности Витте и Столыпина. Давайте вспомним основные моменты.

🌏 В конце 19 века Россия сильно отставала от стран Западной Европы в экономическом и производственном плане, поэтому нуждалась в срочной модернизации.

👤 Сергей Витте

🚋 Долго работал на частных железных дорогах, сначала в Одессе, а затем в Петербурге. Александр III назначает его сначала начальником Железнодорожного департамента, а затем министром путей сообщения.

💰 Витте начинает активно заниматься экономической политикой, продвигая идеи протекционизма. В 1892 его назначают министром финансов.

🍷 В 1895 году Витте вводит винную монополию, доход от которой составлял почти четверть доходной части бюджета страны.

💸 В 1895–1897 годах проводит финансовую реформу и вводит золотой стандарт, который позволил создать устойчивую валюту и привлечь в Россию иностранные капиталы.

🇨🇳 Витте был одним из инициаторов строительства КВЖД, которая увеличила влияние России в Китае, но стала одной из причин обострения отношений с Японией.

❌ В начале 20 века отношения Витте и императора ухудшились, и министр ушел в отставку из-за своего противодействия планам конфликта с Японией.

🤝 После поражения в русско-японской войне никто кроме Витте не хотел ехать на переговоры по подписанию мира, в итоге именно ему удалось заключить наиболее приемлемый для России договор. Вернувшись, он занял пост Председателя Совета министров — второго человека в стране.

✍️ Когда во время революции 1905 года Николай II соглашается на фактическое введение конституционной монархии и созыв Думы, Витте активно этому содействует — именно он был автором Манифеста 17 октября. Однако его надежды на то, что большинство в Думе получат консервативные монархические партии, не оправдались, и он ушел в отставку, хотя потом не раз пытался вернуться во власть.

👤 Петр Столыпин

🔝 Был уездным предводителем дворянства, затем губернатором Саратовской губернии. Отличился при подавлении революции 1905 года, после чего в 1906 году император назначил его сначала министром внутренних дел, а затем премьер-министром.

🤜 Проводил жесткую репрессивную политику для скорейшего подавления революции.

🔄 Совершил «третьеиюньский переворот»: изменил избирательное законодательство и частично восстановил самодержавие. Теперь большую часть Думы занимали депутаты, выбранные помещиками.

🍞 Проводит аграрную реформу, главной целью которой было укрепление царской власти за счет создания класса крестьян-собственников. 👇

🏠 Крестьяне должны были выходить из общины и получать землю в частную собственность, также часть крестьян отправляли в Сибирь, выделяя им землю и ссуды на развитие хозяйства. Но раздел земли вызвал множество конфликтов, и за все время реформы лишь четверть крестьян вышла из общины, многие крестьяне, уехавшие в Сибирь, разорились.

💂‍♀️ Столыпин проводит жесткую националистическую политику, навязывая окраинам империи русский язык и культуру.

❌ После ряда непопулярных решений Столыпин теряет расположение императора и дворянства.

🧨 В 1911 году на Столыпина совершено покушение, которое скорее всего было организовано при участии охранки. Через несколько дней он умер. После него больше попыток серьезных реформ в Российской империи не проводилось.

Берите пример с Витте — Ведомости

Недавно исполнилось 100 лет со дня смерти Сергея Юльевича Витте, министра финансов и впоследствии премьер-министра. Эта влиятельная фигура заслуживает почетного места в пантеоне великих русских реформаторов. Никто другой не внес такого значительного вклада в развитие страны в последние десятилетия перед Первой мировой. Список его достижений поразителен. Введя в России золотой стандарт и обеспечив крупные займы, он привел страну к международной финансовой системе и стабилизации рубля. Развивая экспортоориентированную стратегию, он заложил фундамент для ускоренной индустриализации. Привлекая крупные иностранные инвестиции, он обеспечил капитал и модернизацию страны. В результате Россия перед войной достигла высочайшего темпа роста среди ведущих экономик мира.

Но в последнее время заслуги Витте забываются. В поисках знаменательных моментов прошлого Россия обращает внимание не на Витте, а на его современника, министра внутренних дел и премьер-министра Петра Столыпина. Его примером вдохновляются президент Путин и прочие влиятельные фигуры. Столыпин осуществил важнейшие аграрные реформы. Но его достижения нельзя сравнить с всесторонней стратегией модернизации Витте. А жестокие репрессии Столыпина против сеявших смуту имели настолько дурную славу, что петля висельника в народе стала называться «столыпинский галстук». Витте был ярым критиком реакционных и шовинистских убеждений Столыпина и его «произвольных, жестоких и обманчивых действий». В отличие от Столыпина, Витте умер спокойной смертью в преклонном возрасте.

История не повторяется, но иногда она перекликается с прошлым. Постоянно повторяющаяся страница российской истории – это вечные попытки экономически отстающей великой державы догнать более развитых партнеров и соперников. На протяжении многих веков Россия применяла разные подходы, но не всегда успешно. Многие проблемы, стоящие перед Россией сегодня, напоминают те, которые эффективно решал Витте: острая необходимость развития инфраструктуры; многоотраслевое развитие экономики и привлечение иностранных инвестиций. Неприятие этих проблем националистами Витте называл «глупостью и невежеством».

В политическом мире он был верным слугой двух царей, но готовил почву для конституционного правительства. Он был прекрасно осведомлен об опасностях иностранных авантюр. Будучи мастером переговоров, Витте постоянно предупреждал об ущербе, который могут нанести войны российской модернизации. Он был против захвата Порт-Артура, умолял Николая II не вступать в войну в 1914 г. и предвидел разруху, которую она принесет России. Сейчас Россия кажется настроенной на отказ от глобализации, нарастает нестабильность в отношениях с соседними государствами. Заслуги Витте напоминают нам, что однажды совершенно другой путь привел Россию к модернизации и величию, заключающемуся в благосостоянии ее народа, а не запугивании других. Это был путь реформ, международной открытости и мира.

Автор – преподаватель международных отношений в Mahidol University International College (Таиланд)

25.5 Реформы Витте и Столыпина

РЕФОРМЫ С.Ю. ВИТТЕ И П.А. СТОЛЫПИНА

Ускоренная модернизация русской экономики конца XIX — начала XX в. была связана с именем С.Ю.Витте, который выступал за государственное вмешательство в экономику, полагая, что лишь концентрация всей мощи самодержавного государства, максимальная централизация управления позволят в кратчайший срок

осуществить индустриализацию и ликвидировать разрыв между Россией и ушедшими вперед странами. Для модернизации российской экономики предполагалось использовать как внутренние меры (монополия государства на продажу спирта (водки, вина), усиление налогообложения), так и внешние (вывоз хлеба, привлечение иностранного капитала в промышленность и транспорт). Для получения необходимых средств Витте ввел в 1894 г. государственную водочную монополию, а во второй половине 90-х гг. резко повысил косвенные налоги. Выросли доходы и от гос. сектора экономики. Все это дало возможность стабилизировать рубль и установить в 1898 г. золотое денежное обращение. Для защиты российской промышленности от конкуренции Запада расширялась таможенная система, увеличивались таможенные пошлины.

Индустриализация, по мнению Витте, требовала дальнейших шагов: доведения до конца аграрной реформы, реформы государственного устройства и др.

Реформа П.А. Столыпина стала продолжением модернизационных процессов, стимулированных индустриализацией С.Ю. Витте.

Главной целью ее стало создание широкого слоя крепких крестьянских хозяйств фермерского типа (кулацкие хозяйства). Эти хозяйства должны были расширить численный состав среднего класса России, способствуя стабилизации политической обстановки в стране. Создать такие хозяйства реформаторы пытались путем разрушения общины и насаждения частной крестьянской земельной собственности. Разрешая продажу и куплю наделов, власть способствовала отливу бедных крестьян из деревни и концентрации земли в руках кулачества. Такая политика предполагала создание хуторов и отрубов на надельной земле.

Видное место в проведении реформы принадлежало Крестьянскому банку. Он выдавал ссуды на покупку земли, продавал вверенный ему земельный фонд, осуществлял операции на льготных условиях.

Для решения проблемы малоземельных крестьян предусматривалась политика переселения на новые территории, в частности, на Урал и в Сибирь. Поддержанное правительством, переселенческое движение охватило довольно значительное число крестьян, однако, из 3 млн. переселившихся за 1906 — 1916 годы почти 550 тыс. человек возвратились, составив 18 % от тех, кто подался на новые места.

Столыпинская аграрная реформа была приостановлена постановлением Временного правительства 28 июня (11 июля) 1917 г. и дала довольно скромные результаты, так и не решив поставленных перед ней задач. Причиной тому стал сам характер проводившейся реформы, в рамках которой основной упор делался исключительно на создание хуторов и отрубов, как основы частного надельного хозяйства, что не затрагивало всего многогранного характера перехода к капиталистической форме хозяйствования; сама реформа была довольно ограниченной. Кроме того, смысл реформы нередко искажался бюрократическими мерами ее проведения. Общий ход и итоги реформы характеризовались весьма сдержанным отношением к ней крестьян, а часто даже и прямым недовольством. Кроме психологических причин, связанных с трудностью перехода к новому способу хозяйствования, сопровождавшимся большим риском и вычлененностью из общины, одиночеством в решении проблем, следует отметить и саму специфику ведения крестьянского хозяйства. Создание цельных наделов уничтожало систему чересполосицы, которая в глазах крестьян имела явные плюсы: ведь в знойное время хороший урожай ожидался в низинах, в дождливое – на возвышенностях; в засушливых районах общая собственность на землю облегчала решение вопросов водоснабжения и т. д. Создание хуторов разрушало этот веками сложившийся порядок, отнимая его преимущества как у выделившихся крестьян, так и у общинников. Реформа катализировала процесс вовлечения надельной земли крестьян в торговый оборот. Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась, что способствовало ее концентрации в руках кулаков. Организация хозяйства на новых хуторах и отрубах, в свою очередь, требовала значительных средств, будучи не под силу многим крестьянам.

Завершившись в 1917 г., Столыпинская аграрная реформа не только не решила поставленной перед ней социально-экономической задачи, но еще больше возбудила недовольство в деревне, усугубив назревавшие в ней противоречия между старым укладом и необходимостью нового способа ведения хозяйства, между бедными и богатыми, общинниками и хуторянами и т. д. Ущербное решение вопроса о земле подготавливало почву для нового конфликта.

Урок по истории России в 11 классе (профильный уровень) «Модернизация России в начале XX века: пути, достижения, проблемы»: историческая правда России от РВИО

О.С. Уколова
МАОУ гимназия № 37,
г. Екатеринбург

Урок по истории России в 11 классе (профильный уровень
«Модернизация России в начале XX века: пути, достижения, проблемы»

Цель урока: закрепить и систематизировать знания о консервативных вариантах модернизации России на рубеже XIX – XX вв., научиться применять полученные знания для анализа исторической информации и оценки деятельности исторических персонажей, сформировать навык ведения исторической дискуссии, подготовиться к выполнению заданий ЕГЭ высокого уровня сложности.

Тип урока: сдвоенный урок повторения и систематизации знаний и применения знаний на практике.

Форма урока: деловая игра с элементами самостоятельной письменной работы.

План

Элементы структуры занятия	Содержание этапов занятия
Вводно-мотивационный этап	Вводная беседа с целью актуализации изученного материала. Что такое модернизация? Какие особенности отличали модернизацию в России на рубеже XIX – XX вв.? Какую альтернативу модернизации – консервативную, либеральную или социалистическую – представляют модернизационные проекты С.Ю. Витте и П.А. Столыпина? Почему вы так думаете? Какое важное событие отделяет друг от друга периоды реализации этих проектов? Создание ситуации затруднения: почему модернизационный проект С.Ю. Витте оказался более успешным, чем проект П.А. Столыпина, а в то же время в исторической памяти народа образ П.А. Столыпина остался более ярким, чем образ С.Ю. Витте?
Тема урока	Модернизация России в н. ХХ в.: пути, достижения, проблемы. Тема объявляется учителем и записывается на доске или выводится на экран.
Цель урока	Закрепить и систематизировать знания о консервативных вариантах модернизации России на рубеже XIX – XX вв., научиться применять полученные знания для анализа исторической информации и оценки деятельности исторических персонажей, научиться вести историческую дискуссию аргументировано и корректно.
Организация групповой работы	Формирование групп экспертов № 1 и № 2 для изучения модернизационных проектов С.Ю. Витте и П.А. Столыпина; это группы смешанного состава. Формирование группы стратегов для анализа изменения исторической ситуации в России в процессе реализации данных модернизационных проектов, перспективы развития страны; это группа наиболее подготовленных, системно мыслящих учеников. Распределение работы внутри групп и первичное ознакомление с выданной исторической информацией.
Самостоятельная работа в группах	Выполнение практических заданий в группах на основе предложенной информации, с привлечением ранее полученных знаний. Приветствуется использование учебника, справочной и энциклопедической литературы, интернет-ресурсов (при наличии технической возможности). Ученики обсуждают проблемные вопросы, учатся аргументировать свою точку зрения, корректно вести дискуссию. Учитель следит за ходом обсуждения и корректирует работу групп при необходимости. Представители групп сообщают результаты своей работы – выводы, к которым пришли в процессе обсуждения проблемных вопросов. Сначала выступают представители команд экспертов, потом – команды стратегов. Учитель регулирует возможную в этом случае дискуссию и резюмирует выводы групп.
Индивидуальная самостоятельная работа	Ученики самостоятельно выполняют задания профильного уровня, являющиеся тренировочными для подготовки к ЕГЭ (С5 – С6). Учитель при необходимости оказывает помощь. Отдельные ученики по выбору учителя или по собственному желанию зачитывают свои ответы. Ответы обсуждаются в классе.
Подведение итогов урока	В процессе беседы ученики делают выводы о модернизационных проектах С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Проект П.А. Столыпина был более глубоким, чем проект С.Ю. Витте, но он не реализовался полностью. Да и сама личность П.А. Столыпина очень неоднозначно оценивалась на протяжении последних 100 лет. Отсюда — домашнее задание: написать эссе на тему: «П.А. Столыпин – одинокий реформатор?».

Материал к уроку

Биографические сведения

Витте Сергей Юльевич (1849 – 1915) – министр путей сообщения, министр финансов, председатель Комитета министров и Совета министров. Инициатор винной монополии, денежной реформы, строительства Транссиба. Подписал от имени России Портсмутский мир с Японией, составил текст Манифеста 17 октября 1905 г. Подал в отставку с поста главы правительства в 1906 г.

Столыпин Пётр Аркадьевич (1862 – 1911) – гродненский губернатор, саратовский губернатор, министр внутренних дел, председатель Совета министров. Инициатор серии консервативных реформ, прежде всего аграрной реформы. Жестоко подавил революцию 1905 – 1907 гг. Убит анархистом Д. Богровым в 1911 г.

Высказывания С.Ю. Витте

«В России теперь происходит то же, что случилось в своё время на Западе: она переходит к капиталистическому строю…. Это мировой непреложный закон».

«Создание своей собственной промышленности – это и есть коренная, не только экономическая, но и политическая задача».

«Сердцем я за самодержавие, умом за конституцию. Самодержавию я всем обязан и люблю его, а умом понимаю, что нам нужна конституция».

«Все революции происходят оттого, что правительства вовремя не удовлетворяют назревшие народные потребности. Они происходят оттого, что правительства остаются глухими к народным нуждам».

«Государство есть живой организм, а потому нужно быть очень осторожным в резких операциях».

«Несмотря на достигнутые успехи в деле роста промышленности, Россия и по настоящее время остается страной по преимуществу земледельческой, а при сложившемся ныне строе политических и экономических международных отношений земледельческая страна, не имеющая своей собственной промышленности, достаточно развитой, чтобы удовлетворять главным потребностям населения продуктами отечественного труда, не может почитать свою мощь непоколебимой; без своей собственной промышленности она не может достигнуть настоящей экономической независимости, а опыт всех народов наглядно показывает, что только хозяйственно самостоятельные народы оказываются в силе проявлять в полной мере и свое политическое могущество. Англия, Германия и Соединенные Штаты прежде чем стать влиятельными державами в международной политике, напряженными усилиями и всесторонней системой мероприятий насаждали и развивали у себя промышленность».

«В настоящее время политическое могущество великих государств, призванных выполнять исторические задачи, создается столько же духовными силами народа, сколько и его экономическим строем, и даже боевая готовность страны определяется не одним уровнем ее военной организации, но и степенью развития ее промышленности. Россия с ее огромным разноплеменным населением, с ее сложными историческими задачами в международной политике, с ее разнообразными внутренними интересами может быть более, чем какое-либо другое государство, нуждается в том, чтобы национальное политическое и культурное здание имело под собой надлежащую экономическую почву, чтобы империя вашего величества была великой не только политической и земледельческой, но и промышленной державой. И было бы роковою исторической ошибкою предполагать, что с удовлетворением этой народной потребности в создании широкой и разнообразной промышленности можно медлить. Международное соперничество не ждет».

Высказывания П.А. Столыпина

«Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете. Этот порядок признается всеми государствами. Нет законодательства, которое не давало бы права правительству приостанавливать течение закона, когда государственный организм потрясен до корней; которое не давало бы ему полномочия приостанавливать все нормы права. Это, господа, состояние необходимой обороны; оно доводило государство не только до усиленных репрессий, не только до применения репрессий к различным лицам и к различным категориям людей, — оно доводило государство до подчинения всех одной воле, произволу одного человека, оно доводило до диктатуры, которая иногда выводила государство из опасности и приводила до спасения. Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».

«Только то правительство имеет право на существование, которое обладает зрелой государственной мыслью и твердой государственной волей».

«Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!».

«Главное, что необходимо, это, когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых».

«Правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как, где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику-хозяину правительство обязано помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами».

Задание команде стратегов

1. Охарактеризуйте историческую ситуацию в периоды реализации проектов С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, учитывая влияние первой русской революции и русско-японской войны.
2. Определите социальную опору каждого из этих модернизационных проектов.
3. Как могла бы развиваться история России в случае победы того и другого пути в долговременной перспективе? Аргументируйте своё мнение.

Задание команде экспертов № 1

1. Выявите достижения в процессе осуществления варианта модернизации страны, предложенного С.Ю. Витте.
2. Выявите проблемы в процессе осуществления варианта модернизации страны, предложенного С.Ю. Витте.
3. Оцените в целом эффективность варианта С.Ю. Витте в конкретной исторической ситуации начала ХХ в. Аргументируйте свое мнение.

Задание команде экспертов № 2

1. Выявите достижения в процессе осуществления варианта модернизации страны, предложенного П.А. Столыпиным.
2. Выявите проблемы в процессе осуществления варианта модернизации страны, предложенного П.А. Столыпиным.
3. Оцените в целом эффективность варианта П.А. Столыпина в конкретной исторической ситуации начала ХХ в. Аргументируйте своё мнение.

Задания для индивидуальной самостоятельной работы

1.Прочитайте мнения современников о С.Ю. Витте. Чем различаются эти мнения? Каким предстаёт перед нами С.Ю. Витте, если обобщить эти мнения? Согласны ли вы с подобной оценкой? Аргументируйте свой ответ.

П.Б. Струве (экономист и общественный деятель): «В истории русского управления мало фигур можно поставить рядом с Витте…. Витте был, несомненно, гениальным государственным деятелем, как бы ни оценивать его нравственную личность, его образованность и даже результаты его деятельности. Более того: все личные недостатки Витте лишь подчёркивают его политическую гениальность…. Нравственная личность Витте – следует прямо сказать – не стояла на уровне его исключительной государственной одарённости…. Он был по своей натуре беспринципен и безыдеен. Витте не изменял взглядов и принципов, ибо их у него вовсе не было. Отсутствие морально-идейного стержня у Витте было особенно поразительно именно в связи с его политической гениальностью. Это налагало на всю его фигуру почти зловещий отпечаток».

А.Ф. Кони (юрист и общественный деятель): «Душевная драма Витте состоит в том, что, имея громадное влияние на ход внутренней жизни России, коренным образом повлияв на экономический строй страны и поставив на твёрдую почву наш бюджет и денежное обращение, он не нашёл в себе решимости воспользоваться случаем остаться в истории личностью с определёнными и вызывающими уважение – даже со стороны противников – очертаниями. Будучи в то время, по приёмам и горизонтам, единственным действительно государственным человеком, в бесцветное и роковое царствование, он дал возможность многим недругам указывать на него как на простого чиновника-карьериста, готового на уступки для сохранения сомнительного блеска фиктивной власти».

2. Прочитайте мнения современников о П.А. Столыпине. Чем различаются эти мнения? Каким предстаёт перед нами П.А. Столыпин, если обобщить эти мнения? Согласны ли вы с подобной оценкой? Аргументируйте свой ответ.

П.Б. Струве (экономист и общественный деятель): «Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина – можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, — этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И – сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог».

П.Н. Милюков (историк и общественный деятель): «П.А. Столыпин принадлежал к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее «великих потрясений». В эту свою задачу он внёс свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя и в своё назначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте…. Мозг нации Столыпин выступал в двойном обличье – либерала и крайнего националиста…<Он> слишком мало верил в силу нового и полагался на силу старого. И великая Россия, вместо того пути демократических реформ, на который звала … русская общественность, была направлена на путь «великих потрясений» — услужливыми руками царедворца и честолюбца, но не государственного человека – П.А. Столыпин».

Задания 1 и 2 можно дать по вариантам.

3. Пользуясь опорной схемой, охарактеризуйте деятельность С.Ю. Витте или П.А. Столыпина (на выбор).

Столыпин или Витте?

Ровно 151 год назад в Саксонии родился едва ли не самый известный россиянин — Петр Аркадьевич Столыпин. Почему именно он стал сейчас символом силы и энергии дореволюционной России, а не менее известный, пожалуй, его предшественник Сергей Витте, рассуждает доктор исторических наук, консультант директора Российского института стратегических исследований /РИСИ/ Александр Боханов

Столыпин и царь

Многие наши государственники очень озаботились вопросом, кто должен стать героем нации. Вообще-то большой набор сильных личностей предлагает история России – Невский, Суворов, Кутузов и много других. Так как государя они не принимали, то ухватились за фигуру Столыпина. Двадцать лет назад начался своего рода «столыпинский фестиваль». Сейчас в Саратове работает целый центр с огромными ресурсами, проводятся конференции. Столыпин стал брендом России. О нем говорят, что он – нереализованная возможность России на взлёте; если бы Столыпина не убили, не было бы революции и многого другого плохого.

Но в истории не может быть сослагательного наклонения. «Если бы Столыпин…» — зачем об этом рассуждать?

Столыпин действительно крупная фигура, но мне кажется, что он переоценен. В конечном итоге Столыпин проводил политику императора, и все стратегические цели и задачи формулировал ему император. Столыпин был реализатором, и воля императора прямыми царскими указами вводила в практику основные положения столыпинской реформы. Дума столыпинскую реформу обсуждала пять лет – а фактически законы уже действовали.

Столыпин и община

Столыпинская реформа не реализовалась. Кто сопротивлялся Столыпину? Разные силы, но больше всего крестьянство. Да, крестьяне жили на уроне минимальной достаточности, но они не хотели рисковать. Эта история требовала перестройки сознания, потому что общинная психология складывалась тысячу лет. Чтобы выжить в русских условиях (экстремальный климат, низкокачественная почва, вражеские атаки со всех сторон), нужно было объединиться. Это, грубо говоря, был колхоз с коллективным трудом. Поэтому большевики и схватились потом за колхоз — это было созвучно народным представлениям: все вместе, с минимальной достаточностью.

В общем, самое сильное сопротивление Столыпину было со стороны общинников. Люди брали кредиты, получали землю, бесплатный переезд, приезжали на новое место, осматривались — то не так, и это не так, и климат другой, и земля не очень – и уезжали обратно. А деньги возвращать не надо было. Так существовало два потока: один – переселенцев в Сибирь и на Алтай, а второй – обратный. С тех времен пошло название «столыпинский вагон». Причем постепенно поток оттуда не убывал, а увеличивался. Крестьянский мир восстал против столыпинской реформы.

Пётр Аркадьевич представлял себе за 20 лет появление нового архетипа — аграрного, который готов испытать на себе стихию рынка, готов вести хозяйство на собственной земле собственным инвентарем и жить как западный фермер. Русский крестьянин фермером там и не стал. Фермеры были в Прибалтике, в Польше кое-где, и только единицы – в России. Но и времени было мало.

Иногда говорят, что когда отменили крепостное право, надо было сразу вводить «реформы Столыпина» — но и тогда крестьяне не были готовы. Один крестьянин с деревянной сохой ничего не мог сделать – ему нужна была община. А в начале XX века появились новые агроинструменты, агрокультуры, в широкий обиход вошли удобрения. Столыпинская реформа не получилась не потому, что она была плоха, а потому, что времени не было. В 1914 году – а фактически в 1906 – началась война. Что дали бы шесть-семь лет? Но динамика была, причем довольно впечатляющая: несколько миллионов крестьянских семей были включены в программу, притом, что она была добровольная.

Столыпин и историки

У нас есть еще одна проблема, связанная со Столыпиным. У нас нет исследований про русскую общину. Про это никто не пишет, потому что для того, чтобы написать про общину, нужно 20 лет изучать статистику, документы. Получается, что про Столыпина говорят, а про предмет реформирования – нет. У нас во всем получается спринт, а в истории спринтом ничего не добьешься – нужно сидеть над огромным пластом документов, фактур. Для этого нужны стайеры. А ученым жить на что-то надо.

До 1917 года «человеческий материал» становился хуже год от года, система угасала. Столыпин – последняя крупная фигура на политическом Олимпе. Николай II, казалось, стоит на вершине вулкана накануне извержения. Но он 23 года держал страну, пытаясь реализовать все возможности: экономические, социальные, политические… Мы только недавно достигли уровня количества адвокатов, какое было в 1913 году. А других вещей мы до сих пор достичь не можем.

Столыпин и Витте

Предшественник Столыпина, премьер Витте, когда написал свои мемуары, положил их в сейф в швейцарском банке. В первом издании некоторые события перепутаны местами, те которые были позже, в книге почему-то шли лет на десять впереди. Потом все это привели в порядок и выпустили второе издание. А в 1961 году большим тиражом вышло академическое издание. Когда шла борьба за канонизацию Николая II, внутри церкви были очень сильные противодействия. И в это время мемуары Витте использовались как контраргумент.

Да, Витте был умный человек, небесталанный. Но он был эгоцентриком, очень хватким, своеобразным менеджером. Он не был теоретиком, у него не было идей. Он был прекрасным исполнителем и реализовывал многие проекты, например, связанные с введением валюты. Он умел привлекать специалистов; создавал штаб, «снимал» идеи, выдавал их за свои и реализовывал. Государя он считал неприятным по нескольким причинам. Во-первых, государь отстранил его от власти, во-вторых, не принял его жену – Витте был женат на Матильде, женщине сомнительной репутации, которая не получила статус при дворе.

Витте писал мемуары с одной определенной целью – это была книга-«бомба», которой он отомстил монарху, как Витте считал, неблагодарному. Его мемуары устроены очень хорошо: реальная фактура перемежается с другими сообщения, акцентами, которые переиначивают исходную позицию. Я бы не стал Витте верить – это не тот источник. В свое время мемуары Витте служили одним из главных доказательств того, что государя нельзя канонизировать.

У Столыпина нет мемуаров – у него есть речи, письма и так далее. Столыпин был одним из последних витязей монархии, и он не позволял себе выпадов лично против миропомазанника, потому что он был по-настоящему православным и понимал, что в русской традиции царь – это Божий пристав, и поэтому судить его может только Господь. Столыпин ни разу в жизни не позволил себе ни в частной переписке, ни в разговорах ни одного выпада против государя. Хотя по масштабам личности и по потенциалу Столыпин был мощнее Витте – у него были идеи, были характер и воля, он знал, как идти, он не пользовался персоналом как дровами для собственного обогрева. Государь разглядел Столыпина, и единственным, кто поддерживал Столыпина пять лет, был именно государь. Были какие-то партии, общества, которые сначала тоже поддерживали Столыпина, но потом они выступали против него.

Когда Витте писал свои мемуары, уже будучи свободным от госдолжностей, Столыпин вошел в силу: его реформа разворачивалась, и все крутилось возле Столыпина. А про Витте забыли. И, конечно, амбициозный, тщеславный, невероятно злопамятный Витте простить этого не мог. Поэтому он писал о Столыпине не очень приятные слова — что он жулик, чуть ли не убийца. Это – характерный признак качества уровня объективности самого Витте.

Витте обвиняли в том, что он буквально вырвал у Императора манифест 17 октября 1905 года, когда провозглашали свободу и установление парламентского строя. Витте сам рассказывал, что он – отец свободы, хотя он был сбоку-припёку. Сначала он говорил, что надо всех задавить, задушить, а потом, когда понял, что волна набирает силы и государь не собирается её давить, он решил встать во главе движения и стал вдруг демократом. Он был таким политиканом, для которого главное не идеи и смыслы, а исполнение своей роли. Потом, когда революция пошла на спад и многие монархи «очухались», они поняли, что Дума стабилизации не принесла и стали во всем винить Витте.

А известный эпизод с переименованием улицы Витте я прокомментирую так. Ее переименовали, потому что на ней жить не хотели, по ней ходить не хотели и терпеть её не могли – дело было в Одессе, где были сильные монархические настроения. Витте же увидел в этом заговор Столыпина. Но Столыпин был не такой – это было мелко для него; убрать улицу имени Витте решили местные власти.

В своей книге Витте вообще умудрился почти всех оклеветать. Там есть только два-три человека, которых это не коснулось. А больше всех досталось Столыпину и императору. Так что строить умозаключения о той эпохе без знакомства с другими документами – это видеть искривленную картину нашей истории.

беседовал корр.ИТАР-ТАСС Георгий Летов

Проблемы реформирования России на рубеже XIX-XX вв.: к столетию со дня смерти С.Ю. Витте

В современной России фигуры С.Ю. Витте и П. А. Столыпина необычайно популярны: исследователи, журналисты, общественные политические деятели видят в них некий идеал выдающихся государственных деятелей, апеллируют к уникальному опыту модернизации Российской империи рубежа XIX-XX вв., перекликающемуся с современными общественными запросами.

Помимо обсуждения уникального опыта законотворчества и практического осуществления преобразований на различных уровнях власти, общественной атмосферы модернизации, целью проводимой конференции является сравнение условий реформирования в различных политических условиях. Организаторы конференции предполагают исследовать реформаторский процесс в условиях самодержавного государства (последняя треть XIX вв. – 1905 г.), особенности реформирования в период кризиса и революции 1905-1906, и правительственный курс в условиях существования Государственной Думы и публичной политики (конец 1906 – 1910-е гг.)

19-20 июня Европейский университет в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургский институт истории РАН провели международную конференцию «Проблемы реформирования России на рубеже XIX-XX вв.: к столетию со дня смерти С.Ю. Витте» при поддержке ФГУП «Гознак». Это уже шестая конференция в рамках программы «Реформы и реформаторы в исторических судьбах России».

Конференция имела действительно международный характер: в ней приняли участие 17 докладчиков из России, США, Великобритании, Германии и Финляндии.

Открыл конференцию доклад генерального директора ФГУП «Гознак» А.В. Трачука о вкладе С.Ю. Витте в Экспедицию Заготовления Государственных бумаг.

• Реформы в самодержавном государстве

Первая секция была посвящена особенностям процесса реформирования в условиях неограниченного самодержавия. Докладчики отметили важность перехода от анализа и изложения проектов и программ реформ к исследованию бюрократической рутины модернизационного процесса и анализу символических, политических и финансовых ресурсов и конкуренции вокруг этих ресурсов. Комментировал секцию профессор Государственного университета – Высшая школа экономики Игорь Христофоров.

• Реформы и реформаторы.

Доклады затрагивали вопросы о роли С.Ю. Витте и П.А. Столыпина и их сподвижников в преобразованиях. В ходе дискуссии участники говорили о необходимости перенести исследовательский фокус с первых фигур к их идеологическим и технократическим советникам. Важен также анализ ментальных конфликтов двух поколений реформаторов – представителей либеральной «просвещенной» бюрократии 1860-х гг. и нового поколения технократов: он может многое объяснить в истории успехов и провалов реформ. Комментировал секцию профессор Американского университета (США) Антон Федяшин.

• Реформы и экономическое развитие России.

Данная секция была посвящена экономической программе правительства на рубеже веков. В докладах отмечалось, что государство на рубеже XIX-XX вв. было чрезвычайно озабочено проблемой доверия населения Российской империи к своим финансовым институтам – ключевому моменту для успешного проведения кредитно-денежной политики. Комментатор секции Екатерина Правилова (Принстонский университет, США) обратила внимание, что в дискуссиях о государственном вмешательстве в экономику важен не столько вопрос о доле участия государства, сколько о его роли в финансовом регулировании: должно ли оно было брать на себя функцию «банкира» или «контролера».

Программа второго дня, 20 июня, была очень разнообразной.

С презентацией проекта факультета истории ЕУСПб «Реформы и реформаторы в исторических судьбах России» и сайта «История реформ» выступили Михаил Кром, профессор факультета, и член Оргкомитета, выпускница факультета истории Элла Сагинадзе.

В заключительный день конференции состоялись две секции:

• Государство, общество и политические партии в реформаторском процессе.

В ходе секции обсуждались различные аспекты взаимоотношений власти и общества и роли общественного мнения в политическом процессе «думской монархии». Комментатор секции профессор Висконсинского университета в Мадисоне Дэвид Макдональд отметил в качестве основной проблемы системный «кризис недоверия» – недоверия между лидерами общественности и власти, но также и внутри власти – между реформаторами и их коллегами в правительстве. Участники конференции актуализировали дискуссию о терминах и понятиях «либерализм» и «консерватизм» (и даже «либеральный консерватизм») в контексте развития публичной сферы поздней Российской империи.

• Реформы и фактор империи.

Докладчики обратились к проблеме влияния фактора национализма и империи на процесс и результаты реформ. Были представлены доклады о специфике модернизации Кавказа и конституционных реформах в Финляндии. Профессор Д. Дэрроу на основе анализа большого массива данных статики выступил с сообщением о соотношении замысла и практической реализации столыпинской реформы. Велись дискуссии вокруг двух самых острых вопросов внутренней политики поздней империи – национального и земельного, нерешение которых, по мнению участников, определило распад Российской империи. Комментатором секции был профессор университета Индианы (США) Бэн Эклоф.

Заключительная дискуссия началась с выступления члена Оргкомитета конференции профессора Фрэнсиса Вчисло (Университет Вандербильта), одного из наиболее известных зарубежных специалистов по поздней Российской империи, автора новейшей в зарубежной историографии биографии С.Ю. Витте: «Tales of Imperial Russia: The Life and Times of Sergei Witte, 1849-1915» (2011). В своей речи профессор представил Витте как человека эпохи модерна и типичного русского мужчину своего класса, если рассматривать это понятие в имперских, а не национальных категориях.

Затем участники конференции обсудили успехи и неудачи социально-экономической и политической модернизации России на изломе эпох, а также затронули вопрос о соотношении реформаторства и революционности. Также поднимался вопрос о технологиях и критериях успешности реформ. В ходе дебатов участники конференции разделились на две группы: «оптимистов» – тех, кто считал, что у Российской империи был шанс на успешное развитие в результате реформирования, и «пессимистов», утверждавших, что в начале XX в. модернизационный ресурс в империи был исчерпан. Докладчики говорили о необходимости отказаться от ценностного подхода, т.е. оценивать то или иное преобразование с точки зрения хорошо это или плохо, либерально или консервативно, отойти от практики «персонификации» происходящих в империи процессов, и активнее исследовать бюрократическую практику.

Элла Сагинадзе

Фотографии: Софья Коробкова, Марина Носачева

ПРОГРАММА

19 июня, пятница

10.00. Регистрация участников.

10.30 — 11.00. ОТКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ. Приветствия организаторов.

11.00. — 13.00. Секция 1. РЕФОРМЫ В САМОДЕРЖАВНОМ ГОСУДАРСТВЕ.

Антон Андреевич Федяшин (Американский университет, США) Реформатор, реакционер: консерватизм как ключ к переоценке Александра III
Александр Юрьевич Полунов (Московский государственный университет им. Ломоносова) С.Ю. Витте и К.П. Победоносцев: к истории взаимоотношений.
Валерий Леонидович Степанов (Институт экономики РАН) С.Ю. Витте – наследник Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского.

Комментатор: Игорь Анатольевич Христофоров (Государственный университет – Высшая школа экономики)

12.00.-12.15. Кофе-брейк

12.15. – 13.00. Секция 1. Продолжение

13-00-14-00. ОБЕД

14.00. -16.30. Секция 2. РЕФОРМЫ И РЕФОРМАТОРЫ.

Питер Уолдрон (Университет Восточной Англии, Великобритания) П.А. Столыпин — великий реформатор?
Михаил Абрамович Давыдов (Институт экономики РАН, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва) Модернизация Витте-Столыпина. Модернизация вопреки?
Кирилл Андреевич Соловьев (Институт российской истории РАН) В.К. Плеве: несостоявшийся реформатор.
Сергей Константинович Лебедев (Санкт-Петербургский институт истории РАН) Д.И. Гравенгоф – «загадочный иностранец» рядом с С.Ю. Витте.

Комментатор: Антон Федяшин (Американский университет, США)

16.30 – 16.45 – Кофе-брейк.

16.45.-18.45. Секция 3. РЕФОРМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ.

Павел Владимирович Лизунов (Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова) С.Ю. Витте и реформа частного банкирского промысла в России.
Теохарис Григориадис (Свободный университет в Берлине, Германия) От К. Маркса до Т. Шумпетера: Международный золотой стандарт как основа Октябрьской Революции.
Ольга Викторовна Драган (Европейский университет в Санкт-Петербурге) Банковский сектор Российской империи на рубеже XIX-XX вв.: взаимодействие государственного и частного.

Комментатор: Екатерина Анатольевна Правилова (Принстонский университет, США)

19.00. – ФУРШЕТ

20 июня, суббота

10.00.-10.20. – Презентация проекта «Реформы и реформаторы в исторических судьбах России».

10.20-13.00. Секция 4. ГОСУДАРСТВО, ОБЩЕСТВО И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В РЕФОРМАТОРСКОМ ПРОЦЕССЕ.

Татьяна Анатольевна Сабурова (Омский государственный педагогический университет) «Я не могу и не хочу выносить обвинительный акт либерализму моего поколения»: воспоминания А.В. Тырковой-Вильямс о власти и обществе начала ХХ века.
Александр Эдуардович Котов (Государственный университет морского и речного флота им. С.О. Макарова) Либеральный консерватизм профессора П.П. Цитовича.
Игорь Владимирович Лукоянов (Санкт-Петербургский институт истории РАН) Премьер в отставке: политическая судьба С.Ю. Витте в условиях думской монархии.
Элла Отаровна Сагинадзе (Северо-Западный институт управления – филиал РАНХиГС) Реформатор после реформ: С.Ю. Витте и российское общество в 1906-1915 гг.

Комментатор: Дэвид Макдональд (Висконсинский университет в Мадисоне, США)

11.30. -11.45. Кофе-брейк

11.45. – 13.00. Секция 1. (Продолжение)

13-00-14-00. ОБЕД

14.00. -16.00. Секция 5. РЕФОРМЫ И ФАКТОР ИМПЕРИИ.

Марина Александровна Витухновская (Хельсинкский университет, Финляндия) С.Ю. Витте, Н.Н. Герард и парламентская реформа Финляндии. Как в 1906-1907 гг. был создан самый представительный парламент в Европе.
Дэвид Дэрроу (университет Дэйтона, США) «Ставка на сильных»? Проводилась ли Столыпинская аграрная реформа так, как была задумана?
Амиран Тариелович Урушадзе (Южный Федеральный университет) Кавказ в конце XIX–начале XX вв.: проблемы управления и модернизации на южной окраине империи.

Комментатор: Бэн Эклоф (Университет Индианы, США)

16.00-16.15. Кофе-брейк.

16.15.-18.15. Общая дискуссия.

Конспект к уроку «Реформы Витте, Столыпина»

Конспект занятия элективного курса «История России, СССР в лицах»

Тема: «Реформы и реформаторы начала XX века».

(Сравнительная характеристика С.Ю. Витте и П.А. Столыпина).

Задачи:

сравнить судьбы реформаторов начала XX века, их деятельность, выявить общее и различное;
продолжить формирование навыков работы с дополнительной литературой, историческими источниками, умений сравнивать, сопоставлять, выделять общее и различное, делать выводы, отстаивать свою точку зрения.

Форма проведения: урок – презентация, практическая работа. Предусмотрена работа в группах.

Учащиеся получают предварительное задание: познакомиться с биографиями С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, их деятельностью и подготовить презентации (или сообщения) по следующим вопросам:

Детство и юность реформаторов.
Начало деятельности.
Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина: цели, направления, результаты.
В чём трагедия и успех С.Ю. Витте и П.А. Столыпина?

Занятие рассчитано на 2 часа. Такую форму работы целесообразно проводить с мотивированными учащимися, которые впоследствии планируют продолжить обучение в классах гуманитарного профиля или интересующихся историей.

Ход занятия (I вариант)

Организационный момент..

Учитель: Двум известным и важным личностям, таким, как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин, была предначертана роль великих реформаторов, способных поставить Россию в один ряд с ведущими европейскими державами и США. Они были высоко профессиональными политиками, которые смотрели далеко в перспективу, были полны энергии и неутомимы в своих стремлениях во все вникнуть самим, везде побывать, все увидеть своими глазами.

Поэтому их реформы затрагивали буквально все сферы общественного развития России: финансы, тяжелую промышленность, общественный порядок, образование, аграрный сектор экономики, крестьянскую общину и многое другое. «Меня вынесла наверх волна» событий — вероятно на один миг! — писал П. А. Столыпин в письме Л. Н. Толстому. — Я хочу все же этот миг использовать по мере :моих сил, пониманий и чувств на благо людей и моей Родины, которую люблю, как любили ее в старину».

Во второй половине XIX — начале XX вв. в русском обществе постоянно жили надежды на то, что правительством будут сделаны дальнейшие шаги в коренном переустройстве государственного строя! России. От души приветствуя реформу отмены крепостного права», либерально настроенные деятели тешили себя мечтой об учреждении на земской основе всероссийского представительного органа, что было бы реальным движением от самодержавной монархии к конструкционной. Однако эти надежды оказались иллюзией.

Знавший положение России в начале XX в. едва ли не лучше всех в стране, С. Ю. Витте писал: «Российская империя чрезвычайно богата природой, хотя значение этого богатства в довольно серьезной степени умаляется неумеренностью климата во многих ее частях. Она весьма слаба капиталами, накопленными ценностями главным образом потому, что она создана непрерывными войнами… Она может быть сильна трудом физическим по числу жителей и интеллектуальным, так как русский человек даровитый, здравый и богобоязненный».

Что хотели сказать своему Отечеству эти два великих реформатора? Какое значение для России имели их реформы? В чем была их трагедия? На эти и многие другие вопросы вы попытаемся ответить в ходе нашего занятия.

Выступления групп учащихся.

Учитель: А начнём мы своё знакомство с Сергея Юльевича Витте.

Каждая группа учащихся, представляет презентацию по ранее полученному заданию.

Важно: во время выступлений своих одноклассников остальные учащиеся слушают их и готовят вопросы по предложенной презентации.

Учитель: Сейчас мы познакомимся с Петром Аркадьевичем Столыпиным.

Далее выступают учащиеся по вопросам:

Группа 3 — презентация по вопросу «Начало деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина».
Группа 4 — презентация по вопросу «Реформы С.Ю. Витте : цели, направления, результаты».
Группа 5 – презентация по вопросу «Реформы П.А. Столыпина: цели, направления, результаты».

По ходу выступления каждой группы учащиеся заполняют таблицу:

Детство и юность реформаторов.

Общее:

Различное

С.Ю. Витте

П.А. Столыпин

Начало деятельности

Общее:

Различное

С.Ю. Витте

П.А. Столыпин

Реформы

Общее:

Различное

С.Ю. Витте

П.А. Столыпин

После выступления всех групп учащиеся вместе с учителем проверяют таблицу.

Учитель: Мы познакомились с судьбами и реформами известных реформаторов начала XX века. Подумайте и ответьте на вопрос: «В чём трагедия и успех С.Ю. Витте и П.А. Столыпина?»

Ответы учащихся

Учитель: О государственных деятелях судят не по их замыслу, а по воплощенным делам.

С. Ю. Витте во многом достиг своих целей, но все равно не был по достоинству оценен своими современниками. П. А. Столыпин так и не воплотил свои мечты и поиски, и, вероятно, и не мог воплотить их. Трагедия этих людей была в том, что в итоге они были отвергнуты властью, не приняты обществом, так как по своему профессионализму были намного выше власти, а власть этого не прощает.

И только после смерти величие этих непростых политиков и их огромная роль в истории Российской империи стали очевидны для потомков.

К следующему занятию учащимся можно предложить подготовить материал по теме: «Современники и историки о С.Ю. Витте и П.А. Столыпине»

Учитель может построить занятие по-иному варианту.

Ход занятия (II вариант)

Организационный момент..

Выступления групп учащихся.

Учитель: А начнём мы своё знакомство с Сергея Юльевича Витте.

Каждая группа учащихся, представляет презентацию по ранее полученному заданию.

Учитель: Сейчас мы познакомимся с Петром Аркадьевичем Столыпиным.

Далее выступают учащиеся по вопросам:

Группа 3 — презентация по вопросу «Начало деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина».
Группа 4 — презентация по вопросу «Реформы С.Ю. Витте : цели, направления, результаты».
Группа 5 – презентация по вопросу «Реформы П.А. Столыпина: цели, направления, результаты».

Ответы учащихся.

После выступления учащимся можно предложить работу по теме: «Современники и историки о С.Ю. Витте и П.А. Столыпине».

Сергей Юльевич Витте

Многие современники оставили свои воспоминания о графе С. Ю. Витте как реформаторе и человеке. Вот некоторые из отзывов о нем и его деятельности.

Известный историк и политик П.Н. Милюков:

«Это был редкий русский самородок — со всеми достоинствами этого типа и с большими его недостатками. Конечно, он стоял головой выше всей той правящей верхушки, сквозь которую ему приходилось пробивать свой собственный путь к действию. А действовать — это была главная потребность его натуры».

Директор департамента полиции в начале XX в. АЛ. Лопухин.

«Бюрократический Петербург хорошо знал С.Ю. Витте и характеризовал его так: большой ум, крайнее невежество, беспринципность и карьеризм…».

Известный публицист, экономист П.Б. Струве:

«Витте был, несомненно, гениальным государственным деятелем, как бы ни оценивать его нравственную личность, его образованность и даже результаты его деятельности. Он был по своей натуре беспринципен и безыдеен…»

Знаменитый юрист А.Ф. Кони:

«Будучи в то время, по приемам и горизонтам, единственным действительно государственным человеком, в бесцветное и роковое царствование, он дал возможность многим недругам указывать на него как на простого чиновника-карьериста, готового на уступки для сохранения сомнительного блеска фиктивной власти».

1. Почему авторов этих высказываний, как и многих других, так привлекала личность С.Ю. Витте?

2. Вспомните, что было главным в его деятельности.

3. Как авторы высказываний оценивают личность Витте? Что общего в их оценках, чем они различаются?

4. Какие противоречивые черты личности реформатора отмечают авторы?

5. Как вы считаете, насколько допустимо для государственного деятеля расхождение деловых и нравственных качеств?

Петр Аркадьевич Столыпин

Характер и итоги аграрной реформы П.А. Столыпина оценивались современниками и оцениваются сегодняшними учеными, публицистами неоднозначно. Вот некоторые из этих оценок.

Экономист и политик П.Б. Струве:

«Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина… этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И – сдвиг поистине революционный и по существу, и формально».

В.И. Ленин:

«…[Столыпин] пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом… последнем мыслимом для царизма пути».

П.Л. Бразель (русский историк, публицист):

«В короткий срок сибирское земледелие достигло полного расцвета, позволившего ввозить в Европейскую Россию и вывозить за границу большое количество сельских продуктов, особенно масла и яиц».

Л.Н. Толстой:

«…[Столыпин] начал насилием бороться с насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного насилия».

А.Я. Аврех (советский историк):

«С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо ясна причина коренная, главная банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы без демократии и вопреки ей».

1. Сравните эти оценки. Чем они отличаются?

2. Как вы думаете, в чем причины этих различий?

3. Что общее можно уловить в этих высказываниях?

4. С какими из приведенных оценок вы могли бы согласиться? Почему?

Учитель: О государственных деятелях судят не по их замыслу, а по воплощенным делам.

К следующему занятию: Сравните личности и деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Что было общим, а что различным. Ответ заполнить в виде таблицы.

Реформы Столыпина — Попытки укрепить царизм, 1905-1914 — Высшая ревизия истории

Аграрные реформы

Почему была проведена реформа?

Столыпин хотел реформировать сельское хозяйство, чтобы модернизировать Россию и сделать ее более конкурентоспособной с другими европейскими державами.

Он надеялся, что реорганизация земли увеличит поддержку царя среди неквалифицированных батраков. Это уменьшило бы угрозу со стороны эсеров. Столыпин считал, что ключом к успеху является увеличение числа крестьян-землевладельцев, что приведет к увеличению вложений крестьянства.

Что изменилось?

Redemption Payments (ссуды от государства) отменены. Ссуды для крестьян на покупку земли стали доступны с введением крестьянских земельных банков.

«Миры» (общины крестьян-фермеров) больше не могли препятствовать тому, чтобы люди уезжали, чтобы купить частную землю. Миры, которые не сотрудничали, должны были быть растворены. Крестьянам также были предоставлены финансовые стимулы для переезда в отдаленные районы Сибири в попытке открыть сельскую местность.

Каковы были результаты аграрной реформы?

Производство сельскохозяйственной продукции увеличилось на треть, а крестьянская собственность на землю увеличилась на 30 процентов.Число кадетов резко увеличилось, и они все больше поддерживали царя.

Промышленный прогресс

Ожидалось, что аграрная реформа снизит спрос на рабочую силу в сельской местности, что приведет к увеличению урбанизации, поскольку люди наводняют города в поисках работы.

Увеличение выпуска продукции

Значительно выросла тяжелая промышленность. Производство чугуна и стали выросло на 50 процентов, и к началу Первой мировой войны Россия была четвертым по величине производителем стали, угля и чугуна.

Улучшенные условия

Демонстранты протеста против Ленской резни в Санкт-Петербурге

Создание профсоюзов было узаконено в 1905 году. В 1912 году на предприятиях были введены инспекторы по технике безопасности. Рабочие стали пользоваться программами страхования сотрудников, которые обеспечивали защиту от несчастных случаев и болезней.

Однако забастовка на золотых приисках Лены в 1912 году подчеркнула, что недовольство по-прежнему велико. Сотни протестующих были убиты армией и полицией.Было ясно, что противостояние царскому государству снова усиливается.

Столыпин Петр

Петр Столыпин (1862-1911) был российским политическим деятелем, который занимал пост премьер-министра в период с 1906 по 1911 год. Наряду с Сергеем Витте Столыпин считается одним из наиболее компетентных руководителей дореволюционной России. Он был политическим реакционером, который работал над восстановлением царизма и свертыванием реформ в годы, последовавшие за революцией 1905 года.

Столыпин родился в немецком городе Дрездене, где работал его отец, русский дипломат.Семья Столыпиных была богатой помещичьей аристократией с долгой историей политической и военной службы.

Петр Столыпин учился в Санкт-Петербургском университете и окончил его в 1885 году. Он вошел в бюрократию и в течение следующих 20 лет занимал ряд важных провинциальных должностей.

Во время революции 1905 года Столыпин был губернатором волжского города Саратова. Его опыт подавления и подавления беспорядков в регионе привлек к Столыпину внимание царя Николая II, который назначил его министром внутренних дел России в апреле 1906 года.

Когда в июле 1906 года главный министр Иван Горемыкин подал в отставку, царь попросил Столыпина заменить его. Как сообщается, Столыпин сначала отказался от должности, заявив, что он слишком молод и неопытен, но Николай настоял на своем назначении.

Первое важное решение Столыпина, принятое в июле 1906 года, заключалось в роспуске первой Думы и назначении новых выборов. Посредством императорского указа «» Столыпин также распустил вторую Думу (июнь 1907 г.) после того, как она отклонила его требования об изгнании 55 депутатов-социалистов.

Этот роспуск был истолкован как царский переворот, лишивший власти выборный орган. 3 июня Столыпин издал новый избирательный закон, по которому богатые помещики и купцы получили контроль над тремя четвертями Думы. Части империи, считавшиеся «нерусскими», также были исключены из представительства.

Столыпин приказал также подавить боевиков рабочих и политических групп. Его действия увеличили количество казней со стороны властей до такой степени, что петля палача получила название Stolypinskie galstuki («Столыпинский галстук»).

В экономической политике Столыпин инициировал земельные реформы, ликвидировавшие последние пережитки феодализма. Власть крестьянских общин была упразднена, и крестьяне могли свободно покидать свою деревню, покупать и накапливать землю и обрабатывать ее в частном порядке. Эти изменения были направлены на создание консервативного крестьянского класса, но они также стимулировали рост производительности.

Нападки Столыпина на Думу и подавление им радикальных политических групп сделали его очевидной мишенью для революционеров.В конце концов, он был убит еврейским анархистом Дмитрием Богровым во время посещения оперы в Киеве. Убийцу быстро повесили, а царь отменил расследование его убийства, вызвав слухи о заговоре.

Цитата
Название: «Петр Столыпин»
Авторы: Дженнифер Ллевеллин, Стив Томпсон
Издатель: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/russianrevolution/pyotr-stolypin/
Дата публикации: 22 мая 2019 г.
Дата обращения: 15 октября 2021 г.
Авторские права: Запрещается повторно публиковать содержимое этой страницы без нашего явного разрешения.Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

Столыпин, Петр | Encyclopedia.com

СТОЛИПИН ПЕТР (1862–1911), российский политический деятель.

Петр Аркадьич Столыпин родился в 1862 году в дворянской семье, занимавшей высокие государственные должности, владел многочисленными поместьями и был родственником писателя Михаила Лермонтова. Столыпин женился на Ольге Борисовне Нейдгарт, чья семья тоже была при дворе, до окончания естественного факультета СПб.Петербургский университет, где его диссертация была посвящена выращиванию табака на Кавказе. Столыпин служил в качестве предводителя дворянства в Ковно в качестве предводителя дворянства уезд (уезд), затем губернского (губернского), а с 1902 по 1903 год — губернатором Гродно, что позволило ему больше узнать о сельском хозяйстве, крестьянах и еврейских, польских и литовских гражданах. Российская империя. С 1903 по 1906 год Столыпин был губернатором Саратовской Приволжской губернии, сильно пострадавшей от революционных потрясений. Его суровый подход к революционерам помог ему в мае 1906 года продвинуть его до министра внутренних дел, на должность, которая занималась крестьянами, национальными меньшинствами, губернаторами, медицинским персоналом и лекарствами.В июле 1906 года царь Николай II дополнительно назначил Столыпина председателем Совета министров — квазипремьер-министром, поскольку другие министры иногда действовали независимо.

Практическая, а не теоретическая, Столыпин за пять с половиной лет своего правления столкнулся с пятью задачами: сокрушить терроризм, провести реформы, работать с новым национальным законодательным органом, управлять беспокойными национальными меньшинствами и угодить царю.

В 1906 и 1907 годах террористы убили более четырех тысяч человек, в основном полицейских и чиновников, и ранили двоих из шести детей Столыпина в результате взрыва бомбы на его даче.Столыпин в 1906 и 1907 годах репрессировал около семисот подозреваемых в революционеров через военно-полевые суды, а затем высылал по несколько сотен в год в Сибирь без суда. Он также выступал против либеральных конституционных демократов, которые общались с радикалами и продвигали радикальную политическую и социально-экономическую повестку дня. Тем не менее, он предлагал должности в кабинете министров умеренным лидерам оппозиции, позволил фармацевтам-революционерам быть избранными в правление Пенсионного фонда фармацевтов стоимостью в миллион рублей, чтобы контролировать этот фонд, и поддерживал социализированные аптеки в районах, где не хватало частных аптек.

Одновременно Столыпин попытался провести около пятидесяти реформ. Ключевые изменения коснулись крестьянства, составлявшего более 80 процентов населения. Основополагающими были земельные реформы Столыпина. Частично составленный Сергеем Витте, Столыпин самостоятельно убедился в их необходимости. Основная реформа была направлена на замену полусоциалистической формы сельского хозяйства, практикуемой тремя четвертями крестьян, при которой деревенская община делила пахотные земли между составляющими семьями отдельными участками, которые иногда перераспределялись, на капиталистические фермы.Крестьянские семьи должны были получить в собственность полосы, которые затем должны были быть объединены в фермы, чтобы сделать сельское хозяйство более эффективным, направить маргинальных фермеров в промышленность и остановить крестьянские нападения на владельцев имений. Парламент провел реформы в 1910 и 1911 годах. Спорный и сложный план: к Первой мировой войне 50 процентов полос были переданы по наследству, но только 10 процентов были объединены. Другие сельскохозяйственные реформы включали вовлечение крестьян в сельское хозяйство в Сибири, оказание агрономической помощи и более полное вовлечение крестьян в хозяйственную деятельность.Несмотря на частичную реализацию земельной реформы, 20 процентов крестьян считались зажиточными. Крестьянский земельный банк и частные банки способствовали приобретению крестьянами имений, так что к 1916 году крестьянам принадлежало примерно 80 процентов сельскохозяйственных угодий, некоторые из которых были внесены вне общин.

Другие реформы расширили права религиозных диссидентов, старообрядцев и евреев и обеспечили страхование фабричных рабочих. Столыпин стремился сделать местную администрацию более эффективной и усилить контроль центрального правительства над местной администрацией, назначив вице-губернаторов на уровне уездов.Он попытался расширить самоуправление, которое существовало для налогоплательщиков в городах и для владельцев собственности, включая крестьян, на провинциальном и уездном уровне тридцати четырех губерний, снизив требования к голосованию и учредив земства на уровне волости (волости). . Он выступал за местное самоуправление в девяти западных приграничных провинциях, но с положениями о защите русских и других крестьян от польских помещиков. Коллеги-министры провалили проект губернаторов графств.Парламентские дебаты задержали проект волости земств. Весной 1911 года возник парламентский кризис из-за польских положений в законопроекте о западном земстве, который подорвал карьеру Столыпина.

Новый парламент состоял из нижней палаты, Думы, избираемой рабочими, крестьянами, промышленниками, дворянами и национальными меньшинствами, и верхнего Государственного совета, наполовину назначаемого, наполовину избираемого корпоративными группами. Считая, что в первых двух Думах преобладают радикалы и они не привержены конструктивной работе, Столыпин поддержал их роспуск.Он начал проводить реформы с помощью статьи 87 Основных законов, которая позволяла правительству вводить меры, когда Дума не заседала, если они были позже внесены в парламент. 16 июня (3 июня по старому стилю) 1907 г. Столыпин в кратчайшие сроки издал новый избирательный закон, не санкционированный Основными законами, с целью создания Думы с преобладанием умеренных. Хотя это вызвало возмущение, стратегия сработала. Третья Дума (1907–1912) приняла конструктивные законы, такие как законопроекты о всеобщем начальном образовании, земельной реформе и страховании фабрично-заводских рабочих.Он также попытался получить больший контроль над бюджетом и запросил (официально допрашивал) министров по поводу их политики. Умеренные оппозиционные октябристы, которые доминировали в Думе, поссорились со Столыпиным в 1909 и 1911 годах, что побудило его сблизиться с Националистической партией. Хотя это и не является полностью демократическим или репрезентативным, архивные свидетельства свидетельствуют о том, что рабочие и крестьяне, а также представители элиты участвовали в Думе, и она и Государственный совет начали превращаться в более равноправных партнеров правительства.

Столыпин считал финнов, поляков, украинцев, грузин и армян гражданами своей империи и выступал против их центробежных тенденций. Его усилия по сдерживанию борьбы финнов за большую автономию, отчасти основанные на его интерпретации заявлений и законов, а отчасти из-за неприязни царя Николая к финнам, особенно отчуждали это меньшинство.

14 сентября (1 сентября по старому стилю) 1911 года в опере в Киеве бывший революционер Дмитрий Богров застрелил Столыпина, скончавшегося четыре дня спустя.Хотя Богров явно действовал в одиночку, халатность полиции породила теории заговора о соучастии в высших правительственных эшелонах. Тайны убийства до конца не раскрыты.

См. Также Николай II; Революция 1905 года (Россия); Россия; Витте, Сергей.

библиография

Ascher, Abraham. П. А. Столыпин: В поисках стабильности в позднеимператорской России . Стэнфорд, Калифорния, 2001.

Конрой, Мэри Шеффер. Петр Аркадьевич Столыпин: Практическая политика в позднецарской России . Боулдер, Колорадо, 1976.

——. В здоровье и в болезни: аптека, фармацевты и фармацевтическая промышленность в поздней империи, ранняя Советская Россия . Boulder, Colo., 1994. Обсуждаются отношения между Министерством внутренних дел и Столыпиным, с одной стороны, и аптекой и фармацевтической промышленностью, с другой.

Конрой, Мэри Шеффер, изд. Зарождающаяся демократия в позднеимперской России .Niwot, Colo., 1998.

Эдельман, Роберт. Дворянская политика накануне русской революции: националистическая партия, 1907–1917 гг. . Нью-Брансуик, Нью-Джерси, 1980.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин . Москва, 2002. Среди многочисленных работ на русском языке это включает обширный материал о семье Столыпиных.

Коррос, Александра. Неохотный парламент: Столыпин, национализм и политика Российского Императорского Государственного Совета, 1906–1911 гг. .Lanham, MD, 2002.

Szeftel, Marc. Конституция России от 23 апреля 1906 года: Политические институты думской монархии . Брюссель, 1976.

Уолдрон, Питер. Между двумя революциями: Столыпин и политика обновления в России . DeKalb, Ill., 1998.

Мэри Шеффер Конрой

Энциклопедия современной Европы: Европа 1789-1914: Энциклопедия эпохи промышленности и империи

I) Столпин и земельная реформа (1906-1914) — История IB

Петр Столыпин был назначен главным министром в 1907 году, и, как и Витте, считается одним из те немногие, кто мог бы спасти режим, если бы Николай был готов к послушайте его внимательнее. Столыпин сыграл важную роль в восстановлении порядка и подавлении оппозиции после 1905, гг., а также в г. введены некоторые меры по реформированию, которые способствовали относительной стабильности г. годы, предшествовавшие Первой мировой войне.

Столыпин и реакционный контртеррор

Как безжалостный временный губернатор перед приходом в Думу Столыпин был хорошо подготовлены к применению насилия для борьбы с оппозицией в последующие годы 1905 г.

Столкнувшись с рост радикального насилия в 1907 году — 3000 убитых террористами — Столыпин отреагировали на это приведением в исполнение более 1000 смертных приговоров. Он также оказал давление на профсоюзы и газеты , а также 1908 г. эта политика, казалось, сработала с гораздо меньшим политическим влиянием. убийства зафиксированы.

Столыпин и аграрная реформа

Столыпин осознавал, что, помимо жестоких репрессий, необходима реформа для сохранения царизма, и где Витте заглядывал в промышленность. Столыпин попытался разобраться с укоренившиеся проблемы российского сельского хозяйства.

Идея в основе реформ Столыпина было то, что лучший способ усилить поддержку режим должен был создать класс зажиточных крестьян . Ключевые проблемы, которые ему нужно было решить Адресами были: i) негативное влияние мира на экономическое развитие, ii) неэффективное землепользование в деревне, ведущее к неэффективному сельскому хозяйству и iii) вездесущий «земельный голод» среди крестьян.

Реформа меры:

Погашение платежи в мир отменены , что дает крестьянам бесплатного права собственности на свою землю и давая им возможность покинуть мир и стать индивидуальными землевладельцами.

Дешевый ссуды, предлагаемые «Крестьянским банком», чтобы позволить большему количеству крестьян-капиталистов покупать полосы земли от их соседей и объединяются в более крупные, более Крестьянское хозяйство . Эти «кулаки» могли тогда эффективно выйти из деревенской общины и стать более независимый.

Крестьяне продавшие свою землю могли либо стать наемными рабочими, либо переехать в новые города или взять государственную дотацию на заселение невозделанной Сибири.

Успехи

Сельское хозяйство производство увеличилось на , что привело к рекордным урожаям в 1913 году, хотя некоторые историки утверждают, что это больше связано с погодой, чем с реформами, и был все еще низким по сравнению с западными стандартами.

К 1916 г. 24% домохозяйств в европейской части России владели своей землей , и больше процесс этого. К 1914 г. более г. 1/3 крестьян покинули мир.

Более 1,5 миллионов мигрировали в Сибирь между 1907 и 1909 годами, что помогло расширить база сельского хозяйства России.

Отказы

Огромный участки лучшей земли по-прежнему принадлежали царю и шляхте — и только 10% крестьян сумели объединить свои земли в более крупную ферму за 1914.

Реформа сделала не решить проблему перенаселения и вызванного им «земельного голода».

The реформы привели к появлению растущего класса отчужденных бедных крестьян -х годов, некоторые из которых перебрались в города на работу, другие стали недовольными фермерами. чернорабочие. Это было опасно класс людей, которым очень не хватало материального благополучия и стабильности и поэтому были подвержены бунтам и радикализму.

Столыпина попытка построить золотую середину в «просвещенном консерватизме» закончилась давая ему врагов по обе стороны политического спектра, консервативных и в равной степени, прежде чем он был убит в 1911 году левым радикалом с связи с Тайной полицией (!!!).

Оценка:

Столыпин сказал, что 20 лет мира необходимы для стабилизации России , но его реформы имели всего 7 лет мира до начала Первой мировой войны. Трудно сказать, могли ли его реформы доказали основу для процветающего класса независимых фермеров как способ решение сельскохозяйственных проблем России, как последствия Первой мировой войны а революции 1917 года означали, что у них не было шанса продолжиться!

Некоторые историки — « оптимистов », в основном западные и немарксисты, — утверждали что эпоха Столыпина г. была временем надежд и возможностей : сельское хозяйство и промышленность добивались прогресса, была ограниченная политическая реформа, возможно, прогресс к более современной, либеральной России было бы возможно, если бы не Первая мировая война? Такой взгляд видит Столыпин как позитивный реформатор, который мог спасти царское самодержавие.

Однако, против этой точки зрения является точка зрения « пессимистов », которые утверждают, что мало реальных прогресс был достигнут либо политически, либо экономически . Столыпинская сельскохозяйственная реформа по-прежнему оставила бедняков. крестьян и большее количество промышленных рабочих в городах , оба фактора может способствовать нестабильности. Такую позицию часто занимают советских и марксистских историков, которые спорят что любая попытка спасти царизм обречена на провал , поскольку революция была единственно возможный исход для социальных и экономических сил, работающих на раннем этапе Россия ХХ века.

Петр Столыпин — Исторический учебный центр

Образец цитирования: С. Н. Труман «Петр Столыпин»
historylearningsite.co.uk. Сайт изучения истории, 22 мая 2015 г. 15 октября 2021 г.

Петр Столыпин был замечательным человеком.Все свидетельства, кажется, указывают на катастрофу внутри России в какой-то момент в начале 20-го века. И все же Петр Столыпин был единственным человеком, который больше всего ассоциировался со способностью спасти Романовых. Его убийство в 1911 году, вероятно, обрекло Романовых на историю.

Кажущиеся обещания Витте взбесили советников Николая II. Он был уволен с должности и заменен престарелым Гремыким. Его министром финансов был Коковцев, а министром внутренних дел — Петр Столыпин.

Столыпин был сыном саратовского губернского офицера. Столыпин стал губернатором провинции в 1905 году. Он приобрел репутацию единственного губернатора, который мог прочно удерживать свою провинцию. Столыпин был первым губернатором, применившим эффективные полицейские методы против тех, кто мог заподозрить неприятности. Говорят, что у него было полицейское досье на каждого взрослого мужчины в его провинции. Столыпин также обеспечил полную лояльность своей полиции. Единственным критерием продвижения по службе была эффективность.Пока вы служили в полиции Столыпина, вы были в безопасности. Это связывало вас с полицией. Любой намек на причастность полицейского к коррупции встречался увольнением. Это лишило вас защиты, которую предлагала полиция, а у полиции Столыпина было много врагов.

Одной из самых сильных сторон Столыпина как политика была его способность ждать и наблюдать, а не принимать немедленные решения. Это сослужило ему хорошую службу на заседании Первой Думы. Программа реформы Думы была отклонена правительством как недопустимая.Это вызвало большой гнев в Думе, и многие выступили с критикой правительства. Министры в ответ просто не слушали их призывы — все, кроме Столыпина. Он выслушал то, что было сказано — не потому, что он был со всем этим согласен, а потому, что это определило ему, кто были врагами России. Это также показало ему, кто был более умеренным — люди, с которыми он, вероятно, мог бы работать в реализации реформ, которые он задумал для России.

Столыпин считал крестьян естественными консерваторами в душе.Он планировал провести реформы, которые обуздали бы этот консерватизм и перевели их на сторону правительства. Короче говоря, он хотел навязать им буржуазный менталитет, отвлекая их от коллективных обязанностей и заменяя этим индивидуальные обязанности. Столыпин хотел ввести систему безусловного землепользования. Столыпин считал, что крестьяне будут благодарить правительство за это улучшение их образа жизни и откажутся от всякой возможности объединения городских рабочих с крестьянами в деревне.

То, что задумал Столыпин, было не чем иным, как крупной революцией в деревне. Логика была на его стороне — крестьяне по натуре консервативны. Кроме того, дав им право собственности на землю, на которой они работали, он сделал бы их собственниками собственности. Такое повышение их статуса принесет, как считал Столыпин, серьезную поддержку правительству и уберет всякую видимость поддержки того, чего хотела Дума. Это, в свою очередь, укрепило бы самодержавие в России — так как царь получил бы поддержку большинства крестьян и власть Думы была бы сведена на нет.На это и рассчитывал Столыпин. Однако он столкнулся с одной огромной проблемой — убедить других в правительстве, что передача земли крестьянам — это путь вперед.

Некоторые историки полагают, что, если бы Столыпин провел земельную реформу и крестьяне владели своей землей, большая часть гнева, накапливаемого против правительства, была бы рассеяна. Другие историки утверждали, что такие реформы в любом случае подтолкнули бы Россию к революции, поскольку крестьяне хотели бы большего, в то время как рабочие хотели бы какой-то реформы для себя.Это все спекуляции, поскольку убийство Столыпина означало, что его земельная реформа так и не была проведена.

Время правления Столыпина было любопытной смесью стремления к реформам, смешанным с яростным подавлением любых беспорядков и русификацией.

Трагическая судьба российских реформаторов

18 сентября исполняется 100 лет со дня убийства Петра Столыпина, премьер-министра царской России с 1906 по 1911 год, в Киеве. Столыпин был одним из выдающихся государственных деятелей России, а также одним из самых противоречивых людей страны.

Столыпин не вписывается ни в одну из стандартных категорий, характерных для большинства российских политиков: реакционер или реформатор, консерватор или либерал, славянофил или западник, прокамратия или продемократия. Но одно можно сказать наверняка: Столыпин умел ставить перед собой более высокие цели и вести к ним людей, не обращаясь к инстинктам толпы или влиятельного большинства.

Были ли усилия Столыпина успешными? Это вечный вопрос, над которым борются реформаторы, историки и экономисты, и на который нет однозначного ответа.Каждое поколение должно сформулировать свой ответ на вопрос, достигли ли такие люди, как Столыпин или Егор Гайдар, экономический реформатор начала 1990-х годов, своих целей.

Столыпин был премьер-министром дольше всех в истории России. Он подавил революцию и начал глубокие реформы. Спустя сто лет после смерти он остается одной из самых популярных фигур в истории России. В то же время он стал жертвой пули убийцы, которая помешала ему завершить реформы и достичь своей конечной цели: достичь 20 лет мира, чтобы помочь превратить Россию в великую державу.

Наследие Столыпина содержит важные уроки о том, как правительство должно реагировать на серьезный политический и экономический кризис.

Во-первых, лидер должен быть готов взять на себя полную ответственность — особенно за непопулярные меры. Столыпин был вынужден подавить революционный террор в начале 1900-х годов, и временами он делал это безжалостно. И хотя в результате жесткой политики Столыпина было меньше жертв, чем во время будущих революций или во время сталинских репрессий, его репутация была обременена ярлыком прихвостня, для которого термин «галстук Столыпина» занимает видное место в большинстве его описаний.Столыпин не пытался отрицать или оправдывать свои действия, но однажды он заметил в Госдуме, что нужно различать кровь на руках преступника и кровь на руках хирурга.

Во-вторых, любому политическому реформатору нужен сильный министр финансов за спиной. Эту поддержку Столыпину оказал вице-премьер, министр финансов Владимир Коковцов. Противодействуя противодействию со стороны всех других государственных структур, министерство финансов под руководством Столыпина создало условия, необходимые для макроэкономической стабильности.Это укрепило золотой запас и сделало российскую валюту одной из самых стабильных и привлекательных в довоенном мире.

Наконец, реформатора нельзя считать заложником партийных интересов или групп с особыми интересами. Он должен преследовать долгосрочные стратегические цели, даже если это влечет за собой краткосрочные трудности.

Трагическая судьба Столыпина типична для русских реформаторов. Около 10 лет назад один российский политик сказал, что хотел бы, чтобы современные российские реформаторы были больше похожи на Михаила Сперанского, «отца русского либерализма» при царях Александре I и Николае I; Сергей Витте, первый премьер-министр царской России с 1905 по 1906 год; и Столыпин.

Но, возможно, политик заговорил слишком рано. Сперанского обвинили в государственной измене и сослали, Витте уволили после проведения одной из лучших денежных реформ в мировой истории, а Столыпин был застрелен в разгар своих реформ.

Владимир Мау — декан Российской академии народного хозяйства. Этот комментарий появился в «Ведомостях».

Проект

MUSE — P.A. Столыпин: В поисках стабильности в позднеимператорской России (рецензия)

Журнал междисциплинарной истории 33.2 (2002) 302-303

[Доступ к статье в PDF]

Рецензия на книгу

П.А. Столыпин:
В поисках стабильности в России поздней империи

П.А. Столыпин: В поисках стабильности в поздней империи Россия. Авраам Ашер (Stanford, Stanford University Press, 2001) 468 стр. $ 55,00

Столыпин, премьер-министр России с 1906 года до своего убийства в 1911 году, всегда воспринимался противоречиво: либеральный реформатор, который был последним, лучшим в России. надежда на спасение от грозящей революции; жестокий тиран, решительный искатель власти, поднявшийся на вершину с поразительной быстротой; и государственный служащий, беззаветно преданный благополучию своей страны.Опровергнутый советской историографией, в постсоветской России он стал для некоторых героем и мучеником. Что никогда не оспаривалось, так это то, что Столыпин был одним из двух людей (другим был Сергей Витте), претендовавших на звание государственного деятеля в имперской России последних десятилетий. [End Page 302]

Ашер, автор стандартной истории революции 1905 года, феномена, который продвинул Столыпина из губернаторства провинции в Совет министров, написал первое научное исследование политической карьеры Столыпина, основанное на широком доступе. в российские архивы.¹ У Ашера нет топора для работы. Он подробно изучил доступные первоисточники, неопубликованные и опубликованные, а также вторичную литературу на русском, английском, немецком и французском языках. Он подробно прослеживает годы пребывания Столыпина у власти, много цитирует Столыпина, его сторонников и его противников и уделяет внимание взаимодействию личностей.

Из работ Ашера вырисовывается более сложная картина Столыпина, чем было доступно ранее. Человек, преданный прежде всего политическому и социальному порядку и принципу монархической власти, Столыпин был убежден, что для предотвращения нового витка революции необходимы такие фундаментальные реформы, как замена крестьянских общин индивидуальными крестьянами-собственниками и создание институтов местного самоуправления на основе собственность, а не членство в общественной собственности.Он воспринимал российский парламент как полезное нововведение, но видел в нем младшего партнера императора и правительства.

Результаты Столыпина на посту премьер-министра были неоднозначными. Ему удалось запустить свою программу аграрной реформы, сопровождавшуюся приверженностью государства массовому образованию; в распространении ограниченного самоуправления ( земских учреждений, учреждений) на шесть западных губерний с преимущественно нерусским населением; и в более полной интеграции Финляндии в империю.Однако некоторые из его успехов были достигнуты неконституционными методами. Ему не удалось реформировать правительство на субпровинциальном уровне. Жесткий и бескомпромиссный, он отчуждал политических лидеров и группы как левых, так и правых. Когда непосредственная угроза революции миновала, его политическое положение стало шатким. Он никогда не пытался создать собственную политическую базу, и его позиция полностью зависела от непоколебимой благосклонности Николая II.

Мастерский рассказ Ашера дает премьеру должное, которого он заслуживает, но он также создает печальный образ реформатора с благими намерениями, который стал жертвой своей преданности монархии (столь неадекватно воплощенной в Николае II). бескомпромиссность и готовность использовать незаконные средства для проведения реформ.Что еще более важно, Столыпин стал жертвой квазипарламентской системы, в которой доминировали представители 30 000 землевладельцев, мало заинтересованные в реформах, и ограниченный император, который никогда не принимал даже скромные ограничения, недавно наложенные на его власть.

Витте и Столыпин: главное

Берите пример с Витте — Ведомости

25.5 Реформы Витте и Столыпина

Урок по истории России в 11 классе (профильный уровень) «Модернизация России в начале XX века: пути, достижения, проблемы»: историческая правда России от РВИО

Столыпин или Витте?

Проблемы реформирования России на рубеже XIX-XX вв.: к столетию со дня смерти С.Ю. Витте

Конспект к уроку «Реформы Витте, Столыпина»

Реформы Столыпина — Попытки укрепить царизм, 1905-1914 — Высшая ревизия истории

Аграрные реформы

Почему была проведена реформа?

Что изменилось?

Каковы были результаты аграрной реформы?

Промышленный прогресс

Увеличение выпуска продукции

Улучшенные условия

Столыпин Петр

Столыпин, Петр | Encyclopedia.com

библиография

I) Столпин и земельная реформа (1906-1914) — История IB

Петр Столыпин — Исторический учебный центр

Похожие сообщения

Трагическая судьба российских реформаторов

MUSE — P.A. Столыпин: В поисках стабильности в позднеимператорской России (рецензия)

Рецензия на книгу

Author: alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики