Проблема текста слезы крокодила: Сочинение по тексу Александра Павловича Чехова. Проблема лицемерия - Управленческое образование

Содержание

Помогите пожалуйста, написать сочинение по рассказу А. Чехова «Слезы крокодила»Срочно нужно!)

Проблема человеческого двуличия и лицемерия В рассказе А.П. Чехова «Слезы крокодила» поставлена проблема лицемерия и двуличия, актуальна и на сегодняшний день. В тексте Поликарп Семенович Иудин рассуждает о несправедливости жизни, о богатых и бедных, о том, что богатым и в голову не приходит помочь несчастным, а сам при этом безжалостно обирает бедняков. Внутренний монолог героя не совпадает с репликами диалога с Семеном Ивановичем. Писатель показывает нам на сколько человек поступает гадко, как он поступает и как он совсем противоположно думает. А. П. Чехов не с проста применил в этом рассказе фразеологизм «крокодиловы слезы» Данное вы ражение употребляется по отношению к человеку неискреннему. Крокодиловы слеза – слезы лицемерия. Позиция автора в тексте явно не выражена, но мы понимаем, что двуличный человек достоин насмешки и презрения.В произведении Толстого «Война и мир» представителем лицемерия является князь Василий. Писатель показывает своего героя отрицательным персонажем, очень циничным и двуличным, он делает все лишь в своих интересах. Князю важны деньги, он готов на все ради них. Даже в начале романа мы видим, что он приезжает в салон Анны Павловны не просто так. А так, а дабы устроить жизнь своих сыновей. Так же двуличие и лицемерие мы можем увидеть в других литературных произведениях «Гроза» , «Война и Мир» , «Отцы и дети» , «Муму» , «Иудушка Головлев» и т.д.С лицемерием в нашем мире наверно сталкивался каждый, будь оно безобидным или причинившее много горя человеку. И я не исключение, сейчас уже точно не скажу сколько раз я сталкивалась с двуличными людьми, но это было не раз. Я, как человек религиозный, в первую очередь умею прощать и не держу на людей зла, которые когда-то причинили мне боль. Я считаю, что в каждом человеке по сути есть капелька лицемерия, просто в большей или меньшей степени. Это одно из качеств человека , которое он использует для получения определенной выгоды или достижения своих целей. Хотя цели у каждого свои и добро у каждого свое. Лицемерие опасно тем, что самые подлые намерения оно прячет за благороднейшими словами и дружелюбными действиям.Каждый сам для себя выбирает дорогу, по которой он следует всю свою жизнь…

Сочинение в формате ЕГЭ (русский язык) по рассказу А.П.Чехова «Крокодиловы слезы»

Задание 25. Вариант 1

Недаром говорят, чужая душа – потемки…Иногда бывает сложно понять, искренен человек или нет, действительно ли его мысли и дела совпадают, живут, как говорится, в гармонии, «в унисон»… К сожалению, достаточно часто в жизни нам приходится сталкиваться с людьми, у которых мысли, слова и дела расходятся…Это очень опасные люди, лицемеры, предатели, люди с двойным дном, иуды…

Ал.П.Чехов, как и его знаменитый брат, – непревзойденный мастер слова- поднимает в данном тексте проблему, которая, видимо, актуальна будет всегда- проблему лицемерия, наживы и стяжательства.

Автор мастерски подводит читателя к размышлению над данной проблемой, используя в тексте антитезу ( внутренний монолог и реальные поступки Иудина, похоронные процессии сановника и бедняка). В начале рассказа размышления Поликарпа Семеновича вызывают у читателя симпатию и даже уважение…Развернутая метафора в вопросно-ответной форме изложения (пр.4-5), риторические вопросы и восклицание (пр.6,7)- все это как бы указывает на искренность героя, его глубокие душевные переживания…Но что-то все же настораживает…Что? Ах.да! Фамилия!.. ИУДИН…Как говорится, хорошего человека так не назовут. А дальше все становится на свои места: обыденные, приземленные жесты во время высоких, пафосных рассуждений, жадность и нежелание расстаться с лишним рублем в пользу тех же неимущих и, как завершение, «крупные, блестящие, крокодиловы слезы…Грустно, горько, обидно, неприятно…

Вот и Чехов думает так же. Он об этом прямо не говорит, но его презрение к лицемеру читается между строк, начиная от говорящей фамилии, включая горькую авторскую иронию, к примеру, в сцене низкой оценки костюма и рассуждений о природе человека. Какая уж тут природа!…

Всем нам хорошо известен библейский сюжет о тайной вечере, во время которой Иисус был предан Иудой… Салтыков-Щедрин не обошел эту тему стороной: его Иудушка Головлев ничуть не чище библейского персонажа: лицемерен, жаден, расчетлив, труслив. Прикрываясь глубокой религиозностью, сам всю жизнь проводит в кляузах и тяжбах, портя жизнь даже близким людям…Недаром впоследствии имя «Иуда» стало нарицательным и всех двуличных людей стали называть именно так. И у Л.Н.Толстого в «Войне и мире» мы сталкиваемся с семейством лицемеров Курагиных. Ну как было не поверить неискушенному в интригах Пьеру в искренность слов князя Василия, что тот заботится о нем, как о родном сыне!..И…как говорится, «яблонька от яблоньки…» Двуличные, лживые, лицемерные его дети также наносили много вреда всем, кто имел несчастье столкнуться с ними на своем жизненном пути…

Конечно, в жизни не бывает идеальных людей – у каждого из нас есть свои недостатки, а у кого-то даже пороки…Но лицемерие – самый низкий и грязный порок, который, к сожалению, не сразу заметен…Сохрани всех нас, Господь, от таких опасных людей и не дай нам опуститься до двуличия и предательства…

Проблемы и аргументы к сочинению для ЕГЭ по русскому на тему: Лицемерие

Сочинения
Свободная тема
Лицемерие

В каждом человеке есть изъяны. Никто из нас несовершенен. И все мы имеем кучу отрицательных качеств. Но есть люди, которые называются лицемерами. Кто же это такие и чем они могут нам навредить?

Лицемер — это человек, который ведет себя неискренне. Такие люди всегда скрываются под масками, они тщательно прячут свои «лица», чтобы никто не смог понять, какой же этот человек на самом деле. Такие люди никогда не показывают своих настоящих чувств, эмоций или переживаний.

Лицемерие — это противоположность такой замечательной черте характера как искренность. Искренние люди всегда открыты, всегда общительны, а лицемеры, наоборот же, скованны и скрытны.

Однако, нам очень хочется верить, что вокруг все люди честны с нами, добры к нам, но это не так. Не всегда за словами и поступками даже самых близких нам людей скрываются только хорошие побуждения, не всегда эти люди готовы протянуть нам руку помощи. Часто получается так, что кто-то ищет выгоду только для себя, не учитывая чувства, эмоции других людей. В этом и заключается лицемерие.

Очень часто, достигнув своей цели, лицемерный человек меняется в своём поведении и тут-то он показывает себя настоящего. И всё же, это не всегда добрый и пушистый человек. Поэтому нам часто бывает досадно, когда мы понимаем, что долгое время мы верили человеку, нестоящему ни капли нашего внимания.

Возможно, в каждом из нас есть хоть какая-то капля лицемерия. Возможно, мы сами этого не замечаем. Может быть кто-то из вашего близкого окружения лицемерит по отношению к вам, может быть это делаете вы. Но лицемерие — это одна из самых ужасных черт характера, которая никогда не приносит добра. Поэтому нужно стараться искоренять в себе такую плохую черту, стараться со всей душой и искренне относиться к людям, даже если человек вам не приятен, не стоит продолжать общение с ним ради своей выгоды, нужно стараться быть честными по отношению к окружающим людям, нужно всегда и во всем оставаться такими, какие мы есть на самом деле.

Сочинение Что такое Лицемерие

Никто не лицемерит в своих снах. Уильям Хэзлитт

Вообще что такое лицемерие? Лицемерие — это очень, отрицательная черта человека. Не всем людям присущая эта черта. Лицемерный человек это тот, кто говорит одно, а делает другое или ведет себя не так как ему присуще. Такие люди не показывают свое собственное кредо, и не возможно узнать их настоящие чувства и мысли человека.

Эта отрицательная черта является полной противоположностью одному из самых хороших чувств человека искренности. Нужно работать над собой, если у вас присутствует хоть капля лицемерия. Ведь в наше время все люди общительны между собой, никто не может дать гарантии, что человек, с которым ты хорошо общаешься и доверяешь ему не лицемер. Я думаю, что любой человек становится лицемером, когда он внутри себя зарывается в таких чувствах как ненависть, и зависть, и что бы казаться хорошим он начинает фальшивить играть на публику и врать. Тем самым он делает хуже себе, таким образом, жизни — он теряет себя! Возможно, ли исправит таких людей ? Как бы не хотелось, но нет, сделав выводы из своей жизни, то таких людей, не реально исправить — они не исправимы. Не зря есть такая поговорка «горбатого могила исправит». Человек, который привык к такому образу существования на земле именно существования, но никак ни жизни. Потому что они живут в своем, каком – то мире, мире злости, ненависти, вранья, и обиды.

Но я все таки, надеюсь на то, что люди все таки, могут изменяться, и всей душой мне хочется, что бы мы все стали более лояльны по отношению к самим себе и окружающим. Если открыть литературу, то мы встретим лицемерие в некоторых произведениях. Например: «Мастер и Маргарита», «слезы крокодила», и во многих других. Неоднократно встречаясь с лицемерием людей, придумали народные высказывания: ласковый взгляд, а на сердце яд, на лице радость, а в душе зависть.

Подводя итог сказанному выше, я хочу, что бы все люди были добрее друг к другу и честнее, любили взаимно и искренне – это самое главное!

Проблема лицемерия. 9 класс, 11 класс ЕГЭ, ОГЭ, 15.3

Сочинение 2

На земле нет совершенного человека, у всех есть недостатки. Но самое страшное качество в человеке это лицемерие.

Так кто же такой лицемер? Итак, лицемером называют человека, у которого поведение и отношение к людям неискреннее. Эти люди хорошие актеры, они перед людьми играют в «масках» свои «лица», они ни кому не показывают, и поэтому никто не знает какие это люди на самом деле. Они никогда не показывают, что у них происходит на самом деле, их настоящие эмоций никто не знает.

Всем людям хочется верить, что их окружают честные товарищи. Ведь за словами не всегда скрываются лишь хорошие побуждения. Иногда даже самые близкие люди с нами не искренние. Иногда человек ищет выгоду лишь для себя, не учитывая чувства окружающих его людей. Это и есть лицемерие.

Как только лицемерный человек получает то, что ему надо, то вот после этого он может показать своё истинное лицо. И человеку, который доверял лицемеру, часто бывает больно и обидно, когда он понял, с кем долгое время общался и доверял человеку, которому нельзя не верить, не доверять.

Хотя лицемерные черты есть у каждого человека, без исключения. Хотя лицемерие никому ещё добра не принесло. Лицемерие, по – другому можно назвать притворство.

В каждом коллективе есть человек, который вам в лицо улыбается, а за спиной говорит гадости, с таким человеком лучше не общаться.

Притворство появляется еще в школе, когда ученик хочет понравиться учителю, проявляет интерес к занятиям. И учителю приходиться поощрять ученика, а ему надо лишь оценку, поэтому интерес у него поддельный. Получив оценку, ученик теряет интерес к предмету. Это и есть лицемерие.

С лицемерием надо бороться. Лицемерие человека надо показывать окружающим людям, но делать это надо с иронией. Следует сразу дать лицемеру, что видишь его поведение и все его старания напрасны.

Если так себя вести с ним, то это борьба приведет к его разоблачению. Такое поведение сурово, а по — иному никак.

Но надо выяснить причины лицемерия человека. Хотя может маска уже стала привычкой. Огорчает лишь одно, что трудно отличить искренность от лицемерия. Надо с детства учить ребенка не лицемерить, есть надежда, что в будущем он не будет притворяться.

Со стороны лицемерного человека сразу и не вычислить, впечатление, произведенное им обманчиво, но если его обман вскроется, то репутация будет разрушена.

Лицемерных людей иногда называют «двуликим Янусом», в честь древнеримского бога Януса, у которого было два лица.

Другие темы: ← Что такое Гениальность↑ 9 классЧто такое Скромность →

Лакей Яша (Антон Чехов, «Вишневый сад»)

Лакей Яша в пьесе Антона Чехова «Вишневый сад» — персонаж малоприятный. Он откровенно преклоняется перед всем иностранным, при этом он крайне невежественен, груб и даже хамоват. Когда к нему из деревни приходит мать и целый день ждет его в людской, Яша пренебрежительно заявляет: «Очень нужно, могла бы и завтра прийти».

Яша на людях старается вести себя прилично, пытается казаться образованным и воспитанным, но при этом наедине с Фирсом говорит старику: «Надоел ты, дед. Хоть бы ты поскорее подох».

Яша очень гордится тем, что жил за границей. Иностранным лоском он покоряет сердце горничной Дуняше, но пользуется ее расположением для своей выгоды. После продажи имения лакей уговаривет Раневскую снова взять его с собой в Париж. В России ему оставаться невозможно: «страна необразованная, народ безнравственный, притом скука…».

Алексей Молчалин (Александр Грибоедов, «Горе от ума»)

Молчалин — герой «ни о чем», секретарь Фамусова. Он верен завету своего отца: «угождать всем людям без изъятья – хозяину, начальнику, слуге его, собачке дворника».

В разговоре с Чацким он излагает свои жизненные принципы, заключающиеся в том, что «в мои лета не должно сметь свое суждение иметь».

Молчалин уверен, что нужно думать и поступать так, как принято в «фамусовском» обществе, иначе о тебе будут судачить, а, как известно, «злые языки страшнее пистолетов».

Он презирает Софью, но готов ради угождения Фамусову сидеть с ней ночами напролет, играя роль возлюбленного.

Проблема лицемерия: аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ

Доброго времени суток, уважаемые друзья. В данной статье мы предлагаем сочинение на тему «Проблема лицемерия: аргументы из литературы».

Будут использованы следующие аргументы: – А. П. Чехов, «Слезы крокодила» – Д. Лондон, «Мартин Иден»

Люди с древних времен склонны скрывать свои истинные эмоции и сокровенные мысли. Существуют сферы, в которых искренность вовсе нежелательна, такие как политика или азартные игры. Задумавшись, можно признать: каждый взрослый человек порой должен прибегать к фальши, не всякую её степень необходимо упорно осуждать. Например, встретив неприятного нам человека, мы улыбаемся и здороваемся с ним, поддерживаем беседу, то есть ведём себя поддельно. Но если покажем настоящее отношение к собеседнику, нас можно будет обвинить в грубости, ведь он настроен к нам дружелюбно.

Главная задача каждого из нас – чувствовать разницу между вынужденной вежливостью и откровенной лживостью. Проявлений последней необходимо избегать: она отравляет душу человека, отучает его от чистосердечности. Только с помощью открытого искреннего расположения к окружающим можно построить с ними доверительные отношения.

В рассказе А. П. Чехова «Слезы крокодила» главный герой Поликарп Семёнович Иудин являет собой пример чистого лицемерия. В ненастный день он стоит у окна, наблюдает за богатой похоронной процессией и рассуждает о жизни. На первый взгляд мысли героя кажутся справедливыми и невольно вызывают чувство согласия с ним. Иудин полностью погружен в размышления о пороках и ошибках человечества. Главным виновником таких явлений, как продажность, позор и нищета, по его мнению, является человек.

Однако последующее поведение Поликарпа Семёновича мгновенно отталкивает и обнаруживает его подлинную сущность. Его мысленные монологи полны переживаний, возмущений по поводу несправедливости и трудного положения бедных людей. Но во время разговоров с Семёном Иванычем герой показывает, что на самом деле ему безразличны проблемы окружающих.

К Иудину приходят люди чтобы заложить какую-нибудь вещь из-за острой нужды в денежных средствах. Но равнодушный герой обирает обратившихся бедняков, его не трогают их трудности. Он мысленно обвиняет богачей в бессердечии, хотя сам поступает таким же образом. Истинные поступки Поликарпа Иудина изобличают его двуличие и неискренность.

В одноименном романе Джека Лондона «Мартин Иден» лицемерие окружающих сыграло главную роль в судьбе героя. Юный моряк Мартин Иден решает прекратить морское дело и заняться писательством после перемены в его жизни. Он влюбляется в девушку по имени Руфь, с которой его разделяет огромная интеллектуальная пропасть. Юного героя не пугает это препятствие, он решает добиться девушки и начинает усердно работать.

Пробный тест ЕГЭ 2021 русский язык от Egeshik!

Редакция нашего сайта подготовила для вас пробные тест ЕГЭ 2019 по русскому языку. Пройдите их, проверьте свои знания! Перейти к выбору теста!

Мартин становится частым гостем в библиотеке, изучает науки и пробует писать сам. Он не щадит себя: спит по 4 часа в сутки и периодически голодает, чтобы иметь возможность отправлять свои работы редакторам. Добившись помолвки с Руфью, Мартин старается стать успешным писателем, чтобы иметь возможность сыграть свадьбу и обеспечить жизнь без нужды. Но удача не улыбается герою, а близкие в него не верят.

Члены семьи Руфи негативно относятся к затее Идена, сама девушка постоянно пытается устроить его на работу; родные сестры героя также не верят в успех его творчества. После ошибочного скандала вокруг Мартина Руфь разрывает помолвку, а окружающие начинают относиться к нему отрицательно. Герой впадает в глубокую депрессию и совершенно теряет желание заниматься писательской деятельностью. По иронии судьбы именно в это время творческая жизнь Идена резко меняется: издательства начинают публиковать его работы.

Отдельный пример лицемерия представил случай в редакции «Трансконтинентального». Будучи неизвестным писателем, Мартин только силой смог выбить заслуженный заработок, работники коллегии отрицали наличие у них пяти долларов. Но после обретения славы Идена его работы начали скоропостижно выпускаться всеми издательствами, которые ранее упорно ему отказывали. Такой поступок указывает на подкупность и лживость печатных изданий. Внезапный успех писателя превратил всех редакторов в его «поклонников» и «друзей».

Точно такая же ситуация произошла и с окружением Мартина. Все, кто конфликтно относился к нему до обретения им известности, мигом стали искать его внимания и расположения. То же сделала и его любимая: Руфь вдруг пришла к Идену с извинениями и желанием пожениться, что окончательно добило героя. Он не мог получить ни от кого веры в себя и свои возможности, когда ему это было нужно, теперь же общество других людей было ему невыносимо.

Мартину всё тяжелее было переносить открытое лицемерие его окружения. Решив жить на отдельном острове, он отплывает на корабле. Но и там герою трудно общаться с людьми, а позже и быть наедине с самим собой. Единственным решением для Мартина Идена становится вечный покой в холодных морских водах.

Двуличность в поведении неизбежно отталкивает окружающих. Заметив эту черту, невольно сомневаешься в искренности каждой сказанной фразы человека. К лицемерию прибегают, преследуя определенные цели, либо испытывая страх. Вопрос в том, стоят ли цели таких средств? Нельзя скрывать свои истинные эмоции и мысли, бояться их. Уличив человека в фальши, теряется доверие, а порой и уважение к нему.

Сегодня мы поговорили на тему «Проблема лицемерия: аргументы из литературы». Данный вариант вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену.

аргументы из литературы и размышления о его причинах

Сочинения
Свободная тема
Лицемерие

Сочинение Что такое Лицемерие

Никто не лицемерит в своих снах. Уильям Хэзлитт

Проблема лицемерия. 9 класс, 11 класс ЕГЭ, ОГЭ, 15.3

Последствия лицемерия

Последствия лицемерия хорошо прослеживается в романе Джека Лондона «Мартин Иден»
. Автор повествует о юноше, который решил заниматься писательством, буквально не спал ночами и упорно работал, чтобы добиться расположения возлюбленной Руфь. Девушка была выше по статусу, и ее родственники не одобряли союза с Иденом. Когда Руфь решила расстаться с героем, его дела неожиданно пошли в гору. Желаемое призвание теперь стало казаться Идену противным, потому что он видел лицемерие окружающих. Он понимал, что печатные издания и друзья стали проявлять интерес к нему только из-за успеха. В итоге Иден решает уплыть на корабле и прожить последние дни на отдельном острове. Лживые и фальшивые люди разочаровали его. Для них последствием их лицемерного поведения стало исчезновение полезного члена общества, который мог бы сделать их лучше. Так человечество неоднократно отталкивало пророков, который находили покой лишь в пустынях, вдали от пошлости и лести неразумной толпы.
Отличным примером лицемерия и его отрицательных последствий является фамусовское общество из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
. Главный герой приезжает в дом Фамусова и начинает делиться своими прогрессивными идеями. Чацкий не сразу понял, в какое общество попал. Это был лживый высший свет, пропитанный фальшью, где браки заключались ради денег, а не искроенной любви, где заводили дружбу с высшим по чину только ради его расположения. После нескольких конфликтов и оскорблений герой понял, что больше не может вынести такого окружения. Он чувствовал, что с такими людьми нет смысла делиться своим мнением, потому что искренности от них ждать не придется. В финале Чацкий произносит свою знаменитую фразу «Карету мне, карету!» и уезжает из дома Фамусова навсегда. Последствием лжи и притворства является не только потеря прогрессивного и полезного гражданина в лице Александра, но и катастрофа, разразившаяся в тот вечер: Софья увидела измену Молчалина, а гости узнали про их роман. Однако даже в этой беде хозяина дома волновало лишь мнение княгини Марьи Алексевны. Случившееся ничему их не научило.
Лирический герой стихотворения М. Ю. Лермонтова «Поэт»
чувствует себя ненужным и одиноким из-за лицемерия окружающих. Поэт, словно драгоценный кинжал, должен быть любим. Но общество не способно ценить столь уникальные вещи. Окружение героя «морщины прячет под румяны», их «тешат блестки и обманы», им скучен «гордый» язык поэта. Такое описание свидетельствует о том, что лицемерной толпе нужна простая лесть, необходимо веселье балов, а вовсе не искусство. Поэтому лирический герой чувствует, что над ним смеются, его презирают.

Здесь мы отобрали для вас популярные проблемы, касающиеся лжи, из текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Аргументы, раскрывающие их, выбраны из русской литературы. Можете скачать все это в формате таблицы в конце статьи или же почитать их непосредственно на этой странице с удобной навигацией по проблемным вопросам.

Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне»
является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка»
противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума»
тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Последствия лжи

Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
, где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
В пьесе А. Островского «Бесприданница»
главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

Доброго времени суток, уважаемые друзья. В данной статье мы предлагаем сочинение на тему « из литературы».

Будут использованы следующие аргументы: – А. П. Чехов, «Слезы крокодила» – Д. Лондон, «Мартин Иден»

Сегодня мы поговорили на тему «Проблема лицемерия: аргументы

из литературы». Данный вариант вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену.

Мы проанализировали многие тексты для подготовки к ЕГЭ и выделили те проблемы, которые встречаются наиболее часто. К каждой из них мы подобрали соответствующие аргументы из литературы. Все они доступны для скачивания в формате таблицы (ссылка в конце статьи).

Содержательное сочинение (по тексту Ю.Бондарева)

Сочинение

Исходный текст

Утром, бреясь перед зеркалом, с неожиданной неприязнью увидел бледность на лице, морщины под глазами, которые словно улыбались кому-то чересчур доброжелательно, и, кривясь, вспомнил, как вчера встретился в дверях лаборатории с молодым удачливым профессором, делающим необъяснимо быструю карьеру в науке. Карьера его не была определена особым умом или выдающимся талантом, однако он стремительно шёл в гору, защитил кандидатскую, уже писал докторскую, поражая коллег-сверстников бойким продвижением и умением нравиться начальству.

Мы не любили друг друга, едва здоровались издали, наша нелюбовь была и в тот момент, когда столкнулись в дверях, но, увидев меня, он молниеносно заулыбался счастливой улыбкой, излучая энергию радости, горячего восхищения этой внезапностью встречи, и стиснул мне руку со словами:

— Очень, очень рад вас видеть, коллега! Только на днях прочитал вашу первоклассную статью об Антарктике и посожалел, что не работаем вместе над одной проблемой!
Я знал, что он лгал, ибо никакого дела ему не было до моей работы, и хотелось сухо ответить принятыми словами вежливости «благодарю», «спасибо», но я тоже заулыбался обрадованной улыбкой, затряс его руку так продолжительно, так долго, что показалось — его испуганные пальцы в какой-то миг попытались вывинтиться из моих пальцев, а я, тряся ему руку, говорил совсем осчастливленно:

— Я слышал, начали докторскую? Что ж, это великолепно, не упускаете время, мне весьма нравится ваша серьёзность, профессор!
Я не знал, что со мной происходит, я говорил приятно-льстивые фразы, вроде бы под диктовку и чувствовал, что улыбаюсь сахарнейшей улыбкой, ощущаемой даже лицевыми мускулами.

И это ощущение собственной собачьей улыбки, долгое трясение его руки и звук своего голоса преследовали меня целый день — о, как потом я морщился, скрипел зубами, ругая всеми словами, проклиная некоего второго человека внутри себя, кто в некоторых обстоятельствах бывал сильнее разума и воли.

Что это было? Самозащита? Благоразумие? Инстинкт раба? Молодой профессор не был талантливее, не был умнее меня, кроме того, занимал положение в институте, зависимое от исследований моей лаборатории, а она нисколько не зависела от его работы. Но почему с таким сладострастным упоением я тряс руку этому карьеристу и говорил приятные фальшивые слова?

Утром, во время бритья разглядывая своё лицо, вдруг испытал приступ бешенства против этого близкого и ненавистного человека в зеркале, способного притворяться, льстить, малодушничать, как будто надеялся прожить две жизни и у всех проходных дверей обезопасить весь срок земной.

(Ю. Бондарев)

Сочинение

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Не бывает на свете чистых негодяев или святых. В каждом из нас присутствуют черты и первых, и вторых. Вопрос только в том какие качества человек будет развивать, а какие — подавлять. Но как бы мы ни старались, полностью избавиться от отрицательных сторон характера не получится. В данном для анализа тексте Бондарев поднимает проблему двуличия.

Автор ярко и красочно описывает свое отношение к этой проблеме. Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно при встрече с молодым профессором, главной чертой которого была угодливость, чем он и прокладывал путь по карьерной лестнице. Автор обращает внимание на то, что сам он занимает положение выше должности молодого профессора, но тем не менее он повел себя малодушно, отвечая на лесть профессора. Бондарев осуждает себя за этот поступок.

Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным, прежде всего, с самим собой.

Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие – это отрицательное качество, которое может породить в человеке призрение к себе. Среди произведений художественной литературы многие содержат примеры двуличных героев. Так в романе Дж. Лондона «Мартин Иден» автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами. После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину. Эту же проблему поднимает Чехов в рассказе «Слёзы крокодила», где главный герой, Иудин, рассуждает о несовершенстве мира и в то же время сам совершает эти же грехи.

Да, мы не совершенны, но не это ли обязывает нас духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?

Оценка работы

Критерий	За что начисляются баллы?	Максимально	В данном сочинении	Итого
К1	Формулировка проблемы исходного текста	1	есть	1
К2	Комментарий к проблеме	2	есть	2
К3	Отражение позиции автора	1	есть	1
К4	Своё мнение и его аргументация	3	есть	3
К5	Смысловая цельность, связность, последовательность изложения	2	есть	2
К6	Точность и выразительность речи	2	недостаточная	1
К7	Орфография	3	2 ошибки	2
К8	Пунктуация	3	5 ошибок	1
К9	Соблюдение языковых норм	2	0 ошибок	2
К10	Соблюдение речевых норм	2	много недочётов	1
К11	Соблюдение этических норм	1	есть	1
К12	Фактологическая точность	1	есть нарушение	0
	Всего:	23		17

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм

Найди в сочинении орфографические ошибки.

Ошибка: Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие – это отрицательное качество, которое может породить в человеке призрение к себе.
Правильно: Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие – это отрицательное качество, которое может породить в человеке презрение к себе.
Презрение и призрение – разные слова, у них разные значения.

Ошибка: Да, мы не совершенны, но не это ли обязывает нас духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?
Правильно: Да, мы несовершенны, но не это ли обязывает нас духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?

Всего: 2 орфографические ошибки

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

2 ошибки: Вопрос только в том какие качества человек будет развивать, а какие — подавлять.
Правильно: Вопрос только в том, какие качества человек будет развивать, а какие подавлять.

Ошибка: Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным, прежде всего, с самим собой.
Правильно: Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным прежде всего с самим собой.

Ошибка: Так в романе Дж. Лондона «Мартин Иден» автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами.
Правильно: Так, в романе Дж. Лондона «Мартин Иден» автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами.

Ошибка: После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.
Правильно: После достижения славы и денег главным героем люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.

Всего: 5 пунктуационных ошибок

К9. Соблюдение языковых норм

Найди в сочинении нарушения языковых норм.

Всего: нарушения языковых норм нет

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

В сочинении много не самых удачных формулировок. Вот примеры:

1. В данном для анализа тексте Бондарев поднимает проблему двуличия.
Лучше: В данном тексте… Или: В представленнос тексте… Или: В исходном тексте… Или: В предложенном тексте…
Не стоит усложнять свои формулировки словами, которые не добавляют содержания.

2. Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно при встрече с молодым профессором, главной чертой которого была угодливость, чем он и прокладывал путь по карьерной лестнице.
Лучше: Бондарев описывает встречу своего героя с молодым профессором, успешно делающим карьеру за счёт угодливости, лицемерия, двуличия.

3. Автор обращает внимание на то, что сам он занимает положение выше должности молодого профессора, но тем не менее он повел себя малодушно, отвечая на лесть профессора.
Лучше: Автор обращает наше внимание на то, что его герой занимает положение, не ниже, чем молодой профессор, он не зависит от коллеги, но при встрече ведёт себя малодушно, отвечая на явную лесть лестью.

4. Среди произведений художественной литературы многие содержат примеры двуличных героев.
Лучше: Среди произведений художественной литературы много таких, в которых содержатся примеры двуличных героев. Или: Многие произведения художественной литературы содержат примеры двуличных героев.

5. После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.
Лучше: Люди, когда-то отвергшие (отвергавшие) Мартина, стремятся угодить ему теперь, когда он достиг славы и денег.

Внимание: Я бы не сказала, что это грубые нарушения, но неудачных формулировок довольно много. Поэтому при оценке К6 (точности и выразительности речи) 1 балл будет снижен.

Содержание сочинения

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста сформулирована верно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?

Комментарий к проблеме дан верно. Как и требуется, он непосредственно связан с исходным текстом.

К3. Отражение позиции автора исходного текста

Верно ли отражена позиция автора исходного текста?

Позиция автора исходного текста отражена верно.

Рекомендация: Абзац из одного предложения выглядит довольно куце. Рекомендую дать более развёрнутую формулировку.

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме

Как выражено и аргументировано мнение автора сочинения относительно проблемы исходного текста?

Автор чётко и полно сформулировал отношение к обсуждаемой проблеме и правильно аргументировал свою точку зрения.

Оба аргумента почерпнуты из художественной литературы. Они действительно имеют прямое отношение к проблеме исходного текста.

Внимание: К4 рекомендует использовать один пример из литературных источников, а второй — из собственного жизненного опыта или общественной практики. Формально это требование в данном сочинении не соблюдено. Но в практике проверки работ за использование двух примеров из художественной литературы количество баллов не снижается.

К11. Соблюдение этических норм

Соблюдены ли этические нормы?

Этические нормы соблюдены.

К12. Соблюдение фактологической точности

Есть ли в сочинении фактические ошибки?

Фактологическая точность не соблюдена. Автор сочинения смешивает два разных плана: реальности и художественного вымысла. В результате он отождествляет писателя с героем его произведения (повествование идёт от 1-го лица). Отсюда такие высказывания:

Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно.
Бондарев осуждает себя за этот поступок.

Речевое оформление

К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения

Оцени смысловую целостность, связность и последовательность изложения.

Удачно выстроенная работа: смысловая целостность выдержана, изложение логично, сочинение написано связно и последовательно.

К6. Точность и выразительность речи

Оцени точность и выразительность речи.

В работе много нечётких формулировок, которые снижают общее впечатление от работы. См. примеры в комментарии К10.

Сочинение по рассказу А.Чехова «Слезы крокодила»

Как это ни странно, в человеческой душе веками уживаются правда и ложь, любовь и ненависть, щедрость и жадность, доброта и злость, искренность и лицемерие.
Лицеме́рие — поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью. Это отрицательное моральное качество, которое противоположно честности и искренности, и с ним всегда боролись русские писатели – классики.
В рассказе Александра Чехова «Слезы крокодила» также поставлена проблема лицемерия, актуальнейшая и по сей день.

Автор выставляет напоказ один из самых распространенных человеческих пороков. На примере поведения героя рассказа Поликарпа Семеновича Иудина он помогает нам убедиться, что двуличие может перерасти в образ жизни. Иудин про себя рассуждает о несправедливости жизни, о богатых и бедных, о том, что богатым и в голову не приходит помочь несчастным, а сам при этом безжалостно обирает бедняков. Внутренний монолог героя перемежается с репликами диалога с Семеном Ивановичем, и это наглядно показывает несоответствие внутреннего и внешнего образа жизни человека. Писатель позволяет нам осознать, насколько гадок бывает человек, который поступает прямо противоположно тому, что он думает.
Я согласна с мнением автора. Лицемерные люди не просто противны, они страшны потому, что за поступками не сразу можно разгадать их подлую душу.
Страшна Кабаниха из пьесы Островского «Гроза». Внешне благочестивая, оделяющая нищих, она в своем доме все построила по законам лжи и лицемерия: лжет сама, грубо обращаясь с домашними, лгут ее дети, Варвара и Тихон. Искренняя и правдивая Катерина не может жить в этом доме.
А особенно страшен Иудушка Головлев из романа Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы».Прикрываясь ласковыми словами, обобрал «милого друга маменьку», завладев наследством. Довел родного сына до самоубийства, а потом отслужил по нему панихиду. Знал множество молитв, часто молился, при этом притворная почтительность сочеталась в нем с лицемерием, безмерным стяжательством. С возрастом эти качества еще более усугублялись, перерастая в жестокость и безжалостность.
Все сказанное, таким образом, позволяет делать вывод, что с лицемерием как явлением надо бороться. Единственный путь выявления лицемерия — это сопоставление мыслей и слов человека с его делами. Лицемер – всегда раб, поэтому никакой другой порок не может быть столь разрушительным для человека, как лицемерие.

Поделиться ссылкой:

Похожее

История и значение фразеологизма лить крокодиловы слезы

Выражение «крокодиловы слезы» появилось еще в первом тысячелетии до нашей эры. Связано это с тем, что во время поедания жертвы, крокодил плачет. А вот как эта фраза приобрела иное значение и стала употребляться во многих языках мира, можно узнать изучив тексты древней Греции или прочитав данную статью.

История фразеологизма

Происхождение фразеологизма «крокодиловы слезы» уходит истоками в амфитеатр древней Греции. В древности простые граждане не были избалованы развлечениями. Любое событие и зрелище собирало массу зевак. Благодаря этому, вокруг крупных городов начали появляться амфитеатры.

По внешнему виду зал напоминал современные стадионы без крыш и с каменными скамьями. Сцена была разделена на две части. Посередине располагался ров с водой, где держали крокодилов. Именно в древней Греции были придуманы такие жанры, как комедия и трагедия.

Люди рассаживались на скамьи и на сцене разворачивалось действо. Сначала ставили трагедию. На сцене появлялись рабы, которые были обязаны бороться на смерть с дикими животными. Однако, человеческая жизнь в то время ценилась намного дешевле звериной, потому чаще выпускали людей драться друг с другом.

После этой кровавой бойни, кровь засыпалась песком, а человеческие останки сметались в ров с рептилиями.

Крокодилы вылавливали куски тел и выползали на помосты, где их ели и лицемерно плакали над невинной жертвой.

А на другой части сцены уже разворачивалась комедия, не имеющая сюжета. Актеры в масках и звериных шкурах бегали и прыгали по сцене заставляя зрителя смеяться.

Происхождение в русском языке

Крылатое выражение «крокодиловы слезы» перешло в русский язык в 18 веке, после дословного перевода с немецкого — слова Krokodilstränen. В первых «Азбуковниках» (прообраз современных энциклопедий) оно означало притворная жалость крокодила к своей жертве.

Почему плачут крокодилы с точки зрения науки

Ученые доказали, что у крокодилов почки не в состоянии выводить большой объем скопившихся солей. Дополнительным средством для их выведения, являются специальные железы, как раз расположенные в районе глаз. Поэтому у крокодилов выделяется соленая жидкость из глаз во время еды.

Фразеологизм «лить крокодиловы слезы» означает притворное и лживое сожаление человеку, которому сделали больно или навредили. А на самом деле организм крокодила просто выводит излишки соли.

Не притворяйтесь, крокодиловы слезы реальны — ScienceDaily

Когда кто-то симулирует грусть, он «плачет крокодиловыми слезами» — фраза, пришедшая из старого мифа о том, что животные плачут во время еды.

Исследователь из Университета Флориды пришел к выводу, что крокодилы действительно рыдают во время пиршества — но по физиологическим причинам, а не из раскаяния нечестивых рептилий.

Зоолог UF Кент Влит наблюдал и снимал на видео четырех содержащихся в неволе кайманов и трех аллигаторов, близких родственников крокодила, когда они ели на суше у Флориды Св.Зоологический парк «Ферма аллигаторов Августина».

Он обнаружил, что пять из семи животных прослезились, когда рвали пищу, а некоторые из их глаз даже вспенились и пузырились.

«В общей литературе есть много ссылок на кормление и плач крокодилов, но это почти полностью анекдотично», — сказал Влит. «А с биологической точки зрения в научной литературе есть немало путаницы по этому вопросу, поэтому мы решили изучить его поближе».

Влит сказал, что начал проект после звонка Д.Малкольм Шэнер, консультант по неврологии в Kaiser Permanente, Западный Лос-Анджелес, и адъюнкт-профессор неврологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.

Шэнер, соавтор исследовательской работы *, исследовал относительно редкий синдром, связанный с параличом лицевого нерва человека, который заставляет больных плакать во время еды. Для презентации, которую он планировал выступить на конференции клинических неврологов, он хотел знать, имеет ли общий термин врачей, обозначающий синдром, крокодиловы слезы, какое-либо биологическое обоснование.

Шэнер и Влит обнаружили многочисленные упоминания крокодиловых слез в книгах, опубликованных с сотен лет назад до наших дней.

Термин, возможно, приобрел широкую популярность в результате отрывка из одной книги «Путешествие и путешествие сэра Джона Мандевилля», впервые опубликованной в 1400 году и читаемой широко, пишут они.

В этом отрывке говорится: «В той стране много крокодилов… Эти змеи убивают людей, и они едят их с плачем».

Шэнер и Влит также нашли упоминания о плачущих крокодилах в научной литературе, но это было противоречиво или сбивало с толку, если не сказать больше.

Один ученый, работавший в начале прошлого века, решил попытаться определить правдивость мифа, натерев луком и солью глаза крокодилов. — сказал Шэнер. Когда они не разрывали, он ошибочно пришел к выводу, что это неправда. Как сказал Шэнер: «Проблема с этими экспериментами заключалась в том, что он не исследовал их, когда они ели. Он просто намазал им глаза луком и солью ».

В результате Влит решил провести свои собственные наблюдения.

В мифе крокодилы часто плачут, поедая людей.Однако, невозмутимо сказал Шэнер, «мы не смогли скормить человека крокодилам».

Вместо этого Влиту пришлось довольствоваться собачьим бисквитом из аллигаторов, который является основным продуктом фермы аллигаторов в Сент-Огастине. Он решил понаблюдать за аллигаторами и кайманами, а не за крокодилами, потому что на ферме их приучают кормиться на суше. Это очень важно, чтобы увидеть слезы, потому что в воде глаза животных в любом случае будут влажными.

Смотрители фермы не приучают крокодилов питаться на суше, потому что они очень подвижны и агрессивны, сказал Влит.Но он сказал, что уверен, что у них будет такая же реакция, как у аллигаторов и кайманов, потому что все они — близкородственные крокодилы.

Что вызывает слезы, остается загадкой.

Влит сказал, что, по его мнению, они могут возникать в результате шипения и пыхтения животных, поведения, которое часто сопровождает кормление. Воздух, проходящий через носовые пазухи, может смешиваться со слезами в слезных железах крокодилов или слезными железами, попадающими в глаз.

Но одно можно сказать наверняка: ложное горе не имеет значения.«По моему опыту, — сказал Влит, — когда крокодилы берут что-то в рот, они имеют в виду именно это».

* Статья об исследовании опубликована в последнем выпуске журнала BioScience.

Синдром крокодиловых слез — StatPearls

Непрерывное образование

Термин «крокодиловы слезы» происходит от древнего верования, что крокодилы плачут после убийства своих жертв. «Синдром крокодиловых слез», также известный как синдром Богорада, — это слезотечение во время еды или питья у пациентов, выздоравливающих от паралича Белла.Это также называется вкусовым слезотечением. В этом упражнении рассматриваются причины, патофизиология и проявления синдрома крокодиловой слезы и подчеркивается роль межпрофессиональной группы в его лечении.

Объективы:

Описать анатомию лицевого нерва.
Изучите патофизиологию повреждения лицевого нерва и его связь с крокодиловыми слезами.
Обобщите варианты лечения синдрома крокодиловой слезы.
Объясните способы улучшения координации помощи между членами межпрофессиональной группы с целью улучшения результатов для пациентов, страдающих синдромом крокодиловой слезы.

Заработайте кредиты на непрерывное образование (CME / CE) по этой теме.

Введение

Анатомия

Анатомия лицевого нерва представляет собой смешанный нерв, который имеет двигательный, сенсорный и парасимпатический компоненты.

Лицевой нерв имеет следующие функциональные компоненты:

Особый висцеральный эфферентный компонент (жаберный мотор), который иннервирует мимические мышцы лица, шилоподъязычную, задний живот двубрюшной кости и стремечную мышцу, которые происходят от второй жаберной дуги.
Общий висцеральный эфферент (висцеральный мотор) обеспечивает вегетативную (парасимпатическую) иннервацию слезных, слюнных и слизистых желез.
Специальный висцеральный афферент (особый орган чувств) передает вкусовые ощущения от передних двух третей языка.
Общий соматический афферент (общий сенсорный) несет ощущение от кожи раковин наружного уха.

Ядра лицевых нервов

Моторное ядро лицевого нерва (симпатическое) представляет собой совокупность нижних мотонейронов в нижней части моста, иннервирующих мимические мышцы лица и стремени.Часть ядра, снабжающая мышцы нижней половины лица, получает кортико-ядерную иннервацию из противоположного полушария, тогда как часть ядра, снабжающая мышцы верхней части лица, получает двустороннюю кортикоядерную иннервацию.

Позади моторного ядра находятся парасимпатические ядра слюнной и слезной жидкости. Верхнее слюнное ядро получает информацию от гипоталамуса, а вкусовые ощущения — из полости рта.Он иннервирует подчелюстные и подъязычные слюнные железы через преганглионарные волокна.

Слезное ядро получает информацию, связанную с эмоциональными реакциями от гипоталамуса. Информацию от сенсорных ядер тройничного нерва получает также слезное ядро, которое вызывает рефлекторное слезотечение при раздражении роговицы или конъюнктивы.

Ход лицевого нерва и его ветви

Лицевой нерв состоит из моторного и сенсорного корня.Моторный корешок обвивается вокруг отводящего ядра в дне четвертого желудочка и выходит на стыке моста и мозгового вещества вместе с сенсорным корешком. Два корня перемещаются вместе с восьмым черепным нервом, чтобы достичь внутреннего слухового прохода, и два корня сливаются в нижней части прохода, образуя единый ствол. Внутри прохода нерв разделяется на три части двумя изгибами, после чего выходит из черепа через шилососцевидное отверстие. Затем лицевой нерв пересекает шилососцевидный отросток и входит в околоушную железу на ее заднемедиальной поверхности.Она делится на концевые ветви и угол нижней челюсти:

Височные ветви
Скуловые ветви
Буккальные ветви
Нижнечелюстные ветви
Шейные ветви

Шейные ветви

Внутри лицевого канала

Большой (поверхностный) каменистый нерв возникает из коленчатого ганглия. Он несет парасимпатические преганглионарные волокна и продолжается в качестве нерва крыловидного канала до синапса с крыловидным ганглием.Постганглионарные волокна из синапса крылонебного ганглия со слизистыми железами носа, неба, глотки, а также слезной железой.
Нерв, ведущий к стремени, снабжает стременную мышцу, которая подавляет избыточные колебания стремени.
Chorda tympani передает вкус от передних двух третей языка к мозгу через среднее ухо.

Анатомически лицевой нерв (промежуточный нерв) содержит волокна как подчелюстной слюнной железы, так и слезной железы.После того, как лицевой нерв проходит через коленчатый нерв, секретомоторные волокна подчелюстной слюнной железы перемещаются с основным нервным стволом, тогда как секреторные волокна слезной железы отделяются от лицевого нерва и присоединяются к большому каменистому нерву. Эти секреторные волокна затем передаются в клиновидно-небный ганглий, прежде чем иннервируют слезную железу.

Этиология

Существуют разные теории относительно причины синдрома крокодиловых слез. Широко принятая теория связана с параличом Белла или травматическим повреждением промежуточного нерва.

Эпидемиология

Паралич Белла — это паралич лицевого нерва, приводящий к слабости лицевых мышц по неизвестной причине. Nemet et al. обнаружили, что частота паралича Белла составляет 0,08% в год, и обычно заболеваемость увеличивается с возрастом (с четвертого по шестое десятилетие жизни) [3]. В исследовании, опубликованном Валенсой и соавторами, было обнаружено, что женщины больше страдают параличом Белла, и левый глаз поражается чаще, чем правый [4]. Синдром крокодиловых слез является осложнением паралича Белла с частотой 3.3%. [4] Как утверждают Ямамото и др., Синдром крокодиловых слез возникает примерно через 6–9 месяцев после паралича Белла [5].

Патофизиология

В период восстановления после повреждения лицевого нерва регенерирующие слюнные нервные волокна подвергаются синкинезии или неверно направляются, чтобы в конечном итоге иннервировать слезную железу вместо поднижнечелюстной железы. Как показано на рисунке ниже, регенерирующие нервы направляются к слезной железе через большой поверхностный каменистый нерв (GSPN).В результате любые раздражители, такие как запах или вкус пищи, вместо того, чтобы вызывать слюноотделение, возбуждают слезную железу, вызывая ипсилатеральное слезотечение. [6]

Другая теория, выдвинутая Spiers et al. это врожденная аномалия. Это подтверждается выводом о том, что несколько пациентов с синдромом крокодиловых слез также имели основной боковой паралич прямой мышцы живота или сосуществовали с синдромом втягивания Дуэйна. Предполагалось, что поражение находится в мосту, прилегающем к отводящему нерву. [6] Считается, что еще одним механизмом синдрома крокодиловых слез является образование искусственного синапса в месте повреждения.Этот синапс позволяет импульсам переходить от одного волокна к другому, и, вероятно, перекрестные переходы приводят к синдрому крокодиловых слез [7].

История и физика

Синдром крокодиловых слез включает одностороннее слезотечение или слезотечение всякий раз, когда пациент ест или пьет. Однако двусторонние случаи также были зарегистрированы Speirs et al. [6] При клиническом обследовании глаза и слезных придатках и при исследовании с помощью щелевой лампы он находится в пределах нормы. Это исключает другие причины эпифоры, такие как обструкция слезных протоков, хронический дакриоцистит, стеноз точек, конъюнктивит и инородное тело в конъюнктиве.Синдром крокодиловых слез в основном является диагнозом исключения у пациентов с параличом лицевого нерва в анамнезе. Пациенты с параличом Белла в анамнезе могут иметь в анамнезе острые симптомы боли в шее, сосцевидном отростке или ушах, изменение вкуса или ощущения лица и гиперакузу.

Оценка

Синдром крокодиловых слез — это диагноз исключения. Осмотр глаза и придатков с помощью щелевой лампы обычно проводится, чтобы исключить другие причины эпифоры. Базальную секрецию слезы у человека можно оценить с помощью теста Ширмера.В случае синдрома крокодиловых слез его можно проводить до и после вкусовой стимуляции, чтобы зафиксировать усиление слезотечения после слюноотделения. Также важно исключить другие различия.

Слабость orbicularis oculi из-за паралича лицевого нерва: Тестирование orbicularis oculi мышцы заключается в том, что пациента просят плотно закрыть глаза, пока исследователь пытается их открыть. Сила, необходимая для открытия века, может быть оценена, и, соответственно, может быть определена степень мышечной слабости.
Паралитический эктропион: Экзаменатор выполняет тест на мгновение возврата, чтобы проверить дряблость нижнего века. Положительный результат теста получается, когда веки сразу же возвращаются в исходное положение после того, как врач опускает их вниз.
Обструкция носослезного протока: Тест ROPLAS (регургитация при давлении на слезный мешок) используется для определения обструкции носослезного протока.

Лечение / ведение

Исторически для остановки слезотечения использовалось множество различных методов лечения.5% раствор гуанетидина использовался для блокирования адренергических рецепторов в слезной железе. [6] Также было опробовано пероральное лечение пропантелином бромидом 30 мг. [6] Также считалось, что закапывание 1% гидробромида гоматропина в конъюнктивальный мешок приведет к блокаде секретомоторного нерва. [6] Однако побочные эффекты этих фармакологических воздействий перевешивают их терапевтический результат, и, таким образом, в настоящее время они не являются предпочтительной линией препаратов. лечение.

Хирургические варианты включают иссечение глазной доли слезной железы, разрезание нерва барабанной хорды, денервацию слезной железы путем расслоения или диатермии, блокаду клиновидно-небных ганглиев алкоголем или кокаином, а также видиальную неврэктомию.[6] Тем не менее, эти варианты являются избыточными, радикальными и имеют стойкие побочные эффекты, такие как потеря зрения и полное удаление слезной железы.

Лечение синдрома крокодиловых слез зависит от степени гиперслакримации и состояния пациента. Легкие случаи обычно лечатся путем консультирования и регулярного наблюдения. Используются менее радикальные хирургические методы, и они доказывают, что они являются эффективным способом контролировать слезотечение. Субтотальная резекция глазной доли слезной железы считается полезной McCoy et al., а предоперационная проба Ширмера помогает контролировать количество железы, подлежащей резекции, и, таким образом, предотвращает синдром сухого глаза [1].

Самым распространенным методом лечения синдрома крокодиловых слез является инъекция ботулинического токсина в слезную железу. [8] Ботулинический токсин-A является ингибитором высвобождения ацетилхолина и действует на нервно-мышечный переход. Он действует, останавливая передачу по аберрантно регенерированным парасимпатическим нервным волокнам к пораженной железе. Его можно вводить как чрескожно, так и трансконъюнктивально в слезную железу у пациентов с синдромом крокодиловых слез.[7] Доза ботулинического токсина, вводимая в слезную железу, составляет 2,5 единицы, и его действие длится около 6 месяцев. [8] Доказано, что трансконъюнктивальный способ инъекции пальпебральным путем вызывает меньшие осложнения, чем чрескожная инъекция. Montoya и др. Сообщают, что инъекция ботулинического токсина в слезную железу при синдроме крокодиловых слез является безопасным и эффективным методом лечения чрезмерного слезотечения. [7]

Дифференциальный диагноз

Диагноз синдрома крокодиловых слез следует рассматривать после исключения общего дифференциального диагноза, такого как простое эпифора после паралича Белла.[9] Это происходит из-за потери тонуса orbicularis oculi мышцы, что приводит к провисанию нижнего века. Поскольку нижнее веко не прилегает к глазу, обычные слезы не могут стекать через точку, и они проливаются, вызывая слезотечение из глаза.

Другие различия включают непроходимость носослезного протока, конъюнктивит и аллергию. Эти состояния не связаны с гиперлакримацией, и, как правило, пациент не сообщает об увеличении слезотечения во время еды.Кроме того, при синдроме крокодиловых слез клиническое обследование глаза и его придатков будет в пределах нормы. Кроме того, между началом паралича лицевого нерва и синдромом крокодиловых слез обычно присутствует 6-месячный период для регенерации нервов. [9]

Улучшение результатов команды здравоохранения

Поскольку синдром крокодиловых слез является редким синдромом, важно правильно диагностировать его с самого начала и улучшить результаты лечения пациентов. Иногда, если симптомы паралича Белла не беспокоят пациента, они часто выбирают только периодический мониторинг состояния.Это наблюдалось у 74-летней женщины из Бразилии, которой не был поставлен правильный диагноз синдрома крокодиловых слез в течение девяти лет [10]. (Уровень III)

Одно исследование по пунктопластике показало, что легкие степени стеноза точек можно лечить с помощью прямоугольной пунктопластики с тремя надрезами, но у пациентов с тяжелыми поражениями точек наблюдались частые рецидивы функционального эпифора и рестеноза точек [2]. 11]

Следовательно, важно повышать осведомленность и знания о синдроме крокодиловых слез среди врачей, фельдшеров, практикующих медсестер, челюстно-лицевых хирургов и стоматологов, которые могут регулярно сталкиваться с этими случаями.Кроме того, они должны иметь возможность обучать пациентов и их семьи. Что еще более важно, межпрофессиональный подход к проблемам глаз может также привести к раннему обнаружению других поражений носослезного протока, таких как рак. [12] (Уровень III)

Дополнительное образование / Вопросы для повторения

Рисунок

Синдром крокодиловых слез. Предоставлено Пранавом Моди, MBBS

Ссылки

1.: McCoy FJ, Goodman RC. Синдром крокодиловой слезы. Plast Reconstr Surg.1979 Янв; 63 (1): 58-62. [PubMed: 432324]
2.: Мораис Перес Д., Далмау Галофре Дж., Бернат Гили А., Айерб Торреро В. [Синдром крокодиловых слез]. Acta Otorrinolaringol Esp. 1990 май-июнь; 41 (3): 175-7. [PubMed: 2261223]
3.: Немет А.Ю., Винкер С. Соображения и осложнения после паралича Беллса. J Clin Neurosci. 2015 декабрь; 22 (12): 1949-53. [PubMed: 26314659]
4.: Валенса MM, Валенса LP, Лима MC. [Идиопатический паралич лицевого нерва (паралич Белла): исследование 180 пациентов].Arq Neuropsiquiatr. 2001 сентябрь; 59 (3-B): 733-9. [PubMed: 11593275]
5.: Ямамото Э., Нисимура Х., Хироно Ю. Возникновение последствий паралича Белла. Acta Otolaryngol Suppl. 1988; 446: 93-6. [PubMed: 3166596]
6.: Spiers AS. Синдром «крокодиловых слез». Фармакологическое исследование двустороннего случая. Br J Ophthalmol. 1970 Май; 54 (5): 330-4. [Бесплатная статья PMC: PMC1207821] [PubMed: 5428665]
7.: Монтойя Ф. Дж., Ридделл К.Э., Цезарь Р., Гаага С. Лечение вкусовой гиперлакримации (крокодиловы слезы) инъекцией ботулинического токсина в слезную железу.Глаз (Лонд). 2002 ноя; 16 (6): 705-9. [PubMed: 12439663]
8.: Nava-Castañeda A, Tovilla-Canales JL, Boullosa V, Tovilla-y-Pomar JL, Monroy-Serrano MH, Tapia-Guerra V, Garfias Y. Продолжительность действия ботулотоксина в лечение крокодиловых слез. Офтальмологический Plast Reconstr Surg. 2006 ноябрь-декабрь; 22 (6): 453-6. [PubMed: 17117101]
9.: GOLDING-WOOD PH. Крокодиловы слезы. Br Med J. 1963 июн 8; 1 (5344): 1518-21. [Бесплатная статья PMC: PMC2124175] [PubMed: 13948740]
10.: de Oliveira D, Gomes-Ferreira PH, Carrasco LC, de Deus CB, Garcia-Júnior IR, Faverani LP. Важность правильной диагностики синдрома крокодиловых слез. J Craniofac Surg. 2016 Октябрь; 27 (7): e661-e662. [PubMed: 27536922]
11.: Али MJ, Ayyar A, Naik MN. Результаты прямоугольной 3-кратной пунктопластики при приобретенном стенозе слезной точки: есть ли необходимость в минимально инвазивном вмешательстве? Глаз (Лонд). 2015 Апрель; 29 (4): 515-8. [Бесплатная статья PMC: PMC4816375] [PubMed: 25613844]
12.: Эль-Сави Т., Франк С.Дж., Ханна Э., Сниговски М., Лай С.И., Нассер К.Дж., Майерс Дж., Эсмаэли Б. Мультидисциплинарное лечение карцином слезного мешка / носослезного протока. Офтальмологический Plast Reconstr Surg. 2013 ноябрь-декабрь; 29 (6): 454-7. [Бесплатная статья PMC: PMC3830646] [PubMed: 24195987]

Крокодиловы слезы: И их этен подол | Бионаука

Аннотация

То, плакали ли крокодилы во время еды, на протяжении сотен лет было пищей для басен и споров.Мы представляем первое недвусмысленное свидетельство того, что крокодилы слезятся во время еды и делают это особым образом.

В мифологии слёзы крокодила приписывают притворной печали. Хотя точное происхождение этой фантазии неизвестно, ссылки датируются 340 годом н. Э. (Seckersen 1979). Это раскаяние крокодила считается неискренним, потому что крокодил продолжает пожирать свою добычу. Путешествие и путешествие сэра Джона Мандевилля, книга, широко распространенная около 1400 года, популяризировала среди широкой публики изображение крокодила, слезливо пожирающего людей: «В этом contre · ben gret plentee of cokodrilles ·.Theise serpentes стройных людей, и thei eten hem wepynge »[В той стране много крокодилов ·. Эти змеи убивают людей, и они едят их плача] ( http://etext.library.adelaide.edu.au/h/hakluyt/voyages/mandeville/complete.html; Seckersen 1979).

То, что крокодилы проливают слезы во время еды, было широко распространено до начала 1700-х годов, когда Джон Шойхцер, врач и естествоиспытатель из Цюриха, написал: «Основа и суть этой знаменитой старинной сказки настолько слабы, что сегодня нам посоветуют обойтись без этого »(Guggisberg, 1972).Джордж Джонсон изучал эти основы совсем недавно (Johnson 1927). После нанесения смеси лука и соли непосредственно на постоянно сухие глаза четырех видов животных он пришел к выводу, что «популярное представление о крокодилах, проливающих слезы, является полностью мифом».

Примерно во время расследования Джонсона Ф. А. Богорад в России назвал неврологический синдром человека «симптомом крокодиловых слез» (Seckersen 1979). У некоторых людей, страдающих параличом лицевого нерва, из пораженного глаза текут обильные непроизвольные слезы во время еды.Богорад применил теорию «парарефлексов», чтобы объяснить этот медицинский феномен. После Андре Томаса он утверждал, что дефекты новой филогенетической системы могут привести к появлению старых филогенетических рефлексов (Seckersen 1979). Другими словами, человеческая слабость лица позволила появиться более старым, возможно, крокодиловым неврологическим путям. Эта гипотеза предполагает, что крокодилы слезятся во время еды. Наше исследование этого человеческого недуга побудило нас изучить биологическую основу метафоры крокодилов и лежащую в ее основе научную теорию.

22 марта 2006 г. мы засняли в цифровом виде семь крокодилов — двух обыкновенных кайманов ( Caiman crocodilus ), двух кайманов Yacare ( Caiman yacare ) и трех американских аллигаторов ( Alligator mississippiensis ) — во время их кормления. Другие виды в отряде Crocodilia, такие как крокодилы и гавиалы, не исследовались. У пяти из семи крокодилов в течение нескольких минут до, во время или после еды появилась влага в глазах, пузырьки или пузыри из-за переполнения (рис. 1).Один кайман Якаре и один обыкновенный кайман не слезли.

Все животные, использованные в исследовании, были обучены переходить на кормовые станции, где они находились вне воды и были относительно сухими. Мы кормили их сушеной пищей (цыплят, перепелов и гранулированный пищевой бисквит из аллигатора, сделанный Mazuri Feeds). Мы не заметили никаких воздействий окружающей среды, которые могли бы объяснить влажность глаз из любого источника, кроме глазных выделений. У одного из обычных кайманов образовалось небольшое пятно пены в ростральном кантусе левого глаза через 40 секунд после начала кормления; пена рассеялась в течение следующих 20 минут.У каймана якаре появились маленькие пузырьки в правом глазу в течение 15 секунд после приема первого сухого корма. Это животное волновалось, шипело и щелкало перед тем, как начать есть. При продолжении кормления не наблюдалось дополнительного слезотечения или пузырей.

Все три американских аллигатора плакали. У самца ростом 3,4 метра образовались маленькие пузырьки в левом глазу через 64 секунды после приема первого перепела. Глаза также были влажными вокруг век. В правом глазу появились пузыри через 2 минуты 18 секунд после того, как аллигатор начал кормиться.Американский аллигатор ростом 3,5 м стал свидетелем кормления вышеупомянутого аллигатора и, возможно, ожидал, что его кормят. У этого аллигатора уже были маленькие пузыри в правом глазу и очевидное свечение в левом глазу, прежде чем он начал кормиться. Когда мы подошли с едой, он издал низкое рычание. Через две минуты и 5 секунд после кормления пятью печеньями в его левом глазу появилась жидкость. Через три минуты и 25 секунд после того, как животное начало кормление, в его правом глазу началось обширное пузырение. Это продолжалось в трех-четырех схватках.Левый глаз мужчины ростом 4,1 м также начал пузыриться, хотя и в меньшей степени, сразу после нашего приближения, после агрессивного зазевания, но до появления какого-либо слышимого шипения. Этого аллигатора 13 раз кормили печеньем и перепелкой, при этом пузырьки не менялись по внешнему виду или не образовывались новые. У аллигатора или каймана пузыри преобладали в одном глазу с закрытыми челюстями и без какого-либо определенного движения челюстей.

Носослезный проток крокодилов открывается непосредственно в носоглотку, около задней границы прекончи, где он значительно расширяется в виде слезной пазухи (Parsons 1970, Hillenius 2000).Проток проходит через слезную кость в нижнее веко у Crocodylus porosus , разделяясь на два небольших, но различных протока у эмбриона (Meek 1892, 1911). Мы предполагаем, что вскипание слез происходит, когда воздух, выталкиваемый из легких через горло в носоглотку, направляет секреты по слезному протоку в глаз. Поверхностно-активные вещества или белки могут вызывать пузыри в слезах (Rehorek et al. 2005). Один из авторов этой статьи (К.А.В.) отметил обильное бурление слез во время агрессивных обменов между взрослыми мужчинами и после агонистических социальных проявлений в отсутствие еды.Крокодилы также проливают слезы, не связанные с едой, когда они некоторое время находятся вне воды (Britton 1995–2003). Это последнее явление отличается от поведения и физиологии, описанных здесь.

Остается определить, является ли прандиальное вскипание слезной жидкости простым эпифеноменом (например, результатом анатомического строения) или выполняет функцию хеморецепции или смазки. Эти открытия не опровергают теорию «парарефлексов». Врачи и биологи могут продолжать называть «симптом крокодиловых слез», будучи уверенными в его биологической основе.

Благодарности

Мы благодарим зоологический парк «Ферма аллигаторов Св. Августина» и его сотрудников за их щедрое сотрудничество в проведении этих наблюдений.

Цитированная литература

1995–2003

База данных по биологии крокодилов, часто задаваемые вопросы: плачут ли крокодилы «крокодиловыми слезами»?

. .

1972

Крокодилы: их естественная история, фольклор и сохранение

Гаррисберг (Пенсильвания)

Стэкпол Букс

2000

Септомаксилла синапсидов не млекопитающих: корреляты мягких тканей и новая функциональная интерпретация

Морфологический журнал

245

—

1927

Материалы для сравнительной анатомии глаза рептилий и земноводных, в основном основанные на офтальмологическом исследовании

Философские труды Лондонского королевского общества B

215

315

—

353

1892

О появлении органа Якобсона с примечаниями о развитии носовой полости, слезного протока и железы Хардера у Crocodilus porosus

Журнал анатомии и физиологии

151

—

160

1911

О морфогенезе головы крокодила ( Crocodilus porosus )

Журнал анатомии и физиологии

357

—

377

1970

Нос и орган Якобсона

—

191

. .

Биология рептилий, т. 2: Морфология

Лондон

Academic Press

2005

Слезы аллигатора: переоценка слезного аппарата крокодилов

Морфологический журнал

266

298

—

308

1979

Симптом крокодиловых слез

Журнал истории медицины и смежных наук

—

Рисунок 1.

Пузыри в глазах «Бомбардировщика», американского аллигатора-самца длиной 4,1 метра. Когда исследователи подошли к аллигатору с пищей, образовались пузырьки. Фотография была сделана через 2,75 минуты после первого кормления в опыте. Фотография: Кент А. Влит.

Рисунок 1.

Пузыри в глазах «Бомбер», американского аллигатора-самца длиной 4,1 метра. Когда исследователи подошли к аллигатору с пищей, образовались пузырьки. Фотография была сделана через 2,75 минуты после первого кормления в опыте. Фотография: Кент А. Влит.

Заметки автора

крокодиловых слез — журнал Lightspeed

Все, что мы, крокодилы, пробуем в воде, имеет значение.В нем рассказывается о людях, которые здесь живут: кто моет, кто собирает водные культуры, что они выращивают на своих полях и белукаре. Мы знаем даже более мелкие детали: кто беременна, кто умирает, какая пара резвится в реке, невзирая на риски, которые мы им представляем.

Мы не часто живем вблизи человеческих деревень; люди восхитительны, но им также нравится на нас охотиться. Еще меньше нам нравятся человеческие города, которые ощущают отсутствие заботы друг о друге.

Итак, когда я отправился искать Си Тенгана, я неглубоко дышал воздухом и держал рот на замке, переходя реку, которая протекала рядом с городом, в котором он жил.Но на берегу реки много чего слышно, особенно когда умеешь спрятаться под камышами.

«Си Тенганг — могущественный человек», — сказала одна женщина своей подруге, когда они стирали дневное белье. «Он путешествовал за границу, к берегам Сиама, и привез домой достаточно золота, чтобы покрыть ковчег в качестве дани султану».

«Женился ли он на дочери султана?» — спросила ее подруга.

«Нет, но он женился на дальнем родственнике и ел во дворце султана каждое полнолуние.”

«Си Тенганг — проницательный человек», — невнятно сказал мужчина, пьющий арак, группе пьяных, алкоголь раздражал мой нос. «Он начал с одного корабля, а теперь у него целый флот. Каждое его предприятие приносит прибыль. Он был первым, кто торговал с британцами и помог султану заключить сделку по оружию ».

«Вы когда-нибудь стреляли из ружья?» — спросил один из его друзей.

«Нет, а?»

«У меня есть, и это звучит как гром, и оленя можно убить с двухсот шагов.”

При этом я немного съежился под выступом, на котором они сидели, где земля все еще цеплялась за корни дерева меранти, под которым они сидели.

Вскоре я обнаружил, что Си Тенганг живет прямо у реки и имел обыкновение сидеть в маленьком вакафе, построенном прямо на берегу реки, и сам курил персидский табак. Тогда странствующие рассказчики проходили прослушивание для него, чтобы получить шанс развлечь его растущую семью и многих посещающих королевских родственников. Я просидел под его вакафом несколько ночей, слушая рассказчиков, чтобы решить, как лучше всего рассказать ему свою историю.

Когда я был готов, я дождался одного вечера, когда он остался один, а домочадцы спали, чтобы выйти. Когда я подошел к ступеням вакаф, я поднялся и встал на две ноги.

Он был поражен, но я сказал: «Ампун туанку, меня зовут Сенанг, и я приношу вам истории и новости о вашей матери».

Его глаза немного расширились, и он огляделся, чтобы посмотреть, нет ли поблизости кого-нибудь. Затем он вздохнул: «Надеюсь, соседи похоронили ее».

«Да, — сказал я.

«А откуда ты знаешь мою маму? Вы мне не кажетесь знакомым, хотя кажетесь моим ровесником.Ты переехал в деревню и занял мое место? Ах, но им были нужны все молодые люди, которых они могли заполучить, для их старых обычаев ». В его голосе было что-то среднее между сожалением и удивлением.

«У меня есть для тебя история, туан, если ты хочешь ее услышать. Я слышал, вы любите сказки, а этот из деревни, из которой мы приехали ».

Он просиял при смене темы. «Во что бы то ни стало», — ответил он, усаживаясь на подушки на полу. Он жестом велел мне сделать еще несколько шагов к его вакафу.

Я рассказал ему эту историю:

«Много лет назад пожилая женщина потеряла единственного внука из-за крокодилов, которые жили в соседней реке.Она плакала на берегу реки каждый день, оплакивая своего внука, который был ее единственной семьей, когда ее сын ушел искать счастья, оставив после себя, без ведома, беременную любовницу, которая умерла при родах.

«Однажды крокодил подплыл к ней и прошептал:« Бабушка, у нашего старосты есть к тебе просьба. Его внук проглотил большую кость, и она его душит. Никто в племени не может добраться до него, но ваши человеческие руки могут. Я знаю, что вы мало любите нас, но не могли бы вы помочь? » Услышав, старуха согласилась и села на спину гонца, который отвел ее на изгиб реки, где все крокодилы наблюдали за молодыми один.

«Когда она прибыла, крокодиловый староста поприветствовал ее:« Старуха, мой внук проглотил кость, слишком большую для своего горла, во время еды. Я предложу вам все, что смогу, если вы поможете ». Старуха спросила: « Это кость моего внука, от которой задыхается твоя? » И крокодил ответил, немного поколебавшись, да. И старушка спросила: «Если я сделаю это для тебя, ты пообещаешь навсегда покинуть эту реку?» И крокодил ответил, с небольшим колебанием, да.

«Так старуха велела молодой подойти и раскрыть пасть. Она протянула руку и вытащила слегка изогнутое ребро, застрявшее в горле мальчика. Крокодилы с радостью бились в воде, и староста сказал: «Мы сдержим свое обещание. Есть и другие реки, и другая добыча. Мы никогда не вернемся сюда снова, если вы этого не потребуете. Мой посланник благополучно доставит вас обратно при всей нашей благодарности ».

«Так после этого река навсегда избавилась от крокодилов».

Он ошеломленно посмотрел на меня и сказал: «У меня есть все знания о моей деревне, но я никогда раньше не слышал эту историю.”

«Это было после твоего времени. Если бы вы остались дольше, когда вернулись, если бы вы снова решили занять свое место рядом с матерью и стать частью людей, которых вы покинули, вы бы это услышали. Это было бы неизбежно, потому что река, в которой это произошло, была рекой, протекающей рядом с домом, который вы оставили ».

Было трудно устоять перед морализаторством, но его реакция того стоила. Тогда на его губах появилась усмешка, и я увидел, как сжался его кулак. — Ты имеешь в виду лачугу! Еда, которую нам никогда не позволяли закончить самостоятельно, без того, чтобы некоторые мужчины не вмешивались в нашу трапезу! Грязь, мразь, убожество! Зачем мне возвращаться ко всему этому, когда у меня есть это? » Он указал на свой дом, грандиозное здание вдали за рощей цветущих саговых деревьев.

«Когда я вернулся домой, — продолжил он, выплевывая последнее слово, — это было место суеверий и несгибаемого времени, которое отказывалось уступить дорогу прогрессу. Когда я вернулся домой с моим кораблем, полным богатств, и моими книгами, полными знаний, это были старшие, которые смотрели на меня и ничего не говорили, но я видел, что они осуждали меня. Я! Кто мог допустить, чтобы одаренный сын вернулся домой с таким презрением? »

Он встал и грозно погрозил мне пальцем. «И вот я теперь, богатый сверх моей мечты, и вы ожидаете, что я все это бросил! Нет, даже для моей любимой матери, даже если это означало ее убить.”

Я не двинулся с места; моя обязанность удерживала меня на месте. Кроме того, он не знал, кто я. «Ты сделал. В тот день ты вернулся.

«Что?» как будто он не слышал.

«Вы прошли мимо нее, как будто ее не было; ты не видел ее, когда отвернулся от старейшин, слишком завороженных их неприятием твоего высокомерия, чтобы видеть ее распростертыми объятиями, ее тихие крики радости, что ты вернулся домой ».

Его рот, открытый от гнева, теперь закрыт. Он прищурился, глядя на меня.

«Меня там не было, — сказал я, — но она сказала мне потом.Я бы заплакал, но у меня нет слез ». Когда он ничего не сказал, я продолжил: «Ваше имя было у нее на губах в день ее смерти».

«Ты принес от нее проклятие? Я не верю в проклятия, заметьте, — усмехнулся он.

«Она слишком сильно любила тебя, чтобы проклинать тебя».

Значит, это был проблеск совести в его глазах? На мгновение он был обеспокоен, как будто он наконец почувствовал вину, которую должен испытать сын, который бросил свою мать. А может, он мне просто не поверил.

«Убирайся», — прошипел он сквозь зубы.

Я не двинулся с места. «У меня для вас есть другая история. Думаю, этот тебе больше понравится.

«Хорошо, еще одна сказка, а потом уходи!»

Я кивнул и начал:

«Так действительно заканчивается история старушки.

«После того, как ее неверный сын вернулся, она совершила долгую медленную прогулку с помощью односельчан, принесших ей радостные новости, в центр села, где он совещался с старостой.

«Теперь он был высоким и светловолосым, и носил богатую одежду.На ходу он поднимал брюки, как будто не мог пачкать подол, и время от времени махал веером, как будто его нос был слишком тонким для обычных запахов коров и ослов, рисовых полей и травы.

«Когда она протянула ему руки, он прошел мимо нее, не видя ее, обратно к людям, которые везли его экипаж из столицы, где он жил. Похоже, он даже не подумал навестить свою бедную старую мать, один и так долго ждавший его возвращения.

«Она плакала на берегу реки, когда никого не было рядом, и продолжала доживать до конца своих дней, как могла.Вы, конечно, помните, она плела корзины.

Его глаза сузились.

«Мы вкусили ее слезы, когда они отправились туда, где мы сейчас живем, через две реки. Мы узнали соль сразу, узнали ее с того момента, как впервые взяли ее внука.

«Я попросил у деда разрешения покинуть племя и переплыл две реки туда, где мы когда-то жили много лет назад. Я пошел по следу ее слез и встретил ее на берегу реки.

«Она мягко отругала меня, сказав, что не звала нас.Я сказал, что меня не позвали, но я хотел бы знать ее страдания.

«Когда она сказала мне, я сказал ей:« Бабушка, позволь мне занять место внука, которого я ел, и сына, который бросил тебя. Это меньшее, что я могу сделать для вашей милости ».

«И так я оставался с ней до конца ее дней. Когда она умерла, я передал эту новость в деревню и помог ее похоронить.

«И вот я здесь».

Я увидел, как кровь стекает с его лица, и немного улыбнулся.

«Си Тенганг, ты осознаешь свой грех? Хотя нас, крокодилов, считают неверными, мы тоже знаем хадисы Пророка.”

Он начал кричать, но я сбил его с ног, упав на свои естественные четыре ноги. Я слышал, как он звал свою мать, когда мои челюсти сжали его голову.

• • • •

Человек подошел к Пророку и сказал: «О Посланник Бога! Кто из людей больше всего достоин моего доброго общения? » Пророк сказал: «Твоя мать». Мужчина сказал: «Тогда кто?» Пророк сказал: «Тогда твоя мать». Затем мужчина спросил: «А кто тогда?» Пророк сказал: «Тогда твоя мать». Мужчина снова спросил: «Тогда кто?» Пророк сказал: «Тогда твой отец.”

— Хадис из Аль-Бухари

Понравилась эта история? Вы можете поддержать нас одним из следующих способов:

Crocodile Tears (Alex Rider, # 8) Энтони Горовица

Когда я впервые услышал о его существовании, я отказался в это поверить. Я наконец избавился от серии Алекса Райдера, и Энтони Горовиц сказал , что Snakehead будет его последним, и все закончилось удовлетворительно. Я даже не помню концовку! Не могу вспомнить, где я читал, как он это говорил, но, черт возьми, он это сделал.А потом, когда я увидел , этот на книжной распродаже, я был в ярости. Произошло полное драматическое «Неееет!». момент прямо сейчас и там, на складе, и люди смотрели, но мне было все равно. Черт побери, он обещал. Но я все равно купил книгу, потому что не мог этого не делать. ОКР и все такое … * пауза, чтобы прочитать *.

* заканчивает чтение *

Все началось хорошо, и на мгновение я подумал, что это будет чертовски классная книга, и что, наконец, мистер Горовиц доставит! Во-первых, нас знакомят с Рави Чандрой, который закладывает бомбу на атомной электростанции и живет недолго.Я был в порядке с этой частью, за исключением того факта, что это кажется довольно очевидным, что Энтони никогда не был в Индии. А потом мы переходим к Алексу, который отдыхает в Шотландии с семьей Удовольствия (я серьезно. Это их фамилия). Кажется, он проводит много времени с этой девушкой Сабиной Удовольствие. И вот здесь вы должны проверить свои мозги у двери, если вы еще этого не сделали. Во-первых, отец Сабины — журналист. Как он может позволить себе столько семейных каникул (каждый раз, когда мы знакомимся с его семьей, они в отпуске), и берут с собой мальчика, который для большинства из них является другом его дочери? Конечно, он спас ей жизнь.Но он же мальчик-подросток! Возможно, это только я. В конце концов, я родом из семьи, где моя мама вскрикнула, когда впервые увидела, как я обнимаю школьного товарища.

Вернемся к истории. Все начинает продвигаться довольно медленно, и поначалу кажется, что Энтони снова без колебаний утомляет своих читателей излишне описательными отрывками. Но тогда он впервые не переборщил, и вдруг снова стало интересно читать. В типичном для Алекса Райдера стиле, он выигрывает раунд Техасского Холдема на чужие деньги, жертвует все обратно, а через полдюжины страниц или около того машина, которую он, Сабина и Мистер.Удовольствие — это погружения в озеро Лох-Аркаиг, а затем их спасает человек с иностранной внешностью. Я думаю, это был индийский.

Алекс возвращается в школу и после этого спонтанно решает навестить могилу своего дяди. Затем он попадает в засаду трех азиатских парней, которые начинают говорить как настоящие придурки, только я не куплюсь на это, потому что настоящие люди говорят так , а не ! И все шло так хорошо! Так или иначе, Алекс заставляет их кричать всю их жизнь, и без его ведома, его фотографируют.* вздох *

Журналист имеет наглость заскочить к нему домой, пока он обедает, и предложить разоблачить его, и сократить ему сделку 50 на 50 с того, что он делает. Судя по всему, г-н журналист провел свое исследование и собрал детали как минимум четырех случаев, в которых участвует Алекс, и, как бы вы ни выразились, то, что он планирует сделать, навсегда лишит Алекса шансов стать нормальным мальчиком-подростком. Во-первых, ясно, что этот журналист помешан на летучей мыши. Вы не вторгаетесь в дома людей и не угрожаете раскрыть все их маленькие грязные секреты, особенно если известно, что эти люди сажают других людей в больницу.То же правило применяется, если вы знаете, что они связаны с разведывательной службой.

Итак, конечно, Алекс наносит Ми6 визит, и в обмен на то, что он помогает ему удостовериться, что его шпионская жизнь остается в секрете, он должен украсть некоторые файлы из лаборатории по исследованию генетически модифицированных продуктов. Обе части на самом деле довольно интересны. Журналист получает представление о том, какой была бы жизнь, если бы он когда-либо снова упомянул имя Алекс Райдер. Подводя итог, все его счета будут заморожены, замки в его квартире заменены, его машина заменена, его личность заменена, и он будет арестован и обвинен в его собственном убийстве.Страшная штука. А Алекс тем временем проводит время, уклоняясь от пуль, убегая от охранников, пытаясь выбраться из купола, полного генетически модифицированных токсичных растений, убивая чувака, взрывая дымоход и падая на крышу своего школьного автобуса. когда он покидает соединение. Это само по себе немного странно. Кажется, что внутри автобуса звуконепроницаемая, или все просто проигнорировали громкий стук, раздавшийся с вершины крыши.

Алекса отстранили от школы после того, как он вернулся в автобус и выглядел так, будто только что пережил войну (оправдывается тем, что он выпал из аварийного выхода.Действительно? Что, учителя родились вчера?), И он решает, что хотел бы потратить свое время на дальнейшее расследование дела, основываясь на том, что он слышал от плохих парней. Его почти поджаривают заживо, но так или иначе, он невосприимчив к таким вещам, как вдыхание токсичного дыма, и хромает домой, все в порядке и изящно.

А теперь самое интересное. Его похищают. И его хорошо похищают. Энтони Горовиц становится примерно на 70% жутче, когда вы начинаете задаваться вопросом, сколько времени он потратил на создание идеального похищения.Суть в том, что тот же идиот-журналист сдал Алекса плохим парням и был застрелен за свои усилия. Плохие парни остановили Алекса по дороге в школу, подстригли ему волосы, посадили в инвалидную коляску, бросили на него какие-то уродливые очки и накачали его наркотиками ровно настолько, что он парализован, его рот отвисает и действует вся мозг поврежден. Затем в результате череды отключений он вылетает из страны, и внезапно мы в Кении!

Я пропущу скучные моменты… Например, он невольно помогает плохим парням опрыскивать пшеничное поле грибным супом, который биологически активизирует пшеницу для производства рицина; и где плохой парень (как обычно делают все плохие парни) болтает о своем прошлом; как его благотворительная организация «Первая помощь» была создана для кражи денег у населения в ответ на спланированные им бедствия; и про его последнюю схему.

Плохой парень хочет знать, как много Mi6 знает о его подлом плане (я мог бы добавить, что потратил на это довольно много времени), и вот как Алекс в конечном итоге цеплялся за ручки шеста с двумя или тремя голодными крокодилами. щелкая по его ягодицам. Пока что я изобразил вот что: горизонтальная металлическая труба с ручками, встроенными в перископ. Учитывая, что это так, почему никто, в том числе и блестящий Всадник, даже не подумал зацепиться ногами за трубу, чтобы принять на себя большую часть своего веса?

Как бы то ни было, злодею становится скучно, и он уходит со своим отрядом сильных, недоверчивых соплеменников, оставив свою невесту смотреть, как Алекс падает насмерть.Жениха стреляет сзади (сюрприз, сюрприз) иностранный индийский чувак из Шотландии! Он работает на индийское разведывательное управление, одержимое стремлением отомстить плохому парню за организацию взрыва в Индии. Его миссия — убить плохого парня, что полезно, но он не очень хороший шпион, не так ли? Вот так уклоняется от своих миссий, чтобы спасти случайных людей.

Пропустить, пропустить, индийский шпион теряет сознание из-за лихорадки, которую он получил после инфицирования раны, раны, которую он получил после прыжка с парашютом ночью и приземления в каком-нибудь остром месте.Итак, изначально индийский шпион хотел бомбить самолет плохого парня, но, поскольку он потерял сознание и все такое, Алекс полагает, что он не будет возражать, если он украдет свою бомбу и использует ее, чтобы разрушить дамбу, чтобы затопить все посевы пшеницы. Индийский шпион довольно удобно просыпается вовремя, чтобы украсть самолет и спасти Алекса, прежде чем он упадет в только что созданный водопад и умрет.

Они останавливаются в какой-то африканской деревне за топливом, и когда индийский шпион читает лекцию Алексу, ему вышибает мозги плохой парень, который тоже остановился за топливом.Каковы шансы! Классный бой, включающий в себя ружье, тот же противный грибной суп, бочки со свинцовым маслом и остатки взрывчатки, которые Алекс не использовал во время своей миссии в магазине ГМ-продуктов, а затем бум. Плохой парень умирает, а Алекс сильно обжигается. Попадает в больницу. У него день рождения в четверг, и он не может вспомнить, но ура ему бла-бла. Конец.

3 звезды кажутся правильными, но, черт возьми … то, как домработница Алекса твердит о «никогда больше», — плохой знак. Значит, золотой гусь Энтони Горовица еще какое-то время будет жив.Когда он избавит меня от страданий, связанных с сериалом «Алекс Райдер»?

Amazon.com: Отзывы покупателей: Crocodile Tears: An Alex Rider Adventure

У меня есть несколько любимых сериалов: Гарри Поттер, книги Полсена «Топор», «Митч Рэпп», «Джек Ричер», «Дет. Эдвард X Делани, Джон Рейн, но я думаю, что книги Энтони Горовица об Алексе Райдере получают мою личную награду как фавориты.

«Крокодиловы слезы» — последняя и самая захватывающая запись в мир 14-летнего секретного агента Алекса Райдера.Это не опечатка — Алекс действительно секретный агент и, фактически, с раннего детства был обучен брать на себя эту роль (хотя в то время он не знал). Он продолжает работать (бесплатно) на английской M16. Я должен перефразировать: его обманывают в миссиях для M16. Его родители умерли, когда он был очень молод; его дядя Ян взял на себя опеку. И отец, и дядя были агентами. Ян научил Алекса делать так много практических вещей (которые впоследствии спасли бы его жизнь), говорить на нескольких языках, справляться с заграничными поездками.С другой стороны, можно сказать, что быть секретным агентом было для Алекса настоящим талантом, как живопись или музыка для других. Гибкость — это один из неотъемлемых «талантов». Пример: чтобы сбежать из определенного места на вершине горы, Алекс должен был импровизировать. Единственным выходом был вертолет, которого не было. Он использовал гладильную доску, чтобы «кататься» с горы. В другой раз он катался на скейтборде по пирсу, снова и снова, и снова садился на отплывающую лодку, едва приземлившись, но, конечно, всегда делая это.

В каждой книге есть по крайней мере один злодей, обычно двое, работающие вместе, чтобы совершить беспредел, мошенничество, зло и насилие над множеством невинных, ничего не подозревающих людей.В «Крокодиловых слезах» Десмонд Маккейн — злодей — благотворитель экстраординарный и плохой до мозга костей! Он является организатором и распределителем миллионов долларов, которые поступают в его агентство по оказанию помощи, которое переходит из горячей точки в горячую, чтобы помочь людям в ужасных обстоятельствах. Первый — взрыв ядерного реактора в Индии. Первый на сцене. Какой великий мистер Маккейн! Какое сострадание! Однако слезы, которые он проливает, — это крокодиловы слезы.

Обычно я не читаю обзоры, прежде чем написать свой, но в этот раз я прочитал.Смешанные реакции. Я согласен с теми, кто называет это перелистыванием страниц, обязательным к прочтению до поздней ночи. Я тоже. (Не так давно я прочитал книгу Марка Твена »

Личные воспоминания Жанны д’Арк (Dover Thrift Editions) и не мог читать больше, чем несколько страниц за раз, прежде чем заснуть.) С «Крокодиловыми слезами» — я прочитал ПОСЛЕ моего обычного отхода ко сну. Энтони Горовиц умеет писать триллер!

Другие рецензенты назвали эту книгу худшей из серии. В каком масштабе? По какому стандарту? Я согласен с тем, что серия приобретает шаблонный формат, хотя эта книга впервые показывает человеческое сердце в мистере Мистере.Блант, куратор Алекса. В предыдущих книгах он источает полное безразличие к любой судьбе, которая может случиться с Алексом, по крайней мере, так кажется.

Другой рецензент назвал Горовица ужасными женщинами, напечатавшими его книги в его женском злодействе. Но я напоминаю этим читателям, что девушка Алекса весьма искренняя и добрая, что его опекун (женщина, которая всего на несколько лет старше Алекса) является идеальным образцом для подражания для любой молодой девушки.

То, что я протестую, и причина, по которой я вычитаю одну звезду, — это действительно чрезмерные выходки, которые Алекс должен испытать и, конечно же, сбежать.С одной стороны, я признаю, что сбежать от всех этих странных обстоятельств возможно, но, с другой стороны, не так много и маловероятно. Они просто СЛИШКОМ невероятны в этой книге. Один пример в начале — очевидно, что Алекс должен сбежать, чтобы история продолжилась … (СПОЙЛЕР!) — это его побег из Nissan, который врезался в рельсы на крутой горе и попал в глубокое темное озеро посреди холма. ночь. Он спасает не только себя, но и отца своей девушки — все в ледяной воде.Потом чудом кто-то тут же оказывается, чтобы отвезти их в больницу на переохлаждение.

Но на самом деле мне все равно, насколько экстремальны обстоятельства. Горовиц — редкий и талантливый писатель, умеющий складывать слова и сюжетные линии так, чтобы читатель захотел читать. Это достойно признания и уважения. Его книги, возможно, и не станут классикой, но они выдержат захватывающую поездку, когда вы состарились, сидели в кресле-качалке и нуждались в небольшом действии.

Проблема эмпатического искусства — Culturebot

И.

Было две вещи, которые были неизбежны в тот момент, когда канадский режиссер Роберт Лепаж и певица Бетти Бонифасси концептуализировали SLĀV , противоречивое шоу, в котором в основном белые люди поют «рабские песни»: -глухое присвоение расового опыта; И во-вторых, что Лепаж в конечном итоге будет защищаться на том основании, что, по сути, — это как раз то, чем занимается искусство . Или, чтобы он говорил своими словами:

С незапамятных времен театр основывался на очень простом принципе — играть кого-то другого.Притворяться кем-то другим. Став на место другого человека, чтобы попытаться понять его, и в процессе, возможно, лучше понять самих себя. Этот древний ритуал требует, чтобы на время выступления мы заимствовали чужой взгляд, голос, акцент, а иногда и пол.
Но когда нам больше не разрешается становиться на чужое место, когда запрещается отождествлять себя с кем-то другим, театр лишается самой его природы, не может выполнять свою основную функцию и, таким образом, становится бессмысленным.

Собираясь написать эту статью, у меня было много опасений, начиная с вопроса о том, должен ли я — как гетеросексуальный белый цис-мужчина — вообще стремиться к тому, чтобы доказать свою точку зрения. Об этом противоречии уже сказано так много. И все это не является чем-то особенным. Скорее, невежественное поведение Лепажа — всего лишь еще один пункт в длинном списке плохо продуманных проектов белых художников, который, в свою очередь, должен быть встречен шквалом критических мыслей, декламирующих подробный список привилегий, присвоения, превосходства белых. , Белая хрупкость, глушение и тд.И, называя его списком для стирки, я не хочу унизить или не согласиться с анализом, я просто хочу назвать его тем, что он есть для тех, кого регулярно призывают выполнять его: повторяющаяся рутинная работа, которая, тем не менее, требует должно быть сделано. Между SLĀV и, скажем, картиной Даны Шутц гроб Эммета Тилля существует настолько небольшая разница, как в исполнении, так и по веским основаниям для этого, что вы можете поменять местами имена и даты, и критика одного сработает почти так же хорошо для другого. .

Но насколько я согласен с критикой этих работ, а также с языком и идеями, использованными для этой критики, я действительно чувствую, что существует тенденция рассматривать такие противоречия как почти политическое событие , как полемику по поводу некоего произведение искусства , а не проблема , присущая самой общей художественной практике , причем последнее положение здесь меня беспокоит. Это не значит, что это взаимоисключающая критика — здесь много перекрестков, — но если мы сделаем шаг назад и рассмотрим, что, например, SLĀV говорит нам о том, как создается искусство и как оно понимается в обществе, а не просто как пример Роберта Лепажа, делающего что-то грубое и оскорбительное, мы попадаем в еще более мутную воду.Потому что проблема не только в том, что Лепаж поставил спектакль, в котором белые художники демонстрируют опыт чернокожих порабощенных людей, — дело в том, что существует глубоко укоренившееся понимание, даже идеология того, как искусство действительно работает в мире, подкрепляющее его решение. И если результатом этой идеологии является SLĀV или «Открытый ларец» Шуца, то это тревожная и проблематичная идеология, к которой следует обратиться, потому что эти работы в некотором смысле являются просто выбросами, которые носят свои ошибочные предположения, поэтому открыто в таких напряженных беседах, что они начинают раскрывать проблему такой, какая она есть.

Я говорю о «эмпатии», или, более конкретно, об эмпатическом импульсе, который во многом лежит в основе того, как мы думаем об искусстве в нашей культуре, который предполагает, что если художники подходят к своим предметам достаточно чутко, то результативная работа может вдохновлять некоторая форма чуткого отклика у зрителя. Искусство опосредует нашу эмоциональную связь друг с другом, искусство как средство взаимопонимания. Какими бы ни были достоинства этой (довольно распространенной) концепции искусства, как показали нам Лепаж, Шютц и десятки других, эта идея безнадежно недостаточна для нашего текущего момента в политическом, культурном и социальном плане, и последствия этого носят системный характер. , намного больше, чем отдельные споры, которые они иногда вызывают.

II.

Споры вокруг статьи Лепажа так меня поразили, потому что они мне были знакомы. Один из формирующих опытов, которые я получил как критик и мыслитель, произошел в том же духе, когда я учился на втором курсе колледжа Университета Южного Орегона. Несмотря на то, что это была очень белая программа в очень белом колледже в очень белом штате, главным весенним шоу программы в 1999 году была постановка Big River . Насколько я помню, это было сделано из лучших побуждений (но разве это не всегда?): Талантливый молодой темнокожий актер закончил программу за несколько лет до этого, и его альма-матер наняла его, чтобы он вернулся, чтобы сыграть роль Джима. — работа, поддержка своего дела и признание.С учетом сказанного, насколько я помню, в нашей программе в то время был только один темнокожий ученик, поэтому проблема «рабского хора» в мюзикле должна была быть решена за счет того, что другие ученики (в основном белые, а не черные) выступали. за сеткой. Этому бросила вызов одна черная студентка в программе (правда, ее путь был одиноким — что бы там ни было, все актеры хотели ролей), которая справедливо возразила, и на нее был составлен хор настоящих цветных людей из сообщества.

Джим и Гек Финн

У меня было два решительных ответа на это.Одним из них было осознание основной ошибки всего предприятия. Это был мюзикл о расизме, написанный Белым парнем, написанный Белым парнем по роману Белого парня о дружбе между Белым парнем и Черным человеком (которого пришлось нанять вне программы, поскольку ни один черный мужчина не был студентом), по заказу почти полностью белой программы, направляемой одним белым парнем, которая (первоначально) должна быть исполнена почти полностью белым составом для почти полностью белой аудитории. Когда я увидел, как хор чернокожих артистов — в основном школьников и подростков из более крупного соседнего города Медфорд — буквально сели на автобусы, чтобы играть порабощенных людей, стало неизбежно, что их тела превратились в простой реквизит в Белой истории. о том, как белые относятся к расизму.Это неудобное осознание, и я узнал его у многих других всего несколько лет назад, когда в другом романе Харпера Ли , Go Set a Watchman , Аттикус Финч был изображен как реваншистский расист, что беспокоит людей (в основном белых). интерпретировал To Kill a Mockingbird , еще одну работу белого человека о том, как белые люди относятся к расизму.

Но второе, что пришло мне в голову — вернее, с чем мне пришлось столкнуться, — это то, что это означает для создания искусства.Откровенно говоря, я обнаружил, что еще в 1999 году задавался вопросом, почему именно такая плохая идея в принципе , что Белых детей попросили воспроизвести опыт чернокожих?

Если на первый взгляд эти два ответа кажутся диаметрально противоположными — один — проблеск того, что значит жить в обществе сторонников превосходства белых, другой — потакание тому же превосходству белых — связующим звеном между ними как художником была эта нелепая идея Сочувствие . Провал Big River , в моем анализе в то время, произошел не потому, что это был результат белого разговора о расе, исключая представителей этой расы, а потому, что он провалился как произведение искусства.Проблема, как я тогда видел, заключалась в недостаточном осознании расы и, следовательно, в неспособности должным образом структурировать эмпатическую стратегию работы. Решением было не осознать неудачу концепции, а скорее удвоить усилия, чтобы найти способ заставить это «искусство сочувствия» работать. И если , этот по-прежнему звучит как продукт жизни и деятельности в обществе сторонников превосходства белых, конечно, — это . На самом базовом уровне это показывает несостоятельность «искусства сочувствия», так это то, что те, кто его делает, часто определяют для себя, что сочувствие составляет в их процессе, и, следовательно, с точки зрения того, что они ожидают от своей аудитории — что на самом деле совсем не похоже на «сочувствие».Но в обществе сторонников превосходства белых мы не должны удивляться тому, что все наши попытки создать эмпатическое искусство по поводу расы потерпят неудачу, поскольку, конечно, мы уже потерпели неудачу в эмпатии вне художественного пространства.

Погуглите «искусство и сочувствие», и вы получите десятки ссылок на статьи о том, как чтение литературы и знакомство с искусством сделают нас, наших детей или наше общество более «сочувствующими». На практике это в основном банальная болтовня, которая хорошо сочеталась бы с Гуперсом и другими капиталистическими формами «благополучия».В результате это легко списать со счетов, не принимая во внимание тот факт, что от того, сколько произведений искусства, которые мы создаем и потребляем, предназначено для функционирования, зависит их значимость. Например, мы могли бы рассмотреть широкий набор практик, которые мы могли бы объединить в «Метод действия», или, в более общем плане, структурированные подходы к созданию психологически реалистичных персонажей. В своей критике этих практик, Method Acting and Its Discontents , Шонни Энелоу показывает, как одна из форм популярной психоаналитической теории стала своего рода Розеттским камнем для этой эмпатической стратегии: принимая утверждение психоаналитической теории о представлении объективной истины, эти актерская практика предполагает, что благодаря строгому подходу к психологическому построению персонажа, актер может служить инструментом, которого достигают достаточной правдоподобности, представляя эмоциональных состояний, которые аудитория прочитает как истинные.Конечно, большая часть книги посвящена исследованию того, как женоненавистничество, присущее этим формам психоаналитической теории (в основном через акцент на женской «истерии»), приводит к созданию сексистских карикатур, а также затрагивает художников — главным образом Джеймс Болдуин — для которого они были недостаточны для задачи его работы.

Несмотря на это, эти теории и практики остаются шокирующе распространенными. Они остаются основой сетей актерских студий Нью-Йорка и Лос-Анджелеса (часто культовых), и они были базовым подходом к актерскому мастерству, которому меня учили в Университете Южного Орегона.Именно поэтому я задумался абстрактно, почему было бы такой плохой идеей, чтобы белые исполнители взялись за опыт чернокожих порабощенных людей: все, чему меня учили — основная ценность предлагаемого мне театрального искусства — было предложено что мы сделали, чтобы найти способ понять нашего персонажа и донести эту правду до аудитории. В результате единственная проблема, которую я мог видеть с белым актером, исполняющим чернокожего персонажа, заключалась в том, что он выглядел как черный лицо, что бы вы ни делали.Иными словами, это была проблема , эффект , исключение из правил. Основная теория — идея способности чутко понимать и передавать опыт порабощенного чернокожего человека — на самом деле не подвергалась сомнению. Год спустя, в Университете Орегона, это исключение было лишь немного более четко сформулировано профессором, который предположил, что существует два случая, которые не могут быть выражены кем-то, кто не разделяет их: «Афро-американцы, потому что рабства и Холокоста.”

Вот почему я так интерпретировал и отреагировал на споры по поводу нашего производства Big River . То, что я не видел леса за деревьями — не понимая, как производить работу, которую меня учили, находилось под влиянием тех самых сил, которые работа номинально предназначалась для критики — я, по сути, предлагал попытаться сделать «работу лучше». Я начал писать одноактную пьесу, которая была четко структурирована (хотя в то время я бы не стал так говорить), чтобы белые артисты могли разыграть пьесу о расе без черных актеров.Это была трёхручная игра под названием «Слово на север», и она была не очень оригинальной. Белая мама посещает встречу с Белым директором по поводу своего Белого сына, который попал в беду из-за употребления слова на n (которое в этой высоко формализованной среде они неловко пытаются не использовать , говоря об этом) в разговоре. с другом Белым, в классе, который был полностью Белым. Выросший в либеральном Портленде, в либеральных государственных школах именно в таких обстоятельствах, я был совершенно убежден, что это была резкая критика расового лицемерия и в каком-то смысле большое внимание уделялось сегрегации.Или что-то. К счастью, я так и не закончил и никогда не пробовал создавать.

Было бы совершенно неправильно характеризовать мое мышление в то время как наивное, и не только потому, что гораздо более старый и гораздо более уважаемый Роберт Лепаж виновен в тех же самых благовидных рассуждениях. Причина, по которой это не наивно, заключается в том, что наивность является результатом отсутствия опыта или знаний. Ситуация здесь не связана с отсутствием чего-либо, потому что это функция общества сторонников превосходства белых — в первую очередь побуждать нас не признавать пределы наших знаний и опыта как пределы.

III.

Если все это начинает звучать как разговор о репрезентации в искусстве, в котором есть здоровый и отдельный критический язык и теория, то отчасти это правда. Как и в случае с Method Acting, эмпатические стратегии в целом — это способ справиться с проблемами репрезентации (или, возможно, избежать ). Но в то время как теория и критический язык обычно используются для понимания существующей работы, я думаю, что здесь важно сделать еще один шаг и вновь обратиться к допущениям самого художественного производства, которые, благодаря избеганию внимательного чтения критиков, часто идти без возражений.

Чтобы отойти от узкой среды театра, давайте на мгновение рассмотрим случай с Лайонелом Шрайвером, писателем, наиболее известным по роману Нам нужно поговорить о Кевине . Еще в 2016 году Шрайвер произвела настоящий фурор в книжном мире на фестивале писателей в Брисбене, выступив с речью на тему «Художественная литература и политика идентичности», в которой она ответила на критику в отношении того, что один из ее романов содержит расистские представления. В ответ на обвинения в «культурном присвоении» она заявила: «Я надеюсь, что концепция« культурного присвоения »- преходящее увлечение: люди с разным происхождением трутся друг о друга и обмениваются идеями и практиками, что само собой разумеющееся. из наиболее продуктивных и увлекательных аспектов современной городской жизни.”

Текст ее речи примечателен и заслуживает прочтения целиком, хотя бы по той причине, что ему удается заключить в капсулу все, что обсуждалось до сих пор. Она повторяет тот же аргумент, что «это-просто-то-искусство-делает», что и Лепаж, с помощью анекдота о споре по поводу сомбреро, говоря: «[Какое] отношение это имеет к написанию художественной литературы? Мораль скандалов с сомбреро ясна: нельзя примерять чужие шляпы .Но ведь за это нам платят, не так ли? Встаньте на место других людей и примерьте их шляпы ». Затем, заявив, что искусство по своей сути состоит в попытках эмпатического понимания других, она, кажется, меняет курс, заявляя: «[Ф] iction по своей сути неаутентична. Это подделка. Это, по собственному признанию, подделка; такова природа формы, которая касается людей, которых не существует, и событий, которых не было. Дело не в том, уважает ли ваш роман реальность; все дело в том, что может сойти с рук.Имейте в виду, что эти две концепции — искусство художественной литературы — это вторжение в чужой опыт, а также полное его изобретение -, по ее словам, далеко не несовместимы.

Но более конкретно, я включил сюда комментарии Шрайвер из-за того, что она делает с остальной частью своей статьи. Нападая на само понятие «культурного присвоения» и обвиняя в этом левую «культурную полицию», виновную в « gotcha гиперчувствительности», Шрайвер присоединился к более широкому движению либеральных комментаторов, критикующих предполагаемый рост «политической корректности». осуществляется тем, что Нью-Йоркский журнал Джонатан Чейт называет «нелиберальными левыми» — предположительно вдохновленными марксистами (и, неявно, сохраняющими власть) радикалами и группами онлайн-троллей, которые стремятся контролировать то, что можно, а что нельзя сказать в соответствии с набором рецептов. отдавая предпочтение своим собственным убеждениям.По сути, эти разногласия являются вопросом свободы слова и свободного обмена идеями. И как вопрос «свободы слова», он становится вопросом основных принципов, и «культурная полиция», в свою очередь, должна выступать против, независимо от того, насколько обоснована их жалоба.

Теория, выдвигаемая такими комментаторами, довольно смешна, и не только потому, что фундаментальный принцип свободы слова (по крайней мере, в общепринятом понимании) вряд ли находится под угрозой в этих обстоятельствах. Во-первых, жалоба таких людей, как Шрайвер (и Лепаж — прочтите остальную часть его заявления, связанного с приведенным выше; он тоже «свободно говорит»), пытается увести дискуссию от конкретного — данной работы, конкретных решений и выбор — к абстрактным принципам — свобода слова.Это фантастический аргумент в виде наживки и подмены, который позволяет критикуемым уйти от вопроса , что на самом деле делает их выбор , чтобы говорить о , должны ли они вообще делать выбор .

(Здесь статья Шрайвера поистине примечательна тем, что она также включает в себя это третье понятие, говоря: «В конце концов, большая часть художественной литературы — отстой. Большинство писательских работ — отстой. Большинство вещей, которые люди делают, — отстой. Но это не значит, что мы не должен ничего делать ». Невероятная серия утверждений: письмо — это понимание других, а также нет, потому что они полностью выдуманы и служат только цели автора; и если в этих обстоятельствах« неудача »даже возможна, тогда это тоже нормально, потому что это неотъемлемое право.И все это только потому, что она получила отрицательную рецензию на книгу.)

Но, несмотря на всю софистичность аргумента о наживке и подмене, эти критики так называемой «политической корректности» усматривают зерно истины в своем иначе ошибочном анализе. Проблема на базовом уровне — одно из исключений: писать вымышленных персонажей — это нормально, , если не … Для белого актера нормально изображать кого-нибудь на сцене, , если только … То, что Шрайвер начал раскрывать, но не может Поймите, что само представление о том, как она пишет романы, содержит невозможное противоречие.Она полагает, что процесс репрезентации посредством эмпатической стратегии должен быть допустимым. Тем не менее, столкнувшись с такой проблемой, как раса — как прямо заявил мой профессор из Университета Орегона, не пытаясь разобраться в ее исключительной природе, — правило внезапно перестает применяться. И поэтому Шрайвер, подобно Лепажу и многим другим, обращается к абстрактному принципу, выдвигая широкие обвинения в недобросовестности своих критиков, постоянно утверждая, что фундаментальный принцип репрезентации через сочувствие может работать.В лучшем случае, очевидно, отказ в исполнении мог быть вариантом, во многом я видел Big River как сбой в исполнении, который можно исправить, продолжив идти по тому же пути.

Рискнуть, «попытаться лучше потерпеть неудачу», — завершает Шрайвер, шагая вперед Беккета.

Все это, заметьте, чтобы избежать борьбы с простым представлением о том, что черный читатель — или зритель, или член аудитории — говорит, что на самом деле вы, художник, не совсем точно представили их опыт , и что есть причина для этого .

В своем эссе Шрайвер перечисляет множество романов, которые, по ее мнению, не могли бы быть написаны, если бы действовали те же предполагаемые запреты, что и сейчас. Интересно, что она исключает из списка довольно очевидную книгу, которая — с точки зрения как достижений, так и неудач — вероятно, представляет собой ne plus ultra эмпатического искусства (возможно, она не хотела выдвигать контраргументы на свою точку зрения?): Роман активиста Харриет Бичер-Стоу 1852 года Хижина дяди Тома.

Если смотреть внимательно с точки зрения (хотя и важной) роли, которую он сыграл в борьбе за аболиционистов, то наверняка найдется несколько работ, которые более эффективно использовали бы стратегию сочувствия для достижения прогрессивных целей.Как ранний бестселлер, так и основа для широко поставленной театральной пьесы, Хижина дяди Тома сыграла немаловажную роль в изменении отношения общества к рабству. В то же время изображение центрального персонажа как раболепного невинного страдающего Иова было настолько снисходительным, что его имя остается эпитетом по сей день. Это представление способствовало укреплению глубоко укоренившихся расистских представлений о чернокожих и выступило против жестокости рабства. Как отмечает историк Ибрам X.Кенди отмечает в своей книге, Отмечено с самого начала: окончательная история расистских идей в Америке :

В одном романе Стоу гениально достиг того, что [Уильям Ллойд] Гаррисон пытался сделать в течение примерно двух десятилетий в статье за статьей в The Liberator . Стоу не просил американцев изменить свои глубоко укоренившиеся убеждения для космического перехода к борьбе с рабством. Она просила только, чтобы они изменили значение, означало их глубинных убеждений.Стоу встретил американцев там, где они были: в конкретности расистских идей. Она приняла национально признанную предпосылку поработителя. Естественно послушные и интеллектуально неполноценные черные люди были расположены к своему рабству по отношению к белым людям — и, что решительно добавил Стоу, — к Богу. Стоу перевернул Коттона Мэзера и всех тех проповедников после него, которые потратили годы, пытаясь убедить плантаторов, что христианство делает черных более хорошими рабами. Она утверждала, что, поскольку послушные негры стали лучшими рабами, они стали лучшими христианами.Поскольку властные белые сделали худших рабов, они сделали худших христиан. Стоу предложил Белой Америке христианское спасение через антирабовство. Чтобы стать лучшими христианами, белые люди должны ограничить свой властный темперамент и положить конец злому порождению этого темперамента: рабству.

Опять же, мы обнаруживаем, что если следовать аргументам, подобным аргументам Шрайвера или Лепажа, до их логического конца, все их аргументы в пользу того, что делали то, что они сделали, будут казаться убедительными аргументами, абсолютно не делать этого .Избавление Шрайвер «стать на чужое место» и в то же время полностью их изобрести на примере Хижины дяди Тома , работы, в которой эмпатическая стратегия — требование «носить чужую шляпу» в качестве опыта. как писателя, так и читателя — достигли своих целей в почти беспрецедентной степени, оказав влияние на общенациональный разговор, который разрешился бы только через Гражданскую войну. В то же время мы видим, насколько «вымышленными» были его представления.Что могло бы лучше выразить мою первоначальную точку зрения о том, что проблема сочувствия в искусстве состоит в том, что это ложное сочувствие является полностью солипсистским процессом, совершенно противоположным тому, что мы предполагаем в первую очередь?

(Я бы добавил последнее: Хижина дяди Тома также аккуратно опровергает возвышенное утверждение Шрайвер о праве на свободу слова на неудачу. Ясно, что когда она концептуализирует, что представляет собой «неудача» в этом контексте, это не более важно. чем испорченное суфле — легко выброшенная, невинная ошибка, которая никого не касается. Хижина дяди Тома , с другой стороны, дает понять, что, хотя это маловероятно, тем не менее возможно написать персонажа, который «сосет» так сильно , что 160 с лишним лет спустя его имя останется общепризнанным оскорблением для миллионов , многие из которых вряд ли даже читали роман.)

IV.

Конечно, сейчас мы говорим о романе середины девятнадцатого века, который на самом деле никто больше не считает хорошим отображением чего-либо, кроме расистского мышления, распространенного даже среди аболиционистов.Это правда, что мы стали намного более искушенными читателями, так же как художники придумали более изощренные стратегии для создания произведений искусства. Но, несмотря на кажущуюся эстетическую изысканность, они, полагаясь на ту же старую эмпатическую стратегию, терпят неудачу так же, как и Стоу.

Рассмотрим другой (правда, довольно чреватый) пример: поэт Кеннет Голдсмит. Родоначальник концептуального поэтического движения и практик так называемого «нетворческого письма», Голдсмит сегодня может быть наиболее известен благодаря поэтическому представлению в Университете Брауна в марте 2015 года, где он исполнил «переработанную» и отредактированную версию вскрытия. отчет Майкла Брауна.Как утверждал Голдсмит, его выступление под названием «Тело Майкла Брауна», в котором он читал ниже проекцию выпускной фотографии Брауна, было задумано как активная социальная провокация. Он сказал New Yorker , что «он считал, что продемонстрировал, что концептуальная поэзия может справиться с подстрекательским материалом и вызвать возмущение в служении обществу». Отвечая на разногласия через пару дней (включая обвинения, в частности, в отношении изменений, которые он внес в текст, о которых я расскажу чуть позже), он написал в Facebook:

Я всегда массирую сухие тексты, чтобы превратить их в литературу, потому что это [sic] то, чем они являются, когда я их читаю.Тем не менее, я не добавил и не изменил ни одного слова или настроения, которые не существовали ранее в исходном тексте, поскольку это противоречило бы моей почти тридцатилетней практике концептуального письма, которая утверждает, что писателю не нужно напишите любые новые тексты, а лучше переформулируйте те, которые уже существуют в мире, чтобы добиться большего эффекта, чем может дать любая субъективная интерпретация.

Причина, по которой я назвал это опасным примером, состоит в том, что многие критики, по сути, будут утверждать, что объяснения Голдсмита были сделаны недобросовестно, учитывая, что он (и многие его коллеги-поэты-концептуалисты) являются застенчивыми провокаторами.Несмотря на сомнительную искренность его самообороны (на самом деле, из-за нее), она может быть исследована сама по себе и все же выявить неудачи своей логики, основанной на тех же старых, утомленных эмпатических стратегиях.

Как я сказал ранее, как наше обсуждение вопросов репрезентации в искусстве, так и сам процесс создания искусства стали более сложными — или, возможно, просто более разреженными — со времен Стоу. Подобно тому, как такие концепции, как «культурное присвоение», вошли в обиход как способ изучения художественных продуктов, художники также адаптировали и включили эти новые формы языка и критики в свою практику, формируя симбиотические отношения, в которых художественная практика развивает все новые способы бороться с этими надоедливыми «исключениями» из преобладающей идеи о том, что чуткая идентификация является важной функцией искусства.Одна из наиболее распространенных тактик, которая принимает множество форм в применении, — это своего рода «дистанцирование» или самосознательное установление отношений между создателем и предметом материала.

Для Голдсмита это принимает форму использования ранее существовавших текстов, таких как отчет о вскрытии Брауна, и поиска различных способов их представления, так что значения, содержащиеся в них, начинают проявляться. Это также кажется умным способом избежать обвинений, выдвинутых, скажем, против Лайонела Шрайвера в создании черного персонажа: репрезентативная предвзятость в случае Голдсмита будет полностью зависеть от создателей исходного текста, которые, конечно же, были его представителями. той же системы уголовного правосудия, которая осуществила, а позже потворствовала убийству Брауна.Голдсмит, исполняя текст, а не публикуя его, и создавая любую минимальную сценографию, которую он делал, кроме того, ставит себя в физическую связь со своим предметом: белый исполнитель, инсценирующий отсутствие Черного тела (во многом, как я сам когда-то думал делать со своим ошибочная одноактная пьеса). Наконец, при редактировании или «ремикшировании» текста как художника его изменения были призваны выявить предубеждения исходного текста и поставить их в дискурсивную связь с более широкой культурой. (Помещение вещей в «дискурс», что делает их значение относительным, часто может служить тактикой дистанцирования; это способ сказать что-то, делая вид, что не говорит.Это потенциальное объяснение (хотя я не знаю, что Голдсмит на самом деле делал для себя) одного из самых спорных аспектов представления, в котором он закончил пьесу вырванной из контекста заметкой о гениталиях Брауна. Несмотря на то, что это крайне неуместно и обидно, можно потенциально представить, как этот отдельный художник — озабоченный в первую очередь собой и своей практикой, убеждая себя в глубокой «эмпатии» своего проекта — мог вообразить, что это место делает глубокое, обжигающее заявление о том, как смерть Брауна может быть прочитан с точки зрения более широкой и широко обсуждаемой одержимости белых чернокожей мужской сексуальностью и выхолащивания ее.Все это в попытке заставить нас противостоять масштабам насилия, совершенного против черного мужского тела.

Опять же, я полностью понимаю, что многие критики Голдсмита сочли этот анализ слишком милосердным. Но если мы поверим ему на слово и попытаемся рассмотреть предлагаемую логику, то мы начнем понимать, что эти оправдания не так уж сильно отличаются от многих других, менее мерзких, но не менее проблематичных работ. Все здесь, конечно же, применимо и к Лепажу SLĀV .Когда вначале я утверждал, что важно рассматривать эти противоречия как функцию художественной практики, в глубине души меня крутил один вопрос: «Считают ли люди, что решение было просто заставить черных исполнителей делать Лепажа?» кусок?»

Лепаж, я почти уверен, не особо задумывался о кастинге этой пьесы с черными исполнителями. Мало того, что это явно было результатом работы Бонифасси в целом — она ранее выпустила альбом с песнями — но и кажется довольно четко структурированной как работа о белых артистах, рассматривающих наследие рабства .(На самом деле, очевидно, что это было сделано для того, чтобы помочь поднять вопрос о рабстве на канадской земле, которое сегодня, очевидно, менее признано, чем рабство в США.) Было бы неправильно, если бы белые актеры рассматривали возможность играть черных персонажей, такая форма культурного присвоения — почти запрещенная в американском театре, за исключением самых консервативных оперных постановщиков — замечательно распространена в популярной музыке. Уроженка Великобритании Адель стала одним из самых продаваемых артистов в мире, переняв стиль и технику американских соул-певцов.Фирменная песня Эрика Клэптона, его кавер на «Crossroads» Роберта Джонсона, идет дальше и делает в точности то же самое, что сделали Лепаж и Бонифасси, и показывает белого артиста, исполняющего песню черного артиста, которая — когда-то лишенная мифологии Белых — явно посвящена опыту черных. расового насилия в Америке.

Хотя мы в целом культурно осознаем представление о том, что Элвис, например, добился успеха, будучи белым артистом, исполняющим «гоночную музыку», и получал прибыль, в которой отказались создатели этих стилей (а иногда и сами песни), мы тем не менее, продолжайте принимать его с относительно небольшим когнитивным диссонансом.Отчасти это связано с тем, что артисты разных рас, собирающиеся вместе для создания музыки — благодаря общему квалифицированному словарю — позволяют нам поверить в то, что каким-то образом все это является свидетельством своего рода здорового культурного смешения. Относительно меньшее количество людей поддерживает более четкое различие, проведенное Айком Тернером. Группа Тернера записала сингл «Rocket 88» 1951 года, песню, которая широко расценивается как первая запись намеренно искаженной электрогитары, квинтэссенции рок-музыки, и, таким образом, оспаривается как, возможно, первый образец рок-н-ролла. :

… Как бы то ни было, мы записали «Rocket 88», и вы знаете, почему они говорят, что «Rocket 88» была первой рок-н-ролльной песней (ну, они используют язык: «Это было сказано о« Rocket 88 »), но По правде говоря, я не думаю, что «Ракета 88» — это рок-н-ролл.Я думаю, что «Rocket 88» — это R&B, но я думаю, что «Rocket 88» — это причина существования рок-н-ролла… Сэм Филлипс попросил Дьюи Филлипса сыграть «Rocket 88» в его программе — и это как первый черный запись, которую нужно было проиграть на белой радиостанции — и, черт возьми, все белые дети бросились в музыкальные магазины, чтобы купить ее. И вот тогда Сэму Филлипсу пришла в голову идея: «Ну, чувак, если я заставлю белого мальчика звучать как черный мальчик, тогда я получу золотую жилу», и это правда. Итак, именно тогда он получил Элвиса, Джерри Ли Льюиса и кучу других парней, и они назвали это рок-н-роллом, а не R&B, и поэтому я думаю, что рок-н-ролл существует, а не то, что «Rocket 88» был первый, но именно это стало причиной первого.

С этой точки зрения проблема с SLĀV заключается в том, насколько открыто он заявляет о своей цели; вместо того, чтобы просто присвоить без раздумий, его выраженное намерение использовать эту музыку социально ценным образом, «просто делая то, что делает музыка», заставило людей задаться вопросом, почему именно белые артисты должны это делать. Все эти «изощренные» эффекты дистанцирования — информирующие о драматургии и кастинге, в исполнении чуткой стратегии понимания опыта черных белыми артистами, исполняющими свои песни, — рухнули сами на себя.Но это было , что угодно, , но оплошность кастинга. SLĀV был (и продолжает развиваться) шоу о белых людях, пытающихся понять опыт черных посредством эмпатической идентификации. Вот почему он называется «SLĀV». Современное слово «раб» происходит от слова «славянин», как и у славянских народов, которые были основным источником рабов в средневековый период. Используя диакритический знак для сохранения длинного звука «А», создатели шоу смогли восстановить происхождение этого слова из европейского — и, следовательно, в нашем современном представлении «белого» — опыта.

Видите, мы все не такие уж разные.

Интересно, что для некоторых проблема Голдсмита в «Теле Майкла Брауна» была противоположной — отсутствие достаточного контекста. В длинной статье New Yorker , о которой говорилось выше, художник Рин Джонсон, который является Блэком и который столкнулся с Голдсмитом после выступления, тем не менее, сказал журналу, что «[если] он« предварял работу, назвав ее частью протеста. поэзия (или что-то в этом роде) Я почти уверен, что эту работу сочли бы триумфальной.В ответ Голдсмит, по-видимому, объяснил, что «он не делал никаких предварительных замечаний, потому что считал, что его симпатии были очевидны, и потому, что он чувствовал, что искусство не должно зависеть от своего воздействия на объяснения».

Давайте на мгновение задумаемся, «правильно» ли он это предварял. Представим себе, что мое собственное довольно щедрое изложение его логики было предложено заранее. Давайте представим, что до того, как он прочитал последнюю строку своего переупорядочивания текста, который он остановил, и умолял аудиторию: «Это не последняя строка отчета о вскрытии, но я собираюсь закончить ее, потому что она В противном случае он был скрыт, это небрежное замечание в официальном документе о вскрытии, написанном якобы объективными следователями, которые отпускают его убийц на свободу.Я заканчиваю этим, потому что это относится к чему-то очень старому. Я заканчиваю этим, потому что, хорошо, сколько чернокожих мужчин линчевали из-за страха белых перед сексуальностью черных мужчин? Сколько вы видели фотографий их кастрированных тел, висящих перед обожающей счастливой толпой белых людей? Что ж, он все еще здесь — прямо здесь, в отчете о вскрытии.

Это действительно имело бы значение? Возможно. Если единственным намерением было проявление чуткости, то, вероятно. Немного. Но не сильно и никоим образом не изменит фундаментального вопроса с предприятием.Все, что это изменит, конечно, — это все, что Голдсмит верит в эффективность своего искусства. Вот почему он этого не сделал.

Частично в ответ на «Тело Майкла Брауна» Голдсмита поэт Кэти Пак Хонг написала широко читаемое эссе «Мания белизны в авангарде», первоначально опубликованное в журнале Ланы Тернер. Это важное произведение (я прочитал его в то время и должен отдать должное тому, что повлиял на мое собственное мышление в этом произведении), и хотя он фокусируется на поэзии, он широко применим во всех искусствах и затрагивает часть проблемы, с которой мы сталкиваемся. учитывая множество неудач эмпатического искусства:

Джеймс Болдуин писал, что «быть черным означало противостоять и быть принужденным к изменению условий, созданных историей… очевидно, по крайней мере, столь же трудно преодолеть иллюзию белизны.Авангардистское «заблуждение белизны» — это надуманная вера в то, что отказ от субъекта и голоса является антиавторитарным, хотя на самом деле такие массовые заявления невежественны, что обездоленные нуждаются в таких буржуазных тонкостях, как голос, для изменения условий, созданных в истории. Авангардистское «заблуждение белизны» — это роскошное мнение о том, что любой может быть «пост-идентичностью» и может случайно выскользнуть из идентичности, как аватар в видеоигре, когда есть те, кого постоянно преследуют, наблюдают, профилируют и т. Д. или депортированы за кого они.Но, возможно, именно поэтому исторически вход поэтов из меньшинств в таинственные маленькие клубы авангарда так часто блокировался. Мы никогда не сможем посмеяться над этим, принять все это как одну дурацкую шутку и по-настоящему избавиться от налетов субъективности и истории. Но даже в их максимальных усилиях по стиранию, в полной транскрипции, в тотальном паратактическом скремблировании всегда есть субъект — и помимо этого, призрак лица автора, — и этот призрак никогда, независимо от того, насколько сильно стирается, бесконтрольный.

В то время как Кэти Пак Хонг сосредоточена на том, как презумпция объективности белых в мире экспериментальной поэзии позволяет белым поэтам принять ложное и антиисторическое допущение нейтрализованной идентичности, мы можем расширить эту критику как за пределы мира авангардной поэзии, так и рассмотреть в более широком смысле, роль, которую такое предположение играет в развитии эмпатических стратегий в художественном творчестве. Как упоминалось ранее, одна из существенных проблем этого способа взаимодействия состоит в том, что «сочувствие» в конечном итоге становится чем-то, что в первую очередь определяется самим художником / создателем, исключая Другого, и, таким образом, информирует о чутком «вопросе», налагаемом на человека. потребитель искусства.Отказ художников признать это ложное сознание позволяет продолжать разработку все более сложных и изощренных — но, тем не менее, неудачных — стратегий борьбы с исключениями из парадигмы сопереживания. Он рассматривает Другого — человека, на чью шкуру мы метафорически вступаем — как исторический и субъективный артефакт, который может быть сочувственно «понят», при этом предполагается, что наша собственная личность каким-то образом невосприимчива или что наша практика смягчает эти социальные и исторические силы.А это, в свою очередь, порождает довольно утомительные конфликты по поводу того, может ли «обрамление» каким-либо образом облегчить проблему — вопиющее заявление о намерении переключает фокус на сам художественный жест, сохраняя привилегированное чувство «Я», даже если необходимость объяснения предполагает ложную предпосылку. искусства в первую очередь.

Я считаю, что наиболее честной частью ответа Голдсмита является его принципиальное противодействие более ясному объяснению своей цели, поскольку это, безусловно, нарушает основной проект его работы.Самая нечестная часть, конечно же, — это его отказ принять доказательства полного провала его проекта.

В.

Изучая это эссе и читая так много пространных статей о рассматриваемых художниках (любопытно, что New Yorker , кажется, всегда выпускает один вскоре после одного из этих противоречий; я надеюсь, что этой зимой у нас будет наше лечение Лепажа), одна из вещей, с которыми я постоянно сталкивался, заключалась в том, насколько изолированными кажутся эти художники.Любопытно, что искусство сочувствия читается в действии как в высшей степени солипсистское усилие, продукт творцов, которые изолируются либо в одиночку, либо в небольшие, сплоченные сообщества попутчиков, которые скорее размышляют, чем оспаривают свои проблемные решения. И нигде это не было более очевидным, чем случай с Даной Шутц, чью «Открытую шкатулку» — импрессионистическую картину Эммета Тилля в его гробу — я упоминал в начале.

По словам Кэлвина Томпкинса в апреле прошлого года, Шютц всегда была в стороне, даже в своей программе МИД в Колумбии.Это, конечно, то, что выделяло ее в мире искусства. Карьера Шуца началась еще в 2001 году с серии из трех картин «Чихание», экспрессионистских изображений девушки, взрывно чихающей. «Я хотела нарисовать то, что похоже на чихание», — сказала она Томпкинсу, и картины настолько хороши в этом, насколько можно представить. Это прекрасный эффект и, таким образом, совершенно простой пример чуткой стратегии в искусстве. Действительно, образное, эмоциональное изображение опыта Шутца — одна из самых простых и грубых художественных практик, с которыми мы сталкиваемся в этом эссе, и это, в свою очередь, делает «Открытый гроб» такой проблематичным.

В исполнении картина Шуца довольно безобидна. Конечно, он не подходит к явному насилию в исполнении Голдсмита с его присвоением тела Тилля. На самом деле это настолько абстрактно, что без настенной таблички, объясняющей это, основан на фотографии Тилля в его гробу, зритель, вероятно, не сложил бы это вместе. Большие полосы черного цвета для костюма, большой белый треугольник для рубашки с парой грубых следов кисти для пуговиц и ложе из кружащихся желтых и пастельных тонов для гроба и подушки с шелковой подкладкой.В нижнем углу — ярко-красный цветок.

Жестокость, такая как она есть, все в лицо. Попыток представить, как на самом деле выглядел Тилль, не предпринималось. Скорее, Шютц пытается уловить масштаб и влияние жестокости его убийства. Большой овальный беспорядок с краской (согласно New Yorker , «пара дюймов толщиной в районе рта Тилля»), его лицо — все завитки коричневого и черного, с оттенком красного и оранжевого в некоторых местах. особенно рот, который выскакивает из-за ярких белых зубов, вырывающихся из болота.Последний слой кажется зеленым — синяки — на скулах.

Когда «Открытый гроб» был представлен на биеннале Уитни в прошлом году, он стал местом многочисленных протестов. Было выдвинуто много аргументов. Одна из наиболее впечатляющих работ была произведена Жозефиной Ливингстон и Ловией Гьярке, которые в своем эссе в журнале New Republic указали, насколько проблематично для художницы из Белой создать статью о взгляде на Эмметта Тилля:

Эммет Тилль умер из-за того, что белая женщина солгала об их кратком общении.Он умер, потому что его версия истории ничего не значила для двух белых мужчин, убивших его, точно так же, как это ничего не значило для присяжных, оправдавших их. Если белая женщина нарисовала изуродованное лицо Эмметта Тилля, это означает не только глухоту к истории его убийства, но и незнание истории речи белых женщин в этом убийстве — то, как оно нейтрализует собственное выражение лица Тилля со смертельным эффектом. .

Эммет Тилль

Конечно, сама Шютц виновата в том же — лишении выражения лица Тилля.«Открытый гроб» на самом деле не о Тилле. Глядя на изображение Тилля, Шютц видит только насилие, и это все, что она рисует. Тилль, по-видимому, не имеет особого значения; Согласно New Yorker , именно отсылки к Тиллю в связи с убийствами Трейвона Мартина, Филандо Кастилии и Альтона Стерлинга, среди прочих, вдохновили картину. И когда она пыталась защитить себя, объяснить, сформулировать и оправдать свои действия, что сказал Шутц? Что это был акт чуткого понимания — но не с самим Тиллем (как это могло быть?).Это было с его матерью, как она рассказала Times :

«Я не знаю, каково быть черным в Америке, но я знаю, что значит быть матерью. Эммет был единственным сыном Мейми Тилль. Мысль о том, что с вашим ребенком что-то происходит, не поддается пониманию. Их боль — твоя боль. Мое участие в этом образе было связано с сочувствием к его матери ». Она добавила: «Искусство может быть пространством для сочувствия, средством связи. Я не верю, что люди когда-либо действительно могут знать, что значит быть кем-то другим (я никогда не узнаю страха, который могут испытывать черные родители), но и мы все не полностью непознаваемы.”

Этот процесс, настолько простой и откровенно говоря, мгновенно узнаваем для любого студента актерского мастерства — это стратегия чуткого искусства, чтобы идентифицировать себя в другом и использовать свою практику, чтобы сообщить правду, которую вы определили. Решение Мэми Тилль-Мобли доставить тело Эммета Тилля в открытом гробу было смелым поступком, требованием, чтобы другие — те, кто нес ответственность за свою привилегированную роль в содружестве — посмотрели и увидели, что они сделали с ее сыном .Дана Шутц посмотрела, и она нарисовала то, что видела, и обнаружила, что когда она смотрела, все, что она видела, было то же, что они делали . И в использовании от третьего лица ошибки нет. Стратегия сочувствия Шутца позволяет ей присоединиться к жертвам и отделить себя от преследователей, несмотря на то, что в остальной части своего существования она, несомненно, наслаждается расовыми преимуществами, в которых отказывают Эммету и его матери. И Майкл Браун, и Филандо Кастиль, и Эрик Гарнер, и так далее, и так далее.Это одно из «иллюзий белизны», которое определила Кэти Пак Хонг, когда художники «могут случайно выскользнуть из личности, такой как аватар в видеоигре, когда есть те, кого постоянно преследуют, наблюдают, профилируют или депортируют, за кого они являются.»

В процессе, какими бы ни были ее дары как создателя и все остальное, что делает «Открытая шкатулка», Шутц произвела стирающее действие. Она забрала тело Тилля и, черт возьми, Тилля. Шутц, кажется, не так уж сильно отличается от тех сил Белой власти, которые претендуют на жертвы черных.Несомненно, это художественная форма одной из центральных тем Та-Нахиси Коутса в Между миром и мной : что Эммет Тилль, будучи черным в Америке, никогда не мог претендовать на контроль над своим телом, что его тело должно было контролироваться, использоваться и уничтожаться прихотями белых.

Глядя на «Открытый гроб» Шуца, я ловлю себя на мысли о другой, более эффективной работе: «Автопортрет в Бухенвальде: это настоящая вещь» Алана Шехнера (1991–1993). Используя одну из знаменитых фотографий Маргарет Бурк-Уайт, сделанных после освобождения Бухенвальда, Шехнер фотографирует себя на снимке в центре.Он изображает себя в черно-белом цвете, чтобы соответствовать эстетике фотографии, но в руке он держит цветную банку диетической колы с красной мерцающей вспышкой, исходящей от нее.

Когда «Автопортрет в Бухенвальде» был показан в Еврейском музее как часть Mirroring Evil: Nazi Imagery / Recent Art в 2002 году, это тоже вызвало большие споры. Многие посчитали, что это не слишком серьезно для Холокоста, и, в частности, подчеркнули кажущуюся бессердечность противопоставления «диетического» безалкогольного напитка истощенным заключенным.Однако я трактовал это совсем иначе. Это изображение представляет собой простой жест чуткого взаимодействия с опытом, который не так уж отличается от того, как Шутц также использовала исторически значимую фотографию, чтобы нарисовать свой путь к взаимодействию с объектами. Шехнер эстетически вписался в этот образ и тем самым в опыт жертв Холокоста. Однако диетическая кока-кола может предотвратить провал упражнения — она отвлекает Шехнера от жеста, привязывая его к, казалось бы, отдельному миру, где мы можем с комфортом спуститься на угловой рынок и купить банку колы, что, кажется, существуют в совершенно отдельной от Холокоста реальности.

Конечно, — это тот же мир — Кока-кола была широко доступна в нацистской Германии до войны. Но концептуально эти переживания кажутся несовместимыми, что отражается в окраске самой банки, которая, кажется, ускользает от эстетической стратегии эмпатического жеста. Таким образом, «Автопортрет в Бухенвальде» использует эмпатическую стратегию искусства, чтобы показать неспособность полностью сопереживать, что отражено в многозначности подзаголовка, который соответствует рекламному лозунгу Coke 1971 года.Вероятно, наиболее известен сегодня тем, что его использовали в конце шоу AMC Mad Men, не только само по себе утверждение подлинности, которое изображение активно отвергает, но и подзаголовок связывает его с безвкусной телевизионной рекламой Coke, которая представила слоган: с многокультурной группой людей, представляющих, по-видимому, все мировые культуры, которые собираются в унисон, чтобы спеть о своей любви к коле. Это нелепый момент кумбайи, чувство столь же фальшивое, как Аспертам, подсластитель в диетической коле.

Уместно отметить, что Шехнер сам еврей.Интересно, что когда художники взаимодействуют с существующими средствами массовой информации, связанными с их собственным расовым или этническим опытом, их реакция часто заключается в том, чтобы проблематизировать или отвергать возможность полной эмпатической идентификации с этим опытом. Я думаю, что это, безусловно, проистекает из осознания сил, которые стремились стереть эти переживания. Обычно (хотя, конечно, не исключительно) белые (или нееврейские, в зависимости от обстоятельств) художники полагают, что их эмпатические стратегии могут позволить им «встать на место» Другого.

В мире театра и перформанса две из самых сильных пьес, которые я видел за последние несколько лет, следуют стратегии, очень похожей на стратегию Шехнера. Одно из них — музыкальное выступление горловой певицы инуков Тани Тагак. Первоначально заказанный Международным кинофестивалем в Торонто в 2012 году, Tagaq в сотрудничестве с композиторами и музыкантами создал новую живую музыку к «этнографическому фильму» 1922 года Nanook of the North . Хотя фильм Роберта Флаэрти важен для истории кино и, несомненно, вдохновлен «лучшими намерениями», он представляет собой подлинный документ из жизни инуитов; на практике большая часть из них была постановочной, в том числе несколько расистских карикатур.Тем не менее, как произведение, пусть даже несовершенное, оно существует как один из немногих документов, описывающих опыт и образ жизни, которые были стерты белым колониализмом. Он занимает своего рода пороговое пространство — он одновременно стирает опыт Первых Наций Белым взглядом, в то же время он, тем не менее, улавливает и, следовательно, сохраняет некоторый проблеск его. Мощное вокальное исполнение Тагака (я видел его на фестивале Public Theater Under the Radar в 2016 году) демонстрирует эти сложные взаимодействия, выявляя как стирание, так и восстанавливая опыт.Как она рассказала CBC о своих намерениях в интервью 2014 года:

В фильме есть моменты, когда… мои предки такие удивительные. Они жили на земле, и я до сих пор не могу в это поверить. Я вырос в Нунавуте, и сама суровость окружающей среды, способность людей выживать без растительности и просто в самых суровых условиях — это просто невероятно для меня. Я очень горжусь своими предками. Так что это одна грань, но я прирожденный ведущий, как будто я ходил в художественную школу, поэтому я посмотрел это и подумал: «Они поставили кучу чуши счастливых эскимосских стереотипов», вы понимаете, о чем я? Так что я тоже могу ответить на это, найдя какой-то хардкор-панк, что-то вроде этого ощущения, как бы вложить этот звук во все, чтобы прояснить это.Это действительно здорово, потому что я могу взять свое разочарование стереотипами по всему миру, взять эту энергию и вложить ее в звук. Я возвращаю фильм. Хотя я не сомневаюсь в том, что Роберт Флаэрти испытывал определенную любовь к инуитам и земле, это происходит через очки 1922 года. Просто хорошо быть современной женщиной, современной женщиной-инуком, забирая это обратно.

В том же духе в прошлом году Wooster Group представила The B-Side: «Негритянский фольклор из тюрем штата Техас». Выступление Эрика Берримана, Джаспера МакГрудера и Филипа Мура, которые все черные, принимает форму вечеринки для прослушивания пластинок.После вступительных замечаний Берримана, объясняющих предысторию, они играют LP Negro Folklore 1965 года из тюрем штата Техас , сборник песен, записанных в отдельных тюрьмах Техаса в 1964 году фольклористом и ученым Брюсом Джексоном. Пока пластинка проигрывается от начала до конца, Берриман использует микшерный пульт, чтобы вводить и выводить элементы записи и позволять себе, МакГрудеру и Муру присоединяться к гармонии и сольному вокалу. Он представляет собой опосредованное взаимодействие с документом, который сам является посредником в их собственном опыте других чернокожих американцев, которые в противном случае были стерты в результате различных форм расового насилия.

Когда я впервые прочитал о SLĀV Лепажа и Бонифасси, я сразу обнаружил, что сравнил его именно с The B-Side . Это были два проекта, в которых использовались одни и те же материалы — исполнение исторически задокументированных песен, выражающих части опыта Блэков, — но использованных совершенно разными способами. Берриман и его сотрудники, казалось, соглашались с тем, что их способность полностью сопереживать этому опыту была ограничена; певцы на пластинке отделены от них насилием со стороны общества сторонников превосходства белых, и поэтому их выступления документируют это насилие, потерю, разделение и стирание.Напротив, White LePage и Bonifassi никогда не сомневаются в своей способности получить доступ к этому опыту через музыку, которую они используют. Лепаж и Бонифасси предположили, что могут понять это правильно ; Берриман понял, что было взято что-то, что не может быть полностью восстановлено, и сделал кусок, чтобы попытаться показать нам это .

VI.

В заключение, я чувствую, что должен отметить пару моментов. Прежде всего, хотя эта статья начинается с большого заявления о «неудаче эмпатического искусства», я не теоретик и не собираюсь делать это теоретическим произведением.Скорее, я критик. Я смотрю, слушаю, читаю и отвечаю. Вдохновением для этой работы послужило то, что, когда я был свидетелем того, как разворачиваются эти различные противоречия, я постоянно видел, как художники оправдывали свои действия утверждением, что «именно так работает искусство». Я полагал, что эти утверждения, представленные перед лицом существенной критики и противоречий, были в первую очередь прочитаны как слабые оправдания плохого поведения. При написании этого я хотел отнестись к ним серьезно. Я, , верю этим художникам, когда они говорят, что верят этому; Я также считаю, что, рассматривая проделанную ими работу, отказ всего этого режима может быть выявлен в его собственных терминах, и это должно быть сделано.Кроме того, контрпримеры Шехнера, Тагака и Берримана не задумывались как теория «правильного способа создания искусства». Я просто ссылаюсь на них как на свидетельства того, что художники обращаются с подобным материалом совершенно по-другому, опровергая первоначальное утверждение о том, что «искусство именно так и делает».

Во-вторых, хотя это эссе в первую очередь касается споров вокруг белых художников, имеющих дело с опытом чернокожих, проблема эмпатического искусства этим не ограничивается. Эти разногласия, среди прочего, показывают, что это понятие весьма несовершенно, и любой художник — независимо от личности — должен скептически относиться к таким заявлениям.Вот почему я сослался на современных критиков «политкорректности», которые каким-то образом интуитивно понимают, что полученный отпор, кажется, основан на «исключениях» из правила. Правило — это то, на чем они отстаивают свою позицию, и это не очень хорошее правило — его притязания на истину сомнительны. Но также проблематично признать действительность этих исключений, не подвергая сомнению правило, из которого они являются исключениями. Это также может быть формой замалчивания или отказа от критического взаимодействия, установка «плыть по течению», воплощающая ложное сознание, которое критики «политкорректности» считают нормой.

В-третьих, я хотел бы отметить, что, хотя основное внимание в этом произведении уделяется решениям, принимаемым художниками при создании работы, эмпатическая стратегия по своей сути также касается зрителя или потребителя работы. Что действительно странно для меня, так это то, что так много художников, столкнувшись с тем, что аудитория отвергает их чуткие представления, внезапно становятся скептиками не к своей собственной практике, а к своей аудитории. Но, конечно, это всего лишь проблема идеологического аспекта эмпатического искусства: как и большинство идеологов, столкнувшись с провалом своего проекта, они удваивают свои силы, принимая на веру то, что нельзя продемонстрировать в мире.

Со своей стороны, я в целом принимаю аргумент Жака Рансьера в книге The Emancipated Spectator о том, что, как бы то ни было, ни одна из основных теорий театрального производства в современную эпоху не может оправдать их основное требование об определении воздействия произведения на публику. Психологический реализм, брехтианский агитпроп, хэппенинг Артаудия — как бы вы это ни делали, вы не можете полностью контролировать или гарантировать, что ваша аудитория отнимет. Скорее, постановка театра (и, соответственно, других видов искусства) — это постановка события или зрелища, которое сложным образом опосредует обмен между создателями и потребителями.Работа — это просто место, где они встречаются, а не заранее определенный эффект, оказываемый одним другим. Создание искусства — это не простое предложение 2 + 2 = 4, и было бы ошибкой подходить к нему как таковому.

Кроме того, стоит отметить, что независимо от того, насколько изощренный или загадочный подход, эмпатическая стратегия в искусстве, по сути, реалистическая ; он считает, что Другой, к которому мы подошли с эмпатией, представляет собой статичную, фиксированную идентичность и опыт, которые можно понять.(Это часть аргумента Кэти Пак Хонг.) Таким образом, не должно шокировать то, что попытки белых художников представить опыт черных подвергаются сомнению — поскольку опыт черных сформирован расистским обществом, представление опыта черных является обязательно отражение социальной реальности, которую необходимо оспорить и изменить. С другой стороны, в качестве еще одного примера того, насколько проблематично беспрекословное принятие исключения из правила, рассмотрим проблему, которая часто возникает в случае «слепого расового выбора», который сознательно пытается полностью игнорировать расовую идентичность и, таким образом, само по себе, форма замалчивания и стирания опыта.

Вместо того, чтобы поддерживать унизительную форму социального реализма, усиливая неравенство того самого общества, которое мы стремимся критиковать, я бы предложил — в качестве предложения направления, в котором, как я думаю, должно развиваться искусство, — один из аргументов критика Джилл Долан. , в своей книге Утопия в перформансе: в поисках надежды в театре . Изучая различные подходы и способы создания перформанса, которые предлагают зрителю разные формы взаимодействия, она утверждает, что пространство для перформанса может быть лабораторией для представления лучшего, иного мира — серии предложенных утопических видений, которые могут служить моделями. для социальной активности и прогресса.Она пишет :

Эстетика этих представлений приводит к эмоциональным и эффективным чувствам и выражению надежды и любви не только к партнеру, как это часто подчеркивается в сценариях домашнего реализма, но и к другим людям, к более абстрактному понятию «сообщество, »Или для еще более неосязаемого понятия« человечество ». Эта книга обращается к цинизму прогрессивных комментаторов, которые считают, что левые, особенно левые, отказались от возможности политики преобразований, исходя из особого уклона, предлагаемого театром и перформансом как практикой социальной жизни.Левый академический эксперт Рассел Джейкоби, например, предполагает: «Сегодня социалисты и левые не мечтают о будущем, качественно отличном от настоящего. Иными словами, радикализм больше не верит в себя ». Утопия в представлении отвечает на это утверждение моим собственным набором убеждений в возможности лучшего будущего, которое может быть зафиксировано и заявлено в исполнении.

Это подводит меня к моему заключительному пункту. Несмотря на всю критику «сочувствия» как способа создания искусства, я на самом деле не утверждаю, что сочувствие следует каким-то образом убрать из искусства.Отнюдь не. Как ясно дает понять Долан, сочувствие должно быть частью смеси; но это несовершенная и недостаточная цель сама по себе, которая может привести к ложному сознанию сочувствия. Скорее, наш проект должен совершать творческий скачок, пытаясь представить лучший, более равноправный мир.

И если это звучит безнадежно расплывчато как руководство по созданию искусства, что ж, вы пытаетесь придумать ясный и простой способ исправить мир. Если кажется, что критиковать легче, чем делать, то это потому, что легче судить о последствиях действий после того, как они были предприняты, поскольку мы можем оценить, достигли ли они того, что они намеревались сделать.И если мы вернемся к примеру с расизмом в американском обществе, кажется довольно очевидным, что стратегия и , которая до сих пор использовалась художниками, не смогла решить эту проблему. Предстоит проделать тяжелую работу, процесс продвижения вперед. В таком случае я хотел бы, чтобы читатели вынесли ряд уроков о том, что не работает , поскольку, если мы не можем извлечь уроки из неудач, как мы можем прогрессировать? Что касается эмпатии, как я уже сказал заранее, она кажется безнадежно недостаточной для нашего текущего момента.

Пока я пишу это, удобно устроившись в голубом государстве, либеральном Нью-Йорке, страна кажется безнадежно разделенной. Сорок процентов избирателей продолжают поддерживать Дональда Трампа, поэтому его оппоненты не перестают ломать себе голову, почему. Некоторые читают сообщения из газет, которые перебрасывают журналистов в страну Трампа — как если бы это было совершенно чужое общество, а не Огайо — и сообщают, что Белый рабочий класс, проигравший двадцать или тридцать лет федеральной политики, требует перемен. .Большинству других достаточно взглянуть на данные опросов, показывающих значительное количество возмущения белых, и опросы, показывающие поддержку республиканцами жестокого разделения семей на мексиканской границе, и предположить, что сорок процентов страны, которая, кажется, твердо поддерживает Трампа, можно списать на безнадежных расистов. . Со своей стороны, у меня нет проблем с принятием истинности обеих позиций — например, люди заслуживают достойного здравоохранения и определенного качества жизни, независимо от того, винят ли они свое несчастье в своей неспособности насильственно подавить номинальные социальные и экономические достижения своих чернокожих.

Помогите пожалуйста, написать сочинение по рассказу А. Чехова «Слезы крокодила»Срочно нужно!)

Сочинение в формате ЕГЭ (русский язык) по рассказу А.П.Чехова «Крокодиловы слезы»

Проблемы и аргументы к сочинению для ЕГЭ по русскому на тему: Лицемерие

Сочинение Что такое Лицемерие

Сочинение 2

Популярные сочинения

Лакей Яша (Антон Чехов, «Вишневый сад»)

Алексей Молчалин (Александр Грибоедов, «Горе от ума»)

Проблема лицемерия: аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ

аргументы из литературы и размышления о его причинах

Сочинение Что такое Лицемерие

Последствия лицемерия

Последствия лжи

Содержательное сочинение (по тексту Ю.Бондарева)

Сочинение

Исходный текст

Сочинение

Оценка работы

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм

К8. Соблюдение пунктуационных норм

К9. Соблюдение языковых норм

К10. Соблюдение речевых норм

Содержание сочинения

К1. Формулировка проблем исходного текста

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

К3. Отражение позиции автора исходного текста

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме

К11. Соблюдение этических норм

К12. Соблюдение фактологической точности

Речевое оформление

К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения

К6. Точность и выразительность речи

Сочинение по рассказу А.Чехова «Слезы крокодила»

Поделиться ссылкой:

История и значение фразеологизма лить крокодиловы слезы

История фразеологизма

Происхождение в русском языке

Почему плачут крокодилы с точки зрения науки

Не притворяйтесь, крокодиловы слезы реальны — ScienceDaily

Синдром крокодиловых слез — StatPearls

Непрерывное образование

Введение

Этиология

Эпидемиология

Патофизиология

История и физика

Оценка

Лечение / ведение

Дифференциальный диагноз

Улучшение результатов команды здравоохранения

Дополнительное образование / Вопросы для повторения

Рисунок

Ссылки

Крокодиловы слезы: И их этен подол | Бионаука

Аннотация

Благодарности

Цитированная литература

Заметки автора

крокодиловых слез — журнал Lightspeed

Crocodile Tears (Alex Rider, # 8) Энтони Горовица

Amazon.com: Отзывы покупателей: Crocodile Tears: An Alex Rider Adventure

Проблема эмпатического искусства — Culturebot

Author: alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики