Переход от первобытности к цивилизации — История в новостях.
Приблизительно в V-IV тыс. до н. э. началось разложение первобытного общества. Среди факторов, содействующих этому, кроме неолитической революции ключевую роль игрались интенсификация земледелия, развитие специального скотоводства, появление металлургии, становление специального ремесла, развитие торговли.
С развитием плужного земледелия земледельческий труд перешёл из женских рук в мужские, и мужчина — воин и земледелец — получила должность руководителя семьи. Накопление в разных семьях создавалось неодинаковое, причём любая семья, накапливая имущество, старалась сохранить его в семье. Продукт неспешно перестаёт делиться среди участников общины, а имущество начинает переходить от отца к детям, закладываются базы частной собственности на средства производства.
От счёта родства по материнской линии переходят к счёту родства по отцу — складывается патриархат. Соответственно изменяется форма домашних взаимоотношений — появляется патриархальная семья, основанная на частной собственности. Подчинённое положение дамы проявляется, например, в том, что обязательность единобрачия устанавливается лишь дляженщины, для мужчин же допускается полигамия (многожёнство).
Старейшие документы Двуречья и Египта говорят о таком положении, сложившемся к концу IV — началу III тыс. до н. э. Ту же картину подтверждают старейшие монументы письменности, появляющиеся у некоторых племён предгорий Передней Азии, Китая во II тыс. до н. э.
Рост производительности труда, усиление обмена, постоянные войны — всё это вело к происхождению имущественного расслоения среди племён. Имущественное неравенство порождало и публичное неравенство. Складывалась вершина родовой аристократии, практически ведавшая всеми делами.
Знатные общинники заседали в племенном совете, ведали культом всевышних, выделяли из жрецов и военных своей среды вождей. Наровне с имущественной и публичной разделением в родовой общины происходит и разделение в племени между отдельными родами. С одной стороны, выделяются сильные и богатые роды,
а с другой — слабые и обедневшие. Соответственно первые из них неспешно преобразовываются
в господствующие, а вторые — в подчинённые. В следствии войн имели возможность появляться в подчинённом положении целые племена либо кроме того группы племён.
Но продолжительное время, не обращая внимания на имущественное и публичное расслоение общины, вершина родовой знати ещё должна была принимать во внимание с мнением всей общины. Но всё чаще трудом коллектива злоупотребляет в собственных заинтересованностях родовая вершина, с могуществом которой рядовые общинники уже не смогут спорить.
Итак, показателями распада родового строя явились происхождение имущественного неравенства, власти и сосредоточение богатств в руках вождей племён, учащение вооружённых столкновений, обращение военнопленных в рабов, превращение рода из кровнородственного коллектива в территориальную общину. Археологические раскопки в разных частях мира, среди них и на территории СССР, разрешают сделать такие выводы.
Примером могут служить известный Майкопский курган на Северном Кавказе, относящийся ко II тыс. до н. э., либо пышные погребения вождей в Триалети (южнее Тбилиси). Обилие сокровищ, погребение с вождём насильствен-но убитых рабынь и рабов, большие размеры могильных насыпей — всё это говорит о власти и богатстве вождей, о нарушении начального равенства в племени.
В разных районах мира разрушение первобытнообщинных взаимоотношений случилось разновременно, разнообразными были и модели перехода к вышестоящей формации: кое-какие народы образовали раннеклассовые страны, другие — рабовладельческие, многие народы миновали рабовладельческий строй и перешли сходу к феодализму, а кое-какие — к колониальному капитализму (населения украины, Австралии).
Так, рост производительных сил создал предпосылки упрочнения связей между социальными организмами, развития совокупности дарообменных взаимоотношений. С переходом от парного брака к патриархальному, а позднее — моногамному укрепляется семья, которая обособляется в рамках общины. Общинная собственность дополняется личной.
укрепление семьи и Индивидуализация производства означали ослабление общины и первобытного коллективизма в целом.
По мере развития производительных сил (переход к бронзовым, медным и металлическим орудиям труда) и упрочнения территориальных (соседских) связей между семьями на смену ранней первобытной общине приходит первобытная соседская, а позднее — земледельческая община. Для неё характерно сочетание личного парцеллярного производства с неспециализированной собственностью на землю, частнособственнического и общинного начал. Развитие этого внутреннего несоответствия формирует условия для происхождения государства и классового общества.
История Земли за 2 часа | Лучший документальный фильм BBC
Удивительные статьи:
Похожие статьи, которые вам понравятся:
Лекция Переход от первобытности к цивилизации.
Тема: Переход от первобытности к цивилизации.
Цель и задачи урока:
1. Добиться усвоения студентами основных понятий урока.
2. Выявить этапы перехода от дикости к цивилизации.
3. Продолжать развитие мышления учащихся в процессе изучения истории.
Основные понятия: протогорода, индоевропейцы, вождь, старейшина, государство, налоги, город, цивилизация.
Тип урока: изучение нового материала.
ОБОРУДОВАНИЕ:Загладин Н.В. Всемирная история. История России с древнейших времен до конца XIX века: 10 класс. М.: “ТИД “Русское слово – РС.), карта, презентация.
Ход урока.
I Организационный момент.
II Опрос д/з.
III Изучение нового материала.
План:
1.Общественное разделение труда. Зарождение ремесла и торговли.
2.Протогорода.
3.Начало формирования народов.
4.Эволюция общественных отношений. Соседская община.
5. У истоков государственности.
6.Начало цивилизации.
1. Общественное разделение труда. Зарождение ремесла и торговли.
Хозяйство в первых общинах земледельцев и скотоводов носило комплексный характер. Выращивание злаковых культур и разведение скота дополняли друг друга. Однако различия в природных условиях очень скоро привели к появлению специализации. Она усилилась по мере распространения производящего хозяйства на новые территории.
На плодородных землях основным занятием становится земледелие и связанное с ним животноводство. Земледельцы вели оседлый образ жизни. Племена, оказавшиеся в степных районах, полностью переключились на скотоводство. Произошло так называемое первое крупное общественное разделение труда — выделение земледелия и скотоводства, а отдельные хозяйственные комплексы.
В поселениях земледельцев появлялись люди, которые специализировались на производстве различных изделий из камня, металлов, глины, на изготовлении тканей и т.д. Их называют ремесленниками. Со временем многие стали жить исключительно за счет ремесла. Произошло второе крупное общественное разделение труда — выделение ремесла из земледелия и скотоводства.
Общественное разделение труда способствовали развитию обмена. Ремесленники снабжали своими изделиями земледельцев искотоводов, получая от них продукты питания. Земледельцы и скотоводы также обменивались произведенными продуктами. Такзарождалась торговля.
Протогорода.
Некоторые поселки земледельцев превращались в более крупные поселения. Вокруг них стали возводить для зашиты от врагов стены из камня или глины. Дома тоже стали нередко делать из глиняных кирпичей. Такие поселения напоминали города. В центре поселения обычно возвышался один или несколько храмов — жилище богов. Боги теперь считались покровителями урожая и домашних животных. Особо почитали бога солнца, бога ветра, бога дождя, которые управляли явлениями природы, влияющими на жизнь земледельцев и скотоводов.
В окрестностях протогорода выращивали пшеницу, чечевицу, ячмень, инжир, побывали асфальт и серу, которые продавали соседям.
Стандартные дома стояли вплотную друг к Другу, улиц в городе не было, а вся жизнь вне дома проходила на крышах, где находились двери в жилища. Жители занимались выращиванием хлеба на окрестных полях. Для их орошения строили простейшие каналы.
Начало формирования народов.
С освоением производящего хозяйства усиливаются различия в темпах развития разных регионов мира. Там, где существовали благоприятные условия для сельского хозяйства, ремесла, развитие шло быстрее. Природно-климатические условия сказались и в холе формирования разных народов.
Существует точка зрения, что в некоторых районах Передней Азии в период неолита жили племена, давшие начало индоевропейским языкам. В наше время на индоевропейских языках разговаривает значительная часть населения земного шара. К индоевропейским языкам относятся и славянские языки.
Эволюция общественных отношений. Соседская община.
Период мезолита и неолита стал временем перемен в основной ячейке тогдашнего общества — общине.
У земледельцев по мере совершенствования орудий труда, использования рабочего скота отдельная семья становилась все более самостоятельной производственной ячейкой. Необходимость в совместном труде отпадала. Усилило этот процесс внедрение бронзовых, и особенно железных, орудий труда. Родовая община уступала место соседской. В ней родовые связи сменялись территориальными.
Жилище, орудия труда, рабочий скот в соседской общине становятся собственностью отдельных семей. Однако пахотная и иная земля продолжала оставаться в общинной собственности. На пашне, как правило, трудились члены одной семьи, однако расчистку полей, работы по их ирригации производили совместно все члены соседской общины.
У скотоводов родовые отношения сохранялись дольше, чем у земледельцев. Стада еще длительное время оставались общей собственностью рода.
Со временем уходило в прошлое равенство внутри общины. В самих семьях возрастала власть главы над другими домочадцами. Некоторые семьи становились более состоятельными, чем другие, накапливали богатства. В наиболее выгодном положении оказывались вожди, старейшины.
У истоков государственности.
Высшим органом управления в общинах и племенах являлось собрание, в котором принимали участие все взрослые общинники и члены племени. Избиравшийся собранием на период военных действий вождь всецело зависел от поддержки соплеменников. Старейшины составляли совет общины племени. Все отношения внутри общества регулировались обычаями, традициями. Таким образом, организацию власти в первобытных общинах и племенах можно назвать самоуправлением.
По мере развития материального неравенства нарастало и неравенство в сфере управления. Более состоятельные члены общины, племени начинали оказывать все большее влияние на управление. В народном собрании их слово становится решающим. Власть вождя распространялась на мирные периоды, и постепенно начала переходить по наследству. В условиях нарастания неравенства многие обычаи и традиции переставали эффективно регулировать жизнь. Вождям приходилось разрешать споры между соплеменниками, наказывать их за проступки, которых раньше не могло быть. Например, после появления собственности у отдельных семей, появилось воровство, которого раньше не существовало, поскольку все было общим.
Развитию неравенства способствовало усиление столкновений между племенами. В период палеолита войны были редки, часто прекращались при первых ранениях. Войны в условиях становления производящего хозяйства велись постоянно. У отдельных общин и племен накапливались большие запасы продовольствия. Этому завидовали другие племена, более бедные. Да и богатые племена не прочь были поживиться на стороне.
Для успешной обороны и нападений племена объединялись в союзы во главе с вождем-военачальником. Вокруг вождей сплачивались лучшие воины (дружинники).
Во многих древних обществах вожди также приобретали жреческие функции: только они могли общаться с богами, просить у них помощи для соплеменников. Вождь-жрец руководил обрядами при храмах.
Со временем соплеменники начали снабжать вождя и его приближенных всем необходимым. Первоначально это были добровольные дары, знаки уважения. Затем добровольные пожертвования стали обязательными податями — налогами.
Создаваемая структура во многом напоминала государство, одним из главных признаков которого является наличие органов для управления обществом, отделенных от самого общества.
Вместе с тем традиции самоуправления сохранялись еще очень долго. Так, даже самый могущественный вождь созывал народное собрание, где обсуждались и утверждались важные решения. Собрание избирало преемника умершему вождю, даже если он был его сыном. Роль самоуправления возрастала в экстремальных условиях: при нападении более сильного врага, стихийном бедствии и т.д.
Первые государства возникли там, где вожди и их помощники становились также руководителями хозяйственной жизни. Так было в тех местах, где для земледелия необходимо было строить и поддерживать в исправном состоянии сложные ирригационные сооружения.
Начало цивилизации.
Период первобытности в отдельных районах земли закончился на рубеже IV—111 тысячелетий до н.э. На смену ему приходил период, который называют цивилизацией. Само слово «цивилизация» связано со словом «город». Строительство городов является одним из первых признаков рождения цивилизации. Окончательно цивилизация сложилась после появления государств. Постепенно формировалась характерная для цивилизации культура. Огромную роль в этой культуре и во всей жизни стала играть письменность, возникновение которой также считается важнейшим признаком перехода к цивилизации.
К концу периода Древнего мира (V в. н. э.) область распространения цивилизации представляла собой полосу земель от Атлантического до Тихого океана. За пределами этой полосы обитали племена, не имевшие своих государств. Ареал цивилизации расширялся, хотя имело место и обратное движение вследствие войн, природных катаклизмов.
Цивилизация у разных народов имела свои различия. На нее влияли природно-климатические условия, обстоятельства исторического пути народов и т.д. Историки говорят о разных древних цивилизациях. Иногда этим термином обозначают историю отдельного народа, государства (древнеегипетская цивилизация, шумерская цивилизация, китайская цивилизация, греческая цивилизация, римская цивилизация и т.д.). Однако цивилизации Древнего мира имели немало общего, что позволяет объединить их в две модели — древневосточную цивилизацию и античную цивилизацию.
Древневосточная — первая цивилизация. Древнейшей ее формой стали государства в долинах великих рек — Нила, Евфрата и Тигра, Инда, Хуанхэ. Затем государства сложились и вне речных долин. Для всех древневосточных стран была характерна большая роль государственной власти, огромная власть правителей-монархов. Преобладающим населением являлось крестьянство, объединенное, как правило, в общины. Рабство играло второстепенную роль.
Античная цивилизация сложилась позднее. В основном она охватывала район Средиземноморья. Правда, первые государства здесь также относят к древневосточной цивилизации. Однако затем по не совсем объяснимым причинам развитие пошло по иному пути. В государственном устройстве античных государств стали преобладать черты самоуправления. Античные государства называют полисами. Правителей в полисе избирали на народных собраниях, роль государственных органов исполняли прежние общинные структуры, например совет старейшин (ареопаг, сенат). Однако со временем полисное устройство было заменено монархической властью. В античных государствах значительная часть населения проживала в городах. Наряду с сельским хозяйством огромное значение приобрели ремесло и торговля. Значительную роль играл труд рабов.
IV. Закрепление изученного материала:
1. Какие перемены происходили в жизни первобытных племен в период их перехода к цивилизации?
2. В чем причины зарождении государств?
3. Начало цивилизации?
V. д/з. лекция.
Страница 16 из 43 Переход от первобытности к цивилизации Примерно в V-IV тыс. до н. э. началось разложение первобытного общества. Среди факторов, способствующих этому, помимо неолитической революции важную роль играли интенсификация земледелия, развитие специализированного скотоводства, появление металлургии, становление специализированного ремесла, развитие торговли. С развитием плужного земледелия земледельческий труд перешёл из женских рук в мужские, и мужчина — земледелец и воин — стал главой семьи. Накопление в различных семьях создавалось неодинаковое, причём каждая семья, накапливая имущество, старалась сохранить его в семье. Продукт постепенно перестаёт делиться среди членов общины, а имущество начинает переходить от отца к детям, закладываются основы частной собственности на средства производства. От счёта родства по материнской линии переходят к счёту родства по отцу — складывается патриархат. Соответственно меняется форма семейных отношений — возникает патриархальная семья, основанная на частной собственности. Подчинённое положение женщины проявляется, в частности, в том, что обязательность единобрачия устанавливается только для женщины, для мужчин же допускается полигамия (многожёнство). Древнейшие документы Египта и Двуречья свидетельствуют о таком положении, сложившемся к концу IV — началу III тыс. до н. э. Ту же картину подтверждают древнейшие памятники письменности, появляющиеся у некоторых племён предгорий Передней Азии, Китая во II тыс. до н. э. Рост производительности труда, усиление обмена, постоянные войны — всё это вело к возникновению имущественного расслоения среди племён. Имущественное неравенство порождало и общественное неравенство. Складывалась верхушка родовой аристократии, фактически ведавшая всеми делами. Знатные общинники заседали в племенном совете, ведали культом богов, выделяли из своей среды военных вождей и жрецов. Наряду с имущественной и общественной дифференциацией внутри родовой общины происходит и дифференциация внутри племени между отдельными родами. С одной стороны, выделяются сильные и богатые роды, Однако долгое время, несмотря на имущественное и общественное расслоение общины, верхушка родовой знати ещё должна была считаться с мнением всей общины. Но всё чаще трудом коллектива злоупотребляет в своих интересах родовая верхушка, с могуществом которой рядовые общинники уже не могут спорить. Итак, признаками распада родового строя явились возникновение имущественного неравенства, сосредоточение богатств и власти в руках вождей племён, учащение вооружённых столкновений, обращение пленных в рабов, превращение рода из кровнородственного коллектива в территориальную общину. Археологические раскопки в различных частях мира, в том числе и на территории СССР, позволяют сделать такие выводы. Примером могут служить знаменитый Майкопский курган на Северном Кавказе, относящийся ко II тыс. до н. э., или пышные погребения вождей в Триалети (южнее Тбилиси). Обилие драгоценностей, погребение с вождём насильствен-но убитых рабов и рабынь, колоссальные размеры могильных насыпей — всё это свидетельствует о богатстве и власти вождей, о нарушении первоначального равенства внутри племени. В различных районах мира разрушение первобытнообщинных отношений произошло разновременно, разнообразными были и модели перехода к вышестоящей формации: некоторые народы образовали раннеклассовые государства, другие — рабовладельческие, многие народы миновали рабовладельческий строй и перешли сразу к феодализму, а некоторые — к колониальному капитализму (народы Америки, Австралии). Таким образом, рост производительных сил создал предпосылки укрепления связей между социальными организмами, развития системы дарообменных отношений. С переходом от парного брака к патриархальному, а позднее — моногамному укрепляется семья, которая обособляется в рамках общины. Общинная собственность дополняется личной. Индивидуализация производства и укрепление семьи означали ослабление первобытного коллективизма и общины в целом. По мере развития производительных сил (переход к медным, бронзовым и железным орудиям труда) и укрепления территориальных (соседских) связей между семьями на смену ранней первобытной общине приходит первобытная соседская, а позднее — земледельческая община. Для неё характерно сочетание индивидуального парцеллярного производства с общей собственностью на землю, частнособственнического и общинного начал. Развитие этого внутреннего противоречия создает условия для возникновения классового общества и государства. |
1. От первобытности — к цивилизации
Лекция № 1.Цивилизации Востока
в эпоху древнего мира
Приблизительно в III—II тысячелетиях до н. э. часть человечества совершила гигантский прорыв — перешла от первобытности к цивилизации. Начал создаваться качественно иной мир, хотя долгое время он еще имел много связей с первобытностью, да и сам переход к цивилизации, конечно, осуществлялся постепенно, начиная с IV—III тысячелетий до н. э. И тем не менее грани, отделяющие цивилизацию от первобытности, вполне определенны.
В обществах, вступивших на путь цивилизации, ремесло отделилось от сельского хозяйства. Благодаря строительству грандиозных по тем временам ирригационных сооружений резко повысилась производительность сельского хозяйства.
Усложнилась структура общества: в нем появились разные социальные слои, отличающиеся друг от друга по профессиональным признакам, по материальному положению, объему прав и привилегий. Образовалось государство — система органов управления обществом и его подавления.
Была создана письменность, благодаря которой люди смогли закрепить законы, научные и религиозные идеи и передать их потомству.
Появились города — особый тип поселений, в которых жители, по крайней мере частично, были освобождены от сельского труда. Начали возводиться монументальные сооружения (пирамиды, храмы), не имеющие хозяйственного назначения.
Древние цивилизации, зародившиеся на заре истории человечества, некоторые ученые называют первичными. Это название подчеркивает, что они выросли непосредственно из первобытности. В отличие от более поздних по происхождению цивилизаций им еще не предшествовала цивилизационная традиция, плодами которой можно было воспользоваться. Напротив, древние цивилизации должны были создавать ее сами, преодолевая первобытность. Но полностью эта первобытность не исчезла, в большей или меньшей
Древние цивилизации в середине тысячелетия до н. э.
степени оставаясь и в сознании людей, и в жизни общества. В этом заключается одна из важнейших особенностей цивилизаций древнего мира.
Географическая зона, в пределах которой возникли очаги древних цивилизаций, по сравнению с остальной площадью мировой суши кажется островком среди бескрайнего моря народов, стоявших на ступени дикости или только приближавшихся к порогу цивилизации.
Уже в IV—III тысячелетиях до н. э. очаги цивилизации возникли в Египте, в долине реки Нил, и в Месопотамии — между реками Тигр и Евфрат. Там были заложены основы египетской и вавилонской цивилизаций. Несколько позднее — в III—II тысячелетиях до н. э. — в долине реки Инд зародилась индийская цивилизация, а во II тысячелетии — китайская (в долине реки Хуанхэ). Примерно в это же время складываются цивилизация хеттов в Малой Азии, финикийская — в Передней Азии, древнееврейская — в Палестине. На рубеже III—II тысячелетий до н. э. на юге Балканского полуострова появилась крито-микенская цивилизация, из которой выросла древнегреческая. В I тысячелетии до н. э. список древнейших цивилизаций пополнился: на территории Закавказья сформировалась цивилизация Урарту, на территории Ирана — могущественная цивилизация персов, в Италии — римская цивилизация. Зона цивилизаций охватила не только Старый Свет, но и Америку, где в центральной ее части (Мезоамерика) сложились цивилизации майя, ацтеков и инков. Однако здесь развитие цивилизации началось лишь на рубеже нашей эры.
Цивилизация и природа
Ученые уже давно обратили внимание на то, что все древние цивилизации возникли в особых климатических условиях: их зона охватывала территории с тропическим, субтропическим и отчасти умеренным климатом. Это означает, что среднегодовая температура в таких районах была достаточно высока — около +20 °С. Самые большие ее колебания были в некоторых районах Китая, где зимой мог выпадать снег. Лишь несколько тысячелетий спустя зона цивилизаций стала распространяться к северу, где природа более сурова.
Но можно ли сделать вывод, что для возникновения цивилизаций обязательно нужны благоприятные природные условия? Конечно, в глубокой древности, обладая еще несовершенными орудиями труда, люди в очень сильной степени зависели от окружающей их среды, и, если она создавала слишком большие препятствия, это замедляло развитие. Но образование цивилизаций не проходило в идеальных условиях. Наоборот, оно сопровождалось суровыми испытаниями, изменением привычного образа жизни. Чтобы дать достойный ответ на вызов, который бросила им природа, людям нужно было искать новые решения, совершенствовать природу и самих себя.
Многие цивилизации Старого Света родились в долинах рек. Реки (Тигр и Евфрат, Нил, Инд, Янцзы и другие) играли такую огромную роль в их жизни, что эти цивилизации нередко называют речными. И действительно, плодородная почва в их дельтах способствовала развитию земледелия. Реки связывали воедино разные районы страны и создавали возможности для торговли внутри нее и с соседями. Но использовать все эти преимущества было отнюдь не просто. Низовья рек обычно заболачивались, а чуть подальше земля уже высыхала от зноя, превращаясь в полупустыню. Кроме того, русло рек часто менялось, а разливы легко уничтожали поля и посевы. Требовался труд многих поколений, чтобы осушить болота, провести каналы для равномерного снабжения водой всей страны, уметь противостоять наводнениям. Однако эти усилия дали свои плоды: урожайность повысилась так резко, что ученые называют переход к ирригационному земледелию «аграрной революцией».
Конечно, не все древние цивилизации были речными, но каждая из них сталкивалась с трудностями, зависевшими от особенностей ландшафта и климата.
Так, в особой географической ситуации развивались Финикия, Греция и Рим — приморские цивилизации. Земледелие здесь не требовало (в отличие от многих цивилизаций Востока) ирригации, зато полуостровное положение было еще одним вызовом природы. И ответом на него явилось зарождение навигации, которая сыграла важнейшую роль в жизни этих морских держав.
Итак, при всем многообразии природных условий, в которых существовали цивилизации древности, цивилизационный процесс везде шел в неразрывной связи с освоением и преобразованием естественной среды.
Цивилизации древнего мира имеют целый ряд общих черт. Этот этап развития человечества, как мы увидим дальше, существенно отличается от последующих эпох. Однако уже тогда выделяются два больших региона — Восток и Запад, в которых начинают складываться цивилизационные особенности, определившие их различную судьбу и в древности, и в эпоху средневековья, и в новое время. Поэтому мы будем рассматривать отдельно цивилизации Древнего Востока и средиземноморские цивилизации, на развалинах которых родилась Европа.
Ближний Восток. Переход от первобытности к цивилизации
14.09.2018Тема: «Ближний
Восток»
2. IV-II тыс. до н.э-переход от первобытности к цивилизации.
IV-II тыс. до н.эпереход отпервобытности к
цивилизации.
14.09.2018
На с. 27 найдите два определения
понятия «цивилизация», выпишите в
тетрадь.
Цивилизация — следующая за
Первобытностью более высокая
ступень развития человеческого
общества, которая хар-ся появлением
городов и государства, письменности,
дифференцированной соц-ой
структуры, высокоразвитой
культуры.
14.09.2018
Цивилизация — высокоорганизованные
обширные общности с определённым
уровнем развития материальной и
духовной культуры, социальной
организации, локализованные во
времени и в пространстве.
14.09.2018
5. Ближний Восток.
14.09.2018Древневосточная монархия — первая в
истории человечества форма
государственного правления.
14.09.2018
7. Характерные черты восточной деспотии:
Неограниченная власть монархаЕдиноличный правитель;
Собственник всей земли;
Обожествление его народом.
2. Разветвленный централизованный
бюрократический аппарат;
3. Агрессивный характер, т.к. была
необходимость непрерывного экстенсивного
территориально-экономического расширения и
обеспечения притока рабов.
4. Всеобъемлющий контроль над подданными.
подавление личности,
культ раболепия.
1.
14.09.2018
8. Заполним таблицу: «Великие империи древности»
Названиегосударства/
время
возникновения
Особенности развития/достижения
14.09.2018
9. Месопотамия(Междуречье).
14.09.201810. Шумеры – основатели городов в Междуречье.
14.09.201811. Зиккураты-культовые сооружения шумеров.
14.09.201812. Клинопись.
14.09.201813. Антропоморфные Боги.
14.09.201814.09.2018
15. Достижения : 1.Колесо? 2.Представление об антропоморфных Богах. 3.Создание клинописи. 4.Шестидесятизначный счет.
14.09.201816. Древний Египет
14.09.201817. Глава государства – фараон – «живой бог»
Золотая маскаТутанхамона
Храм Рамзеса II в
Абу-Симбеле
14.09.2018
18. Высшее выражение мощи египетского государства и фараона было сооружение пирамид.
ПирамидаХуфу,
крупнейшая
из египетски
х пирамид,
одно
из «Семи
чудес
света» антич
ности
(построена
из известняк
овых блоков,
Гиза).
14.09.2018
19. В Египте существовал политеизм.
Тот и Анубис взвешиваютсердце покойного, сцена
из книги мёртвых
14.09.2018
20. Письменность древних египтян – иероглифы.
14.09.201821. Вавилонское царство.
14.09.201822. Законы Хаммурапи.
14.09.201823. Я — Хаммурапи,сокрушитель четырех стран света, возвеличивший имя Вавилона, удовлетворивший сердце Мардука, своего владыки,
который дни свои служилЭсагиле; семя царственности,
которое создал Син,
обогативший город Ур,
смиренный богомолец.
14.09.2018
Если человек клятвенно обвинил
человека, бросив на него обвинение в
убийстве, но не доказал его, то
обвинитель его должен быть убит.
Если человек скрыл в своем доме
беглых раба или рабыню,
принадлежащих дворцу или же
мушкенуму, и не вывел их на клич
глашатая, то хозяин дома должен быть
казнен.
14.09.2018
25. Ассирийское царство.
14.09.2018Вопрос 3. От первобытности к цивилизации
Вопрос 3. От первобытности к цивилизации
Последующие два тысячелетия до нашей эры в Европе были связаны с изменением характера материала, из которого изготовлялись орудия труда. На смену камню и меди пришел металл – бронза.
Появление индоевропейцев в Европе бронзового века и проблема их происхождения.
На европейской территории возникновение первых культур бронзового века относится к началу III тыс. до н. э. Это – регионы Средиземноморья и юга Балкан, а также Западный Кавказ. Другие области расселения человека существовали в рамках позднего энеолита и даже позднего неолита. Для них бронзовый век наступил позже, на рубеже III и II тыс. до н. э.
На юге Европы сформировался один из центров, где развитие культуры бронзового века наступило раньше и достигло высокого уровня развития. Это регион острова Крита, Греции, Македонии, Фракии, Фессалии. Ученые установили четкую связь между этим центром и культурой Западной Анатолии, в том числе с Троей. Еще один такой центр возник на Пиренейском полуострове. К нему относятся культура на юго-востоке Испании и культура Вила Нова (по основному памятнику – Вила Нова де Сано Педрб) в Южной Португалии. Третий центр располагался на северо-западе Кавказа, где с начала III тыс. широко распространяется майкопская культура.
В III тыс. до н. э. на территории Европы бронзового века протекали процессы, положившие начало образованию народов древней и современной Европы. Ученые отмечают появление культур, которые они назвали культурами шаровидных амфор, ямной, шнуровой керамики и боевых топоров, колоколовидных кубков. Культура шнуровой керамики и боевых топоров получила название оттого, что в могилах археологи нашли так называемые кубки, украшенные в верхней части отпечатками шнура или веревки, а в мужских могилах – каменные шлифованные топоры, которые были боевыми, а может быть, служили символами власти.
Некоторые эти культуры принадлежали древним индоевропейцам, впервые появившимся в Европе в этот период. У древних носителей индоевропейского языка почти полностью отсутствовал культ богини-матери, зато значительную роль играло скотоводство. Надо отметить, что увеличение роли скотоводства было важной характеристикой жизни людей III тыс. до н. э. Скот стал новым источником накопления богатства.
В науке до сих пор остается дискуссионной проблемой происхождение индоевропейцев, ведутся поиски их прародины. Существовала точка зрения, согласно которой прародина индоевропейцев находится на Востоке. Например, это мог быть район древней Бактрии – территория между Гиндукушем, Оксом (Амударьей) и Каспийским морем. Другие возражали, утверждая, что прародина там, где в историческое время засвидетельствовано большинство индоевропейских языков, т. е. в Европе. Еще одна версия – прародина индоевропейцев – на юго-востоке Европы, в областях к северу от Черного моря, от устья Дуная до Каспийского моря. Наконец, многие современные ученые спорят, исходя из утверждений, что прародина индоевропейцев в Балкано-Карпатском регионе, или в евразийских степях, или на территории Передней Азии, или в так называемой циркумпонтийской зоне.
Надо отметить, что по вопросу, когда существовала индоевропейская общность (V– IV тыс. до н. э.), и когда начался распад ее на диалекты (IV тыс., рубеж IV и III тыс. до н. э.) принципиальных разногласий нет. Методы современной науки в поисках ответа прародины индоевропейцев различны. Это и сравнительно-историческое изучение индоевропейской мифологии и религии, и лингвистический анализ. Возможно, скоро ученые дадут более четкий ответ на проблему происхождения индоевропейских народов.
Бронзовый век в Европе II тыс. до н.э.
В Европе II тыс. д.н.э. распространение бронзового века характеризовалось резким усилением неравномерности социального и экономического развития. В то время как в Эгеиде во II тыс. до н. э. существовали древнейшие европейские цивилизации – минойская и микенская, города и государства, на крайнем севере и северо-востоке Европы сохранялись племена охотников и рыболовов эпохи мезолита.
Большая часть населения Европы в бронзовом веке занималась смешанным сельским хозяйством, т. е. земледелием и животноводством. Полагают, что в поисках возможностей для выпаса скота население бронзового века Европы все дальше поднималось на плато и плоскогорья. Земледелие было пахотным, что означало большой прогресс в сельском хозяйстве. Плугом, в который были впряжены волы (домашнюю лошадь стали использовать в упряжи позже), человек мог обрабатывать гораздо большие участки земли, причем более эффективно, чем при мотыжной обработке.
В бронзовом веке активно охотились на тура, зубра, благородного оленя, косулю, кабана, особенно в умеренной зоне, но количество дикой фауны постоянно сокращалось, так как человек все более плотно заселял европейское пространство. Судя по наскальным изображениям, на охоте применялись преследование с копьями, западни и ловушки, поимка в сети и использование какого-то оружия типа бумеранга. В северных приморских районах велся промысел тюленей и китов. Конечно, здесь важную роль играло рыболовство, рыбу ловили с лодок и даже кораблей.
В качестве транспортного средства использовали телеги и повозки. Сначала у них были сплошные деревянные колеса, позже – со спицами. В зимнее время применялись сани и лыжи.
Во II тыс. до н. э. в Европе все большее значение приобретают добыча медных и оловянных руд, разработка золотоносных месторождений, плавка меди, олова, бронзы, золота, металлообработка. Рудные залежи распространены в Европе далеко не равномерно, и те регионы, где имелись источники сырья, или те, через которые проходили большие торговые пути, начинают играть более важную роль. Медные руды находились на Атлантическом побережье, в Альпах, Чешских Рудных горах, Карпатах и Балканах, на Кавказе и Урале. Месторождения олова встречались реже: на Атлантическом побережье, в Чешских Рудных горах и на Апеннинском полуострове.
Кто же занимался металлургией? По мнению одних ученых, металлургия бронзы и производство орудий из нее были столь сложным процессом, что требовали присутствия в общине или в регионе специалистов-ремесленников, которые занимались только металлургией и металлообработкой. При этом линия разделения проходила не внутри общины, а меж общинами, и существовали целые этнические группы, которые специализировались в качестве кузнецов или медников и обслуживала другие группы и общины. Предполагают, что такие группы ремесленников были странствующими и перевозили с собой орудия, сырье или полуфабрикаты.
Другие ученые, анализируя данные этнографии, считают, что в Европе II тыс. до н. э., за исключением, вероятно, минойского Крита и микенской Греции, ремесло еще не отделилось полностью от сельскохозяйственного производства. Поскольку потребность в орудиях труда, оружии была сезонной, кузнецы могли работать над ними лишь несколько месяцев в году. В некоторых обществах кузнецы вкладывали в производство орудий лишь свои знания и мастерство, а сырье, топливо и даже частично труд принадлежали заказчику. Специализация наблюдалась внутри самого кузнечного ремесла, например, на производстве мечей, бронзовых чаш или котлов.
В бронзовом веке, особенно во второй его половине, все большее экономическое значение приобретают добыча и экспорт соли. Соль не только вошла в ежедневный рацион питания, но использовалась для консервирования и хранения продуктов, в производстве сыра и при обработке кожи. Районы добычи и производства соли имели особую важность. Лучше всего известны соляные копи в Верхней Австрии.
Несомненно, в бронзовом веке Европы увеличивается количество добываемого сырья, готовых продуктов и товаров, предназначенных для обмена и торговли, различные регионы специализируются на производстве особых видов сырья и готовых изделий для обмена. Об этом говорят находки изделий из привозных материалов в различных частях Европы. Предметами широкого обмена были медь, бронза, золото и изделия из них, фаянсовые бусы, янтарь и янтарные украшения, морские раковины.
Среди новшеств бронзового века – появление первых бронзовые мечей – мощного оружия, которое достигает высокого совершенства позже. Значительно совершенствуется наступательное оружие, появляются бронзовые шлемы, поножи, панцири – развитой доспех. Впервые в Европе начинается производство настоящего стекла.
Какие изменения произошли в общественном устройстве в бронзовый век? Ученые отмечают дальнейшее усиление социальной дифференциации, причем ее наибольшее развитие отмечено в тех областях, где имелись важные источники сырья или через которые проходили важные торговые пути. Этот процесс прослеживается по материалам погребений. Самые богатые погребения принадлежали вождям крупных племенных объединений.
Вожди были предводителями во время военных походов. Война, вооруженные столкновения, а позже и специальные грабительские походы стали характерной чертой жизни многих регионов Европы в бронзовом веке. Об этом свидетельствуют городища с их укреплениями, а также большое количество оружия, обнаруженное в памятниках уже первой половины II тыс. до н. э. Во второй половине этого тысячелетия оружия накапливается еще больше, и оно совершенствуется. Успешная, война, грабительский поход способствовали обогащению вождя и его приближенных – знати и дружины. Иерархичность глубоко пронизывала всю социальную структуру общества. Верхние ступени иерархии занимали вожди и знать, ниже шли воины, ремесленники и рядовые члены общин – земледельцы и скотоводы. Определенное место наверху иерархической лестницы занимали жрецы. Часто жрецом был сам вождь, или же он выполнял жреческие функции.
Развитие отдельных районов Европы отличалось своеобразием. Например, в степных областях Восточной Европы в бронзовом веке на территории от Днестра почти до Волги существовала катакомбная культурно-историческая общность. Ученые так ее назвали из-за характерной особенности погребального обряда – захоронению покойных в особых камерах-катакомбах, вырытых в одной из стенок могильной ямы. Еще одним примером является срубная культурно-историческая общность, распространенная на огромной территории между реками Днестр и Урал. Свое наименование она получила от бревенчатых конструкций, помещенных в могильные ямы или сооруженных над ними. Поселения срубной общности, как правило не укрепленные, располагались по берегам рек, на террасах, там, где было возможно примитивное земледелие.
Духовную жизнь человека бронзового века отличало поклонение древним земледельческим богам, богине земли, богине плодородия. Причем, во II тыс. женские божества занимали все более выдающееся положение в пантеоне Европы. В Северной Европы богиню плодородия изображали плывущей в ладье. В ее честь справляли великий весенний праздник – священную весеннюю свадьбу. Почитали также богиню воды, культ которой проник в Европу с Ближнего Востока. Символом этой богини является бронзовый котел, плывущий на двух ладьях, украшенных на носу и на корме фигурами лебедей. Ей приносили жертвы у священных источников, в болотах, причем жертвоприношения часто содержат женские украшения. С божествами земли, плодородия, воды связан и земледельческий праздник первой борозды, весенней вспашки, цель которого – пробудить плодородие земли после зимнего сна. Этот праздник сочетается с праздником майского дерева, где оно выступает как символ весны.
С глубокой древности в Европе был известен культ быка, который сохраняется и в бронзовом веке. О нем свидетельствуют многочисленные изображения «человека-быка» на петроглифах, рогатые шлемы и бронзовые рога – ритуальные музыкальные инструменты огромных размеров (длина 1,5—2,1 м). Их находят обычно парами, они олицетворяют правый и левый рог быка. Другое свидетельство культа быка – захоронения покойников на свежеснятых бычьих шкурах.
Культ солнца – небесного божества, влекомого лошадью в колеснице по голубым полям небес, – индоевропейского происхождения. Символом солнца был золотой диск, окруженный ореолом. Он найден в ряде областей Европы в памятниках бронзового века, в наскальных изображениях Скандинавии, а также в кладах – вместе с моделью колесницы и фигуркой лошади из бронзы. Изображение колеса со спицами или креста в круге также считалось символом солнечного божества. Культовые праздники солнца, церемонии, связанные с почитанием его как божества, проходили в середине лета и в середине зимы. Изображение солнца провозили перед народом на солнечной колеснице – это должно было обеспечить счастье и плодородие людям и животным.
Святилища и культовые сооружения бронзового века открыты в ряде мест Европы. Знаменитый Стоунхендж в Англии в его окончательном варианте также относится к бронзовому веку. Деревянное церемониальное или ритуальное сооружение открыто в Нидерландах, в болоте, в 250 м. от сухого места. В основе святилище имело каменное кольцо диаметром до 4 м. и реконструируется как круглое, с рогообразными выступами на самых верхних балках. Внутри найдены широкие дубовые доски. Оно было возведено около 1050 г. до н. э. Это ритуальное сооружение было намеренно разрушено еще в бронзовом веке.
Свидетельством изменений в духовной жизни людей служит распространение обычая сжигать трупы. Кремация свидетельствует о новых представлениях, связанных с загробной жизнью. Видимо, считали, что огонь помогал душе человека освободиться от тела и взлетать в небо, а чтобы «помочь» полету души, в погребальный костер часто клали крылья птиц.
Какие процессы перемещения людей проходили в Европе в эпоху бронзового века? Этот вопрос не изучен до конца. Возможно, миграция населения из Центральной Европы на юго-восток как-то повлияла на гибель микенской цивилизации, хеттского царства, разрушение городов Леванта. Но ничего подобного перемещениям III тыс. до н. э. в Европе не происходило. Хотя миграционные процессы меньшей интенсивности отмечены учеными.
Возможно именно они явились одной из причин распространения культурно-исторической общности под названием «полей погребальных урн». В XII—Х вв. до н.э. эта общность охватывает значительные территории Центральной Европы, а в Х– VIII вв. до н. э. распространяет свое влияние и на Западную Европу, проникая в Испанию, Западную Францию, а частью – и на Северную и Юго-Восточную Европу. Определенные проявления культуры полей погребальных урн засвидетельствованы и в Восточной Европе. Именно с начала распространения этой культуры будет протекать развитие, которое приведет на историческую сцену большинство народов Европы.
Начало железного века в Европе.
Процессы использования железа, изготовления орудий труда и предметов вооружения из железа характеризуют I тыс. д. н.э. Этот металл метеоритного происхождения был известен ранее, однако технология его обработки начала широко распространяться к концу II тыс. д.н.э. Из Азии она попала в Грецию, Италию, остальную Европу. Есть версии различных путей проникновения железа: через Грецию – Балканы, или через Грецию – Италию – северные Балканы, или через Кавказ – Южную Россию – Карпатский бассейн. Ученые называют несколько культур на европейском пространстве, связанные с использованием железа. Это, например, гальштатская культура и латенская культура.
Использование железа в Европе внесло изменения в жизнь людей, облегчило освоение природных пространств, обеспечило скачок в сельскохозяйственном производстве. Оно способствовало формированию европейской цивилизации, основой которой послужили античные общества Древней Греции и Древнего Рима.
Основные выводы.
1. Предыстория Европы – каменный век. Именнотогда человек поселился на европейском пространстве. Его эволюция шла от формы человек прямоходящий к человеку разумному. Менялись природные условия жизни, менялись размеры каменных орудий, неизменным оставался тип хозяйства – присваивающий. Человек занимался охотой и собирательством.
2. Уже в палеолите появляются региональные различия в развитии отдельных человеческих коллективов. Духовный мир человека усложнился. Появилось первобытное искусство.
3. В мезолите человек Европы стал использоватьрыболовство и усовершенствовал каменные орудия труда.
4. Переворот в жизни человеческого общества произошел в эпоху неолита, когда от охоты и собирательства человек перешел к земледелию и скотоводству. Были созданы условия для возникновения цивилизации, которую отличают образование государства, иерархическая структура в обществе, города, письменность. Неолит VII – VI тыс. до н. э. в Европе возник под влиянием передовых восточных центров. Они ускорили становление новых явлений. Именно в эпоху неолита появилась племенная организация в человеческом сообществе, и очень ярко проявились процессы неравномерности развития отдельных регионов.
5. Энеолитический период, существовавший не увсех европейских сообществ, характеризовался появлением высокоразвитых земледельческо-скотоводческих культур на юго-востоке Европы. В этих обществах шли процессы имущественного и социального расслоения, ремесло стало самостоятельной отраслью, складывалась иерархическая структура общества, возникла протописьменность. Для эпохи энеолита характерен усилившийся дух насилия.
6. В эпоху бронзового века в III тыс. д.н.э. Европуохватил мощный процесс перемещения населения. Появились новые племена, ставшие предками современных европейских народов. Прежде всего, речь идет об индоевропейцах, происхождение которых до сих пор вызывает споры ученых.
7. В следующее тысячелетие бронзового века произошло резкое усиление неравномерности социального и экономического развития отдельных европейских регионов. На юге, в районе Эгейского моря сложились первые государства. На севере сохранялись охотники и рыболовы эпохи мезолита. В передовых культурах было достаточно сложное социальное устройство, богатая духовная жизнь с поклонением земледельческим богам. Высокого уровня достигли металлообработка и производство первоклассного бронзового вооружения наступательного плана. К концу бронзового века происходит гибель нескольких высокоразвитых культур. На их основе уже в I тыс. до н.э. в эпоху железного века возникнут новые общества, которым суждено сыграть в истории Европы выдающуюся роль.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесперечислите основные признаки перехода от первобытности к цивилизации
как была организована военная служба народов,вошедших в состав россии в 16 веке. 7 класс
ДАЮ 10 БАЛІВ БУДЬ ЛАСКА ЗРОБІТЬ ВСЕ ПРАВИЛЬНО ЦЕ КОНТРОЛЬНА РОБОТА 1)Правилами мусульманськой поведінкою є?2)Збірка законів звід громадського права бу … ла видана за часів ?3)Візнатиский імператор Лев в 3 столітті Ісаев зупинив наступ на Європу ?4)Яка дата стала початком мусульманського літочислення
Помогите пж таблица: Заполнить таблицу по параграфу 11.
Очень срочно, помогите пожалуйста
СООБЩЕНИЕ ОТ ЕГИПТЯНИНА НА ТЕМУ КАК ПРОШЕЛ ЕГО ДЕНЬСРОЧНО ПЛИЗ ДАМ ПОСЛЕДНИЕ БАЛЛЫ
Нанесите на контурную карту границы Огузского и Кимакского каганата. Обозначьте кружком и подпишите столицы данных государства,подпишите название рек, … на берегах которых были образованы вышеуказанные государства.
помогите пожалуйста срочно!!
Помогите пожалуйста Вопрос No 1 Используя знания о счете лет в истории, расставьте в хронологическом порядке (от самых ранних к самым поздним) века и … годы. Ответ запитите получившейся комбинацией цифр без пробелов и запятых. 1) I в. до н.э. 2) XI век 3) 988 год н.э. 4) 753 г. до Р.Х. Вопрос No 2 Верны ли суждения? А. Первые находки ископаемых костей синантропов были сделаны в Германии, близ деревни Мауэр. Б. Капова пещера известна своими рисунками первобытного человека эпохи палеолита. Оверно только А Оверно только Б Ооба верны Ооба неверны Вопрос No3 Определите принцип построения ряда и укажите номер «лишней»позиции 1.Бастет 2.Анубис 3.Тот 4.Син 5.Осирис Вопрос No4 Какое из крылатых выражений по легенде имеет отношения к истории Троянской войны Ящик Пандоры Яблоко раздора Танталовы муки Пиррова победа Вопрос No5 Выберите верные суждения. Ответ запишите цифрами в порядке возрастания без пробелов и запятых. 1) Древние шумеры пользовались иероглифическим письмом. 2) Ассирийский царь Навуходоносор II прославился как выдающийся полководец. 3) Для развития торговли древние египтяне построили канал между Суэцким заливом Красного моря и Средиземным морем. 4) Октавиан Август первым среди римских правителей принял титул императора. 5) Римская богиня Юнона покровительствовала браку и семейным отношениям, как и греческая богиня Гера. Вопрос No6 Определите пару современников Мильтиад — Гомер Ганнибал – Цинь Шихуан Эсхил – Соломон Тутанхамон — Ликург Вопрос No7 Расположите события в хронологическом порядке (от самых ранних к самым поздним). Ответ запишите цифрами без пробелов и запятых. 1) установление республики в Риме 2) основание Константинополя 3) восстание Спартака 4) падение Карфагена Вопрос No8 Установите соответствие между понятиями и определениями. Ответ запишите получившейся комбинацией цифр без пробелов и запятых. ПОНЯТИЯ А) Илот Б) Фаланга В) Миф Г) Сатрап Д) Драхма ОПРЕДЕЛЕНИЯ 1) Раб в древней Спарте 2) Наместник в персидской провинции 3) Вид построения солдат в бою 4) Монета 5) Повествование о мире, богах, героях и людях Мой ответ Вопрос No9 Какое значение имел термин «консисторий»? совет при императоре музей музыкальная школа воинское соединение Вопрос No10 Укажите номера иллюстраций, на которых представлены события и(или) мифы,связанные с историей древней Греции. Ответ запишите цифрами в порядке возрастания без пробелов и запятых. (Смотрите фото) Вопрос No11 Установите соответствие между историческими деятелями и событиями. Ответ запишите получившейся комбинацией цифр без пробелов и запятых. ИСТОРИЧЕСКИЕ ДЕЯТЕЛИ А) Тутмос III Б) Ашшурбанапал В) Константин I Великий Г) Юлий Цезарь СОБЫТИЯ 1) прекращение гонений на христиан 2) война с галлами 3) создание библиотеки глиняных книг 4) битва при Мегиддо Вопрос No12 Расположите представленные памятники в хронологической последовательности их возведения. В ответе запишите получившуюся последовательность цифр без пробелов и запятых. (Смотрите фото) Вопрос No13 Что объединяет исторических деятелей: Пифагор, Никомед, Архимед, Евклид? Все они: скульпторы математики политики писатели Вопрос No14 Определите, кто из названных лиц относится к литературным персонажам поэмы Гомера «Илиада». Ответ запишите цифрами в порядке возрастания без пробелов и запятых. 1) Елена 2) Менелай 3) Сцилла 4) Ахиллес 5) Эврисфея Вопрос No15 Ознакомьтесь с предложенной картой. Выберите верные утверждения. Ответ запишите цифрами в порядке возрастания без пробелов и запятых. (Смотреть фото) 1) На карте представлен Апеннинский полуостров. 2) Цифрой «1» на карте обозначено море, название которого, если верить мифам, происходит от имени одного из греческих царей. 3) Море, которое древние греки называли Понт Эвксинский, что переводится как «гостеприимное море», отмечено на карте цифрой «3». 4) Остров, на котором археологами был обнаружен легендарный Кносский дворец, обозначен цифрой «5». 5) По легенде на острове, обозначенном цифрой «4», жило чудовище с головой быка и телом человека. 6) Город, обозначенный цифрой «6», стал местом действия поэмы Гомера «Илиада».
По горизонтали: 1. Титул человека, находящегося на одной ступени «феодальной лестницы» с бароном. 2. Помощник рыцаря, следивший за его снаряжением. 3. … Дикое животное, объект охоты феодала. 4. Доспехи из стальных пластин. По вертикали:1. Держатель земли от сеньора. 2. Окружение войсками укрепленного места, в том числе замка, с целью его захвата. 5. Главная башня замка. 6. Бродячие артисты средневековья. 7. Участок земли, выделяемый зависимому от феодала крестьянину.
помогите пожалуйста!!
Переход цивилизаций в первобытное общество
Abstract
Первобытные культуры не более статичны, чем развитая цивилизация. Изменения происходят из-за займов, но также и за счет собственных модификаций, что приводит к переходным этапам. Однако «переход» предполагает определенную степень стабильности.Инопланетные контакты благоприятствуют, но автоматически не приводят к изменению, поскольку могут вмешаться самые разные сдерживающие факторы. Кроме того, исследования аккультурации не должны ограничиваться исследованием западных цивилизаций в их влиянии на дикарей; Следует обратить внимание также на такие проблемы, как общение китайцев и маньчжур или арабов и негров. Внутренние изменения, обусловленные в основном индивидуальным менталитетом, очевидны, особенно в религиозной сфере. Наши лучшие данные, однако, относятся к таким зарегистрированным событиям, как усиление оленеводства в Лапландии и влияние конного спорта на равнинных индейцев.Следует отметить, что введение таких чисто материальных характеристик может привести к социологическим и религиозным изменениям. Различия в темпераменте и способностях всегда присутствуют; и определение «перехода» можно удобно сделать так, чтобы оно зависело от различных реакций людей на одновременно представленные альтернативы, одна из которых соответствует традиции, а другая — предлагаемой замене.
ВАРИАНТЫ ДОСТУПА
Войдите, чтобы получить доступ к подписке
Войдите в систему, если у вас есть индивидуальная подписка на этот журнал или вы уже приобрели этот журнал. статья или обзор.
Подпишитесь на этот журнал прямо сейчас, используя раскрывающееся меню «Подписаться» или нажав здесь.
Войдите, чтобы получить доступ к своей подписке
Чтобы получить доступ к этому журналу через свое членство в спонсирующей организации, нажмите «Обзор проблем». раскрывающееся меню и выберите «Доступ для участников».
Войдите в систему через свое учреждение
Посетите веб-сайт вашей институциональной библиотеки, чтобы войти в систему или обратитесь к своему библиотекарю, чтобы получить доступ к этому журналу.Некоторые учреждения могут предоставить Доступ к системе единого входа здесь.
Перейти к основному содержанию Поиск
Поиск
- Где угодно
Поиск Поиск
Расширенный поиск- Войти | регистр
- Подписка / продление
- Учреждения
- Индивидуальные подписки
- Индивидуальные продления
- Библиотекари
- Тарифы, заказы и платежи
- Завершено Чикагский пакет
- Полный цикл и охват содержимого
- Файлы KBART и RSS-каналы
- Разрешения и перепечатки
- Инициатива развивающихся стран Чикаго
- Даты отправки и заявки
- Часто задаваемые вопросы библиотекарей
- Агенты
- Тарифы, заказы, и платежи
- Полный пакет Chicago
- Полный охват и содержание
- Даты отправки и претензии
- Часто задаваемые вопросы об агенте
- Партнеры по издательству
- О нас
- Публикуйте вместе с нами
- Недавно приобретенные журналы
- Издательская стоимость tners
- Новости прессы
- Подпишитесь на уведомления eTOC
- Пресс-релизы
- СМИ
- Книги издательства Чикагского университета
- Распределительный центр в Чикаго
- Чикагский университет
- Условия использования
- Заявление об издательской этике
- Уведомление о конфиденциальности
- Доступность Chicago Journals
- Доступность университета
- Следуйте за нами на facebook
- Следуйте за нами в Twitter
- Свяжитесь с нами
- Медиа и рекламные запросы
- Открытый доступ в Чикаго
- Следуйте за нами на facebook
- Следуйте за нами в Twitter
Первобытное общество — обзор
История, концепция и проблема определения
Терроризм имеет древнее происхождение.Иногда это проявляется в дописьменных или примитивных обществах и имеет значительную историю в различных религиозных традициях. Но концепция терроризма, в отличие от этого явления, возникла недавно в результате светской Французской революции. Этот термин возник в 1795 году и означает «правительство путем запугивания» или «политика (правительства), направленная на то, чтобы терроризировать тех, против кого она проводится». Такую политику проводили «террористы».
Архитекторы времен террора во Франции считали, что у них появилась новая цель и новый метод; Когда Робеспьер провозглашал «либо добродетель, либо террор», он имел в виду, что только террор может породить истинные демократические настроения.Практика «Революционного трибунала» («Народного суда») лучше всего иллюстрирует новую цель и новый метод. Обычные суды оценили поведение ответчика; но Народный суд обращался с «врагами» или с «нечистыми» сердцами. Его главной заботой был мотив, а не поведение, и обычные правила доказательства (разработанные для оценки поведения) были отброшены как препятствия на пути к выполнению новой задачи. Таким образом, общепринятые представления о вине или невиновности потеряли актуальность. Задача революционных трибуналов заключалась не в правосудии, а в том, как манипулировать судьбой заключенного так, чтобы это стало дидактическим уроком, то есть выявлением уместных и неадекватных гражданских диспозиций для демократического этоса.
Спустя столетие возникла Народная воля («Народная воля» 1879), первое повстанческое движение, охарактеризовавшее себя как террористическое; его преемники преследовали Россию почти четыре десятилетия. Русские стремились к народному правлению, понимали терроризм как временную необходимость «поднять сознание масс» и выбирали жертв по «символическим» причинам или по политическим причинам. Ближайшие политические цели не были достигнуты, но они породили «культуру террора», которую преемники могли унаследовать и улучшить.
Русские писатели (например, Нечаев, Бакунин, Мозоров, Степняк и Кропоткин) обращались к отчаянию революционеров, которые чувствовали, что стихийные массовые восстания стали невозможными и что общественность воспринимала революционеров как «пустых болтунов». Требовался новый способ действия, способный вывести на поверхность распознанные, но скрытые рассеянные социальные противоречия, а затем направить их к их истинным объектам.
Доктрина была разработана частично на основе изучения балканских интриг царей.Цари организовали убийства турецких чиновников, зная, что турки затем уничтожат христианских подданных, которые, в свою очередь, восстанут, что вызвало критическую реакцию со стороны международного сообщества. Публичность и провокация были целью царских зверств на Балканах, и урок усвоили русские революционные террористы и с тех пор стали определяющей чертой современного повстанческого терроризма.
Революционные зверства или «пропаганда деяний» трансформируют общество, разглашая причину и провоцируя оппозицию на нарушение ее собственных норм в попытках искоренить террористов, ответные меры неизменно вызывают серьезную международную озабоченность.Помимо нескольких политических целей, зверства имели «терапевтическую» ценность, способствуя развитию уверенности в себе среди революционеров, освобождая их души от парализующей тяжести моральных условностей. Успешный терроризм предполагал изучение того, как убивать, и как умирать, смерть лучше всего завершалась публичным судом, в котором в условиях максимальной гласности и сочувствия человек одновременно принимал ответственность и предъявлял обвинение режиму. «Террорист, — писал Степняк, — благороден, ужасен, непреодолимо завораживает (объединяет) две возвышенности человеческого величия, мученика и героя.
У русских было так много преемников в других странах, что большинство людей ассоциировало террористическую деятельность исключительно с повстанцами или негосударственной деятельностью. В 1930-х годах, после возникновения тоталитарного государства в Германии и Советском Союзе, государственный терроризм ненадолго затмил повстанческую форму, но с 1960-х годов внимание повстанцев сосредоточилось на терроризме.
Изначально не было путаницы с этим термином, потому что повстанческие террористы называли себя террористами. Но со временем это слово породило так много оскорбительных коннотаций и создало такую огромную политическую ответственность, что террористы перестали так называть себя.Менахем Бегин, лидер Иргун в борьбе за независимость Израиля, подчеркивая их цель, охарактеризовал членов Иргун как «борцов за свободу», а британских «подавителей» — как террористов. Впоследствии повстанцы одинаково характеризовали все противостоящие правительства; правительства ответили на комплимент и назвали всех агрессивных повстанцев террористами.
Зрители имели разные взгляды; Хотя многие борющиеся с колониальным правлением использовали террористические методы, их по-прежнему называли борцами за свободу. В то же время, как отметил Рапопорт, средства массовой информации еще больше испортили язык, сознательно отказываясь от постоянного употребления терминов, чтобы не выглядеть откровенно пристрастными.Газеты разработали необычную политику описания идентичных лиц в одном аккаунте поочередно как «террористов», «партизан» и «солдат». Подобные несоответствия присутствовали и в академических отчетах, где термин «боевики» часто был предпочтительным. Совсем недавно во время войны в Ираке американцы сначала назвали иракских повстанцев террористами, а затем переключились на повстанцев, не объясняя почему.
Исторические события усугубили неопределенность, связанную с этим термином. Со временем некоторые террористы изменились, и различия часто становились настолько разительными, что трудно было вспомнить более ранние характеристики.Когда Великобритания признала Ирландское свободное государство (1922 г.), Майкл Коллинз стал первым террористом, признанным политическим лидером законного правительства. После Второй мировой войны аналогичные, хотя и не идентичные события произошли, когда Кения, Алжир и другие страны добились независимости.
К 1996 году четыре человека, когда-то известные как террористы, даже получили Нобелевские премии мира. Менахем Бегин и Анвар Садат разделили один (1978) за то, что привели Израиль и Египет к мирному договору. Нельсон Мандела (1994) был незаменим в приведении Южной Африки к примирению.Ясир Арафат (1996 г.) все еще возглавлял активную террористическую организацию, Организацию освобождения Палестины (ООП), когда он подписал Мирные соглашения в Осло (1993 г.). В этих случаях люди были вовлечены в миротворческий процесс. Но иногда репутация террористов менялась без изменения поведения. Наиболее ярким историческим примером был статус жителей Масады. Еврейские раввины на протяжении почти двух тысячелетий отвергали их как неприглядных преступников, но современные светские израильтяне приветствуют их как героев, а Масада стал важным местом для проведения военных церемоний.
Изначально только идея идеального общества могла быть достаточно сильной, чтобы оправдать «сверхнормальное насилие», то есть нападения на безоружных или невиновных. Сегодня террор используют множество различных группировок. Единственная их общая черта — сильное чувство, что какая-то несправедливость требует внимания. Даже группы, организованные вокруг «единой проблемы», такой как аборты, защита окружающей среды, права животных и исключение иммигрантов, использовали террор. В 1980-х годах левая французская группа «Action Directe» переходила от одного вопроса к другому, тщетно пытаясь привлечь внимание к ним.
Шмид и Йонгман обнаружили более 100 определений, и Лакер «решил» проблему, отказавшись дать одно! Но вопрос решаем. Сегодня самые серьезные обозреватели сходятся во мнении, что терроризм — это насилие, направленное на достижение общественной цели, но, помимо этого, еще сохраняется большая разница. Некоторые подчеркивают, что терроризм отличается от других форм насилия, в то время как другие минимизируют это различие. Для тех, кто подчеркивает различия, исследование Уолтерса о терроризме правительства зулусов предоставило наиболее полезную и влиятельную точку зрения, описав терроризм как необычное насилие, выходящее за рамки правил (неформальных и формальных), регулирующих принуждение, насилие, которое игнорирует общепринятые различия между чувством вины и невиновность и / или между комбатантами и некомбатантами.«Цель» — не отдельные лица, подвергшиеся прямому нападению, а общественность в целом. Многие ученые, например Торнтон, Рапопорт, Креншоу и Шмид, поддерживают эту точку зрения. Это определение отражает представления первоначальных террористов о самих себе, обеспечивает хороший способ связать повстанческий и государственный терроризм и позволяет предвидеть направление, то есть ярко выраженные тенденции террористических кампаний к эскалации злодеяний и провоцированию еще большего противодействия.
Менее удовлетворительная точка зрения делает терроризм синонимом всех форм незаконного насилия повстанцев, точка зрения, часто включаемая в определения государства, например, в Великобритании (1974) и Западной Германии (1985).Если использовать этот термин последовательно и ретроспективно, такие солдаты, как Джордж Вашингтон и Роберт Э. Ли, станут террористами, неотличимыми от своих современников, которые на самом деле были террористами, таких как Сыны свободы и Ку-клукс-клан (KKK). Это определение также скрывает важный политический факт, о котором часто забывают, а именно то, что общественность различает различные средства, которые используют повстанцы. Классическим примером было решение Британии казнить лидеров Пасхального восстания (1916 г.), людей, которые не были террористами, сражались в военной форме и нападали только на солдат.Казненные стали мучениками для доселе равнодушной публики.
От человека к человеческой цивилизации, профиль сложности — Институт сложных систем Новой Англии
С незапамятных времен люди жаловались на то, что жизнь становится более сложной, но только сейчас у нас есть надежда провести формальный анализ и проверить это причитание . В этой статье анализируется социальная среда человека с использованием «профиля сложности», математического инструмента для характеристики коллективного поведения системы.Анализ используется для обоснования качественного наблюдения о том, что сложность существования увеличивалась и увеличивается. Увеличение сложности напрямую связано с радикальными изменениями в структуре и динамике человеческой цивилизации — растущей взаимозависимостью глобальной экономической и социальной системы и нестабильностью диктатур, коммунизма и корпоративных иерархий. Наша сложная социальная среда согласуется с определением глобальной человеческой цивилизации как организма, способного к сложному поведению, который защищает свои компоненты (нас) и который должен быть способен эффективно реагировать на сложные экологические требования.
Как часто различные философы и универсалистские религии говорили нам о невидимых связях между людьми и коллективной идентичностью человечества? Сегодня глобальные связи проявляются в экономике, в транспортных и коммуникационных системах, а также в ответах на политические, социальные и экологические кризисы. Где-то в этом столетии произошел переход к глобальному конфликту, а затем и к глобальному сотрудничеству. По ходу дела менялись условия жизни под воздействием технологических, медицинских, коммуникационных, образовательных и правительственных изменений, которые сами по себе предполагали глобальное сотрудничество и коллективные действия.
Что обычно не признается, так это то, что взаимосвязь между коллективным глобальным поведением и внутренней структурой человеческой цивилизации может быть охарактеризована с помощью математических концепций, которые применимы ко всем сложным системам. Анализ, основанный на этих математических концепциях, предполагает, что человеческая цивилизация сама по себе является организмом, способным к более сложному поведению, чем поведение отдельного человека. Чтобы понять значение этого утверждения, нужно признать, что коллективное поведение обычно проще, чем поведение компонентов.Только когда компоненты соединены в сети со специализированными функциями, может возникнуть сложное коллективное поведение. Историю цивилизации можно охарактеризовать через прогрессивное (хотя и немонотонное) проявление коллективного поведения больших групп людей с большей сложностью. Однако переход к более сложному коллективному поведению, чем индивидуальное человеческое существо, стал очевиден из событий, происходящих в последние десятилетия.
Человеческая цивилизация продолжает сталкиваться с внутренними и экологическими проблемами.В этом контексте важно понимать, что сложность поведения системы фундаментально связана со сложностью проблем, которые она может эффективно преодолеть. Исторические изменения в структуре человеческих организаций неразрывно связаны с возрастающей сложностью их социальных и экономических контекстов. Кроме того, коллективная сложность человеческой цивилизации напрямую связана с ее способностью эффективно реагировать на крупномасштабные экологические проблемы.
Мы, каждый из нас, являемся частями большого целого.Эти отношения формируются и будут продолжать определять большую часть нашего существования. Это имеет значение как для нашей жизни, так и для жизни наших детей. Для людей эта сложность отражается в разнообразии профессиональной и социальной среды. В глобальном масштабе человеческая цивилизация — это единый организм, способный к замечательным комплексным коллективным действиям в ответ на экологические вызовы.
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И КОЛЛЕКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕПостроение модели общества, основанной на физических силах между атомами или клеточных физических и химических взаимодействиях, было бы довольно трудным.Даже построить модель, основанную на социальных взаимодействиях, слишком сложно. Чтобы рассмотреть коллективное поведение человеческой цивилизации, необходимо разработать концепции, которые описывают отношение индивидуального к коллективному поведению в более общем виде. Цель этой статьи — расширить систематическое понимание коллективного или кооперативного поведения, чтобы охарактеризовать такое поведение в физических, биологических и социальных системах.
Все макроскопические системы, независимо от того, является ли их поведение простым или сложным, состоят из большого количества частей.Следующие примеры предлагают понимание того, как и каким образом возникают простые или сложные формы поведения.
Неодушевленные предметы обычно не имеют сложного поведения. Известные исключения включают воду, текущую в ручье или кипящую в горшке, а также атмосферную динамику погоды. Однако, если вода или воздух не подвержены воздействию внешней силы или тепла, их поведение простое. Тем не менее, если присмотреться, можно увидеть быстрое и случайное тепловое движение атомов. Для описания движения всех атомов в кубическом сантиметре воды потребуется объем написания, который более чем в десять миллиардов раз превышает количество книг в Библиотеке Конгресса.Хотя это был бы очень большой объем информации, все это не имеет отношения к макроскопическому поведению чашки с водой.
Термодинамика и статистическая механика объяснили этот парадокс в конце 19 века. Обычно независимое и случайное движение атомов означает, что небольшие области одинакового размера содержат по существу одинаковое количество атомов. В любой момент количество атомов, покидающих область, и количество атомов, входящих в нее, также по существу одинаковы. Таким образом, вода получается однородной и неизменной.
Хотя биологические организмы обычно ведут себя более сложным образом, чем неодушевленные предметы, независимые и беспорядочно перемещающиеся биологические микроорганизмы также обладают простым коллективным поведением. Рассмотрим поведение микроорганизмов, вызывающих заболевания. В чем разница между микроорганизмами и клетками, из которых состоит человек? С макроскопической точки зрения основное отличие состоит в том, что большое количество микроорганизмов не приводит к сложному коллективному поведению. Каждый из микроорганизмов следует по существу независимым путем.Независимость их микроскопических действий приводит к простому среднему поведению в большом масштабе. Это верно, даже если, как и человек, все микроорганизмы могут происходить из одной клетки.
Есть способ, которым микроорганизмы действительно действуют согласованным образом: они повреждают или поглощают клетки тела, в котором они находятся. Это согласованное действие позволяет им оказывать влияние в широком масштабе. Только потому, что многие из них выполняют это действие вместе, они важны для здоровья человека.
Понятие согласованности применимо также к физическим системам. Атомы при комнатной температуре в газе, жидкости или твердом теле беспорядочно движутся со скоростью 1000 км / час, но имеют менее крупномасштабное воздействие, чем объект, брошенный с гораздо меньшей скоростью — 50 км / час. Это коллективное когерентное движение всех атомов в объекте, которое позволяет им оказывать влияние в крупном масштабе.
Таким образом, существует две парадигмы простого коллективного поведения. Когда части системы имеют поведение, независимое друг от друга, коллективное поведение системы простое.Внимательное наблюдение показывает сложное поведение частей, но это поведение не имеет отношения к коллективному поведению. С другой стороны, если все части действуют одинаково, то их коллективное поведение будет простым, даже если оно заметно в очень большом масштабе.
Эти примеры поведения также можно увидеть в историческом развитии человеческой цивилизации. Первобытные племенные или аграрные культуры включали в себя в основном независимых индивидов или небольшие группы. Военные системы включали большие согласованные движения многих людей, выполняющих аналогичные и относительно простые действия.Эти слаженные действия позволили нанести удар в масштабе, намного превышающем размер самих вооруженных сил.
Напротив, сегодняшняя цивилизация предполагает разнообразные и специализированные индивидуальные формы поведения, которые, тем не менее, скоординированы. Эта специализация и координация делают возможным очень сложное коллективное поведение, способное влиять на окружающую среду во многих масштабах. Таким образом, коллективное поведение человеческой цивилизации является результатом скоординированного поведения многих людей в различных группах.
ПРОФИЛЬ СЛОЖНОСТИГораздо проще подумать о проблеме понимания коллективного поведения, используя концепцию профиля сложности. Профиль сложности фокусирует внимание на масштабе, в котором определенное поведение системы видно наблюдателю, или степени воздействия, которое оно может оказать на окружающую среду. Оба они имеют отношение к взаимодействиям системы с окружающей средой: наблюдатель может видеть поведение только тогда, когда поведение достаточно велико, чтобы повлиять на наблюдателя.
Формальное определение масштаба рассматривает пространственную протяженность, продолжительность времени, импульс и энергию поведения. Если говорить более интуитивно, то когда многие части системы действуют вместе, чтобы вызвать единое поведение, это поведение имеет большой масштаб, а когда несколько частей системы действуют вместе, это поведение находится в малом масштабе. Также актуальна энергия различных действий системы. Когда количество энергии, затрачиваемой на действие, велико, тогда это крупномасштабное действие. По сути, единицы энергии работают вместе, чтобы добиться крупномасштабного поведения.Более систематическая обработка шкалы конкретных форм поведения приводит к сложности профиля.
Профиль сложности подсчитывает количество независимых поведений, которые видны в определенном масштабе, и включает в себя все поведения, которые влияют на более крупные масштабы. Использование термина «сложность» отражает количественную теорию степени сложности описания поведения системы. В своей основной форме эта теория просто считает количество независимых поведений мерой сложности системы.Профиль сложности характеризует поведение системы, описывая сложность как функцию масштаба.
Центральным моментом является: когда независимость компонентов уменьшается, масштаб поведения увеличивается. Чтобы создать большое коллективное поведение, отдельные части, составляющие это поведение, должны быть коррелированы, а не независимы. Это уменьшение независимости означает, что описание коллективного поведения включает в себя часть или все поведение частей, и поэтому наше описание частей проще.Когда поведение частей объединено в подгруппы, их поведение проявляется в масштабе, соответствующем размеру группы.
Таким образом, фиксируя материальный состав и энергию системы, можно разными способами организовать систему. Каждый способ организации системы и распределения энергии по системе приводит к компромиссу между сложностью их микроскопического описания и сложностью их описания во все более крупных масштабах.
Чтобы проиллюстрировать профиль сложности, рассмотрим систему, в которой части ведут себя независимо. Поведение системы в мелком масштабе требует определения того, что делает каждая из частей. Однако при наблюдении в более крупном масштабе невозможно различить отдельные части даже в небольшой области системы, наблюдается только совокупный эффект их поведения. Поскольку их поведение независимое, они компенсируют друг друга в своем воздействии на окружающую среду. Таким образом, описание поведения системы простое.Поведение каждой отдельной части исчезает при усреднении поведения локальной группы. Примерами этого являются микроорганизмы, беспорядочно плавающие в пруду, или люди, движущиеся в толпе, которая не движется как единое целое. Когда один человек идет одним путем, его место занимает другой, и вместе нет коллективного движения.
Независимое поведение следует противопоставить когерентному движению. При когерентном движении все части системы движутся в одном направлении. Это максимально возможный масштаб для системы.Поскольку поведение частей системы одинаково, их легко описать в крупном масштабе. Более того, как только описывается поведение в самом крупном масштабе, становится известно и поведение каждой из частей.
Ни один из этих двух примеров не соответствует сложному коллективному поведению. В отличие от случая когерентного движения, сложное поведение должно включать множество различных вариантов поведения. В отличие от случая независимого действия, многие из этих поведений заметны в большом масштабе. Для такой видимости различные подгруппы системы должны иметь скоординированное поведение.Полученные динамические корреляции распределены по разным масштабам. Некоторые из них обнаруживаются в микроскопическом масштабе в связанном движении или положениях молекул, а другие проявляются в коллективном движении, например, мышечных клеток и движении тела в целом. Таким образом, профиль сложности сложной системы, такой как человек, включает в себя распределение масштабов, на которых проявляется поведение. Этот баланс между сильно случайным и высокоупорядоченным движением характерен для поведения сложных систем.
Обсуждение независимого, связного и сложного поведения может применяться к физическим, биологическим или социальным системам. Подумайте о молекулах газа, которые независимо отскакивают в комнате, или о когерентном выравнивании магнитных областей магнита. В первом случае все части системы действуют независимо, а профиль сложности напоминает пример с независимым компонентом. В последнем случае все части системы выровнены, и наблюдается крупномасштабное поведение.
В биологических системах совокупность микроорганизмов может действовать по существу независимо, а болезнетворный микроорганизм, размножаясь и действуя согласованно, нападая на человеческий организм, может оказывать влияние в гораздо большем масштабе.Наконец, клетки тела взаимозависимы и обладают сложным коллективным поведением.
Применение этих концепций к человеческим организациям и социальным системам продвинет нас дальше в нашем понимании различных способов возникновения коллективного и согласованного поведения. В этом контексте одним из основных механизмов достижения скоординированного поведения является осуществление контроля одним человеком над поведением других. Таким образом, особенно интересно рассмотреть, как контроль влияет на коллективное поведение людей.
КОНТРОЛЬ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХОбсуждение профиля сложности не касалось механизмов, которые вызывают корреляции в поведении частей. В этом разделе основное внимание уделяется внутренним взаимодействиям, которые в любой момент порождают коллективное поведение. В человеческих организациях координация происходит потому, что люди влияют на поведение друг друга. Влияние часто называют контролем. Это не обязательно принудительный контроль, хотя принуждение может быть одним из аспектов контроля.Цель этого раздела — понять взаимосвязь между структурой управления и сложностью коллективного поведения.
Реальные человеческие иерархические организации не являются строгими иерархиями, они содержат боковые взаимодействия, которые позволяют управлению обходить иерархию. Однако, сосредоточив внимание на идеализированной иерархии управления, можно понять природу этой структуры. Такой фокус поможет понять природу диктатур и иерархических корпораций, взаимосвязь между этими управляющими структурами и сложным коллективным поведением.В идеализированной иерархии все коммуникации и, следовательно, координация действий осуществляется через иерархию.
Чтобы конкретизировать обсуждение, рассмотрим два парадигматических примера: военная сила и фабричное производство. Обычное военное поведение ближе к нашему обсуждению последовательного поведения. Подобно когерентному движению, в вооруженных силах поведение человека упрощается до ограниченного набора шаблонов. Образцы поведения, такие как длинные марши, имеют высокую степень повторения и, следовательно, могут иметь большое влияние.Затем многие люди последовательно выполняют крупномасштабные модели поведения. Хотя эта модель продолжает применяться к некоторым примерам современной военной деятельности, разнообразие действий современных вооруженных сил делает эту модель более подходящей для понимания древних армий, римских легионов или даже армий гражданской войны в США.
Хотя действия военных рассчитаны на крупномасштабное воздействие, они все же должны осуществляться в ответ на определенные внешние условия. При изменении условий необходимо изменить и действия.Необходим механизм реагирования, включающий общение, которое может контролировать коллективное поведение. Такой ответ обычно включает прямое действие со стороны иерархии управления.
Обычная промышленная производственная линия также упрощает поведение человека. Каждый человек выполняет определенную повторяющуюся задачу. В результате того, что многие люди выполняют повторяющиеся задачи, создается большое количество копий определенного продукта. Это повторение увеличивает масштаб воздействия индивидуального поведения.Однако, в отличие от последовательного поведения, поведение разных людей неодинаково. Вместо этого деятельность человека координируется с деятельностью других; координация существует так, что может возникнуть более крупномасштабное поведение. Координация означает, что поведение разных людей, хотя и не одно и то же, связано друг с другом. По сравнению с когерентным движением это увеличивает сложность и уменьшает масштаб, но в гораздо меньшей степени, чем в случае полностью независимых людей.
Необходимость обеспечить координацию различных лиц, когда выполняемые коллективные действия имеют по своей сути более высокую сложность, увеличивает требования к иерархии управления. В частности, важно, чтобы поведение всех частей производственной линии было скоординировано, даже если выполняемые действия различны.
Сходства и различия между заводскими и военными моделями имеют отношение к пониманию роли иерархического контроля.Военные силы, корпорация или страна имеют разные масштабы поведения. В более крупных масштабах многие детали поведения людей не видны. Интуитивно иерархия управления предназначена для того, чтобы позволить отдельному человеку (контроллеру) управлять коллективным поведением, но не напрямую поведением каждого человека. В самом деле, контроллеру необязательно знать поведение человека. Что необходимо, так это механизм, обеспечивающий перевод контроля над коллективным поведением в средства контроля, осуществляемые над каждым человеком.Это цель иерархии управления.
Иерархия, однако, накладывает ограничение на степень сложности коллективного поведения системы. Это можно понять, если более внимательно рассмотреть процессы согласования. Иерархия отвечает за обеспечение координации различных частей системы. Более низкие уровни иерархии отвечают за локальную координацию меньших частей системы, а более высокие уровни иерархии отвечают за координацию более крупных частей системы.На каждом уровне иерархии действия, которые необходимо координировать, должны передаваться через контроллер. Таким образом, поведение контроллера должно само отражать все воздействия, которые разные части системы оказывают на другие части системы. Это означает, что коллективные действия системы, в которой части системы влияют на другие части системы, должны быть не более сложными, чем контроллер. В человеческих иерархиях коллективное поведение должно быть достаточно простым, чтобы его мог представить один человек.
Таким образом, сложность коллективного поведения должна быть меньше, чем сложность контролирующего индивида. Группа индивидов, коллективное поведение которых контролируется одним человеком, не может вести себя более сложным образом, чем индивид, осуществляющий контроль. Иерархические структуры контроля являются симптомами коллективного поведения, которое не сложнее, чем поведение одного человека. Сравнивая отдельного человека с иерархией в целом, иерархия увеличивает масштаб поведения отдельного человека, но не увеличивает его сложность.
Существование боковых влияний противоречит этим выводам относительно реальных человеческих организаций. Эти боковые элементы управления похожи на концептуальные сети, которые используются для моделирования взаимодействий между нейронами в головном мозге. Распределенный контроль над коллективным поведением может привести к большей сложности коллективного поведения, чем поведение любого отдельного человека. Сети также сильно отличаются от независимых индивидов. Сети требуют, чтобы координация поведения групп людей достигалась взаимным влиянием.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ И СЛОЖНОСТЬОбсуждение сложности поведения системы в различных масштабах само по себе не объясняет, почему системы должны быть простыми или сложными. Согласно термодинамике, изолированная система всегда будет увеличивать свою энтропию. Поскольку энтропия является мерой беспорядка, она соответствует микроскопически случайному поведению и простому коллективному поведению. К счастью для нас, мир не является изолированной системой. Высокая температура солнца заставляет его освещать нас светом.Энергия этого света повторно излучается в космос при гораздо более низкой эффективной температуре. Этот поток энергии от высокой температуры к низкой в сочетании с физическими свойствами Земли позволяет реализовать все сложные погодные условия, а также биологическую и социальную жизнь на Земле. Хотя это и дает возможность, поток энергии не объясняет, как возникают сложные системы. С точки зрения индивидуальных физических, биологических или социальных систем, общий поток энергии переводится в набор сущностей, которые «выживают», поддерживая себя или подобное потомство, получая ресурсы, которые сохраняют свою структуру с течением времени.В своей самой основной форме эта концепция (обычно применяемая к биологическим организмам) применяется к неравновесным физическим, биологическим и социальным системам, поведение которых поддерживается потоком энергии. Об этом процессе еще предстоит многое понять.
Требования, предъявляемые условиями окружающей среды к образцу поведения организма, создают необходимость комплексного поведения. Чтобы выжить, поведение организма должно каким-то образом отражать природу окружающей среды. Некоторые модели поведения приводят к получению необходимых ресурсов, а другие — нет.Окружающая среда не является статической системой, и со временем организм реагирует на окружающую среду способом, который продиктован внутренней структурой организма. Ответ организма на определенном масштабе — это неявно в его поведенческих моделях на этом масштабе. Сложность реакции организма определяется сложностью его поведения. Если говорить более конкретно, количество независимых форм поведения связано с количеством независимых факторов / условий окружающей среды, на которые организм может эффективно реагировать.
Для количественной оценки требований, которые окружающая среда предъявляет к организму, рассмотрите минимальную сложность системы, которая достигает целевой цели (например, выживания) с некоторой заданной вероятностью успеха. По мере увеличения вероятности успеха возрастает минимальная сложность организма. Обратите внимание, что для многих типов биологических организмов типичное количество организмов остается относительно постоянным на протяжении многих поколений. Однако количество потомков на одного родителя широко варьируется от одного до миллионов.Это предполагает, что вероятность успешного выживания организма является мерой относительной сложности требований окружающей среды к сложности организма. Организмы, которые менее сложны, чем требования окружающей среды, имеют меньшую вероятность выживания, даже если они хорошо адаптированы.
Из этого аргумента можно начать понимать процессы исторических изменений в человеческих организационных структурах. Человеческие организации существуют в среде, которая предъявляет к ним требования.Если сложность этих требований превышает сложность организации, организация, скорее всего, потерпит неудачу. Таким образом, те организации, которые выживают, должны иметь достаточно большую сложность, чтобы реагировать на сложность экологических требований в масштабе этих требований. В результате из-за конкуренции происходит некая форма эволюционного изменения. Конкуренция актуальна, потому что для человеческих организаций сама среда частично формируется из человеческих организаций. Согласно этому аргументу, можно ожидать самосогласованного процесса увеличения сложности, когда конкуренция между организациями заставляет поведение одной организации служить частью среды, в которой другие должны выжить.
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕВ последние годы человеческие организации, делавшие упор на централизованный контроль, изменились или уступили место другим структурам с более широким распределением контроля. Это включает в себя политические организации, систематическое преобразование диктатур в Центральной и Южной Америке в более демократические системы, фрагментацию советского блока и замену контролируемой государством экономики в коммунистических странах рыночной экономикой, а также реструктуризацию иерархических корпораций в западных экономиках на вовлекать группы принятия решений и стратегии управления, основанные на процессах.Многие из этих изменений приводят к системам, в которых коллективное поведение возникает из частично независимых подгрупп системы и боковых «сетевых» влияний. Даже когда иерархии управления продолжают существовать, более заметными стали горизонтальные взаимодействия через процессы принятия групповых решений. Чтобы понять это более полно, рассмотрим историю цивилизации и сложность экологических требований, предъявляемых к каждой цивилизации и отдельным людям, которые ее составляют. Постепенное историческое возрастание сложности означает, что организации, которые не меняются, не выживают.Это описывает характер происходящего перехода. Сложность требований к коллективным человеческим системам в последнее время стала больше, чем у отдельного человека. Как только это произойдет, иерархические механизмы больше не смогут навязывать необходимую координацию индивидуального поведения. Вместо этого необходимы взаимодействия, характерные для сетей.
В обзоре истории можно увидеть развитие иерархий, которые позволяют постепенно усложнять поведение.Важны два фактора: постепенно уменьшающиеся коэффициенты ветвления и латеральные взаимодействия. Оба будут описаны ниже. В этом развитии также есть два дополнительных аспекта: сложность в масштабе отдельного человека и сложность в масштабе коллектива. В общем, эти сложности напрямую не связаны. Однако в контексте иерархии управления сложность индивидуального поведения возрастает с увеличением сложности коллективного поведения. Сложность / разнообразие индивидуального поведения не объясняет напрямую трудности, с которыми сталкиваются иерархии.Сложность коллективного поведения действительно объясняет трудности, с которыми сталкиваются иерархии контроля, поскольку управление этим поведением является ролью центрального контроля.
С самых ранних письменных свидетельств истории до падения Римской империи, империи заменяли различные более мелкие королевства, которые развивались в процессе консолидации еще более мелких ассоциаций людей. Степень контроля, осуществляемого в этих системах, различалась, но очевиден прогресс в сторону более крупных и централизованно управляемых систем.Согласно нашему обсуждению разницы между независимыми людьми и последовательным поведением, этот процесс был вызван военной силой.
Действительно, во времена древних империй крупномасштабные человеческие системы выполняли относительно простые действия, а люди выполняли относительно простые индивидуальные задачи, которые повторялись многими людьми с течением времени, чтобы иметь крупномасштабный эффект. Это замечание относится к солдатским армиям, а также к рабам, работающим в сельском хозяйстве, шахтах или строительстве.Масштабы древних империй, контролируемых большими армиями, а также масштаб крупных проектов строительства были бы впечатляющими, если бы они выполнялись сегодня. Масштаб деятельности был возможен без современных источников энергии и технологий из-за большого количества вовлеченных лиц. Однако характер деятельности был достаточно прост, чтобы один человек мог руководить большим количеством людей. Таким образом, иерархии имели большой коэффициент ветвления: каждый контроллер отвечал за большое количество людей.
С течением времени поведение людей менялось, как и коллективные задачи, которые они выполняли. Растущее разнообразие индивидуального поведения подразумевает увеличение сложности всей системы, рассматриваемой в масштабе отдельного человека. Следовательно, это потребовало снижения коэффициента ветвления за счет добавления уровней управления, служащих для осуществления местного контроля. С точки зрения руководителей более высокого уровня, каждый уровень упростил поведение до такой степени, что человек мог его контролировать.Иерархия действует как механизм передачи информации руководству и от него. Роль также является фильтрующей, когда количество информации уменьшается по мере продвижения вверх. И наоборот, команды сверху уточняются (усложняются) по мере продвижения вниз по иерархии. По мере того как сложность коллективного поведения в масштабе отдельного человека увеличивается, коэффициент разветвления структуры управления становится все меньше и меньше, так что меньшее количество людей направляется одним менеджером, а количество уровней управления увеличивается.Формирование таких ветвящихся структур допускает более сложное локальное поведение индивидов, а также большую сложность коллективного поведения.
Самый резкий рост сложности организационного поведения последовал за промышленной революцией. Использование новых источников энергии и автоматизации само по себе позволило вести более масштабную деятельность. Это, в свою очередь, сделало возможным более сложное поведение человеческих систем, потому что усиление поведения в более крупном масштабе может быть достигнуто за счет использования энергии, а не за счет повторения задачи.
В момент, когда коллективная сложность достигает сложности индивидуума, процесс увеличения сложности сталкивается с ограничениями иерархических структур. Иерархические структуры не могут обеспечить более высокую сложность и должны уступить место структурам, в которых преобладают латеральные взаимодействия. Иерархия служит для создания корреляций в поведении людей, которые во многом схожи с поведением сети. Иерархия служит своего рода подмостками.В точке перехода становится невозможным осуществлять контроль, поэтому управление эффективно отделяется от функциональных аспектов системы. Боковые взаимодействия, заменяющие функцию управления, присутствовали в иерархических структурах, однако они становятся необходимыми, когда иерархическая структура управления дает сбой из-за высокой сложности коллективного поведения. Чем больше зависимость системы от иерархии, тем более драматические изменения происходят.
Латеральные взаимодействия достигают корреляций в поведении, которые ранее были созданы руководством.По мере внедрения таких механизмов уровни управления могут быть удалены. В ходе перехода иерархия осуществляет контроль над все более ограниченными аспектами поведения системы. Некоторые из моделей поведения, которые были установлены через иерархию элементов управления, могут продолжать действовать; другие не могут быть таковыми, поскольку увеличение сложности системы должно происходить из-за изменений в поведении. Среди этих изменений — сами механизмы координации, которые необходимо модифицировать.Можно утверждать, что эта картина во многом описывает динамику современных корпораций. Высшие уровни управления обратились к контролю за финансовыми, а не производственными аспектами деятельности корпорации. В последние годы сокращение штата компании часто происходило в первую очередь за счет среднего менеджмента, что приводило к сокращению фонда заработной платы и незначительным изменениям в производстве. Иерархический контроль был заменен командами принятия решений, введенными корпоративной реструктуризацией; реинжиниринг корпораций был сосредоточен на разработке связанных с задачами процессов, которые не зависят от иерархического управления.
Используя этот аргумент, легко понять, почему управляющие структуры, от коммунизма до корпоративных иерархий, не могли выполнять контрольные задачи, требуемые от них в последнее время. До тех пор, пока действия людей были единообразными и могли быть просто описаны, например, солдаты, идущие в ряд, или рабочие, производящие один продукт, с помощью набора повторяющихся и простых действий (приклеивание глаз к кукле, завинчивание болтов) контроль может быть осуществлен.Действия отдельного человека можно указать один раз на длительный период времени, а общее поведение коллектива можно просто описать. Коллективное поведение было простым; его можно резюмировать, используя описание простого продукта и скорость его производства. Напротив, центральный контроль не может функционировать, когда деятельность отдельных лиц производит много продуктов, описание которых является сложным; когда производственные линии используют большое количество этапов для производства множества различных продуктов; когда продукты быстро меняются во времени; и рынки меняются быстро, потому что сами состоят из людей с разными и быстро меняющимися видами деятельности.
Полезно отличать сети, координирующие деятельность человека, от рынков, координирующих распределение ресурсов. Рынки — это особый тип системы, который также приводит к возникновению коллективного поведения, основанного на независимых действиях многих людей. Такие рынки, как фондовые биржи или товарные рынки, координируют распределение ресурсов (капитала, рабочей силы и материалов) в соответствии с динамически меняющейся стоимостью их использования в различных приложениях. Рынки функционируют благодаря действиям многих агентов (физических лиц, корпораций и совокупных фондов).Каждый агент действует в соответствии с ограниченным набором локальных целей, в то время как коллективное поведение может координировать передачу ресурсов для многих целей. Рынки отличаются от сетей тем, что они предполагают, что взаимодействия между всеми агентами в отношении одного ресурса можно суммировать с помощью одной зависящей от времени переменной, которая является значением соответствующего ресурса.
Для иллюстрации проблемы централизованного управления сложной экономической системой рассмотрим примеры проблемы распределения ресурсов.Примером может служить поставка нефти в страну. Чтобы человек мог распределить запасы нефти, необходимо учитывать все потребности разных пользователей в количествах и времени, возможности разных поставщиков, а также доступные транспортировку и хранение. Даже если бы кто-то предположил, что компьютерная программа могла бы выполнять распределение, которое признано формально сложной вычислительной проблемой, ввод и вывод данных часто исключали бы эту возможность. Одна из важнейших особенностей такой проблемы распределения состоит в том, что есть как мелкие и крупные поставщики, так и мелкие и крупные пользователи.По мере увеличения числа независимых пользователей и изменения их требований проблема распределения становится невозможной. В то же время рынок эффективно выполняет это распределение с поразительной эффективностью.
Более знакомый пример, который во многих отношениях является более заметным, — это проблема снабжения продовольствием мегаполиса. Предложение продуктов питания — это не рынок, это сеть, основанная на рыночной структуре. В мегаполисе есть от сотен до тысяч маленьких и больших супермаркетов, от тысяч до десятков тысяч ресторанов, каждый со своими потребностями, которые в оптимальном случае будут определяться немедленными требованиями (по запросу), а не типичными или средними потребностями более время.Поставщики продуктов питания также многочисленны и разнообразны по своей природе. Рассмотрим также различные категории продуктов питания: продукты, консервы, выпечка и т. Д. Требования к транспортировке и хранению каждой из них имеют разные ограничения. Множество типов транспортных средств и способов передвижения представляют собой еще одно множество возможностей. Рыночная система обеспечивает необходимую координацию поставок продовольствия без явных заминок и с необходимой степенью погрешности. Концептуально рассматривать динамичный танец поставок еды в город, который обеспечивает ежедневную доступность, вызывает трепет.Несмотря на то, что существуют крупные сети супермаркетов, которые сами координируют большую систему поставок, общая система поставок намного больше. Осознание того, что эта координация усилий зависит от действий многих людей, придает смысл концепции сложного коллективного поведения. Можно также понять, почему в системе с централизованным управлением постоянное и адекватное снабжение продовольствием может стать проблемой. Чтобы иметь хоть какую-то надежду на решение такой проблемы с поставками, ее нужно упростить, чтобы позволить только несколько продуктов в нескольких магазинах.Это были хорошо известные характеристики продовольственного снабжения при коммунистических режимах. Было замечено, что они отражают общую экономическую неэффективность таких форм правления. В этом контексте связь довольно прямая. Хотя рассмотрение проблемы распределения в контексте снабжения продовольствием может проиллюстрировать проблемы, связанные с централизованным контролем, тот же аргумент может быть применен к различным проблемам распределения ресурсов и другим проблемам координации в больших и малых корпорациях.
В заключение, последствия исчезновения или драматических изменений в централизованно контролируемых человеческих организациях заключаются в том, что поведение коллекций людей не упрощается в достаточной степени, чтобы их могли контролировать отдельные лица.Вместо постепенного упрощения от отдельного человека к все большему и большему количеству людей, мы имеем противоположное, возрастающую сложность, которая связана с возрастающей сложностью требований окружающей среды. Это лишает человека возможности эффективно контролировать коллективное поведение. В то время как конкретные люди были обвинены в ошибках руководства, которые привели к корпоративным сбоям, проведенный здесь анализ предполагает, что в этих обстоятельствах руководство неизбежно допускает ошибки.
Наконец, с академической точки зрения, для тех, кто заинтересован в развитии понимания политического, социального или экономического поведения человеческой цивилизации или ее различных частей, есть несколько важных последствий. Высокая коллективная сложность подразумевает, что как индивиды мы не можем полностью понять коллективное поведение. Это не означает, что понимание и частичное понимание невозможны. Однако наличие множества различных шкал поведения в сложной системе подразумевает, что два традиционных подхода к моделированию или рассмотрению таких систем не могут быть эффективными.Первый предполагает, что коллективное поведение можно понять исключительно на основе крупномасштабных взаимодействий; в частности, описание взаимодействия между народами. Второй предполагает, что коллективное поведение можно понять, разложив систему на мельчайшие элементы и разработав модели, основанные на индивидуальном поведении. Полная спецификация каждого из физических компонентов системы описывала бы также коллективное поведение системы, однако такая полная спецификация невозможна.Отображение или моделирование всего индивидуального поведения неэффективно как подход к пониманию. Этот редукционистский взгляд, доминирующий в большей части научной мысли, не принимает во внимание значимость крупномасштабных корреляций, необходимых для сложного коллективного поведения, которое мы хотели бы понять. Эффективные модели должны строить описания, которые учитывают как множество масштабов поведения системы, так и взаимодействие между окружающей средой и свойствами системы.Кроме того, в центре понимания должны быть динамические модели поведения системы.
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ОРГАНИЗМВзаимозависимость человеческой цивилизации в глобальном масштабе проявляется во множестве способов, которыми локальные действия в одной части мира влияют на глобальное поведение. От военных действий до гуманитарной помощи глобальное реагирование заняло место локальных взаимодействий. В этом обсуждении подразумевается признание того, что взаимозависимость влияет на людей по-разному и в разных масштабах.
Например, вторжение Ирака в Кувейт в 1990 году вызвало очевидный глобальный ответ, несмотря на то, что первоначально в нем была задействована лишь небольшая часть мирового населения. Последствия нефтяного эмбарго и ОПЕК в 1970-х годах продемонстрировали глобальные последствия поставок нефти с Ближнего Востока и отражены в сохраняющихся глобальных проблемах в этом регионе. Влияние производства автомобилей и бытовой электроники в Японии на потребителей, корпорации и экономику мира хорошо оценено, как и растущее влияние экспорта других стран Тихоокеанского региона.Нарушение поставок продуктов, даже частичное нарушение, например, в результате землетрясения в Кобе, может иметь глобальные последствия.
Потенциальное воздействие, которое небольшая нация может вызвать в результате разработки ядерного оружия, недавно проявилось в глобальной реакции на события в Северной Корее. Широко признано широкомасштабное разрушение арсеналов ядерных держав, которое может произойти в результате применения ядерного оружия. Производство наркотиков в определенных частях мира, таких как Колумбия, имеет значение для людей и общественности во многих других регионах мира.Различные недавние случаи социальной нестабильности и конфликтов в Сомали, Боснии и Руанде иллюстрируют глобальный ответ на социальную нестабильность в том, что считается относительно отдаленным уголком мира. После Второй мировой войны различные локальные конфликты приобрели глобальное значение и внимание, например Корея, Вьетнам и Ближний Восток.
Смена правительства в разных странах, таких как Иран в 1970-х годах и Южная Африка в 1990-х годах, произошла в условиях глобальных влияний и последствий.Пример Южной Африки представляет особый интерес, поскольку глобальное влияние (бойкот) было направлено на внутренние гражданские права, а не на внешние взаимодействия. Глобальная помощь в ответ на голод в Африке, землетрясения и наводнения в других частях мира является еще одним свидетельством глобальной реакции на местные события. Влияние колебаний стоимости валют в 1990-х годах в Италии и Англии, Мексике, а недавно и в Соединенных Штатах продемонстрировало силу глобальных валютных рынков.
Эти примеры показывают, как в настоящее время события национального масштаба могут иметь глобальные последствия. Однако события меньшего масштаба также могут иметь глобальные последствия. Одним из проявлений глобальной взаимозависимости является широкое географическое распределение производства и использования продукции. Производство продукта включает сырье, капитал, дизайн, сборку и маркетинг. Сегодня каждая из них может возникать или происходить в разных частях света или даже в нескольких. Потеря фабрики в любой из десятков стран может существенно повлиять на производство корпорации.Поскольку отдельные корпорации могут быть основными поставщиками определенных продуктов, это, в свою очередь, может повлиять на жизнь людей во всем мире.
Чтобы рассмотреть влияние мира на конкретного человека, нужно специализироваться. Рассмотрим, например, приток студентов со всего мира в университеты в районе Большого Бостона и проанализируем, как это влияет на преподавателей, студентов и экономику района Бостона, а также как на них влияет существование Бостона. Более конкретно, спросите, как студент из одной части мира может повлиять на другого студента из другой части мира, когда оба встречаются в Бостоне.Или о том, как отдельный преподаватель влияет на студентов, приехавших из многих частей мира, и как студенты из многих частей мира влияют на преподавателя. Даже постановка этих вопросов демонстрирует взаимозависимость на индивидуальном уровне, которая сейчас существует во всем мире. Более того, это описание взаимозависимости еще не учитывает подробно эффекты прямого обмена информацией через телефон, глобальные средства массовой информации, международные журналы и конференции, а в последнее время и Интернет.
Взаимозависимость глобальной человеческой цивилизации неразрывно связана с возрастающей сложностью как нашей индивидуальной социальной среды, так и поведения человеческой цивилизации в целом.
Также возможно установить связь с внутренними структурными изменениями, которые происходят в социальных и экономических системах. Сложные системы, демонстрирующие сложное коллективное поведение, структурированы как сети. Напротив, традиционная человеческая социальная структура, будь то в правительстве или в промышленности, была основана на иерархиях контроля.Подобно тому, как отдельный нейрон не может диктовать поведение нейронной системы, возникающая сложная сеть людей не может управляться одним человеком.
В этом контексте следует вернуться к традиционному конфликту между индивидуальным и коллективным благом и правами. Этот философский и практический конфликт проявился в конфликте между демократией и коммунизмом. Предполагалось, что коммунизм представляет собой идеологию коллектива, а демократия представляет собой идеологию личности.Переход к сложному организму подразумевает, что этот конфликт разрешен не в пользу одного или другого, а, скорее, в пользу третьей категории, взаимозависимого сложного коллектива, сформированного из разных людей. Традиционная коллективная модель была моделью, которая полагалась на единообразие людей, а не на разнообразие. Точно так же идеология индивида рассматривала не индивида по отношению к коллективу, а скорее индивида, служащего себе или себе. Следует признать, что обе философии были глубже, чем можно было предположить из их карикатур.Философия демократии включала идею о том, что индивидуалистические действия также будут служить благу коллектива, а философия коммунизма включала идею о том, что коллектив принесет пользу отдельному человеку. Тем не менее представление о цивилизации как о сложном организме, сформированном из людей, качественно отличается от любой формы правления.
ВЫВОДЫИз признания того, что люди являются частью глобального организма, можно сделать два естественных вывода.Во-первых, можно признать, что человеческая цивилизация обладает замечательной способностью реагировать на внешние и внутренние вызовы. Наличие такой способности реагировать не означает, что человеческая цивилизация переживет внешние вызовы, точно так же, как сложность любого организма гарантирует ее выживание. Однако можно надеяться, что недавнее сокращение числа военных конфликтов будет продолжаться, а способность предотвращать или устранять местные бедствия возрастет. Трудности преодоления других систематических болезней общества, таких как бедность, также могут быть успешно преодолены по мере того, как истоки этих проблем становятся более понятными.
Во-вторых, сложность нашей индивидуальной жизни следует понимать в контексте системы, которая должна позволять ее компонентам (нам) вносить эффективный вклад в коллективную систему. Таким образом, мы были и будем ограждены от истинной сложности общества. Частично это достигается за счет прогрессивной специализации, которая позволяет людям сталкиваться только с очень ограниченным набором возможных профессиональных и социальных сред. Эта специализация будет иметь драматические последствия для наших детей, и их образовательная и социальная среда, вероятно, также станет все более специализированной.
Какие дополнительные выводы можно сделать из признания человеческой цивилизации как сложного организма? Учитывая сложность его поведения, необходимо непротиворечиво сделать вывод, что как индивиды мы неспособны понять его, даже если мы составляем его как коллектив. Поэтому было бы неразумно рассуждать, исходя из общих соображений, по вопросам социальной политики. Вопросы социальной политики должны рассматриваться системой, вовлеченными в нее людьми как прямые вызовы системе.
Однако этот анализ предполагает, что можно понять функциональную структуру и зависимости, которые существуют в глобальной цивилизации и организациях, которые ее составляют. Эти зависимости связаны с масштабом поведения, которое может быть вызвано в ответ на внутренние и внешние проблемы. При анализе характера проблем аналогичный анализ может быть проведен, чтобы распознать масштабы или масштабы поведения, которые необходимы для эффективного реагирования на них. Признание масштаба необходимых ответных мер должно стать важным вкладом в нашу способность решать как внутренние, так и внешние проблемы.
Это краткое введение в концепции и инструменты сложных систем, которые могут применяться к широкому спектру систем. Центральным понятием было развитие понимания профиля сложности, который количественно определяет взаимосвязь между независимостью, взаимозависимостью и масштабом коллективного поведения. Разрабатывая такие инструменты, мы можем многое узнать о себе, индивидуально и коллективно. Слияние дисциплин в области сложных систем противоречит растущей специализации в науке и технике.Он предоставляет множество возможностей для взаимодействия и признания общих принципов, которые могут лечь в основу образования и понимания во всех областях.
Социальный эволюционизм — антропология
В первые годы антропологии преобладающим мнением антропологов и других ученых было то, что культура в целом развивается (или развивается) единообразно и поступательно. Эволюционисты, опираясь на успех теории эволюции Дарвина , но не черпая вдохновения в его центральном вкладе концепции естественного отбора, стремились проследить развитие культуры во времени.Считалось, что как виды эволюционируют во все более сложные формы, так и культуры прогрессируют от простых к сложным состояниям. Первоначально многие ученые полагали, что большинство обществ проходит через одну и ту же или сходную серию стадий, чтобы в конечном итоге прийти к общему концу. Считалось, что изменения происходят в основном внутри культуры, поэтому развитие считалось внутренним детерминированным.
Некоторые принимали эволюционное развитие обществ со времен Просвещения.И французские, и шотландские социальные и моральные философы использовали эволюционные схемы в 18 веке. Среди них был Монтескье, который предложил схему эволюции, состоящую из трех стадий: охота или дикость, скотоводство или варварство и цивилизация. Это трехчастное деление стало очень популярным среди социальных теоретиков 19 века, и такие фигуры, как Тайлор и Морган, приняли ту или иную версию этой схемы (Seymour-Smith 1986: 105).
К середине девятнадцатого века европейцы успешно исследовали, завоевали и колонизировали многие ранее неизвестные (для них) части земного шара.Это глобальное движение привело к появлению новых продуктов и людей, которые жили совершенно иным образом жизни, чем европейцы, которые оказались проблематичными с политической и научной точки зрения. Дисциплина антропология, начавшаяся с этих ранних социальных теорий, возникла в значительной степени в ответ на эту встречу между разрозненными культурами совершенно разных обществ (Winthrop 1991: 109). Культурная эволюция — первая систематическая этнологическая теория антропологии — была призвана помочь объяснить это разнообразие народов мира.
Идея разделения этнологических летописей на этапов эволюции, от примитивных до цивилизованных, была фундаментальной для новых идей социальных эволюционистов девятнадцатого века. Опираясь на мысли Просвещения, работы Дарвина и новые кросс-культурные, исторические и археологические свидетельства, появилось целое поколение теоретиков социальной эволюции, таких как Тайлор и Морган. Эти теоретики разработали конкурирующие схемы общего социального и культурного прогресса, а также истоки различных институтов, таких как религия, брак и семья.
Эдвард Б. Тайлор не согласился с утверждением некоторых французских и английских писателей начала девятнадцатого века во главе с графом Жозефом де Местром, что такие группы, как американские индейцы и другие коренные народы, были примерами культурного вырождения . Он считал, что люди в разных местах одинаково способны развиваться и проходить через стадии. Примитивные группы «достигли своего положения благодаря обучению, а не отучению» (Tylor 2006: 36).Тайлор утверждал, что культура эволюционировала от простого к сложному и что все общества прошли три основных этапа развития, предложенных Монтескье: от дикости через варварство к цивилизации. Следовательно, «прогресс» был возможен для всех.
Чтобы объяснить культурные различия, Тайлор и другие ранние эволюционисты постулировали, что различных современных обществ находятся на разных стадиях эволюции . Согласно этой точке зрения, «более простые» народы того времени еще не достигли «более высоких» стадий.Таким образом, считалось, что более простые современные общества напоминают древние общества. В более развитых обществах можно было увидеть доказательство культурной эволюции через присутствие того, что Тайлор назвал пережитками — следами более ранних обычаев, сохранившихся в современных культурах. Изготовление глиняной посуды — это пример выживания в том смысле, который использовал Тайлор. Раньше люди делали свои кастрюли из глины; сегодня мы обычно делаем их из металла, потому что он более прочный, но мы по-прежнему предпочитаем посуду из глины.
Тайлор считал, что между всеми народами существует своего рода психическое единство, которое объясняет параллельные эволюционные последовательности в разных культурных традициях. Другими словами, из-за базового сходства ментальных структур всех народов разные общества часто независимо находят одни и те же решения одних и тех же проблем. Но Тайлор также отметил, что культурные черты могут распространяться от одного общества к другому путем простого распространения — заимствования одной культурой черты, принадлежащей другой, в результате контакта между ними.
Еще одним сторонником единой и прогрессивной культурной эволюции в девятнадцатом веке был Льюис Генри Морган . Юрист из северной части штата Нью-Йорк, Морган заинтересовался местными индейцами-ирокезами и защитил их резервацию в деле о предоставлении земли. В благодарность ирокезы усыновили Моргана, который считал их «благородными дикарями». В своей самой известной работе « Ancient Society » Морган разделил эволюцию человеческой культуры на те же три основных этапа, которые предложил Тайлор (дикость, варварство и цивилизация).Но он также разделил дикость и варварство на верхний, средний и нижний сегменты (Morgan 1877: 5-6), приведя современные примеры каждой из этих трех стадий. Каждый этап отличался технологическим развитием и коррелятом в образцах жизни, браке, семье и политической организации. В книге Ancient Society Морган прокомментировал: «Поскольку неоспоримо, что некоторые части человеческого семейства существовали в состоянии дикости, другие части — в состоянии варварства, а третьи — в состоянии цивилизации, кажется, что в равной степени это так, что эти три различных условия связаны друг с другом в естественной, а также необходимой последовательности развития »(Morgan 1877: 3).Морган различал эти стадии развития с точки зрения технологических достижений, и, таким образом, у каждой были свои определяющие ориентиры. Средняя жестокость была отмечена приобретением рыбной диеты и открытием огня; верхняя дикость луком и стрелами; понизить варварство керамикой; среднее варварство путем приручения животных и орошаемого земледелия; высшее варварство при изготовлении железа; а цивилизация — фонетическим алфавитом (Morgan 1877: глава 1). Для Моргана культурные особенности, отличающие эти различные стадии, возникли из «нескольких первичных зародышей мысли» — микробов, которые возникли, когда люди были еще дикарями, и которые позже превратились в «основные институты человечества».”
Морган постулировал, что этапы технологического развития связаны с последовательностью различных культурных моделей. Например, он предположил, что семья прошла шесть этапов развития. Человеческое общество начиналось как «орда, живущая в беспорядочных связях», без сексуальных запретов и реальной семейной структуры. На следующем этапе группа братьев была замужем за группой сестер, и брак между братьями и сестрами был разрешен. На третьем этапе практиковался групповой брак, но братьям и сестрам не разрешалось вступать в брак.Четвертый этап, который предположительно развился во время варварства, характеризовался свободным объединением мужчин и женщин в пары, которые жили с другими людьми. На следующем этапе возникли семьи с преобладанием мужа, в которых муж мог иметь более одной жены одновременно. Наконец, этап цивилизации отличался моногамной семьей, состоящей только из одной жены и одного мужа, которые были относительно равны по статусу.
Морган считал, что по мере развития человеческого общества семейные ячейки становятся все меньше и более самодостаточными.Однако его постулируемая последовательность эволюции семьи не подтверждается огромным количеством этнографических данных, собранных с его времен. Например, ни одно недавнее общество, которое Морган назвал бы дикарем, не допускает группового брака или допускает спаривания брата и сестры.
Хотя их работы преследовали схожие цели, у каждого из теоретиков эволюции были очень разные идеи и направления своих исследований. В отличие от Моргана, например, сэр Джеймс Фрейзер сосредоточился на эволюции религии и рассматривал прогресс общества или культуры с точки зрения эволюции психологических или ментальных систем.Среди других теоретиков эволюции, которые выдвинули схемы развития общества, включая различные религиозные, родственные и правовые институты, были Мэн, Маклеллан и Бахофен.
Важно отметить, что большинство ранних эволюционных схем были однолинейными. Однолинейная эволюция. относится к идее, что существует заданная последовательность этапов, которые все группы пройдут в какой-то момент, хотя скорость продвижения через эти этапы будет сильно различаться. Группы, как прошлые, так и настоящие, находящиеся на одном уровне или стадии развития, считались почти идентичными.Таким образом, современная «примитивная» группа может рассматриваться как представитель более ранней стадии развития более продвинутых типов.
Эволюционистская программа может быть резюмирована в этом сегменте «Примитивной культуры» Тайлора, в котором отмечается: «Состояние культуры в различных обществах человечества… является предметом, подходящим для изучения законов человеческого мышления и действия. С одной стороны, единообразие, которое так широко пронизывает цивилизацию, можно в значительной степени приписать единообразному действию единых причин; в то время как, с другой стороны, его различные степени могут рассматриваться как стадии развития или эволюции, каждая из которых является результатом предыдущей истории и вот-вот сыграет свою роль в формировании истории будущего (Tylor 1871: 1: 1).”
Любовь к цивилизации в условиях кризиса
Что, если бы наши усилия по созданию более справедливого и заботливого мира не были отделены от наших усилий по адаптации к краткосрочному социальному коллапсу?
В среднем цивилизации существовали около 336 лет. Большинство из нас осознают, что современная цивилизация стала крайне неустойчивой, но многие не осознают, что мы движемся к цивилизационному краху. Сегодняшняя цивилизация становится все более сложной, в то время как социальное неравенство усиливается, наше воздействие на окружающую среду растет, а климат меняется.Когда все четыре показателя повышаются вместе, вероятность коллапса выше.
Крах современной цивилизации знаменует решающий момент в истории человечества. Перед нами поворотный момент между двумя вариантами будущего: Великим Переходом и Великим Распадом. Великий переходный период описывает будущее, в котором общество будет полностью реорганизовано, чтобы поддерживать себя в динамическом равновесии с системами Земли. Люди никогда прежде не организовывали устойчиво глобальное общество на таком высоком уровне сложности, но впервые в истории может появиться возможность жить в глобально взаимосвязанной, технологически продвинутой, устойчивой цивилизации — то, что некоторые называют экологической цивилизацией.
С другой стороны, возможно, нам не хватает коллективной способности или воли к тому, чтобы вовремя трансформироваться, чтобы предотвратить крах. Вместо того, чтобы руководить Великим Переходом, мы могли бы вместо этого испытать Великое Разрушение. Бурный рост современной цивилизации был историческим событием, основанным на использовании дешевых запасов энергии, закопанных под поверхностью Земли. Теперь население и сложность общества выросли за пределы наших возможностей поддерживать их за счет постоянного использования ископаемого топлива.
Без устойчивых альтернатив глобальному порядку Великое Распадение станет реальностью. Текущие обязательства по сокращению выбросов углерода, по оценкам, приведут к повышению температуры на 3-4 градуса в этом столетии. Эксперты говорят, что это несовместимо с организованным глобальным сообществом. Последующий коллапс глобальных систем будет крайне разрушительным. Некоторые из нас выживут, но мы будем жить в мире, охваченном социальным распадом и конфликтами, в котором крайне неравноправные общества борются за ресурсы.
Оба эти видения ясны и проницательны. Оба содержат определенную истину, и в некотором смысле Великий Переход и Великое Распадание уже происходят. Этот мир умирает, и мир, который приходит на его место, может быть и красивее, и хаотичнее. Некоторые люди принимают неизбежность коллапса и стремятся к глубокой адаптации; другие принимают возможность нелинейных социальных изменений и работают над глубокими преобразованиями. Но наивно думать, что только один из этих подходов верен.
Слишком часто усилия делятся между теми, кто сосредоточен на преобразовании цивилизации, и теми, кто сосредоточен на повышении устойчивости. Некоторые люди сосредотачиваются на изменении систем, но не рассматривают трансформацию достаточно глубоко, в то время как другие приспосабливаются к социальным и экологическим потрясениям, но не предлагают никаких цивилизационных альтернатив. Но что, если бы наши усилия по созданию более справедливого и заботливого мира не были отделены от наших усилий по адаптации к краткосрочному социальному коллапсу? Что, если бы мы признали широту и глубину необходимой трансформации и признали, что даже если мы потерпим неудачу в какой-то мере, мы все равно сможем трансформироваться так, чтобы служить всем в этом хаосе?
Это наше предложение: признать обе реальности и помочь людям оставаться в контакте со страданиями Великого распада, оставаясь при этом приверженными тому, чтобы помогать всем нам продолжать — не только чтобы выжить, но также вообразить и со-творить что-то. лучше в виде Великого Перехода.Как этого добиться?
Многие, если не все наши текущие социальные и экологические кризисы требуют как способности адаптироваться, так и способности творить. Нам необходимо поддерживать себя и наши сообщества, чтобы отреагировать на коллапс духовной целостностью и позитивным видением, и нам нужен комплексный подход, который подготавливает активистов, исследователей и организаторов к тому, чтобы сохранять надежду, исследуя глубины страдания и преобразуя его. Мы видим в этом суть духовного активизма, движимого тем, что помогаем людям вернуть себе чувство сопричастности, развить свои способности удерживать сложность, научиться лечить несправедливость и вред, мечтать о лучшем мире и действовать, чтобы его осуществить.
Часто реакция на коллапс разбивается на отдельные вопросы, узкие теории изменений, дисциплинарные границы, национальные границы и в некоторых случаях политику идентичности. Этот раскол выявляет более глубокую проблему: кризис восприятия природы людей и наших отношений друг с другом и с миром.
Сегодняшнее культурно доминирующее мировоззрение основано на фундаментальном дуализме и атомистическом взгляде на жизнь, который ставит индивидуализм и независимость выше взаимозависимости.Этот взгляд на обособленность или инаковость повлиял на то, как мы относимся друг к другу и к нечеловеческому миру. Это позволяет одной, казалось бы, произвольной категории культурно цениться выше другой: мужчины важнее женщин, разум важнее тела, разум важнее эмоций, универсальное преобладает над частным, человеческие существа важнее природы, «цивилизованные» важнее «примитивного». Исторически это привело к наихудшим формам несправедливости, включая сексизм, расизм, колониализм и экоцид. И это привело к кризисам угнетения, эксплуатации, экстрактивизма и обесценивания жизни в целом.
Таким образом, позитивный подход к краху современной цивилизации требует перехода от мировоззрения, основанного на разделении и дуализме, к взгляду на экологические системы, основанному на взаимосвязях. Системный взгляд обеспечивает наше лучшее понимание природы на данный момент, но его практическое применение требует не только интеллектуального участия или размышлений, но и фундаментального изменения нашего восприятия и отношения к миру. Это требует не только сдвига в сознании, но и нового способа понимания того, как происходит трансформация.
Истина в том, что нам нужны новые культуры практики, которые объединяют личную и социальную трансформацию без сохранения ложного разделения между внутренним и внешним, как если бы они представляли две совершенно разные сферы. Системный взгляд позволяет нам лучше осознавать неразрывность между этими сферами и необходимость создания систем и структур, основанных на уходе, которые повышают качество наших отношений друг с другом, с нечеловеческими существами и с жизненными циклами. природы.
Вместо того, чтобы устранять симптомы наших кризисов, системный взгляд также призывает нас устранить их глубинные причины и увидеть закономерности в разных точках зрения.Социальные и экологические кризисы — это взаимосвязанные явления, имеющие одни и те же корни. Решение нашего цивилизационного кризиса требует от нас видеть взаимосвязь множества проблем. Кризис беженцев, например, является проблемой, отчасти вызванной изменением климата, поскольку засуха снижает урожайность, увеличивает безработицу и усугубляет социальную нестабильность и конфликты, ведущие к крупномасштабной миграции. Таким образом, решение кризиса с беженцами не может быть достигнуто путем возведения стен, а вместо этого необходимо решать комплексный системный подход.
После понимания более глубоких причин страдания также должен быть процесс исцеления, чтобы восстановить и восстановить отношения. Природа существует через континуум отношений, так что то, как мы плохо обращаемся друг с другом, отражается на том, как мы плохо обращаемся с людьми. Как только мы выйдем за рамки отрицания того, что изменение климата представляет собой экзистенциальную угрозу, мы должны рассмотреть его коренные причины и начать их устранять.
Частично это влечет за собой исцеление травм, причиненных эксплуататорскими системами, такими как капитализм, превосходство белых и патриархат.Он включает требование возмещения ущерба жертвам рабства и колониализма. И это влечет за собой создание регенеративных систем, которые защищают права природы и уважают внутреннюю ценность и святость всей жизни.
По мере того, как мы начинаем лечиться, мы можем перейти от реактивной позиции к ответной и подумать о том, что еще может быть возможно. Как может выглядеть и ощущаться стремление к процветанию, а не просто к выживанию? Признание масштабов сегодняшнего кризиса и вероятности краха современной цивилизации предлагает нам новые новые способы представить себе более прекрасный мир.
Какой самый красивый живой мир может вообразить наши заботливые сердца? Доминирующие повествования в основных средствах массовой информации делают упор на адаптации к постапокалиптическим реалиям, как это видно в таких фильмах, как «Безумный Макс» и «Сноупирсер». В качестве альтернативы, жанры спекулятивной фантастики, такие как афрофутуризм, местный футуризм и солнечный панк, предлагают позитивное видение устойчивого будущего, основанное на культурных предположениях, ценностях и традициях меньшинств.
Конечно, эти видения ограничены не только пределами нашего воображения, но и текущими реалиями, возможностями и возможностями для изменений.Существует множество передовых практик и решений для создания того мира, который мы хотим, но трудно определить ограничения и условия, поддерживающие стратегические и эффективные действия. Область переходного дизайна предлагает интегративные способы согласования видений с процессами создания устойчивых обществ. В дискурсах переходного периода о пост-развитии, эко-социализме, социальном анархизме, упадке, общинном достоянии, переходных городах и экопоселениях описываются некоторые способы создания устойчивых социальных систем.
У каждого из нас есть много способов внести свой вклад в Великий Переходный период.Хорошая новость в том, что мы не первые, кто так думает. Многие другие учителя, активисты, линии преемственности, культуры и традиции призвали нас вернуться к правильным отношениям друг с другом и с миром. Наша работа — соединять детали и создавать коалиции, которые задействуют уникальные навыки и способности каждого. Ни у кого из нас нет ответов на все вопросы, но вместе мы можем поддерживать друг друга в учебном путешествии, общаться и наращивать потенциал как для Великого Перехода, так и для Великого Разрушения. Таким образом, мы сталкиваемся с обеими реальностями с нашими сильнейшими возможностями, поддерживая при этом лучшие черты Великого Перехода.
Новый онлайн-курс Зака Уолша и Брук Лавель «Экологическое правосудие: обеспечение нашего будущего» открыт для регистрации. Это результат сотрудничества между организацией A Mindset for the Anthropocene Project в IASS в Потсдаме и Коалицией «Смелость заботы».
Эта статья была впервые опубликована на сайте openDemocracy 11 августа 2019 года.
человек изменили окружающую среду с доисторических времен — Новости
ГЕЙНСВИЛЛ — Хотя ранние цивилизации не расчищали землю под магазины, торговые центры или жилую застройку, они меняли землю в соответствии со своими потребностями и злоупотребляли природными ресурсами задолго до промышленной революции, как показали археологи.
«Мы видим существенные изменения в останках животных с течением времени. Мы считаем, что некоторые из этих изменений являются результатом чрезмерной эксплуатации ресурсов », — сказала Элизабет Винг, куратор Флоридского музея естественной истории Университета Флориды. «Мы думаем о чрезмерной эксплуатации ресурсов как о продукте индустриальных стран, но мы видим доказательства этого в доиндустриальные времена во многих местах».
Винг и ее сын Стивен, эколог из Калифорнийского университета в Дэвисе, представили в марте доклад Американскому археологическому обществу, в котором подробно описывается, как они использовали остатки костей, раковин и зубов, чтобы показать, как цивилизация меняет природные ресурсы.
Ранние люди изменили среду обитания посредством приручения животных, охоты и орошения, сказал Винг. Остатки поднятых полей и длинные высохшие оросительные каналы все еще можно увидеть на участках в Боливии и в других местах по всему миру с помощью аэрофотосъемки, которая показывает пересечение линий, пересекающих землю.
«На ландшафте можно увидеть каналы для распределения воды, — сказал Винг. «Мы думаем, что эти изменения произошли давным-давно, вероятно, более чем на 1000 лет.Это способ увидеть влияние человека на ландшафт. Я не думаю, что у нас есть места обитания, которые так или иначе не были бы изменены людьми ».
Многие могут не осознавать, насколько сильно ранние поселенцы изменили окружающую среду, в основном из-за стойких убеждений, что первобытные общества сохраняли землю нетронутой и жили просто с природой.
«Идея« благородного дикаря »все еще прочно укоренилась в умах людей, — сказал Винг. «Не то чтобы я считал людей неблагородными, но мы тысячелетиями меняли Землю.”
Свидетельства этих изменений видны в окружающей среде и в обломках ракушек, костей и зубов размером с миниатюрные изображения, найденных на археологических раскопках и занесенных в каталог в музее. Сравнивая с другими коллекциями в музее, Wing может сказать, какие виды были съедены первыми людьми и как эти виды изменились с течением времени из-за вмешательства человека.
«Когда люди думают об археологии, они думают о каменных инструментах и керамике», — сказал Винг. «Но останки животных не менее важны, чем эти каменные артефакты, керамические артефакты и другие культурные останки.Поскольку большинство останков животных на объекте — это остатки еды, это дает представление о повседневной жизни людей ».
Эти маленькие кусочки костей имеют решающее значение для определения диеты первых людей и того, как эта диета изменила землю благодаря охоте, сельскому хозяйству и транспортировке неместных животных в эти места.
«Это дает нам лучшее представление об использовании природных ресурсов и о том, какое влияние мы оказываем на эти ресурсы», — сказал Винг. «Мы рассматриваем как биологические, так и антропологические аспекты, такие как разведение и разведение домашних животных.
Хотя ранние люди изменили свой ландшафт, современные люди изменили окружающую среду в гораздо большей степени, благодаря плотинам, строительству, промышленному сельскому хозяйству и загрязнению, способами, которые ранние люди, вероятно, не могли понять.
«Все изменения, производимые людьми, не обязательно наносят ущерб другим растениям и животным», — сказал Винг. «Фактически, некоторые изменения улучшают условия для некоторых организмов. Дело в том, что люди с давних времен вносили в мир большие изменения, и археология может задокументировать некоторые из них.”