Особенности развития капитализма в россии как следствие реформ кратко: Развитие капитализма в России во второй половине XIX — начале XX века

Новое Временное правительство оказалось неспособным стабилизировать положение в стране. Владимир Ильич Ленин возглавил ноябрьскую революцию 1917 года, в результате которой Временное правительство сменила коммунистическая большевистская партия.

Советский Союз (так стали называть Россию) превратился в одну из сильнейших стран мира и вступил в длительную борьбу за власть с Америкой в ​​период холодной войны, когда Россия бросила вызов Америке и остальному капиталистическому миру.Это противостояние закончилось в 1990 году падением коммунизма и распадом Советского Союза.

Старый порядок

До революции Россия была большой империей под абсолютным монархом царем. Он был большим как по размеру земли, так и по населению. К 1914 году население России составляло 165 миллионов человек. Это была в основном аграрная страна, поскольку индустриализация началась только в конце 1800-х годов и шла медленнее, чем во многих других европейских странах.

Русское общество условно было разделено на четыре группы. Это были правящий класс (дворянство), высший класс (духовенство), коммерческий или средний класс и массы (рабочие и крестьяне). Царь Николай II был абсолютным императором с неограниченной политической властью.

Высший класс владел большей частью земли, но не имел никакого политического влияния. Парламента не было, и политические партии не допускались. Печать и книги подвергались государственной цензуре. Это заставило всю оппозицию уйти в подполье, и в 19 веке существовало большое количество тайных обществ, посвященных политической реформе или революции.Царская тайная полиция, Охрана, часто проникала в эти организации и шпионила за ними.

Крепостной : средневековый сельскохозяйственный рабочий, который принадлежал своему домовладельцу и не мог покинуть землю, на которой работал.

Большинство населения России составляли необразованные, бедные и бессильные крестьяне изменить свои условия жизни. Государство и высшие привилегированные классы жестоко их эксплуатировали. Большую часть крестьянства составляли крепостных крестьян.

Это были фермеры или крестьяне, которые обрабатывали дворянские земли и являлись законной собственностью землевладельца, на которого они работали.У них не было прав, и им запрещалось покидать своих домовладельцев, которые могли приказывать им делать все, что он выбрал.

В 1860-х годах царь Александр II освободил крепостных, чтобы они стали вольными крестьянами и могли передвигаться в поисках другой работы. Некоторые остались в сельской местности в качестве фермеров или крестьян, но другие предпочли уехать в городские районы, чтобы стать наемными рабочими на развивающихся заводах.

Однако, по традиции, крепостных нужно было покупать, чтобы освободить их.Государство считало, что, освободив крепостных, оно выкупило их у знати, и требовало выкупа. Для многих крепостных это требование было невозможно удовлетворить. Они никогда не зарабатывали достаточно, и многие из них продолжали жить в крайней нищете. Не имея собственной земли, они по-прежнему были вынуждены работать на благо других, чтобы выжить.

Эти цифры переписи 1897 года дают хорошее представление о том, как выглядела социальная структура в царской России:

• Правящий класс (Царь, суд, правительство) 0.5%

• Высший класс (дворянство, высшее духовенство, военнослужащие) 12%

• Коммерческий класс (купцы, заводчики, финансисты) 1,5%

• Рабочий класс (фабричные рабочие и мелкие торговцы) 4%

• Крестьяне 82%

Индустриализация

Хотя Европа начала процесс индустриализации с начала 19 века, Россия сильно отставала.Серьезной причиной этого было отсутствие на фабриках рабочей силы. Крепостные по-прежнему были привязаны к земле и поэтому не могли использоваться в качестве рабочей силы для новых отраслей промышленности. Реальная индустриализация стала возможной только тогда, когда крепостные получили возможность переезжать и работать в городских районах. По этой причине экономическое развитие России сильно отставало от остальной Европы.

Правительство России предприняло шаги, чтобы наверстать упущенное. Миллионы рублей были заимствованы у европейских банков для создания государственных предприятий, а большое количество британских и французских компаний были приглашены для строительства и эксплуатации заводов в России.

По мере того как освобожденные крепостные обеспечивали фабрики все более дешевой рабочей силой, начал развиваться небольшой, но значительный рабочий класс. Они жили в ужасных условиях, и им очень мало платили. В сочетании с деспотическим правлением царского режима эта эксплуатация создавала благодатную почву для несчастий и забастовок.

Революция

Царский режим не смог справиться с давлением народного недовольства. Царь пытался отвлечь внимание от внутренних проблем, развязав империалистические войны, чтобы увеличить размеры и влияние России.Первая такая война произошла в 1904–1905 годах, за ней последовала еще одна в 1914 году.

Войны были катастрофическими и вместо того, чтобы отвлекать массы, сделали их еще более несчастными с царем. В обоих случаях они подтолкнули страну к революции.

В войне 1904–1905 годов Россия потерпела тяжелое военное поражение от японцев. Экономика рухнула, цены выросли, а трудовые волнения усилились.

20 января 1905 года процессия рабочих во главе с церковью направилась к Царскому зимнему дворцу в Санкт-Петербурге.В Петербурге подать прошение об амнистии политзаключенных, заседаниях Учредительного собрания и 8-часовом рабочем дне. Опасаясь нападения на дворец, стража открыла огонь по участникам марша. Несколько сотен человек погибли, и инцидент получил название «Кровавое воскресенье».

Дума: Российский парламент, созданный царем Николаем II после революции 1905 года.

Амнистия : официальное помилование или прощение, как правило, за политические преступления.

После кровавой резни в воскресенье по всей стране вспыхнули гражданские беспорядки и забастовки. В Санкт-Петербурге (переименованном в Петроград в 1914 г.) к власти пришел совет или рабочий комитет. В октябре царь Николай II был вынужден предложить некоторые реформы, которые были изложены в Октябрьском манифесте. Эти реформы включали формирование парламентского правительства по европейскому образцу, которое называлось Дума . Затем оппозиция отступила.

Однако царь Николай не был готов так легко отпустить власть.Он постоянно манипулировал Думой, распускал ее, когда она ему не нравилась, и постепенно сокращал число людей, имеющих право голоса, до тех пор, пока Дума не состояла только из непредставительных консерваторов и дворян.

Тем не менее, между 1906 и 1911 годами произошли некоторые улучшения. Экономика росла и привела к постепенному повышению уровня жизни, и более богатым фермерам были предложены банковские ссуды.

Тем не менее, большинство реформ, инициированных Октябрьским манифестом, были недолговечными и были омрачены тяжелым жизненным опытом России в Первой мировой войне.Усталые от войны и голодные русские были готовы к революции 1917 года. После провала революции 1905 года в проведении реальных реформ стало ясно, что парламентского пути к свободе в России быть не должно.

Оппозиция царскому режиму, 1881-1914 гг.

Хотя русские цари правили самодержавно и политические партии не допускались, это не помешало организованной оппозиции им. Репрессии в России просто загнали политическое сопротивление в подполье.

Противостояние царю можно разделить на три основные группы:

• Крестьянские революционеры, состоящие из народников или народников, и эсеров, которые хотели получить власть в руках крестьян.

• Социалисты или социал-демократы, которые хотели получить власть в руках городских рабочих.

• Реформаторы или либералы, которые хотели сохранить царя, с ограничением его власти выборами и конституцией.

1. Народники

Русское народничество датируется 1870-ми годами. Это было революционное движение, которое считало крестьянские массы населения олицетворением будущего России.

Народники выступали против царя и индустриализации, и вместо того, чтобы следовать капиталистической системе Западной Европы, они хотели, чтобы Россия построила кооперативную систему, основанную на сельском хозяйстве.

Народники не смогли убедить крестьян принять свою революционную программу.В результате провала своей кампании многие народники обратились к насилию как единственному средству избавления от царя, которое также потерпело неудачу.

2. Социалисты-революционеры

В 1902 году крестьянские революционеры образовали еще одну партию — эсеров. Они сочетали насильственные действия народнической экстремистской группировки «Воля народа» с собственными усилиями по мобилизации крестьян на массовые выступления.

Под лозунгом «Вся земля крестьянам» они пользовались огромной популярностью среди крестьян и стали важной политической силой в русской революции.

3. Социал-демократы

Социалисты следовали идеям Карла Маркса. Они считали, что интересы рабочего класса должны направлять общество, и их целью было свергнуть капиталистическую систему с этой целью.

Социалисты хотели, чтобы рабочие контролировали фабрики и справедливо распределяли прибыль между собой, а не предприятиями, принадлежащими богатому меньшинству, которое платило своим рабочим эксплуататорскую заработную плату, чтобы получать еще большую прибыль для себя.

Ведущая социалистическая партия России, Социал-демократическая партия, была основана в 1898 году под руководством Георгия Плеханова, «отца русского марксизма».

Вскоре между членами возникли серьезные разногласия, и в 1903 году партия разделилась на две части. Группой большинства были меньшевики, а группой меньшинства — большевики во главе с Владимиром Ильичем Лениным.

5. Меньшевики

Буквально большинство. Когда социал-демократы раскололись в 1903 году, меньшинство было названо большевиками, а большинство — меньшевиками.

Меньшевики считали, что социалистическая партия должна быть массовой организацией, открытой для всех. Они не хотели вытеснять правительство силой, но думали, что условия труда можно улучшить, внося изменения в существующие государственные рамки. Таким образом социалистическое общество могло бы развиваться или мирным путем эволюционировать из демократической республики.

6. Большевики

Буквально меньшинство. Когда социал-демократы раскололись в 1903 году, меньшинство было названо большевиками, а большинство — меньшевиками.

Большевики хотели свергнуть правительство, чтобы установить диктатуру пролетариата (масс, рабочих), общества, в котором массы (рабочие и крестьяне) держали контроль.

Большевики были хорошо организованы, а Ленин был выдающимся оратором. Несмотря на это, они были застигнуты врасплох спонтанно начавшейся мартовской революцией 1917 года. Ленин и другие лидеры находились за границей, и большевики не смогли воспользоваться возможностью взять власть.К тому времени, когда в ноябре разразилась следующая революция, они были готовы под руководством Ленина взять на себя инициативу.

7. Реформаторы (либералы)

Средний класс не был сильной силой в России, но у него был достаточно сильный политический голос, чтобы оказывать давление на царя. Политика либерализма была сосредоточена на достижении политических и социальных перемен через реформы, а не на уничтожении царского режима. Царь по-прежнему будет у власти, но будет конституция и избранный парламент, чтобы держать под контролем предотвращение царского правления.Парламент разделит по крайней мере часть политической власти, которой обладает царь.

В 1902 году реформаторы объединились, чтобы сформировать политическую партию, известную как «Освобождение». Эта партия помогла сформировать Конституционно-демократическую партию, или кадеты, в 1905 году. Кадеты стали важной политической силой в России.

Крах революции 1905 года

Несмотря на создание Думы после революции 1905 года, старый порядок и царское самодержавие остались.Хотя запрещенные политические партии были признаны и разрешены газеты, реальная политическая власть по-прежнему оставалась за царем. Он манипулировал Думой, чтобы она делала то, что хотел, и таким образом ограничивал любую демократическую власть, которую она могла иметь. Стало ясно, что свободы можно добиться только с помощью решительных мер, даже насилия.

Советский : Первоначально забастовочные / революционные комитеты, избранные русскими рабочими во время революции 1905 года. В 1917 году крестьяне, рабочие и солдаты снова создали Совет, который представлял их во Временном комитете Совета.Позже этот термин использовался для обозначения района, контролируемого выборным правлением или советом. Все государство рассматривалось как союз этих меньших советов и поэтому называлось Советским Союзом.

Между 1905 и 1917 годами меньшевики и большевики были политически активными. Они участвовали в советах , издали революционные газеты и развили свое понимание марксистской идеологии. За тот же период рабочее движение провело сотни забастовок по всей стране.Крестьяне также начали участвовать в акциях по снижению налогов и увеличению земли.

Положение масс не улучшилось после революции 1905 года, и растущее разочарование привело к росту намерений диссидентов свергнуть старый порядок. Решение царя вовлечь Россию в Первую мировую войну было последней каплей, и еще до того, как война закончилась, разразилась русская революция.

Первая мировая война

В 1914 году разразилась Первая мировая война.Царь считал, что участие России в войне поможет утвердить ее как великую нацию. Россия присоединилась к Великобритании и Франции в войне против Германии. Было мобилизовано более 6 миллионов солдат, и экономика была реорганизована для поддержки военных действий.

Большая часть еды, одежды и скота страны также шла в армию. На короткое время война объединила русский народ всплеском патриотизма (Первую мировую войну они назвали Великой Отечественной войной).

Через 12 месяцев восторг сменился отчаянием.Между 1915 и 1916 годами более 4 миллионов русских солдат были убиты или ранены в боях. Некомпетентные лидеры, коррумпированная администрация, нехватка оружия и прочего военного снаряжения разрушили российскую армию. К 1917 году армия отступала от наступающих немцев, и тысячи солдат покинули свои ряды.

Война обострила внутренние проблемы страны. Поскольку большая часть производства была направлена ​​на военные нужды, крестьяне и рабочие несли на себе основную тяжесть жертв.Скот и зерно, выращенные крестьянами, были отправлены в армию, оставив им очень мало.

Пищу в городских районах часто было трудно найти, а условия труда и жизни были жестокими. По мере того как цены на продукты питания продолжали расти, голод и страдания росли. Хотя сначала война объединила русских, теперь они жаждали только мира. Несчастье среди крестьян и рабочих взорвалось, по всей стране прошли забастовки и бунты.

Когда началась война, большевики во главе с Владимиром Ильичем Лениным начали антивоенную кампанию.Они увидели, что рабочим и крестьянам война не выгодна. Они призвали массы использовать участие России в войне как возможность напасть на царя.

К 1916 году кампания получила значительную поддержку. Итак, в то время как царь вступил в войну, чтобы помочь укрепить имидж России как великой державы, война теперь обернулась катастрофой для его правления. Его непопулярность еще больше увеличилась, поскольку он и его жена (царица) оказались неэффективными в качестве лидеров во время войны.

Отсутствие эффективных руководителей

В разгар войны царь Николай и царица Александра (немка по происхождению) приняли ряд решений, которые серьезно повредили позиции правительства.Во-первых, царь решил взять на себя военное командование сам, не осознавая риска того, что он несет личную ответственность за поражение и страдания России. Во-вторых, его военные действия означали, что он оставил царицу заниматься всеми другими политическими делами.

г. Царица была непопулярна. Мало того, что она была немкой и поэтому была связана с великим врагом России в войне, но и ее близкие отношения с фиктивным «святым человеком» Григорием Распутиным, крестьянским происхождением, боялись и презирали.

Распутин считался злым и безнравственным, исповедующим религию греха, чтобы получить прощение. Распутин захватил слепую преданность царицы, доказав свою способность вылечить ее единственного сына и наследного принца и наследника династии Романовых Алексея от гемофилии, наследственного заболевания, при котором кровь не сгущается.

Благодарная царица попала в зависимость от Распутина, который манипулировал ею, чтобы служить своим интересам и политическим амбициям. Это стало катастрофой после того, как царица была оставлена ​​во главе страны, в то время как царь руководил военными действиями.Распутин уволил тех, кто ему не нравился, и нанял собственных сторонников. Опасаясь своего растущего влияния и поддержки со стороны царицы, он был убит двумя кровными родственниками королевской семьи в 1916 году. Убить Распутина оказалось непросто. Его отравили, застрелили, избили и в конце концов бросили в ледяную реку, где он, наконец, утонул.

Было ясно, что России не хватает эффективного лидера, способного к реальным реформам. В России также не было лидера, который мог бы заручиться поддержкой революционеров и либералов и стабилизировать экономику и хаос, вызванный недовольными россиянами.

Недовольство русских своей бедностью, страданиями и бесправием достигло апогея в годы Первой мировой войны. Свержение царского режима казалось единственным выходом, и революция была не за горами.

Мартовская революция

Примечание: в некоторых книгах говорится о Февральской / Октябрьской революциях в России, в других — о мартовской / ноябрьской революциях.

Причина несоответствия в том, что Россия не следовала западному календарю.Традиционное русское Рождество отмечается в первую неделю января. До 1918 года Россия следовала юлианскому календарю. Согласно этому календарю, когда произошла Революция 1917 года, в России был февраль. Итак, февральско-октябрьская и мартовско-ноябрьская революции — это одни и те же революции. Один назван по русскому, а другой по западному календарю. Важно быть последовательным независимо от используемого календаря. Этот урок относится к мартовской или ноябрьской революциям.

Сегодня Россия также следует григорианскому календарю, который используется на Западе и который мы используем в Южной Африке.

Хотя к 1917 году климат для революции был созрел, мартовская революция, тем не менее, застала людей врасплох. Когда вспыхнуло восстание, в России не было ни одного большевистского лидера, так как многие из них были сосланы из-за своей антивоенной кампании. Сам Ленин в то время находился в Швейцарии.

С 1916 года рабочие проводят забастовки и акции протеста против царского режима.В январе была запланирована массовая забастовка в ознаменование Кровавого воскресенья, события, которое вызвало революцию 1905 года. В следующем месяце были проведены новые забастовки, и царь не отреагировал, не подозревая об опасности, которую они представляют.

Позже, в марте, когда забастовки стали более масштабными и масштабными, он попытался подавить протестующих, которые выступали против войны и отвергли его правление. Столкновения с полицией привели к ранениям и арестам. Дума просила царя ответить на восстание реформами, но их призывы были проигнорированы.Он распустил Думу, которая отказалась подчиняться его приказам.

Протесты превратились в полномасштабный мятеж, и один из крупнейших городов России, Петроград, был захвачен движением сопротивления, которое освободило политических заключенных. Царь потерял всякий контроль над страной, и временному комитету стало необходимо управлять Россией до тех пор, пока не будет создано новое правительство.

Созданы два государственных органа: Временный комитет Думы и Временный комитет Совета.Дума представляла аристократию (консерваторов), и им приходилось вести переговоры с царем об установлении конституционной монархии. Совет представлял рабочих и солдат и должен был заботиться об интересах этих людей.

Между двумя телами были серьезные разногласия, но они были вынуждены работать вместе, чтобы не дать царю подавить революцию. Из этих двух органов в марте 1917 года образовалось первое Временное правительство, которое возглавила Дума.Это означало конец царствования и 300-летнего правления его семьи Романовых.

Первый этап русской революции, а именно мартовская революция, закончился. Царский режим был свергнут, а на его месте появилось Временное правительство. Революционные партии (эсеры, меньшевики и большевики) не сыграли большой роли в мартовской революции. Свою роль сыграли консерваторы, а именно кадеты и октябристы (те, кто верил в Октябрьский манифест и поддерживал его).Это означало бы, что консерваторы будут иметь большое влияние во Временном правительстве.

Временное правительство

Временное правительство было сформировано в марте 1917 г. и состояло в основном из либералов среднего класса. Без поддержки Советов у него не было реальной власти. В состав Советов во время революции 1905 года входили рабочие и революционные комитеты, а после мартовской революции — все крестьяне, солдаты и рабочие.

На этом этапе Советы составляли большинство населения России, без их поддержки Временное правительство не могло быть эффективным. Временное правительство имело законную власть, а советы — реальную политическую власть. Они оставались в тени, не взяв на себя очевидного контроля и руководства Россией, но могли влиять и отвергать правительственные решения и действия.

Вначале Временное правительство пользовалось большой поддержкой, особенно среди политических групп, таких как эсеры, меньшевики и большевики, до тех пор, пока были защищены интересы крестьян, рабочих и солдат.Правительство не могло удержать эту поддержку, потому что они не могли удовлетворить самые основные потребности масс — мир, пищу и землю.

Рабочие хотели хлеба или избавления от нищеты и голода, от которых они так долго страдали. Солдаты хотели мира, но участие России в Первой мировой войне продолжалось. Временному правительству не удалось вывести Россию из войны. Земля и автономия, главная забота крестьян и меньшинств, не могла быть решена во время войны.

Временное правительство также затягивало вопрос о выборах в Конституционное собрание. Предполагалось, что его роль будет временной, но новые лидеры не хотели терять эту власть.

Эти факторы серьезно подорвали доверие к Временному правительству, и они потеряли большую часть общественной поддержки. Русские массы хотели кого-то, кто мог бы решить их проблемы и обеспечить мир, хлеб и землю. Появился новый лидер, обещавший им это. Это был Владимир Ильич Ленин, и он стал первым коммунистическим лидером как России, так и мира.

Ленин

Ленин был лидером партии большевиков, который был сослан в Европу во время мартовской революции. Он вернулся в Россию вскоре после революции и вскоре понял, что Временное правительство было неэффективным и глухим к требованиям народа.

В апреле 1917 года большевики под влиянием Ленина отказались от поддержки правительства. Затем Ленин сделал несколько заявлений, в которых раскрыл свои цели. Эти «апрельские заявления» станут его планом действий.Он призвал положить конец участию России в Первой мировой войне, роспуск Временного правительства и его замену советами под руководством большевиков, а также предоставление земли массам.

Сначала реакция на него была отрицательной, так как многие считали его цели слишком радикальными. Но заявление Ленина обратилось к сердцам масс, и, пообещав заняться вопросами мира, хлеба и земли, он постепенно завоевал все большую поддержку.

Ленин хотел, чтобы большевики получили контроль над большой сетью советов по всей России.Советы были устоявшимся инструментом власти и власти, и если бы большевики имели контроль над ними и их обширной опорой, Временное правительство могло быть свергнуто. Таким образом, Ленин был сторонником новой революционной фазы, которая должна вызвать настоящие преобразования в России.

Между тем Временное правительство предприняло некоторые попытки реформ. Они предложили Советам сформировать с ними коалицию, но большевики отказались иметь какое-либо отношение к правительству и руководству среднего класса.Большевики нервничали из-за того, что их обвиняют в ошибках правительства, и этот выбор получил еще большую поддержку Ленина и его большевистской партии.

Ноябрьская революция

Навстречу революции

Coup: Сокращение от Coup d’état, насильственного и незаконного захвата власти в стране, обычно путем восстания.

Месяцы, предшествовавшие ноябрьской революции, были отмечены растущими волнениями. К июлю 1917 года сторонники большевиков жаждали революции.Они заставили партию большевиков действовать быстрее, чем планировалось, и в июле они предприняли попытку переворота .

Но большевики не получили достаточной поддержки, и в июне получили поддержку только 105 из более чем 600 советов. Переворот с треском провалился, и правительство отреагировало заключением в тюрьму лидеров большевиков, которых они считали ответственными за переворот. Ленин избежал тюрьмы, сбежав в Финляндию.

Временное правительство по-прежнему отказывалось выйти из Первой мировой войны, и русская армия продолжала терпеть поражение за поражением.В сентябре консерваторы устроили контрреволюцию против Временного правительства. Почувствовав опасность, правительство обратилось к большевикам за помощью против контрреволюционеров.

Это было знаменательным событием, потому что большевики смогли сохранить моральную высоту, утверждая, что, не участвуя в некомпетентности правительства, оно сумело доказать свою необходимость. После этого поддержка большевистской партии значительно выросла.

Если в июне они были партией меньшинства, то теперь они получили большинство мест в некоторых советах, особенно в Москве и Петрограде.Из Финляндии Ленин стал призывать сторонников большевиков готовиться к следующей революции. Он был убежден, что настало время для революции, и использовал ошибки Временного правительства и ослабление позиций, чтобы заручиться поддержкой революции.

Хотя центральный комитет партии еще не был убежден, 22 октября Ленин посетил Петроград, где убедил рабочих последовать за ним. Неделю спустя Петроградский Совет сформировал военно-революционный комитет во главе с большевиком Львом Троцким.

Революция

Временное правительство увидело в этом прямой вызов своей власти и выступило против большевистских газет. Премьер-министр Александр Керенский спросил у россиян, чего они хотят. Ответом был мир, хлеб и земля. Но Керенский ушел слишком поздно.

6-7 ноября 1917 года Ленин и его сторонники устроили вторую революцию. Были захвачены ключевые государственные здания, такие как Зимний дворец в Петрограде, где в то время находилось Временное правительство.Правительство оказало небольшое сопротивление и было свергнуто.

Ленин издал прокламацию, в которой объявил, что Керенский больше не является премьер-министром и что Временное правительство больше не существует. Он пообещал немедленно приступить к выполнению требований народа о мире, хлебе и земле. Он также пообещал, что советы будут управлять, и тем самым предоставят власть массам.

Последствия революции

Вскоре после революции большевики получили большинство мест в главном советском органе.Они отказались сотрудничать с другими партиями и делить власть с кем-либо еще в советах.

Ленин объявил, что новое правительство начнет мирные переговоры с Германией, чтобы положить конец участию России в Первой мировой войне, и что земля церкви и аристократии будет конфискована и передана безземельным.

Когда было сформировано новое правительство, у большевиков было почти 62% мест. Остальные места достались эсерам и меньшевикам, а руководство было разделено между большевистскими лидерами Лениным, Львом Троцким и Иосифом Сталиным.Однако менее чем за год Ленин сумел в одиночку укрепить власть и захватить руководство.

Последствия и значение русской революции

После того, как большевики захватили власть в результате Ноябрьской революции (также известной как большевистская революция), они начали превращать Россию в коммунистическое государство. Когда стало ясно, что большевики не собираются делить власть над Россией, против них восстали антибольшевистские элементы.

Результатом стала ожесточенная гражданская война между Красной (большевистской) армией и Белой (имперской контрреволюционной) армией.Красная Армия в конце концов разгромила своего врага, но только после того, как на войне погибло более 100 000 человек.

Партия большевиков сменила название на Коммунистическую партию России и начала укреплять свою власть. Был взят под контроль другие, гораздо более мелкие государства, граничащие с Россией, и все новое государство стало называться Союзом Советских Социалистических Республик (СССР) или Советским Союзом.

Когда Ленин умер, его сменил Иосиф Сталин, который представил несколько пятилетних планов по ускорению процесса превращения Советского Союза в настоящее коммунистическое государство.

Капитализм и социализм | Введение в социологию

Результаты обучения

• Сравните и противопоставьте капитализм и социализм как в теории, так и на практике

Рисунок 1. Владимир Ильич Ленин был одним из основоположников русского коммунизма. Дж. П. Морган был одним из самых влиятельных капиталистов в истории. У них очень разные взгляды на то, как следует управлять экономикой. (Фотографии (a) и (b) любезно предоставлены Wikimedia Commons)

Механизация производственного процесса привела к промышленной революции, которая привела к возникновению двух основных конкурирующих экономических систем: капитализма и социализма.При капитализме частные собственники вкладывают свой и чужой капитал в производство товаров и услуг, которые они могут продавать на открытом рынке. Цены и заработная плата устанавливаются спросом, предложением и конкуренцией. При социализме средства производства находятся в общей собственности, а часть или вся экономика централизованно контролируется государством. В экономике нескольких стран сочетаются обе системы.

Смотри

Посмотрите это видео, чтобы ознакомиться с секторами экономики, а затем узнать больше об экономической революции и основных различиях между капитализмом и социализмом.

Капитализм

Рис. 2. Нью-Йоркская фондовая биржа — это место, где торгуются акции компаний, зарегистрированных для публичной торговли (фото любезно предоставлено Райаном Лоулером / Wikimedia Commons)

Ученые не всегда приходят к единому определению капитализма. Для наших целей мы определим капитализм как экономическую систему, в которой существует частная собственность (в отличие от государственной) и где есть стимул для получения прибыли и, следовательно, богатства.Это тот тип экономики, который существует сегодня в Соединенных Штатах. При капитализме люди вкладывают капитал (деньги или имущество, вложенные в коммерческое предприятие) в бизнес, чтобы произвести продукт или услугу, которые можно продать на рынке потребителям. Инвесторы в компании, как правило, имеют право на долю любой прибыли, полученной от продаж после вычета затрат на производство и распространение. Эти инвесторы часто реинвестируют свою прибыль в улучшение и расширение бизнеса или приобретение новых. Чтобы проиллюстрировать, как это работает, рассмотрим этот пример.Сара, Антонио и Крис инвестируют по 250 000 долларов в новую компанию, предлагающую инновационные детские товары. Когда компания получает 1 миллион долларов прибыли за первый год, часть этой прибыли возвращается Саре, Антонио и Крису в качестве возврата на их вложения. Сара реинвестирует в ту же компанию, чтобы профинансировать разработку второй линейки продуктов, Антонио использует свою прибыль, чтобы помочь другому стартапу в технологическом секторе, а Крис покупает яхту.

Чтобы предоставить свой продукт или услугу, владельцы нанимают рабочих, которым они платят заработную плату.Стоимость сырья, розничная цена, которую они взимают с потребителей, и размер заработной платы, которую они выплачивают в качестве заработной платы, определяются законом спроса и предложения и конкуренцией. Когда спрос превышает предложение, цены имеют тенденцию расти. Когда предложение превышает спрос, цены имеют тенденцию падать. Когда несколько предприятий продают аналогичные продукты и услуги одним и тем же покупателям, возникает конкуренция. Конкуренция может быть полезной для потребителей, поскольку она может привести к снижению цен и повышению качества, поскольку предприятия пытаются заставить потребителей покупать у них, а не у их конкурентов.

Заработная плата обычно устанавливается аналогичным образом. Люди, обладающие талантами, навыками, образованием или обучением, которых не хватает и которые необходимы бизнесу, как правило, зарабатывают больше, чем люди без сопоставимых навыков. Конкуренция в рабочей силе помогает определить, сколько людям будут платить. Во времена, когда многие люди не имеют работы и рабочих мест не хватает, люди часто готовы соглашаться на меньшее, чем когда-либо, когда их услуги пользуются большим спросом. В этом сценарии предприятия могут поддерживать или увеличивать прибыль, не повышая заработную плату рабочих.

Капитализм на практике

Когда капиталисты начали доминировать в экономике многих стран во время промышленной революции, быстрый рост предприятий и их огромная прибыльность дали некоторым владельцам капитал, необходимый им для создания огромных корпораций, которые могли бы монополизировать целую отрасль. Многие компании контролировали все аспекты производственного цикла своей отрасли, от сырья до производства и магазинов, в которых они продавались. Эти компании могли использовать свое богатство, чтобы выкупить или подавить любую конкуренцию.

В Соединенных Штатах хищническая тактика, использованная этими крупными монополиями, заставила правительство принять меры. Начиная с конца 1800-х годов, правительство приняло серию законов, которые разрушили монополии и регламентировали, как ключевые отрасли, такие как транспорт, производство стали, разведка и переработка нефти и газа, могут вести бизнес. Основными законодательными актами были Закон Шермана 1890 года, Закон Клейтона 1914 года и Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 года. Эти законы, во-первых, ограничивали создание картелей и запрещали другие виды сговора, которые считались ограничивающими торговлю.Во-вторых, они ограничивали слияния и поглощения организаций, которые могли существенно снизить конкуренцию. В-третьих, они запретили создание монополии и злоупотребление монопольной властью.

США считаются капиталистической страной. Тем не менее, правительство США имеет большое влияние на частные компании посредством принимаемых им законов и постановлений, применяемых государственными учреждениями. Посредством налогов, положений о заработной плате, руководящих принципов по защите безопасности работников и окружающей среды, а также финансовых правил для банков и инвестиционных фирм, правительство осуществляет определенный контроль над тем, как все компании ведут бизнес.Правительства штатов и федеральное правительство также владеют, управляют или контролируют значительную часть определенных отраслей, таких как почта, школы, больницы, автомагистрали и железные дороги, а также многие предприятия водоснабжения, канализации и электроснабжения. Споры о том, в какой степени правительство должно быть вовлечено в экономику, остаются предметом разногласий и сегодня. Некоторые критикуют такое участие, как социализм (тип управляемой государством экономики), в то время как другие считают, что вмешательство и контроль необходимы для защиты прав рабочих и благосостояния населения в целом.

Рисунок 3 . На этой диаграмме показано, как Amazon добилась монопольной власти в розничной торговле по сравнению с другими крупными корпорациями, такими как Walmart, Target и JCPenny. Как, по вашему мнению, монополии прямо противоречат идее конкуренции в капиталистических обществах? Источник: Visual Capitalist, https://www.visualcapitalist.com/extranormal-size-amazon-one-chart/.

Дальнейшие исследования

Одна альтернатива традиционному капитализму — позволить рабочим владеть компанией, в которой они работают.Чтобы узнать больше о предприятиях, принадлежащих компаниям, посетите Национальный центр собственности сотрудников.

Социализм

Рисунок 4. Экономика Китая и России после Второй мировой войны была основана на коммунистической системе. (Фото любезно предоставлено Wikimedia Commons)

Социализм — это экономическая система, в которой существует государственная собственность (часто именуемая «управляемая государством») на товары и их производство, с стимулом для равного распределения труда и богатства между членами общества.При социализме все, что люди производят, включая услуги, считается общественным продуктом. Каждый, кто участвует в производстве товара или предоставлении услуги, имеет право на долю в любых выгодах, связанных с его продажей или использованием. Чтобы все члены общества получали свою справедливую долю, правительства должны иметь возможность контролировать собственность, производство и распределение.

В социализме основное внимание уделяется благу общества, тогда как капитализм стремится принести пользу отдельному человеку.Социалисты утверждают, что капиталистическая экономика ведет к неравенству с несправедливым распределением богатства и отдельными людьми, которые используют свою власть за счет общества. В идеале социализм стремится контролировать экономику, чтобы избежать проблем, присущих капитализму.

В рамках социализма существуют разные взгляды на то, в какой степени следует контролировать экономику. Одна крайность считает, что все, кроме самых личных вещей, являются общественной собственностью. Другие социалисты считают, что только основные услуги, такие как здравоохранение, образование и коммунальные услуги (электроэнергия, телекоммуникации и канализация), нуждаются в прямом контроле.При этой форме социализма фермы, небольшие магазины и предприятия могут находиться в частной собственности, но подлежат государственному регулированию.

Другая область, по которой социалисты расходятся во мнениях, — это то, на каком уровне общество должно осуществлять свой контроль. В коммунистических странах, таких как бывший Советский Союз или современный Китай, Вьетнам и Северная Корея, национальное правительство контролирует как политику, так и экономику, и многие товары находятся в общей собственности. В идеале, эти товары должны быть доступны всем по мере необходимости, хотя в теории это часто происходит иначе, чем на практике.Коммунистические правительства обычно имеют право указывать предприятиям, что производить, сколько производить и сколько за это брать. Существуют различные практики внутри и между коммунистическими странами; например, хотя Китай по-прежнему считается коммунистической страной, он перенял многие аспекты рыночной экономики. Другие социалисты считают, что контроль должен быть децентрализован, чтобы его могли осуществлять те, кто больше всего пострадал от контролируемых отраслей. Примером этого может быть город, который коллективно владеет и управляет предприятиями, от которых зависят его жители.

Из-за проблем в своей экономике некоторые из этих коммунистических стран перешли от централизованного планирования к тому, чтобы позволить рыночным силам определять многие производственные и ценовые решения. Рыночный социализм описывает подтип социализма, который принимает определенные черты капитализма, такие как разрешение ограниченной частной собственности или консультации с требованиями рынка. Сюда могут входить такие ситуации, как прибыль, полученная компанией, поступает непосредственно сотрудникам компании или используется в качестве государственных средств (Gregory and Stuart 2003).Многие страны Восточной Европы и некоторые страны Южной Америки имеют смешанную экономику. Ключевые отрасли национализированы и напрямую контролируются государством; однако большинство предприятий находятся в частной собственности, но регулируются государством.

Ссылка на обучение

Посмотрите этот видеоролик ускоренного курса «Капитализм и социализм» о капитализме и социализме, чтобы узнать больше об историческом контексте и современном применении этих двух политических и экономических систем.

Организованный социализм так и не стал сильным в Соединенных Штатах.Успех профсоюзов и правительства в обеспечении прав рабочих в сочетании с высоким уровнем жизни, которым обладает большая часть рабочей силы, сделали социализм менее привлекательным, чем практикуемый здесь управляемый капитализм.

Рисунок 5. На этой карте показаны страны, которые в какой-то момент провозгласили себя социалистическим государством. Большинство из них следовали марксистско-ленинскому социализму и также считались коммунистическими. Цвета указывают на продолжительность господства социализма. (Карта любезно предоставлена ​​Wikimedia Commons)

Социализм на практике

Как и в случае с капитализмом, основные идеи социализма уходят корнями в далекую историю.Платон в Древней Греции предлагал республику, в которой люди делились своими материальными благами. Ранние христианские общины верили в общую собственность, как и системы монастырей, основанные различными религиозными орденами. Многие лидеры Французской революции призывали к упразднению всей частной собственности, а не только владений свергнутой ими аристократии. В книге Томаса Мора « Утопия », опубликованной в 1516 году, рассматривается общество с небольшой частной собственностью и обязательным трудом на коммунальной ферме.Утопия с тех пор стала обозначать воображаемое место или ситуацию, в которой все идеально. Основополагающим принципом большинства экспериментальных утопических сообществ является отмена частной собственности.

Современный социализм действительно начался как реакция на крайности неконтролируемого промышленного капитализма в 1800-х и 1900-х годах. Огромное богатство и расточительный образ жизни имущих классов резко контрастировали с жалкими условиями труда рабочих.

Некоторые из первых великих социологических мыслителей изучали подъем социализма.Макс Вебер восхищался некоторыми аспектами социализма, особенно его рационализмом и его акцентом на социальных реформах, но он беспокоился, что предоставление правительству полного контроля может привести к «железной клетке будущего рабства», из которого нет выхода (Greisman and Ritzer 1981 ). Пьер-Жозеф Праудон (1809–1865 гг.) Был еще одним ранним социалистом, считавшим, что социализм можно использовать для создания утопических сообществ. В его книге 1840 года Что такое собственность? , он классно заявил, что «собственность — это воровство» (Proudon 1840).Под этим он имел в виду, что если владелец не работал, чтобы произвести или заработать собственность, то владелец крал ее у тех, кто работал. Прудон считал, что экономика может работать с использованием принципа под названием мутуализм , согласно которому отдельные лица и кооперативные группы будут обмениваться продуктами друг с другом на основе взаимоприемлемых контрактов (Proudon 1840).

Безусловно, наиболее влиятельным мыслителем социализма является Карл Маркс. В своих работах и ​​трудах со своим соавтором, промышленником Фридрихом Энгельсом, Маркс использовал научный аналитический процесс, чтобы показать, что на протяжении всей истории разрешение классовой борьбы приводило к экономическим и культурным изменениям.Он видел, как отношения развиваются от раба и владельца к крепостному и господину, к подмастерью и господину, к рабочему и хозяину. Ни Маркс, ни Энгельс не считали, что социализм можно использовать для создания небольших утопических сообществ. Скорее они считали, что социалистическое общество будет создано после того, как рабочие восстанут против капиталистических владельцев и захватят средства производства. Они считали, что индустриальный капитализм был необходимым шагом, который поднял уровень производства в обществе до такой степени, когда его можно было бы переконфигурировать, чтобы создать более эгалитарное социалистическое, а затем коммунистическое государство (Маркс и Энгельс 1848).Марксистские идеи во многом легли в основу влиятельной социологической парадигмы, называемой теорией конфликта.

Политика и социализм: несколько определений

На президентских выборах 2008 года Республиканская партия ухватилась за то, что часто считается грязным словом для описания политики тогдашнего сенатора Барака Обамы: социалистическая. (Посмотрите видеоролик о социализме на канале History, чтобы узнать больше об истории слова «социализм».) Возможно, это произошло потому, что президент проводил кампанию, говоря рабочим, что всем хорошо «распределять богатство».Но какой бы ни была причина, лейбл стал излюбленным оружием республиканцев во время и после кампании. В 2012 году кандидат в президенты от республиканской партии Рик Перри продолжил этот шаг. В статье New York Times цитируется его сообщение группе республиканцев в Техасе о том, что президент Обама «одержим идеей привести Америку к социалистической стране» (Wheaton 2011). Между тем, в течение первых нескольких лет своего президентства Обама работал над созданием всеобщего охвата услугами здравоохранения и оказал частичную помощь слабой автомобильной промышленности страны.Президент Обама — не первый президент, которого называют социалистом. Франклин Д. Рузвельт, 32-й президент США, подвергся нападкам как социалист, когда он предложил свой Новый курс, который включал социальное обеспечение и страхование по безработице, которыми американцы пользуются до сих пор.

В 2016 году Берни Сандерс баллотировался на пост президента от Демократической партии как самопровозглашенный демократический социалист. В ходе промежуточных выборов 2018 года в Конгресс были избраны два видных демократических социалиста: Александрия Окасио-Кортес из 14-го избирательного округа Нью-Йорка и Рашида Тлайб, представляющая 13-й избирательный округ штата Мичиган.Все они являются частью более широкого движения внутри Демократической партии, направленного на устранение неравенства в Соединенных Штатах с целью введения некоторой социалистической политики наряду с существующими демократическими чертами.

В послании Дональда Трампа о положении страны в 2019 году он сказал: «Здесь, в Соединенных Штатах, мы встревожены новыми призывами принять социализм в нашей стране. … Сегодня мы подтверждаем нашу решимость, что Америка никогда не будет социалистической страной »,

Правы ли Рик Перри и Дональд Трамп? Америка движется к социализму?

Социализм можно интерпретировать по-разному; однако обычно это относится к экономической или политической теории, которая защищает совместную или государственную собственность и управление производством и распределением товаров.Часто противопоставляемый капитализму, поощряющему частную собственность и производство, социализм обычно не является планом «все или ничего». Например, как в Великобритании, так и во Франции, а также в других европейских странах существует социализированная медицина, что означает, что медицинские услуги предоставляются на национальном уровне, чтобы охватить как можно больше людей. Эти страны, конечно, все еще в основном капиталистические страны со свободной рыночной экономикой.

Похоже, что сложное прошлое слова социализм, особенно если этот термин был перепутан с репрессивным тоталитарным коммунизмом периода холодной войны (1945-1991), многих людей беспокоит, что любой вид социалистической политики, такой как всеобщая здравоохранение, это также атака на личную свободу.Посмотрите этот отрывок из авторской статьи Washington Post, в котором объясняется, почему сегодняшний социализм не является «понятием вашего дедушки о социализме». Как вы думаете, этот термин означает то же самое, что и раньше?

Теория сходимости

Мы видели, как экономика некоторых капиталистических стран, таких как Соединенные Штаты, имеет черты, очень похожие на социализм. Некоторые отрасли, особенно коммунальные, либо принадлежат государству, либо контролируются нормативными актами. Государственные программы, такие как социальное обеспечение, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, существуют для предоставления государственных средств на частные нужды.Мы также видели, как несколько крупных коммунистических (или бывших коммунистических) стран, таких как Россия, Китай и Вьетнам, перешли от государственного социализма с централизованным планированием к рыночному социализму, который позволяет рыночным силам диктовать цены и заработную плату, а некоторым предприятиям — находиться в частной собственности. Во многих бывших коммунистических странах эти изменения привели к экономическому росту по сравнению с застоем, который они пережили при коммунизме (Fidrmuc 2002).

Изучая экономику развивающихся стран, чтобы увидеть, проходят ли они те же стадии, что и ранее развитые страны, социологи наблюдали закономерность, которую они называют конвергенцией.Это описывает теорию о том, что общества движутся к сходству с течением времени по мере развития своей экономики.

Теория конвергенции объясняет, что по мере роста экономики страны ее социальная организация изменяется, чтобы стать более похожей на промышленно развитое общество. Вместо того, чтобы оставаться на одной работе на всю жизнь, люди начинают переходить с работы на работу по мере улучшения условий и появления возможностей. Это означает, что персонал нуждается в постоянном обучении и переподготовке. Рабочие переезжают из сельской местности в города, поскольку они становятся центрами экономической активности, а правительство играет более важную роль в предоставлении расширенных государственных услуг (Kerr et al.1960).

Сторонники теории указывают на Германию, Францию ​​и Японию — страны, которые быстро восстановили свою экономику после Второй мировой войны. Они указывают на то, как в 1960-х и 1970-х годах страны Восточной Азии, такие как Сингапур, Южная Корея и Тайвань, сблизились со странами с развитой экономикой. Теперь они сами считаются развитыми странами.

Рисунок 6. Социологи ищут признаки конвергенции и расхождения в обществах стран, присоединившихся к Европейскому Союзу.(Карта любезно предоставлена ​​Европейским Союзом)

Чтобы испытать этот быстрый рост, экономика развивающихся стран должна иметь возможность привлекать недорогой капитал для инвестирования в новые предприятия и повышения традиционно низкой производительности. Им также нужен доступ к новым международным рынкам для покупки и продажи товаров. Если эти характеристики отсутствуют, их экономика не сможет догнать. Вот почему экономики некоторых стран не сходятся, а расходятся (Abramovitz 1986).

Еще одна ключевая характеристика экономического роста касается внедрения технологий. Развивающаяся страна может обойти некоторые шаги по внедрению технологий, с которыми другие страны сталкивались раньше. Телевидение и телефонная связь — хороший тому пример. В то время как развитые страны потратили много времени и денег на создание сложной системной инфраструктуры на основе металлических проводов или оптоволоконных кабелей, сегодня развивающиеся страны могут напрямую перейти на сотовую связь и спутниковую передачу с гораздо меньшими инвестициями.

Другой фактор влияет на конвергенцию в отношении социальной структуры. В начале своего развития в таких странах, как Бразилия и Куба, экономика была основана на товарных культурах (например, кофе или сахарный тростник), выращиваемых на больших плантациях неквалифицированными рабочими. Элита управляла плантациями и правительством, не проявляя особого интереса к обучению и просвещению населения для других целей. Это ограничивало экономический рост до тех пор, пока власть богатых владельцев плантаций не была поставлена ​​под сомнение (Sokoloff and Engerman 2000).Улучшение экономики обычно ведет к более широкому социальному улучшению. Общество извлекает выгоду из улучшенных систем образования, и более широкое всеобщее процветание в идеале даст людям больше времени для обучения и досуга.

Краткий ответ

• Объясните разницу между государственным социализмом с централизованным планированием и рыночным социализмом.
• Каким образом капиталистическая и социалистическая экономики могут сблизиться?

глоссарий

капитализм:

экономическая система, в которой есть частная собственность (в отличие от государственной) и где есть стимул для получения прибыли и, следовательно, богатства

коммунизм

как идеал, это политическая теория, поддерживающая равенство и бесклассовое общество, в котором каждый коллективно владеет благами; на практике это обычно политическая и экономическая система, в которой центральные органы принимают и контролируют рыночные решения

теория сходимости:

социологическая теория, объясняющая, как и почему общества движутся к сходству с течением времени по мере развития их экономики.

рыночный социализм:

подтип социализма, который перенимает определенные черты капитализма, такие как разрешение ограниченной частной собственности или консультации с рыночным спросом.

мутуализм:

форма социализма, при которой отдельные лица и кооперативные группы обмениваются друг с другом продуктами на основе взаимоприемлемых договоров

социализм:

экономическая система, в которой существует государственная собственность (часто именуемая «управляемая государством») на средства производства, с побуждением делить труд и богатство поровну между членами общества

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить эту страницуПодробнее

Фальшивый капитализм России | Иностранные дела

ОЛИГАРХИЯ ИЛИ ДЕМОКРАТИЯ?

России предстоит переломное решение. Жизненно важный вопрос для России состоит в том, превратится ли она в квазидемократическую олигархию с корпоративистскими, криминальными характеристиками или пойдет по более трудному и болезненному пути к превращению в нормальную демократию западного образца с рыночной экономикой. Коммунизм больше не вариант. Это было решено на президентских выборах 1996 года.

Россияне сделают этот судьбоносный выбор и станут его главными жертвами или бенефициарами. Но его последствия для американцев, европейцев и других людей, живущих на этом сокращающемся земном шаре, не следует недооценивать. Вопреки широко распространенному в Соединенных Штатах мнению о том, что Россия по сути не имеет значения или второстепенна, наша континентальная страна, простирающаяся от Восточной Европы до верхней Азии, будет иметь важное значение в следующем столетии из-за своего расположения между востоком и западом, наличия у нее оружие массового уничтожения, его природные ресурсы и его потенциал как потребительского рынка.

В отличие от предыдущих выборов в новейшей истории России, решение не будет принято в один день в результате переворота или выборов. Скорее, он будет развиваться через множество решений, которые в ближайшие годы будут приняты миллионами россиян, как руководителями, так и простыми гражданами. Даже увольнение президентом Борисом Ельциным значительной части своего кабинета в марте, хотя и вызвало глубокую тревогу, стало еще одним препятствием на пути, а не концом пути. Тем не менее, выбранный путь будет не менее важен, чем выбор, сделанный ранее в этом десятилетии, с точки зрения его воздействия на общество, в котором живут наши дети и внуки.

Корпоративные государства, отмеченные высоким уровнем преступности, но несущие атрибуты демократии, отличаются больше, чем это иногда признается, от рыночных демократий западного типа. Их рынки управляются олигархами, высшая цель которых — увеличение личного богатства. Свобода печати и другие гражданские свободы подавляются. Законы часто игнорируются или приостанавливаются, а конституции подчиняются только тогда, когда это удобно. Коррупция распространилась с улиц в залы власти. Личности, контакты и кланы имеют значение больше, чем институты и законы.Например, достаточно поразмышлять о печальном опыте многих латиноамериканских стран в 1970-х и 1980-х годах.

В качестве альтернативы, в демократических странах западного типа рынками движет потребитель. Экономическая политика правительства предназначена для служения народу, а не власть имущим. Благодаря упорному труду граждане могут добиться успеха. Свобода личности уважается повсеместно, включая право выражать мнение, отличное от мнения правительства. Гражданское правление не вызывает возражений. Коррупция обычно минимальна, и ее распространение быстро сдерживается.Законы и конституции соблюдаются как руководителями правительства, так и гражданами. Контраст с олигархией разительный. За последний год все больше россиян осознают, что их страна стоит на развилке дорог.

РОССИЙСКИЕ РАЗБОЙНИКИ

Российская экономика сегодня демонстрирует признаки эволюции в сторону капитализма западного стиля, с одной стороны, и консолидации капитализма корпоративного, криминального стиля, с другой. Западная общепринятая мудрость подчеркивает первое и, таким образом, видит, что Россия неуклонно движется к рыночной экономике.Действительно, России удалось снизить инфляцию и в разумных пределах стабилизировать свою валюту. Москва — быстро развивающийся город. Некоторые из недавно созданных и приватизированных корпораций, которые действуют с международным менталитетом и амбициями, продвигаются к вершине. Некоторым регионам страны присвоены благоприятные международные кредитные рейтинги, а несколько российских компаний провели успешные выпуски международных облигаций. Теперь молодые люди готовы адаптироваться к новой рыночной системе и держаться подальше от преступности, поскольку в стране разрабатываются новые правила.Международный валютный фонд, время от времени откладывая получение траншей своего кредита в размере 10 миллиардов долларов из-за плохого сбора налогов, всегда, кажется, восстанавливает их после обещаний высокопоставленных российских чиновников добиться большего. Все это, казалось бы, указывает на путь нормализации западной рыночной экономики.

Но хотя у России есть свои истории экономического успеха, многие аспекты экономики предполагают, что она движется к корпоративному рынку, на котором процветает коррупция. Самая важная из этих тенденций — рост российских олигархов, которые создали форму капитализма грабителей-баронов.Россия не только не создала открытый рынок, но и консолидировала полукриминальную олигархию, которая уже существовала при старой советской системе. После краха коммунизма он просто изменил свой внешний вид, как змея сбрасывает кожу.

Новая правящая элита не является ни демократичной, ни коммунистической, ни консервативной, ни либеральной — просто хищно жадной. В интервью, опубликованном в «Файнэншл таймс» в ноябре 1996 года, один российский магнат заявил, что семь крупнейших банкиров страны, которые стали ядром кампании по переизбранию Ельцина, контролируют более половины российской экономики.Никто не сомневается, что эти номенклатурные капиталисты оказали глубокое влияние на российскую экономику, но их рынок инсайдерских сделок и политических связей стоит на пути открытой экономики, которая принесет пользу всем российским гражданам. Рынок грабителей-баронов не может решать важные социальные и экономические вопросы. В первую очередь это касается вопросов, которые влияют на краткосрочную власть и процветание его хозяев.

На недавних дебатах на американо-российском инвестиционном симпозиуме Гарвардского университета и на Всемирном экономическом форуме в Давосе западные инвесторы резко раскритиковали менталитет грабителей-баронов многих лидеров российского бизнеса и процесс приватизации при бывшем вице-премьере Анатолии Чубайсе.Как выразился Джордж Сорос, сначала «были украдены активы государства, а затем, когда само государство стало ценным источником легитимности, оно тоже было украдено».

Прошлый летний аукцион, проведенный государством телекоммуникационного гиганта «Связьинвест», является примером того, как действуют эти магнаты. Этот аукцион должен был стать первым, на котором проводились конкурентные торги по приватизирующей компании. В отличие от предыдущих аукционов, на которых магнаты сотрудничали, чтобы получить огромные доли промышленности за небольшую часть их реальной стоимости, во время аукциона по Связьинвесту лидеры соперничающих промышленных синдикатов не могли договориться о том, кому достанется компания, и поэтому были вынуждены участвовать в торгах против каждого из них. Другие.Последовавшая «война банкиров» велась не пулями, а через сообщения о взяточничестве, распространенные их СМИ. В результате некоторые из этих магнатов были отстранены от своих государственных постов, а Чубайсу и его команде по приватизации были предъявлены обвинения в коррупции. Такое фиаско вряд ли свидетельствует о здоровой капиталистической системе. Хуже того, на момент написания этой статьи те же игроки готовятся ко второму раунду войны — аукциону нефтяной компании «Роснефть».

Есть много причин, по которым стране с ядерным, химическим и биологическим оружием нельзя позволить скатиться в хаос правления полукриминальных, корпоративных, олигархических баронов-грабителей.К сожалению, ошибаются те, кто полагает, что капитализм баронов-разбойников в конечном итоге уступит место рыночной экономике, приносящей пользу всем в обществе, как это произошло в Соединенных Штатах на рубеже веков. В Америке был устоявшийся средний класс с трудовой этикой и правительство, которое оставалось в значительной степени свободным от проникновения грабителей и баронов. Американские магнаты все еще инвестировали в свою страну. Российские бароны-разбойники душат экономический рост своей родины, воруя у России и вкладывая деньги за границу.В конце 1990-х в России не было зарождающегося среднего класса, и олигархия, глубоко вовлеченная в правительство, может изменить политику в своих интересах.

Тем временем, в то время как большие мальчики — все они мужчины — борются за все больший кусок российского экономического пирога, правительству не удалось создать экономические условия, в которых могло бы процветать большинство россиян. Проблема не только в том, что большинство россиян по-прежнему живут хуже, чем до начала экономического перехода, но и в том, что они не могут стать лучше.Экономика находится в состоянии стагнации вдвое по сравнению с уровнем 1989 года. Реальные доходы упали на треть, а уровень жизни в большинстве регионов упал до уровня, невиданного десятилетиями. Попытки правительства обуздать инфляцию привели не только к огромной задолженности по заработной плате и пенсиям, но и к неспособности правительства оплачивать свои счета за потребленные товары и услуги. Это привело к полному беспорядку в платежах: до 75 процентов товаров и услуг оплачивались либо натурой, либо векселями, которые нельзя обналичить, или переводить через незаконные каналы, чтобы полностью избежать уплаты налогов.В реальном выражении государственные пенсии и заработная плата были сокращены до 40 или менее процентов от их первоначальной стоимости, и правительство все еще не может собрать достаточно налогов, чтобы покрыть эти расходы. Налоговые поступления упали до менее 20 процентов ВВП страны. Между тем, внешний долг резко вырос, а внутренний долг, который всего десять лет назад был почти нулевым, достиг почти 15 процентов ВВП. На обслуживание этих долгов, выплачиваемых местным банкирам и иностранным спекулянтам по завышенным процентным ставкам, потребуется не менее 25 процентов общих государственных расходов в 1998 году.Текущая рыночная экономика в России создала горстку сверхбогатых людей, а остальным пришлось бороться. Неудивительно, что эта экономическая политика привела к избранию в Государственную Думу на 450 мест в 1995 году около 250 коммунистов и 50 ультранационалистов-жириновцев.

Кроме того, Россию терзает проблема коррупции, напоминающая проблемы Латинской Америки 1970-х и 1980-х годов. Европейский банк реконструкции и развития оценивает Россию как самую коррумпированную экономику мира.Взяточничество пронизывает страну: от уличной преступности до нападений мафии, незаконных сделок с книгами в кремлевских коридорах и сфальсифицированных ставок на участие в приватизированных компаниях. Недавние опросы, проведенные Фондом общественного мнения, показывают, что россияне считают, что лучший способ добиться успеха — это контакты и коррупция. Когда вас попросили выбрать критерии, необходимые для того, чтобы стать богатым в сегодняшней России, 88 процентов выбрали связи, а 76 процентов выбрали нечестность. Лишь 39% сказали, что трудился упорно. Любой, кто попытается открыть малый бизнес в России, столкнется с вымогательскими требованиями со стороны мафии, поэтому стимула для предпринимательства нет.Лучше сидеть дома и выращивать картошку на даче. Рынок, охваченный преступностью, не может быть эффективным. Без уверенности в будущем, с инфляцией или без нее, никто не будет инвестировать. Такой рынок может поддерживать текущий уровень потребления, что для большинства населения означает полупребывание в течение некоторого времени, но он не обеспечивает и не может обеспечить никакого прогресса.

С такими проблемами, несмотря на хорошие новости о российской экономике за последний год, ясно, что российский рынок все еще движется по корпоративистскому, криминалистическому и олигархическому пути.

НЕЗАКОНЧЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Нынешние демократические институты России также заслуживают неоднозначного обзора. Конечно, есть основания для оптимизма. Русские стали свободнее, чем когда-либо в своей истории. Теперь они могут читать то, что им нравится, путешествовать, разговаривать, поклоняться и собираться. Граждане России быстро привыкли к этим свободам. Технологические достижения, такие как Интернет, факсы и мобильные телефоны, сделают невозможным для какого-либо одного источника когда-либо снова монополизировать информацию в России.Благодаря этому постоянному контакту с миром, с каждым днем ​​Россия становится все более нормализованным обществом.

Пожалуй, наиболее часто упоминаемыми примерами успешной российской демократии являются выборы в России. За последние три года выборы стали привычной частью жизни России. Так было далеко не всегда. Всего три года назад в России бушевали дебаты о том, допустят ли правящие власти вообще выборы. Но от выборов в Думу в декабре 1995 года до президентской гонки в июне 1996 года и до последующих выборов губернатора и региональных законодательных органов снова и снова успешно проводились выборы в Российской Федерации.Во многих из этих соревнований, особенно на выборах в Думу и некоторых региональных выборах губернаторов, оппозиционные кандидаты от коммунистических и других партий победили и заняли свои должности. За небольшими исключениями, голосование и подсчет бюллетеней были мирными и относительно свободными, а явка избирателей была выше, чем в Соединенных Штатах.

Хотя недавние выборы являются позитивным событием в создании российских демократических институтов, некоторые тревожные тенденции указывают на проблемы в будущем.В то время как международные наблюдатели назвали голосование в России свободным и справедливым, российские кампании — особенно президентские выборы 1996 года — были заведомо несправедливыми. Лимиты расходов обычно игнорируются. Хотя фактические данные не разглашаются, предвыборная кампания Ельцина 1996 года обошлась, по оценкам, не менее чем в 500 миллионов долларов. Некоторые оценивают его даже в 1 миллиард долларов. (Для сравнения: первичные и всеобщие выборы Билла Клинтона в том году вместе обошлись в 113 миллионов долларов.) Официально на президентские кампании в России можно было потратить всего 2 доллара.9 миллионов, но перерасход Ельцина не вызвал большого протеста и не вызвал судебных разбирательств.

Возможно, еще более тревожным является часто цитируемое исследование Европейского института СМИ, которое документирует вопиющую про-ельцинскую предвзятость СМИ. По данным EIM, Ельцин получил 53 процента всего освещения в СМИ, в то время как его ближайший конкурент, Геннадий Зюганов из Коммунистической партии, получил только 18 процентов. Ельцин появлялся на телевидении чаще, чем все остальные кандидаты вместе взятые.Более того, освещение выборов было крайне наклонным в пользу президента. Дав кандидатам балл за каждую положительную историю и вычитая балл за каждую отрицательную, Ельцин набрал +492 балла перед первым туром выборов; Зюганов заработал -313. Во втором туре у Ельцина было +247 против -240 Зюганова, несмотря на то, что Ельцин исчез из поля зрения общественности за неделю до выборов.

Электоральная политика, как и многое другое в России, также находится на развилке дорог. По мере того как российские политтехнологи изучают новые уловки, возрастает опасность того, что они могут присоединиться к грабителям, чтобы попытаться превратить будущие выборы в России в ничто иное, как прикрытие витрины несменяемого олигархического правления — как это было в случае Советского Союза, где результаты были предопределены, а о людях думали позже.

Демократические институты России не получили такого полного развития, как выборы. Как показывают недавние увольнения кабинета министров, система сдержек и противовесов недостаточно развита, что делает страну подверженной прихотям непостоянного исполнительного директора. Верховенство закона часто не соблюдается. Судебная ветвь власти по-прежнему находится под чрезмерным влиянием исполнительной власти. Нижняя палата парламента добилась определенных успехов в том, чтобы превратиться в нечто большее, чем просто переговорная комната, в которой время от времени вспыхивают кулачные бои, и теперь исполнительная власть вынуждена лоббировать Думу, чтобы принять бюджет, соглашение о начале II и другие важные вопросы.Но Ельцин и его команда по-прежнему оставляют за собой возможность вообще обойти Думу — тем самым игнорируя конституцию — если Дума не согласна с инициативой исполнительной власти или не желает подчиняться обещаниям новых ежемесячных встреч руководства с президентом и премьер-министр. Эта стратегия обычно применяется к бюджету, где идут на компромиссы для обеспечения прохождения, а затем игнорируются в течение года. Другой пример — упорные слухи о том, что Ельцин будет баллотироваться на пост президента неконституционным образом.

Ни одна успешная демократия не функционирует без какой-либо системы политических партий, но попытки разработать такую ​​систему в России явно разочаровали. Хотя внутри Думы существуют политические фракции с разной степенью региональной активности, реально функционирующая система политических партий в России еще не сформировалась по ряду причин. Во-первых, после 70 лет «партийного правления» россияне по понятным причинам скептически относятся к политическим партиям. Во-вторых, действия президента Ельцина активно подрывают развитие системы политических партий.Отвергая любую партийную принадлежность, президент действует так, как если бы партии и их развитие были второстепенными в процессе консолидации российской демократии. Ельцин принимает помощь единомышленников, когда это политически удобно, и дистанцируется от них, когда это не так. Таким образом, ни одна партия не является истинной партией правительства, и Ельцин не может быть привлечен к ответственности перед народом без всеобщих выборов. В-третьих, по политическим причинам Ельцин в прошлом стремился ограничить развитие партий, пытаясь отменить систему «партийных списков», при которой избирается половина Думы, в которую входят только партии, набравшие более пяти процентов голосов избирателей.В 1995 году это сделали только четыре партии, и более половины мест в Думе досталось партиям, выступающим против администрации Ельцина. Система списков гарантирует, что партии будут существовать в какой-то части российского общества, но в 1998 году Ельцин повторил свой призыв изменить ее. Чтобы лучше контролировать Думу, он выступает за то, чтобы вся палата избиралась от региональных округов, аналогично системе, используемой в Палате представителей США. Обладая большим контролем над местными лидерами, Ельцин считает, что он может влиять на то, кто получит эти места в Думе.На самом деле, однако, организованная преступность купит многие места. Если Ельцину удастся отменить систему партийных списков, он уничтожит единственную арену в российском обществе, где в настоящее время существуют партии, без минимизации основного источника оппозиции. Такая стратегия нанесла бы Ельцину политический вред, но, что еще хуже, она нанесла бы ущерб российской демократии, которой нужна функционирующая партийная система, позволяющая людям выражать свои взгляды правительству.

Российские СМИ также заслужили неоднозначные отзывы.С одной стороны, у россиян есть множество источников новостей, из которых они могут выбирать. Существуют оппозиционные газеты, и журналисты могут проводить расследования и писать свои собственные мнения. Ноябрьский скандал с платежами по книге, когда выяснилось, что высокопоставленные члены экономической команды Ельцина приняли 500 000 долларов за написание книги о приватизации, впервые разразился в российских СМИ. Политические лидеры появляются в таких программах, как «Герой дня» и «Итоги», чтобы разъяснять людям свои взгляды. Тем не менее, за последние два года СМИ полностью перешли под контроль олигархов, которые являются частью правительства и используют свои редакционные коллегии и программистов для продвижения своих эгоистичных интересов.Нигде это не было так очевидно, как в заявке на «Связьинвест» прошлым летом, когда в СМИ разыгралась возникшая в результате «война банкиров». Читая газету или просматривая телеканал, гражданин России узнал правду от той или иной версии барона-разбойника. К сожалению, русская служба Радио Свободная Европа / Радио Свобода остается основным поставщиком беспристрастных новостей в Россию, как и в советские времена.

В общем, российской демократии еще предстоит пройти долгий путь.Да, выборы проводятся, свободы соблюдаются, партии существуют, а средства массовой информации выражают различные мнения, но такие минимальные демократические институты существуют как в латиноамериканских, так и в западных демократиях. России лучше с ее несовершенными институтами, чем без них, но они еще не отражают должным образом потребности и волю людей.

ЗАПАДНЫЙ СТЕЙК

В октябре 1996 года Владимир Нечай, директор ядерного комплекса недалеко от уральского города Челябинска, покончил с собой, потому что у него не было денег на оплату труда своих сотрудников и он больше не мог обеспечивать безопасность работы своей станции.Его самоубийство подчеркнуло самую серьезную угрозу для всех игроков в мире после холодной войны: потерю контроля над советским арсеналом ядерного, биологического и химического оружия. Растущие риски хаоса в ядерной державе также очевидны в слухах о ядерной контрабанде. В России есть тысячи тонн ядерных, химических и биологических материалов. Под властью коррумпированной олигархии уран и сибирская язва могут стать предметами черного рынка, доступными тем, кто больше заплатит. Контроль над российским оружием массового уничтожения — это вопрос мировой безопасности, который не может игнорироваться ни Россией, ни Западом.

Россия и Запад сталкиваются с другими общими проблемами. Россия граничит с одними из самых нестабильных регионов мира. На протяжении веков он служил буфером между этой нестабильностью и Европой. Сегодня эта стена имеет не меньшее значение, поскольку незаконный оборот наркотиков, терроризм и контрабанда оружия становятся все более распространенными. Русская стена с дырами была бы опасна для Европы.

Кроме того, Россия и Запад разделяют стремление к стабильности для содействия экономическому развитию. В последние месяцы Запад сосредоточил внимание на разработке нефтяных ресурсов Каспийского моря.Россия является ключевым игроком в этом регионе, и поиск мирного решения чеченской проблемы будет играть большую роль в определении того, как нефть покинет регион. Более того, Россия, возможно, является крупнейшим неиспользованным экономическим рынком в мире. Стабильность делает возможным развитие экономики России и открывает большие возможности для западных компаний и экономик.

Демократия западного образца в России будет партнером Запада в противостоянии вызовам 21 века.Россия и Запад будут лучше работать вместе, чтобы сохранить контроль над оружием массового уничтожения, и с большей вероятностью будут сотрудничать в сдерживании регионального конфликта во взрывоопасных районах, таких как Кавказ и Ближний Восток. Наконец, верховенство закона будет регулировать деловые отношения и обеспечивать экономическое развитие и рост на благо обоих обществ.

Корпоративное российское правительство было бы более трудным и менее стабильным. Реалисты могут возразить, что корпоративистское российское правительство будет ценить стабильность превыше всего и поэтому будет сотрудничать с Западом, чтобы обеспечить статус-кво.Но такая система, хотя внешне устойчива, будет построена на ложном фундаменте, как и сегодняшняя Индонезия, где любая смена руководства может подорвать весь порядок. И это не обязательно будет властью статус-кво. Согласно другому сценарию, такое правительство становится спорным и подозрительно относится к действиям и целям Запада. Сотрудничество по важным глобальным вопросам будет менее ожидаемым, а правила и законы будут меняться в соответствии с личностями, препятствуя экономическому развитию.

На выбор России сильное влияние окажет Запад.К сожалению, до сих пор Запад не всегда шел по правильному пути. Нигде это так не наглядно, как в дебатах о расширении НАТО. Если военный союз приближается к границам страны без включения этой страны, это означает, что внешняя политика страны окончательно провалилась. Разговоры о том, что это другой НАТО, что НАТО больше не является военным альянсом, смешны. Это все равно, что сказать, что громадное существо, приближающееся к вашему саду, — это не аквариум, потому что оно выкрашено в розовый цвет, несет цветы и играет веселую музыку.Неважно, как вы это одеваете; розовый танк — это все еще танк.

Самым важным посланием расширения НАТО для россиян, однако, является то, что политические лидеры Западной Европы и Соединенных Штатов не верят, что Россия может стать настоящей демократией западного образца в течение следующего десятилетия или около того. В их глазах Россия в силу своей истории — это демократия второго сорта. Возможно, это и понятно. Сочетание Чечни (произвольная война, в которой Россия без всякой необходимости убила 100000 человек), краха российской армии, неудачных экономических реформ, полукриминального правительства и непредсказуемости Ельцина дало Западу достаточно оснований для вывода о том, что Россия для в настоящее время он не может быть надежным партнером, и поэтому расширение НАТО должно продолжаться.

По иронии судьбы, если бы Соединенные Штаты объяснили свое стремление к расширению НАТО в этих терминах российскому народу, они, по крайней мере, поняли бы, почему альянс расширяется, и уважали бы Запад за его честность. Но когда Запад говорит россиянам: «Российская демократия в порядке, российские рынки в порядке, отношения России с Западом в порядке, и поэтому НАТО расширяется до границ России», логика не работает, оставляя россиян и их лидеров сбитый с толку и горький.Это негодование только усилится, если Запад продолжит свою двуличную политику.

Наконец, настойчивость Запада в продвижении личностей, а не институтов, также мешает России выбрать правильный путь. Запад играет фаворитов, и я признаю, что являюсь одним из них, хотя я и не у власти. Опасность возникает, когда Запад, продвигая риторику демократии и капитализма, поддерживает Бориса Ельцина, Анатолия Чубайса, Виктора Черномырдина, Бориса Немцова и Егора Гайдара, даже когда они предпринимают действия, не способствующие развитию демократии или рынков.Когда Ельцин приказал танкам стрелять по российскому парламенту, Запад поддержал его, как и он, по крайней мере публично, когда он приказал армии начать войну в Чечне. Это заставило большинство россиян поверить в то, что если бы Ельцин отменил президентские выборы в 1996 году, Запад поддержал бы его выбор, несмотря на то, что это решение положило бы конец зарождающемуся демократическому эксперименту в России.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Россия, которая работает для своих граждан и играет конструктивную роль в мировой политике, будет Россией, которая сделала правильный выбор.Для достижения такого результата необходимо установить новый свод правил. Самый важный шаг — отделить бизнес от политической власти в целях борьбы с коррупцией. Должен быть решительный разрыв с наследием прошлого, когда административная власть стояла выше закона. Отдельный бизнес должен регулироваться законодательством, а не государственными чиновниками или местными баронами, которых часто нелегко отличить от лидеров банд. Необходимо ограничить власть нефтегазовых магнатов, которые получают огромные прибыли, используя природные ресурсы страны.Они должны быть подотчетны парламенту, а их деятельность должна быть прозрачной и подлежать общественному контролю.

Существующая система управления экономикой, в которой большинство крупных предприятий находятся в ведении инсайдеров, игнорирующих права собственников, должна быть радикально реформирована. «Коллективные» предприятия, стиль управления и обязанности которых имеют привкус советской эпохи, должны быть ликвидированы. Вместо них правительство должно поощрять ответственное управление, основанное на концепции частной собственности, которая обеспечивает и защищает права собственника.Законы о банкротстве должны быть полностью соблюдены, чтобы помочь устранить некомпетентных менеджеров, мошенников и директоров советского типа, которые не могут адаптироваться к рыночным реалиям. Предприятия, которые держат рабочих и не производят ничего, кроме долгов, должны быть закрыты или проданы.

Открытый бухгалтерский учет, соответствующий международным стандартам, является предпосылкой для борьбы с коррупцией. Также необходима сильная, независимая и неподкупная судебная система, которая будет привлекать к ответственности мошенников. Для облегчения контроля высшие государственные чиновники должны дважды в год подписывать декларацию о доходах, имуществе и расходах для себя и своих семей для проверки независимой судебной властью.Следует немедленно отменить закон, делающий депутатов Госдумы неприкосновенными. Отвратительно большое количество преступников, баллотирующихся в Госдуму за неприкосновенностью. Как законодательный орган может бороться с коррупцией, если у его членов свои собственные дела?

Необходимо поощрять свободную конкуренцию, поощряя малый и средний бизнес и устраняя бюрократизм и чрезмерное регулирование, которые стоят на их пути. Бывшие советские монополии должны быть уничтожены, чтобы устранить доминирование небольшой группы крупных компаний, на долю которых приходится половина ВВП страны, но в которых занято только три процента ее рабочей силы.Земельная реформа также важна, поскольку не может быть стабильного развития аграрного сектора до тех пор, пока большая часть земли страны не будет отобрана из рук олигархических помещиков, которые «унаследовали» ее от Советского государства. Наконец, необходимо децентрализовать и власть, и финансовые ресурсы. Россия будет обречена на нестабильность и отсталость до тех пор, пока 85 процентов национальных денег будут сосредоточены в Москве. Следует поощрять местные инициативы и предпринимательство, если мы хотим, чтобы плоды экономического роста распространились среди многочисленных региональных, социальных и этнических групп России.

Чтобы обеспечить появление устоявшегося среднего класса, должна появиться открытая рыночная экономика, основанная на частной собственности и конкуренции. Абсолютно необходимы нерегулируемые цены, низкие темпы инфляции и стабильная валюта. Однако в России этого недостаточно для конкурентоспособной экономики. Также необходимы более низкие и простые налоги, фискальный контроль доходов олигархов от использования природных ресурсов, стимулы для предпринимательства, надежная служба новостей, независимая судебная система и полностью развитые политические партии.

Со своей стороны, Запад должен призвать власть имущих в России к ответу за недемократические поступки, во многом так же, как он готов критиковать своих союзников. Западные лидеры должны применять к России те же критерии оценки здоровья ее демократии и силы рыночной экономики, которые они применяют к себе. Западу не следует давать России советы, которые он сам не желает принимать. Это особенно важно, потому что в 21 веке конкуренция будет происходить между цивилизациями, а не странами.Хотя у России и Запада разные истории, они принадлежат к одной цивилизации. Старое соперничество не должно продолжаться, если Россия поступит мудро.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Что это такое и куда оно направляется?

Это текст из презентации, подготовленной для программы Конгресса Института Аспена «Отношения США и России», Берлин, 15-21 августа 1999 г.

Прошел год с момента финансового краха России в августе 1998 года. Эти драматические события вызвали существенный сдвиг в мышлении внутри и за пределами России о ближайших перспективах российской экономики. Преувеличенный оптимизм уступил место глубокому пессимизму и цинизму. К сожалению, мы все еще далеки от адекватного осознания масштабов проблемы.Что это за экономика? Является ли это едва реформированной плановой экономикой, полуреформированной экономикой, глубоко несовершенной рыночной экономикой или это нечто иное, чем ее отправная точка — плановая экономика — или ее желаемая конечная точка — развитая рыночная экономика?

Путаница иллюстрируется смесью метафор в цитате Бориса Ельцина справа. Эти метафоры не только смешаны: они несовместимы. Гибрид — это не промежуточная точка эволюции. Он представляет собой отдельную сущность, которая может или не может быть способной к самовоспроизводству.Биологическая метафора хороша для экономического развития России. Россия еще не «на полпути» к рынку. Это даже не на этом треке. Экономика России видоизменилась. Это гибрид, особая экономическая система, а не немонетизированная командная экономика или монетизированная рыночная экономика. Это что-то качественно новое, со своими правилами поведения. Далее я расскажу о природе этой системы и воспользуюсь ею для составления некоторых сценариев на будущее. К сожалению, один сценарий, который я считаю настолько маловероятным, что он не заслуживает рассмотрения, заключается в том, что в России будет «нормальная» рыночная экономика, характеризуемая рыночностью, монетизацией и модернизацией.

Виртуальная экономика

Тезис, который я опишу, — это то, что мы с профессором Барри Икесом из Пенсильванского государственного университета назвали «виртуальной экономикой России». Наши аргументы начинаются с признания огромного бремени советского прошлого России. Из-за структурного наследия предыдущей системы большинство российских предприятий, особенно в основных производственных секторах, не могут выжить даже на частично конкурентном рынке, и уж тем более на том, который открыт для значительной импортной конкуренции.Рыночная стоимость того, что производят российские предприятия, меньше стоимости того, что необходимо для его производства. И все же крах этих отраслей неприемлем с социальной и политической точек зрения, даже если было бы экономически рационально закрыть и заменить их. Результатом борьбы этих предприятий за выживание — и общественного согласия, что они должны выжить — является своеобразная, новая и, возможно, уникальная экономическая система, сложившаяся в России.

В этой системе предприятия могут продолжать производить свои в основном неконкурентоспособные товары — которые, как правило, представляют собой те же продукты, которые они производили при советской системе, произведенные таким же образом, — потому что они избегают использования денег.Избегание денег с помощью механизмов бартера и других форм неденежного обмена позволяет устанавливать произвольные цены на товары. Они завышены, что создает видимость производимой большей стоимости, чем есть на самом деле. Завышение цен на произведенную продукцию, особенно когда она поставляется правительству вместо налогов или сумматорам, в основном поставщикам энергии, вместо оплаты, является основным механизмом для продолжения субсидирования нерентабельной продукции в российской экономике.Этот механизм является наиболее важным мотивом использования бартера и других неденежных обменов. До 70% сделок между промышленными предприятиями в России происходит без использования денег. Точно так же зачет, бартер и тому подобное составляют 80-90 процентов налоговых платежей этих крупных промышленных предприятий. Демонетизация экономики России важна, потому что это механизм, который позволяет разрушению ценностей продолжаться и быть скрытым.

Итак, виртуальная экономика имеет два отличительных признака: вычитание ценности и притворство.То есть (1) большая часть экономики не создает стоимость, а разрушает ее, и (2) почти все, кто участвует в системе, делают вид, что этого не происходит. Они вступают в сговор, сохраняя завесу непрозрачности, чтобы защитить притворство, что особенно важно подчеркнуть. Это не просто невинный самообман и принятие желаемого за действительное, это притворство имеет серьезные негативные последствия. Из-за иллюзии, что создается больше стоимости, чем есть на самом деле, существуют преувеличенные требования к производимой стоимости.В частности, это проблема бюджетов России. Результатом являются очевидный низкий уровень сбора налогов со стороны доходов и неспособность правительства выполнить свои обязательства по расходам со стороны расходов, в первую очередь невыплата заработной платы и пенсий.

Помимо неплатежей, правительство также прибегало к займам для покрытия разрыва, вызванного «слишком большим количеством требований по слишком низкой стоимости». Но поскольку заемные средства использовались только для компенсации разрушенной стоимости, а не для создания основы для создания стоимости, долг превратился в пирамиду.Это в значительной степени усугублялось безудержной коррупцией и грабежами в российской экономике. Мы с профессором Икесом назвали это «утечкой стоимости» из виртуальной экономики. Заимствование при уничтожении способности платить гарантировало один результат: долговую ловушку. В этом смысле прошлогодний финансовый крах был неизбежен. Неясно было только время. Это было влияние Азии и падения цен на нефть.

Почему нет реформ: время — враг

Виртуальная экономика консолидировалась, возможно, уже в 1994 году.В результате фундаментальная реформа российской экономики — демонтаж виртуальной экономики — стала практически невозможной. В самом деле, некоторые благие намерения реформировать его на периферии, возможно, даже сделали его более устойчивым. Так будет и в будущем. Хотя в ближайшие месяцы и годы попытки реформ могут возобновиться, они почти наверняка потерпят неудачу. С каждым разом задача будет усложняться. Позвольте мне упомянуть четыре причины этого мрачного вывода о том, что время было и остается врагом реформ в России:

1. Прежде всего, смысл предыдущих параграфов состоит в том, что система, которую необходимо реформировать, уже не та, что была в 1991-92 годах.Тезис «виртуальной экономики» заключается в том, что российская экономическая система развивалась и адаптировалась как форма институциональной защиты от рыночных реформ и сопротивления им. Со временем в эти институты вовлекались все более крупные части экономики. Таким образом, сопротивление реформе сильнее, чем когда-либо. В результате сегодня любая программа радикальных и всеобъемлющих экономических реформ практически не пользуется популярностью. Перспективы — это годы боли и дислокации с небольшими компенсационными льготами для населения, если таковые вообще будут, за исключением довольно отдаленного будущего.(Это контрастирует с периодом 1991–1992 годов, когда новые реформы предоставили людям большую личную свободу, не только политическую, но и экономическую.)
2. Во-вторых, консолидация виртуальной экономики отрицательно сказалась на молодом поколении. Вопреки надеждам, молодые люди, чтобы выжить и добиться успеха в этой системе, развивают поведение, соответствующее не рыночной, а виртуальной экономике. Хотя некоторые представители нового поколения, казалось, отказались от старых привычек, они все еще составляли меньшинство.Большинство нет. Молодое поколение не является автоматическим гарантом перемен.
3. В-третьих, даже в гипотетической ситуации, когда предприятия были готовы измениться, адаптироваться и стать конкурентоспособными на рынке, это стало более сложной технической проблемой, чем это было шесть или семь лет назад. Тогда дела были достаточно плохи. Даже по официальным советским стандартам, огромная часть оборудования в российской промышленности была физически устаревшей, когда в 1992 году началась реформа. Российская экономика нуждалась в масштабной модернизации.У него этого не было. В результате физический завод, который изначально был старым и неконкурентоспособным, теперь на семь лет старше и даже менее конкурентоспособен. Менее радикальной, но все же важной была потеря человеческого капитала. Люди, которые работали в тех неконкурентоспособных отраслях, которые чувствовали, что у них есть шанс в новой рыночной экономике, ушли и попробовали свои возможности там. Люди, которые остались, как правило, наименее продуктивны.
4. Наконец, существует неуклонно ухудшающийся макроэкономический барьер на пути успешной модернизации российской экономики: перманентная долговая ловушка страны.Россия продолжает наращивать свой долг, а не сокращать его. Это касается не только финансового долга. Это также относится к совокупным неоплаченным нематериальным издержкам общества, особенно к ущербу окружающей среде и подрыву здоровья населения. Это затраты, которые нужно как-то оплачивать через какое-то время. По умолчанию их нельзя стереть.

Итак, суммируя все эти причины: по сравнению с тем, что было шесть или семь лет назад, нынешний процесс реформ — опять же, под этим я подразумеваю достаточно полную маркетинг, монетизацию и модернизацию — был бы (1) более непривлекательным с самого начала. ; (2) сложнее технически и дороже для успешного завершения; (3) более болезненно для населения терпеть; и (4) больше обременены накопленными прошлыми неоплаченными затратами, прошлой задолженностью в широком смысле.

Как будет выглядеть экономика без реформ?

Возможно, самый простой способ резюмировать, к чему все идет сейчас, — это сказать, что все больше и больше в российской экономике будет похоже на аграрный сектор. В сельском хозяйстве картина следующая. Очень небольшое количество крупных хозяйств ориентировано на производство продукции для рынка, в то время как остальные производят в основном для себя. Эти фермерские хозяйства практически не взаимодействуют с городской индустриальной экономикой.Они не разносят еду в города; они не получают от них промышленных товаров. Вследствие их отрыва от городской экономики, фермерские хозяйства и прилегающие к ним районы практически полностью демонетизированы. Там единственные денежные средства, которые вообще находятся в обращении, происходят от государственных трансфертов, таких как пенсии и пособия на детей.

Частный сектор в сельском хозяйстве не запрещен. Некоторые независимые семейные фермы продолжают бороться, но на них продолжают оказывать давление налоги и нормативные акты, а их доступ на рынок ограничен.В условиях рыночных ограничений и налогов, они становятся все более и более неотличимыми от вездесущих семейных садовых участков. Между тем сами наделы — наиболее примитивная форма земледелия — играют еще большую роль в качестве основного источника пропитания для российских домохозяйств.

Эта тенденция, которая сейчас преобладает в сельском хозяйстве, является единственной отраслью, которой будет следовать: субсидирование (открыто или через схему виртуальной экономики) все более ограниченного числа крупных предприятий с отключением большинства более мелких.Однако отрезанные не умирают. Они существуют, но только для удовлетворения самых элементарных потребностей рабочих и общин вокруг заводов. В эти предприятия будет мало инвестиций или вообще не будет. Они будут устойчивыми, но на очень низком уровне.

Последствия и прогнозы

Каковы последствия для экономики России, если она продолжит идти по этому пути? Я рассмотрю четыре из них в порядке возрастания их важности для нас на Западе: (1) вопрос роста; (2) развитие частного сектора; (3) национальная целостность экономики; и (4) способность государственного сектора выполнять свои задачи и обязательства.

1. Экономический рост

   В виртуальной экономике официальные цифры роста мало что значат. Виртуальные или иллюзорные цены приводят к иллюзорному ВВП. Может показаться, что экономика растет, но на самом деле это не так. Он действительно сжимается. В краткосрочной и среднесрочной перспективе эта система, вероятно, останется стабильной. Но стабильность связана с большой скрытой ценой, поскольку виртуальная экономика подрывает будущую конкурентоспособность экономики. Он не модернизирует ни физический, ни человеческий капитал.Это означает, что экономика продолжает падать. Чем дальше он идет, тем менее конкурентоспособен.

2. Частный сектор

   Судьба настоящего частного сектора — добавителей стоимости за пределами виртуальной экономики, включая иностранные совместные предприятия — является жизненно важным вопросом для будущего России. У виртуальной экономики любопытное отношение к частному сектору. Он не устранит его, поскольку ему нужен частный сектор, чтобы выжить. Нужны наличные. И ему нужен частный сектор как клапан социальной защиты как для потребителей, так и для рабочих.Но в целом доминирование виртуальной экономики несовместимо с действительно независимым, процветающим частным сектором. Следовательно, малому бизнесу будет разрешено существовать. Но они будут ограничены на рынке, им не будет разрешено поставлять продукцию потребителям из государственного сектора. Им не разрешат развиваться в качестве субподрядчиков для крупных предприятий. Что еще более серьезно, поскольку они, увеличивающие стоимость, производят продукцию для рынка (т.е. продают за наличные), они будут подвергаться тяжелому налоговому бремени. Таким образом, виртуальная экономика будет давить на частный сектор, чтобы получить необходимые ему деньги (налоги), и будет ограничивать частный сектор, чтобы защитить рынок, в котором он нуждается.

3. Национальная целостность

   Виртуальная экономика имеет естественную тенденцию к фрагментации национальной экономики на более мелкие, автономные местные экономики. Эта тенденция очевидна в России. Бюджеты местных органов власти уже более «виртуализированы» — обезврежены, чем даже федеральный бюджет. Местные органы власти защищают местный рынок в интересах своей местной виртуальной экономики. В период послеавгустовского кризиса региональные и местные власти усилили тенденцию к локализму, введя меры по хранению товаров на местном уровне и запретив экспорт, особенно продуктов питания, даже в другие регионы России.

4. Государственный сектор

   Государственный сектор будет меньше по размеру, более демонетизированным и, как указано выше, более локализованным. Бюджет федерального правительства является ключевым. Посмотрите на недавнюю запись. В 1997 году федеральное правительство России собирало менее 60% налогов в денежной форме. Его денежные налоговые поступления составили едва ли 23 миллиарда долларов по обменному курсу 1997 года. Даже если мы добавим к этому другие источники денежных доходов — приватизационные продажи, таможенные пошлины, — правительство смогло собрать не более 40 миллиардов долларов.(То есть это то, что оно собирало само по себе, не считая заимствований внутри страны и за рубежом.) Благодаря получившей широкую огласку кампании по сбору налогов в начале 1998 года правительству на какое-то время удалось получить немного больше денег. Но, как и предсказывала модель виртуальной экономики, дополнительные денежные средства в бюджет поступили за счет остальной экономики и помогли ускорить финансовый крах 17 августа.

   После дефолта сбор налогов в реальном выражении был ниже уровня 1997 года.Но даже если бы нынешнему правительству каким-то образом удавалось собирать деньги в бюджет в реальном рублевом выражении так же хорошо, как в 1997 году, девальвация рубля по отношению к доллару ставит правительство в гораздо худшее положение с точки зрения выплаты внешнего долга, поскольку долларовая стоимость денежных доходов правительства, вероятно, не превысит 12-14 миллиардов долларов. Этого явно недостаточно, чтобы страна оставалась в курсе своего внешнего долга. (Обязательства федерального правительства по выплате внешнего долга в 1999 году превышают 17 миллиардов долларов.) Это также означает, что правительство будет по-прежнему далеко не предоставлять основные общественные услуги, за которые оно отвечает.

   Неспособность адекватно финансировать государственные учреждения на всех уровнях означает, что эти агентства становятся бюрократическими аналогами хозяйств, занимающихся самоокупаемостью. Государственные служащие используют государственные активы (недвижимость и т. Д.) И правительственное время, чтобы заработать достаточно, чтобы выжить. Мало или совсем ничего не осталось для обслуживания публики. Большая часть их времени тратится совсем не на предоставление общественных благ, даже неэффективно.Они тратятся на зарабатывание денег, выращивание продуктов питания и т. Д., Чтобы финансировать само выживание. В случае некоторых государственных служащих, работа которых бесполезна, это может быть приемлемо. Для многих других это наносит ущерб как их собственному здоровью и благополучию, так и гражданам, которым они призваны служить. А для некоторых критических категорий — лучший пример — военные — это может быть катастрофой.

Политическое измерение

Выживание российского сектора домашних хозяйств в этой своеобразной системе достигается за счет государственного (государственного) сектора.Но именно решение о будущем государственного сектора — государства — будет определять будущее России. Рассмотрим следующие сценарии. Они различаются ролями, которые играет правительство.

Первый сценарий — это сегодняшняя Россия. Это «либертарианская» виртуальная экономика, в которую государство вмешивается минимально. Это особенно приводит к минимальному контролю со стороны центрального правительства над регионами. Проблема здесь в том, что ценность будет сохраняться локально. Это означает большие разрывы между регионами, что в конечном итоге угрожает национальной целостности.Вероятно, также будет много утечек (грабежей), потому что правительство играет минимальную роль в их предотвращении. Опасность заключается в несправедливости, еще более уязвимом государственном секторе, а также в продолжающихся грабежах и коррупции.

Этот сценарий вряд ли продолжится, он либо приведет либо к дезинтеграции, либо вызовет обратную реакцию и спрос на рецентрализацию. Теоретически возможно, что сильный и достаточно целеустремленный лидер сможет действовать, чтобы избежать негативных последствий. Такой лидер сконцентрировался бы на сокращении «утечки» (грабежа) системы и на обеспечении большей справедливости за счет более равномерного распределения стоимости.Так как это способствовало бы социальному миру и территориальной целостности, такое мирное развитие виртуальной экономики могло бы быть устойчивым в течение довольно долгого времени.

Но может быть неразумно предполагать, что население и региональные лидеры России передадут власть сильному центральному администратору, который сможет остановить чрезмерное разграбление и который сможет присвоить ценность могущественным региональным и корпоративным интересам и перераспределить ее для благой цели обеспечения справедливости. К сожалению, как отметили многие наблюдатели, гораздо более вероятным сценарием является возрождение поддержки сильной центральной власти, основанной на реальной или предполагаемой угрозе национальному выживанию.Этот сценарий подходит для военизированной виртуальной экономики. Это была бы экономика, в которой определение того, кто является получателем стоимости с помощью механизмов виртуальной экономики, будет осуществляться сверху, на основе национальных приоритетов, а не посредством какой-то жесткой борьбы по принципу выживания наиболее приспособленных ( или лучше всего наделены). Будут приоритетные и неприоритетные отрасли экономики, как в советской системе. Но это отличалось бы от советской системы в отношениях между ними.В советской системе приоритетный сектор эксплуатировал неприоритетный сектор. Принуждение было необходимо. В сегодняшнем варианте большая часть неприоритетной экономики не использовалась бы напрямую. Это было бы для всех намерений и целей за пределами государства. По крайней мере на начальном этапе принуждения было бы меньше, чем в советской системе. Хотя некоторые элементы принудительной реквизиции материалов, несомненно, будут, использование принудительного труда будет менее вероятным.

Эта «военизированная виртуальная экономика» сама по себе является частичным возрождением командной экономики.Но даже это не долгосрочная ситуация. Это не могло продолжаться очень долго. Особенно если будет давление с целью возродить крупномасштабное производство обычных вооружений (в отличие от более ограниченной концентрации, скажем, на ядерном и космическом оружии), оно почти неизбежно превратится в полномасштабную командно-административную экономику. Такая система не может позволить себе упустить какой-либо потенциальный ресурс, и это потребует принуждения.

Заключение

Сценарии, которые я обрисовал, по общему признанию, весьма умозрительны.Они наверняка многим покажутся излишне драматичными. Я думаю, что это отчасти потому, что они пытаются смотреть в будущее не только на ближайшее будущее. Комфортно думать только о том, что может произойти в ближайшие 1-2 года, поскольку вероятность того, что Россия каким-то образом выйдет из строя за это время, действительно очень велика.