Posted in Разное

Классовый характер феодального права собственности: Русская Правда как образец феодального права

Содержание

История государства и права зарубежных стран

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЗАЧЕТУ И ЭКЗАМЕНУ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН»

ДЛЯ СТУДЕНТОВ ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

 

Вопросы к зачету

  1. Предмет, метод и периодизация науки История государства и права зарубежных стран.
  2. Восточная деспотия, ее главные черты и особенности.
  3. Возникновение и основные черты рабовладельческого государства и права (на примере стран Азии и Африки).
  4. Возникновение и периодизация Древнеегипетского государства. Общественный и государственный строй.
  5. Основные черты права Древнего Египта.
  6. Возникновение государства в Вавилоне. Общественный и государственный строй.
  7. Законы царя Хаммурапи – важнейший памятник Шумерского права.
  8. Образование и периодизация государства в Древнем Китае, основные черты его общественного и государственного строя.
  9. Основные черты права Древнего Китая.
  10. Образование и периодизация рабовладельческих государств на территории Индии. Основные черты его общественного и государственного строя.
  11. Законы Ману, Артхашастра – важнейшие памятники Древнеиндийского права.
  12. Формирование рабовладельческого государства в Афинах (реформы Тезея, Солона, Писистрата, Клисфена, Эфиальта и Перикла).
  13. Возникновение государства в Спарте. Общественный и государственный строй. Военно-аристократический характер ее политической организации.
  14. Основные черты Афинского права.
  15. Возникновение государства в Риме.
  16. Причины установления республиканского строя. Общественный и государственный строй в период республики.
  17. Обострение социальных противоречий в Риме во II-I вв. до н.э. и переход к империи.
  18. Римское общество и государство в период принципата.
  19. Римское общество и государство в период домината.
  20. Источники, основные этапы развития, общеисторическое значение римского права.
  21. Общая характеристика квиритского права. Законы XII Таблиц и их историческое место в римском праве.
  22. Изменения форм гражданского процесса: легисакционный, формулярный, экстраординарный.
  23. Общая характеристика Римского права классического периода.
  24. Кодификация Римского права при Юстиниане.
  25. Рецепция Римского права в странах Западной Европы периода феодализма: причины, сущность, характер.
  26. Эволюция общественного и государственного строя Восточно-римской империи (Византии).
  27. Общая характеристика права Византии.
  28. Возникновение и основные черты феодального государства и права.
  29. Развитие форм феодальной собственности на землю: аллод, бенефиций, феод.
  30. Возникновение и эволюция франкского государства. и общества в V-XI вв.
  31. Салическая Правда – основной правовой памятник Франкского государства.
  32. Раннефеодальное государство и право англосаксов.
  33. Периодизация развития французского феодального государства.
  34. Сеньориальная монархия во Франции: государственный и общественный строй.
  35. Сословно-представительная монархия во Франции: государственный и общественный строй.
  36. Абсолютная монархия во Франции: причины возникновения, классовая сущность, процесс становления, государственный и общественный строй.
  37.  Право феодальной Франции.
  38. Изменение форм гражданского и уголовного процесса в феодальной Франции.
  39. Абсолютная монархия во Франции: причины возникновения, классовая сущность, процесс становления, государственный и общественный строй.
  40. Периодизация развития французского феодального государства.
  41. Норманнское завоевание и его влияние на государственный и общественный строй Англии второй половины XI-XIII веков.
  42. Великая Хартия Вольностей 1215 г. : источники, причины возникновения, сущность, историческое значение.
  43. Формирование абсолютной монархии в Англии. Особенности английского абсолютизма.
  44. Основные черты феодального права Англии.
  45. Образование феодального государства в Германии. Особенности государственного устройства Германии.
  46. Полицейское государство Пруссии.
  47. «Просвещенный абсолютизм» в Австрии.
  48. Золотая Булла 1356 г., ее особенности, историческое значение.
  49. Каролина – германский законодательный акт периода расцвета феодализма.
  50. Общая характеристика феодального государства и общества Западных и Южных славян.
  51. Государственная власть в арабском Халифате.
  52. Феодальное государство и основные черты феодального права Японии и Китая.
  53. Законник Стефана Душана – основной источник феодального права Сербского государства XIV в.
  54. Католическая церковь и каноническое право периода феодализма.
  55. Город и городское право периода феодализма. Борьба городов с сеньорами.
  56. Мусульманское право: основные источники и институты.

 

Вопросы к экзамену

  1. Предмет,   метод,   периодизация   науки   Истории   государства   и   права зарубежных стран.
  2. Восточная деспотия: ее основные черты и особенности.
  3. Возникновение     и     периодизация     Древнеегипетского      государства. Общественный и государственный строй.
  4. Основные черты права Древнего Египта.
  5. Возникновение       государства       в       Вавилоне.       Общественный       и государственный строй.
  6. Законы царя Хамураппи — важнейший памятник Шумерского права.
  7. Образование и периодизация государства в Древнем Китае. Основные черты общественного и государственного строя.
  8. Основные черты права Древнего Китая.
  9. Образование и периодизация государства на территории Индии. Основные черты общественного и государственного строя.
  10. Законы Ману, Артхашастра — важнейшие памятник Древнеиндийского права.
  11. Формирование рабовладельческого государства в Афинах. Общественный и государственный строй (реформы Тезея, Солона. Писистрата, Клисфена, Эфиальта и Перикла).
  12. Возникновение государства в Спарте. Общественный и государственный строй. Военно-аристократический характер ее политической организации.
  13. Возникновение государства  в Риме.
  14. Причины установления республиканского строя. Общественный и государственный строй в Риме периода республики.
  15. Римское общество и государство  в имперский период.
  16.  Источники, основные этапы развития, общеисторическое значение римского права.
  17. Общая характеристика квиритского права. Законы XII Таблиц и их историческое место в Римском праве.
  18. Общая характеристика Римского права классического периода.
  19. Кодификация Римского права при Юстиниане.
  20. Рецепция Римского права: причины, сущность, характер.
  21. Эволюция общественного и государственного строя Восточно-римской империи (Византии).
  22. Общая характеристика права Византии.
  23. Возникновение и основные черты феодального государства и права.
  24. Возникновение государства у франков. Эволюция государства и общества в V-XI вв.
  25. Салическая Правда —    основной    правовой    памятник    франкского государства.
  26. Сеньориальная монархия во Франции: государственный и общественный строй.
  27. Сословно-представительная монархия во Франции: государственный и общественный строй.
  28. Абсолютная монархия во Франции: причины возникновения, классовая сущность, государственный и общественный строй.
  29. Право феодальной Франции.
  30. Раннефеодальное государство и право англосаксов.
  31. Норманнское завоевание и его влияние    на    государственный    и общественный строй Англии второй половины XI-XIII вв.
  32. Великая Хартия Вольностей 1215г.:   источники,   причины   возникновения,   сущность, историческое значение.
  33. Формирование абсолютной монархии в Англии. Особенности английского абсолютизма.
  34. Основные черты феодального права Англии.
  35. Образование и особенности феодального государства в Германии. Золотая Булла 1356 г., ее содержание, особенности, историческое значение.
  36. Каролина – германский законодательный    акт    периода    расцвет феодализма.
  37. Феодальное  государство и основные черты феодального права Японии и Китая.
  38. Формирование в Англии  буржуазной государственности XVII – начале XVIII вв. (Билль о правах, Акт об устроении, 3-х годичный акт).
  39. Становление конституционной монархии в Англии (1640-1642 гг.).
  40. Провозглашение республики в Англии (1649-1653 гг.)
  41. Протекторат Кромвеля (1653-1658  гг.):  сущность и последствия. Акт «Орудие управления».
  42. «Хабеас корпус акт»:  основные положения и значение для  формирования в Англии правового государства.
  43. Основные тенденции развития Английской государственности в конце XIX- начале XX вв.
  44. Развитие избирательного права в Англии в 30-х гг. XIX в. — 60-х гг. XX.
  45. Эволюция государственного строя в Англии в XX в. (1918- нач. 80-х гг. XXв.).
  46. Основные    системы    буржуазного    права:    особенности    становления английского    буржуазного    права    и    возникновение    англосаксонской правовой системы.
  47. Общая характеристика правовой системы Англии XX в.
  48. Война за независимость и образование Северной Америки буржуазного государства. Декларация Независимости 1776 г. и ее роль в создании нового государства США.
  49. Статьи Конфедерации и Вечного союза 1781 г.: основные положения и их значение для формирования американской государственности.
  50. Конституция США 1787 г.: основные положения, историческое значение для формирования американской государственности и права.
  51. Поправки к Конституции США: основные положения и их  историческое значение. Билль о правах 1791 г.
  52. Гражданская война (1861-1865 гг.) и ее влияние на развитие политической системы США.
  53. Конституции штатов XVIII-XX вв.: общая характеристика.
  54. Развитие избирательного права США в конце 20-х гг. XIX в.
  55. Развитие иммиграционного законодательства США в XIX-XX вв.
  56. Антитрестовское законодательство США и его историческое значение.
  57. Кризис 30-х г. ХХ в. «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта.
  58. Изменения в органах законодательной и исполнительной власти США в ХХ в.
  59. Судебная система США в ХХ в.
  60. Государственно-правовые преобразования периода конституционалистов Французской буржуазной революции (1789-1792 гг.). Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Конституция 1791 г.
  61. Государственно-правовые преобразования жирондистского периода Французской буржуазной революции ((1792-1793 гг. ) Декларация прав человека и гражданина 1793 г.
  62. Якобинская диктатура и государственный механизм ее осуществления. Конституция 1793 г.
  63. Государственный (термидорианский) переворот 1794 г. Конституция  1795  г.:  ее основные черты.
  64. Государственный переворот 1799 г.: причины, последствия, особенности. Конституция 1799 г.
  65. Кодекс Наполеона (1804 г.): разработка, принятие, общая характеристика.
  66. Понятие субъекта гражданского права по нормам Кодекса Наполеона 1804г.
  67. Право собственности: понятие и содержание по нормам Кодекса Наполеона.
  68. Брачно-семейное и наследственное право по Кодексу Наполеона.
  69. Кодификация французского права начала XIX в.
  70. Реставрация    Бурбонов    во    Франции    и    Хартия    1814    г.: общая характеристика.
  71. Июльская монархия во Франции. Хартия 1830 г.: общая характеристика.
  72. Установление Второй республики. Система государственных органов по Конституции 1848 г.
  73. Вторая империя во Франции. Основные черты французского Бонапартизма.
  74. Конституция Франции 1875 г.: основные черты. Третья республика во Франции (1871-1940    гг.): становление    и    эволюция    французского парламентаризма.
  75.  Четвертая республика во Франции. Конституция 1946 г.: общая характеристика.
  76. Возникновение и развитие Пятой республики во Франции.  Конституция 1958 г.
  77. Образование Германской империи: основные этапы.
  78. Конституция 1871 г. Германской империи: ее основные черты.
  79. Германское гражданское уложение: разработка и принятие.
  80. Понятие субъекта гражданского права по нормам Германского гражданского уложения.
  81. Право собственности по нормам Германского гражданского уложения.
  82. Обязательственное право по нормам Германского гражданского уложения.
  83. Брачно-семейное и имущественное право по нормам Германского гражданского уложения.
  84. Эволюция политического режима Германской империи в 70-х гг. XIX в. – 1918 г.
  85. Ноябрьская 1918 г. эволюция и изменения  в государственном строе Германии.
  86. Веймарская Конституция 1919 г.: ее основные черты.
  87. Механизм Германского государства в 1933-45 гг. Фашистский политический режим в Германии 1933-45 гг.
  88. Образование ФРГ. Конституция 1949 г.: ее основные черты.
  89. Эволюция государственного строя и политического режима ФРГ (Германии) в 50-х – нач. 90-х гг. ХХ в.
  90. Государственно-правовые изменения в Японии во второй половине XIX — начале XX вв.
  91. Эволюция японской государственности в конце 40-х начале 80-х гг. XX в.
  92. Государственно-правовые изменения в Китае в начале ХХ в.
  93. Образование КНР, формирование органов власти и правовой системы.
  94. Государство и право КНР в период «большого скачка» и «культурной революции»
  95. Становление национальных государств в Центральной и Восточной Европе в ХХ в.
  96. Народно-демократические режимы в странах Центральной и Восточной Европы.
  97. Латиноамериканские государства ХХ в.
  98. Изменения в источниках и схемах права буржуазных стран в XX в.
  99.  Основные изменения в гражданском и торговом праве буржуазных стран в ХХ в.
  100. Развитие трудового и социального законодательства буржуазных стран в 20-х начале 80-х гг. ХХ в.
  101. Основные изменения  в семейном праве европейских буржуазных стран в ХХ в.
  102. Основные изменения в уголовном праве и процессе буржуазных стран в ХХ в.

 

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЗАЧЕТУ И ЭКЗАМЕНУ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

Вопросы к зачету

  1. Предмет, метод, периодизация науки История государства и права зарубежных стран.
  2. Восточная деспотия, ее основные черты и особенности.
  3. Возникновение и периодизация Древнеегипетского государства. Общественный и государственный строй.
  4. Основные черты права Древнего Египта.
  5. Возникновение государства в Вавилоне. Общественный и государственный строй.
  6. Законы царя Хаммурапи – важнейший памятник Шумерского права.
  7. Образование и периодизация государства в Древнем Китае, основные черты его общественного и государственного строя.
  8. Основные черты права Древнего Китая.
  9. Образование и периодизация рабовладельческих государств на территории Индии. Основные черты его общественного и государственного строя.
  10. Законы Ману, Артхашастра – важнейшие памятники Древнеиндийского права.
  11. Формирование рабовладельческого государства в Афинах (реформы Тезея, Солона, Писистрата, Клисфена, Эфиальта и Перикла).
  12. Возникновение государства в Спарте. Общественный и государственный строй.
  13. Основные черты Афинского права.
  14. Возникновение государства в Риме.
  15. Причины установления республиканского строя. Общественный и государственный строй в период республики.
  16. Римское общество и государство в период принципата.
  17. Римское общество и государство в период домината.
  18. Источники, основные этапы развития, общеисторическое значение римского права.
  19. Общая характеристика квиритского права. Законы XII Таблиц и их историческое место в римском праве.
  20. Общая характеристика Римского права классического периода.
  21. Кодификация Римского права при Юстиниане.
  22. Рецепция Римского права в странах Западной Европы периода феодализма: причины, сущность, характер.
  23. Эволюция общественного и государственного строя Восточно-римской империи (Византии).
  24. Общая характеристика права Византии.
  25. Возникновение и основные черты феодального государства и права.
  26. Возникновение государства у франков. Эволюция франкского государства и общества в V-XI вв.
  27. Салическая Правда – основной правовой памятник Франкского государства.
  28. Сеньориальная монархия во Франции: государственный и общественный строй.
  29. Сословно-представительная монархия во Франции:  государственный и общественный строй.
  30. Абсолютная монархия во Франции: государственный и общественный строй.
  31. Право феодальной Франции.
  32. Норманнское завоевание и его влияние на государственный и общественный строй Англии второй половины XI-XIII веков.
  33. Формирование абсолютной монархии в Англии. Особенности английского абсолютизма.
  34. Основные черты феодального права Англии. Великая Хартия Вольностей 1215 г.: источники, причины возникновения, сущность, историческое значение.
  35. Образование феодального государства в Германии. Особенности государственного устройства Германии.
  36. Золотая Булла 1356 г., ее особенности, историческое значение.
  37. Каролина – германский законодательный акт периода расцвета феодализма.
  38. Феодальное государство и основные черты феодального права Японии и Китая.
  39. Арабский Халифат: общая характеристика.
  40. Мусульманское право.

 

Вопросы к экзамену

  1. Предмет, метод, периодизация науки Истории государства и права зарубежных стран.
  2. Восточная деспотия: ее основные черты и особенности.
  3. Возникновение  и периодизация Древнеегипетского государства. Общественный и государственный строй.
  4. Основные черты права Древнего Египта.
  5. Возникновение государства в Вавилоне. Общественный  и государственный строй.
  6. Законы царя Хамураппи — важнейший памятник Шумерского права.
  7. Образование и периодизация государства в Древнем Китае. Основные черты общественного и государственного строя.
  8. Основные черты права Древнего Китая.
  9. Образование и периодизация государства на территории Индии. Основные черты общественного и государственного строя.
  10. Законы Ману, Артхашастра — важнейшие памятник Древнеиндийского права.
  11. Формирование рабовладельческого государства в Афинах. Общественный и государственный строй (реформы Тезея, Солона, Писистрата, Клисфена, Эфиальта и Перикла).
  12. Возникновение государства в Спарте. Общественный и государственный строй. Военно-аристократический характер ее политической организации.
  13. Возникновение государства в Риме.
  14. Причины установление республиканского строя.  Общественный и государственный строй в Риме периода республики.
  15. Римское общество и государство в имперский период.
  16. Источники, основные этапы развития, общеисторическое значение римского права.
  17. Рецепция Римского права: причины, сущность, характер.
  18. Возникновение и основные черты феодального государства и права.
  19. Возникновение государства у франков. Эволюция государства и общества в V-XI вв.
  20. Салическая Правда —  основной  правовой памятник франкского государства.
  21. Сеньориальная монархия во Франции: государственный и общественный строй.
  22. Сословно-представительная монархия во Франции: государственный и общественный строй.
  23. Абсолютная монархия во Франции:  государственный и общественный строй.
  24. Право феодальной Франции.
  25. Раннефеодальное государство и право англосаксов.
  26. Норманнское завоевание и его влияние на государственный и общественный строй Англии второй половины XI-XIII вв.
  27. Формирование абсолютной монархии в Англии. Особенности английского абсолютизма.
  28. Основные черты феодального права Англии.
  29. Великая Хартия Вольностей 1215г.: источники, причины возникновения, сущность, историческое значение.
  30. Образование и особенности феодального государства в Германии. Золотая Булла 1356 г., ее содержание, особенности, историческое значение.
  31. Каролина — германский законодательный акт периода расцвета феодализма.
  32. Феодальное государство и основные черты феодального права Японии иКитая.
  33. Мусульманское право: основные источники и институты.
  34. Формирование в Англии буржуазной государственности XVII – начале XVII вв. (Билль о правах, Акт об устроении, 3-х годичный акт).
  35. Установление конституционной монархии в Англии (1640-1642 гг.).
  36. Провозглашение республики в Англии (1649-1653 гг.)
  37. Протекторат Кромвеля (1653-1658  гг.):  сущность и последствия. Акт «Орудие управления».
  38. «Хабеас корпус акт»: основные положения и значение для формирования в Англии правового государства.
  39. Основные тенденции развития Английской государственности в конце XIX  начале XX вв.
  40. Эволюция государственного строя в Англии в XX в. (1918- нач. 80-х гг. XX         в.).
  41. Развитие избирательного права в Англии в 30-х гг. XIX в. — 60-х гг. XX.
  42. Основные системы буржуазного права: особенности становления английского буржуазного права и возникновение англосаксонской правовой системы.
  43. Общая характеристика правовой системы Англии ХХ в.
  44. Война за независимость и образование в Северной Америке буржуазного государства. Декларация Независимости 1776 г. и ее роль в создании нового государства – США.
  45. Статьи Конфедерации и Вечного союза 1781 г.: основные положения и их значение для формирования американской государственности.
  46. Конституция США 1787 г.: основные положения, историческое значение для формирования американской государственности и права.
  47. Поправки к Конституции США: основные положения и их историческое значение. Билль о правах 1791 г.
  48. Гражданская война (1861-1865 гг.) и ее влияние на развитие политической системы США.
  49. Конституции штатов XVIII-XX вв.: общая характеристика.
  50. Развитие избирательного права США в конце 20-х гг. ХIХ в.
  51. Развитие иммиграционного законодательства США в XIX-XX вв.
  52. Антитрестовское законодательство США и его историческое значение.
  53. Кризис 30-х гг. ХХ в. «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта.
  54. Государственно-правовые преобразования периода конституционалистов
  55. Французской буржуазной революции (1789-1792 гг.). Конституция 1791 г.
  56. Декларация прав человека и гражданина 1789 г.
  57. Государственно-правовые преобразования жирондистского периода Французской буржуазной революции (1792-1793 гг.). Декларация прав человека и гражданина 1793 г.
  58. Якобинская диктатура и государственный механизм ее осуществления.
  59. Государственный (термидорианский) переворот 1794 г. Конституция  1795  г.:  ее основные черты.
  60. Государственный переворот 1799 г.: причины, последствия, особенности. Конституция 1799 г.
  61. Кодекс Наполеона (1804 г.): разработка, принятие, общая характеристика.
  62. Понятие субъекта гражданского права по нормам Кодекса Наполеона 1804г.
  63. Право собственности: понятие и содержание по нормам Кодекса Наполеона.
  64. Брачно-семейное и наследственное право по Кодексу Наполеона.
  65. Кодификация французского права начала XIX в.
  66. Реставрация Бурбонов во Франции и Хартия 1814 г.: общая характеристика.
  67. Июльская монархия во Франции. Хартия 1830 г.: общая характеристика.
  68. Установление Второй республики. Система государственных органов по Конституции 1848 г.
  69. Вторая империя во Франции. Основные черты французского Бонапартизма.
  70. Конституция Франции 1875 г.: ее основные черты. Третья республика во Франции (1871-1940 гг.): становление и эволюция французского парламентаризма.
  71. Четвертая республика во Франции. Конституция 1946 г.:  общая характеристика.
  72. Возникновение и развитие Пятой республики во Франции. Конституция 1958 г.
  73. Образование Германской империи: основные этапы.
  74. Конституция Германской империи 1871 г.: основные черты.
  75. Германское гражданское уложение: разработка и принятие.
  76. Понятие субъекта гражданского права  по  нормам  Германского гражданского уложения.
  77. Право собственности по нормам Германского гражданского уложения.
  78. Обязательственное право по нормам Германского гражданского уложения.
  79. Брачно-семейное и наследственное право по нормам Германского гражданского уложения.
  80. Эволюция политического режима Германской империи в 70-х гг. XIX в. -1918 г.
  81. Веймарская Конституция 1919 г.: ее основные черты.
  82. Механизм Германского государства в 1933-45 гг.  Фашистский политический режим в Германии 1933-45 гг.
  83. Образование ФРГ. Конституция 1949 г.: ее основные черты.
  84. Эволюция государственного строя и политического режима ФРГ (Германии) в 50-х — нач. 90-х гг. XX в.
  85. Государственно-правовое развитие Японии во второй половине. XIX-XX в.
  86. Государственно-правовые изменения в Китае в XX в.
  87. Изменения в источниках и схемах права буржуазных стран в ХХ в.
  88. Основные изменения в гражданском и торговом праве буржуазных стран в ХХ в.
  89. Развитие трудового и социального законодательства буржуазных стран в 20-х – начале 80-х гг. ХХ в.
  90. Основные изменения в семейном праве европейских буржуазных стран в ХХ в..
  91. Основные изменения в уголовном праве и процессе буржуазных стран в ХХ в.

древняя и средневековая форма выборов и прямой демократии на Руси

Антон Купрач

Истоки прямой демократии на Руси

Прямая демократия и выборы как механизм выражения власти народа имеют в России глубокие исторические корни. В этой связи заслуживает внимание опыт прямой демократии и выборов в древней и средневековой Руси (IX-XV вв.), выраженный в традициях народного собрания старшего города — веча (от славянского вѣтъ — совет). Традиция народного правления как историческая форма прямой демократии, была распространена во всех славянских землях и имела глубокие социальные и культурные корни. Византийский исследователь Прокопий Кесарийский еще в VI веке писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом».

Вече – народное собрание у восточных славян и русских людей играло роль органа государственного управления и общественного самоуправления. Вече было по преимуществу городским институтом, собранием свободных людей, живших в городе. В древнерусских летописях содержатся многочисленные упоминания о созыве вече: Белгород (997 г.), Новгород (1068 г.), Киев (1068 г.), Владимир-Волынский (1097 г.), Звенигород-Галицкий (1147 г.), Ростов, Суздаль, Владимир-на- Клязьме (1157 г.), Полоцк (1159 г.), Переяславль-Залесский (1176 г.), Смоленск (1185 г.).

Изучая летописи, историки Н. И. Костомаров, В. И. Сергеевич, С. М. Соловьев, Ф. И. Леонтович В. О. Ключевский считали, что прямая демократия была развита со времен Древней Руси. Анализируя практику прямой демократии с X-XI веков, они рассматривали государственные образования не как монархии со всеми свойственными этой форме правления функциями и чертами, а как «волости-земли» во главе с крупными городами-центрами. Такие государства стали называть «вечевыми государствами», а сам этот период древнерусской истории «вечевым». 

Историк Б. Д. Греков замечает, что вече, хоть и является древним явлением на Руси, но его расцвет – это посткиевская Русь, то есть время раздробленности, «свидетельствующее о росте городов, готовых выйти из-под власти киевского великого князя». 
Современные историки И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко отмечают, что традиции прямой демократии были развиты еще со времен Древней Руси. При этом древнерусская государственность строилась не на классовой, а на общинной основе. Классовым содержанием, по их мнению, она наполнилась лишь тогда, когда Русь стала феодальным государством, что произошло не ранее XIV-XV веков.

Социальный состав народного собрания

От ответа на вопрос о социальном составе веча зависит понимание того, было ли вече народным институтом, или это был инструмент управления знати (правящей элиты в нынешнем понимании) и инструментом принятия политических, военных или социальных решений. И. Я. Фроянов обращает внимание на демократический характер вечевых совещаний в Киевской Руси. По его мнению, вече выступает народным собранием, которое являлось составной частью социально-политического механизма древнерусского общества. 

Но только ли народ и народ ли вообще был участником веча? В исторической науке были и другие мнения относительно социального состава веча. Например, М. Б. Свердлов пишет, что «источники позволяют установить различные судьбы народных собраний в Древней Руси: местные собрания, сельские и, возможно, кончанские (в развивающихся крупных городах), трансформировались в феодальный институт местного самоуправления. 

Племенное вече — верховный орган самоуправления и суда свободных членов племени с образованием государства и суда свободных членов племени исчезло, а в наиболее крупных территориальных центрах — городах (правда, не во всех русских землях) вече как форма политической активности городского населения появилось в XI-XII вв. вследствие растущей социально-политической самостоятельности городов».  

Из утверждения историка вытекает лишь один вывод: народное вече с укреплением власти знати, как институт принятия решений, включая выборы, прекратило свое существование. На смену ему пришла другая форма управления, где управляла уже высшая часть административного государственного аппарата.

В общепринятом понимании, скорее, представлении о вече, вечевые собрания предстают как некие митинги разгоряченной толпы, решения на которых принимаются по громкости крика. Однако, это не более, чем художественная фантазия.

Вече, все же, было достаточно хорошо организовано, иначе подобные собрания и не назывались бы так – вече (собрание). Вече – это не толпа, кричащая что попало, а совещание, проходящее по строгим правилам. Предполагается, что велись даже протокольные записи вечевых собраний. Можно даже предположить, что вечевые собрания были вполне похожи на собрания современных парламентов.

В свою очередь, А. Е. Пресняков подчеркивает: «Если правы историки права, что вече, а не князь должно быть признано носителем верховной власти древнерусской политии-волости, то, с другой стороны, элементарные нити древнерусской волостной администрации сходились в руках князя, а не веча или каких-либо его органов. В этом оригинальная черта древнерусской государственности». 

Итак, говоря о социальном составе веча, следует заметить, что его народный характер не отрицает участия в собраниях и знати: князей, иерархов Церкви, бояр, купцов и прочих представителей знати.

Но «лучшие люди» не принимали окончательного решения, точнее, их голос не был главным. Выбирали и принимали окончательное решение именно простые горожане. Древнерусская знать, хотя и была сильной, но она не обладала необходимыми средствами для манипуляции мнением веча. Как и не выполнять его решения она тоже была не в силах.

Какие вопросы решались на вече?

Вече, в первую очередь, ведало выборами князя — замещением княжеских столов. Например, есть классическое упоминание в Лаврентьевской летописи о вечевом собрании во Владимире 1176 года, где решался вопрос о выборе князя на престол после предательского убийства заговорщиками во главе с приемным сыном князя Андрея Боголюбского. По тексту летописи ясно, что «собраться на вече, значит, думать и принять решение». 

В. О. Ключевский, комментируя запись в летописи, писал: «Изображая политический порядок, установившийся в старых областях, публицист-летописец отметил вече старых городов, но позабыл или не счел нужным упомянуть о князе. Так пал политический авторитет князя перед значением веча».

После окончательного становления городов-государств, отношения князя и волости приобретают более систематический порядок. Принцип родового старейшинства при занятии княжеского стола, заменяется правилом всенародного призвания (выбора) князя. Например, Владимир Мономах был призван на княжение в Киев в обход родового старшинства. Такой порядок устанавливается по всей Руси по мере укрепления и становления городов-государств. 

Князей выбирали на вече по всей Руси: в Ростово-Суздальской Руси, в Полоцкой, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Новгородской, Псковской, Вятской и других землях. Исключения из правил – вынужденные посажения на княжество Юрия Долгорукова в Киеве и Изяслава во Владимире лишь подтверждают общее демократическое, общинное правило в древней и средневековой Руси. Срок правления князя был неопределенным. Так, с 1095 по 1305 гг. князья в Новгороде менялись 58 раз, задерживаясь иногда лишь по несколько месяцев.

Остановимся на договорном опыте во взаимоотношениях народного собрания и князя в Новгороде. Н. И. Костомаров по этому поводу пишет: «Из договоров, оставшихся до нашего времени, видно, что князь был поставлен, сколько возможно, вне связей с жизнью Новгорода. Вся волость считалась достоянием святой Софии и Великого Новгорода. Князь не мог приобретать в Новгородской Земле имений, ни покупкой, ни принятием в дар; не мог брать закладников, следовательно, совершать сделок; это правило распространялось и на его родню, и на его дружинников».

Костомаров подчеркивает, что «без участия посадников, избираемых вече, князь не имел права назначать правителей в краю, подчиненных Великому Новгороду; отдавать в кормление принадлежащую Новгороду землю; не мог производить суда без участия посадника, лишать волостей, раздавать их в собственность, наказывать без суда, и вообще без воли веча и без участия посадника делать какие бы то ни было распоряжения, Все это простиралось также и на его чиновников».

Таким образом, вече Великого Новгорода с помощью договора ограничивало князя во владении собственностью, денежными средствами, четко определяло его полномочия и контролировало его деятельность. 

Другим важнейшим вопросом, которое решало вече, был вопрос войны и мира. Основу военной мощи Руси составляли вовсе не княжеские дружины, напоминавшие больше личную охрану, а народное ополчение, которое напрямую подчинялось вечу, то есть не могло выйти в поход без санкции и согласия народного собрания. Вече могло так же заставить князя заключить мир или отменить намеченный поход. Вечевые собрания выступали как посредники между князьями, если распри между ними угрожали безопасности и миру городу-государству. Вече могло заставить враждующих между собой князей выступить заодно против общего внешнего врага.

Вече выступало в качестве инициатора сбора средств для военных походов, распоряжалось волостными финансами и государственным земельным фондом с работавшим на земле зависимым населением. И. Я. Фроянов по этому поводу замечает: «Летописные данные, относящиеся к XI в., рисуют вече как верховный демократический орган власти, развивавшийся наряду с княжеской властью. Оно ведало вопросами войны и мира, санкционировало сборы средств для военных предприятий, меняло князей.

Вече санкционировало международные договоры, которые заключались от имени князей и «от всех людий Русское земли». Например, договор 1191 г. Новгорода с Готским берегом и 1229 г. Смоленска с Ригой составлялись князьями по совету с вечем. Подобная практика была обычным явлением для русских земель. И это понятно, если учитывать, что князь – лицо временное, когда на смену одному князю приходит другой, а вече, земля, постоянны и неизменны.

Важную роль играло вече в законодательной деятельности. По началу полномочия народных собраний в законодательной и судебной деятельности древнерусских земель были не очень большими. В знаменитой Русской правде нет упоминаний о вечевом законодательстве. В тоже время, в Новгороде и Пскове законодательство являлось исключительной прерогативой веча. 

В источниках отмечается, что имело место даже участие веча в политических судах над князьями и посадниками. Иными словами, при необходимости, вече властно вмешивалось и в судебную и в законодательную сферу жизни общества, смещало неугодных представителей и княжеской и общинной администрации. 

Есть основания говорить и о том, что вече обладало правом выбирать церковных иерархов. Таким образом, народное собрание — вече принимало участие практически во всех сферах общественной жизни города-государства, хотя на практике это происходило именно по мере необходимости. Но и древнерусская знать не обладала соответствующими рычагами для подчинения народного собрания своей воле, и была не в силах саботировать решения веча.  

Достоинства и недостатки веча

Вече, князь и другие институты власти Древней Руси на протяжении нескольких столетий находились в единстве, придавая стабильность и равновесие общественно-политической системе, обеспечивали социально-экономическое развитие земель. Общественный механизм регулирования был достаточно силен, чтобы обеспечить целостность и жизнеспособность системы. Древнерусское народоправство давало свободному населению возможность непосредственного участия в управлении государством. В тоже время, гарантируя его права как представителя социальной группы, оно не гарантировало права отдельного человека, как личности, который оказывался беззащитным, стоило только ему выпасть из соответствующей системы социальных связей. 

По мере усложнения древнерусского общества вечевые институты как форма прямой демократии постепенно несли в себе возможность социально-политических конфликтов. Недостаток вечевых институтов заключался также и в том, что они не обеспечивали прочную защиту от агрессии как со стороны Востока, так и со стороны Запада.  

Вечевая культура народного самоуправления понесла огромный урон от азиатского нашествия, когда Русь столкнулась с деспотизмом власти ханов, заставившей подчиниться Золотой Орде. Азиатская (монголо-татарская) политическая традиция военной силой подчинила народную «демократию» Древней Руси и стала предтечей появления такой формы правления, как абсолютизм и тирания.

Монголо-татарское иго явилось страшным ударом не только по политическому институту прямой демократии, но и демографическому, экономическому и культурному, потенциалу Руси. Ордынское иго вызвало к жизни процессы, которые ускорили падение волостного строя и становление феодальных отношений. Процесс феодализации изменил прежнюю социальную систему: народ – знать – дружина – князь на иную: князь – служилое сословие – тяглое население. 

Изменилась и военная организация. Народное ополчение потеряло свое былое значение, заменившись «феодальным» ополчением. В политике деградировало народное собрание. Одновременно росла власть князя, которая все меньше ограничивалась контролем веча. В праве ограничивались имущественные и политические права ранее полноправного населения. В духовной сфере осуществлялось оформление нового общественного порядка. Общество разделилось по сословному принципу, который пришел на смену прежнему делению на «свободных — несвободных». В результате, вече как институт прямой демократии утратил свои позиции.

Вместе с тем, и позднее, в XIV-XV вв., в тех землях, где продолжалось естественное развитие древнерусских традиций (Новгородская, Псковская, Смоленская, Полоцкая, Вятская, Витебская) вече играло свою роль. В этих землях всем горожанам принадлежало право не только внутреннего управления, но и внешних отношений. Наиболее демократичным был вечевой уклад Псковской республики, где до XV века знать была вынуждена считаться с мнением народных масс. 

Что касается южнорусских и западно-русских земель, с XIII по XV век вошедших в состав Великого княжества Литовского, то там вечевой уклад сохранился до Люблинской унии 1569 года. Вместе с тем, как это видно по Полоцким актам, народное собрание фактически было подконтрольным знати, поэтому вече формально сохраняло всенародный характер.

Эволюция веча в XVI-XVII вв

По мере формирования и развития сословий, а также расширения территорий, когда личное участие каждого в решении государственных вопросов становится невозможным, возникала необходимость появления новых политических институтов. Период непосредственной демократии сменился периодом, когда на политическую сцену вышло сословное представительство, создавшее, по выражению Н. И. Костомарова, «вече веч» — Земские соборы. 

Но эхо вечевых традиций еще не раз будет слышно в XVI и XVII вв. Наиболее громко эхо веча как инструмента прямой демократии, прозвучало во времена Смуты, когда избранный нижегородским народным собранием староста торговый человек Кузьма Минин призвал горожан организовать земское ополчение против иноземных захватчиков.

Деньги на ополчение собирали всем миром, а жадных бояр Минин принуждал это делать силой. Без всеобщего доверия народа это было бы невозможно. Лишь легитимность — поддержка всего народа обеспечила Минину возможность сбора огромных средств для народного ополчения, возглавляемого Дмитрием Пожарским.

Историческое значение вече

Вече, как институт прямой демократии сыграло важную роль в развитии древней и средневековой Руси. Основы народного самоуправления, являющегося несущей конструкцией государственного строя Руси, берут истоки в демократизме древних славян. В XI-XII вв. все свободные люди на Руси пользуются равными юридическими и политическими правами, закрепленными законодательно (Русская Правда) и в традициях. Народное собрание — вече не только выбирало князя и других представителей власти, но и постоянно эту власть контролировало, оценивая результаты ее работы, а также принимало участие практически во всех сферах общественной жизни городов Руси. В этом и состояла суть прямой демократии на Руси. 

Однако развитие непосредственного народовластия на Руси было прервано монголо-татарской агрессией, нанесшей огромный урон вечевой культуре народного самоуправления. В Северо-Восточной Руси, укрепившаяся великокняжеская власть уже к концу XIV века ликвидировала вечевые учреждения. Вместе с тем, в тех землях, где великокняжеской власти не было и князья не утверждались Ордой, вечевые порядки были более прочными, а вечу даже удавалось влиять на политику власти.  

Наибольшего расцвета народное самоуправление достигло в Новгородской земле (до 1478 г.) и позднее отделившейся от Новгорода Псковской республике (до 1510 г.). Традиции прямой демократии сохранились также в Вятской земле, изначально входившей в состав Новгородской земли. В Псковской и Вятской землях народное самоуправление просуществовало вплоть до создания централизованного государства.

Таким образом, российская демократия имеет собственные глубокие исторические традиции. В этой связи уместно привести выдержку из выступления Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года, подчеркнувшего, что «российская демократия – это власть именно российского народа с его собственными традициями народного самоуправления, а вовсе не реализация стандартов, навязанных нам извне». Далее Президент России поставил задачу: «Мы должны уделить большее внимание развитию прямой демократии, непосредственного народовластия». Остается решить эти задачи в соответствии с потребностями настоящего времени.

Использованная литература:

Греков Б. Ф. Киевская Русь. М., 1953. 
Журавлев В. П., Фортунатов В. В. История выборов в России. Санкт-Петербург, 2011.
Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти т. Т.1. Курс русской истории. Ч.1. М., 1987.
Костомаров Н. И.: 1). Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). М., 1994. 2). Начало единодержавия в Древней Руси. М., 1994.
Леонтович Ф. И. История русского права. Одесса, 1869.
Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. М., 1993.
Свердлов М. Б. От Закона русского к Русской правде. М., 1988.
Сергеевич В. И. Вече и князь. М., 1867.
 Фроянов И. Я.: 1). Киевская Русь: Очерки социально-политической истории», Л. 1980; 2). Совместно с Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988; 3). Начала Русской истории. М., 2001.

Рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое государство

Первые упоминания о рабовладельческих государствах датируются IX-VIII веками до нашей эры. В тот период времени произошел распад сельскохозяйственных общин и появление частной, то есть семейной собственности на землю. Результатом стало разложение общества на антагонистические классы. Различие между этими классами заключались не в неодинаковом положении в системе распределения и системе власти, а, в первую очередь, в разном отношении к средствам производства. Один из классов стал собственником орудий труда и земли, а также собственником непосредственного производителя – раба. Этот класс, который владел всеми средствами производства, узурпировал публичную власть, при этом превратив ее в оружие подавления эксплуатируемого большинства и классового угнетения. Общие социальные функции осуществлялись только в том объеме, в котором они соответствовали интересам господствующего класса, а функции государства полностью поддерживали интересы рабовладельцев.

Замечание 1

Если сравнивать рабовладельческое государство и право с восточным, то первое – более гибко и в нем прослеживаются возможности для дальнейшего развития. Результатом стало появление феодального общества и соответствующего ему государства на базе рабовладельческого общества.

Феодальное государство

Частная собственность феодалов на землю составляла экономическую основу феодального общества. В владении крестьян находилось лишь мелкое единоличное хозяйство на феодальной земле, за пользование которой они должны были расплачиваться частью урожая и безвозмездной работой (барщина и оброк). В процессе развития феодального общества финансовая зависимость крестьян от феодалов усугубилась мерами государственного принуждения: крестьяне не могли покинуть свое хозяйство и прикреплялись к земле.

Закон закреплял социальное неравенство. В процессе управления государством рядовые граждане не принимали участия. При этом государственная власть принадлежала феодалам безраздельно и была открыто классовой.

Замечание 2

Государство защищало интересы господствующего класса и было орудием диктатуры.

В некоторой степени, феодальной общество напоминает восточное: собственность на землю, приобретая определенные четы власти собственности, некоторым образом становится государственной. Отличия же феодального государства от восточного следующие:

  • сельскохозяйственные общины не играют такой роли как на Востоке, либо не сохранились вовсе;
  • земля наследуется не по должности, а по родственным признакам;
  • собственность является источником власти;
  • земля, полученная вассалом, становится его собственностью;
  • мощный как в восточном государстве чиновничий аппарат отсутствует.

Буржуазное государство

Первые капиталистические (буржуазные) государства появились в Северной Америке и Европе около 300 лет назад. Быстрое завоевание мира буржуазной системой повсеместно произошло после Великой французской революции.

Тогда как предшествующие общественно-экономические формации основывались на закреплении классового неравенства официальным путем, буржуазный способ требовал свободно продающего свой труд и время работника. По этой причиной капитализм шел к власти под лозунгом «Равенство, свобода и братство». Во время становления буржуазного строя происходила замена сословного неравенства социальным, так как одни были лишены средств производства и продавали свою рабочую силу, тогда как в руках других были сосредоточены все производственные мощности того времени.

Замечание 3

Развитие капиталистического общества проходило в несколько стадий, которые вместе с ними проходило и само государство.

Первая стадия характеризуется наличием множества собственников. Это определяет необходимость структуры обозначения их общеклассовой воли и интересов. Такой структурой становится капиталистическое государство, основу которой составляет законность, парламентаризм и буржуазная демократия. В данный период демократия носит классовый характер, который запрещает какие-либо объединения рабочих, профсоюзы в том числе, также вводится специальный механизм, ограничивающий участие пролетариата в деле управления государством в виде избирательных цензов – оседлости, избирательного, имущественно.

Вывод

Исходя из этого видно несоответствие позиции государства в вопросе равенства: законодательно утверждается политическое неравенство, тогда как власть декларирует всеобщее равенство. Общесоциальные функции играют незначительную роль, а прав и государство выполняют классовые функции, прежде всего.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Второй этап развития капиталистического общества – период монополистического капитализма происходил на стыке XIX и XX веков. Он знаменателен тем, что именно в этот период наряду с огромным количеством отдельных мелких предпринимателей на основе объединения финансового, торгового и промышленного капитала, происходит монополизация различных видов производства. При этом в руки не особо многочисленной буржуазии попадает основная часть общественного богатства, и, как следствие, политическая власть. В отдельных случаях это привело к тому, что в некоторых странах возникли антидемократические режимы, которые выражали волю монополистов (военно-политические режимы в Южной Африке и Латинской Америке, фашистский в Германии и др. ).

Замечание 4

Зачастую, такие режимы начинают проявлять свою волю, отражая в первую очередь интересы и принципы властвующей верхушки партийно-государственного или государственного аппарата. Именно поэтому в подавляющем большинстве случаев более выгодным становится сохранение демократических институтов.

Кроме того, во многих странах вводится всеобщее избирательное право, развиваются цензы. Начинают работать иные механизмы вместо «силовых» политических – экономические: организация избирательных кампаний (выборов) стоит так дорого, что их проведения по силам только тем, у кого есть поддержка представителей монополистического сектора. В результате, власть по-прежнему принадлежит лишь буржуазному классу, в частности – его верхушке, которую составляют монополистические капиталисты. По-прежнему государство работает в интересах господствующей части общества, но вместе с тем начинают развиваться демократические формы и уделяется значительное внимание общесоциальным задачам, что помогает привлечь голоса избирателей.

Современный этап развития буржуазного общества начался в 30-х годах прошлого столетия, это время является переходным к более совершенной общественной и экономической формацией.

Отмечают несколько причин изменений, среди которых и начавшаяся научно-техническая революция с повышением требований к квалификации рабочих и стремительный рост революционного движения пролетариата. Следствием стал рост оплаты труда, уровня жизни большей части населения, значительный рост общественного продукта и производительности труда. Капиталисты выяснили, что хорошо оплачиваемый труд служит основанием для роста прибыли.

Замечание 5

За счет роста доли акционерного капитала в современном западном обществе трансформируется экономическая основа общества. По большому счету отмечается упадок рабочего класса, неимущих становится все меньше, акционеров все больше.

Значительная часть рабочих вместе с другими слоями общества образуют «средний» класс. Несмотря на то, что управление государством по-прежнему сосредоточено в руках капиталистов, начинается рост влияния остальной части общества. Это происходит по причине всеобщего избирательного права, которое дает возможность отдавать предпочтение тому или иному политику, той или иной политической партии. Функции государства заметно меняются. Она начинает более активно вмешиваться в экономику путем кредитования, размещения государственных заказов, планирования. Увеличивается содержание и объем общесоциальных функций: растет уровень жизни населения, осуществляются дорогостоящие социальные программы.

Замечание 6

Современное западное государство значительно отличается от классического капиталистического, поэтому для понимания его сущности необходимо пользоваться различными подходами и теориями.

Социалистическое государство

Идея такого государства впервые была озвучена в работах В. И. Ленина, Ф. Энгельса и К. Маркса. Суть заключалась в противопоставлении государствам прочих типов, власть в которых используется для подавления эксплуатируемого большинства и безраздельно принадлежит эксплуататорскому меньшинству.

Возникновение социалистического государства основывалось на революции, которую возглавлял пролетариат, с установлением диктатуры рабочего класса и с уничтожением старой системы государственного управления. Бытовало мнение, что национализация средств производства, освобождение от власти помещиков и капиталистов крестьян и рабочих, несомненно приведут к росту культуры, народного благосостояния, производительности труда, привлекут всех трудящихся к управлению делами общества и государства, сделают их активными строителями новой жизни. Государство же, которое перестанет в интересах меньшинства угнетать большинство, не будет государством, но «полугосударство», а позднее полностью отомрет и на смену ему придут органы народного самоуправления.

Замечание 7

Как мы сейчас можем видеть, на практике большинство этих теоретических выкладок не реализовалось. Люди не почувствовали себя хозяевами средств производства после их национализации. В результате проведенной уравниловки, труд потерял свои важные и необходимые стимулы, стал принудительным. Опять же, за счет «силовых» методов были достигнуты определенные достижения в областях культуры, науки, сельского хозяйства, промышленности, что в некоторых случаях привело к необоснованным массовым репрессиям.

В результате возникли государство и общества, которые были основаны единой государственной собственности, что делает их похожими на восточные типы государства и общества. Верхушка партийно-государственного аппарата стала реальным собственником производственных средств и получила неограниченную власть.

Личные свободы и права народа, его участие в осуществлении власти носили чисто формальный характер, как и деятельность демократических институтов (Верховного Совета, прочих представительных органов). Наше общество, как и всякое восточное, перестало развиваться и приобрело застойный характер.

В других странах, где происходило построение социалистического общества, наблюдались похожие, хотя и имеющие специфические особенности процессы.

ФЕОДАЛИЗМ | Энциклопедия Кругосвет

ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях – в античном мире – приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.

Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф – fief – то же самое, что лен – Lehen в германской практике, т.е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие – с 5 в. (условный рубеж – падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.

Феодализм как научный термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: «вассал моего вассала – не мой вассал»). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации «третьего сословия».

Наука эпохи Просвещения относилась к феодализму по преимуществу презрительно, отождествляя его с господством насилия, суеверий и невежества. Напротив, романтическая историография склонна была идеализировать феодальные порядки и нравы. Если при изучении феодального строя правоведы и историки долгое время концентрировали внимание на характере социальных связей в верхних слоях общества, на личностных и поземельных отношениях внутри дворянского сословия, то на протяжении 19–20 вв. центр тяжести смещается в сторону анализа взаимоотношений между классами.

Проблема феодализма породила огромную литературу. Она вызывала интерес у историков, социологов, культурологов, философов, публицистов. Самый крупный вклад в ее разработку внесла французская историография, прежде всего Фюстель де Куланж и Марк Блок.

При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих за ними социокультурных процессов ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах отдельных историков, сколько в чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам.

Дальше других в формулировке четких, однозначных определений феодализма пошла марксистская историческая мысль, одновременно наполнив старый термин новым содержанием. Под знаком марксизма шло развитие отечественной науки на протяжении почти всего 20 в. Немало последователей марксистской методологии нашлось и в других странах.

Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина. Вместе с тем констатировалось наличие, наряду с феодальной собственностью, частной собственности феодально-зависимого крестьянина на свои орудия труда и личное хозяйство, – равно как и сосуществование в рамках феодальной формации нескольких социально-экономических укладов.

Разработка вопроса о формах земельной ренты и других аспектах феодального способа производства заняли особо важное место в той модификации учения К.Маркса, которая получила название марксизма-ленинизма. Сформировавшись в условиях России, где добуржуазные социально-политические институты не только было особенно живучи, но и обладали значительным своеобразием, ленинская доктрина отнесла многовековую историю русского народа, начиная со времен Киевской Руси и вплоть до отмены крепостного права, к периоду феодализма. Обретя в Советском Союзе статус монополиста и резко ограничив дискуссионное поле в науке, марксизм-ленинизм и в том, что касалось сущности феодальных отношений, безоговорочно отсекал любые отклонения от буквы Краткого курса или иных директивных указаний.

Если основоположники исторического материализма, создавая свою модель всемирно-исторического процесса, при решении вопроса о месте в ней феодального общества проявляли известные колебания (наиболее зримо это выразилось в гипотезе Маркса относительно т. н. азиатского способа производства), то В.И.Ленин и его последователи, активно используя феодальную тематику в пропагандистских целях, придали формационной модели полную определенность и законченность. На возникавшие при этом накладки они мало обращали внимания.

В результате крепостничество, интуитивно или осознанно понимаемое на российский манер, было включено в общепринятую в СССР дефиницию феодализма. Не только непрофессионалы, но и часть специалистов считали знакомые со школьных лет по произведениям Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина крепостнические порядки эталоном феодального общества, не зная либо игнорируя тот факт, что при феодализме основная масса сельского люда в странах Западной Европы оставалась лично свободной. Идеологическая обстановка в России способствовала внедрению в советскую историческую науку вульгаризированных либо просто неверных положений – например, провозглашенного в 1933 И.В.Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников и ставшего на годы непререкаемым тезиса о «революции рабов» и «революции крепостных», якобы – соответственно – открывавшей и замыкавшей период феодализма.

Понимание феодализма как социально-экономической формации, непременно завершающейся революционной ломкой старого порядка, заставило советских ученых существенно раздвинуть хронологические границы объекта. В масштабах всей Европы в качестве верхнего формационного рубежа ими была избрана Великая французская революция. Идея была вовсе не нова. Тезис, что 18 век был временем совершенного Французской революцией «свержения гнета феодального», неоднократно повторялся историками, например, Н.Я.Данилевским, основоположником теории культурно-исторических типов. Однако в контексте жестко-монистического, догматизированного марксистско-ленинского учения, периодизационный сдвиг приобретал новое значение. Вдобавок, поскольку при этом сохранилось отождествление эпохи феодализма со Средними веками, понадобилось переименование: период 17–18 вв., прежде называемый ранним Новым временем, в советской литературе стал периодом позднего феодализма, или иначе говоря, периодом позднего Средневековья.

По-своему не лишенное логики изменение номенклатуры создало новые сложности. В рамках весьма протяженной во времени и, тем не менее как будто бы сохранявшей свою идентичность единой формации, практически ставились на одну доску качественно разнородные социальные процессы и явления – начиная с классообразования у выходящих из стадии варварства германских или славянских племен и кончая становлением и кризисом абсолютной монархии, которую марксисты рассматривали как государственно-политическую надстройку, обязанную своим возникновением достигнутому к тому времени некоему равновесию сил между дворянством и буржуазией. Сверх того, в результате такой «пролонгации» Средневековья еще больше затруднялось взаимопонимание между историками старой и новой, марксистско-ленинской, школы. Наконец, новая периодизация вступала в противоречие с устоявшейся традицией – казалось непривычным записывать Монтескье или Вольтера в разряд средневековых авторов.

После войны советским историкам все же позволили немного опустить верхнюю границу Средних веков. Марксистско-ленинское мышление требовало, чтобы рубеж между феодальной и капиталистической формациями непременно обозначался политическим переворотом, революцией, и оттого концом Средних веков надолго была объявлена Английская буржуазная революция середины 17 в. Потом неоднократно будет ставиться вопрос о том, что поскольку в передовых странах Западной Европы 17 в. трансформация феодального общества в буржуазное зашла уже достаточно далеко, то правильнее было бы за формационную грань принять Нидерландскую буржуазную революцию или немецкую Реформацию (при этом ссылались на Фридриха Энгельса, писавшего о Реформации как о неудачной буржуазной революции).

Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М. Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.

Когда советская идеологическая цензура ушла в прошлое, отечественные историки вернулись к традиционному пониманию Средневековья. Привести употребление терминов в соответствие с общепринятой в мире практикой было не так уж трудно. Гораздо больше сложностей по-прежнему вызывала и вызывает содержательная сторона проблемы. Понадобился пересмотр ряда подходов к ней, уточнение хронологических и территориальных пределов феодальной общественной системы (как стали выражаться многие историки, демонстративно отказавшись от слишком тесно связанного с марксистско-ленинскими догмами понятия социально-экономическая формация).

Продолжились споры о месте внеэкономического принуждения. Оно в той или иной мере присутствует на всех стадиях развития общества, но, как считает ряд исследователей, есть основания полагать, что при феодализме этот фактор оказывался особенно весомым. Действительно, в условиях полного преобладания мелкокрестьянского хозяйства феодал не выступал в роли организатора производства. В лучшем случае он лишь обеспечивал его бесперебойное функционирование тем, что защищал от внешних врагов и от местных нарушителей правопорядка. У феодала фактически не было экономических инструментов для изъятия у крестьянина части прибавочного продукта.

Внимание историков приковывает к себе также механизм взаимодействия различных форм социально-экономической организации социума. С одной стороны, наряду с земельными держаниями феодального образца средневековые источники засвидетельствовали присутствие иных форм – начиная от целиком натурального, замкнутого в себе крестьянского аллодиального владения как наследия догосударственного быта и вплоть до основанного на наемном труде и работающего на рынок хозяйства вполне буржуазного типа.

С другой стороны, очевидно, что феодальные личностные и вещные отношения, их преломление в массовом сознании своей эпохи наблюдаются и за хронологическими пределами того примерно тысячелетнего (с 5 по 15 вв. ) интервала, который в науке признан периодом феодализма. Уже давно учеными делались попытки рассмотреть историю античного мира под «феодальным углом зрения». Например, история Спарты с ее илотами давала повод рассматривать социальный строй Лакедемона как крепостничество, находя ему близкие аналоги в средневековой Европе. Известные основания для такого подхода давала и история античного Рима с его колонатом и другими явлениями, наталкивавшими на параллели со Средневековьем. В классической монографии Д.М.Петрушевского Очерки из истории средневекового общества и государства почти половина текста была отведена рассмотрению именно «государства и общества Римской империи». Аналогичным образом признаки отношений феодального типа обнаруживают в индустриальном обществе – не только в новое, но и в новейшее время. Среди множества примеров – отсутствие на протяжении десятилетий паспортов у советских колхозников, их фактическое прикрепление к земле, обязательный минимум выработки трудодней. Не в столь болезненных формах, но реликты Средневековья давали и дают себя знать и в Западной Европе. Знаменитый французский историк Жак Ле Гофф говорил в начале 1990-х: «Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья».

Массу разногласий и споров вызывает вопрос о том, насколько феодализм универсален. Этот вопрос неизбежно возвращает исследователя к полемике относительно комплекса тех признаков, наличие которых необходимо и достаточно для признания общества феодальным. Правовые памятники Северной Франции (точнее – Парижского региона) либо свод феодального права государств крестоносцев на Ближнем Востоке – «Иерусалимские ассизы», некогда служившие главной опорой историков и юристов, реконструировавших облик средневековой сеньории и выяснявших структуру иерархической лестницы, заведомо уникальны. Принимать рисуемые ими отношения за повсеместную или широко распространенную норму не приходится. Даже в других регионах Франции, за пределами Иль-де-Франс, действовали свои нормативы.

Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. Преобладание кочевого скотоводства на обширных просторах Азии еще сильнее затрудняло проведение параллелей между европейской и азиатской сельскохозяйственной практикой прошлых веков. Даже в районах, где земледелие по своему характеру мало чем отличалось от европейского, не везде удавалось обнаружить разделение права собственности между ступенями иерархической лестницы. Нередко, напротив, восточная деспотия демонстрирует концентрацию властных функций на вершине социальной пирамиды. Такие очевидные факты, которые было трудно игнорировать, вынуждали сторонников всемирно-исторической схемы вводить многочисленные поправки на специфику природных условий, на особенности локального менталитета, воздействие религиозных представлений и проч.

Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.

Европейский же феодализм, до сих пор остающийся практически для всех исследователей базовой моделью, обладал целым рядом дополнительных и немаловажных по существу черт, значительная часть которых была обусловлена уникальным в мировой практике синтезом античных и варварских начал. Конечно, в сравнении с буржуазным обществом феодализм, как он реализовался в странах Европы, предстает инертной, трудно поддающейся поступательным переменам структурой. Однако если сопоставлять его с тем, что (согласно тому же, допустим, В.Н.Никифорову) являл собой феодализм на других континентах, то европейский вариант выглядит совсем по-другому. Он не просто более динамичен. Его развитие обнаруживает качества, которые не находят себе аналогов в других регионах. Даже в самые малоподвижные времена – в «темные века» европейской истории – здесь наблюдались глубинные социальные процессы, приводящие не только к появлению торгово-ремесленных центров, но и к завоеванию городом политической автономии и иным переменам, которые в конечном счете вели к признанию обществом прав человеческой личности.

Такой груз коннотаций безусловно мешает сведению под одной общей вывеской «феодализм» достаточно разнородных социальных явлений. Не удивительно, что по этому поводу и в России, и за рубежом постоянно вспыхивают дискуссии. Не считая возможным во имя абстрактной формулы жертвовать эмпирическим богатством, многие из современных исследователей отдают предпочтение цивилизационному подходу перед подходом всемирно-историческим (иначе говоря, формационным). Феодализм при этом понимается как одна из стадий в истории именно европейской цивилизации. Такое истолкование, насколько можно судить, на сегодняшний день представляется наиболее приемлемым.

Галина Лебедева, Владимир Якубский

Феодальное землевладение | экономическая система

Феодальное землевладение , система, по которой земля находилась во владении арендаторов от лордов. В средневековой Англии и Франции король был верховным лордом с многочисленными уровнями мелких лордов вплоть до арендатора.

Подробнее по этой теме

общее право: феодальное земельное право

В критический период становления общего права английская экономика в значительной степени зависела от сельского хозяйства, и земля была наиболее важной…

Владения делятся на бесплатные и несвободные. Из свободных должностей первым было пребывание в рыцарстве, главным образом в сержанте и в рыцарской службе. Первые обязывали арендатора выполнять некоторые благородные и часто личные услуги; Рыцарская служба предполагала выполнение воинских обязанностей для короля или другого лорда, хотя к середине XII века такая служба обычно заменялась платой, называемой скутажем. Другим типом бесплатного землевладения было общество, в основном общество обычного права, основная услуга которого обычно была сельскохозяйственной по своему характеру, например, выполнение многодневной пахоты каждый год для лорда.В дополнение к основной службе, все эти владения подлежали ряду условий, таких как помощь, выплата при передаче феода наследнику и вымогательство, возвращение феода лорду, когда вассал умер без наследник. Рыцарское владение также зависело от опеки, опеки над феодальным владением несовершеннолетнего и брака, выплаты производились вместо брака дочери вассала с лордом.

Другой формой свободного владения было духовное владение епископами или монастырями, единственная их обязанность заключалась в том, чтобы молиться за души дарителя и его наследников.Некоторые духовные лица также владели светскими землями, на которых они выполняли необходимые службы.

Основным видом несвободной аренды была деревня, первоначально видоизмененная форма сервитута. В то время как отличительной чертой свободных арендаторов было то, что их услуги всегда были предопределены, при несвободном владении — нет; несвободный арендатор никогда не знал, что его могут призвать сделать для своего господина. Хотя поначалу арендатор вилланов держал свою землю полностью по воле лорда и мог быть изгнан в любое время, королевские дворы позже защищали его в той мере, в какой он владел землей по воле лорда и в соответствии с обычаями лорда поместье, чтобы его нельзя было изгнать в нарушение существующих обычаев.Более того, несвободный арендатор не мог уехать без одобрения своего господина. Владение в деревне в Англии затем стало известно как владение по принципу авторского права (отменено после 1925 г.), при котором владелец был лично свободен и платил арендную плату вместо услуг.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

феодализма | Определение, примеры, история и факты

Истоки идеи

Термины феодализм и феодальная система обычно применялись к раннему и центральному средневековью — периоду с V века, когда центральная политическая власть в Западная империя исчезла к XII веку, когда королевства стали превращаться в эффективные централизованные единицы управления.В течение относительно короткого периода, с середины VIII до начала IX века, правители Каролингов, особенно Пиппин (правил в 751–768 гг.) И Карл Великий (правил в 768 / 771–814 гг.), Добились замечательных успехов в создании и поддержании относительно единой империя. Однако до и после этого политические единицы были раздроблены, а политическая власть рассредоточена. Более могущественные из поздних каролингов пытались регулировать местных магнатов и привлекать их к себе на службу, но власть местных элит никогда не ослаблялась.В отсутствие сильных королей и императоров местные лорды расширили подвластные им территории и усилили свой контроль над людьми, живущими там. Во многих областях термин feudum , а также термины beneficium и casamentum стали использоваться для описания формы владения собственностью. Владения, обозначенные в этих условиях, часто считались по существу зависимыми владениями, в отношении которых права их владельцев были заметно ограничены. Однако, поскольку эти слова использовались в документах того периода, характеристики владений, к которым они применялись, трудно отличить от характеристик владений, обозначенных такими словами, как allodium , что обычно переводится как «собственность без права собственности».

Феодальные владения существовали еще в 17 веке, когда возникла феодальная модель — или, как ее называют современные историки, феодальная конструкция. В то время феодальное владение представляло собой часть собственности, обычно землю, которая использовалась в обмен на службу, которая могла включать военные обязанности. Владелец феода присягнул на верность человеку, от которого он владел (лорд, dominus или seigneur ), и стал его (или ее) человеком. Церемония принесения присяги называлась данью уважения (от латинского homo ; «человек»).Эти учреждения существовали в Англии до тех пор, пока они не были упразднены парламентом в 1645 году, а после реставрации — Карлом II в 1660 году. До их ликвидации Национальным собранием между 1789 и 1793 годами они имели большое значение во Франции, где использовались для создания и укрепить семейные и социальные связи. Их вездесущность заставляла студентов прошлого стремиться понять, как они возникли. Сходства терминологии и практики, обнаруженные в документах, сохранившихся со времен средневековья, особенно в Libri feudorum («Книга феодалов»), итальянском сборнике обычаев, касающихся владения недвижимостью, который был составлен в 12 веке и включен в римское право — побудил историков и юристов искать истоки современных феодальных институтов в средние века.

Карл II

Карл II, холст, масло, Филипп де Шампень, 17 век.

Художественный музей Кливленда; Коллекция Элизабет Северанс Прентисс 1959 г. 38; www.clevelandart.org

Согласно определению ученых 17 века, средневековая «феодальная система» характеризовалась отсутствием государственной власти и выполнением местными лордами административных и судебных функций, которые ранее (и позже) выполнялись централизованными правительствами. ; общее расстройство и эндемический конфликт; и преобладание узы между лордами и свободными иждивенцами (вассалами), которые были скованы даром лордами собственности, называемой «феодальными владениями», и получением ими почтения от вассалов.Эти узы влекли за собой оказание вассалами услуг своим лордам (военные обязанности, совет, финансовая поддержка) и обязанность лордов защищать и уважать своих вассалов. Эти характеристики были частично выведены из средневековых документов и хроник, но они были интерпретированы в свете практик и семантики 17-го века. Выученные юридические комментарии к законам, регулирующим собственность, называемую «феодальными владениями», также повлияли на интерпретацию источников. Эти комментарии, выпускаемые с 13 века, сосредоточены на теории права и правилах, вытекающих из реальных споров и гипотетических дел.В них не входил (и не предполагался) беспристрастный анализ исторического развития. Юридические комментаторы XVI века подготовили почву для развития феодальной конструкции, сформулировав идею единого феодального закона, которая, по их мнению, распространилась по всей Европе в раннем средневековье, в общих чертах заимствованная из Libri feudorum . .

феодализм

Крестьяне за работой у городских ворот. Миниатюрная картина из Breviarium Grimani , ок.конец 15 века.

Историческое собрание / Алами Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Термины феодализм и феодальная система позволили историкам вкратце рассмотреть длинный отрезок европейской истории, сложности которой были и остаются запутанными. Римская империя и достижения различных императоров предоставили ключ к пониманию римской истории, а возрождение государств и сильных правителей в XII веке снова предоставило удобные ориентиры для исторического повествования, особенно с учетом того, что средневековые государства и правительственные практики могут быть представлены как предшественники. современных наций и институтов.Феодальная постройка аккуратно заполнила промежуток между V и XII веками. Хотя Карл Великий может показаться аномалией в этой эволюции, он был представлен как «сеющий семена», из которых возник феодализм. Множество римских, варварских и каролингских институтов считались предшественниками феодальных обычаев: римское господство и клиентура, варварские военные вожди и банды, предоставление земель солдатам и должностным лицам, а также клятвы верности и верности. В 17 веке, как и позже, расцвет феодализма приходился на 11 век.Более поздние правители, которые приняли и адаптировали феодальные институты для увеличения своей власти, были названы «феодальными», а их правительства — «феодальными монархиями». Несмотря на то, что институты и практики, связанные со средневековой феодальной системой, сохранились в 17 веке, историки того времени представляли средневековый феодализм и феодальную систему как утратившие значение в 14 и 15 веках. Этот период позже был назван эпохой «ублюдочного феодализма» из-за использования зарплаты и письменных контрактов между лордами и иждивенцами.

На тех, кто сформулировал концепцию феодализма, повлиял поиск простоты и порядка во вселенной, связанный с работами Николая Коперника (1473–1543) и особенно Исаака Ньютона (1642–1727). Историки и философы были убеждены, что, если Вселенная действует систематически, то же самое должны делать и общества. В XVI веке некоторые исследователи права и обычаев феодальных владений заявляли, что феодальные институты универсальны, и утверждали, что феодальные системы существовали в Риме, Персии и Иудее.Философ Джамбаттиста Вико (1668–1744) считал вотчину одним из вечных институтов человечества. Занимая аналогичную позицию, Вольтер (1694–1778) оспорил суждение Монтескье (1689–1755) о том, что появление феодальных законов было уникальным историческим событием. Философские историки Шотландии 18-го века искали феодализм за пределами Западной Европы, и они расширили поле значимости этой конструкции, чтобы охватить как крестьян, так и лордов. Адам Смит (1723–1790) представил феодальное правительство как этап общественного развития, характеризующийся отсутствием торговли и использованием полусвободного труда для обработки земли.Ученик Смита Джон Миллар (1735–1801) обнаружил «контуры феодальной политики» в Азии и Африке. Широко проводимая ассоциация между феодальным построением и невежеством и варварством способствовала его распространению на регионы, которые европейцы почти не знали и которые они считали отсталыми и примитивными.

Следуя прецеденту Миллара, некоторые более поздние историки продолжали искать феодальные институты во времена и в местах за пределами средневековой Европы, особенно в Японии. Эти усилия, как и ожидалось, привели к неправильным представлениям и недопониманию.Историки, использующие феодальную модель для сравнительных целей, подчеркивали те характеристики, которые напоминают или кажутся похожими на западные феодальные обычаи, и пренебрегали другими, непохожими аспектами, некоторые из которых имели уникальное значение в формировании эволюции рассматриваемых территорий. У жителей Запада использование феодальной модели обязательно создало обманчивое ощущение знакомства с обществами, отличными от их собственного.

Введение в Карла Маркса, Модуль по этапам экономического развития

ПО СОГЛАШЕНИЮ ДЛЯ МАРКСА человеческая цивилизация проявила себя в ряд организационных структур, каждая из которых определяется его основной режим производства, особенно подразделения труда, который доминирует на каждом этапе.

1) племенная форма. Племенное общество не имеет социальных классов, но имеет структуру. вокруг родственных отношений, с охотой на мужскую и домашнюю работа провинция женщин. Племенная форма, согласно Марксу и Энгельсу, достаточно элементарно на данном этапе », дальнейшее расширение естественное разделение труда, существующее в семье »(44). На этом этапе также можно увидеть установление культуры рабов, особенно по мере роста населения, что приводит к «росту желаний »и рост отношений с внешними цивилизациями (через войну или бартер).В культуре рабов мы видим начало классовое общество.

2) примитивный коммунизм: «древняя общинная и государственная собственность, которая происходит в основном от объединения нескольких племен в город по соглашению или завоеванием »(44). На этом этапе начинает развиваться понятие частной собственности: «С развитием частной собственности мы находим здесь впервые те же условия, которые мы найдем снова, только на более обширный масштаб, с современной частной собственностью.С одной стороны, концентрация частной собственности …; с другой стороны, в сочетании при этом превращение плебейского мелкого крестьянства в пролетариат» (44-45).

3) феодальная или сословная собственность: «Подобно племенной и общинной собственности, она снова основана на общине; но непосредственно производящий класс, противостоящий этому, не является, поскольку в случае древнего сообщества рабы, но закрепленные маленькие крестьянство »(45).В городе феодальный строй проявился в торговых гильдиях. Организация страны и города ». стесненными условиями производства — мелкими и примитивная обработка земли и ремесленный тип промышленности » (46), что означало, что «было небольшое разделение труда в период расцвета феодализма »(46). На стадии эксплуатации эксплуатация функционировала иначе, чем на этапе роста. капитализма, потому что каждый крестьянин-феодал точно знал, в какой пропорции его труда пришлось передать аристократии и церкви; остальное было его или ее использовать.

4) капитализм: потому что возможного роста торговли (и человеческого населения), феодальных общество начало накапливать капитал, который вместе с увеличившимися долги, понесенные аристократией, в конечном итоге привели к английской революции 1640 г. и Французская революция 1789 г., обе из которых открыли способ создания общества, построенного вокруг товаров и прибыль (т.е. капитализм). В таком обществе пролетариат обманут, полагая, что он / она свободен, потому что ему / ей платят за его / ее труд. Фактически, превращение труда в абстрактное количество которые можно покупать и продавать на рынке, приводит к эксплуатации пролетариата, принося пользу небольшому проценту населения, контролирующего капитал. Таким образом, рабочий класс испытывает отчуждение. поскольку члены этого класса чувствуют, что не контролируют силы, толкающие их на данную работу.Причина такой ситуации это кто-то другой владеет средствами производства, которые рассматриваются как частная собственность.

Мировая политическая и социальная система

Феодализм определяется разными учеными по-разному, но в целом этот термин относится к резко иерархическим отношениям между разными уровнями землевладельческих классов.

Ключевые выводы: феодализм

  • Феодализм — это форма политической организации с тремя различными социальными классами: король, дворяне и крестьяне.
  • В феодальном обществе статус основан на собственности на землю.
  • В Европе практика феодализма прекратилась после того, как Черная чума уничтожила население.

Феодальное общество имеет три различных социальных класса: король, дворянский класс (который может включать дворян, священников и князей) и крестьянский класс. Исторически сложилось так, что королю принадлежала вся доступная земля, и он поделил эту землю своей знати для их использования. Дворяне, в свою очередь, сдавали свои земли крестьянам.Крестьяне платили дворянам продуктами и военной службой; дворяне, в свою очередь, платили королю. Все были, по крайней мере номинально, в рабстве у короля, и крестьянский труд был оплачен за все.

Мировой феномен

Социальная и правовая система, называемая феодализмом, возникла в Европе в средние века, но она была идентифицирована во многих других обществах и временах, включая имперские правительства Рима и Японии. Американский отец-основатель Томас Джефферсон был убежден, что новые Соединенные Штаты практиковали форму феодализма в 18 веке.Он утверждал, что наемные слуги и порабощение были формами земледелия йоменов, поскольку доступ к земле предоставлялся аристократией и оплачивался арендатором различными способами.

На протяжении всей истории и сегодня феодализм возникает там, где отсутствует организованное правительство и присутствует насилие. В этих обстоятельствах между правителем и управляемыми устанавливаются договорные отношения: правитель предоставляет доступ к требуемой земле, а остальные люди поддерживают правителя.Вся система позволяет создать военную силу, которая защищает всех от насилия внутри и снаружи. В Англии феодализм был оформлен в виде правовой системы, прописанной в законах страны и кодифицирующей трехсторонние отношения между политической лояльностью, военной службой и владением собственностью.

Корни

Считается, что английский феодализм возник в 11 веке н.э. при Вильгельме Завоевателе, когда он изменил общее право после норманнского завоевания в 1066 году.Вильгельм овладел всей Англией, а затем разделил ее между своими ведущими сторонниками в виде владений (феодальных владений) в обмен на услуги королю. Эти сторонники предоставили доступ к своей земле своим арендаторам, которые заплатили за этот доступ процентной долей от выращиваемых ими культур и своей военной службой. Король и дворяне предоставляли крестьянским классам помощь, облегчение, опеку, брак и права наследования.

Такая ситуация могла возникнуть из-за того, что нормированное общее право уже установило светскую и церковную аристократию, аристократию, которая в своей деятельности во многом полагалась на королевскую прерогативу.

Суровая реальность

Результатом захвата земли норманнской аристократией стало то, что крестьянские семьи, которые в течение нескольких поколений владели небольшими фермами, становились арендаторами, наемными слугами, которые были обязаны помещикам их верность, их военную службу и часть их урожая. Можно утверждать, что баланс сил действительно позволял достичь долгосрочного технологического прогресса в развитии сельского хозяйства и поддерживал некоторый порядок в период хаоса, который в противном случае был бы нарушен.

Незадолго до появления черной чумы в 14 веке феодализм прочно утвердился и распространился по всей Европе.Это было почти универсальное владение семейной фермой путем условно наследственной аренды в рамках дворянских, церковных или княжеских лордов, которые собирали наличные и натуральные платежи из своих подчиненных деревень. По сути, король делегировал удовлетворение своих потребностей — военных, политических и экономических — дворянам.

К тому времени правосудие короля — или, скорее, его способность вершить правосудие — было в основном теоретическим. Лорды обходились без закона практически без надзора со стороны короля и как класс поддерживали гегемонию друг друга.Крестьяне жили и умирали под властью дворянских сословий.

Смертельный конец

Жертв чумы благословляет священник (Иллюминированная рукопись XIV века). http://scholarworks.wmich.edu/medieval_globe/1/. Quibik

Идеально-типичная средневековая деревня состояла из ферм площадью около 25–50 акров (10–20 га) пахотных земель, управляемых как открытое, смешанное земледелие и пастбище. Но на самом деле европейский пейзаж представлял собой лоскутное одеяло из мелких, средних и крупных крестьянских владений, которые переходили из рук в руки с состояниями семей.

Эта ситуация стала неприемлемой с приходом Черной смерти. Позднесредневековая чума вызвала катастрофический спад населения среди правителей и правителей. По оценкам, между 1347 и 1351 годами умерло от 30 до 50 процентов всех европейцев. В конце концов, выжившие крестьяне в большей части Европы получили новый доступ к более крупным земельным участкам и получили достаточно власти, чтобы сбросить юридические оковы средневекового раболепия.

Источники

  • Клинкман, Дэниел Э.«Момент Джефферсона: феодализм и реформы в Вирджинии, 1754–1786». Эдинбургский университет, 2013. Печать.
  • Хаген, Уильям У. «Европейские йоманы: модель аграрной социальной истории без обесценения, 1350–1800». Обзор истории сельского хозяйства 59.2 (2011): 259–65. Распечатать.
  • Хикс, Майкл А. «Ублюдочный феодализм». Тейлор и Фрэнсис, 1995. Печать.
  • Паньотти, Джон и Уильям Б. Рассел. «Изучение средневекового европейского общества с помощью шахмат: увлекательное занятие для класса всемирной истории.» Учитель истории 46.1 (2012): 29–43. Print.
  • Престон, Шерил Б. и Эли Макканн. «Здесь спал Ллевеллин: Краткая история жестких контрактов и феодализма». Oregon Law Review 91 (2013): 129–75. Распечатать.
  • Салменкари, Тару. «Использование феодализма в политике» Studia Orientalia 112 (2012): 127–46. Print.Criticsm и за содействие системным изменениям в Китае.

Феодализм — Всемирная историческая энциклопедия

Феодализм был системой в европейских средневековых обществах 10-13 веков, где социальная иерархия была установлена ​​на основе местного административного контроля и распределения земли по единицам (феодам).Помещик (лорд) давал феодальное владение вместе с обещанием военной и правовой защиты в обмен на некоторую плату от лица, получившего его (вассала).

Плата вассала лорду обычно имела форму феодальной службы, которая могла означать военную службу или регулярную оплату продукции или денег. И лорд, и вассал были свободными людьми, и термин феодализм обычно не применяется к отношениям между несвободным крестьянством (крепостными или вилланами) и человеком более высокого социального положения, на земле которого они трудились.

Проблемы определения

Хотя термины «феодализм» и «феодальное общество» обычно используются в исторических текстах, ученые никогда не пришли к единому мнению о том, что именно означают эти термины. Эти термины применялись к европейскому средневековому обществу с XVI века и позже, а затем к обществам в других местах, особенно в период Чжоу в Китае (1046–256 до н.э.) и в период Эдо в Японии (1603–1868). Термин феодализм не использовался людьми, жившими в средние века. Однажды определенная феодальная система также не может применяться единообразно в разных европейских государствах, поскольку в разных географических регионах и в разные века существовали различия в законах и обычаях.Как следствие, многие историки полагают, что термин феодализм имеет лишь ограниченное применение для понимания средневековых обществ.

Оксфордский словарь английского языка содержит столь же краткое определение феодализма, как и где бы то ни было, но все же включает его различные уровни применения:

Доминирующая социальная система в средневековой Европе, при которой дворяне владели землями короны в обмен на военную службу, а вассалы, в свою очередь, были арендаторами дворян, в то время как крестьяне (деревенские или крепостные) были обязаны жить на землях своего господина. и воздать ему дань уважения, труд и часть продукции, условно в обмен на военную защиту.

Истоки феодализма

Слово «феодализм» происходит от средневековых латинских терминов feudalis , что означает плата, и feodum , что означает феодальное владение. Плата означала предоставление земли (феода) в качестве платы за регулярную военную службу. Система уходит корнями в римскую усадебную систему (в которой рабочие получали компенсацию в виде защиты, проживая в больших поместьях) и в королевстве франков 8-го века, где король раздавал землю на всю жизнь ( бенефис, ), чтобы вознаградить лояльных дворян. и получите услугу взамен.Собственно феодальная система получила широкое распространение в Западной Европе с 11 века и далее, во многом благодаря норманнам, когда их правители разделили и раздавали земли везде, где их армии завоевывали.

Вассал получал доход от земли, имел власть над ее жителями и мог передать те же права своим наследникам.

Лорды и вассалы

Начиная с вершины общественной пирамиды, монарх — хорошим примером является Вильгельм Завоеватель (годы правления 1066-1087), который считал все земли Англии своей личной собственностью — мог отдать участок земли (неопределенного размера) аристократу, который, в свою очередь, будет вассалом этого монарха, то есть он обещал верность и службу, когда это потребуется.Таким образом, была создана личная связь. Самой распространенной и необходимой службой была военная служба. Военные обязанности включали сражение в армии этого монарха или защиту имущества Короны, такого как замки. В некоторых случаях вместо военной службы может быть предложена денежная выплата (известная как скутаж), которую монарх затем использовал для оплаты наемных солдат. Вассал получал доход от земли, имел власть над ее жителями и мог передать те же права своим наследникам.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!

Дворяне, получившие землю, часто называемые сюзеренными вассалами, могли иметь гораздо больше, чем им было нужно, или могли управлять собой, и поэтому они часто передавали часть земли в субаренду вассалам-арендаторам.И снова человеку было дано право пользоваться этой землей и получать прибыль от нее, а взамен, в той или иной форме, он был должен услугу землевладельцу. Эта служба может снова принимать форму военной службы (типичная для рыцаря) или, поскольку арендаторы могут принадлежать к более низкому социальному классу (но все же быть свободными людьми) и у них может не быть необходимых военных навыков или оборудования, более обычно они предлагали процент своего дохода от земли, которую они арендовали (либо в деньгах, либо в виде произведенной продукции), либо, позднее, в средние века, производили фиксированную выплату ренты.Существовали также нерегулярные специальные сборы, которые должны были выплачиваться лорду, например, когда его старшая дочь выходила замуж или его сын был посвящен в рыцари.

Английский средневековый рыцарь

Британский музей (Авторское право)

Соглашение о создании вассала было известно как «почтение», поскольку они часто преклоняли колени перед своим феодалом и приносили клятву верности, за которую взамен получали не только землю, но и защиту своего господина, если и когда это необходимо. . Обещание защиты было немаловажным делом во время войны, когда происходили частые набеги со стороны враждебных соседних государств и когда существовала постоянная опасность всеобщего бандитизма.Защита также проявлялась в форме юридической поддержки и представительства, если вассал оказался в гражданском или церковном суде. Арендатор обычно передавал свои права аренды своему наследнику, хотя иногда можно было продать право аренды третьей стороне при условии согласия лорда, владеющего землей.

Другой тип отношений в феодальных обществах, особенно в средневековой Германии и Франции, касался allod , неотчуждаемой собственности, то есть такой, которую нельзя было вернуть.Владельцы аллода в той или иной форме сохраняли верность вышестоящему местному лорду, но их отношения не основывались на владении землей, и поэтому добиться верности было труднее.

Феодальная система увековечила себя как статус-кво, потому что контроль над землей требовал способности выполнять военную службу, а земля требовалась для финансирования военной службы.

Феодальная система увековечила себя как статус-кво, потому что контроль над землей требовал способности нести военную службу, а из-за затрат (оружия, доспехов и лошадей) земля требовалась для финансирования военной службы.Таким образом, существовал постоянный разрыв между земельной аристократией (монархами, лордами и некоторыми арендаторами) и теми, кто обрабатывал землю для них, кто мог быть свободными или несвободными рабочими. Несвободными рабочими были крепостные, также известные как вилланы, которые находились в нижней части социальной пирамиды и составляли подавляющее большинство населения. Крестьянство бесплатно работало на земле, принадлежащей или арендованной другими, чтобы производить еду для себя и, что не менее важно, еду и прибыль для своих хозяев. С ними часто обращались как с рабами, и они не могли покинуть поместье, в котором жили и работали.Термин феодализм, однако, обычно применяется современными историками только к отношениям между лордами и вассалами, а не крестьянством. Скорее, отношения между крепостным и землевладельцем или арендатором называются поместной системой после самой распространенной единицы земли — «поместья».

Последствия и последствия

Следствием феодальной системы было создание очень локализованных групп сообществ, которые были обязаны лояльности конкретному местному лорду, который обладал абсолютной властью в своих владениях.Поскольку феодальные владения часто передавались по наследству, между теми, у кого была земля, и теми, кто ее арендовал, установился постоянный классовый разрыв. Система часто была ориентирована в пользу суверена, так как, когда дворянин умирал без наследника, его имущество возвращалось монарху, чтобы либо сохранить для себя, либо передать другому дворянину. Монархи могли распределять землю в политических целях, фрагментируя владения дворянина или отделяя его от двора. Также стало трудно отслеживать, кому что принадлежит, что привело к появлению таких средств контроля, как Книга судного дня 1087 года.

Книга Великого судного дня

Национальный архив Великобритании (CC BY)

Дополнительным эффектом было присутствие вассалов в местных судах, которые рассматривали дела, связанные с поместьями их лордов. Таким образом, может иметь место явный конфликт интересов и отсутствие беспристрастности, даже если более серьезные уголовные дела будут переданы в суды Короны.

Кроме того, система феодальных отношений могла вызвать серьезные беспорядки. Иногда монарх может настаивать на активной военной службе из-за войны, но дворяне также могут отказаться, как это случилось с королем Англии Иоанном в 1215 году и восстанием баронов, которое привело к подписанию Великой хартии вольностей.В 1215 году и во время последующих восстаний в 13 веке бароны действовали коллективно в своих интересах, что представляло прямую угрозу для всей системы феодализма, основанной на том, что отдельные лорды и вассалы вырабатывали свои собственные частные договоренности. Военная служба была сокращена до фиксированных сроков, обычно 40 дней в Англии, чтобы уменьшить нагрузку на дворян, чтобы они не оставляли свои земли без присмотра надолго. Однако 40 дней обычно было недостаточно для проведения кампании, и поэтому монарх был вынужден платить наемникам, нанося еще один удар по традициям феодализма и вассалитета.

Упадок феодализма

Средневековый феодализм был по существу основан на отношениях взаимной помощи между лордом и вассалом, но по мере того, как эта система со временем усложнялась, эти отношения ослаблялись. Лорды стали владеть несколькими поместьями, а вассалы могли быть арендаторами различных участков земли, так что лояльность становилась запутанной и даже противоречила людям, предпочитающим соблюдать отношения, которые лучше всего соответствовали их собственным потребностям.

Еще один удар по системе был нанесен внезапным сокращением численности населения, вызванным войнами и эпидемиями, особенно Черной смертью (пик которой пришелся на 1347–1352 годы), и крестьянскими восстаниями (наиболее известными из которых были Англии в 1381 году).Такие кризисы вызвали хроническую нехватку рабочей силы и заброшенность имений из-за того, что некому было их обрабатывать. Рост крупных городов также привел к тому, что рабочая сила покидала сельскую местность в поисках лучшего будущего и новых рабочих мест.

К 13 веку рост торговли и более широкое использование монет изменили способ работы феодальной системы. Деньги позволяли феодалам платить своему государю вместо военной службы; Тогда использование наемников монархом означало военную службу, и поэтому сами бароны стали менее важными для защиты королевства.И наоборот, монарх теперь мог распределять деньги вместо земли в своей системе вознаграждений. Образовался богатый торговый класс, не привязанный ни к кому, кроме своего суверена, поставщиков и клиентов. Даже крепостные иногда могли купить свою свободу и избежать обстоятельств, в которых они родились. Все эти факторы сговорились ослабить феодальную систему, основанную на землевладении и обслуживании, даже если феодализм продолжится и после средневековья в некоторых формах и в некоторых местах.

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

Феодальное общество — обзор

Феодальный период (221 г. до н.э. — 1911 г. н.э.)

Между историками ведутся споры об эволюции Китая в феодальный период. Китайское феодальное общество возникло в 221 году до нашей эры при династии Цинь и просуществовало 2132 года при династии Цин. Напротив, Соединенные Штаты стали независимой страной в 1776 году и с самого начала развивались как свободная рыночная экономика.

Что касается технологий и инноваций, то этот период можно разделить на две фазы: на первом этапе (221 г. до н.э. — 1279 г. н.э.) китайские технологии добились значительного прогресса, а на следующем этапе (1279–1911 г. н.э.) темпы развития технологий, инноваций и, как следствие, процветания в Китае снизились по сравнению с западными странами.

В этот период Китай был очень продвинут во многих областях по сравнению с остальным миром. Особенно развита сельскохозяйственная технология Китая.Чтобы использовать погодные условия для развития сельскохозяйственного производства, китайцы создали лунный календарь и 24 солнечных периода в лунном году (Wang, 1999). Некоторые солнечные термины означают определенные виды сельскохозяйственной деятельности. Например, «Зерно в колосе» (9-е из 24 солнечных сроков, то есть около 5-го июня) означает, что «бородатые» летнеспелые культуры, такие как пшеница и ячмень, созрели, а «бородатые» летние посевные культуры, такие как зерно и просо, следует сеять. Другие солнечные термины означают изменения погоды, такие как дождевая вода, белая роса и первый мороз, которые важны для сельского хозяйства.В дополнение к технологиям в области улучшения почвы, орошение, удобрение, выращивание семян, гибридизация и прививка очень хорошо развивались, так что китайское сельское хозяйство было чрезвычайно продуктивным. Помимо сельского хозяйства, в то время были хорошо известны китайский шелк, чай, изделия из нефрита, фарфор и керамика, а соответствующие технологии были лучшими в мире.

Четыре великих изобретения древнего Китая — компас, технология изготовления бумаги, порох и подвижная печать — внесли огромный вклад в развитие мира.

Еще в период Сражающихся царств (475 г. до н.э. – 221 г. до н.э.) люди освоили технологию указания направления север-юг с помощью магнитов. Во времена более ранней династии Сун (960–1127 гг. Нашей эры) было изобретено другое устройство с магнитной железной иглой, указывающей на магнитный север, которая позже использовалась в навигации.

Во времена ранней западной династии Хань (206 г. до н.э. — 24 г. н.э.) бумагу производили из льна, который был самым ранним видом бумаги в мире, изготовленным из растительных волокон. Во времена восточной династии Хань (25–220 гг. Н. Э.) Для изготовления бумаги использовались многие виды новых материалов, такие как льняная ткань, тряпки и использованные рыболовные сети.После этого в Китае появилась передовая технология производства бумаги.

Литографическая печать была изобретена во времена династии Суй (581–618 гг. Нашей эры) и была очень распространена в династии Тан (618–907 гг. Нашей эры). Также в более раннюю династию Сун была изобретена подвижная печать и начал использоваться набор из обожженной глины.

Порох был изобретен при династии Тан и широко использовался в военных целях при династии Сун (960–1279 гг. Нашей эры). В 906 году нашей эры, в последний год перед кончиной династии Тан, «порох, сделанный машиной» использовался в войне за город Ханчжоу, что является самым ранним свидетельством использования пороха.При династии Юань начали появляться пистолеты, артиллерия и другое оружие (Wang, 1997).

Итак, мы видим, что до XIII века в Китае были очень передовые технологии, но большинство из них не использовалось в коммерческих целях для развития экономики или улучшения жизни людей. В XIII веке и позже искусство изобретательства в Китае пришло в упадок, и оно постепенно утратило свое технологическое преимущество по сравнению с остальным миром. Особенно после вступления в XIX век, из-за отсутствия сильного военного потенциала, Китай несколько раз подвергался вторжению, и рост в Китае отставал от роста в западных странах, и это показано в Таблице 2.1 и рис. 2.1. В 1000 году нашей эры доля Китая в мировом ВВП составляла 22,7%, уступая только Индии с 28,9% и более чем в тридцать раз превышая долю Соединенных Штатов. Эта доля достигла самого высокого уровня в 1820 году — 32,9%. В Первой опиумной войне 1840 года, направленной на запрещение этого наркотика, Китай проиграл Британии. После этого в Китай вторглись многие страны, и он продолжал погружаться в постоянные войны. В тот же период страны Запада начали индустриализацию, и Запад добился значительных успехов в инновациях и технологиях, что привело к значительному улучшению экономики западных стран.К 1913 году доля Китая в мировом ВВП упала до 8,9%, Европы — 46,6%, а Соединенных Штатов — 12,7%.

Таблица 2.1. Китай и Индия: взгляд назад (в процентах от мирового ВВП)

% 32,9%%
США и другие западные ответвления Европа Китай Индия
1000 0,7% 13286 22,7% 28,9%
1500 0.5% 23,9% 25,0% 24,5%
1700 0,2% 29,7% 22,3% 24,4%
1820 16,0%
1913 21,7% 46,6% 8,9% 7,6%
1950 30,6% 39286

Источник: Мэддисон (2003)

Рисунок 2.1. История мирового ВВП.

Именно в этих условиях Китай решил учиться технологиям у Запада. Движение вестернизации было первым случаем в истории Китая, когда технология была внедрена в больших масштабах. Во время этого движения было открыто более 30 школ с целью предоставления естественнонаучного образования, и более 200 студентов были отправлены в зарубежные страны для изучения электроники, медицины, горного дела, металлургии, гражданского строительства, судостроения, строительства железных дорог и т. Д.(Собрание китайской современной истории: движение вестернизации [Z] Шанхай: Шанхайское народное издательство, 1961).

Что касается инноваций, то причины, по которым Китай перешел из периода великих инноваций и, как следствие, процветания, в период, когда он потерял свои инновационные преимущества и, как следствие, слабая экономика, можно понять следующим образом.

Во-первых, с 221 г. до н.э. Китай превратился в высокоцентрализованную феодальную систему, которая была фундаментальной моделью китайского общества. Согласно этой системе, всевозможные должностные лица назначались императором, а распределение богатства также контролировалось императором.В результате люди не придали большого значения технологиям, инновациям, коммерциализации и, как следствие, созданию богатства. Они стремились к власти и личному богатству, стремясь стать феодальными чиновниками и добиваясь их положения. Итак, хотя и было несколько технологических новшеств, они не были коммерциализированы. Например, компас использовался только в геометрии и порохе для петард.

Во-вторых, для того, чтобы удовлетворить политические потребности правителей, широко распространялось конфуцианство.Все другие философии были заброшены, начиная с западной династии Хань, а неоконфуцианство стало популярным после династии Юань. Конфуцианство взяло за основу этику и нацелено на построение гармоничных межличностных отношений. Он оценивал людей только с точки зрения добродетелей, талантов и семейного происхождения, но игнорировал другие ключевые характеристики, такие как готовность к риску, творческие способности и коммерческая осведомленность. Неоконфуцианство выступало за «отстаивать справедливость, устранять человеческие желания», что сильно сковывало мысли людей.При неоконфуцианстве женщины были лишены права на учебу, в то время как мужчины были обязаны просто читать Четыре книги и Пять классических произведений для своей официальной карьеры (Sun, 2006). В результате большинство людей почти полностью потеряли дух новаторства и какой-либо интерес к научным или техническим исследованиям.

В-третьих, система имперских экзаменов, которая началась в 605 году нашей эры и закончилась в 1905 году, оказала негативное влияние на общество. Имперский экзамен, который сам по себе был неплохим, давал беднякам возможность изменить свою жизнь и был лучше, чем тогдашняя западная система феодалов.До того, как была введена имперская система экзаменов, Китай отбирал чиновников по «девятибалльной системе» (Zhang, 1999) — чиновники разделялись по девяти ступеням. Кандидаты в эти девять классов были отобраны на основе их «добродетелей» и путем оценки их семейного положения. В этой системе человек с «хорошим семейным прошлым», независимо от каких-либо других проблем, мог стать чиновником, тогда как человек без хорошего семейного фона не мог пополнить эти ряды, независимо от того, насколько он талантлив.Система имперских экзаменов изменила способ отбора должностных лиц, определив критерии отбора, организованные по предметным областям, и оценив людей по этим критериям. Таким образом, по сравнению с «девятибалльной системой», система имперских экзаменов стала предпочтительной системой, поскольку семейное происхождение не принималось во внимание. Система имперских экзаменов сыграла очень положительную роль в отборе квалифицированных чиновников. Но после вступления в династию Цин эссе из восьми частей (или стереотипное письмо) стало основным содержанием имперского экзамена (Xiang, 1999).Это часто принимало форму письменного экзамена с фиксированным форматом, охватывающего пять классических произведений: Книгу песен, Книгу истории, Книгу перемен, Книгу обрядов, а также весенние и осенние летописи. Если кандидаты умели писать эссе из восьми частей, их можно было назначить официальными лицами. В результате большинство китайцев не интересовались историей и реальностью своего времени и уж точно не интересовались естественными науками и технологиями. Их идеи и мысли были ограничены «Пяти классиками», и они утратили свои творческие способности.Интеллектуалы не участвовали в социальной и экономической практике и вели пустые политические разговоры.

Наконец, императоры династии Цин прервали связь с другими странами. В восемнадцатом веке восстания против цинских правительств происходили чаще, и императора беспокоил сговор ханьских китайцев с жителями Запада, ведя более международный бизнес с Западом. Поэтому императоры Цин придерживались политики закрытых дверей, и использование западной культуры и влияния было запрещено, и, конечно же, передовые западные технологии также не были допущены в Китай.

Феодализм — обзор | Темы ScienceDirect

Общество и гендерное разделение труда

Переход от феодализма к капитализму, однако, не был линейным процессом, а характеризовался определенными измерениями, такими как пол и раса. Среди ученых-феминисток работы Сильвии Федеричи пролили свет на меняющуюся роль женщин в капиталистическом способе производства. Эти работы сосредоточены на исторических явлениях, которым в ортодоксальном толковании первоначального накопления уделялось меньше внимания.Традиционно марксизм уделял особое внимание возникновению капитализма с точки зрения коммодификации земли и труда. Напротив, Федеричи смотрит на этот процесс с гендерной точки зрения. Объединив марксистскую литературу о примитивном накоплении, феминистских подходах и теории Фуко, она представляет в своей книге « Калибан и ведьма » подробный исторический отчет о том, как контроль над женским телом имел решающее значение для развития капиталистического способа производства.Центральное место в ее анализе занимает преследование ведьм, известное как великая охота на ведьм, вместе с жестокой сексуальной политикой позднего средневековья. Эти исторические события привели к новому гендерному разделению труда, которое ограничило роль женщин второстепенной функцией воспроизводства рабочей силы.

В период позднего средневековья растущая коммодификация трудовых отношений привела к сложным последствиям для низших классов в целом и женщин в частности. Глубокое социальное и экономическое неравенство возникло в феодальном обществе, особенно в сельских деревнях, где социальная солидарность распалась.Более состоятельные землевладельцы теперь могли нанимать обездоленных крестьян, потерявших землю, в качестве наемных рабочих. Однако для женщин последствия этого процесса были менее очевидными. Ограждение общин, несомненно, поставило их в подчиненное положение в сельской местности и значительно изменило их образ жизни. Они потеряли прямой доступ к общинным землям и право наследовать собственность своих мужей; однако в городах они приобрели более высокую степень социальной автономии.Интересно, что коммодификация трудовых отношений открыла для них новые возможности. Раньше они устраивались на работу пекарями, резчиками шерсти, пивоварами или даже школьными учителями и врачами. В 14 веке для них было обычным делом жить одни или растить детей без опеки мужей. В целом женщины в средневековых городах испытывали меньшее подчинение мужскому населению, чем их сверстницы в сельской местности.

Растущая экономическая автономия, которую женщины испытали в городах, также соответствовала сознательному контролю над своим телом.В средние века женщины обладали значительными знаниями о методах контрацепции и постоянно их применяли. Хотя Церковь изначально терпела эти практики, их криминализация стала все более распространенной со второй половины 14 века. В то время в Европе произошло резкое сокращение населения. Резкая нехватка рабочей силы последовала за Черной смертью и голодом, обрушившимся на континент. В то же время работы таких мыслителей, как Жан Боден и Джованни Ботеро, способствовали продвижению идеи о том, что богатство нации должно измеряться количеством ее жителей.Именно в этой материальной и интеллектуальной среде высшие классы начали осознавать опасность сокращения населения, которое к середине 16 века стало широко распространенным явлением также в колониях. В ответ правящие элиты инициировали жесткую сексуальную политику, направленную на фрагментацию рабочей силы и смягчение социальной угрозы контроля женщин над своими репродуктивными функциями.

Эта сексуальная политика переросла в настоящую войну против женщин, направленную против женского тела и гарантирующую, что беременность не прерывается.Во Франции и Англии был издан ряд пронаталистских законов, чтобы стимулировать воспроизводство рабочей силы, сделав семью центральным институтом зарождающегося капиталистического общества. Также были внедрены новые формы наблюдения. Ключевую роль в этом процессе сыграли акушерки. Они сообщили о количестве рождений, внебрачных детей и абортов. Атмосфера постоянной инквизиции была навязана женщинам, за которыми постоянно шпионили их соседи и родственники и которые превращались в не более чем шестеренки в машине социального воспроизводства.Женщин заставляли становиться носительницами труда в процессе, сопровождавшемся большим насилием. Таким образом, создание условий для воспроизводства рабочей силы в зарождающейся капиталистической экономике было историческим процессом, который развивался по гендерным признакам и характеризовался специфическими неравномерными властными отношениями. Как указывает Сильвия Федеричи, женщины стали европейскими дикарями, и их положение было сопоставимо с положением рабынь в Америке. Их все больше исключали из наемной работы, а их труд превращался в неоплачиваемую принудительную деятельность.

Во Франции женщинам было запрещено выполнять любую работу по найму, если они не были замужем, в то время как в Англии брак давал мужчинам право свободно распоряжаться заработками своих жен. Это привело к тому, что Федеричи определяет как «патриархат заработной платы». По всей Европе женщинам было отказано в доступе к профессиям, в которых они работали до 16 века. Некоторые из них обратились к проституции, чтобы заработать себе на жизнь. Эта деятельность стала широко распространенной в Европе к середине XVI века до такой степени, что была институционализирована при молчаливой терпимости церкви.В некоторых частях Европы изнасилование было декриминализовано, что привело к системному насилию в отношении женщин как внутри, так и за пределами домашнего хозяйства. Преследования женщин достигли апогея в великой охоте на ведьм, которая началась в Европе примерно в конце 14 века, а затем была экспортирована в колонии. Ведьмы и, в целом, члены еретических движений, подвергались методическим преследованиям за продвижение альтернативных идей об обществе и различных сексуальных практик, которые представляли политическую угрозу для правящих классов.

Великая охота на ведьм представляла собой самый отвратительный акт более широкого дисциплинарного процесса женского населения, который затрагивал все аспекты общественной жизни, включая литературу. Образ женщины как неполноценной, необоснованной и дикой женщины был сознательно построен как способ «приручить» их и навязать новый патриархальный строй в обществе.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *