Как влияет на человека природа аргументы из литературы: Сочинение Влияние природы на человека ЕГЭ 11 класс - Управленческое образование

Содержание

Сочинение Влияние природы на человека ЕГЭ 11 класс

Природа и человек, на мой взгляд, это два понятия неотделимые друг от друга. Мы все являемся частью большого мира: удивительного, чарующего, наполненного жизнью. Каждый не раз замечал, как настроение меняется в соответствии с изменениями в природе.

Осенью, когда за окошком идет дождь, так приятно бывает погрустить. А весной, когда теплые лучи солнца пробиваются утром на горизонте, само по себе откуда-то приходит хорошее настроение, желание радоваться каждому новому листку, что распустился ночью на кусте сирени, растущем у окна. Окружающий мир оказывает незримое влияние на наше отношение к жизни, на настроение. Первый снег и желтые осенние кроны деревьев, зеленная трава сквозь зыбкий асфальт, птицы, спешащие с юга домой, все это каждый раз по-новому заставляет восхищаться силой и чудесами природы.

Вопрос влияния природы на человека очень часто звучит в художественной литературе.

Многие поэты и писатели проводят тонкую параллель между душевным состоянием героев и состоянием природы. Так в повести А.И.Куприна «Олеся» природа является фоном событий, происходящих с главными героями. По мере продвижения сюжета к развязке можно проследить изменения в окружающем мире: сначала природа спокойна, весна радует пробуждением жизни от зимнего сна, но чем ближе к концу подходит повествования, тем сильнее становится беспокойство окружающей среды полесья. В финале повести поднимается буря, совпадающая с душевными страданиями героини. Таким образом, писатель стремится подчеркнуть, сделать более явными чувства девушки, вынужденной оставить любимого человека.

Природа и человек тесно связана между собой незримой нитью. Находясь в гармонии с окружающим миром, человек находится в гармонии и с собой. Природа каждый день дарит радость жизни, очаровывает своей красотой. Иногда, также как и в произведениях писателей, она становится фоном нашего настроения. Главное помнить, что у природы нет плохой погоды, и научится одинокого радовать как теплому лучу солнца, так и моросящему серому дождю.

Вариант 2

Рассматривая вопрос о влиянии природы на человека, мы имеем в виду два вида связи их друг с другом: физический контакт и духовную зависимость. Результаты этих отношений находят место и в литературе, и в живописи, и в нашей повседневной жизни.

Все, что происходит с человеком на земле со времен его появления, так или иначе связано с законами природы. Природа наделяет людей всем необходимым — комфортом, едой, делая его счастливым.

Люди не задумываясь, пользуются дарами щедрой природы. Однако, если запросы их слишком велики, это начинает отрицательно сказываться на ее состоянии. В таком случае природа, неспособная противостоять захватническим действиям человека, перестает благотворно, в полную силу действовать на него.

Загрязненная экология — основное препятствие, которое со временем губит здоровье человека, изменяя качество его жизни. Это напрямую зависит от человеческих возможностей. Порой природа будто пытается напомнить людям о том, что чистый воздух и целебная вода не вечны, от их состояния зависит жизнь всего живого на планете.

Духовная связь человека с природой подтверждается любым видом искусства. Каждый писатель русской литературы, попавший под ее влияние, благодаря пейзажным зарисовкам решает насущные вопросы своего времени, делится собственными переживаниями, дарит волшебные описания, впечатления от увиденного в виде прозы или поэзии. Изображение частицы природы на полотне художником бесценно. Любование ею вносит в душу ощущение счастья, умиротворения. Привораживают и занятия фотографией.

Тонкий наблюдатель, настоящий ценитель истинной красоты окружающего мира получает энергию, заряд бодрости, отличное настроение не только от багрового заката, но и от еле заметного листика, колыхающегося на ветру.

Природа лечит душу человека яркими красками, красотой заснеженного леса и цветущих лугов. Она пробуждает разумные мысли, чувства, дарит лишь положительные эмоции.

В повести А. И. Куприна «Олеся» почти дикая природа, среди которой росла главная героиня, сделала ее доброй, независимой девушкой, не знающей зависти и зла. Также она сопровождала героев на протяжении всего произведения, подсказывая ход дальнейших событий.

Таким образом, влияние природы на человека можно рассматривать и со стороны духовного воздействия на людей, и со стороны анализа проблем экологии. Следовательно, можно затронуть разрушительную силу человека и отражение этого на качестве его жизни. Но в любом случае человек и природа взаимосвязаны.

Сочинение на тему Влияние природы на человека

Природа и человек особенно связаны между собой. Без даров природы человек бы не смог существовать. Она дала людям многое: чистый, свежий воздух, продукты питания, воду, без которой человек не прожил бы и дня.

Но к сожалению, человек иногда пренебрегает дарами, и наносит незаменимый ущерб на матушку-природу. И она в свою очередь отвечает тем же. Постоянные бури, ураганы, смерчи и катаклизмы. Стоит только посмотреть, в нашем мире, каждый угол земли обязательно пострадал.

Каждый раз природа пытается показать то, что здесь хозяйка она, а не человек.

Природа наделила каждую страну своими достопримечательностями. Кого то красивыми полями, кого то — реками, кого то морями и океанами. На одном континенте безумно красивая пустыня, а на другом — ледники. Поэтому каждый год туристов все больше и больше, они пытаются объездить всю страну, что бы посмотреть на дары природы.

Природа — наша самая большая аптечка. Именно большинство лекарств ищут свои начала именно в природной структуре. Все растения по своему влияют на организм человека, и являются базой в лекарствах.

Люди всегда просили продукты питания у морей и рек. Более миллиарда людей зависят от вылова рыбы. Это дает им не только очень важный белок, а и работу.

Наша природа регулирует климат земного шара. Именно по этому мы видим такое разнообразие лесов и гор, тундр, пустынь, рек, морей. Они связаны цепочкой между собой, и держат равновесие земли.

Влияние природы на человека также большое и в экономическом вопросе. Ведь каждая страна багата тем, чем ее наградила природа. Люди научились брать с этого максимум. Полезные ископаемые продаются, перерабатываются, и являются незаменимым звеном экономики стран.

А как можно представить искусство без природы? Нас наградили превосходными пейзажами, а красивые цветы, сады, леса всегда служили вдохновением для написания поэзий, сказок и других произведений искусства.

Наши предки вкладывали в природу всю духовность. Это у них были боги огня, солнца, ветра, воды. Люди поклонялись природе, и она их щедро благодарила.

В нынешнем обществе люди выжали с природы все. Меняется климат, благодаря постоянным выбросам в атмосферу отходов от производства из заводов и фабрик, постоянные катаклизмы, которые забирают с собой много жизней.

Поэтому нам нужно лучше относится к природе, и давать хоть какое то время на восстановление.

ЕГЭ 11 класс

Другие сочинения:

Влияние природы на человека

Несколько интересных сочинений

Характеристика и образ Вожеватова в пьесе Бесприданница Островского сочинение
Один из главных героев пьесы «Бесприданница» Островского А. Н. является Вожеватов Василий Данилыч. Молодой человек является представителем очень состоятельной европейской фирмы, любит одеваться по-европейски
Сочинение на тему История света: от угольной лампочки до высоких световых технологий
Первобытные люди, как и животные, боялись огня. Но процесс эволюции привел к тому, что они поняли: греться у костра хорошо и запеченное на нем мясо вкуснее
Лирика Тютчева — сочинение
Лирика – это род литературных произведений, выражающих чувства и переживания. В творчестве Тютчева, лирическая поэзия занимает значимое место.
Сочинение по картине Мешкова Золотая осень в Карелии (описание)
В осеннее время пейзажи природы так прекрасны и наполненными многими оттенками, что поэты посвятили осени свои стихи, художники отражают ее внешний облик в красках своих полотен
Анализ рассказа Чехова Спать хочется
Как известно, Антон Павлович Чехов множество своих произведений опубликовывал под псевдонимом. Знаменитый рассказ «Спать хочется» был напечатан в 1888 году с подписью Чехонте. Писалась книга всего лишь полдня, ибо на писателя нашло вдохновение

Человек и природа в литературе – примеры сочинений, темы, цитаты

«Счастье – это быть с природой, видеть ее, говорить с ней», — так писал более ста лет назад Л.Н. Толстой. Есть ли счастье у людей сегодня? Все меньше становится чистых рек и озер, дикого леса, нераспаханных степей. В крупных городах людям уже нечем дышать.

Кто виноват в том, что исчезло единение человека с природой? Почему наступило противостояние? Ответы на эти вопросы ищут те, кто обеспокоен будущим человечества и Земли. Среди защитников жизни на планете и русские писатели. Не одно десятилетие к их мнению прислушиваются, обсуждают их книги, на них равняются экологи и политики. Произведения В. Астафьева, В. Распутина, Ч. Айтматова раскрываются наболевшие проблемы взаимоотношений человека и природы. Но если в произведениях В. Астафьева и В. Распутина природа погибает, хотя и не всегда покоряется, то у Айтматова она начинает мстить человеку за все страдания.

С первых строчек романа «Плаха» читатель чувствует тревожные мотивы конца света, гибели природы перед сокрушающей деятельностью человека. «Машины, вертолеты, скорострельные винтовки – и опрокинулась жизнь в Моюнкумской саванне вверх дном…». Причина надругательства над природой самая прозаическая: область не выполняет план по мясосдаче. В результате решено выполнить его за счет ресурсов природы. В заповедных местах зверски истребляются сайгаки.

Читателю хочется найти ответы на многие вопросы. Главный из них -совместимы ли поступки человека и природы? И выходит, что чаще всего несовместимы. Что может быть трагичнее такого ответа, ведь человек сам – дитя природы.

В романе «Плаха» природу олицетворяет семья волков. Волки – свободные, властные животные. Поражает образ волчицы Акбары с прозрачно – синими божественными глазами. Именно так красива, по мнению Айтматова, должна быть в нас природа. Пока связи Акбары с миром людей не нарушены, она может жалеть голого, беззащитного человека. Но вот человек вмешивается в хрупкую гармонию природы: устраивает бойню. Во время охоты на сайгаков убивает, сжигает, похищает волчат. Потеряв три выводка,

волки начинают мстить человеку. Однажды возле человеческого жилья Акбара встречает ребенка: «Она кротко смотрела на малыша, дружелюбно помахивая хвостом». От этой фразы тепло становится на душе. Для Акбары, как для любой матери, дети — смысл жизни. Но волчица уносит ребёнка, и звучит трагический выстрел, который зачеркивает обе жизни.

Трагедия семьи Бостона приравнивается к трагедии семьи волков. Описывая гибель волчонка Большеголового во время расстрела и гибель сына Бостона, писатель обращается к одному образу: мир теряет звуки. И жена Бостона, оплакивая сына, «…припала к изголовью и завыла так, как выла ночами Акбара».

В каждую строчку романа писатель вдохнул частицу своей души. Его гражданская позиция говорит о том, что он не может оставаться равнодушным, предвидя бедствия, страдания человечества, занятого самоуничтожением. Нарисовав глобальное противостояние человека и природы, Айтматов призывает к совести, добру и ответственности каждого. «Плаха» звучит трагическим предупреждением: если человек погубит природу, то и себе он вынесет смертный приговор.

Проблема «человек и природа» — нравственная. Потому что отношение человека к природе можно считать критерием гуманности. Она вырастает в проблему совести как одного из качеств, отличающих человека от всего остального в мире.

Проблема «человек и природа» и социальная. Потому что очень важно, кто будет на Земле хозяином, в чьи руки попадут природные богатства. Будут ли эти руки принадлежать людям бережливым, трудолюбивым и старательным. И будет ли благодаря им цвести край родной,

Раскрывая эти аспекты проблемы, литература помогает отстоять не только лучшее в жизни, но и саму жизнь, даёт рецепты гармоничных отношений человека и природы.

Закончить сочинение я хочу словами уральского писателя Николая Никонова, потому что к его словам мне нечего добавить:

«Лес и город. Город и лес. Торжество человека и торжество природы. Кто знает, как долго будут они считаться неравными и почти врагами с тех еще пор, когда рожденное лесом косматое существо подняло на него свою лапу с

камнем-рубилом и первое дерево со стоном пало к его ногам. Кто знает, сколько еще будет длиться наступление человечества на то, что было от века его жильем, пищей, прибежищем, одевало, хранило, грело, давало дышать и жить….»

(620 слов)

Автор Анна Цыпаева

аргументы. Проблема отношения к природе. Проблема воздействия природы на человека (по Троепольскому) Тема влияния природы на человека

Вопрос влияния природы на человека очень часто звучит в художественной литературе. Многие поэты и писатели проводят тонкую параллель между душевным состоянием героев и состоянием природы. Так в повести А.И.Куприна «Олеся » природа является фоном событий, происходящих с главными героями. По мере продвижения сюжета к развязке можно проследить изменения в окружающем мире: сначала природа спокойна, весна радует пробуждением жизни от зимнего сна, но чем ближе к концу подходит повествования, тем сильнее становится беспокойство окружающей среды полесья. В финале повести поднимается буря, совпадающая с душевными страданиями героини. Таким образом, писатель стремится подчеркнуть, сделать более явными чувства девушки, вынужденной оставить любимого человека.

Вариант 2

Сочинение на тему Влияние природы на человека

Каждый раз природа пытается показать то, что здесь хозяйка она, а не человек.

Аргументы для сочинения по русскому языку.
Природа. Часть 1.
Проблема природы, отношения к природе, животным, борьбы с миром природы, вмешательства в мир природы, красоты природы, влияния природы на характер человека.

Человек царь природы или часть? Чем опасно потребительское отношение к природе? К чему может привести борьба человека с миром природы? (В.П. Астафьев «Царь-рыба»)

Астафьев рассказывает нам поучительную историю о талантливом рыбаке, который обладает природным чутьем, полезным для рыбалки. Однако этот герой также промышляет и браконьерством, истребляя рыбу без счета. Своими действиями герой наносит непоправимый урон природе. Причина этих действий отнюдь не голод. Утробин действует так из жадности.
В одну из таких вылазок на крючок браконьера попадается огромная рыба. Жадность и честолюбие мешает рыбаку позвать на помощь брата, он решает вытянуть огромного осетра во что бы то ни стало. Со временем Игнатьич начинает уходить под воду вместе с рыбой.

В его душе случается переломный момент, где он просит прощения за все свои грехи перед братом, перед невестой, которую обидел. Поборов жадность, рыбак зовет на помощь брата.
Игнатьич меняет свое отношению к природе, когда чувствует как рыба «плотно и бережно жалась к нему толстым и нежным брюхом». Он понимает, что рыба жмется к нему, потому что боится смерти так же, как и он. Он перестает видеть в этом живом существе только инструмент для наживы. Когда герой осознается свои ошибки, его ожидает освобождение и очищение души от грехов.
В конце повести мы видим, что природа простила рыбака, дала ему новый шанс на искупление всех грехов.
Борьба Игнатьича и царь-рыбы — метафора сражения человека и природы, которое происходит каждый день. Разрушая природу, человек обрекает себя на исчезновение. Причиняя вред природе, человек лишает себя среды существования. Вырубая леса, уничтожая животных, человек обрекает себя на вымирание.
В этом произведении также ставится вопрос: может ли человек считать себя царем природы.

И Астафьев дает ответ: нет, человек – часть природы, притом не всегда лучшая. Только забота о природе может сохранить жизненный баланс, бесчисленное истребление того, что дарует нам окружающий мир, может привести только к гибели. Гордыня человека, возомнившего себя «царем природы», ведет только к разрушению.
Нужно любить окружающий нас мир, существовать в мире и согласии с ним, уважая каждое живое существо.

Проблема воздействия природы на человека. И. П. Цыбулько 2020. Вариант № 14. («Если хочешь понять душу леса…»)

Какое воздействие оказывает природа на человека? Способен ли человек стать лучше, общаясь с природой? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя М. М. Пришвина.

Раскрывая проблему воздействия природы на человека, автор опирается на собственные наблюдения над таким явлением природы, как ручей. Рассказчик идёт по берегу любимого лесного ручья, и в это время он «видит, слышит, думает». Он видит, как на пути воды рождаются всё новые и новые препятствия и как ручей преодолевает эти преграды. Жизнь ручья, как и жизнь человека, проходит «то пузырями и пеной, а то в радостной перекличке среди цветов и танцующих теней».
Оба эти примера, дополняя друг друга, свидетельствуют о том, что жизнь ручья, как и жизнь человека, походит в борьбе, в преодолении препятствий.

Авторская позиция заключается в следующем: когда человек наблюдает за природой, он начинает лучше понимать самого себя, потому что между жизнью природы и жизнью человека много общего. Наблюдения за природой помогают достичь чувства покоя и гармонии.

Мне близка позиция автора. Действительно, природа — неиссякаемый источник мыслей и чувств. Созерцание окружающего мира обязательно приводит к истине, помогает преодолевать трудности. В романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» есть эпизод, где тяжело раненный в Аустерлицком сражении Андрей Болконский лежит на спине на Праценской горе и видит перед собой бесконечное высокое небо с медленно и плавно плывущими по нему облаками и открывает истину: его мечты о славе по сравнению с высоким небом были ложными — мелкими и ничтожными.

В заключение хочу подчеркнуть природа всегда влияет на человека благотворно, приводит его к открытиям, даёт нравственные силы, помогает преодолеть беды и жизненные невзгоды.

Текст М. М. Пришвина

(1)Если хочешь понять душу леса, найди лесной ручей и отправляйся по его берегу вверх или вниз. (2)Я иду берегом своего любимого ручья ранней весной. (3)И вот что я тут вижу, и слышу, и думаю.

(4)Вижу я, как на мелком месте текущая вода встречает преграду в корнях елей и от этого журчит о корни и распускает пузыри. (5)Рождаясь, эти пузыри быстро мчатся и тут же лопаются, но большая часть их сбивается дальше у нового препятствия в далеко видный белоснежный ком.

(6) Новые и новые препятствия встречает вода, и ничего ей от этого не делается, только собирается в струйки, будто сжимает мускулы в неизбежной борьбе.

(7) Водная дрожь от солнца бросается тенью на ствол ёлки, на травы, и тени бегут по стволам, по травам, и в дрожи этой рождается звук, и чудится, будто травы растут под музыку, и видишь согласие теней.

(8) С мелкоширокого плёса вода устремляется в узкую приглубь, и от этой бесшумной устремлённости кажется, будто вода мускулы сжала.
(9) Рябь же на воде, схваченная солнцем, и тень, как дымок, перебегает вечно по деревьям и травам, и под звуки ручья раскрываются смолистые почки, и травы поднимаются из-под воды и на берегах.

(10) А вот тихий омут с поваленным внутрь его деревом; тут блестящие жучки- вертунки распускают рябь на тихой воде.
(11) Под сдержанный ропот воды струи катятся уверенно и на радости не могут не перекликнуться: сходятся могучие струи в одну большую и, встречаясь, сливаются, говорят и перекликаются: это перекличка всех приходящих и расходящихся струй.

(12) Вода задевает бутоны новорождённых жёлтых цветов, и так рождается водная дрожь от цветов. (13)Так жизнь ручья проходит то пузырями и пеной, а то в радостной перекличке среди цветов и танцующих теней.

(14) Дерево давно и плотно легло на ручей и даже позеленело от времени, но ручей нашёл себе выход под деревом и быстриком, с трепетными тенями бьёт и журчит.

(15)Некоторые травы уже давно вышли из-под воды и теперь на струе постоянно кланяются и отвечают вместе и трепету теней, и ходу ручья.

(16)А то вот большой завал, и вода как бы ропщет, и далеко слышен этот ропот и переплеск. (17)Но это не слабость, не жалоба, не отчаяние — вода этих человеческих чувств вовсе не знает; каждый ручей уверен в том, что добежит до свободной воды, и далее, если встретится гора, пусть и такая, как Эльбрус, он разрежет пополам Эльбрус, а рано ли, поздно ли, но всё равно добежит.

(18) Пусть завал на пути, пусть! (19)Препятствия делают жизнь: не будь их, вода бы безжизненно сразу ушла в океан, как из безжизненного тела уходит непонятная жизнь.

(20)На пути явилась широкая низина. (21)Ручей, не жалея воды, наполнил её и побежал дальше, оставляя эту заводь жить собственной жизнью.

(22) Согнулся широкий куст под напором зимних снегов и теперь опустил в ручей множество веток, как паук, и, ещё серый, насел на ручей и шевелит всеми своими длинными ножками.

(23) Семена елей плывут и осин.

(24) Весь проход ручья через лес — это путь длительной борьбы, и так создаётся тут время.

(25) И так длится борьба, и в этой длительности успевает зародиться жизнь и моё сознание.

(26) Да, не будь этих препятствий на каждом шагу, вода бы сразу ушла и вовсе бы не было жизни-времени.

(27) В борьбе своей у ручья есть усилие, струи, как мускулы, скручиваются, но нет никакого сомнения в том, что рано ли, поздно ли он попадёт в океан к свободной воде, и вот это «рано ли, поздно ли» и есть самое-самое время, самая-самая жизнь.
(28) Перекликаются струи, напрягаясь у сжатых берегов, выговаривают своё: «рано ли, поздно ли». (29)И так весь день и всю ночь журчит это «рано ли, поздно ли».

(30) И пока не убежит последняя капля, пока не пересохнет весенний ручей, вода без устали будет твердить: «Рано ли, поздно ли мы попадём в океан».

(31) По заберегам отрезана весенняя вода круглой лагункой, и в ней осталась от разлива щучка в плену.

(32) А то вдруг придёшь к такому тихому месту ручья, что слышишь, как на весь-то лес урчит снегирь и зяблик шуршит старой листвой.
(33) А то мощные струи, весь ручей в две струи под косым углом сходится и всей силой своей ударяет в кручь, укреплённую множеством могучих корней ели.

(34) Так хорошо было, что я сел на корни и, отдыхая, слышал, как там внизу, под кручей, перекликались уверенно могучие струи. (35)Привязал меня ручей к себе, и не могу я отойти в сторону…

(36) Вышел на лесную дорогу — на самых молодых берёзках зеленеют и ярко сияют ароматной смолой почки, но лес ещё не одет.
(37) Ручей выбежал из глухого леса на поляну и в открытых тёплых лучах солнца разлился широким плесом. (38)Половина воды отдельным ручьём пошла в сторону, другая половина — в другую. (39)Может быть, в борьбе своей за веру в своё «рано ли, поздно ли» вода разделилась: одна вода говорила, что вот этот путь раньше приведёт к цели, другая в другой стороне увидела короткий путь, и так они разошлись, и обежали большой круг, и заключили большой остров между собой, и опять вместе радостно сошлись и поняли: нет разных дорог для воды, все пути рано ли, поздно ли непременно приведут её в океан.

(40)И глаз мой обласкан, и ухо всё время слышит: «рано ли, поздно ли», и аромат смолы и берёзовой почки — всё сошлось в одно, и мне стало так, что лучше и быть не могло, и некуда мне было больше стремиться. (41)Я опустился между корнями дерева, прижался к стволу, лицо повернул к теплому солнцу, и тогда пришла моя желанная минута.

(42)Ручей мой пришёл в океан.

(По М. М. Пришвину)

Сочинение ЕГЭ Как природа влияет на человека? по тексту Пришвина: «Если хочешь понять душу леса, найди лесной ручей и отправляйся по его берегу вверх или вниз»

Как природа влияет на человека? Этот вопрос в одном из своих произведений поднимает писатель Михаил Михайлович Пришвин.

Размышляя над поставленной проблемой, автор описывает лесной пейзаж ранней весной. Герой гуляет возле ручья и подмечает каждую деталь оживающей природы: следит за путем бегущего ручейка, видит еще нераспустившиеся бутоны цветов, чувствует запах березовой смолы. Писатель замечает, как «новые и новые препятствия встречает вода, и ничего ей от этого не делается». Писатель учится у природы стойкости, силе. Вода вдохновляет рассказчика на борьбу с невзгодами.
«Весь проход ручья через лес — это путь длительной борьбы, и так создаётся тут время» — приходит к выводу герой. Природа помогает герою лучше понять жизнь, наблюдая за естественным ходом вещей. Этим вывод автор приводит нас к выводу: жизнь человека — путь к счастью, тернистый, сложный, но невероятно интересный и важный. Эти примеры указывают на то, что природа помогает человеку лучше понять жизнь, найти вдохновение.

Важными для понимания проблемы становятся и чувства рассказчика:»мне стало так, что лучше и быть не могло, и некуда мне было больше стремиться» Этот пример показывает, что единение с природой помогает человеку достичь гармонии.
Все примеры, дополняя друг друга, указывают на положительное воздействие природы на человека, указывают на тесную взаимосвязь природы и человека и помогают лучше понять авторскую позицию.

М. М. Пришвин считает, что человек лучше понимает самого себя, когда наблюдет за природой, потому что он сам является ее частью. Смотря на природу, преодолевающую трудности, возрождающуюся и расцветающую каждую весну, мы вдохновляемся, достигаем внутренней гармонии, а все проблемы временно отходят на второй план.

С мнением писателя согласна не только я, но и многие русские поэты. Например, А. А. Фет в своем знаменитом стихотворении «Я пришел к тебе с приветом…» пишет: «…душа все так же счастью/И тебе служить готова», «…отовсюду/На меня весельем веет,/Что не знаю сам, что буду/Петь – но только песня зреет». Это еще раз подтверждает, что природа благотворно влияет на человека. Она становится источником человеческого оптимизма, вдохновения на новые, пока еще не известные нам самим, дела.

Подводя итог, можно сказать, что благотворное влияние природы очень важно для морального и физического состояния человека. Ведь недаром нам грустно и хочется спать, когда идет дождь, и весело, когда солнечно.

Незамечаемые в сутолоке дней прозрачные берёзовые перелески, ивы, скрывающие за ветвями оконца озёр, липовые аллеи по дороге в школу и обратно… Действительно ли мир, окружающий нас, способен повлиять на настроение, мировосприятие? Проблему воздействия природы на состояние, чувства человека поднимает в предложенном мне тексте известный писатель К. Г. Паустовский.

Раскрывая проблему, автор описывает ощущения главного героя, оказавшегося на берегу Оки наедине с природой. Описывая туманные видения «вековых ракит на берегах», увядшие пажити и полосы «изумрудных озимей», сравнивая курлыкание журавлей со звуками журчащей воды «из звонкого стеклянного сосуда в другой такой же сосуд», К.Г. Паустовский показывает силу воздействия природы. Не случайно герой — рассказчик проводит параллель между гениальным стихотворением М.Ю. Лермонтова и шедеврами окружающего мира. Солнце, играющее трепещущим золотом, воздух «сильно отдающий вином» и тончайший слиток «из золота и бронзы» осеннего листа – всё это совершенное, с точки зрения писателя, безукоризненное произведение, изменившее взгляд героя на мир.
Позиция автора не вызывает сомнения. К.Г. Паустовский убеждён в том, что даже самое малое явление природы может открыть в человеке способность радостно воспринимать мир. В этом убеждает и риторическое восторженное восклицание, которым заканчивается текст: «Да что говорить!»

Убедиться в том, что природа, её красота способны изменить мироощущение человека и открыть его для людей, мне помог рассказ Ю. Яковлева «Разбуженный соловьями». Читая о маленьком Селюжёнке, вместе с ним ощущаешь отчуждённость и от взрослых, и от детей, одиночество героя. Казалось, нет такой силы, которая могла бы пробудить в ребёнке интерес и открыть душу героя для людей. Удивительно, но настоящим спасением стала природа! Вместе с Селюжёнком мы, зачарованные и восхищённые соловьиным пением, стоим всю ночь недвижно, боясь нарушить нить, протянувшуюся между нами и луной. Читая рассказ, понимаешь, что сбросить с себя старую, негодную шкурку и стать самим помогла герою именно встреча с чудом природы.

Свою уверенность в том, что природа способна спасти жизнь человеку, мне хотелось бы обосновать, обратившись к рассказу Ф. Абрамова «Есть, есть такое лекарство!» Писатель знакомит нас с главной героиней – не похожей на всех в деревне бабой Маней, знающей какой-то особый подход к птицам. Мы видим героиню в трудный период её жизни: от неё, маленькой, старенькой, отказались врачи, отправив дамой умирать, сказав, что от старости нет лекарства. Так бы и случилось, если бы не любимый ею птичий народ. Пение скворцов, их стук в окно заставили умирающую сделать на собой неимоверное усилие и подняться с постели. Трогательная история взаимоотношений птиц и бабы Мани не оставляет сомнений: природа способна помочь в самых трудных ситуациях!

Текст Г.К. Паустовского обращён, безусловно, к каждому из нас и позволяет задуматься о силе воздействия природы на восприятие человеком мира, отношение к происходящему вокруг.

Текст К.Г. Паустовского

(1)Осень в этом году стояла — вся напролёт — сухая и тёплая. (2)Берёзовые рощи долго не желтели. (3)Долго не увядала трава. (4)Только голубеющая дымка (её зовут в народе «мга») затягивала плёсы на Оке и отдалённые леса.

(5)«Мга» то сгущалась, то бледнела. (6)Тогда сквозь нее проступали, как через матовое стекло, туманные видения вековых ракит на берегах, увядшие пажити и полосы изумрудных озимей.

(7)Я плыл на лодке вниз по реке и вдруг услышал, как в небе кто-то начал осторожно переливать воду из звонкого стеклянного сосуда в другой такой же сосуд. (8) Вода булькала, позванивала, журчала. (9)3вуки эти заполняли всё пространство между рекой и небосводом. (10)Это курлыкали журавли.

(11)Я поднял голову. (12) Большие косяки журавлей тянули один за другим прямо к югу. (13) Они уверенно и мерно шли на юг, где солнце играло трепещущим золотом в затонах Оки, летели к теплой стране с элегическим именем Таврида.

(14) Я бросил вёсла и долго смотрел на журавлей.

(15) 3а несколько дней до этой встречи с журавлями один московский журнал попросил меня написать статью о том, что такое «шедевр», и рассказать о каком-нибудь литературном шедевре. (16) Иначе говоря, о совершенном и безукоризненном произведении.

(17) Я выбрал стихи Лермонтова «Завещание».

(18) Сейчас на реке я подумал, что шедевры существуют не только в искусстве, но и в природе. (19) Разве не шедевр этот крик журавлей и их величавый перелёт по неизменным в течение многих тысячелетий воздушным дорогам?

(20) Птицы прощались со Средней Россией, с её болотами и чащами. (21) Оттуда уже сочился осенний воздух, сильно отдающий вином.

(22) Да что говорить! (23) Каждый осенний лист был шедевром, тончайшим слитком из золота и бронзы, обрызганным киноварью и чернью.

(К.Г. Паустовский)

Аргументы на сочинение по русскому

«Банк» аргументов для подтверждения собственного мнения Человек и природа Виды проблемы Аргументы Восприятие человеком природы как живой материи (влияние природы на душу человека) «Слово о полку Игореве». Вся природа в «Слове» наделяется автором человеческими чувствами, способностью различать добро и зло. Она предупреждает русских о несчастьях, переживает с ними горе и радости. Природа помогает Игорю в его бегстве из плена, у неё ищет сочувствия и помощи Ярославна. Между природой и человеком стираются границы. Люди постоянно сравниваются с птицами и зверями. Игорь вступает в разговор с Донцом, Ярославна ищет сочувствия и помощи у ветра, солнца и Днепра. Трудно назвать другое произведение, в котором события жизни людей и изменения в природе были бы так тесно слиты. А.П. Чехов «Степь». Егорушка, мальчик 9-ти лет, пораженный красотой степи, очеловечивает её и превращает в своего двойника: ему кажется, что степное пространство способно и страдать, и радоваться, и тосковать. Его переживания и мысли становятся не по- детски серьезными, философскими. Л.Н.Толстой «Война и мир». Окружающая природа может изменить человека, сделать его счастливым. Она может воздействовать на характер человека, поменять его мировоззрение, стать участником духовного поиска людей. Такова роль природы в романе Л.Н Толстого «Война и мир». Именно она помогает Андрею Болконскому, одному из её главных героев, переосмыслить свою жизнь. Болконский стремится к славе, без которой, по его мнению, жить не может. В день Аустерлицкого сражения Андрей во время паники на глазах М. Кутузова увлёк в атаку целый батальон. Но героя Толстого ранят. Рушатся все его честолюбивые планы. И только теперь, когда он такой беспомощный и покинутый всеми лежит на поле, он обратил свой внимание на небо, и оно вызвало в нём искреннее и глубокое потрясение: «Как же я не видел прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его, наконец. Да! Всё пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба». Болконский по-другому посмотрел на своё прошлое. Он понял, что отнюдь не слава является главным стимулом человеческой деятельности, что существуют более возвышенные идеалы. В. Астафьев «Царь-рыба». Рыбак Игнатьич, всю жизнь ловивший рыбу и умеющий делать это как нельзя лучше, возомнил себя царём природы. Поймав на крючок огромную рыбу, он не в силах справиться с ней. Для того, чтобы избежать гибели, он вынужден отпустить ее на свободу. Встреча с рыбой, символизирующей нравственное начало в природе, заставляет этого браконьера пересмотреть свои представления о жизни. Значит, не человек творит природу, а природа властвует над человеком. Он она не так беспощадна, она даёт шанс человеку исправиться, ждёт покаяния. Постижение прекрасного в природе Ю. Яковлев «Разбуженный соловьями». Озорного, непоседливого Селюжонка однажды в пионерском лагере разбудили соловьи. Рассердившись, с камнем в руке, он решает расправиться с птицами, но замирает, завороженный пением соловья. Что- то стронулось в душе мальчика, ему захотелось увидеть, а потом и изобразить лесного волшебника. И пусть вылепленная им из пластилина птица даже отдаленно не напоминает соловья, Селюжонок испытал животворящую силу искусства. Когда соловей снова разбудил его, он поднял с кроватей всех ребят, чтобы те тоже услышали волшебные трели. Автор утверждает, что постижение красоты в природе ведет к постижению красоты в искусстве, в себе. Необходимость бережного отношения к природе Н.А. Некрасов «Дед Мазай и зайцы». Герой стихотворения во время весеннего наводнения спасает тонущих зайцев, собирая их в лодку, вылечивает двух заболевших зверьков. Лес для него — родная стихия, и он переживает за всех его обитателей. Стихотворение даёт детям урок любви к природе, любви бережной и разумной. И.С.Тургенев «Отцы и дети». Люди часто забывают о том, что природа — их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе. Главный герой романа «Отцы и дети» Евгений Базаров известен своей категоричной позицией: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Именно таким автор видит в нем «нового» человека: он равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести. Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение природой, воспринимает её как мастерскую, а человека — как работника. Аркадий, друг Базарова, напротив, относится к ней со всем присущем молодой душе восхищением. В романе каждый герой проходит проверку природой. Аркадию общение с окружающим миром помогает залечить душевные раны, для него это единение естественно и приятно. Базаров же, напротив, не стремится к контакту с ней — когда Базарову было плохо, он «шел в лес и ломал ветки». Она не дарит ему ни желанного успокоения, ни душевного равновесия. Любовь к природе С.Есенин. Одной из центральных тем лирики ярчайшего поэта XX века С.Есенина является природа родного края. В стихотворении «Гой ты, Русь, моя родная» поэт отказывается от рая ради родины, стая её выше вечного блаженства, которое он, судя по другой лирике, обретает лишь на русской земле. Таким образом, чувства патриотизма и любви к природе тесно переплетаются. Устное народное творчество. Недаром в русских народных сказках часто прославляется любовь к природе и всему живому. Увидит странник выпавшего птенца — положит его в гнездо, попадет птица в силки — он ее освободит, выбросит волной рыбу на берег — он отпустит ее обратно в воду. Не искать выгоды, не губить, а помогать, любить, спасать, беречь — этому учит народная мудрость. Проблема бездушного, потребительского, безжалостного отношения к миру природы В.Распутин «Прощание с Матёрой». Бездумная деятельность человека на протяжении веков разрушила среду обитания, но двадцатый век явился временем экологических катастроф. И писатели не могут остаться в стороне от решения этой насущной проблемы. На протяжении уже многих лет в своих художественных и публицистических произведениях Ч.Айтматов («Плаха», «И дольше века длится день»), В Распутин («Прощание с Матёрой», «Пожар»), В.Астафьев («Царь-рыба») пытаются обратить внимание общества на экологическую обстановку в стране. Маленький эпизод из жизни острова на Ангаре предстаёт перед нами в повести В. Распутина «Прощание с Матёрой». Мы узнаём, что в результате строительства Влияние красоты природы на настроение и образ мыслей человека В.М.Шукшин «Старик, солнце и девушка». В рассказе Василия Макаровича Шукшина «Старик, солнце и девушка» мы видим изумительный пример отношения к родной природе, окружающей нас. Старик, герой произведения, каждый вечер приходит в одно и то же место и смотрит, как заходит солнце. Рядом находившейся девушке-художнице он комментирует ежеминутно меняющиеся краски заката. Каким неожиданным будет для нас, читателей, и героини открытие, что дед-то, оказывается, слепой! Уже более 10 лет! Как надо любить родную землю, чтобы помнить в течение десятилетий ее красоту!!! 1) Кто не любит природу, тот не любит человека, тот не гражданин. (Ф.М.Достоевский). 2) Охранять природу — значит охранять Родину. (М.Пришвин). 3) Природа — вечный образец искусства, а величайший и благороднейший предмет в природе – человек. (В.Белинский). Проблемы семьи, взаимоотношений отцов и детей Виды проблемы Аргументы Роль детства в жизни человека Л.Н.Толстой «Война и мир». Один из героев романа Л. Н. Толстого «Война и мир», юный Петя Ростов, унаследовавший все лучшие черты «ростовской породы»: доброту, открытость, желание помочь человеку в любую минуту – в годину суровых испытаний не может оставаться дома. Несмотря на запреты и уговоры отца и матери, Петр добился своего: его отправили в действующую армию. И там он проявляет свои лучшие качества, привитые еще с детства. Вспомним, как Петя пожалел французского пленного барабанщика, как щедро угощал своих старших товарищей сладостями, как смело и безрассудно мчался на своем коне в самое пекло боя… И.А.Гончаров «Обломов». Детство главного героя Обломова в романе И.А.Гончарова «Обломов» было сказочным и безоблачным. Маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, оберегали от всяческих опасностей. Обломов ничего не делал, родители запрещали ему проявлять свою волю, а любые попытки к самостоятельности немедленно пресекались. Такая чрезмерная опека и забота заглушили в Обломове всякое желание делать что-либо самому, познать что-то новое. В дальнейшем мы видим, каким вырос герой: ленивым, апатичным, совершенно не приспособленным к жизни. Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание». Безоблачным было детство героя романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова. Добрый и отзывчивый мальчик не мог терпеть несправедливости. Об этом мы узнаем из его сна о бедной лошадке, которую забивает на глазах у десятка людей пьяный Миколка. Взрослые опасаются попасть под руку озверевшего человека, а маленький Родя, громко плача и крича, с кулаками набрасывается на хозяина лошади. Это детское воспоминание всплывает в его больном сознании за несколько дней до убийства старухи и, казалось бы, останавливает его, подталкивает на отречение от задуманного…Но, увы! Ч.Диккенс «Дэвид Копперфилд». В большинстве романах Ч. Диккенса можно проследить за тем, насколько важно детство для становления каждого человека. Наиболее характерный в этом отношении роман «Дэвид Копперфилд». Герой этого произведения проходит длинный путь духовного развития. Несчастливое детство, сиротство, поиски родных людей изменяют характер Дэвида, дают ему жизненный опыт. Н.В.Гоголь «Страшная месть». В сюжетах повестей «Страшная месть», «Иван Федорович Шпонька и его тетушка» Н.В. Гоголь, раскрывая внутренний мир своих героев, нередко ищет причины появления их характерных особенностей в событиях, пережитых в детстве. Для Гоголя этот мотив с течением времени приобретал все большее значение. Например, в «Страшной мести» именно через обращение к детству главного героя повести — колдуна — автор пытается объяснить причины его поступков. Взаимоотношения отцов и детей А.Вампилов «Старший сын». Проблема непростых взаимоотношений родителей и детей нашла свое отражение в литературе. Об этом писали и А.С.Пушкин, и Л.Н.Толстой, и И .С.Тургенев. В пьесе А.Вампилова «Старший сын» автор показывает отношение детей к своему отцу. И сын, и дочь откровенно считают своего отца неудачником, чудаком, равнодушно относятся к его переживаниям и чувствам. Отец все молчаливо сносит, находит оправдания всем неблагодарным поступкам детей, просит их только об одном: не оставлять его одного. Главный герой пьесы видит, как на глазах разрушается чужая семья, и искренне пытается помочь добрейшему человеку-отцу. Его вмешательство помогает пережить тяжелый период в отношениях детей к близкому человеку. И.С.Тургенев «Отцы и дети». Проблема отцов и детей раскрывается в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, а также Базарова с его родителями. Павел Петрович всегда безупречен и элегантен. Этот человек ведет жизнь типичного представителя аристократического общества — проводит время в праздности и безделье. В отличие от него Базаров приносит реальную пользу людям, занимается конкретными проблемами. Эти герои романа занимают прямо противоположные жизненные позиции. В частых спорах Базарова и Павла Петровича затронуты почти все основные вопросы: о путях дальнейшего развития страны, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу. Павел Петрович при этом активно защищает старые устои, а Базаров, напротив, выступает за их разрушение. А на упрек Кирсанова, что вы, мол, все разрушаете, ведь надо и строить, Базаров отвечает, что «сперва нужно место расчистить». Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношениях Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к ним: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой — презирает “глупую жизнь отцов”. От родителей Базарова отдаляют прежде всего его убеждения. Будучи людьми, смотрящими в будущее, писатели, как правило, стоят на стороне нового поколения. Тургенев же в своем произведении “Отцы и дети” не выступает открыто ни на одной из сторон. А. Алексин «Безумная Евдокия». Оленька, героиня рассказа, талантливая девочка, но эгоистка, избалованная отцом и матерью. Слепая родительская любовь породила в Оле убеждение в своей исключительности. Нежелание понимать чувства и переживания близких людей, друзей приводит в конце концов к тяжелейшей болезни матери. Н.В.Гоголь «Тарас Бульба». Бульба считал, что только тогда воспитание Остапа и Андрия может быть завершенным, когда они познают боевую премудрость и станут его достойными наследниками. Однако измена Андрия сделала Тараса убийцей, он не смог простить сыну предательства. Только Остап согрел душу отца своим мужеством в бою, а затем и во время казни. Для Тараса товарищество оказалось выше всех кровных связей. А. Амлинский «Нескучный сад». На примере трех поколений семьи Ковалевских можно проследить влияние родителей на детей. В романе не только сын ищет у отца ответы на мучившие его вопросы, но и отец ощущает потребность в духовном общении с сыном. Писатель убежден: взрослые обязательно должны «владеть даром понимания, а значит, и сопереживания». Если его нет, неминуемо отчуждение детей от семьи, школы и в итоге от общества. Из непонимания, недоверия рождается драматизм отношений между близкими людьми, родителями и детьми. А.С. Грибоедов «Горе от ума». Не обошел стороной проблему отцов и детей и русский писатель А. С. Грибоедов в своей комедии «Горе от ума». В произведении прослеживаются взаимоотношения Фамусова со своей дочерью Софьей. Фамусов, конечно, любит дочь и желает ей счастья. Но вот счастье он понимает по-своему: счастье для него — деньги. Он приучает дочь к мысли о выгоде и этим совершает настоящее преступление, потому что Софья может стать похожей на Молчалина, перенявшего от отца лишь один принцип: искать выгоду везде, где только можно. Отцы постарались научить детей жизни, в своих наставлениях передали им то, что для них самих являлось наиболее важным и значительным. Равнодушие детей по отношению к родителям, неблагодарность детей В.Распутин «Последний срок». Русская литература богата произведениями, затрагивающими проблему «отцов» и «детей». В повести «Последний срок» В. Распутин показывает главную героиню, бабушку Дарью, на закате её жизни. Она чувствует, что дни её сочтены. Именно это побудило её вызвать детей по телеграмме. Съезжаются дети, уже сами давно родители. В Дарье пробуждается с новой силой родительское чувство: она оживает, снова возвращается к жизни. А дети, увидев, что мать поправилась, спешат обратно к себе. Но не проходит и дня после их отъезда, мать умирает. Эта повесть говорит о равнодушном отношении к матери, непонимании её душевного состояния и о матери, сердце которой не перестаёт любить своих детей. К.Г.Паустовский «Телеграмма». Когда мы молоды, мы не задумываемся о том, что ждет нас в старости, и совершенно не думаем о том, какой она может быть – легкой, светлой или тяжелой, печальной. А зря. Поразмышляв над судьбой героини К.Г. Паустовского из рассказа «Телеграмма», начинаешь понимать, как же это все-таки горько, когда ты не только стар и беспомощен, но и Конфликты в семье Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». Семья – духовная опора человека. Теряя её, человек отрывается от мира. Он подобен листу, опавшему с дерева: жизненный путь ему не подвластен, лихие ветра судьбы носят его туда-сюда, в душе смятение, ни к чему и ни к кому он не привязан. Именно в такую ситуацию попал главный герой романа Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». Родители не желали понять интересы своего сына, его тягу к морю. Навязывая свои взгляды и интересы юноше, они добились лишь гнева сына. В результате они потеряли его на долгие годы. Семья Л.Н.Толстого. Расхождение взглядов на жизнь зачастую является основой для конфликтов. Это и забрало счастье семейной жизни у знаменитого русского писателя Л.Н.Толстого. Несмотря на аристократическое происхождение, он на исходе своего жизненного пути жил весьма бедно, так как избрал путь благодетеля, раздав большую часть своего имущества нуждающимся. Его творения были знамениты уже тогда, но он не пожелал денег за свои труды. Но жена Толстого осуждала мужа. Она хотела роскоши, жизни, достойной аристократов. Её не стоит винить за это. Но именно такое расхождение взглядов и потребностей уничтожило радость супружеской жизни. А.С.Пушкин «Скупой рыцарь». Большие деньги, как известно, пагубно влияют на душу человека. Под их воздействием меняются отношения между людьми, даже между родными. Это ведет к непониманию в семье, к непрочности родственных уз. Это прекрасно показал Пушкин в «Скупом рыцаре»: деньги разъединили старого барона и его сына, встали на пути их сближения, разбив надежду на взаимопонимание и любовь. Взаимоотношения в семье А. Амлинский «Возвращение брата». В повести создан образ очень искреннего, непосредственного мальчишки, мечтавшего о друге, защитнике. Он надеется обрести его в старшем брате и с нетерпением ждет его возвращения. Но старший брат потерял себя как личности, опустился на «дно» жизни. Однако вера младшего брата, невозможность обмануть его помогают старшему, Ивану, вернуться к нормальной жизни. А. Алексин «Безумная Евдокия». Родители, ослепленные талантливостью дочери Оли, уверовавшие в ее исключительность, не желают понять классную руководительницу, стремящуюся «сделать успех каждого, радость каждого — успехом и радостью всех». И Евдокия Савельевна, и ребята готовы оценить и полюбить талант, но не могут принять и простить Олиного высокомерия и пренебрежения к ним. Много позже отец поймет учительницу и согласится, что желание быть первым любой ценой обрекает человека на одиночество. А.Лиханов «Обман». У главного героя, Серёжи, умерла мать. Все его дальнейшие беды связаны с этой, главной бедой. На него обрушивается целая череда обманов: выясняется, что родной отец, оставивший семью, живет в их городе, отчим и его мать, Сережина учительница, припугнув бабушку, что им с Сережей не прожить на пенсию, переселяют их из двухкомнатной квартиры в жалкую комнатушку. Тяжело переживает мальчик и свалившееся на него одиночество: от него фактически отказались и отец, и отчим. Сложный путь прошел герой, пока не понял, что невозможно жить во лжи. В свои четырнадцать лет Сережа Воробьев приходит к убеждению о необходимости самому принимать решения. Равнодушие мира взрослых, детская незащищённость Д.В. Григорович «Гуттаперчевый мальчик». Герой повести — сирота Петя, которого нещадно эксплуатируют в цирке: он эквилибрист. Выполняя сложнейшее упражнение, мальчик разбился, и его смерть просто осталась незамеченной. Ф.М. Достоевский «Мальчик у Христа на ёлке». Мальчик, герой рассказа, приехал с матерью в Петербург, но после её смерти, накануне Рождества, оказался никому не нужен. Ему никто даже не дал куска хлеба. Ребенок замерз, голодный и заброшенный. Преемственность поколений Э. Хемингуэй «Старик и море». Старый кубинский рыбак Сантьяго надеется, что его мастерство сохранится в веках, но самое главное — оно может быть передано как самое дорогое наследство следующим поколениям. Поэтому он учит мальчика всем премудростям ремесла и жизни. 1. Нет на свете места приятнее домашнего очага. (Цицерон). 2. Счастлив тот, кто счастлив у себя дома. (Л.Н.Толстой). 3. Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности. (А.С.Пушкин). 4. Любовь к родителям – основа всех добродетелей. (Цицерон). Роль учителя в жизни человека Виды проблемы Аргументы Роль учителя в жизни подрастающего поколения В.Астафьев «Фотография, на которой меня нет». «Сеятели разумного, доброго, вечного», — говорят об учителях. От них — всё лучшее в человеке. В русской литературе не раз писатели раскрывали образ учителя, отмечали его важную роль в жизни подрастающего поколения. «Фотография, на которой меня нет» — глава из повести Виктора Астафьева «Последний поклон». В ней автор рисует события далеких тридцатых годов, вспоминает фрагмент собственной жизни, в котором описывает быт простых людей в далеком сибирском селе, которое взбудоражено важным событием – приездом фотографа. Благодаря учителю, быть увековеченным посчастливилось учащимся сельской школы. К несчастью, Витьке из- за болезни ног не удалось «засняться». Больше недели мальчик вынужден был находиться дома под опекой бабушки. Однажды мальчика навестил школьный учитель – принес готовую фотографию. В этом произведении мы видим, каким уважением и любовью пользовался этот приветливый человек в селе. И было за что! Учитель самоотверженно вносил культуру и образование в глухую деревню, был заводилой в деревенском клубе, на собственные деньги заказал мебель для школы, организовал сбор «утильсырья», в результате чего в школе появились карандаши, тетради, краски. Учитель никогда не отказывал в просьбе составить документы. Он был очень вежлив и доброжелателен со всеми. Люди благодарили за это: помогали дровами, простой деревенской едой, присматривали за ребенком. А еще мальчик вспоминает героический для учителя поступок: поединок с гадюкой. Таким и остался этот человек в памяти ребенка – готовым броситься вперед и оборонить своих учеников. И неважно, что дети не знали, как зовут учителей. Для них слово «Учитель» — уже само имя собственное. Важно, что учитель – человек, стремящийся облегчить и улучшить людскую жизнь. И хотя на старой фотографии нет автора, она дорога ему воспоминаниями о далеком детстве, о родных людях, жизнь которых и составляет историю нашего народа. В.Распутин «Уроки французского». Каждый день мы ходим в школу, встречаем одних и тех же учителей. Одних из них мы любим, других — не очень, одних уважаем, других — побаиваемся. Но вряд ли кто-нибудь из нас до рассказа В. В. Распутина «Уроки французского» задумывался о влиянии личности определенного учителя на нашу дальнейшую жизнь. Главному герою рассказа очень повезло: в классные руководители ему досталась умная, отзывчивая женщина. Видя бедственное положение мальчика и вместе с тем — его тягу к знаниям, она постоянно предпринимает попытки помочь ему. То Лидия Михайловна пытается усадить своего ученика за стол и досыта накормить, то отправляет ему посылки с едой. Но все ее хитрости и старания пропадают даром, потому что скромность и чувство собственного достоинства главного героя не позволяют ему не только признаться в своих проблемах, но и принять подарки. Лидия Михайловна не настаивает — она уважает гордость, однако постоянно ищет новые способы помочь мальчику. В конце концов, имея престижную работу, которая не только хорошо ее кормит, но и дает ей жилье, учительница французского языка решается на «грех» — она втягивает ученика в игру на деньги, чтобы он имел возможность самостоятельно заработать на хлеб и молоко. К сожалению, «преступление» раскрывается, и Лидии Михайловне приходится уехать из города. И все же внимание, доброжелательное отношение, жертву, принесенную учителем ради помощи своему воспитаннику, мальчик не сможет забыть никогда и через всю свою жизнь пронесет благодарность за самые лучшие уроки — уроки человечности и добра. А. Алексин «Третий в пятом ряду». Учительница Вера Матвеевна, размышляя о методах воспитания, вынуждена признать, что была неправа, стараясь воспитывать всех своих учеников одинаково: «Нельзя подавлять человека. Добро каждый должен творить по- своему… Непохожесть характеров вряд ли стоит принимать за несовместимость». А. Алексин «Безумная Евдокия». Учительница Евдокия Васильевна была убеждена: самый большой талант в её учениках — талант доброты, желания прийти на помощь в трудную минуту, и именно эти черты характера она воспитывала в них. А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Старый Лис научил Маленького принца постигать мудрость человеческих отношений. Чтобы понять человека надо научиться вглядываться в него, прощать мелкие недостатки. Ведь самое главное всегда бывает скрыто внутри, и сразу его не разглядишь. А.И. Куприн «Тапер». Антон Рубинштейн, великий композитор, услышав талантливую игру на фортепиано никому не известного юного тапера Юрия Азагарова, помог ему стать известным музыкантом. А. Лиханов «Драматическая педагогика». «Самое дурное, что может быть на белом свете, — воспитатель, не признающий, не видящий, не желающий видеть своих ошибок. Учитель, который ни разу не сказал своим ученикам, их родителям, самому себе: Великой Отечественной войны. С этой песней русские люди, охваченные «яростью благородной», шли на смертный бой, вставали плечом к плечу на защиту Родины. В повести В.Астафьева «Последний поклон» повествуется о мальчике, который услышал музыку первый раз в жизни. Тревога, горечь, жалость к погибшим односельчанам, любовь к родине – вот гамма чувств и эмоций, пережитых ребёнком. Эту же музыку слышит рассказчик через много лет во время войны. И теперь полонез Огинского оказывает другое влияние на слушателя: «она звала куда- то», «заставляла что-нибудь делать». Значит, музыкой можно не просто наслаждаться, музыка – это то, что может заставить действовать. Л.Н.Толстой «Война и мир». В ряде произведений русских писателей герои испытывают сильные эмоции под воздействием гармоничной музыки. Один из персонажей романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир» Николай Ростов, проиграв в карты крупную сумму денег, находится в смятении, но, услышав великолепное исполнение арии своей сестрой Наташей, приободрился. Несчастное происшествие перестало быть для него столь трагичным. В повести А.И.Куприна «Гранатовый браслет» под звуки сонаты Бетховена героиня Вера Шеина испытывает душевное очищение после пережитых ею тяжёлых минут жизни. Волшебные звуки рояля помогли ей обрести внутреннее равновесие, найти силы, обрести смысл дальнейшей жизни. В. Астафьев «Домский собор». Рассказчик убежден, что только музыка спасет мир и каждого из нас от внутреннего распада, поможет лучше понять себя. Автор, размышляя о силе музыки, основывается на своих личных впечатлениях от услышанного «пения органа» в Домском соборе. «Перед великой музыкой отступили «душевная смута, вздорность суетной жизни, мелкие страсти, будничные заботы», — вспоминает автор. «Перед величием прекрасного» были готовы преклонить колено люди, наполнившие собор, плачущие от «ошеломившей их нежности». Все, кроме музыки, казалось нелепым и бессмысленным. К. Паустовский «Старый повар». Роль музыки в рассказе главная, потому что музыка помогла старому повару увидеть в своем воображении то, чего он не смог увидеть наяву: она волшебным образом перенесла старика в другое время, предоставила возможность вновь ощутить себя молодым, влюбленным, встретиться со своей Мартой; сняла тяжесть с его души. Слепому герою этого рассказа музыка Моцарта воссоздала зримую картину, помогла возвратиться в прошлое, увидеть самые счастливые события своей жизни. В. Короленко «Слепой музыкант». Петрусь родился слепым, и музыка помогла ему выжить и стать по-настоящему талантливым пианистом. Слепой обретает силы в музыке. Через неё он может воздействовать на людей, рассказывать им то главное о жизни, что так трудно понял сам. Таков выбор слепого музыканта. А.П. Чехов «Скрипка Ротшильда». Якова Матвеевича, героя рассказа, найденная им мелодия, изумительная по красоте, трогательная и печальная, заставляет сделать философские обобщения гуманного характера: если бы не было ненависти и злобы между людьми, мир стал бы прекрасен, никто бы не стал друг другу мешать. Он впервые испытал стыд от того, что обижал окружающих. Л.Н. Толстой «Альберт». Главный герой рассказа — гениальный музыкант. Он завораживающе играет на скрипке, и слушателям кажется, что они вновь переживают навек утраченное, что их души согреваются. Влияние произведения искусства на человека У Г. И. Успенского есть замечательный рассказ «Выпрямила». Он о том, какое влияние оказала на рассказчика замечательная скульптура Венеры Милосской, выставленная в Лувре. Герой был поражен великой нравственной силой, которая исходила от античной статуи. «Каменная загадка», как называет ее автор, сделала человека лучше: он стал вести себя безукоризненно, ощутил в себе счастье быть человеком. Д.С.Лихачёв «Письма о добром и прекрасном». Разные люди неоднозначно воспринимают произведения искусства. Один с восторгом замрет перед полотном мастера, а другой равнодушно пройдет мимо. О причинах такого разного подхода рассуждает в «Письмах о добром и прекрасном» Д.С.Лихачев. Он считает, что эстетическая пассивность некоторых людей порождена отсутствием должного приобщения к искусству в детстве. Только тогда вырастет настоящий зритель, читатель, ценитель картин, когда он в детские годы будет видеть и слышать все, что отображается в произведениях искусства, переноситься силой воображения в мир, облеченный в образы. Жизненный пример. Может ли искусство изменить жизнь человека? Актриса Вера Алентова вспоминает такой случай. Однажды она получила письмо от неизвестной женщины, в котором рассказывалось о том, что та осталась одна и ей не хочется жить. Но, посмотрев фильм «Москва слезам не верит», женщина стала другим человеком: «Вы не поверите, я вдруг увидела, что люди улыбаются и не такие уж они плохие, как мне казалось все эти годы. И трава, оказывается, зеленая, И солнце светит … Я выздоровела, за что огромное вам спасибо». Жизненный пример. Учёные, психологи давно утверждают, что музыка может оказывать различное воздействие на нервную систему, на тонус человека. Общепризнанно, что произведения Баха повышают и развивают интеллект. Музыка Бетховена пробуждает сострадание, очищает мысли и чувства человека от негатива. Шуман помогает понять душу ребёнка. Седьмая симфония Дмитрия Шостаковича имеет подзаголовок «Ленинградская». Но больше ей подходит название «Легендарная». Дело в том, что, когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала 7-я симфония Дмитрия Шостаковича, которая, как свидетельствуют очевидцы, дала людям новые силы для борьбы с врагом. Проблема развития и сохранения русского языка Виды проблемы Аргументы Красота и богатство русского языка В.Г.Короленко «Без языка». Русские писатели в своих произведениях часто рассуждают о красоте и богатстве русского языка. Они призывают любить, ценить и беречь родную речь. В.Г.Короленко в рассказе «Без языка» сказал: «Правду говорят, без языка человек как слепой или малый ребёнок». Действительно, писатель напоминает нам о том, что люди с маленьким словарным запасом, с небогатой речью никогда не осознают всей могучей силы и чрезвычайного богатства родного языка. И страшно то, что они этим засоряют нашу речь. И.С.Тургенев «Русский язык». Чувство гордости за свой язык, восхищение его богатством звучит и в стихотворении в прозе Тургенева «Русский язык». Он восторгается величием, свободой русского слова, говорит о том, что в тяжёлые для автора годы лишь язык был его «поддержкой и опорой». Писатель утверждает, что «такой язык дан великому народу». Нам в наследство достался язык Пушкина, Тургенева, Толстого, Чехова. Так почему же наш «великий народ» не ценит этого, не оберегает русскую лексику от засорения? Защита, сохранение русского языка В романе Т.Толстой «Кысь» люди настолько испортили русский язык, что в нём уже не узнать прежнюю певучесть. Они «кидаются» словами, при этом произнося их отнюдь не правильно. После прочтения подобных книг хочется беречь и защищать наш язык от жаргона и сленга. Д.С.Лихачёв «Письма о добром и прекрасном». Неряшливость в одежде – это неуважение к окружающим вас людям, да и неуважение к самому себе. А как расценивать отношение к языку, которым мы говорим? Язык в еще большей мере, чем одежда, свидетельствует о вкусе человека, о его отношении к окружающему миру, к самому себе. По-настоящему сильный, здоровый, уверенный в себе человек не будет без нужды говорить громко, ругаться и употреблять бранные и жаргонные слова. Ведь он уверен, что его слово и так весомо. Наш язык – это важнейшая часть нашего общего поведения в жизни. И по тому, как человек говорит, мы легко можем судить о том, с кем мы имеем дело. Учиться хорошей, спокойной, интеллигентной речи надо долго и внимательно, потому что наша речь – важнейшая часть не только нашего поведения, но и нашей личности, наших души, ума, нашей способности не поддаваться влияниям среды. И.С.Тургенев: «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками». А.Куприн: «Язык – это история народа. Язык – это путь цивилизации и культуры. Потому-то изучение и сбережение русского языка является не праздным занятием от нечего делать, но насущной необходимостью». Публицистическая статья С.Казначеева. Литературовед поднимает проблему развития и сохранения русского языка, использования слов или символов, которые принадлежат иностранным языкам, а именно их чрезмерное использование, пожелавшей смириться с калиновскими нормами быта и поведения. Одна из наиболее важных проблем, поднятых в произведении, — проблема человеческого достоинства. Купеческое общество, показанное в пьесе, живет в атмосфере лжи, лицемерия. Купчиха Кабанова, Дикой — властные, жестокие самодуры, считающие себя вправе оскорблять и унижать тех, кто от них зависит. Для них не существует понятия человеческого достоинства. Постоянно унижаемые, некоторые представители молодого поколения потеряли чувство собственного достоинства, стали рабски покорными, никогда не возражающими, не имеющими собственного мнения. Например, Тихон — человек, у которого с детства мать задавила и без того не очень бойкие попытки проявить характер. Тихон жалок и ничтожен: его вряд ли можно назвать личностью; пьянство заменяет ему все радости жизни, он не способен на сильные, глубокие чувства, понятие человеческого достоинства для него неведомо. А.С.Пушкин «Капитанская дочка». Швабрин — аристократ, ранее служивший в гвардии и за дуэль сосланный в Белогорскую крепость. Он умён, образован, красноречив, остроумен, находчив. Но к народу, ко всему, что не касается его личных интересов, Швабрин глубоко равнодушен. В нём нет чувства чести и долга. Оскорблённый отказом Маши выйти за него замуж, он мстит ей клеветой. Он пишет анонимный донос старику Гринёву на его сына. Уже после первого известия о восстании у Швабрина зарождаются мысли об измене, которые он и осуществляет, когда Пугачёв взял крепость. Швабрин перешёл на сторону Пугачёва не по высоким идейным побуждениям, а с целью расправы над Гринёвым. Этот герой вызывает у Пушкина резко отрицательное к себе отношение. Предательство, нравственное падение А.Дюма «Граф Монте-Кристо». Яркий пример предательства, калечащего судьбы людей, описан в романе А.Дюма «Граф Монте- Кристо». Герой книги, юный Эдмон Дантес, помощник капитана марсельского судна «Фараон», счастливый жених прекрасной Мерседес, оклеветанный завистниками и преданный трусом Кадруссом, оказывается на семнадцать лет узником замка Иф. По вызволении из «каменного мешка», Эдмонд отомстит своему обидчику… Но молодость и любовь прекрасной Мерседес уже не вернуть. Л.Андреев «Иуда Искариот». Иуда Искариот, предавая Христа, хочет проверить преданность его учеников и правоту гуманистического учения Иисуса. Однако они все оказались трусливыми обывателями, как и народ, который тоже не встал на защиту своего Учителя. Н.С.Лесков «Леди Макбет Мценского уезда». Сергей, любовник, а затем и муж купчихи Катерины Измайловой, совершил вместе с ней убийства её родственников, желая стать единственным наследником богатого состояния, а впоследствии предал любимую женщину, назвав её соучастницей всех преступлений. На каторжном этапе он изменил ей, издевался над ней. Н.В.Гоголь «Тарас Бульба». Ради любви прекрасной польки Андрий отрекается от родины, родных, товарищей, добровольно переходит на сторону врага. Эта измена усугубилась ещё и тем, что он понесся в бой против своего отца, брата, прежних друзей. Недостойная, позорная смерть — вот итог его нравственного падения. Утрата духовных ценностей Б.Васильев «Глухомань». События повести позволяют увидеть, как в сегодняшней жизни так называемые «новые русские» стремятся обогатиться любой ценой. Духовные ценности утрачены, потому что культура ушла из нашей жизни. Общество раскололось, в нем мерилом заслуг человека стал банковский счет. Нравственная глухомань стала разрастаться в душах людей, утративших веру в добро и справедливость. В.Астафьев «Людочка». Выросшая в деревне среди нищеты и пьянства, жестокости и безнравственности ,героиня рассказа ищет спасения в городе. Став жертвой грубого насилия, в обстановке всеобщего безразличия, Людочка кончает жизнь самоубийством. В.Железников «Чучело». О том, как отразился процесс утраты духовных ценностей на молодом поколении 80-х годов, рассказал в повести «Чучело» Владимир Железников. Перед нами предстаёт слабое существо: нескладная, со странностями девочка Лена. Именно она становится жертвой бездушия своих одноклассников. Одни из них не ведают, что творят, другие знают, что Лена ни в чем не виновата, но предпочитают молчать об этом. Жестоко звучат язвительные попреки жертве у Железникова. «Нам такие не нужны! Чу-че-ло-о-о!» — кричат в лицо Лене ее одноклассники. Остается только задуматься: откуда в юных сердцах такая звериная злоба, откуда такая страсть к мучительству ближнего? Заканчивается повесть отъездом Лены из города. Ее отъезд более напоминает бегство. Но писатель дает мучителям Лены возможность в последний момент прозреть и понять, кого они изгнали. Вместе с Леной исчезли в классе доброта, доверчивость, сострадание, любовь. Поздно, но все-таки приходит к ребятам сознание того, что нельзя жить по звериным законам: «Тоска, такая отчаянная тоска по человеческой чистоте, по бескорыстной храбрости и благородству все сильнее захватила их сердца и требовала выхода». В.Астафьев «Постскриптум». Автор со стыдом и возмущением описывает поведение слушателей на концерте симфонического оркестра, которые, несмотря на прекрасное исполнение известных произведений, «начали покидать зал. Да кабы просто так они его покидали, молча, осторожно — нет, с возмущениями, выкриками, бранью покидали, будто обманули их в лучших вожделениях и мечтах». Бесчеловечность, жестокость Р. Брэдбери «Карлик». Ральф, герой рассказа жесток и бессердечен: он, будучи хозяином аттракциона, подменил зеркало, в которое приходил смотреться карлик, утешавшийся тем, что хотя бы в отражении он видит себя высоким, стройным и красивым. В очередной раз карлик, ожидавший вновь увидеть себя таким же, с болью и ужасом бежит от страшного зрелища, отразившегося в новом зеркале, но его страдания лишь развлекают Ральфа. И.С.Тургенев «Муму». Иван Сергеевич Тургенев не только великий русский писатель, но и активный защитник слабых, униженных и обездоленных. Еще маленьким мальчиком он наблюдал жестокое и несправедливое обращение своей властной матери-помещицы с крепостными людьми. Став писателем, Тургенев на страницах своих произведений постарался максимально честно и открыто выразить свое отношение к крепостному праву. Читая рассказ «Муму», мы знакомимся с героями описываемых событий. Это и «славный мужик» Герасим, и робкая прачка Татьяна, и сообразительный дворецкий Гаврила, и опустившийся башмачник Капитон Климов, и многие другие. Много горя и обид узнал в своей жизни каждый из них, но самое удивительное то, что судьбы всех этих людей полностью отданы в руки капризной, обидчивой, властной и глупой барыни, любое изменение настроения которой может стоить даже жизни крепостному. Окруженная льстивыми и трусливыми приживалками, барыня никогда не задумывается о том, что у подневольного человека может быть гордость и достоинство. Обращаясь с крепостными, как с игрушками, она по своему разумению женит их, переселяет с места на место, казнит и милует. Приспосабливаясь ко вздорному характеру барыни, челядь становится хитрой, изворотливой, лживой или же запуганной, трусливой, безответной. Самое страшное то, что никто и не пытается ничего изменить, потому что такое положение вещей — принятая всеми норма. И если жизнь крепостных сера и однообразна, то жизнь барыни — «нерадостна и ненастна». Не было, нет и никогда не будет у нее друзей, любимых и даже по-настоящему близких, потому что и не нужны ей честность и откровенность, не знает она, что это такое. Ю.Яковлев «Он убил мою собаку». Герой рассказа подобрал брошенную хозяевами собаку. Он полон заботы о беззащитном существе и не понимает отца, когда тот требует выгнать собаку: «Чем помешала собака?.. Я не мог выгнать собаку, ее один раз уже выгоняли». Мальчик потрясен жестокостью отца, который подозвал доверчивого пса и выстрелил ему в ухо. Он не только возненавидел отца, он потерял веру в добро, в справедливость. Преступление и наказание за него А.С.Макаренко «Педагогическая поэма». Когда мы говорим о воровстве, вспоминаются образы беспризорников из романа «Педагогическая поэма». Это образы бродяг, оказавшихся на улице, на дне жизни по той или иной причине. Покинутые на произвол судьбы, они вынуждены воровать, чтобы прокормиться. Украв единожды, они вскоре становятся на скользкий путь, который непременно ведёт к беде. Следуя поговорке: «Не пойман – не вор», беспризорники думают о безнаказанности своих поступков. Привычка красть убивает в их душе человеческие качества. Среди воспитанников Макаренко много всяких воришек. Это и Карабанов, и Приходько, и другие. Однажды Приходько, уже находясь в колонии, украл курицу. Не потому, что хотел есть, а просто потому, что это вошло у него в привычку. И как же стыдно ему было за совершённое преступление, когда перед всеми воспитанниками колонии его заставили есть эту курицу. Как он горько плакал! Наверное, в этот самый момент мальчик осознал, что каждое Тришка «скот», «болван» и «воровская харя». Сын госпожи Простаковой, Митрофанушка, груб и жесток. Он ни во что не ставит своего отца, издевается над учителями и крепостными. Пользуется тем, что мать в нем души не чает, и вертит ею, как хочет. Я думаю, через образ Митрофана Фонвизин показывает деградацию русского дворянства: из поколения в поколение его невежество, грубость, хамство увеличивается, люди постепенно превращаются в зверей. Недаром Скотинин называет Митрофана «чушка проклятая». А.П.Чехов «Хамелеон». Полицейский надзиратель Очумелов пресмыкается перед теми, кто стоит выше его по служебной лестнице и чувствует себя грозным начальником по отношению к тем, кто ниже. Он меняет в каждой ситуации свои мнения на прямо противоположные в зависимости от того, какое лицо — значительное или нет — оказывается в ней задето. М.А. Булгаков «Собачье сердце». Главный герой повести М.А.Булгакова «Собачье сердце», профессор Преображенский — потомственный интеллигент и выдающийся ученый-медик. Он мечтает превратить собаку в человека. Так на свет появляется Шариков с сердцем бродячей собаки, мозгом человека с тремя судимостями и ярко выраженной страстью к алкоголю. В результате проведенной операции привязчивый, хотя и хитроватый Шарик превращается в хамоватого люмпена, способного на предательство. Шариков чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чванлив, агрессивен. Он быстро учится пить водку, хамить прислуге, превращать свое невежество в оружие против образованности. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом. Шариков- образ хамского отношения к людям. Афоризмы о хамстве. Хамство как ответ на оскорбление свидетельствует о слабости характера; хамство как привычная манера поведения – о духовной бедности; хамство с целью оскорбления и унижения – о моральном изъяне. Разрушающее влияние денег на нравственность людей Н.В.Гоголь «Мёртвые души». Образ Степана Плюшкина, скупого помещика, олицетворяет полное омертвение человеческой души, гибель сильной личности, без остатка поглощенной страстью скупости. Эта страсть стала причиной разрушения всех родственных и дружеских связей, а сам Плюшкин просто потерял человеческий облик. А.С.Пушкин «Пиковая дама». Германн, центральный персонаж повести, страстно жаждет разбогатеть, и ради этого он, желая завладеть тайной трех карточных чисел и выиграть, становится невольным убийцей старой графини, причиной страданий Лизаветы Ивановны, её воспитанницы. Заветные три карты помогли герою выиграть несколько раз, но страсть к деньгам сыграла с ним злую шутку: Германн сошел с ума, когда случайно вместо Туза поставил Пиковую Даму. О.Бальзак «Гобсек». Ростовщик Гобсек является олицетворением власти денег. Любовь к золоту, жажда обогащения убивают в нем все человеческие чувства. Единственное, к чему он стремится, это обладать все большими и большими богатствами. Кажется абсурдом, что человек, владеющий миллионами, живет в бедности и, взыскивая по векселям, предпочитает ходить пешком, не нанимая извозчика. Ведя скромную, незаметную жизнь, казалось бы, никому не вредит и ни во что не вмешивается. Но с теми немногими людьми, которые обращаются к нему за помощью, он настолько беспощаден, настолько глух ко всем их мольбам, что напоминает скорее какую-то бездушную машину, чем человека. Гобсек не пытается сблизиться ни с одним человеком, у него нет друзей, единственные люди, с которыми он встречается, это его партнеры по профессии. Он знает, что у него есть наследница, внучатая племянница, но не стремится найти ее. Он ничего не хочет знать о ней, потому что она — его наследница, а Гобсеку тяжело думать о наследниках, потому что он не может смириться с тем, что он когда-нибудь умрет и расстанется со своим богатством. Гобсек стремится как можно меньше расходовать свою жизненную энергию, поэтому-то он не переживает, не сочувствует людям, всегда остается безразличным ко всему окружающему. Пьянство Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание». Мармеладов Семен Захарович — титулярный советник, отец Сонечки. Мармеладова пьянство сделало жалким существом, который, осознавая крайне бедственное положение семьи, тем не менее не находит в себе сил справиться с этим пороком. Раскольников встречается с ним в трактире, где тот рассказывает ему свою жизнь и исповедуется в грехах — что пьет и пропил вещи жены, что его собственная дочь Сонечка из-за нищеты и его пьянства пошла на панель. Дважды Раскольников сопровождает его домой: в первый раз пьяного, во второй раз — раздавленного лошадьми. Образ связан с одной из главных тем творчества Достоевского — нищеты и унижения, в которых погибает постепенно теряющий достоинство и из последних сил цепляющийся за него человек. М.Горький «На дне». Актер — пьяница, который страдает от пустоты и бессмысленности своей жизни. Пьянство привело его к тому, что он даже забыл свое имя, любимые монологи и роли. Картина страшного «дна» в пьесе — это закономерный финал тех, кто ищет спасения от жизненных проблем в пьянстве. Эгоизм А.П.Чехов «Анна на шее». Анюта, став по расчету женой состоятельного чиновника, чувствует себя королевой, а остальных — рабами. Она даже забыла о своем отце и братьях, которые вынуждены продавать самое необходимое, чтобы не умереть с голода. А.С.Пушкин «Евгений Онегин». Белинский назвал Онегина «страдающим эгоистом». Душа этого пушкинского героя как будто состоит из двух частей: внешней и внутренней оболочки. Внешне это холодный, расчетливый человек, не способный любить, сопереживать, радоваться жизни. А внутри Онегин тонкий романтик, способный чувствовать окружающий его мир. Драма этого героя заключается в том, что он подменил реальные человеческие чувства, любовь, веру холодным циничным расчетом. Но человек не может прожить жизнь, не совершая ошибок. Нельзя просчитать каждый свой шаг и прислушиваться только к голосу разума, необходимо чувствовать и переживать. поэтому мне искренне жаль пушкинского героя. Ведь если бы он послушал свое сердце, растопил холодный лед, заставил гореть, то тогда, возможно, у романа был бы другой конец. А эгоизм Онегина – это не столько его вина, сколько его беда, и именно поэтому он страдает. Д.Лондон «В далеком краю». Уэзерби и Катферт, отправившись на Север за золотом, принуждены перезимовать вдвоем в хижине, стоящей далеко от обитаемых мест. И здесь с жестокой очевидностью выступает их бескрайний эгоизм. Отношения между ними — та же конкурентная борьба, только не за прибыль, а за выживание. И при тех условиях, в каких они очутились, исход ее не может быть иным, чем в финале новеллы: умирающий Катферт, придавленный телом Уэзерби, которого он прикончил в звериной драке из-за чашки сахара. Вандализм Д.С.Лихачев «Письма о добром и прекрасном». Автор рассказывает, какое негодование испытывал он, когда узнал, что на Бородинском поле в 1932 году был взорван чугунный памятник на могиле Багратиона. Тогда же кто-то оставил гигантскую надпись на стене монастыря, построенного на месте гибели другого героя — Тучкова: «Довольно хранить остатки рабского прошлого!» В конце 60-х годов в Ленинграде снесли Путевой дворец, который даже во время войны наши бойцы старались сохранить, не разрушить. Лихачев считает, что «утрата любого памятника культуры невосстановима: они ведь всегда индивидуальны». Ф.Сологуб «Мелкий бес». Пример злобного вандализма показан в романе Ф. Сологуба «Мелкий бес». Для героев этого произведения получение удовольствия путем причинения зла другим людям является составляющей повседневной жизни. В одном из эпизодов романа описывается, как они выплескивают остатки кофе на обои, а потом начинают колотить ногами по стенам комнаты, стараясь их запачкать. Тем самым они надеются навредить квартирной хозяйке, которая ничего плохого им не сделала. «Мы всегда, когда едим, пакостим стены, – говорит герой Сологуба, – пусть помнит» И.Бунин «Окаянные дни». Бунин предполагал, что революция неизбежна, но даже в страшном сне не мог вообразить, что зверство и вандализм, как стихийные силы, вырвавшись из тайников русской души, превратят людей в обезумевшую толпу, разрушающую всё на своем пути. Рабская любовь Л.Н.Толстой в романе «Война и мир» показывает проявление рабской любви на примере Элен Курагиной и Пьера Безухова. Писатель подчёркивает, что героиня желает как можно дольше оставаться прекрасной внешне, чтобы скрыть уродство души. Элен – красавица, но она и чудовище. Героиня заставила Пьера произнести слова любви, решила за него, что он её любит. Как только Безухов оказался богат, женила его на себе. Цинизм и расчёт – вот главные качества героини, позволяющие ей достигать поставленных целей. Такие, как Элен, не могут любить и быть любимыми. И.А.Бунин «Муза». Муза, героиня одноимённого рассказа из цикла рассказал в своей книге о том, как в нечеловеческих условиях люди оставались людьми, думая о Родине! Дерзкий план захвата самолёта и побега поразил не только соотечественников, но и весь мир. Жизнь таких людей и является образцом истинной любви к Родине, преданности своему народу. А патриотизм даёт людям силы совершить невозможное, преодолеть трудности пути к победе. В романе Л.Н.Толстого «Война и мир» показан решающий эпизод войны 1812 года – Бородинское сражение и уход жителей из Москвы. Автор подчёркивает, что большее количество москвичей надели мундиры и проповедовали патриотизм. Пьер, охваченный этим чувством, на свои деньги снаряжает тысячу ополченцев, а сам остаётся в Москве, чтобы убить Наполеона. Наташа не только распоряжается разместить у себя дома раненых, но и убеждает родителей в необходимости отдать подводы, на которых можно было вывезти семейное богатство. Великое значение Москвы для всех русских людей Толстой передал в словах: «Всем народом навалиться хотят; одно слово – Москва». Исход Бородинского сражения зависел от того чувства, которое было во всех участниках битвы. Это чувство – истинный патриотизм, необъятный подъём которого в решающий день убеждает Болконского в том, что русские непременно победят. Л.Н.Толстой «Война и мир». Одна из центральных проблем романа – истинный и ложный патриотизм. Любимые герои Толстого не говорят высоких слов о любви к родине, они во имя её совершают поступки: Наташа Ростова, не раздумывая, уговаривает мать отдать подводы раненым под Бородино, Князь Андрей Болконский получает смертельное ранения на Бородинском поле. Но подлинный патриотизм, по мнению Толстого, в простых русских людях, солдатах, которые без рисовки, без высоких фраз выполняют свой долг, в минуту смертельной опасности отдавая жизнь за Родину. Если в других странах Наполеон сражался против армий, то в России ему противостоял весь народ. Люди разных сословий, разных званий, разных национальностей сплотились в борьбе против общего врага, а с такой могучей силой никто не может сладить. Толстой даже пишет, что под Бородиным французская армия потерпела нравственное поражение – наше войско выиграло это сражение благодаря духу и патриотизму. В романе «В окопах Сталинграда» В.Некрасов рассуждает о том, что же есть то «чудо», которое заставляет русских воевать до последнего солдата? Любовь к русской земле и песни о Родине придают нашим солдатам силы на войне. Автор подчёркивает, что бойцы готовы выступить в любой момент, ведь уже через минуту после приказа слышен тяжёлый их шаг. Автор говорит, что ни организованность немцев, ни танки с чёрными крестами не могут сломить русских солдат, ведь пока есть то «чудо» в каждом из них, шанс на победу остаётся. Писатель подводит читателей к мысли о том, что «скрытая теплота патриотизма» и есть «чудо», в трудную минуту объединяющее весь народ, помогающее одержать победу над более сильным противником. Нравственный выбор человека на войне В.Быков «Сотников». Во время войны в кризисных ситуациях люди часто стоят перед тяжким выбором: жизнь или смерть. Жизнь, купленная ценой нравственного падения, или смерть от рук палачей. Бессилие перед врагом приводит к трусости, а значит, к предательству. Об этом повесть В.Быкова «Сотников». Два героя предстают перед читателями, Рыбак и Сотников. Во время выполнения боевого задания они попали в плен. Физически слабый Сотников даже под пытками проявляет нравственную силу: он не выдаёт никого и умирает героем. Для него важно уйти из жизни со свойственным человеку достоинством. Он погиб в единоборстве с фашистами и с собственной слабостью. Он остался Человеком в бесчеловечных обстоятельствах. Рыбак, второй герой повести, проявляет бессилие перед врагом и становится предателем. Он участвует в казни Сотникова. И только увидев ненависть в глазах местных жителей, он чувствует, что бежать ему некуда. Повесть заканчивается неудачной попыткой самоубийства Рыбака, после которой наступит примирение с предательством. Осуждение войны, отношение человека к войне Э.Ремарк «На западном фронте без перемен». Немецкий писатель Эрих Мария Ремарк в своем известном романе «На западном фронте без перемен» описывает ужасы Первой мировой войны. Повествование ведется от лица её участника- девятнадцатилетнего мальчика, на глазах которого умирают его ровесники, при этом их детские психики не могут приспособиться к условиям войны. В романе описываются безумные, нечеловеческие, жестокие условия войны, где люди умирают в муках. И не только физических, но и душевных. Девятнадцатилетний рассказчик теряет смысл жизни, при виде смертей своих ровесников он отчаливается, и вскоре его убивают, при этом главным оказывается то, что он недолго мучился. В этих строчках заключен основной – трагический – смысл романа: война – самое страшное состояние человечества, спасением в котором оказывается смерть. Э.Хемингэй «Прощай, оружие». Американский писатель Энерст Хемингуэй был участником Первой мировой войны. Он описывает в своих произведениях безумие, царящее в мире во время военных действий, и то, что может спасти людей от окончательного сумасшествия и абсолютной духовной пустоты, — это, конечно, в первую очередь, любовь. Об этом мы читаем в романе «Прощай, оружие». Но конец этого произведения трагичен: даже любовь не смогла спасти жизни матери и её только что родившегося ребенка. Они ушли рано, и вместе с ними исчезает смысл жизни для главного героя произведения. Он остается наедине с войной… Этот пример иллюстрирует бесчеловечность, безумие и абсурдность того, что называется войной. Л.Н.Толстой «Война и мир». Главным обвинителем войны в русской литературе считаю Л.Н. Толстого. Он в романе «Война и мир» написал яркие строки, которые, на мой взгляд, обязан заучить каждый глава государства, каждый правитель: «…началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие». Память подвига солдат Поэт Константин Симонов, который в годы войны работал корреспондентом газеты «Красная звезда» и постоянно находился в действующей армии, пишет: Не забывайте о солдатах, Что бились из последних сил, В бинтах стонали в медсанбатах И так надеялись на мир! Я уверен, что никто из тех солдат, о которых писал Симонов, никогда не будет забыт, а их подвиг навсегда останется в памяти потомков. Поведение человека на войне, проявление гуманизма на войне К.Воробьев «Немец в валенках». Вспомним рассказ Константина Воробьева «Немец в валенках», где рассказывается о том, как немецкий солдат, сторож в лагере штрафников, проникается сочувствием к русскому военнопленному. Почему Вилли Броде пожалел советского солдата? Потому что он, Вилли, простой крестьянин, тоже осуждает войну, его вынудили идти на фронт. Но главное, что сближает немца с русским солдатом – это общий недуг: они оба обморозили на войне ноги… А.Адамович «Немой». Главный герой рассказа А. Адамовича «Немой» — яркий пример истинного гуманизма. Франц во время войны получил приказ сжечь дом в белорусской деревне, в котором он жил. Но он не смог убить маленькую девочку Полину и ее мать и вместе с ними прячется от нацистов в погреб. А когда приходят советские войска, Полина представляет немца немым братом, спасая его, как когда-то Франц спас их. В.Быков «Третья ракета». В описании человека на войне В.Быков избегает одностороннего изображения. В повести «Третья ракета» автор повествует об отважном расчёте, который борется в одиночку целых три дня с немецкими танками и бронетранспортерами. Люди, разные по характеру, возрасту, темпераменту, объединены одним: чувством чести, сознанием того, что они выполняют свой воинский долг, умением брать на себя ответственность в труднейших жизненных ситуациях. Самый главный подвиг этих людей — это победа над собой, над своей усталостью и болью, страхом и безысходностью… Он и ведет их всех к Великой Победе! Ложный патриотизм Л.Н.Толстой «Война и мир». В романе Л.Н.Толстого проблема ложного патриотизма показана на примере А. П.Шерер и гостей ее салона. Это люди, которые были способны только рассуждать о патриотизме, говорить высокопарные речи, а на деле не готовы были встать на защиту своей страны. Они на своем родном языке говорили-то с акцентом. Подлецом можно назвать и героя романа Берга, который везде гордо объявлял себя патриотом, но, как только французы подошли к Москве, он заботился не о её обороне, а о скупке по дешёвке дорогих вещей жителей, спешно покидающих город. Обогащение на беде Отечества – разве это не подло? российская земля способна рождать собственных великих ученых, своих «российских Колумбов», великих деятелей культуры. С этой темой перекликается в одах Ломоносова и тема героев, великих русских людей. Таких героев он видит в Иване IV и Петре I, особенно в последнем. В знаменитой оде «На день восшествия…» поэт прославляет Петра как творца новой России. Ломоносов славит Петра как борца против отсталости, в которой находилась Россия до него, славит за создание могучей армии и флота, за поддержку наук. М. Ю. Лермонтов «Родина». Поэт любил свою Родину высокой любовью. Он любил ее народ, ее природу, желал счастья своей стране. По мнению Лермонтова, любить Родину — значит бороться за ее свободу, ненавидеть тех, кто держит родную страну в цепях рабства. Любовь к Родине — тема таких стихотворений Лермонтова, как “Жалобы турка”, “Поле Бородина”, “Бородино”, “Два великана”. Но с особой силой и полнотой раскрывается эта тема в стихотворении “Родина”, созданном поэтом за несколько месяцев до своей гибели. Здесь Лермонтов противопоставляет свой патриотизм патриотизму официальному, казенному. Он заявляет о своей кровной связи с русской, родной ему природой, с русским народом, с горестями и радостями его жизни. Свою любовь к Родине Лермонтов называет “странной”, потому что он любит народ своей страны, природу, но ненавидит “страну господ”, самодержавно- крепостническую, официальную Россию. Верность данному слову А.С.Пушкин «Евгений Онегин». Татьяна Ларина, героиня романа, хорошо усвоила урок, данный ей Онегиным в деревне. Татьяна научилась «властвовать собой». Ее любовь к Евгению Онегину не прошла. Татьяна усилием воли подавила в себе это чувство, но тем губительнее оно для нее. Этот внутренний огонь, по словам Белинского, сжигает героиню тем больше, чем больше она его подавляет. Но в том-то и прелесть этой женщины, что она никогда не даст этому огню вырваться наружу. Татьяна, отдав руку мужу, никогда не изменит ему, а вернее, себе самой. Верность слову — ее принцип, и Татьяна никогда не переменит своих идеалов. Прекрасные и драматические слова, которые героиня произносит в конце романа, станут эталоном поведения русских женщин: Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана; Я буду век ему верна. А.С.Пушкин «Капитанская дочка». Эпизод «Военный совет у Пугачева» представляет собой важное звено в повести «Капитанская дочка». Он раскрывает особенности взаимоотношений в пугачевском стане помогать понять характер Гринева и отношение самого писателя к таким понятиям, как долг, дворянская честь, верность данному слову. Пугачев признает в Гриневе достойного противника. Он проникся уважением к этому человеку за его смелость, честность и чувство собственного достоинства. Гринев честно сказал бунтарю, что не может ни служить ему, ни обещать не служить против него. Ведь присяга, данная государыне, для Гринева священна. Герой увидел, что Пугачева поразила искренность героя. Он просто отпускает его, не потребовав ничего взамен. Данный эпизод раскрывает не только характер Гринева, его честность, благородство, верность долгу и своему слову. Здесь проявляется и Пугачев, не как разбойник и тиран, а как сильный человек с душой «нараспашку», способный оценить положительные качества человека, даже если это его противник. В повести Куприна «Поединок», описывающей все пороки российской армии начала ХХ века, главный герой подпоручик Ромашов верен себе и своему слову, хотя эта честность стала причиной его гибели. Ради карьеры своего недалёкого мужа Шурочка Николаева идёт на подлость, отговорив Ромашова от выстрела. В результате тот погибает на поединке. В повести Кондратьева «Сашка», посвящённой Великой Отечественной войне, поднимаются глубокие нравственные проблемы. Одна из них – верность слову. Молодой солдат Сашка отказался убивать немецкого солдата. Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ — не стал расстреливать пленного, ведь он понимал, чем ему это грозило, герой отвечает просто: «Люди же мы, а не фашисты». В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Боец оказался верен своему внутреннему голосу, не изменив себе. Стремление человека к добру и счастью В.Г.Короленко «Парадокс». Ян Залуский – калека, но он считает, что «человек создан для счастья, как птица для полёта». Врождённое несчастье героя заставило его научиться матерски владеть своим телом, удивляя окружающих и заставляя их поверить в то, что каждый человек – творец своего счастья. А.П.Чехов «Невеста». В разгар свадебных приготовлений Надя Шумина решается на небывалый для того времени по смелости шаг — убегает и от жениха, ставшего ей неприятным, и от бабушки, властно руководившей всем этим внутренне праздным мирком, показавшимся ей вдруг невыносимо скучным, и от матери, которая тоже перестала быть для нее эталоном ума и красоты. Она бросает дом и прекрасный сад, где весной ей бывало так хорошо, и бежит без оглядки, бежит — хотя со слезами, но с радостью, с надеждой. Не испугавшись возможного материнского проклятия, Надя мужественно вынесла испытание, на которое сама себя обрекла. В центре этого рассказа Чехова — история девичьей души, постепенное ее освобождение от плена косных представлений о людях и о жизни вообще. Ф.М.Достоевский «Идиот». Князь Мышкин верит в возможность рая на земле, в способность людей преображаться. Он не судит людей, а открыто, по-братски, относится к окружающим. Главное его качество — смирение, способность понять другого и сострадание. Он считает, что красота «спасет мир». Истинная дружба Л.Н.Толстой «Война и мир». Искренность и бескорыстие, взаимопонимание и готовность поддержать друг друга — вот основа настоящей дружбы Андрея Болконского и Пьера Безухова, главных героев романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Что же их объединяет столь разных людей, почему они интересны друг другу? Оба они постоянно стремятся искать истину, добро и справедливость. А как радуется Пьер, узнав, что князь Андрей полюбил Наташу Ростову, как прекрасен и великодушен он, когда скрывает свое чувство к ней, более того, уговаривает друга простить девушке ее увлечение Анатолем Курагиным. Не добившись этого, Пьер мучительно переживает их разрыв, ему больно за обоих, он борется за их любовь, не думая о себе. События 1812 года — суровый экзамен для обоих, и оба с честью выдерживают его, найдя свое место в борьбе с захватчиками. Перед Бородинским сражением Пьер должен был увидеть князя Андрея, потому что только он один мог объяснить ему все происходящее. И вот они встречаются. Сбываются ожидания Пьера: Болконский объясняет ему положение в армии. Теперь Безухов понял ту «скрытую теплоту… патриотизма», которая разгоралась на его глазах. Больше говорить по душам им не придется. Прекрасную дружбу оборвала вражеская граната. Но погибший друг навсегда останется рядом с Пьером как самое дорогое воспоминание, как самое святое, что было у него в жизни. Он по-прежнему мысленно советуется с князем Андреем и, принимая главное в своей жизни решение — активно бороться со злом, уверен: князь Андрей был бы на его стороне. Страницы «Войны и мира», посвященные дружбе Андрея Болконского и Пьера Безухова, незабываемы. Ведь на наших глазах эти люди, поддерживая друг друга, становятся лучше, чище, справедливее. О таких друзьях и такой дружбе мечтает каждый. А.С. Пушкин и лицейские друзья. В творчестве А.С.Пушкина тема дружбы занимает особое место. Дружба являлась для поэта всеобъемлющей силой, которая способна соединить людей в крепком союзе на всю жизнь. Чувство товарищества, верность братским узам, преданность – все эти чувства воспитал в Пушкине Царскосельский лицей. Именно там во время учёбы он обрёл много настоящих друзей, которым в дальнейшем посвятил множество стихотворений. Как бы ни складывались обстоятельства и куда бы ни забрасывала его судьба, Пушкин оставался неизменно верен своим друзьям: Дельвигу, Пущину, Кюхельбекеру. Друзья мои, прекрасен наш союз! Он как душа, неразделим и вечен – Неколебим, свободен и беспечен, Срастался он под сенью дружных муз. Пушкин считал духовное родство, дружеское расположение высшими жизненными ценностями. А также сферу человеческих взаимоотношений поэт всегда относил к категории прекрасного. А.С.Пушкин и И.Пущин. Дружба пробуждает в человеке самые лучшие качества. Истинный друг не оставит тебя в беде, будет рядом значит, он заслуживает прощения, потому что он стал другим, и значит, грех прошлый с него нужно снять. И Иешуа говорит: «Казни не было!» — и тем совершает второе чудо, отменяя действительно бывшее, делая небывшим то страшное, что было, но что хочется забыть, — чудо милосердия. Р.Брэдбери «Карлик». Эйми, героиня рассказа, видит в карлике, посещающем аттракцион кривых зеркал и утешающемся тем, что его уродство в зеркале преображается в красоту и стать, человека с большой душой. Именно она решила подарить это зеркало карлику, чтобы хоть что- то радовало беднягу в его несчастной жизни. Жизненный пример. Когда произошёл теракт на железной дороге, был подорван поезд «Невский экспресс», пострадали многие люди. Место, где случилась катастрофа, глухое. Кругом леса и болота. Но прямо у путей стоит одинокий домик. В нём живёт бабушка Елена Михайловна Голубева. В ночь трагедии она была дома, и, когда случилось несчастье, бабушка очень испугалась. Через несколько минут в её окно стали стучаться незнакомые люди, грязные, многие в крови. Толком не понимая, что произошло, она помогала раненым, отдала все свои тёплые вещи, дрова, которые запасла на зиму. Её домик стал пунктом оказания первой медицинской помощи. Елена Михайловна до сих пор переживает за тех, кто пострадал. Такого человека действительно можно считать добрым и милосердным. Возвышающая сила любви М.А.Булгаков «Мастер и Маргартта». Любовь Мастера и Маргариты преодолела не только человеческие злобу и зависть, но и безумие и даже саму смерть. «Любовь выскочила перед нами, как из- под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!» — рассказывает Мастер Ивану Бездомному о своей первой встрече с Маргаритой. Для него жизнь существовала только тогда, когда он был с нею; все, что было до этого, как бы не существовало. Он жил этой любовью, этими встречами, этими вечерами в его крошечных полуподвальных комнатках. Мастер начинал ждать ее прихода с самого утра, и весь мир имел для него только тот смысл, что в нем существовала она, Маргарита. Любовь Маргариты спасает Мастера. Она заключает сделку с самим Воландом, принимает его приглашение стать королевой ежегодного бала Сатаны, лишь бы вновь обрести своего любимого. Маргарита жертвует всем: своим благополучием, самой своей жизнью – ради своей любви. И кажется весьма символичным, что ей помогают «тёмные» силы, потому что люди уже не в силах ей помочь. В конце романа Мастер и Маргарита обретают то, что заслужили, — покой. Они много страдали, многое вынесли и пережили и поэтому заслужили право быть вечно вместе, в доме, где их ждет старый слуга, где свечи уже горят и звучит музыка Шуберта. Если человек способен на великую любовь и великое самопожертвование, то он достоин высшей награды — счастья и покоя. Шекспир «Ромео и Джульетта». Если возводить некий литературный пьедестал любви, то, несомненно, на первом месте окажется любовь Ромео и Джульетты. Это, пожалуй, самая красивая, самая романтичная, самая трагическая история, которую поведал читателю Шекспир. Двое влюбленных идут наперекор судьбе, несмотря на вражду между их семействами, несмотря ни на что. Ромео готов ради любви отказаться даже от своего имени, а Джульетта согласна умереть, лишь бы остаться верной Ромео и их высокому чувству. Они погибают во имя любви, умирают вместе, потому что не могут жить друг без друга: Нет повести печальнее на свете, Чем повесть о Ромео и Джульетте… И.С.Тургенев «Отцы и дети». Вспомним героев романа Тургенева «Отцы и дети» — Базарова и Одинцову. Столкнулись две одинаково сильные личности. Но способным любить по-настоящему оказался, как ни странно, Базаров. Любовь для него стала сильным потрясением, которого он не ожидал, и вообще до встречи с Одинцовой любовь в жизни этого героя не играла никакой роли. Все человеческие страдания, душевные переживания были для его мира неприемлемы. Базарову трудно признаться в своем чувстве в первую очередь себе. А что же Одинцова? До тех пор, пока не были затронуты ее интересы, пока оставалось желание познать что-нибудь новое, ей был и интересен Базаров. Но как только темы для общих разговоров были исчерпаны, пропал и интерес. Одинцова живет в своем мире, в котором все идет по плану, и ничто не может нарушить покой в этом мире, даже любовь. Базаров для нее что-то вроде сквозняка, залетевшего в окно и тут же вылетевшего обратно. Такая любовь обречена. А.И.Куприн «Гранатовый браслет». Писатель воспевает возвышенную любовь, противопоставляя ее ненависти, вражде, недоверию, антипатии, равнодушию. Устами генерала Аносова он говорит, что это чувство не должно быть ни легкомысленным, ни примитивным, ни, тем более, основываться на выгоде и корысти. Любовь, по Куприну, должна основываться на возвышенных чувствах, на взаимном уважении, честности и правдивости. Она должна стремиться к идеалу. Именно такой была любовь Желткова. Мелкий чиновник, одинокий и робкий мечтатель, влюбляется в молодую светскую даму, представительницу высшего сословия. Много лет продолжается безответная и безнадежная любовь. Письма влюбленного служат предметом насмешек и издевательств со стороны членов семейства. Не воспринимает их всерьез и княгиня Вера Николаевна — адресат этих любовных откровений. А присланный неизвестным влюбленным подарок — гранатовый браслет — вызывает бурю негодования. Для маленького чиновника Желткова любовь к княгине Вере Шейной стала смыслом жизни, а любимая женщина — той, в которой «воплотилась вся красота земли». Это чувство помогло ему стать нравственно выше Булат- Тугановского, брата Веры, который решил, что с помощью властей можно запретить любить. Честь и достоинство А.С.Пушкин «Капитанская дочка». Честь и долг офицера не были пустыми звуками для дворян XVIII века, особенно для патриархального дворянства, показанного в лице Гринева-старшего и коменданта Белогорской крепости капитана Миронова, героев повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Капитан предпочитает лучше умереть, чем присягнуть самозванцу, а Гринев-старший считает долгом офицера “понюхать пороху”, поэтому он и отправляет сына служить не в Петербург, а в отдаленную губернию. Петр Гринёв, главный герой повести, воплощает собой традиционное представление о дворянской чести – это верность присяге, служение Отчизне, рыцарское отношение к женщине, надёжность в дружбе, честность и храбрость. Даже перед лицом смерти Гринёв продолжает вести себя с достоинством, говорит правду и сохраняет верность однажды данной присяге. А.С.Грибоедов «Горе от ума». Александр Андреевич Чацкий, герой комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума», сохранение внутреннего достоинства, чести видит в отказе от приспособленчества и лжи. Он не желает жить по законам лицемерия и чинопочитания. «Служить бы рад – прислуживаться тошно»,- отвечает Чацкий на упрёк Фамусова, что он нигде не служит, не занимается делами. По его мнению, надо служить «делу, а не лицам», «не требуя ни мест, ни чинов». Судьба А.С.Пушкина. Интересно замечание В. Белинского, который сказал о Пушкине, что «читая его творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека». Сам Александр Сергеевич Пушкин был «невольник чести», как написал о нем в своем стихотворении «Смерть поэта» другой гениальный поэт М.Ю.Лермонтов. Он пал жертвой бесчестных и злобных завистников. Защищая честь своей жены и свою честь, Пушкин вызвал на дуэль Дантеса, который сомнительным поведением мог опорочить доброе имя четы Пушкиных. Александр Сергеевич не мог жить «оклеветанный молвой» и положил конец бесчестью ценою собственной жизни. Не вынесла душа Поэта Позора мелочных обид, Восстал он против мнений света Один, как прежде… и убит! Но «дивный гений» Пушкина озаряет своим лучезарным светом жизнь многих и многих поколений потомков, а «пустое сердце» Дантеса не нашло счастья на земле и доброй памяти после смерти. И как сказал Лермонтов «Свободы, Гения и Славы палачи» не смогут смыть своей «черной кровью Поэта праведную кровь!» Внутренняя красота человека Л.Н.Толстой «Война и мир». Человека делает прекрасным гармоничное сочетание внешней и внутренней красоты. В романе Л.Толстого «Война и мир» любимые герои писателя не обладали внешней красотой. Автор хотел донести до читателя мысль о том, что физическая привлекательность с годами исчезает, а внутренняя красота остаётся в человеке навсегда. Толстой постоянно напоминает о внешних недостатках Кутузова, но тем сильнее проявляется его спасённому, доктор выходил его, а пожилой матрос Лучкин привязался к юному герою по-настоящему, сшил ему одежду и обувь. Он же дал ему имя – Максимка, потому что его спасли в день святого угодника Максима. Когда спросил Лучкин у матросов, принимают ли они Максимку в артель, все согласились принять. «Недаром же русские матросы с замечательной терпимостью относятся к людям всех рас и вероисповеданий, с какими приходится им встречаться» — эти слова Станюковича – ключевые в рассказе. Джонатан Свифта «Путешествие Гулливера». Смелый моряк Гулливер, человек отважный и благородный, попадает в Лилипутию, а затем – в страну великанов. В Лилипутии люди ростом с огурец, но Гулливер относится к ним с уважением. Безусловно, Гулливер – это толерантная личность, говоря современным языком. Свифт в своем романе поднимает те проблемы, которые очень актуальны для нас в XXI веке: проблемы мирного сосуществования разных народов, с разной внешностью и культурой, проблемы взаимоприятия и взаимопонимания, проблемы беженцев (ведь неуютно Гулливер чувствовал себя потому, что оказался на чужбине.) А. Приставкин «Ночевала тучка золотая». Дети — русский Колька и чеченец Алхузур — стали настоящими братьями вопреки тому безумию, которое творили взрослые в стране, в частности на Кавказе. Маленький чеченец чувствовал, как тяжело Кольке после страшной гибели его брата Сашки, он полон сострадания. Только такая знакомая братская помощь помогла Кольке вернуться к жизни. Алхузур отрекся от собственного имени, спасая друга: он назвал себя Сашкой. Его мудрый поступок совершил ожидаемое чудо: Колька поднялся, но уже ничто не заставит его увидеть в чеченце врага. В детском приемнике были собраны дети разных национальностей: татарин Муса, ногаец Балбек, немка Лида Гросс. Жили армяне, казахи, евреи, молдаване и два болгарина. Для них не существовало понятия национальной неприязни: дети дружили, оберегали друг друга. Воспитательница Регина Петровна утверждала: «Плохих народов не бывает. Бывают лишь плохие люди». Одиннадцатилетний Колька, несмотря на пережитый ужас, не озверел, а старался понять, почему чеченцы убили его брата. Он размышлял как истинный интернационалист: разве нельзя сделать, чтобы никто никому не мешал, никто никого не убивал, чтобы все люди жили дружно, одной семьей. Любовь к жизни, вера в будущее Д.Лондон «Любовь к жизни». Это повествование о золотодобытчике, который больным, с поврежденной ногой, брошенный товарищем, пересекает снежную пустыню, один на один борется с грозными силами природы. Борется и побеждает. Рассказ стал гимном человеку — его упорству, мужеству, воле. Любовь к жизни руководила процессом борьбы за существование. А.Адамович, Д.Гранин «Блокадная книга». Впервые эта книга подробно поведала о неимоверных лишениях и страданиях ленинградцев, о заиндевелых домах, о рабочих, привязывавших себя к станку, чтобы не упасть, о матерях, ради спасения детей совершавших такое, о чём и читать-то трудно. Эта книга – повествование о городе-мученике, основанное на живых свидетельствах блокадников. Подвиг ленинградцев вызван не угрозой уничтожения. 900 блокадных дней вместили в себя не только немыслимые страдания, но величайшую веру в будущее, в победу. Талантливость, природная одарённость Н.С.Лесков «Левша». Одной из основных тем в рассказе является тема творческой одаренности русского человека, что уже не раз было изображено в творчестве Лескова (рассказы «Тупейный художник», «Запечатленный ангел»). Талант, по Лескову, не может существовать самостоятельно, он обязательно должен основываться на нравственной, духовной силе человека. Левша, неказистый мужичок, не боится идти к государю, так как уверен в своей правоте, в качестве своей работы. Косой и плохо владеющий правой рукой тульский оружейник подковал блоху, не различимую глазом. Я.Голованов «Этюды об учёных». Научный журналист, писатель Ярослав Голованов в своей книге создал портреты известных ученых разных стран и эпох. Новелла писателя дает представление о нравственном облике Леонардо да Винчи, его изобретениях, научных открытиях. Леонардо да Винчи был не только великим художником, но и математиком, астрономом, биологом, ботаником, анатомом, физиологом, военным инженером, певцом, поэтом, музыкантом. Несколько лет назад инженеры, взяв чертежи конструкций Леонардо да Винчи, решили построить по ним машины. Так, рожденные в веке пятнадцатом, пришли в век двадцатый вертолет и планер, первый самодвижущийся экипаж с пружинным механизмом, и парашют, и выдвижная пожарная лестница. Страшное наводнение обрушилось на Флоренцию. Стали думать, как избежать затопления в будущем, и тут нашли проект Леонардо, проект защиты города от будущих наводнений — подарок из века пятнадцатого веку двадцатому…

Аргументы к сочинению по теме «Человек и природа»

Человек и природа.

Проблема пагубного влияния человека на природу; потребительского отношения к ней.

— Как человек влияет на природу? К чему может привести такое отношение к природе?

1) Бездумное, жестокое отношение к природе может привести к ее гибели; уничтожение природы ведет к гибели человека и человечества.

2) Природа из храма превращается в мастерскую; она оказалась беззащитной перед человеком, зависимой от него.

3) Отношения человека и природы часто негармоничны, человек уничтожает природу, тем самым уничтожая себя.

В. Астафьев «Царь-рыба»

В. Распутин «Прощание с Матерой», «Пожар»

В. Белов «Бобришный угор», «Весна», «На родине»

Ч. Айтматов «Плаха»

Б. Васильев «Не стреляйте в белых лебедей»

2. Проблема отсутствия родства между человеком и природой.

— В чем это проявляется? Чем это грозит?

1) Человек является частью природы, составляет с ней единое целое, и разрыв этой связи приводит в конечном счете к гибели человечества.

2) Прямой, непосредственный контакт человека с землей необходим. Психологическая и духовная изоляция между человеком и землей гораздо опаснее физической.

В. Астафьев «Стародуб»

В. Распутин « Прощание с Матерой»

А. Фет «Учись у них – у дуба, у березы…»

М. Ю. Лермонтов «когда волнуется желтеющая нива…»

3. Проблема благотворного влияния природы на человека.

— Как природа влияет на человека?

Природа способна облагородить и возродить душу человека, раскрыть его лучшие качества.

Л. Н. Толстой «Война и мир» (эпизод про дуб и Андрея)

Л. Н. Толстой «Казаки»

Ю. Нагибин «Зимний дуб»

В. Астафьев «Капля»

К. Паустовский «Скрипучие половицы»

Цитаты.

И. Васильев: «Человек скорее всего срывается с нравственных якорей, когда уходит с родной земли, когда перестает ее видеть, чувствовать и понимать. Он как бы отключается от источника, питающего его».

В. П. Астафьев: «Самый опасный браконьер в душе каждого из нас».

В. Распутин: «Говорить сегодня об экологии – это значит говорить не только об изменении жизни, как прежде, а о ее спасении».

Р. Рождественский: «Все меньше окружающей природы, все больше – окружающей среды».

Джон Донн: «Нет человека, который был бы, как остров, сам по себе; каждый человек есть часть суши, часть материка, и, если волной снесет в море береговой утес, меньше станет Европа… А потому не спрашивай никогда, по ком звонит колокол: он звонит по тебе».

В. П. Астафьев: «Три опасности уничтожения человечества существуют, на мой взгляд, сегодня в мире: ядерная, экологическая и опасность, связанная с разрушением культуры».

В. Федоров: Чтобы себя и мир спасти,

Нам нужно, не теряя годы,

Забыть все культы

И ввести

Непогрешимый культ природы.

Как природа влияет на человека? Проблема воздействия природы на человека

Сдача Единого государственного экзамена — это всего лишь маленькое испытание, через которое придется пройти каждому школьнику на пути во взрослую жизнь. Уже сегодня многие выпускники знакомы со сдачей сочинений в декабре, потом и со сдачей Единого государственного экзамена по русскому языку. Темы, которые могут попасться для написания сочинения, абсолютно разные. А мы сегодня приведем несколько примеров того, какие произведения можно взять в качестве аргумента «Природа и человек».

О самой теме

О взаимоотношениях человека и природы (аргументы можно найти во многих произведениях мировой классической литературы) писали очень многие авторы.

Чтобы правильно раскрыть данную тему, необходимо верно понять смысл того, о чем вас спрашивают. Чаще всего ученикам предлагается выбрать тему (если мы говорим о сочинении по литературе). Тогда на выбор предоставляется несколько высказываний известных личностей. Здесь главное именно вычитать тот смысл, который внес автор в свою цитату. Только тогда можно объяснить роль природы в жизни человека. Аргументы из литературы на данную тему вы увидите ниже.

Если мы говорим о второй части экзаменационной работы по русскому языку, то здесь уже ученику дается текст. Данный текст обычно содержит в себе несколько проблем — ученик самостоятельно выбирает ту, которая кажется ему наиболее простой для раскрытия.

Нужно сказать, что немногие ученики выбирают эту тему, потому как видят в ней сложности. Что ж, все очень просто, достаточно лишь взглянуть на произведения с другой стороны. Главное, понять, какие аргументы из литературы о человеке и природе можно использовать.

Проблема первая

Аргументы («Проблема человека и природы») могут быть абсолютно разными. Возьмем такую проблему, как восприятие человеком природы в качестве чего-то живого. Проблемы природы и человека, аргументы из литературы — все это можно собрать в одно целое, если задуматься.

Аргументы

Возьмем произведение Льва Толстого «Война и мир». Что можно здесь использовать? Вспомним Наташу, которая, выйдя однажды ночью из дома, настолько была поражена красотой умиротворенной природы, что готова была расправить руки, словно крылья, и улететь в ночь.

Вспомним того же Андрея. Переживая тяжелые душевные волнения, герой видит старый дуб. Что он при этом чувствует? Он воспринимает старое дерево как могучее, мудрое существо, что заставляет Андрея задуматься над правильным решением в его жизни.

В то же время, если убеждения героев «Войны и мира» поддерживают возможность существования природной души, то главный герой романа Ивана Тургенева «Отцы и дети» думает совсем иначе. Поскольку Базаров — человек науки, он отрицает любое проявление духовного в мире. Природа не стала исключением. Он изучает природу с точки зрения биологии, физики, химии и других естественных наук. Однако природное богатство не вселяет никакой веры в Базарова — это лишь интерес к окружающему миру, который не будет меняться.

Эти два произведения отлично подойдут для раскрытия темы «Человек и природа», аргументы привести несложно.

Вторая проблема

Проблема осознания человеком красоты природы тоже часто встречается в классической литературе. Рассмотрим доступные примеры.

Аргументы

Например, то же произведение Льва Толстого «Война и мир». Вспомним первое сражение, в котором участвовал Андрей Болконский. Уставший и раненый, он несет знамя и видит на небе тучи. Какое душевное волнение переживает Андрей, видя серое небо! Красота, которая заставляет его затаить дух, которая вселяет в него силы!

Но кроме русской литературы, мы можем рассматривать произведения и зарубежной классики. Возьмем известное произведение Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Эпизод книги, когда Скарлетт, пройдя долгий путь домой, видит родные поля, пусть и заросшие, но такие близкие, такие плодородные земли! Что чувствует девушка? Она внезапно перестает быть беспокойной, она перестает чувствовать усталость. Новый прилив сил, возникновение надежды на лучшее, уверенность в том, что завтра все уже будет лучше. Именно природа, ландшафт родного края спасает девушку от отчаянья.

Третья проблема

Аргументы («Роль природы в жизни человека» — тема) тоже достаточно просто найти в литературе. Достаточно вспомнить лишь несколько произведений, которые рассказывают нам о том, какое влияние на нас оказывает природа.

Аргументы

Например, «Старик и море» Эрнеста Хемингуэя отлично подойдет в качестве аргумента для сочинения. Вспомним основные черты сюжета: старик отправляется в море за крупной рыбой. Через несколько дней у него наконец появляется улов: к нему в сети попадается красивейшая акула. Ведя долгую битву с животным, старик усмиряет хищника. Пока главный герой движется по направлению к дому, акула медленно умирает. В полном одиночестве старик начинает вести разговоры с животным. Путь домой очень долгий, и старик чувствует, как животное становится ему родным. Но он понимает, что если отпустить хищника на волю, то он не выживет, да и сам старик останется без пропитания. Появляются и другие морские животные, которые голодны и чувствуют металлический запах крови раненой акулы. К тому времени, как старик прибывает домой, от пойманной рыбы уже ничего не остается.

В этом произведении четко видно, насколько легко человеку привыкать к окружающему миру, как тяжело зачастую терять какую-то, казалось бы, незначительную связь с природой. Кроме того, мы видим, что человек способен противостоять стихиям природы, которая действует исключительно по своим законам.

Или же возьмем произведение Астафьева «Царь-рыба». Здесь мы наблюдаем, как природа способна возрождать все лучшие качества человека. Вдохновленные красотой окружающего мира, герои повести понимают, что они способны на любовь, доброту, щедрость. Природа вызывает в них проявление лучших качеств характера.

Четвертая проблема

Проблема красоты окружающей среды напрямую связана с проблемой взаимоотношений человека с природой. Аргументы можно привести и из русской классической поэзии.

Аргументы

Возьмем в качестве примера поэта Серебряного века Сергея Есенина. Все мы уже со средней школы знаем, что в своей лирике Сергей Александрович воспевал не только женскую красоту, но и природную. Будучи выходцем из деревни, Есенин стал абсолютно крестьянским поэтом. В своих стихотворениях Сергей воспевал русскую природу, обращая внимание на те детали, которые остаются незамеченными нами.

Например, стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» отлично рисует нам образ цветущей яблони, цветки которой настолько светлые, что на самом деле напоминают сладкую дымку среди зелени. Или стихотворение «Я помню, любимая, помню», рассказывающее нам о несчастной любви, своими строками позволяет окунуться в прекрасную летнюю ночь, когда цветут липы, небо звездное, а где-то вдалеке светит луна. Создается ощущение теплоты и романтики.

Еще двух поэтов «золотого века» литературы, которые воспевали природу в своих стихотворениях, можно использовать в качестве аргументов. «Человек и природа встречаются у Тютчева и Фета. Их любовная лирика постоянно пересекается с описаниями природных ландшафтов. Объекты своей любви они бесконечно сравнивали с природой. Стихотворение Афанасия Фета «Я пришел к тебе с приветом» стало именно одним из таких произведений. Читая строки, сразу не понимаешь, о чем именно говорит автор — о любви к природе или о любви к женщине, потому как он бесконечно много видит общего в чертах любимого человека с природой.

Пятая проблема

Говоря об аргументах («Человек и природа») можно встретить и еще одну проблему. Она состоит в человеческом вмешательстве в окружающую среду.

Аргументы

В качестве аргумента, который раскроет понимание этой проблемы, можно назвать «Собачье сердце» Михаила Булгакова. Главный герой — доктор, который решил собственноручно создать нового человека с собачьей душой. Эксперимент не принес положительных результатов, создал только проблемы и закончился неудачно. В итоге можно сделать вывод, что то, что мы создаем из уже готового природного продукта, никогда не сможет стать лучше того, что было изначально, сколько бы мы ни пытались это усовершенствовать.

Несмотря на то что само произведение несет значение несколько иное, это произведение можно рассмотреть под данным углом зрения.

Человек царь природы или часть? Чем опасно потребительское отношение к природе? К чему может привести борьба человека с миром природы? (В.П. Астафьев «Царь-рыба»)

Со временем Игнатьич начинает уходить под воду вместе с рыбой. В его душе случается переломный момент, где он просит прощения за все свои грехи перед братом, перед невестой, которую обидел. Поборов жадность, рыбак зовет на помощь брата.
Игнатьич меняет свое отношению к природе, когда чувствует как рыба «плотно и бережно жалась к нему толстым и нежным брюхом». Он понимает, что рыба жмется к нему, потому что боится смерти так же, как и он. Он перестает видеть в этом живом существе только инструмент для наживы. Когда герой осознается свои ошибки, его ожидает освобождение и очищение души от грехов.
В конце повести мы видим, что природа простила рыбака, дала ему новый шанс на искупление всех грехов.
Борьба Игнатьича и царь-рыбы — метафора сражения человека и природы, которое происходит каждый день. Разрушая природу, человек обрекает себя на исчезновение. Причиняя вред природе, человек лишает себя среды существования. Вырубая леса, уничтожая животных, человек обрекает себя на вымирание.

В этом произведении также ставится вопрос: может ли человек считать себя царем природы. И Астафьев дает ответ: нет, человек – часть природы, притом не всегда лучшая. Только забота о природе может сохранить жизненный баланс, бесчисленное истребление того, что дарует нам окружающий мир, может привести только к гибели. Гордыня человека, возомнившего себя «царем природы», ведет только к разрушению.
Нужно любить окружающий нас мир, существовать в мире и согласии с ним, уважая каждое живое существо.

Сочинение в формате ЕГЭ

(проблема влияния природы на человека)

(текст Гавриила Троепольского).

Учитель русского языка и литературы МБОУ «Салбинская СОШ»

Лазарева М. В.

О природе немало написано стихов, песен, рассказов, в которых авторы выражают восхищение красотою лесов, полей, рек, озёр. Вспомним Бунина, Пушкина, Лермонтова, Бажова, Фета, Тютчева, Грина, Троепольского, Астафьева… У каждого из них свой, неповторимый мир природы.

В тексте К. Г. Паустовского описывается один из уединённых уголков нашей Родины, местечко между лесами и Окой, которое «зовут Прорвой». Здесь луга «похожи на море», «травы стоят непроходимой упругой стеной», воздух «густ, прохладен и целителен». Полночный крик коростелей, трепет листвы осокорей – всё это вызывает целительное действие на душу писателя: «Вместе с благовонным, свободным, освежительным воздухом вдохнете вы в себя безмятежность мысли, кротость чувства, снисхождение к другим и даже к самому себе».

Я думаю, каждый из нас испытывал в своей жизни нечто подобное, поэтому трудно не согласиться с тем, что природа способна изменить наш внутренний мир, сделать людей добрее, лучше.

С уверенностью можно сказать, проблема влияния природы на человека останется актуальной во все времена. В стихотворении выдающегося поэта 19 века М. Ю. Лермонтова читаем:

Когда волнуется желтеющая нива,
И свежий лес шумит при звуке ветерка…

Тогда смиряется души моей тревога,
Тогда расходятся морщины на челе,-
И счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу бога.

Здесь описано удивительное свойство природы — вносить гармонию в жизнь, давать возможность забывать тревоги и волнения, дарить силы жить дальше.

А. С. Пушкин также восхищается этим поистине волшебным миром природы. Например, в одном из стихотворений («Осень») перед нами прекрасный образ увядающей природы:

Унылая пора! Очей очарованье!

Приятна мне твоя прощальная краса —

Люблю я пышное природы увяданье ,

В багрец и в золото одетые леса…

Невозможно оторвать глаз от великолепного пейзажа. Эта картина полна красок, она радует, но в то же время становится немного грустно, ведь скоро наступит зима…

Конечно, можно по-разному описывать природу, но в одном все эти описания будут похожи: природа никого не может оставить равнодушным, ведь это — мир очарования.

(293 слова)

ПАУСТОВСКИЙ — МЕЩЕРСКАЯ СТОРОНА —

ЛУГА

Между лесами и Окой тянутся широким поясом заливные луга.

В сумерки луга похожи на море. Как в море, садится солнце в травы, и маяками горят сигнальные огни на берегу Оки. Так же как в море, над лугами дуют свежие ветры, и высокое небо опрокинулось бледной зеленеющей чашей.

В лугах тянется на много километров старое русло Оки. Его зовут Прорвой.

Это заглохшая, глубокая и неподвижная река с крутыми берегами. Берега заросли высокими, старыми, в три обхвата, осокорями, столетними ивами, шиповником, зонтичными травами и ежевикой.

Один плес на этой реке мы назвали «Фантастической Прорвой», потому что нигде и никто из нас не видел таких огромных, в два человеческих роста, репейников, голубых колючек, такой высокой медуницы и конского щавеля и таких исполинских грибов-дождевиков, как на этом плесе.

Густота трав в иных местах на Прорве такая, что с лодки нельзя высадиться на берег,- травы стоят непроходимой упругой стеной. Они отталкивают человека. Травы перевиты предательскими петлями ежевики, сотнями опасных и колких силков.

Над Прорвой часто стоит легкая дымка. Цвет ее меняется от времени дня. Утром — это голубой туман, днем — белесая мгла, и лишь в сумерки воздух над Прорвой делается прозрачным, как ключевая вода. Листва осокорей едва трепещет, розовая от заката, и в омутах гулко бьют прорвинские щуки.

По утрам, когда нельзя пройти по траве и десяти шагов, чтобы не промокнуть до нитки от росы, воздух на Прорве пахнет горьковатой ивовой корой, травянистой свежестью, осокой. Он густ, прохладен и целителен.

Каждую осень я провожу на Прорве в палатке по многу суток. Чтобы получить отдаленное представление о том, что такое Прорва, следует описать хотя бы один прорвинский день. На Прорву я приезжаю на лодке. Со мной палатка, топор, фонарь, рюкзак с продуктами, саперная лопатка, немного посуды, табак, спички и рыболовные принадлежности: удочки, донки, переметы, жерлицы и, самое главное, банка с червяками-подлистниками. Их и собираю в старом саду под кучами палых листьев.

На Прорве у меня есть уже свои любимые, всегда очень глухие места. Одно из них — это крутой поворот реки, где она разливается в небольшое озеро с очень высокими, заросшими лозой берегами.

Там я разбиваю палатку. Но прежде всего я таскаю сено. Да, сознаюсь, я таскаю сено из ближайшего стога, по таскаю очень ловко, так, что даже самый опытный глаз старика колхозника не заметит в стогу никакого изъяна. Сено я подкладываю под брезентовый пол палатки. Потом, когда я уезжаю, я отношу его обратно.

Палатку надо натягивать так, чтобы она гудела, как барабан. Потом ее надо окопать, чтобы во время дождя вода стекала в канавы по бокам палатки и не подмочила пол.

Палатка устроена. В ней тепло и сухо. Фонарь «летучая мышь» висит на крючке. Вечером я зажигаю его и даже читаю в палатке, но читаю обыкновенно недолго — на Прорве слишком много помех: то за соседним кустом начнет кричать коростель, то с пушечным гулом ударит пудовая рыба, то оглушительно выстрелит в костре ивовый прут и разбрызжет искры, то над зарослями начнет разгораться багровое зарево и мрачная луна взойдет над просторами вечерней земли. И сразу же стихнут коростели и перестанет гудеть в болотах выпь — луна подымается в насторожен-ной тишине. Она появляется, как владетель этих темных вод, столетних ив, таинственных длинных ночей.

Шатры черных ив нависают над головой. Глядя на них, начинаешь понимать значение старых слов. Очевидно, такие шатры в прежние времена назывались «сенью». Под сенью ив…

И почему-то в такие ночи созвездие Ориона называешь Стожарами, а слово «полночь», которое в городе звучит, пожалуй, как литературное понятие, приобретает здесь настоящий смысл. Вот эта тьма под ивами, и блеск сентябрьских звезд, и горечь воздуха, и далекий костер в лугах, где мальчишки сторожат коней, согнанных в ночное,- все это полночь. Где-то далеко сторож отбивает на сельской колокольне часы. Он бьет долго, мерно — двенадцать ударов. Потом снова темная тишина. Только изредка на Оке закричит заспанным голосом буксирный пароход.

Ночь тянется медленно; кажется, ей не будет конца. Сон в осенние ночи в палатке крепкий, свежий, несмотря на то что просыпаешься через каждые два часа и выходишь посмотреть на небо — узнать, не взошел ли Сириус, не видно ли на востоке полосы рассвета.

С каждым часом ночь холодеет. К рассвету воздух уже обжигает лицо легким морозом, полотнища палатки, покрытые толстым слоем хрустящего инея, чуть-чуть провисают, и трава седеет от первого утренника.

Пора вставать. На востоке уже наливается тихим светом заря, уже видны на небе огромные очертания ив, уже меркнут звезды. Я спускаюсь к реке, моюсь с лодки. Вода теплая, она кажется даже слегка подогретой.

Восходит солнце. Иней тает. Прибрежные пески делаются тёмными от росы.

Я кипячу крепкий чай в жестяном закопченном чайнике. Твердая копоть похожа на эмаль. В чайнике плавают перегоревшие в костре ивовые листья.

Все утро я ловлю рыбу. Я проверяю с лодки переметы, поставленные поперек реки еще с вечера. Сначала идут пустые крючки — на них всю наживку съели ерши. Но вот шнур натягивается, режет воду, и в глубине возникает живой серебряный блеск — это ходит на крючке плоский лещ. За ним виден жирный и упористый окунь, потом — щуренок с желтыми пронзительными глазами. Вытащенная рыба кажется ледяной.

К этим дням, проведенным на Прорве, целиком относятся слова Аксакова:

«На зеленом цветущем берегу, над темной глубью реки или озера, в тени кустов, под шатром исполинского осокоря или кудрявой ольхи, тихо трепещущей своими листьями в светлом зеркале воды, улягутся мнимые страсти, утихнут мнимые бури, рассыплются самолюбивые мечты, разлетятся несбыточные надежды. Природа вступит в вечные права свои. Вместе с благовонным, свободным, освежительным воздухом вдохнете вы в себя безмятежность мысли, кротость чувства, снисхождение к другим и даже к самому себе».

Осокорь — тополь

Паустовский К.Г. Мещерская сторона

В приведённом для анализа тексте Борис Екимов поднимает актуальную для многих проблему влияния красоты природы на человека.

Природа — самое прекрасное, что есть на Земле. Её красота способна творить чудеса. Когда рассказчик видит картину, подаренную ему другом художником, он поневоле вспоминает об одном непогожем дне. Тогда герой внезапно нашёл куст вербы, гуляя по лесу. Автор описывает, как золотистый солнечный свет становится отчётливо виден: «Вербовый куст в ненастном пасмурном дне кротко сиял тёплым лампадным светом. Он светил, согревая вокруг себя землю, и воздух, и зябкий день». Читателям становится ясно, что память о том пасмурном, но ярком и запоминающемся дне будет греть душу рассказчика всю жизнь, ведь куст вербы был как огонёк, скрашивающий путь: «Их много на нашем пути, добрых знаков, тёплых дней и минут, которые помогают жить, раздвигая порой сумеречные, тернистые дни».

В русской литературе тема природы звучит часто, как и проблема её влияния на людей. Так, в романе Гончарова «Обломов», в главе про детство главного героя, автор описывает размеренную, неторопливую жизнь в Обломовке. Идеалом спокойствия там была природы: бесконечное голубое небо, леса, озёра. Люди жили в гармонии с природой, миром и самими собой. Их души очищались под воздействием красоты природы.

Нравственное чистотой, невероятной красотой природы восхищаются многие герои произведений Льва Николаевича Толстого, в том числе и Андрей Болконский из романа «Война и мир». Герой до определённого момента имеет лишь одну цель в жизни: прославиться в боях, быть таким же, как Наполеон, ведь Болконский боготворил идеи Бонопарта. Во время сражения князь Андрей бежит вперёд со знаменем в руке, так как он хочет, чтобы его заметили. Однако он получает ранение, которое стало переломным моментом в его жизни. Лёжа на земле без сил, Болконский смотрит на бесконечное небо и понимает, что кроме этого неба нет ничего, что все мирские заботы, в отличие от вечности, о которой напоминает небосвод, не имеют значения. Именно с этого момента, когда герой по-новому взглянул на природу, начинается его освобождение от наполеоновских идей, очищение его души.

Подводя итог, хочу сказать, что красота природы способна менять настроение человека, его образ мыслей, отношение ко всему окружающему.

Сочинение ЕГЭ по тексту: «Поездка в Олепин подарила мне незабываемые ощущения. Утро застало меня не в постели, не в избе или городской квартире, а под стогом сена на берегу реки Колокши…» (по В.А. Солоухину) .

Полный текст

(1) Среди многих постыдных поступков, которые я совершил в жизни, более всех памятен мне один. (2) В детдоме в коридоре висел репродуктор, и однажды в нем раздался голос, ни на чей не похожий, чем-то меня — скорее всего как раз непохожестью — раздражавший. (3) «Ха… Орет как жеребец!» — сказал я и выдернул вилку репродуктора из розетки. (4) Голос певицы оборвался. (5) Ребятня сочувственно отнеслась к моему поступку, поскольку был я в детстве самым певучим и читающим человеком. (6) …Много лет спустя в Ессентуках, в просторном летнем зале, слушал я симфонический концерт. (7) Все повидавшие и пережившие на своем веку музыканты крымского оркестра со славной, на муравьишку похожей, молоденькой дирижершей Зинаидой Тыкач терпеливо растолковывали публике, что и почему они будут играть, когда, кем и по какому случаю то или иное музыкальное произведение было написано. (8) Делали они это вроде как бы с извинениями за свое вторжение в такую перенасыщенную духовными ценностями жизнь граждан, лечащихся и просто так жирующих на курорте, и концерт начали с лихой увертюры Штрауса, чтоб подготовить переутомленных культурой слушателей ко второму, более серьезному отделению. (9) Но и сказочный Штраус, и огневой Брамс, и кокетливый Оффенбах не помогли — уже с середины первого отделения концерта слушатели, набившиеся в зал на музыкальное мероприятие только потому, что оно бесплатное, начали покидать зал. (10) Да кабы просто так они его покидали, молча, осторожно — нет, с возмущениями, выкриками, бранью покидали, будто обманули их в лучших вожделениях и мечтах. (11) Стулья в концертном зале старые, венские, с круглыми деревянными сиденьями, сколоченные порядно, и каждый гражданин, поднявшись с места, считал своим долгом возмущенно хлопнуть сиденьем. (12) Я сидел, ужавшись в себя, слушал, как надрываются музыканты, чтоб заглушить шум и ругань в зале, и мне хотелось за всех за нас попросить прощения у милой дирижерши в черненьком фраке, у оркестрантов, так трудно и упорно зарабатывающих свой честный, бедный хлеб, извиниться за всех нас и рассказать, как я в детстве… (13) Но жизнь — не письмо, в ней постскриптума не бывает. (14) Что из того, что певица, которую я оскорбил когда-то словом, имя ей — великая Надежда Обухова, — стала моей самой любимой певицей, что я «исправился» и не раз плакал, слушая ее. (15) Она-то, певица, уж никогда не услышит моего раскаяния, не сможет простить меня. (16) Зато, уже пожилой и седой, я содрогаюсь от каждого хлопка и бряка стула в концертном зале, … когда музыканты изо всех сил, возможностей и таланта своего пытаются передать страдания рано отстрадавшего близорукого юноши в беззащитных кругленьких очках. (17) Он в своей предсмертной симфонии, неоконченной песне своего изболелого сердца, более уже века протягивает руки в зал и с мольбой взывает: « (18) Люди, помогите мне! (19) Помогите!.. (20) Ну если мне помочь не можете, хотя бы себе помогите!..»

Любим ли мы родные места, где прошло наше детство? Хочется ли еще раз нам окунуться в атмосферу детства? И сразу можно утвердительно ответить: «Кажется, да!». Проблему влияния природы на человека, восприятие природы поднимает В.А. Солоухин в своей статье.

Поездка Олепин подарила ему незабываемые ощущения. Такие ощущения он испытывал на рыбалке и никогда так больше в жизни он их не испытывал. Автор пишет, что не может не очаровать такая вот ночь: «…если не очарует, значит, виноват уж сам человек». Чтобы так говорить нужно так сильно любить свою родину, свои родные места, и не только любить, но и еще уметь видеть эту красота.

Позиция автора чётко выражена в содержании всего текста. Так описывать то состояние, в котором находился автор, может только человек сильно чувствующий красоту природы. Автор пишет о том, насколько важны детские впечатления, потому что они сохраняют радостное восприятие мира, они самые яркие и незабываемые.

Я полностью согласен с автором статьи. Все, что нас окружает, полно значения и смысла, каждый момент жизни неповторим. Нужно ценить эти моменты. И,находясь на природе, человек учится искренне радоваться окружающему миру. И этот мир особенно нам дорог тогда, когда мы помним его с детства.

В литературе немало примеров, где поднимается эта проблема. В рассказе И.С. Тургенева «Бежин луг» огромное место занимают описания природы. Мы видим, с какой огромной любовью описывает автор свои родные места, где он любил охотиться. Весь его цикл рассказов объединен в одну большую книгу «Записи охотника». Здесь автор большое внимание уделяет описанию окружающей природы. Так тонко чувствовать и описывать её может только человек, который безгранично любит природу. И красота природы не могла не очаровать Тургенева, нисколько не усомнившегося в её величии.

Также в романе «Война и Мир» Л.Н. Толстой глазами Андрея Болконского описывает необыкновенную красоту сгнившего дуба. Мы видим, как точно чувствует герой природу, всё, что его окружает. Как сильно повлиял дуб на героя. Князь Андрей как бы говорит себе, что жизнь в 31 год еще не кончена!

И прав писатель Солохуин в том, что проблема эта очень важна, что человек зависит от природы, от окружающего его мира. Ведь жизнь человека без природы немыслима.

Потребительское отношение человека к природе аргументы. Проблема Влияние природы на человека (Аргументы ЕГЭ)

Сочинение в ЕГЭ — один из самых трудных этапов для будущего студента. Как правило, тестирование части «А» не представляет никаких проблем, однако сложности с написанием сочинения возникают у многих. Так, одной из самой распространённых проблем, которые освещаются в Едином государственном экзамене, является проблема бережного отношения к природе. Аргументы, их чёткий подбор и объяснение — главная задача школьника, сдающего экзамен по русскому языку.

Тургенев И. С.

Роман Тургенева «Отцы и дети» по сей день пользуется высокой популярностью как среди юного поколения, так и среди их родителей. Именно здесь затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы в пользу затрагиваемой тематики выглядят следующим образом.

Основная мысль произведения в области охраны окружающего мира звучит так: «Люди забывают о том, где они родились. Они забывают о том, что именно природа и есть их первоначальный дом. Именно природа позволила рождение человека. Несмотря на столь глубокие доводы, каждый человек не обращает должного внимания на окружающую среду. А ведь все усилия должны быть направлены на её сохранение в первую очередь!»

Отношение Базарова к природе

Главной фигурой здесь выступает Евгений Базаров, которого не волнует бережное отношение к природе. Аргументы этого человека звучат следующим образом: «Природа является мастерской, а человек здесь работник». Трудно поспорить со столь категоричным высказыванием. Здесь автор показывает обновлённый разум современного человека, и, как видите, ему это отлично удалось! Сейчас аргументы в пользу защиты окружающей среды актуальны в обществе как никогда!

Тургенев в лице Базарова представляет на рассмотрение читателю нового человека и его разум. Он испытывает полное равнодушие к поколениям и всем тем ценностям, которые способна дать человечеству природа. Он живёт настоящим моментом, не думает о последствиях, его не волнует бережное отношение человека к природе. Аргументы Базарова сводятся лишь к необходимости воплощения собственных честолюбивых желаний.

Тургенев. Взаимосвязь природы и человека

В вышеназванном произведении также затрагивается проблема взаимосвязи человека и бережного отношения к природе. Аргументы, которые приводятся автором, убеждают читателя в необходимости проявления заботы к матери-природе.

Базаров полностью отвергает все суждения об эстетической красоте природы, о её неописуемых пейзажах и дарах. Герой произведения воспринимает окружающую среду как инструмент для работы. Полной противоположностью предстаёт в романе друг Базарова — Аркадий. Он с отдачей и восхищением относится к тому, что дарит человеку природа.

В данном произведении ярко освещается проблема бережного отношения к природе, аргументы в пользу позитивного или негативного отношения к среде определяются поведением героя. Аркадий с помощью единения с ней залечивает душевные раны. Евгений же, напротив, стремится избегать любого контакта с миром. Природа не дарит положительных эмоций тому человеку, который не чувствует душевного равновесия, не относит себя к частичке природы. Здесь автором подчёркивается плодотворный духовный диалог как с самим собой, так и в отношении с природой.

Лермонтов М. Ю.

В произведении «Герой нашего времени» затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы, которые приводит автор, касаются жизни молодого человека по фамилии Печорин. Лермонтов показывает тесную взаимосвязь между настроением главного героя и природными явлениями, погодой. Одна из картин описывается следующим образом. Перед началом дуэли небо казалось голубым, прозрачным и чистым. Когда же Печорин смотрел на мёртвое тело Грушницкого, то и «лучи не грели», и «небо стало тусклым». Здесь ярко прослеживается связь внутренних психологических состояний с природными явлениями.

Совсем иначе здесь затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы в произведении показывают, что природные явления зависят не только от эмоционального состояния, но и становятся невольными участниками событий. Так, гроза является причиной встречи и длительного свидания между Печориным и Верой. Далее Григорий отмечает, что «здешний воздух способствует любви», имея в виду Кисловодск. Подобные приёмы показывают бережное отношение к природе. Аргументы из литературы ещё раз доказывают то, что данная сфера жизненно необходима не только на физическом уровне, но и уровне духовном и эмоциональном.

Евгений Замятин

Яркий роман-антиутопия Евгения Замятина также показывает бережное отношение к природе. Сочинение (аргументы, цитаты из произведения и так далее) должно быть подкреплено достоверными фактами. Так, описывая литературное произведение под названием «Мы», важно обратить внимание на отсутствие естественного и природного начала. Все люди отказываются от разнообразной и обособленной жизни. Красоты природы заменяются искусственными, декоративными элементами.

Многочисленные аллегории произведения, а также страдания нумера «О» говорят о значимости природы в жизни человека. Ведь именно такое начало способно сделать человека счастливым, подарить чувства, эмоции, помочь испытать любовь. Здесь показывается невозможность существования выверенного счастья и любви по «розовым карточкам». Одной из проблем произведения является неразрывная взаимосвязь природы и человека, без которой последний будет несчастен всю оставшуюся жизнь.

Сергей Есенин

В произведении «Гой ты, Русь моя родная!» Сергей Есенин затрагивает проблему природы родных мест. В данном стихотворении поэт отказывается от возможности побывать в раю, лишь бы остаться и посвятить жизнь родному краю. Вечное блаженство, как высказывается Есенин в произведении, можно обрести лишь на родной русской земле.

Здесь ярко выражается чувство патриотизма и Родина и природа — неразрывно связанные и существующие только во взаимосвязи понятия. Само осознание того, что сила природы может ослабевать, приводит к крушению естественного мира и человеческой природы.

Использование аргументов в сочинении

Если вы используете аргументы из художественных произведений, необходимо соблюдать несколько критериев подачи информации и изложения материала:

Предоставление достоверных данных. Если вы не знаете автора или не помните точного названия произведения, лучше вообще не указывать подобных сведений в сочинении.
Подавать информацию грамотно, без ошибок.
Важнейшим требованием является лаконичность излагаемого материала. Это значит, что предложения должны быть максимально ёмкими и короткими, предоставляющими полную картину описываемой ситуации.

Только при соблюдении всех вышеперечисленных условий, а также достаточных и достоверных данных, вы сможете написать такое сочинение, которое подарит вам максимальное количество экзаменационных баллов.

Тургенев И. С.

Отношение Базарова к природе

Главной фигурой здесь выступает Евгений Базаров, которого не волнует бережное отношение к природе. Аргументы этого человека звучат следующим образом: «Природа является мастерской, а человек здесь работник». Трудно поспорить со столь категоричным высказыванием. Здесь автор показывает обновлённый разум современного человека, и, как видите, ему это отлично удалось! Сейчас бережное отношение к природе, аргументы в пользу защиты окружающей среды актуальны в обществе как никогда!

Тургенев. Взаимосвязь природы и человека

Лермонтов М. Ю.

Евгений Замятин

Сергей Есенин

Здесь ярко выражается чувство патриотизма и любви к природе. Родина и природа — неразрывно связанные и существующие только во взаимосвязи понятия. Само осознание того, что сила природы может ослабевать, приводит к крушению естественного мира и человеческой природы.

Использование аргументов в сочинении

Предоставление достоверных данных. Если вы не знаете автора или не помните точного названия произведения, лучше вообще не указывать подобных сведений в сочинении.
Подавать информацию грамотно, без ошибок.
Важнейшим требованием является лаконичность излагаемого материала. Это значит, что предложения должны быть максимально ёмкими и короткими, предоставляющими полную картину описываемой ситуации.

Где жива природа – там жива душа человека. В романе в девятой главе «Сон Обломова» автор изображает благословенный Богом уголок России. Обломовка – патриархальный рай на земле.

Небо там, кажется, напротив, ближе жмется к земле, но не с тем, чтоб метать сильнее стрелы, а разве только, чтоб обнять её покрепче, с любовью: оно распростерлось так невысоко над головой, как родительская надежная кровля, чтоб уберечь, кажется, избранный уголок от всяких невзгод. Солнце там ярко и жарко светит около полугода и потом удаляется оттуда не вдруг, точно нехотя, как будто оборачивается назад взглянуть ещё раз или два на любимое место и подарить ему осенью, среди ненастья, ясный, теплый день.

Вся природа оберегает обитателей Обломовки от невзгод, проживая жизнь в таком благословенном месте, люди находятся в гармонии с миром и самими собой. Их души чисты, здесь нет грязных пересудов, столкновений, поисков выгоды. Всё мирно, дружелюбно. Обломов – порождение этого мира. В нём есть доброта, душа, щедрость, внимание к ближнему, то, за что так ценит его Штольц и полюбила Ольга.

2. И.С. Тургенев «Отцы и дети»

Главный герой – разночинец Базаров – в силу своих убеждений считает природу не храмом, а мастерской. Его точка зрения – все деревья одинаковы. Однако приезжая в родное поместье, он говорит Аркадию, что осина над обрывом была его талисманом в детстве. Теперь он, мол, понимает, что был маленьким и искал признаки добра во всём. Почему же во время развития своих страстных чувств к Одинцовой ворвавшаяся в окно свежесть ночи производит на него такое впечатление? Он готов упасть к ногам Одинцовой, он ненавидит себя за это чувство. Разве это не влияние той самой мастерской для исследования и опытов. Жаль, что опыт Евгения Базарова закончится так плачевно.

3. И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско»

Поездка в Европу происходит совсем не по тому плану, который составил человек, считающий себя господином. Вместо яркого солнца и светлых дней природа встречает героев пасмурно, неулыбчиво: «Утреннее солнце каждый день обманывало: с полудня неизменно серело и начинал сеять дождь да всё гуще и холоднее; тогда пальмы у подъезда отеля блестели жестью», – вот такой была природа, она словно не хотела дарить своё тепло и свет этим слишком заевшимся господам. Однако после смерти господина небо очистилось, солнце засияло, и над всем миром: «…целая страна, радостная, прекрасная, солнечная, простиралась под ними: и каменистые горбы острова, который почти весь лежал у их ног, и та сказочная синева, в которой плавал он, и сияющие утренние пары над морем к востоку, под ослепительным солнцем, которое уже жарко грело, поднимаясь всё выше и выше, и туманно-лазурные, еще по-утреннему зыбкие массивы Италии, её близких и далеких гор, красоту которых бессильно выразить человеческое слово». Рядом с такой природой могут жить только настоящие люди такие, как знаменитый рыбак Лоренцо.

4. В.Г. Распутин «В ту же землю»

Главная героиня – Пашута – женщина с неоднозначной судьбой посвятила всю свою жизнь великой советской стройке. Прошли года, когда комбинат вступил в строй и начал давать продукцию, город потерял свою прелесть чистого таёжного поселения.

Город постепенно приобретал другую славу. На дешёвой электроэнергии выплавляли на самом крупном в мире заводе алюминий, на самом крупном в мире лесокомплексе варили целлюлозу. От фтора на десятки и сотни верст вокруг чахли леса, от метилмеркаптана забивали в квартирах форточки, законопачивали, щели и все равно заходились в удушливом кашле. Через двадцать лет после того, как гидростанция дала ток, город превратился в один из самых опасных для здоровья. Строили город будущего, а выстроили медленно действующую газовую камеру под открытым небом.

Люди потеряли связи друг с другом, каждый за себя – вот девиз этого мира. Разрушая природу, мы разрушаем себя, своё будущее.

Какую роль в жизни человека играет природа

Текст: Анна Чайникова
Фото: news.sputnik.ru

Написать хорошее сочинение непросто, но правильно подобранные аргументы и литературные примеры помогут получить максимальный балл. В этот раз разбираем тему: «Человек и природа».

Примерные формулировки проблемы

Проблема определения роли природы в жизни человека. (Какую роль в жизни человека играет природа?)
Проблема воздействия природы на человека. (Какое воздействие оказывает природа на человека?)
Проблема умения замечать красоту в обыденном. (Что дает человеку умение замечать красоту в простом и обыденном?)
Проблема влияния природы на духовный мир человека. (Как влияет природа на духовный мир человека?)
Проблема негативного влияния деятельности человека на природу. (В чем проявляется негативное влияние деятельности человека на природу?)
Проблема жестокого/доброго отношения человека к живым существам. (Допустимо ли мучить и убивать живых существ? Способны ли люди относиться к природе сострадательно?)
Проблема ответственности человека за сохранение природы и жизни на Земле. (Ответственен ли человек за сохранение природы и жизни на Земле?)

Видеть красоту природы, ее поэтичность может далеко не каждый. Существует довольно много людей, которые воспринимают ее утилитарно, подобно Евгению Базарову, герою романа «Отцы и дети». По мнению молодого нигилиста, «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Называя природу «пустяками», он не просто неспособен восхищаться ее красотами, но в принципе отрицает эту возможность. С такой позицией не согласился бы , который в стихотворении «Не то, что мните вы, природа…», по сути, дал ответ всем сторонникам точки зрения Базарова:

Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…

По мнению поэта, люди, которые остаются глухи к красоте природы, существовали и будут существовать, но их неумение чувствовать достойно только сожаления, ведь они «живут в сем мире, как впотьмах». Неумение чувствовать — это не вина их, а беда:

Не их вина: пойми, коль может,
Органа жизнь глухонемой!
Души его, ах! не встревожит
И голос матери самой!..

Именно к этой категории людей относится Соня, героиня романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир». Будучи довольно прозаической девушкой, она не способна понять красоту лунной ночи, поэзии, разлитой в воздухе, которую чувствует Наташа Ростова. Восторженные слова девушки не достигают Сониного сердца, она лишь хочет, чтобы Наташа скорее закрыла окно и ложилась. Но та не может спать, чувства переполняют ее: «Нет, ты посмотри, что за луна!.. Ах, какая прелесть! Ты поди сюда. Душенька, голубушка, поди сюда. Ну, видишь? Так бы вот села на корточки, вот так, подхватила бы себя под коленки — туже, как можно туже, натужиться надо, — и полетела бы. Вот так!
— Полно, ты упадешь.
Послышалась борьба и недовольный голос Сони:
— Ведь второй час.
— Ах, ты только все портишь мне. Ну, иди, иди».

Живую и открытую всему миру Наташу картины природы наталкивают на мечты, которые непонятны приземленной и нечуткой Соне. Князя Андрея, ставшего невольным свидетелем разговора девушек ночью в Отрадном, природа заставляет посмотреть на свою жизнь иными глазами, подталкивает к переоценке ценностей. Сначала он переживает это на поле Аустерлица, когда лежит, истекая кровью, и смотрит в необыкновенно «высокое, справедливое и доброе небо». Тогда все прежние идеалы кажутся ему мелкими, а смысл жизни умирающий герой видит в семейном счастье, а не славе и всеобщей любви. Потом природа становится для переживающего внутренний кризис Болконского катализатором процесса переоценки ценностей, дает толчок к возвращению в мир. Нежная листва, появившаяся весной на старых корявых ветвях дуба, с которым ассоциирует себя , дает ему надежду обновления, вселяет силы: «Нет, жизнь не кончена в тридцать один год, — вдруг окончательно, беспеременно решил князь Андрей. …надо, чтобы не для одного меня шла моя жизнь».

Счастлив тот, кто чувствует и слышит природу, способен черпать силы в ней, находить поддержку в трудных ситуациях. Таким даром наделена Ярославна, героиня «Слова о полку Игореве», троекратно обращающаяся к силам природы: с упреком за поражение мужа — к солнцу и ветру, за помощью — к Днепру. Плач Ярославны заставляет силы природы помочь Игорю бежать из плена и становится символической причиной завершения событий, описанных в «Слове…».

Связи человека и природы, бережному и сострадательному отношению к ней посвящен рассказ «Заячьи лапы». Ваня Малявин приносит к ветеринару зайца с рваным ухом и обожженными лапами, который вывел его деда из страшного лесного пожара. Заяц «плачет», «стонет» и «вздыхает», совсем как человек, однако ветеринар остается равнодушен и вместо помощи дает мальчику циничный совет «зажарить его с луком». Дед и внук всеми силами стараются помочь зайцу, они даже несут его в город, где, как говорят, живет детский врач Корш, который не откажет им в помощи. Доктор Корш, несмотря на то, что «всю жизнь лечил людей, а не зайцев», в отличие от ветеринара проявляет душевную чуткость и благородство и помогает выходить необычного пациента. «Что ребенок, что заяц — все одно» , — говорит дед, и нельзя не согласиться с ним, ведь животные так же, как человек, могут испытывать страх или мучиться от боли. Дед Ларион благодарен зайцу за спасение, но испытывает чувство вины за то, что однажды чуть было не застрелил на охоте зайчонка с рваным ухом, который потом его вывел из лесного пожара.

Однако всегда ли человек отзывчив к природе и бережно относится к ней, понимает ценность жизни любого существа: птицы, зверя? в рассказе «Конь с розовой гривой» показывает жестокое и бездумное отношение к природе, когда дети ради забавы подбили камнем птицу, рыбу-подкаменщика «растерзали… на берегу за некрасивый вид» . Хоть ребята потом и пытались отпоить ласточку водой, но «она пускала в речку кровь, воды проглотить не могла и умерла, уронив головку». Похоронив птичку в гальке на берегу, дети скоро забыли о ней, занявшись другими играми, и им совсем не было стыдно. Часто человек не задумывается о том, какой ущерб он наносит природе, насколько губительно бездумное уничтожение всего живого.

В рассказе Е. Носова «Кукла» рассказчик, долго не бывавший в родных местах, ужасается тому, как до неузнаваемости изменилась когда-то богатая рыбой река, как обмелела, заросла тиной: «Русло сузилось, затравенело, чистые пески на излучинах затянуло дурнишником и жестким белокопытником, объявилось много незнакомых мелей и кос. Не стало приглубых тягунов-быстрин, где прежде на вечерней зорьке буравили речную гладь литые, забронзовелые язи. Ныне все это язевое приволье ощетинилось кугой и пиками стрелолиста, а всюду, где пока свободно от трав, прет черная донная тина, раздобревшая от избытка удобрений, сносимых дождями с полей» . Произошедшее в Липиной яме можно назвать настоящей экологической катастрофой, но в чем же ее причины? Автор видит их в изменившемся отношении человека к окружающему миру в целом, не только к природе. Небережное, немилосердное, безразличное отношение людей к окружающему миру и друг к другу может иметь необратимые последствия. Старый перевозчик Акимыч так объясняет рассказчику произошедшие перемены: «Многие притерпелись к худу и не видят, как сами худое творят». Равнодушие, по мнению автора, — один из самых страшных пороков, разрушающих не только душу самого человека, но и окружающий его мир.

Произведения
«Слово о полку Игореве»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Н. А. Некрасов «Дедушка Мазай и зайцы»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
Ф. И. Тютчев «Не то, что мните вы, природа…»
«Хорошее отношение к лошадям»
А. И. Куприн «Белый пудель»
Л. Андреев «Кусака»
М. М. Пришвин «Лесной хозяин»
К. Г. Паустовский «Золотая роза», «Заячьи лапы», «Барсучий нос», «Дремучий медведь», «Квакша», «Теплый хлеб»
В. П. Астафьев «Царь-рыба», «Васюткино озеро»
Б. Л. Васильев «Не стреляйте в белых лебедей»
Ч. Айтматов «Плаха»
В. П. Астафьев «Конь с розовой гривой»
В. Г. Распутин «Прощание с Матёрой», «Живи и помни», «Пожар»
Г. Н. Троепольский «Белый Бим Черное ухо»
Е. И. Носов «Кукла», «Тридцать зерен»
«Любовь к жизни», «Белый клык»
Э. Хемингуэй «Старик и море»

Экология — это достаточно молодая отрасль национального знания человека о мире. Но можно утверждать, что эта дисциплина в настоящее время принимает все большое значение для современного человека. К такому заключению приходишь после прочтения текста В.А. Солоухина.

Данная тема актуальна для каждого так, как мы все сталкиваемся с ней каждый день. Наша жизнь непосредственно связаны с экологией. Она влияет на здоровье, настроение, мышление. И не решив данную проблему, человечество приведет себя к уничтожению.

А такое потребительское отношение может привести к тому, что после какого-то времени на Земле останется «единственный зеленый росточек».

Я согласна с автором, нам действительно необходимо заботится о планете. Бездумная деятельность человека на протяжении веков разрушала среду обитания. И писатели не могут остаться в стороне от решения этой насущной проблемы. На протяжении уже многих лет в своих произведениях пытаются обратить внимание общества на экологическую обстановку.

Например, в рассказе М.М. Пришвина «Лесной хозяин» из-за циничного отношения к природе, чуть не погибло дерево. Писатель размышляет о том, что одна беда влечет за собой другую. Огонь с одного дерева может перекинуться на весь лес. Это не конец, продолжение ниже.

Полезный материал по теме

Тема: Проблема бережного отношения к природе

В этом и заключается неразумное, небрежное отношение к природе. Автор показывает данные истины детям, которые недавно хотели совершить необратимый поступок, поджечь живое существо — дерево.

Так же данную проблему затрагивает В.Г. Распутин в произведение «Прощание с Матерой». Мы узнаем, что в результате строительства мощной ГЭС, деревня Матера должна уйти под воду. Человек вступает в единоборство с природой. Чтобы не гнили в море деревья и дома, их сжигают. Но ничего не могут сделать люди с мощным «царским лиственем». Творя расправу над природой, люди уничтожают самих себя.

Может ли природа нас исцелить? | Книги по науке и природе

В книге Изабель Хардман есть знаменательный момент, когда ее автор, политический журналист, страдающий посттравматическим стрессовым расстройством, участвует в сеансе лесной терапии. Терапевт побуждает ее «соединиться» с собой и «лучше познать природу». Хардман бродит по лесу и находит небольшой граб, который изгибается к свету, изо всех сил пытаясь пробиться в тени зрелого дуба. Ее привлекает его форма, она восхищается его корой и проводит параллели со своей собственной жизнью: сколько времени нужно, чтобы зажить и вырасти, как шрамы, которые мы собираем, все еще могут быть красивыми, «как зигзагообразный ствол этого молодого дерева».Она тянется и ломает одну из его веток: дерево мертво.

«Как мне кажется, я такой ужасно капризный», — пишет Хардман. «Казалось, что здесь не было чистого жизненного урока, ничего, что вы хотели бы написать на магнитике на холодильник или поделиться в социальных сетях. Я пришел сюда в надежде соединиться с самим собой, а вместо этого меня потянуло к дереву, которое было тайно мертвым ».

Это ценный урок из книги Хардмана The Natural Health Service , практический и осознанный отчет о избавлении от психических заболеваний, который можно найти на улице.Хардман и многие люди, которых она встречает, определяют передышку, восстановление и устойчивость при ходьбе, беге, плавании в холодной воде, садоводстве, «купании в лесу», наблюдении за птицами, ботанике, верховой езде и уходе за домашними животными. Общий знаменатель — это то, что Хардман называет «свежим воздухом», это длинное, сердечное клише, звучащее в викторианском стиле. Но, как она показывает, другие виды и их экосистемы могут быть мятежными медиками. Временами «естественный» мир напоминает волшебное зеркало, которое подрезает мачеху Белоснежки: вместо того, чтобы отражать нас самих, он живет своей собственной волей, бросая вызов нашему нарциссизму.

The Natural Health Service — одна из быстрорастущих лесов новых книг, посвященных лечению, которое можно найти в природе. Только этой зимой вышло в свет издание The Wild Remedy Эммы Митчелл; Потеря Эдема Люси Джонс; Rootbound от Элис Винсент; и Wintering Кэтрин Мэй. Одной из неожиданно известных книг прошлого года — неожиданной, потому что она была отклонена издателями и финансировалась через краудфандинг через Unbound — была Bird Therapy Джо Харкнесса.Подобно тому, как за тенденцией следует снятие, так и этой весной мы увидим потенциальное опровержение в виде Natural : Соблазнительный миф о доброте природы американского философа Алана Левиновица.

Автор Изабель Хардман

Идея о том, что здоровье человека можно спасти «природой», существует с тех пор, как мы рассматриваем себя как вид отдельно от других живых существ. Он действительно прибыл в Британию с романтиками, для которых процветание позволило более созерцательным и благоговейным отношениям с ландшафтом, в которых другим приходилось трудиться, чтобы заработать себе на жизнь.Китс и Байрон любили плавать; купание в море было увлечением здоровья высшего класса, которое вдохновило первые морские курорты. Популярность исцеляющей силы природы достигла пика после промышленной революции, когда более поздние викторианцы были охвачены страхом перед всепобеждающей машиной. Свежий воздух, упражнения и полезные для здоровья хобби, от сбора бабочек до поиска окаменелостей, предписывались почти так же, как сегодня терапевты экспериментируют с «предписанием природы» пациентам. Хардман напоминает нам о прозорливости Октавии Хилл, социального реформатора и соучредителя Национального фонда в 1895 году, которая выступала за сохранение городских земель для городских парков.Лондонские коммунальные хозяйства, которые могут принести застройщикам состояние, имеют большую ценность как открытое пространство, утверждает Хилл: «На мой взгляд, они даже сейчас стоят очень дорого; но с каждым годом они будут становиться все более ценными — ценными в самом глубоком смысле этого слова; целебные, радостные, умиротворяющие ».

В книге Losing Eden Джонс показывает, что, опережая современных ученых, даже Флоренс Найтингейл знала, как зеленые насаждения и растения могут помочь вылечиться от физических болезней. В 1859 году Найтингейл писал, что, когда она была больна, ее выздоровление ускорилось после того, как она получила «букет полевых цветов».Медсестра заметила у своих пациентов, что они «испытывают самые сильные страдания, когда [пациент] не видит в окно»; И Джонс, и Хардман цитируют более современное научное исследование Роджера Ульриха, изучившего записи 46 пациентов, выздоравливающих после операции на желчном пузыре в период с 1972 по 1981 год. Некоторым пациентам случайным образом назначали больничную койку с видом на лиственные деревья; другие вид на кирпичную стену. Те, кто смотрел на деревья, имели более короткий послеоперационный период, принимали меньше обезболивающих и имели меньше мелких осложнений.И все же 40 лет спустя больницы работают как «стерильная» среда без растений, как отмечает Левиновиц в Natural : «Совершенно непредубежденный подход к естественному исцелению признал бы важность жизни — например, облегчения прогулок по больничному саду — вместо того, чтобы систематически исключать его ».

Вне леса… было доказано, что зеленые насаждения ускоряют восстановление. Фотография: Travelpix Ltd / Getty Images

По мере того, как климат и кризис вымирания ускоряются, возникает потребность в литературном исцелении.В Великобритании это началось с книги Ричарда Маби Nature Cure в 2005 году. Во многих из самых популярных недавних примеров писания о природе другие виды и дикие места играли исцеляющую роль — от тяжелой утраты в Helen Macdonald’s H Is for Hawk и алкоголизм в фильме Эми Липтрот The Outrun. Nature Cure (кратко) описывает психическое расстройство Мэйби после завершения его magnum opus, Flora Britannica , и помощь, которую он нашел, отказавшись от дома своего детства в Чилтернах и выбрав более мрачные равнины южного Норфолка.Когда я спрашиваю Маби, не сожалеет ли он о том, что он акушерка в поджанре натуральных лекарств, я слышу решительное «да». «Я чувствую себя немного виноватым из-за названия, которое было моей идеей, и оно было очень благозвучным, но довольно скоро я начал получать письма от людей, в которых говорилось, что им нравится книга, но что это не имеет ничего общего с природой, исцеляющей меня. Если педантичный ученый посчитал абзацы, связанные с болезнью, то, вероятно, получилось около шести страниц », — говорит он. «На самом деле это книга о встрече с совершенно новым ландшафтом и адаптации к нему, который, можно сказать, был пережитком после лечения.«Маби должна была достичь определенной стадии выздоровления, чтобы написать Nature Cure . Как подчеркивают он, Хардман и другие писатели-натуралисты, они могут быть слишком больны, чтобы выйти из дома, чтобы впитать дикое исцеление, и слишком больны, чтобы писать.

«Это прекрасно, когда это происходит; люди, терпящие бедствие, обнаруживают, что встречи с миром природы действительно восстанавливают их », — говорит Маби. Но в концепции природного лечения его беспокоят две вещи. «Меня беспокоит, что он стал обсуждаться как своего рода панацея — зеленый прозак.А если что-то не так, просто выйди и посмотри на красивые цветы, и все будет чудесно. Это трудная задача, если мир природы находится в состоянии кризиса из-за апокалипсиса насекомых и британских певчих птиц, рушащихся повсюду вокруг нас. Также существует опасность того, что терапевтический характер станет еще одним способом сведения природы к поставщику услуг. Выдвижение на первый план того, что мы являемся центром внимания, центральными агентами изменений и роста, — все это является частью образа мышления, который я считаю устаревшим.Нам нужно переосмыслить, где мы находимся по отношению ко всем этим другим организмам и каковы транзакции между нами, и перестать говорить, что все они служат нам на благо, хотя большинство из них, вероятно, так и поступают ».

Автор Ричард Маби. Фотография: Si Barber / The Guardian

В проницательном эссе о природных лекарствах Ричард Смит цитирует поэта Полли Аткин, у которой диагностированы хронические заболевания, синдром Элерса-Данлоса и генетический гемохроматоз, нарушение обмена веществ, которое приводит к токсическому накоплению железа в организме. тело.Как и Маби, Аткин опасается этого литературного расцвета. «Существует очень мало опубликованных работ, которые указывают на то, насколько это проблематично — в основном потому, что люди, которые понимают проблему, — это в основном люди с неизлечимыми заболеваниями, и они часто слишком заняты, будучи неизлечимыми, чтобы писать книги о природе», — говорит она. «Что еще более важно, ведущие британские издательства настолько привязаны к нарративу« природное лекарство », что не могут представить себе другую историю о том, как мы относимся к окружающему миру».

Все готово для развенчания литературного природного лечения, но в Natural оно так и не доходит до конца.В конце книги, несмотря на то, что Левиновиц умно прицеливался в продавцов змеиного масла позднего капитализма — тех, кто продавал дорогие природные средства, естественные «лекарства» от рака или громко пропагандировал «полностью естественные» роды, секс или спорт, — он заключает. что в нечеловеческом мире природы есть что-то врожденное великолепие.

Меня беспокоит, что это стало своего рода панацеей — если что-то не так, просто выйдите и посмотрите на цветы

Ричард Мейби

Левиновиц критикует то, что он считает религиозным отношением к природе.Обращение к естественному добру — с «неестественным» в качестве злого близнеца — является одним из самых влиятельных аргументов во всей человеческой мысли, древней и современной, восточной и западной. Фактически, каждый объект, созданный руками человека, извлечен с нашей планеты; все «естественно». Левиновиц утверждает, что наше почитание «природы» опасно, ссылаясь на желание бывшего президента Южной Африки Табо Мбеки, чтобы пациенты со СПИДом принимали свеклу и другие «натуральные» лекарства. Левиновиц помогает нам выявить «пропагандистов, фанатиков, демагогов и маркетологов, которые прикрывают свою риторику мантией« того, что естественно »».

Когда дело доходит до зарабатывания денег на природе, небольшая, плохо оплачиваемая группа писателей, обращающихся в веру за ее пользу для здоровья, не попадает на линию огня Левиновица. В то время как H Is для Hawk долгое время будет литературной классикой, письмо о природном лечении приобрело практический характер. Книги Хардмана и Харкнесса полностью посвящены самопомощи. В их качества входят жестокая честность и щедрые советы. Оба автора, наряду с другими, такими как Джонс и Митчелл, поясняют, что, хотя пребывание в естественном мире улучшило их психические заболевания, у них также есть антидепрессанты и лекарства с помощью разговора.Эти писатели также не уступают требованию счастливого конца: никто не предлагает их вылечить.

Дикое купание в Сноудонии. Фотография: Stockimo / Alamy

Мы можем задаться вопросом, является ли лечение письма частью их более широкого выздоровления, но это не всегда так. Джон Клэр, умерший в 1864 году, долгое время был самым известным писателем-натуралистом с проблемами психического здоровья. Фермерский рабочий из Нортгемптоншира, чьи великолепные стихи сделали его литературной сенсацией в начале XIX века, можно рассматривать как свидетельство как за, так и против теории о том, что природа делает нас здоровыми.Неужели он заболел лишь однажды, оказавшись в объятиях литературного Лондона, психологически вырвавшись из своей сельской глубинки? Или он был болен, несмотря на то, что окружал себя природой? Сельская жизнь не гарантирует психического благополучия: депрессия — серьезная проблема в современном сельском хозяйстве; это терпят многие сельхозработники.

Отголосок опыта Клэр присутствует в описании жизни Харкнесса с момента публикации его дебютной книги Bird Therapy . «Я больше никогда не буду писать о природе», — прямо говорит Харкнесс.Ему поставили диагноз обсессивно-компульсивное расстройство и генерализованное тревожное расстройство — мягкие медицинские термины для обозначения парализующей тревоги, которую ярко описывает Харкнесс. После попытки самоубийства и срыва он начал ходить и обнаружил волнение от встречи с птицами. «Из всех методов лечения, которые я пробовал, — пишет он, — ничто не имело такого длительного и положительного воздействия, как наблюдение за птицами». Он заметил, что требования наблюдения за птицами соответствуют пяти способам благополучия, разработанным в рамках проекта, одобренного благотворительной организацией Mind: общаться, обращать внимание, давать, продолжать учиться и быть активными.

По мере того, как профиль Харкнесса в социальных сетях рос, он решил написать книгу, получив широкую поддержку, в том числе резкое предисловие натуралиста Криса Пэкхема, который объявил ее «исключительной» публикацией, поскольку она спасет жизни. Спустя восемь месяцев Харкнесс признает, что его книга принесла положительные результаты: его честность в отношении психических заболеваний побудила других ответить взаимностью. Читатели сказали ему, что это действительно спасло им жизнь. К сожалению, онлайн-платформа, которая позволила ему продвигать свою книгу, также навредила ему.«Чем больше я был открыт в социальных сетях, тем меньше людей взаимодействовали со мной. Если вы уже боретесь с самооценкой, черт побери. Единственный способ, которым я мог бы с этим справиться, — это больше не использовать Twitter », — говорит он.

Тенби в 1895 году… купание в море, увлечение здоровьем высшего класса, вдохновило на создание первых морских курортов. Фотография: Коллекционер печати / Getty Images

Он также развеял свои иллюзии насчет «гильдии» писателей-натуралистов. Он представлял, что этот литературный мир станет инклюзивным салоном для свободного обмена идеями о природе и психическом здоровье; вместо этого он нашел рабочее место, «конкурентный рынок с большим упором на продукт и то, что вы продаете», где «люди становятся очень сосредоточенными на себе».По его словам, один писатель-натуралист сказал ему, что Bird Therapy хорошо продавался только благодаря предисловию Пэкхема. Харкнесс, координатор особых образовательных потребностей, работающий с уязвимыми молодыми людьми, говорит, что он так рад, что письмо — не его работа. Его лекарство после написания книги заключалось в том, что он удалился от социальных сетей и литературных «ударов по спине» и упростил свой режим наблюдения за птицами. «Я больше не езжу на наблюдение за птицами. Я выхожу из дома. Я не испытываю давления, чтобы увидеть что-нибудь захватывающее. Я перестал его превращать в товар.Я просто думаю о том, чтобы быть там, где мне следовало быть. Когда бы я ни делал это, я очень благодарен за это. Природа не для того, чтобы мне стало легче. Это то, что мы можем использовать, чтобы помочь нам, но в конечном итоге мы тоже должны быть рядом. И мы должны полностью изменить то, как мы живем ».

Большинство книг о природных лечебных средствах, как литературные триумфы, так и практические руководства, в подавляющем большинстве посвящены нам. Возможно, нам стоит больше мельком увидеть другие виды, когда мы смотрим в зеркало? Митчелл The Wild Remedy , дневник года с тяжелой депрессией, привлекает долгожданное внимание к натуральным лекарствам — захватывающему рывку перепелятника или уютному зрелищу божьих коровок, сгруппированных зимой в семенах василька.Она воссоздает свои встречи с другими видами животных вокруг своего дома в Кембриджшире в картинах, эскизах, фотографиях и шкафах с диковинками. Но, по ее словам, «я не использую свой сад и лес за пределами коттеджа как своего рода зеленый Tesco, грабящий себя зеленым серотонином и дофамином. Это скорее двусторонние отношения ». Митчелл, как и Харкнесс, первоначально через социальные сети связывался с читателями и другими людьми, страдающими психическими заболеваниями. Она не всегда достаточно хорошо себя чувствует, чтобы каждый день посещать ближайший лес.Когда она это делает, она наблюдает, наблюдает и записывает дикую природу и передает это своей аудитории. Биолог по образованию, Митчелл надеется, что ее письмо и искусство просвещают наше все более урбанистическое общество. «Я пытаюсь использовать место, где я живу, как источник образования для людей, которые могут не знать, как выглядит цветение алычи:« Это расцветает, иди и посмотри, есть ли у тебя это на своем участке ». ‘» она сказала. Пробуждение читателей к другим видам вокруг нас — это подарок этим видам, и он завещан им почти каждым писателем, писавшим о природном лечении.

Поскольку люди меняют жизнь на Земле, опасно связывать наше благополучие с фрагментами нечеловеческой жизни, которые остаются.

Прошлым летом цветущие луга в лесу недалеко от Митчелла взорвались жизнью. Жаркое лето 2018, должно быть, произвело на свет «метрическую тонну гусениц», — смеется она: на следующий год появились сотни мраморных белых бабочек. «Доза дофамина просто зашкаливала». Она сняла это для своих подписчиков в соцсетях. Несколькими днями позже с луга сняли скальп из-за опасений, что он содержит амброзию, цветок, который в редких случаях может оказаться смертельным для лошадей (и который землевладельцы иногда ошибочно полагают, что они обязаны бороться с таинственными «вредными» сорняками. закон).Изысканная экосистема была вырублена на пике своего развития. Наряду с тем, что Митчелл получал удовольствие от этого луга, возникла глубокая связь с ним и ответственность за него. «Моя связь с этой землей не как товар. Это не средство для ухода за кожей, которое я получаю в салоне красоты. Это не ежемесячная подписка, чтобы понюхать цветы мертвой крапивы. Это то, что изменило мою способность жить с депрессией », — говорит она. В этом случае она вступила в битву со своим местным советом за некоторую личную плату — «Я представляю тысячи беспозвоночных, потому что у них нет голоса», — говорит она, — и преуспела в изменении режима резки.В этом году луг снова не будут обрезать, пока цветы и беспозвоночные не перестанут цвести и не полетят.

Автор Эмма Митчелл. Фотография: Мартин Поуп / The Guardian

Опыт Митчелла также показывает, что в антропоцене, эпохе, когда люди меняют всю жизнь на Земле, опасно связывать наше благополучие с оставшимися фрагментами нечеловеческой жизни. Книга Люси Джонс Losing Eden — это страстное и тщательное исследование растущих научных данных, показывающих, почему людям необходимы другие виды, чтобы оставаться здоровыми — от разнообразия микробиоты в нашем кишечнике до разнообразия видов в близлежащих зеленых насаждениях.Но она осознает, что «медикализация природы» также «демонстрирует, что мы по-прежнему видим себя берущими и надзирателями, авторитетными фигурами, а не наравне с остальной природой». Точно так же, как Маби задается вопросом, можем ли мы извлечь благополучие из окружающей среды, которую мы наблюдаем, Джонс рассматривает проблему 21-го века, создаваемую экологическим горем. Отчасти ли эпидемия психических заболеваний в богатых западных обществах связана с тем, что «какая-то часть нашего духа [страдает] от массовых краж со взломом, совершенных человечеством на Земле?» Джонс пишет.«Я знаю, что чувствую себя гнилым и не в себе, когда я эгоистичен или причиняю боль окружающим меня людям». Экопсихолог и активистка Челлис Глендиннинг диагностировала западную культуру как страдающую «изначальной травмой», вызванной нашим отрывом от природы и природных циклов. Она отметила, что симптомы такие же, как у посттравматического стрессового расстройства: «гиперреакции; неуместные вспышки гнева, психическое оцепенение; сдерживание эмоций; и потеря чувства контроля над своей судьбой ».

Земля — наш дом, и мы делаем себя бездомными.Джонс цитирует мыслителя-фермера Венделла Берри: «Мы вовлечены в своего рода заблуждение, в котором большинство людей более или менее бессознательно участвует в разрушении мира природы, то есть источников нашей собственной жизни». Возможно, Джонс думает, что отчасти наша неосознанность является инстинктивным отрицанием смерти; точно так же, как мы блокируем нашу собственную смертность, мы также делаем вид, что наше компульсивное потребление не ускоряет преждевременный конец удовольствия нашего вида от планеты.

Как утверждает Джонс, несмотря на то, что мы все пишем о «природе», нам все еще не хватает языка, чтобы вынести ее опасность — нашу опасность — на первый план в нашем беспокойном уме.Западное потребление сделало планету больной, и теперь мы тоже пациенты. Горе и психическое заболевание могут быть интроспективными и парализующими или побуждать к действию. Какой путь мы выберем как индивидуумы, общества и как вид?

Связь природы и человека | ENG 230: Введение в экологическую литературу

Для Эмерсона мир природы лучше, чем его собственный, предлагая человечеству всю жизнь и вдохновение, которых нет в обществе. Эмерсон рисует яркую картину природы и важной связи человека с ней.Эмерсон убеждает своих читателей, что отношения между человеком и природой священны, утешительны и жизненно важны для выживания.

Эмерсон спрашивает своих читателей: «Для чего природа?» (27). Он пытается ответить на этот вопрос несколькими аргументами. Эмерсон убеждает своих читателей, что «у нас нет вопросов, на которые невозможно ответить», потому что «порядок вещей» в природе дает ответы на все вопросы (27). Затем он продолжает объяснять, что «Вселенная состоит из Природы и Души» (28).Предполагая, что Душа пребывает в каждом человеке, Эмерсон делает вывод, что «следовательно, все, что отделено от нас… должно оцениваться под этим именем, ПРИРОДА» (28). Эмерсон также отмечает, что природа — это все, что «не изменилось человеком», такое как небо, пейзаж, воздух и т. Д. Постепенно вырисовывая определение того, что такое природа, Эмерсон делает таинственную сущность ощутимой для своих читателей.

После того, как Эмерсон определил, что такое природа, он использует рассуждения, чтобы продемонстрировать силу природы. Эмерсон пишет, что «если звезды появятся однажды ночью в тысячу лет, как люди поверят и поклонятся» (28).Здесь Эмерсон делает предположение о реакции человека на природу. Эмерсон поддерживает свое предположение, говоря о том, что «звезды вызывают определенное благоговение, потому что, хотя они всегда присутствуют, они недоступны» (28). Это объясняет, почему природа касается человека, почему существует связь между природой и человеком. Природа универсальна, как Бог или Справедливость. Эмерсон доказывает, что природа выше человека и поэтому заслуживает его уважения.

Эмоционально Эмерсон относится к своим читателям через чувства, которые может внушить природа.Он заявляет, что «никто… не владеет ландшафтом» (28). Любой может наслаждаться природой, а природа предназначена для всех. Эмерсон обращается напрямую к обычному человеку, напоминая ему, что природа доступна для всех. Он описывает эмоцию, с которой может столкнуться каждый: воспоминания. Эмерсон говорит, что «в лесу вечная молодость» (29). Это эмоциональный призыв, потому что Эмерсон говорит о детстве, о чем-то, о чем больше всего вспоминают с любовью и к которому хочется вернуться. Это утверждение побуждает тех, кто неудовлетворен этой жизнью, искать бывшего в пустыне.Каждую весну природа снова молода, и она может подзарядить человека умственно и духовно. Однако он предупреждает, что эти эмоции от природы не случайны. Это потому, что «способность вызывать это наслаждение не в природе, а в человеке, или в их гармонии» (29).

Эмерсон, Ральф Уолдо. «Глава 1. Природа». 27-55.

Восприятие природы, воспитания и поведения | Науки о жизни, общество и политика

Попытки разделить природу и воспитание как объяснения поведения, как в классических генетических исследованиях близнецов и семей, теперь считаются невозможными и непродуктивными.Споры о природе и воспитании официально объявлены социологами и учеными излишними, «устаревшими, наивными и бесполезными» (Craddock, 2011, p.637), «ложной дихотомией» (Traynor 2010, p.196). Генетики утверждают, что природа и воспитание взаимодействуют, влияя на поведение сложными и еще не полностью изученными способами, но на практике споры продолжаются ¹. В исследовательских работах психологов и генетиков до сих пор используются термины природа и воспитание или гены и окружающая среда, чтобы рассмотреть их относительное влияние, например, на темперамент и личность, детское ожирение и характер сна малышей (McCrae et al., 2000; Андерсон и др., 2007; Брешианини, 2011). Эти документы разделяют и количественно определяют относительное влияние природы / генов и воспитания / окружающей среды. Эти документы можно использовать, чтобы показать, как люди приобретают свои личностные черты или как малыши приобретают характер сна; часть является врожденной или присутствует при рождении, а часть приобретается после рождения из-за влияния окружающей среды. Результаты фактически относятся к технической наследуемости, которая представляет собой «долю фенотипических вариаций, приписываемых генетическим различиям между людьми» (Keller, 2010, стр.57). На практике, как показывает Келлер, существует «разрыв» между наследуемостью, то есть биологически передаваемым признаком, и технической наследуемостью. Это не просто ошибка СМИ или «шумиха в СМИ», но, по ее мнению, «почти невозможно избежать» (там же, стр.71).

Хотя исследователи осознают сложность взаимодействия генов и окружающей среды, модель «природа и воспитание» продолжает оставаться простым способом обсуждения причин поведения. Это также место борьбы между академическими дисциплинами (и внутри них) и, благодаря влиянию на политику, имеет последствия для тех, чье поведение исследуется.Между социологами и генетиками существует общее согласие в отношении прошлых злоупотреблений генетикой, но разногласия по поводу того, сможет ли новая поведенческая генетика избежать дискриминации и евгенических практик, а также по поводу вероятных выгод, которые общество получит от этого исследования (Parens et al. др. 2006, xxi). В специальном выпуске американского журнала социологии «Изучение генетики и социальной структуры» Бирман рассматривает причины, по которым социологи обеспокоены генетическим воздействием на поведение; во-первых, они видят в этом легитимацию существующих общественных порядков, которые предполагают, что «генетика» неизменна.Во-вторых, если социологи опираются на генетические исследования, это загрязняет социологическое предприятие, и, в-третьих, какие бы утверждения об обратном ни утверждали, это проект евгеники (Bearman, 2008, vi). Как мы увидим, все эти опасения были выражены общественностью в этом исследовании. Политики и общественность заинтересованы в объяснении проблемного поведения, чтобы изменить / контролировать его, а не в соблюдении дисциплинарных границ, и ожидают, что роль генетики будет учитываться наряду с социальными факторами.²

Социальные и экологические теории преступного поведения преобладали в криминологии и государственной политике (Walsh, 2009, p.7). Генетические расстройства и психические заболевания дали объяснения небольшому меньшинству правонарушителей с особыми состояниями. Опрос американских криминологов 2007 года показал, что «криминологи всех идеологических убеждений считают предполагаемые биосоциальные причины преступности (гормональные, генетические и эволюционные факторы и, возможно, низкий интеллект) относительно незначительными» по сравнению с причинами окружающей среды (Cooper et al., 2010). В учебниках по социологии биологические теории преступности обычно обсуждаются только как дискредитированные (Haralambos, Holborn, 2004, Giddens, 2009). Биосоциальные теории считаются привлекательными для «агентов социального контроля» и с большей вероятностью приведут к жестокому обращению с правонарушителями. Однако по мере роста исследований и общественного интереса к генетике все больше внимания уделяется биологическим аспектам преступности и генетическим вариациям в пределах нормы. Исследования были сосредоточены на насильственном и антисоциальном поведении, которое является преступным или может рассматриваться как предшественник преступного поведения, например, антиобщественное поведение среди молодежи.В сообщениях СМИ были озаглавлены «гены воина», «ген агрессивности» и «ген выхода из тюрьмы», и все они относятся к уровням моноаминоксидазы А (МАОА) (Lea and Chambers, 2007; Levitt and Pieri, 2009) ³. Аналитические центры и группы по этике рассмотрели этические и практические аспекты генетического тестирования поведенческих черт (Campbell and Ross, 2004; Dixon, 2005 Nuffield Council on Bioethics, 2002).

Интерес к исследованиям генов и поведения — это надежда на то, что выявление генетического фактора, который коррелирует с увеличением частоты, скажем, агрессивного и антисоциального поведения, укажет путь к сокращению такого поведения.Фотаки обсуждает привлекательность биологических объяснений неравенства в отношении здоровья, основываясь на предположении, что генетические вмешательства «помогут устранить причины плохого здоровья, чего не может добиться политика общественного здравоохранения» (Fotaki, 2011, p.641). Опасность состоит в том, что биологические объяснения «снова используются в политических целях для объяснения социальных корней неравенства в отношении здоровья» (там же). Социологи и криминологи представили биологические / генетические объяснения поведения как опасного с точки зрения их потенциального воздействия на людей или группы, идентифицированные как генетически подверженные риску.Существуют очевидные опасности дискриминации и стигматизации и без того уязвимых групп, которые будут первыми пройти тестирование, то есть «проблемных» семей или этнических меньшинств. Дискриминация может повлиять на образование, занятость и семейную жизнь. Последствия того, что человеку сказали, что он / она подвергается риску на основании генетического теста, много обсуждались в связи с рисками для здоровья (Claassen et al., 2010. Такая информация может быть мотивирующей, поскольку она персонализирована, она также может вызвать фаталистическое отношение, которое отговаривает человека от принятия превентивных мер.Claasen et al. пришли к выводу, что важно выявить тех, кто уязвим для фаталистического воздействия, и скорректировать информацию о рисках для здоровья (там же, стр. 194). Выявление риска для поведения, а не для заболевания, вероятно, будет более проблематичным из-за трудности поиска превентивных мер, которые находятся в пределах собственного контроля человека.

.. использование ДНК для оценки риска, постановки диагноза или индивидуального лечения может ослабить веру в эффективность профилактического поведения и укрепить биологические способы снижения риска, в результате чего предпочтение отдается лекарствам, а не поведенческим средствам контроля или снижения риска (там же, xiv).

Комментарий Клаасена и др. О генетических тестах на состояние здоровья может в равной степени применяться к родителям, учитывая поведенческий риск для их маленького ребенка в результате генетического теста, возможно, до того, как какое-либо проблемное поведение станет очевидным. Результат теста может ослабить веру родителей в то, что они могут принять меры для предотвращения / снижения риска развития поведения у их ребенка и фармацевтических растворов, как утверждали Caspi et al. могут быть недоступны (Caspi et al., 2002, xvii). Однако вовсе не обязательно, что доказательства генетического или биологического влияния на поведение приводят к более строгому обращению.DeLisi et al. приведите пример использования результатов исследования мозга подростков в деле Ропер против Симмонса в США, которое отменило смертную казнь для подростков. На основе исследования было заявлено, что молодые люди в возрасте до 18 лет «более уязвимы или восприимчивы к негативным влияниям и внешнему давлению, включая давление со стороны сверстников» (DeLisa et al., 2010, стр.25). Связанное с преступным поведением разрешено судами, в основном в США, до сих пор оно чаще принималось как смягчающий, а не отягчающий фактор в поведении правонарушителей (Denno, 2009, Farahany and Coleman, 2006).

Экологические объяснения поведения, конечно, также могут быть представлены как детерминированные, требующие закрытого будущего для тех, кто живет в бедности и неблагоприятных условиях. Однако именно биологические объяснения вызывают больше беспокойства не только из-за истории евгеники, но и потому, что их можно рассматривать как более фундаментальные, поскольку они существуют с рождения и их труднее изменить. Сообщается, что общественность, участвующая в опросах, видит наибольшую роль генетических факторов в физических характеристиках, меньшую роль в условиях здоровья и меньшую роль в поведении человека (Condit, 2010, стр.619).

Природа человека (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. «Люди», слоганы и традиционная упаковка

1.1 «Люди»

Прежде чем приступить к распаковке, следует отметить, что прилагательное «Человек» многозначен, что часто остается незамеченным в обсуждает человеческую природу, но имеет большое значение как для методологическая податливость и истинность утверждений, в которых используются выражение. Может показаться естественным предположение, что мы говорят об образцах биологического вида Homo sapiens , то есть организмы, принадлежащие к таксону, которые расщепляются от остальной линии гомининов примерно 150 000 лет назад.Однако некоторые утверждения, кажется, лучше всего понимать как по крайней мере потенциально относящийся к организмам, принадлежащим к различным более старым видам внутри подтрибы Homo , с которой экземпляры Homo sapiens разделяют собственность, которая часто считается значительной (Стерельный 2018: 114).

С другой стороны, часто интересующая «природа» похоже, что это организм организмов, принадлежащих к более ограниченной группе. Между видообразованием анатомически современные люди ( Homo sapiens ) и эволюция поведенчески современных людей, т.е., человеческие популяции, чья жизнь формы включали использование символов, сложное изготовление инструментов, скоординированную охоту и увеличенный географический охват. Поведенческая современность часто считается, что развитие было завершено только 50 000 много лет назад. Если, как иногда утверждают, модерн поведения требует психологические способности к планированию, абстрактное мышление, новаторство и символизм (McBrearty & Brooks 2000: 492), и если они еще не были широко или недостаточно представлены в течение нескольких десятков через тысячи лет после видообразования, тогда это вполне может быть поведенчески, а не анатомически современные люди, чьи «Природа» представляет интерес для многих теорий.Возможно ограничение может быть еще более жестким, чтобы включить только современные человека, то есть тех представителей вида, которые, начиная с введение сельского хозяйства около 12000 лет назад привело к появлению навыки и способности, необходимые для большой малоподвижной жизни, безличностные и иерархические группы (Каппелер, Фихтель и ван Schaik 2019: 68).

В конце концов, это был грек, живший менее двух с половиной тысячелетий. назад среди такого оседлого, иерархически организованного населения структуры, которые не могли иметь представления о предыстории существ, которых он называл антропои , чьи мысли об их «Природа» сыграла решающую роль в истории философские размышления по этому поводу.Весьма вероятно, что без влияния Аристотеля дискуссии о «человеческом природа »не будет такой структурой, как до сегодняшнего дня.

1.2 Распаковка традиционной упаковки

Мы можем с пользой выделить четыре типа претензий, которые были традиционно делается с использованием выражения «человеческая природа». В виде результат особой черты философии Аристотеля, чтобы которые мы рассмотрим чуть позже, эти четыре утверждения связаны с пять различных вариантов использования этого выражения.Использование первого типа кажется берут начало от Платона; использование второго, третьего и четвертого типа являются аристотелевскими; и, хотя использование пятого типа имеет исторически была связана с Аристотелем, эта ассоциация, кажется, происходят из-за неправильного прочтения в контексте религиозно мотивированных Средневековая рецепция его философии.

— первый , тонкое, контрастное использование выражения «человеческий природа »обеспечивается применением тонкого, универсального понятие природы для человека.В этом минимальном варианте природа понимается в чисто контрастных или отрицательных терминах. Phusis есть в отличие от Платона и Аристотеля с technē , где последний является продуктом намерения и соответствующего вмешательства агентство. Если весь космос воспринимается как продукт божественного Следовательно, как утверждал Платон (Nadaf 2005: 1 и сл.), концептуализации о космосе как естественном в этом смысле ошибаются. Отсутствует божественное агентства, типы агентов, чьи намерения имеют отношение к статус чего-либо как естественного — это человеческие агенты.Применяется к людям, затем эта концепция природы выделяет человеческие черты, которые не являются результаты умышленных действий человека. В таком понимании человеческая природа набор человеческих особенностей или процессов, которые остаются после вычитания из отобранных концепциями неприродного, таких как «Культура», «воспитание» или «Социализация».

Компонент второй в упаковке обеспечивает тонкую концепцию с существенным содержанием, которое придает ему объяснительную силу. Согласно Аристотелю, природные объекты — это те, которые содержатся в сами принцип собственного производства или развития, в желуди содержат в себе план их собственной реализации как дубы ( Physics 192b; Metaphysics 1014b).В «Природа» природных объектов, концептуализированная таким образом, является подмножество свойств, составляющих их природу в первом смысле. Человеческая спецификация этой объяснительной концепции природы направлена на то, чтобы выбрать человеческие черты, которые аналогично функционируют как чертежи для что-то вроде полностью реализованной формы. Согласно Аристотелю, для всех животных, который является «душой», то есть интегрированные функциональные возможности, характеризующие полностью развитые организация. План реализуется, когда материя, т.е.е., тело, имеет достигли уровня организации, необходимого для создания экземпляра жизненные функции животных (Charles 2000: 320ff; Lennox 2009: 356).

Терминологическое усложнение здесь вносится тем фактом, что полностью развитая форма объекта сама по себе также часто обозначается как его «природа» (Аристотель, Physics 193b; Политика 1252b). В телеологической теории Аристотеля метафизика, это конец сущности, «что ради из которых есть вещь »( Metaphysics 1050a; Charles 2000: 259).Таким образом, «природа» человека, как и любого другого другое существо, может быть либо теми чертами, в силу которых оно склонны развиваться до определенной зрелой формы или, , в-третьих, , форма, к которой он склонен развиваться.

Важно отметить, что особенно заметный акцент на идее полностью развитая форма в рассуждениях Аристотеля о людях происходит от его двойная роль. Это не только форма, для реализации которой утилизируют новорожденных людей; это также форма, в которой зрелые члены вида должно быть реализовано ( Politics 1253a).Эта нормативная спецификация является четвертым компонентом традиционный пакет. Второе, третье и четвертое использование «Природа» все в оригинальной упаковке прочно закреплены в телеологической метафизике. Один вопрос для систематических претензий о человеческой природе — остается ли какой-либо из этих компонентов правдоподобным если мы отвергнем телеологию, прочно укоренившуюся в теологии (Sedley 2010: 5 и далее).

Пятый и последний компонент пакета , в котором есть Традиционно считается, что он был передан из древности. классификатор.Здесь свойство или набор свойств, названных выражение «человеческая природа» — это свойство или набор свойств в силу обладания какими конкретными организмами принадлежат конкретный биологический таксон: то, что мы теперь определяем как таксон видов Homo sapiens . Это типологически человеческая природа понял.

Итак, это традиционный пакет:

Компонент	Вариант природы человека
TP1	контрастный
TP2	пояснительная к чертежу
TP3	объяснительно телеологический
TP4	нормативно телеологический
TP5	классификационная или таксономическая

1.3 эссенциализма

Типы свойств, которые традиционно считались поддерживающими практика классификации, относящаяся к TP5, является неотъемлемой частью отдельные организмы, о которых идет речь. Более того, их считали способен выполнять эту роль в силу необходимости и достаточно для принадлежности организма к виду, то есть «существенный» в одном из значений этого термина. Этот взгляд на Принадлежность к видам и связанный с ними взгляд на сами виды имеют получил прозвище «типологическое мышление» (Майр 1959 [1976: 27f.]; ср. Mayr 1982: 260) и «эссенциализм» (Hull 1965: 314ff .; ср. Mayr 1968 [1976: 428f.]). Первый характеристика предполагает эпистемологический акцент на процедура классификации, последняя — метафизический акцент на таким образом выделенные свойства. Эрнст Майр утверждал, что классификационный подход берет свое начало в теории форм Платона, и, как следствие, предполагает дальнейшее предположение, что свойства неизменны. По словам Дэвида Халла, его первопричина — попытка чтобы подогнать онтологию таксонов видов к аристотелевской теории определение.

Теория определения, разработанная в логических трудах Аристотеля. относит сущности к роду и отличает их от других членов рода, т. е. от других «видов», по их дифференциальные ( тем, 103b). Процедура происходит от «метод деления» Платона, который дает грубую пример применительно к людям, когда у него есть Eleatic Stranger в Государственный деятель характеризует их как двуногих без перьев (266e). Халл и многие последовавшие за ним ученые (Dupré 2001: 102f.) имеют утверждал, что эта простая схема для выбора существенных условий членство в видах оказало серьезное пагубное воздействие на биологическая таксономия до Дарвина (см. Winsor 2006).

Однако сейчас широко распространено мнение, что Аристотель не был таксономический эссенциалист (Balme 1980: 5ff .; Mayr 1982: 150ff .; Balme 1987: 72ff .; Ерешефский 2001: 20f; Richards 2010: 21ff .; Уилкинс 2018: 9 и далее). Во-первых, различие между родом и дифференциацией проводилось для Аристотеля относительно поставленной задачи, так что «Виды», выбранные таким образом, могут тогда считаться род для дальнейшей дифференциации.Во-вторых, латинский термин «Вид», перевод греческого eidos , был логическая категория без привилегированного отношения к биологической сущности; ярким примером в темах является вид справедливость, выделенная в пределах рода добродетели (143а). В-третьих, в ключе методический пассаж, Части животных , I.2–3 (642b – 644b), Аристотель явно отвергает метод «Дихотомическое деление», которое относит объекты к роду а затем ищет единственное отличие, которое не соответствует индивидуация видов животных.Вместо этого, утверждает он, множество дифференциации должны быть задействованы. Он подчеркивает этот момент в отношение к человеку (644a).

Согласно Пьеру Пеллегрену и Давиду Бальму, Аристотель не искал установить таксономическую систему в своих биологических работах (Pellegrin 1982 [1986: 113 и сл.]; Бальме 1987, 72). Скорее он просто принял обыденное деление животного мира здравым смыслом (Pellegrin 1982 [1986: 120]; Ричардс 2010: 24; но ср. Чарльз 2000: 343 и далее). Если это правильно, Аристотель даже не спрашивал об условиях принадлежит к виду Homo sapiens .Так что он не был предлагая какой-либо конкретный ответ, и конкретно не «Эссенциалистский» ответ TP5. Насколько таковой ответ был использован в биологической таксономии (см. Winsor 2003), его корни, похоже, лежат в неоплатонических, католических неверных интерпретациях Аристотель (Richards 2010: 34ff; Wilkins 2018: 22ff.). Как бы то ни было май, пятое использование «человеческой природы», перенесенное традиции — выделить необходимые условия для принадлежность организма к виду — выдающийся интерес. Систематическое беспокойство Майра и Халла исторические претензии в том, что счета формы TP5 несовместимы с эволюционной теорией.Мы рассмотрим эту проблему в Раздел 2 этой записи.

Поскольку термин «эссенциализм» повторяется с разными смыслов в дискуссиях о человеческой природе и потому, что некоторые из теоретические утверждения, обобщенные таким образом, считаются аристотелевскими в происхождение, стоит потратить время здесь, чтобы зарегистрировать, какие претензии могут выделяться выражением. первый , чисто только что рассмотренную классификационную концепцию следует отличать от представление секунд , которое также часто обозначается «Эссенциалист», восходящий к Локку понятие «реальная сущность» (1689: III, iii, 15).В соответствии для эссенциализма, понимаемого таким образом, сущность — это внутренняя черта или особенности объекта, который выполняет или выполняет двойную роль: во-первых, быть тем, в силу чего что-то принадлежит роду и, во-вторых, объяснить, почему подобные вещи обычно особый набор наблюдаемых функций. Так задумано, «Сущность» имеет как классифицирующую, так и объяснительную функции и является ядром очень влиятельных, «Эссенциалистская» теория естественных видов, разработанная в после теорий референции Крипке и Патнэма.

Эссенциалистский в этом смысле взгляд на человеческую природу принять природу естественного человека как совокупность микроструктурные свойства, которые играют две роли: во-первых, они составляют принадлежность организма к виду Homo sapiens . Во-вторых, они причинно ответственны за проявление организмом морфологические и поведенческие свойства, характерные для представителей вида. Парадигмы сущностей с такой природой или сущностью являются химическими. элементы. Примером может служить элемент с атомным номером 79, микроструктурная особенность, которая объясняет поверхностные свойства золота например желтизна.Применительно к организмам кажется, что релевантный объяснительные отношения будут развивающимися, микроструктуры что-то вроде схемы свойств зрелого физическое лицо. Крипке предположил, что какой-то такой план является «Внутренняя структура», отвечающая за типичный развитие тигров как полосатых плотоядных четвероногих (Kripke 1972 [1980: 120f.]).

Как показывает первая псевдоаристотелевская версия эссенциализма, классификационные и пояснительные компоненты того, что мы могли бы назвать «Крипковский эссенциализм» можно разобрать на части.Таким образом, «Человеческая природа» также может пониматься исключительно в пояснительные термины, а именно. как совокупность микроструктурных свойств отвечает за типичные человеческие морфологические и поведенческие особенности. В таком отчете возможность выбирать соответствующие организмы просто предполагалось. Как мы увидим в Раздел 4 этой записи, такие учетные записи были популярны в современные дискуссии. Вычитание классификационной функции свойства в этих концепциях обычно, казалось, оправдывают удерживая от них ярлык «эссенциалист».Тем не мение, потому что некоторые авторы до сих пор считают этот термин применимым (Dupré 2001: 162), мы могли бы думать о таких рассказах как составляющие третий , слабый или дефляционный вариант эссенциализм.

Такие чисто пояснительные описания являются потомками второго использования слова «Человеческая природа» в традиционной упаковке, разница поскольку они обычно не предполагают какого-либо понятия полностью развитый человеческий облик. Тем не менее, если такое предположение сделано, есть более веские основания говорить о «Эссенциалистский» счет.Эллиот Собер утверждал, что ключом к эссенциализму является не классификация с точки зрения необходимости и достаточных условий, но постулат некоего «привилегированного состояние », к реализации которого стремятся особи вида, пока никакие внешние факторы не «вмешиваются» (Sober 1980: 358ff.). Такая диспозиционно-телеологическая концепция, диссоциированная из классификационных амбиций будет четвертая форма эссенциализм. Собер справедливо связывает такое мнение с Аристотелем, цитируя утверждения Аристотеля в его зоологических трудах, мешающие силы несут ответственность за отклонения, т.е.е., морфологический различия, как внутри, так и между видами. Современный счет природы человека с такой структурой будет обсуждаться в Раздел 4.

, пятая, и последняя форма эссенциализма еще более очевидна. Аристотелевский. Здесь явно нормативный статус предоставляется совокупность свойств, к развитию которых стремится человеческий организм. Для нормативного эссенциализма «человеческая сущность» или «Человеческая природа» — нормативный стандарт для оценки организмов, принадлежащих к виду.Где первый, третий и четвертое употребление этого выражения, как правило, было сделано с критическим намерение (защитные исключения см. Charles 2000: 348ff .; Walsh 2006; Devitt 2008; Boulter 2012), это пятое использование чаще самоопределение (например, Nussbaum 1992). Он призван подчеркнуть метаэтические утверждения определенного типа. Согласно таким утверждениям, принадлежность организма к человеческому виду влечет за собой или каким-то образом предполагает применимость к организму моральных норм, обосновывающих в ценности полностью развитой человеческой формы.По словам одного версии этой мысли, люди должны быть или должны иметь возможность быть, рациональным, потому что рациональность — ключевая черта полностью развитая человеческая форма. Такие нормативно-телеологические описания человеческого природа будет в центре внимания раздел 5.2.

Мы можем суммировать варианты эссенциализма и их взаимосвязь. к компонентам традиционной упаковки следующим образом:

Тип эссенциализма	Отношение к традиционному пакету
чисто классификационный	эквивалент TP5
чисто пояснительный	неспецифическая версия ТП2
пояснительно-классифицирующая	сочетает TP5 с неспецифической версией TP2
пояснительно телеологический	эквивалент TP3
нормативно телеологический	эквивалент TP4

Раздел 2 и Раздел 5 этой статьи касаются чисто классификационных и нормативных телеологические концепции природы человека соответственно, а с связанные типы эссенциализма.Раздел 3 обсуждает попытки понизить рейтинг TP5, перейдя от необходимого к простому характерные свойства. Раздел 4 сосредотачивается на объяснениях человеческой природы, и на попытках предоставить модернизированную версию телеологической модели (§4.1) и на объяснительных концепциях с дефляционным намерением относительно претензии TP2 и TP3 (§4.2 и §4.3).

1.4 О статусе

Традиционный слоган
Традиционный пакет определяет набор условий, некоторые или все из какие существенные утверждения о «человеческой природе» предполагаются встречаться.Прежде чем мы обратимся к систематическим аргументам, центральным для современные дебаты о том, могут ли быть выполнены такие условия, это будет полезно потратить время на рассмотрение одного очень влиятельного существенный иск. В трудах Аристотеля заметно выделяются два такие претензии, которые были представлены в форме слогана. Первый — это что человек (точнее: «человек») — животное это в некотором важном смысле социальное («зоон политикон», История животных 487b; Политика 1253a; Никомахова этика 1169b).Согласно второму, «Он» — разумное животное ( Политика 1523a, где Аристотель на самом деле не использует традиционно приписываемые слоган «zoon logon echon»).
Аристотель делает оба утверждения в очень разных теоретических контекстах, касающихся с одной стороны, в его зоологических трудах, а с другой — в его этические и политические работы. Этот факт вместе с тем, что Философия природы Аристотеля и его практическая философия объединены телеологической метафизикой, может показаться очевидным что эти лозунги — это биологические утверждения, которые обеспечивают основу для нормативные требования в этике и политике.Лозунги действительно функционируют как основы в политике и Никомахова этика соответственно (о последнем см. Раздел 5 этой записи). Однако неясно, будут ли они понимается как биологические требования. Давайте сосредоточимся на слогане, который традиционно доминировали дискуссии о человеческой природе в западных философия, что люди — «разумные животные».
Во-первых, если Пеллегрен и Бальм правы, то аристотелевская зоология не интересуется классификацией видов, а затем приписывает способность к «Рациональность» не может иметь функции наименования биологический признак, который отличает человека от других животных.Это поддерживается двумя дополнительными наборами соображений. Начать с, Явное утверждение Аристотеля о том, что ряд различий потребуется для «определения» людей ( частей животных 644a) обналичиваются в длинном списке черты характера, которые он принимает за их отличительные черты, такие как речь, волосы на обоих веках, моргание, руки, прямая осанка, грудь впереди, самый большой и влажный мозг, мясистые ноги и ягодицы (Lloyd 1983: 29ff.). Более того, у Аристотеля нет способность к разуму, которая является как исключительной, так и универсальной среди антропои .Одна часть или вид причины, «практическая» интеллект »( phronesis ), то есть, как утверждает Аристотель, найдено как у людей, так и у других животных, просто превосходя первых ( Части животных , 687a). Теперь есть другие формы рассуждения, в отношении которых это неверно, формы, присутствие которых достаточно, чтобы быть человеком: люди — единственные животные, способные обдумывание ( История животных 488b) и рассуждение (с по noein ), поскольку это распространяется на математику и в первую очередь философия.Тем не менее в этих формах рассуждений нет необходимости: рабы, которых Аристотель относил к людям ( Политика 1255a), не имеют совещательных способностей (с по булейтикон ) в все ( Политика 1260a; ср. Richter 2011: 42 и сл.). Предположительно, они также будут без возможностей, необходимых для первого философия.
Во-вторых, эти аристотелевские утверждения поднимают вопрос о том, приписывание рациональности даже предназначено как приписывание индивид, поскольку он или она принадлежит к биологическому виду.В ответ может показаться явно утвердительным. Аристотель использует утверждают, что для людей характерен более высокий уровень разума. телеологически объяснить другие морфологические особенности, в частности прямая походка и морфология рук ( Частей Животные 686а, 687а). Однако причина, о которой идет речь, здесь практический интеллект, общий для людей и животных, а не способности к математике и метафизике, которые у животных осуществляется исключительно людьми.Насколько люди могут использовать эту последнюю способность в созерцании, Аристотель утверждает, что они «вкушают от божественного» ( частей животных 656a), утверждение, которое он широко использует при обосновании своих этика в человеческой рациональности ( Никомахова этика 1177b – 1178b). Когда в отрывке, к которому обратился Джеймс Леннокс, внимания (Lennox 1999), Аристотель заявляет, что рациональная часть душа не может быть объектом естествознания ( Части Животные 645а), кажется, созерцательная часть души который таким образом исключен из биологических исследований, именно функция, названная во влиятельном слогане.Если это «Что-то божественное… присутствует в» людях, решительно отличаясь от своего вида, кажется неясным, были ли соответствующий вид — биологический.
Целью данной статьи не является решение вопросов Аристотеля. интерпретация. Важно то, что отношения вопрос «человеческой природы» к биологии, от начало карьеры концепции, не так однозначно, как часто предполагается (например, Hull 1986: 7; Richards 2010: 217f.). Это особенно верно в отношении лозунга, согласно которому люди рациональны животные.В истории философии этот лозунг часто употреблялся. в стороне от любых попыток предоставить критерии биологического классификация или характеристика. Когда Аквинский подхватывает лозунг, он старается подчеркнуть, что человеческая природа включает в себя материал, телесный аспект. Однако этот аспект не рассматривается в биологические термины. Люди решительно «рациональны» веществ », то есть лиц. Как таковые они также принадлежат к роду члены которого также насчитывают ангелов и Бога (трижды) (Eberl 2004).Точно так же Кант в первую очередь, а на самом деле почти исключительно, интересуется человеческие существа как примеры «разумной природы», «Человеческая природа» — это лишь один из способов, которым рациональная природа может быть создан (Кант 1785, 64, 76, 85). По этой причине Кант обычно говорит о «разумных существах», а не о «Разумные животные» (1785, 45, 95).
Таким образом, существует точка зрения на людей, которая, вероятно, присутствует в Аристотель, более сильный у Фомы Аквинского и доминирующий у Канта, и это вовлекает рассматривая их как экземпляры некоего рода, кроме «человеческих добрый », я.е., рассматривая человеческое животное «как рациональное бытие »(Кант 1785 [1996: 45]). Согласно этой точке зрения, «Природа» человека, наиболее достойная философского интерес — это тот, которым они обладают не постольку, поскольку они люди, но насколько они рациональны. Если это уместное использование представление о природе человека, будучи представителем биологического вида, является ненужные для обладания соответствующей собственностью. Образцы другие виды, а также небиологические объекты могут также принадлежать соответствующий вид.Этого также недостаточно, поскольку не все люди будут обладают свойствами, необходимыми для принадлежности к такому роду.
Как биолог и специалист по этике, Аристотель одновременно придерживался отстраненной позиции. ученый и участник межличностных и политических взаимодействие доступно только современным людям, живущим в больших, малоподвижные субпопуляции. Кажется правдоподобным, что участник перспектива могла предложить другой взгляд на то, что должно быть человек, возможно, даже другой взгляд на то, в каком могут быть разумными животными для биологической науки.Мы будем вернуться к этой разнице в Раздел 5 записи.
2. Природа эволюционной единицы
Homo sapiens и ее особи
Детализация особенностей, в силу которых организм является образцом вид Homo sapiens представляет собой чисто биологическую задачу. Ли такая спецификация достижима и, если да, то как, является спорной. Это является спорным по тем же причинам, по которым он является спорным какие условия должны быть соблюдены, чтобы организм мог быть образцом любого разновидность.Эти причины вытекают из теории эволюции.
Первый шаг к пониманию этих причин заключается в следующем: двусмысленность в использовании выражения «человеческая природа», на этот раз двусмысленность, характерная для таксономии. Этот термин можно использовать для выберите набор свойств как ответ на два разных вопроса. Первый касается свойств каких-то организмов , которые производят если это принадлежит к видам Homo sapiens . Второй касается свойств, в силу которых популяция или метапопуляция — это вид Homo sapiens .Соответственно, «человеческая природа» умеет выделять либо свойства организмов, составляющие их участие в вид Homo sapiens или свойства некоторых сущность более высокого уровня, составляющая его как этот вид. Человеческая природа тогда может быть либо природа вида, либо природа видовые экземпляры как экземпляры вида.
Именно эволюция придает этому различию особую форму. и важность. Различия между организменными признаками, без которых не было бы эволюции, имеет решающее влияние на уровне населения.Это группы организмов, которые каким-то образом объединяются в время, несмотря на вариацию признаков среди компонентов организмы. Именно группы популяционного уровня, таксоны, а не организмы, эволюционируют, и именно таксоны, такие как виды, обеспечивают организм принадлежащие им генетическими ресурсами (Ghiselin 1987: 141). В вид Homo sapiens , по-видимому, представляет собой метапопуляцию, которая сцепляется, по крайней мере частично, из-за потока генов между его составные организмы, возникшие в результате скрещивания (ср.Ерешефский 1991: 96 и сл.). Следовательно, согласно теории эволюции, Homo sapiens , вероятно, является сущностью более высокого уровня — единицей эволюция — состоящая из сущностей нижнего уровня, которые отдельные люди. Два вопроса сформулированы с точки зрения «Человеческая природа», таким образом, касается условий для индивидуализации субъекта на уровне популяции и условий в какие организмы являются компонентами этого объекта.
2.1 Природа таксона видов
Теория эволюции меняет то, как мы должны понимать отношения между человеческими организмами и видами, к которым они принадлежать.Таксономическое предположение TP5 заключалось в том, что виды являются индивидуализированы посредством внутренних свойств, которые индивидуально создается определенными организмами. Создание экземпляров этих свойств считается необходимым и достаточным для того, чтобы эти организмы принадлежали к виды. Эволюционная теория проясняет, что виды, как сущности на уровне популяции, не могут быть индивидуализированы с помощью свойства составляющих нижнего уровня, в нашем случае индивидуальных человеческие организмы (Sober 1980: 355).
Исключение этой возможности обосновывает решающее отличие от стандартное толкование естественных видов после Локка и Крипке.Напомним, что в этой конструкции Крипкеана сгустки материи являются примерами химических видов из-за их удовлетворения внутренние необходимые и достаточные условия, т. е. их атомы обладающий определенным количеством протонов. Те же условия также индивидуализировать сами химические виды. Таким образом, химические виды пространственно-временные неограниченные множества. Это означает, что нет метафизические преграды на пути случайного образования таких членов, независимо от того, создается ли тип на каком-либо смежном время или место.Азот мог появиться в результате метафизических Случайно, если элемент с атомным номером 14 каким-то образом возникнет даже в мире, в котором до этого момента азот не существовали (Халл 1978: 349; 1984: 22).
Напротив, вид может существовать только в момент \ (t_n \), если либо он, либо родительский вид существовал в \ (t_ {n-1} \), и были некоторые отношения пространственной близости между составляющими индивидами виды в \ (t_n \) и особи, принадлежащие к тот же вид или родительский вид в \ (t_ {n-1} \).Это из-за Существенная роль причинно-следственной связи наследственности. Наследственность генерирует согласованность в популяции, необходимую для существование вида и изменчивость преобладающих признаков внутри популяции, без которой вид не мог бы развиваться.
По этой причине вид Homo sapiens , как и любой другой таксон вида, должен соответствовать историческим или генеалогическим условиям. (За плюралистические возражения даже против этого условия, см. Kitcher 1984: 320ff.; Dupré 1993: 49f.) Это состояние лучше всего выразить как сегмент филогенетического дерева на уровне популяции, где такие деревья представляют ряд предков-потомков (Hull 1978: 349; de Queiroz 1999: 50ff .; 2005). Виды, как часто говорят, историчны. сущности, а не виды или классы (Hull 1978: 338ff .; 1984: 19). Дело в том, что виды существуют не только во времени, но и в пространстве. ограничение также привело к более сильному утверждению, что они индивидов (Ghiselin 1974; 1997: 14ff; Hull 1978: 338).Если это правильно, тогда организмы не члены, а частей видов таксоны. Независимо от того, верно ли это утверждение для всех биологических разновидностей, Homo sapiens — хороший кандидат для видов, которые относится к категории физических лиц . Это потому, что для вида характерна не только пространственно-временная преемственность, но и также причинными процессами, которые объясняют взаимосвязь между его составные части. Эти процессы, вероятно, включают не только межпородное скрещивание, а также распознавание особей и особые формы коммуникации (Richards 2010: 158ff., 218).
Важно отметить, что генеалогическое условие — это только необходимое условие, ведь генеалогия объединяет все сегменты одной родословной. Сегмент филогенетическое дерево, представляющее таксон некоторых видов, начинается с узел, который представляет событие разделения линии или видообразования. Определение этого узла требует внимания к общей теории видообразования, который предложил различные конкурирующие критерии (Dupré 1993: 48f .; Окаша 2002: 201; Койн и Орр 2004). В случае Homo sapiens , требует внимания к особенностям человеческого дело, которое также является спорным (см. Crow 2003; Cela-Conde & Аяла 2017: 11 и далее.). Конечная точка отрезка отмечена либо какое-то дальнейшее видообразование или, что может показаться вероятным в случае Homo sapiens , путем уничтожения метапопуляции. Только когда временные границы сегмента стали определенными можно ли было бы привести достаточные условия существования такой исторической сущности. Следовательно, если «человеческая природа» понимается, чтобы выбрать необходимые и достаточные условия, при которых индивидуализировать таксон вида Homo sapiens , его содержание составляет не только спорно, но и эпистемически недоступно для нас.
2.2 Природа видовых образцов как видов
Если мы примем такой взгляд на индивидуальные условия для вида Homo sapiens , каковы последствия для вопроса о какие организмы относятся к этому виду? Может показаться, что он уходит открывают возможность того, что видообразование привело к некоторым внутренним свойство или набор свойств, определяющих сплоченность, характерную для таксон и что такие свойства считаются необходимыми и достаточными за принадлежность к нему (ср.Девитт 2008: 17 и сл.). Это появление было бы обманчивый. Начнем с того, что никаких внутренних свойств может не потребоваться. из-за полной эмпирической невероятности того, что все виды образцы, сгруппированные по соответствующему сегменту линии передачи, создают любая такая собственность кандидата. Например, есть люди, которые отсутствуют ноги, внутренние органы или способность к языку, но кто остаются биологически людьми (Hull 1986: 5). Эволюционная теория поясняет, почему это так: изменчивость, обеспеченная такими механизмами, как мутации и рекомбинации, является ключом к эволюции, поэтому какое-то качественное свойство оказывается универсальным среди всех дошедших до нас видовые образцы сразу после завершения видообразования, которые нет гарантии, что так будет и дальше на протяжении всей жизни. таксона (Халл 1984: 35; Ерешефский 2008: 101).Общая мысль что должно быть хоть какое-то генетическое свойство, общее для всех людей организмов также является ложным (R. Wilson 1999a: 190; Sterelny & Гриффитс 1999: 7; Okasha 2002: 196f.): Фенотипические свойства, которые совместно используются в популяции, часто создаются совместно в результате сложного взаимодействия различных генно-регуляторных сетей. И наоборот, одна и та же сеть при разных обстоятельствах может приводить к различные фенотипические последствия (Walsh 2006: 437ff.). Даже если это должно оказаться, что каждый человеческий организм имеет какое-то свойство, это было бы случайным, а не необходимым фактом (Sober 1980: 354; Халл 1986: 3).
Более того, вероятность того, что любое такое универсальное свойство также будет достаточны, исчезающе малы, так как разделение свойств экземпляры других видов могут возникать в результате различных механизмов, в в частности от наследования общих генов у родственных видов и от параллельной эволюции. Это не означает, что может быть нет достаточных внутренних свойств, принадлежащих виду. Есть довольно хорошие кандидаты на такие свойства, если сравнивать люди с другими наземными организмами.Использование языка и На ум приходит самопонимание как моральные агенты. Однако будь внеземные сущности могут обладать такими свойствами. вопрос. И решительно, они явно безнадежны по мере необходимости. условий (ср. Samuels 2012: 9).
Это оставляет только возможность того, что условия принадлежности к виды, как и условия индивидуализации для видов таксон, реляционный. Индивидуализация таксона на основе происхождения зависит от составляющие его организмы, находящиеся в пространстве и времени в таким образом, чтобы причинные процессы, необходимые для наследования черты характера могут иметь место.В случае человека ключевыми процессами являются те полового размножения. Следовательно, будучи организмом, принадлежащим вид Homo sapiens — это вопрос связи репродуктивно к организмам, однозначно расположенным на соответствующих сегмент родословной. Другими словами, ключевое необходимое условие — это наличие были воспроизведены половым путем особями этого вида (Kronfeldner 2018: 100). Халл предполагает, что причинное состояние может быть дизъюнктивный, так как он также может быть выполнен синтетической сущностью созданный учеными, который производит потомство от людей, у которых есть были сгенерированы стандартным способом (Hull 1978: 349).При условии, что вид не находится в муках видообразования, такое прямое происхождение или интеграция в репродуктивное сообщество, то есть участие в «сложная сеть […] спаривания и воспроизводства »(Hull 1986: 4) также будет достаточно.
2.3 Ответ на эволюционный вердикт классификационных сущностей
Отсутствие «человеческой сущности» в смысле внутренней необходимые и достаточные условия для принадлежности к таксону вида Homo sapiens , заставило ряд философов отрицать, что есть такая вещь, как человеческая природа (Hull 1984: 19; 1986; Ghiselin 1997: 1; де Соуза 2000).Поскольку это отрицательное утверждение касается собственности присущий как соответствующим организмам, так и таксону, он в равной степени направлен на «природу» организмов как видов особей и самого таксона вида. Альтернатива состоит в отказе от условия, что классифицирующая сущность должен быть внутренним, шаг, который позволяет говорить об историческом или реляционная сущность и соответствующая реляционная концепция таксономическая природа человека (Окаша 2002: 202).
Какой из этих способов ответить на вызов эволюционной теория кажется наилучшей, вероятно, будет зависеть от того, как считать, что классификационные вопросы относятся к другим вопросам, стоящим на кону в оригинальный пакет человеческой натуры.Это касается пояснительных и нормативные вопросы, поднятые TP1 – TP4. Мы обратимся к ним в следующие три раздела этой статьи.
Исключительно генеалогическое представление о природе человека явно неприемлемо. имеет хорошие возможности для выполнения объяснительной роли, сопоставимой с предусмотренной в традиционной упаковке. Что может иметь пояснительную функцию являются свойствами объектов, из которых таксон или его экземпляры передаются по наследству. Человеческая природа, понимаемая генеалогически, может служить проводником для объяснений с точки зрения таких properties, но сам по себе ничего объяснять не будет.После всего, интеграция в сеть полового размножения будет частично окончательный из особей всех половых видов, в то время как Объяснение будет сильно различаться в зависимости от таксона.
Это несоответствие между классифицирующими и объяснительными ролями открывает перед нами ряд дополнительных теоретических возможностей. За Например, можно рассматривать эту несовместимость как усиление заботы элиминативистов, таких как Гизелин и Халл: даже если вычитания внутренней сущности было недостаточно, чтобы оправдать отказ от разговоров о человеческой природе в сочетании с отсутствием объяснительной силы, можно подумать, безусловно, есть (Дюпре 2003: 109f.; Lewens 2012: 473). Или кто-то может возразить, что это классификационные амбиции, связанные с разговорами о человеческой природе, которые следует отказаться. Как только это будет сделано, можно надеяться, что некоторые наборы внутренних свойств можно выделить, что рисунок решительно в объяснениях, и это все еще можно с полным основанием назвать «Человеческая природа» (Roughley 2011: 15; Godfrey-Smith 2014: 140).
Если взять эту вторую строку, в свою очередь, возникают два вопроса: во-первых, в чем смысл — это свойства, выбранные таким образом специально «Человеческие», если они не являются ни универсальными среди, ни уникальными к видовым экземплярам? Во-вторых, в каком смысле свойства «естественный»? Естественность как независимость от воздействия умышленное действие человека — ключевая особенность оригинальной упаковки (TP1).Можно ли связно применить такую концепцию к люди — проблема для любого неклассифицирующего аккаунта.
3. Характерные черты человека
3.1 Привилегированные свойства
Ответ TP2 на первый вопрос был с точки зрения полностью развитая человеческая форма, где «форма» не относится исключительно на наблюдаемые физические или поведенческие характеристики, но также включает психологические особенности. Этот ответ влечет за собой две претензии: во-первых, что существует одна-единственная такая «форма», т.е.е., свойство или набор свойств, которые фигурируют в пояснениях в диапазоне через отдельные человеческие организмы. Это также влечет за собой наличие точка человеческого развития, которая считается «полной», т. е. как цель развития или «телос». Эти претензии идут рука об руку с предположением, что существует различие проводится между нормальными и аномальными взрослыми особями этого вида. Здравый смысл подсказывает нам, что в каком-то смысле нормальные взрослые люди иметь две ноги, два глаза, одно сердце и две почки в определенных места в теле; у них также есть разные предрасположенности, ибо например, чтобы чувствовать боль и эмоции, а также набор способностей, например, для восприятия и для рассуждения.И эти, кажется, могут быть отсутствующими, недоразвитыми или чрезмерно развитыми в аномальных образцах.
Собер повлиял на описание аккаунтов, которые работают с такими телеологические предположения как следование аристотелевской «естественной Модель государства »(Sober 1980: 353ff.). Такие аккаунты работают с различие, которому нет места в эволюционной биологии, согласно какое изменение свойств в разных популяциях является ключом к эволюция. Следовательно, никакие конкретные конечные состояния организмов не являются привилегированными. как «естественный» или «нормальный» (Hull 1986: 7ff.). Так любая учетная запись, которая отдает предпочтение конкретным морфологическим, поведенческим или психологические особенности человека должны обеспечивать веские причины, которые одновременно неэволюционны, но совместимы с эволюционной теорией разновидность. Из-за того, что понятие нормального часто используются для исключения и подавления, эти причины должны быть особенно хорошо (Silvers 1998; Dupré 2003: 119ff .; Richter 2011: 43ff .; Кронфельднер 2018: 15 и след.).
Причины, которые могут быть выдвинуты, могут быть внутренними по отношению к, или независимо от биологических наук.Если первое, то различные теоретические варианты могут показаться жизнеспособными. первые площадок в утверждают, что, хотя виды не являются естественными видами и, следовательно, непригодны для того, чтобы фигурировать в законах природы (Hull 1987: 171), они действительно поддерживают описания со значительной степенью общности, некоторые из что может быть важным (Hull 1984: 19). Теория человеческой природы разработанные на этой основе, должны объяснять важность основа, на которой особое внимание уделяется свойствам. В секунд теоретический вариант — плюрализм о метафизике видов: несмотря на довольно широкий консенсус, что виды определены как единицы эволюции, плюралист может отрицать примат эволюционной динамики, утверждая, что другие эпистемологические цели позволяют эколога, систематика или этолога работать с одинаково законное понятие вида, которое не является или не является исключительно генеалогический (ср.Халл 1984: 36; Kitcher 1986: 320ff .; Халл 1987: 178–81; Дюпре 1993: 43f.). третий вариант включает в себя ослабление концепции естественных видов, так что нет влечет за собой создание внутреннего, необходимого, достаточного и пространственно-временные неограниченные свойства, но, тем не менее, может чтобы поддержать причинные объяснения. Такие отчеты направлены на воссоединение таксономических и пояснительные критерии, что позволяет таксонам видов считаться природные виды в конце концов (Boyd 1999a; R. Wilson, Barker, & Brigandt 2007: 196 и далее.). Где, , наконец, , причины выдвинули привилегии определенных свойств не зависят от биологии, они имеют тенденцию коснуться особенностей человечество — «наш» — самопонимание как участники, а не наблюдатели определенной формы жизни. Вероятно, это связано с нормативными соображениями. Здесь опять же, кажется, что потребуется особое объяснение того, почему эти привилегированные свойства должны быть сгруппированы по рубрике «Человеческая природа».
Учетные записи, которые будут описаны в следующем подраздел (3.2) этой записи являются примерами первой стратегии. Раздел 4 включает обсуждение стратегии расслабленных естественных родов. Раздел 5 фокусируется на рассказах о человеческой природе, разработанных участниками точки зрения, а также отмечает поддержку, которую плюралистический метафизический стратегия может быть использована для обеспечения.
3.2 Статистическая нормальность или надежная причинность
Итак, начнем с идеи о том, что для описания «человеческого природа »состоит в том, чтобы ограничить набор обобщений, касающихся люди.При таком подходе свойства, таким образом, классифицируются как особенно «человеческие», поскольку они распространены среди видовые экземпляры. Таким образом, привилегия, предоставляемая этим свойствам: чисто статистический и «нормальный» означает статистически нормальный. Обратите внимание, что взяв набор статистически нормальных свойств люди как нетелеологическая замена полностью развитому человеческому форма сохраняет от оригинальной упаковки возможность маркировки как «Человеческая природа» либо сами эти свойства (TP3), либо причина их развития (TP2).Любой подход позволяет избежать классификационные заботы, рассмотренные в раздел 2: он предполагает, что те организмы, чьи свойства имеют значение, являются уже выделены как такие экземпляры. Что нужно объяснить, так это то, затем, как люди в целом, хотя и не повсеместно. И среди этих способов есть способы, которыми они могут поделиться с большинством образцов некоторых другие виды, в частности те, которые принадлежат к тому же отряду (приматы) и того же класса (млекопитающие).
Должно быть ясно, что следует из такой интерпретации «человек».Организмы, среди которых статистическая частота искали диапазон по сравнению с теми, которые возникли после видообразования около 150 000 лет назад к тем, которые будут существовать непосредственно перед Вымирание видов. С одной стороны, из-за изменчивости присущие видам, мы находимся в неведении относительно свойств, которые могут или может не характеризовать те организмы, которые окажутся последний из таксона. С другой стороны, временная задержка около 100000 лет между первыми анатомически современными людьми и общим наступление модерна поведения примерно в начале Верхнего Палеолит означает, что, вероятно, будет много широко распространенных психологические свойства современного человека, которые не были обладал большинством особей вида в течение двух трети истории вида.Это верно, даже если практики, рассматриваемые как признаки поведенческой современности (см. §1.1) развивался спорадически, исчезал и снова появлялся на очень удаленных точек времени и пространства за десятки тысяч лет до 50 000 ka (МакБриарти и Брукс, 2000; Стерельный, 2011).
По мнению нескольких авторов (Machery 2008; 2018; Samuels 2012; Ramsey 2013), выражение «человеческая природа» следует использовать для групповые свойства, которые находятся в центре внимания многих текущих поведенческих, психологические и социальные науки.Однако, поскольку когнитивная и психологические науки обычно интересуют современных людей, существует несоответствие между научной направленностью и критерием группировки который принимает все свойства, которые обычно или обычно создаются экземплярами всего таксона. По этой причине выражение «Человеческая природа» может относиться к свойствам ровного более ограниченный во времени набор организмов, принадлежащих к виду. Это ограничение можно рассматривать в индексных терминах, т. Е. Как ограничение для современных людей.Однако некоторые авторы утверждают, что явно, что их отчеты влекут за собой, что человеческая природа может измениться (Рэмси 2013: 992; Мачери 2018: 20). Тогда человеческая природа была бы объект временно индексируемых исследований, как, например, вес отдельных людей в повседневных условиях. (Без временного спецификации, нет однозначного ответа на такой вопрос, как «Сколько весил Дэвид Хьюм?») Пример Machery’s имеет темный цвет кожи. Эта характеристика, как он утверждает, перестала быть особенностью человеческой природы, так понимаемой 7000 лет назад назад, если бы тогда пигментация кожи стала полиморфной.В пример указывает, что временной диапазон может быть чрезвычайно узким от эволюционная точка зрения.

Такие объяснения совместимы с эволюционной теорией и последовательный. Однако, поскольку они представляют собой просто резюме или список концепции, неясно, какова может быть их эпистемическая ценность. Они будет соответствовать повседневному здравому смыслу, для которого «человеческий природа »может в довольно сдержанном смысле быть просто собственностью что (современные) люди обычно проявляют себя (Roughley 2011: 16).Они также будут соответствовать одному уровню использования выражения в «Трактате о природе человека » Юма (1739–40), что, пытаясь представить человеческую «ментальную географию» (1748 [1970: 13]), перечисляет целый ряд особенностей, таких как предубеждение (1739–40, I, iii, 13), эгоизм (III, ii, 5), склонность к временное дисконтирование (III, ii, 7) и пристрастие к общим правилам (III, ii, 9).

Учетные записи такого типа были сочтены похожими по содержанию на поле руководства для других животных (Machery 2008: 323; Godfrey-Smith 2014: 139).Как указывает Халл, в ограниченном экологическом контексте и коротком период эволюционного времени, приписывание легко наблюдаемых морфологические или поведенческие характеристики видовых образцов — это прямое и беспроблемное предприятие (Hull 1987: 175). Однако эта аналогия бесполезна, поскольку основная функция утверждений в полевых руководствах, чтобы предоставить эвристику для любителей классификация. Напротив, списковая концепция статистически нормальные свойства современного человека предполагает идентификацию рассматриваемые организмы как люди.Более того, такие аккаунты непременно не влекут за собой легкий эпистемический доступ к рассматриваемым свойствам, которые могут быть обнаружены только экспериментально. Тем не менее, там остается что-то правильным в отношении аналогии, поскольку такие учетные записи сборник утверждений, связанных только тем, что они о та же группа организмов (Стерельный 2018: 123).

Более сложные документальные фильмы о природе могут резюмировать причинные особенности жизни животных, принадлежащих к определенным видам. Аналогичный была предложена концепция человеческой натуры, согласно которой человеческая природа — это набор широко распространенных и устойчивых причинных связей между люди.В списке, выбирающем этот набор, будут указаны причинные связи между предшествующими свойствами, например, раскрытие к бензолу или подвергаться жестокому обращению в детстве и, следовательно, к свойствам, например, заболеть раком или быть агрессивным по отношению к себе дети (Ramsey 2013: 988ff.). Так понимаемая человеческая природа иметь пояснительный компонент, компонент, внутренний для каждого элемента на список. Сама природа человека, однако, не могла бы быть объяснительной, но скорее это ярлык для списка очень разнообразных причинно-следственных связей.

Альтернативный способ интеграции пояснительного компонента в учет статистической нормальности включает выбор этого набора статистически общие свойства, имеющие чисто эволюционный объяснение (Machery 2008; 2018). Это переосмысление концепции естественности, представленной в оригинальной упаковке (TP1), предполагает контраст с социальным обучением. Процессы, сгруппированные под этим последнее описание рассматривается как альтернативное объяснение тем предоставлено эволюцией.Однако обучение играет центральную роль, а не только в развитии отдельных людей, но также и в повторяющихся взаимодействие целых популяций со структурированной средой и реструктурирована посредством такого взаимодействия (Stotz 2010: 488ff .; Sterelny 2012: 23 и след.). Следовательно, предложение вызывает серьезные эпистемологические вопросы. относительно того, как именно должно быть проведено различие и введены в действие. (Для обсуждения см. Prinz 2012; Lewens 2012: 464ff .; Рэмси 2013: 985; Machery 2018: 15 и сл .; Стерельный 2018: 116; Кронфельднер 2018: 147ff.).

4. Объяснительные свойства человека

Замена концепции полностью развитой формы на статистическое понятие дает дефляционный отчет о природе человека с максимум, ограниченный пояснительный импорт. Соответствующий, объяснительный понятие в оригинальной упаковке, что полностью разработанное формы (TP2), некоторым авторам показалось стоящим переосмысление терминов, ставшее возможным благодаря достижениям современной биологии, особенно в генетике.

Ясно, что должны быть объяснения того, почему люди обычно ходят по две ноги, говорите и планируйте многие свои действия заранее.Генеалогический, или то, что было названо «окончательным» (Майр) или «исторические» (Китчер) объяснения могут рекламировать накопление согласованности между устоявшимися, стабильными объектами собственности на протяжении происхождение. Это вполне могло быть результатом давления отбора, которое разделяли соответствующими организмами (ср. Wimsatt 2003; Lewens 2009). Факт что есть исключения из любых обобщений, касающихся современные люди не влекут за собой отсутствие необходимости объяснения таких допускающих исключения обобщений.Правдоподобно, эти общие, хотя и не универсальные истины будут иметь «структурные объяснения », то есть объяснения с точки зрения лежащих в основе структуры или механизмы (Китчер 1986: 320; Девитт 2008: 353). Эти структуры, как кажется, могли бы в значительной степени вписаться в ДНК человека.

Точные детали быстро развивающейся эмпирической науки будут улучшить наше понимание степени, в которой существует определенная взаимосвязь между геномом современного человека и их физические, психологические и поведенческие свойства.Там есть, однако маловероятно, что метафора проекта могла быть применимо к способу транскрибирования, трансляции и взаимодействия ДНК со своим клеточным окружением. Такое взаимодействие само по себе подлежит влияние внешней среды организма, в том числе его социальная среда (Dupré 2001: 29ff .; 2003: 111ff .; Griffiths 2011 год: 326; Prinz 2012: 17ff .; Griffiths & Tabery 2013: 71ff .; Griffiths & Stotz 2013: 98ff., 143ff.). Например, функция современной человеческой жизни, для которой, согласно Аристотелю, быть своего рода планом, а именно.рациональное агентство, как сказал Стерельный утверждал, настолько сильно зависит от социальных подмостков, что любые претензии на эффект того, что человеческая рациональность каким-то образом генетически запрограммирована игнорирует причинный вклад явно необходимого факторы внешней среды (Стерельный 2018: 120).

4.1 Психологическая адаптация на генетической основе?

Тем не менее, у людей обычно развивается определенный набор физиологические особенности, такие как два легких, один желудок, одна поджелудочная железа и два глаза.Более того, иметь такую телесную архитектуру, согласно данным генетики, в значительной степени результат программ развития, основанных на регуляции генов сети (GRN). Это участки некодирующей ДНК, которые регулируют транскрипция гена. GRN модульные, более или менее прочно закрепленные конструкции. Наиболее консервативными из них, как правило, являются Филогенетически наиболее архаичный (Carroll 2000; Walsh 2006: 436ff .; Willmore 2012: 227ff.). GRN, отвечающие за основные физиологические функции могут быть приняты в довольно безобидном смысле как принадлежащие развитая человеческая природа.

Важно отметить, что чисто морфологические особенности обычно не учитывались. объяснение аккаунтов, подпадающих под рубрику «человеческий природа». Что часто мотивировало объяснительные отчеты таким образом отмечен поиск нижележащих структур, ответственных за в целом психологических черт. «Эволюционный Психологи »построили исследовательскую программу вокруг утверждения что люди разделяют психологическую архитектуру, параллельную архитектуре их физиология. По их мнению, он состоит из структурированного набора психологические «органы» или модули (Tooby & Cosmides 1990: 29f.; 1992: 38, 113). Эта архитектура, как они утверждают, в свою очередь продукт программ развития, записанных в ДНК человека (1992: 45). Такие общераспространенные развивающие программы они ярлык «человеческая природа» (1990: 23).

Эта концепция поднимает вопрос о том, насколько аналогичны характерные физические и психологические «архитектуры» являются. Во-первых, физические свойства, которые, как правило, проявляются в такие списки гораздо более грубые, чем кандидаты в общие психологические свойства (Д.Wilson 1994: 224ff.): Иск не является просто люди склонны к восприятию, желательному, доксастическому и эмоциональные способности, но ментальные состояния, реализующие эти емкости, как правило, имеют содержимое определенных типов. Возможно архитектура первого типа — формальной психологии — правдоподобный, хотя и относительно неинтересный кандидат на умственную сторону что должна объяснить развитая человеческая природа. В любом случае, любой такой концепция должна привести критерии для индивидуализации таких «Психические органы» (Д.Wilson 1994: 233). Соответственно, если наиболее укоренившиеся программы развития — это самые архаичных, из этого следует, что, хотя они и будут типичными для видов, они не будет зависеть от вида. Программы для развития тела части были идентифицированы для высших таксонов, а не для разновидность.

Еще одна проблема, которая преследует любые такие попытки объяснить «Человеческое» измерение человеческой природы с точки зрения программы развития, вписанные в ДНК человека. Утверждение психологов о том, что программы одинаковы в каждый экземпляр вида.Это утверждение идет рука об руку с утверждение, что то, что объясняется такими программами, является глубоким психологическая структура, общая почти для всех людей, и лежит в основе поверхностного разнообразия поведенческих и психологических явления (Tooby & Cosmides 1990: 23f.). Для эволюционного Психологи, (почти) универсальность обоих факторов развития программ и глубокой психологической структуры объяснение в эволюционных процессах, которые маркируют свою продукцию как естественно в смысле TP1.Оба, как они утверждают, являются адаптациями. Эти являются функциями, которые были выбраны из-за их владения в Прошлое предоставило их обладателям преимущество в фитнесе. Эволюционный Психологи полагают, что это преимущество обеспечивается выполнением какой-то конкретной функции. Они суммируют выбор для этой функции как «дизайн», который, по их мнению, одинаково воздействовал на все экземпляры вида начиная с плейстоцена. Этот шаг вновь вводит телеологическая идея полностью развитой формы, выходящей за рамки простого статистическая нормальность (TP3).

Этот шаг подвергся резкой критике. Во-первых, давление отбора действуют на уровне групп и, следовательно, не должны вести к одному и тому же структуры всех членов группы (D. Wilson 1994: 227ff .; Гриффитс 2011: 325; Стерельный 2018: 120). Во-вторых, другие эволюционные механизмы, чем естественный отбор, могут быть решающими с точки зрения объяснения. Генетический дрейф или мутация и рекомбинация могут, например, также придают «естественность» в смысле эволюционного генезиса (Буллер 2000: 436). В-третьих, поскольку у нас есть все основания предполагать, что эволюция психологии человека продолжается, эволюционная биология мало поддерживает утверждение о том, что определенные программы и связанные черты эволюционировали в постоянство в плейстоцене (Buller 2000: 477ff.; Даунс 2010).

Возможно, однако, могут оказаться сети контроля генов. которые обычно структурируют определенные черты психологического развитие современного человека (Walsh 2006: 440ff.). В поисках такие GNR могут тогда считаться поиском объяснительного характера современных людей, где искомая объяснительная функция оторваны от каких-либо классификационных ролей.

4.2 Отказ от неотъемлемости

Однако в общей философии науки произошел шаг, который: если это приемлемо, изменит отношения между таксономическими и объяснительные особенности видов.Этот ход оказал влияние инициирован Ричардом Бойдом (1999a). Он начинается с утверждения, что попытка определить естественные виды с точки зрения пространственно-временного неограниченные, внутренние, необходимые и достаточные условия — это похмелье от эмпиризма, от которого реалист должен отказаться метафизика. Напротив, естественные виды следует понимать как виды, которые поддерживают индукцию и объяснение, когда обобщения работают в такие процессы не обязательно должны быть исключениями. В таком понимании сущности натуральные виды, т.е., их «природа» не обязательно должна быть присущи и не принадлежат всем и только членам этого вида. Вместо этого сущности состоят из кластеров свойств, объединенных стабилизирующие механизмы («кластеры гомеостатических свойств», HPCs). Это сети причинно-следственных связей, в которых присутствие одних свойств имеет тенденцию создавать или поддерживать другие, а работа основных механизмов способствует тому же эффекту. Бойд называет штормы, галактики и капитализм как правдоподобные примеры (Бойд 1999b: 82 и далее.). Тем не менее, он рассматривает виды как парадигматический HPC. виды. Согласно этой точке зрения, генеалогический характер природа вида не подрывает его причинную роль. Скорее это помогает объяснить конкретный способ согласования свойств, которые составляют сущность таксона. Более того, они могут включать внешние свойства, например, свойства построенных ниш (Boyd 1991: 142, 1999a: 164ff .; Griffiths 1999: 219ff .; R. Wilson et al. al. 2007: 202ff.).

Может ли такой отчет действительно адекватно объяснить таксономические практика для видовых таксонов — это вопрос, который можно здесь оставить открытым (см. Ereshefsky & Matthen 2005: 16ff.). Сам по себе учетная запись не определяет условия принадлежности к виду, такие как Homo sapiens (Samuels 2012: 25f.). Позволяет ли это выявление факторов, которые играют объясняющую роль, которую термин «человеческая природа» можно было бы выделить пожалуй самый интересный вопрос. Двумя способами учета человеческая природа могла развиться с такой отправной точки. набросал.

Согласно предложению Ричарда Сэмюэлса, человеческая природа должна быть понимается как эмпирически обнаруживаемые проксимальные механизмы отвечает за психологическое развитие и проявление психологические возможности.Они будут включать физиологические механизмы, таких как развитие нервной трубки, а также экологически строительные процедуры обучения; они также будут включать различные модульные системы, выделяемые когнитивной наукой, такие как визуальные системы обработки и памяти (Samuels 2012: 22ff.). Как простой список концепции (ср. §3.2), такое описание имеет прецедент у Юма, для которого человеческая природа также включает причинные «принципы», которые структурируют операции человеческий разум (1739–40, Intro.), например, механизмы симпатия (III, iii, 1; II, ii, 6). Юм, однако, думал о релевантных причинные принципы как внутренние.

Второе предложение, выдвинутое Полом Гриффитсом и Каролой Стотц, явно предлагает выбрать экспланандум и объясняющий различными способами употребления выражения «человеческая природа». В обоих случаях рассматриваемая «природа» — это природа таксона, а не отдельных организмов. Первое использование просто означает «что люди подобны », где« люди »означает все видовые экземпляры.Важно отметить, что эта характеристика не преследует цель с общими характеристиками, но открыт для полиморфизмов как в популяции и на разных этапах жизни отдельных организмов. Причинная представление о природе человека, чем объясняется этот спектр сходства и различие в жизненных историях, приравнивается Гриффитсом и Стотцем. с системой организм-среда, поддерживающей человеческое развитие. Таким образом, он включает в себя все генетические, эпигенетические и экологические факторы. ресурсы, ответственные за различные жизненные циклы человека (Griffiths 2011: 319; Stotz & Griffiths 2018, 66f.). Отсюда следует, что пояснительный человеческая природа в какой-то момент может радикально отличаться от человеческая природа в какой-то другой момент времени.

Гриффитс и Стотц ясно говорят, что это мнение значительно расходится от традиционных счетов, поскольку он отвергает предположения, что человеческий развитие имеет цель, чтобы человеческая природа была доступна всем и только образцы вида и что он состоит из внутренних свойств. Они видят в этих предположениях особенности народной биологии человека. природа столь же актуальна с научной точки зрения, как и народные представления о тепло для его научного понимания (Stotz 2010: 488; Griffiths 2011: 319 и далее.; Stotz & Griffiths 2018: 60 и сл.). Это вызывает вопрос о том, не следует ли такой отчет о системах развития просто рекомендую отказаться от этого термина, как предлагает Sterelny (2018) на основе тесно связанных соображений. Причина для невыполнение этого может заключаться в том, что, говоря о «человеческом природа »часто практикуется с нормативными намерениями или, по крайней мере, с нормативными последствиями (Stotz & Griffiths 2018: 71f.), использование термин для выявления реальных, сложных объясняющих факторов в действии может помочь противостоять тем нормативным применениям, которые используют ложные, народные биологические предположения.

4.3 Вторичная альтернативность как фактор, меняющий правила игры

Пояснительные отчеты, подчеркивающие пластичность развития продукты ДНК человека, в нейронной архитектуре мозга и в человеческий разум склонен отвергать предположение, что объяснения того, что люди вроде должны сосредоточиться на внутренних функциях. Должно, однако следует отметить, что такие учетные записи можно интерпретировать как присвоение особенность повышенной пластичности — ключевая роль в подобных объяснениях (ср. Монтегю 1956: 79).Учетные записи, которые делают пластичность причинно-следственной также поднимают вопрос о том, нет ли биологических функции, которые, в свою очередь, объясняют это и поэтому должны быть назначены более центральный статус в теории объяснительной человеческой природы.

Главный кандидат на эту роль — зоолог Адольф Портманн. назвал человека «вторичным альтрицизмом», уникальным созвездие черт человеческого новорожденного по отношению к другим приматы: новорожденные человеческие беспомощны и обладают относительно неразвитый мозг неврологически и поведенчески altricial, то есть нуждающиеся в уходе.Однако они также рождаются с открытые и полностью функционирующие органы чувств, иначе это признак преждевременного развития виды, у которых новорожденные могут сами позаботиться о себе (Portmann 1951: 44 и след.). Факты о том, что мозг новорожденного человека составляет менее 30% размера мозга взрослого человека и развития мозга после рождения продолжается с темпом развития плода в течение первого года (Walker & Ruff 1993, 227) побудил антрополога Эшли Монтегю заговорить о «Экстерогестация» (Montagu 1961: 156). С этими функциями имея в виду, Портманн охарактеризовал структуры ухода, необходимые для длительная младенческая беспомощность как «социальная матка» (Портманн 1967: 330).Наконец, тот факт, что быстрое развитие мозг младенца происходит в то время, когда младенец органы чувств открыты и функционируют, поэтому обучение, которое не имеет себе равных среди организмов (Gould 1977: 401; ср. Stotz & Griffiths 2018: 70).

Конечно, эти особенности сами по себе являются случайными продуктами эволюция, которую вид мог пережить. Гулд видит в них компоненты общей задержки развития, характеризовал эволюцию человека (Gould 1977: 365ff.), где «Человек» следует рассматривать как относящийся к кладу — все потомки общего предка, а не вида. По оценкам антропологов, вторичная альтриальность характеризовала происхождение от Homo erectus 1,5 миллиона лет назад (Розенберг И Trevathan 1995: 167). Таким образом, мы имеем дело с набором глубоко укоренившиеся функции, функции, которые были на месте задолго до поведенческая современность.

Вполне возможно, что появление вторичной альтрициальности было ключевым трансформация в генерации радикальной пластичности человеческого развитие начинается с ранних гомининов.Однако, как указывает Стерельный вне, возникают серьезные трудности с изолированием той или иной игры сменщик. Вторичная альтриальность или пластичность, которая частично может быть объясненные этим, казалось бы, стали жертвой того же вердикта, что и изменения правил игры, названные традиционными лозунгами человеческой природы. Однако, возможно, более правдоподобно представить себе матрицу черты характера: возможно, революционное созвездие свойств, присутствующих в можно показать, что население после разделения из на поддон имеет сформированные формы конструкции ниши, которые были возвращены и модифицированы оригинальные черты.Эти модификации, в свою очередь, могли иметь психологические и поведенческие последствия в шагах, которые правдоподобно принесли селективные преимущества (Стерельный 2018: 115).

5. Человеческая природа, точка зрения участников и мораль

5.1. Человеческая природа с точки зрения участника

В такой теории коэволюции культуры и разума может быть место для референтов некоторых традиционных философских лозунгов предназначен для определения «человеческой сущности» или «человеческого природа »- разум, лингвистическая способность (« говорящее животное », Гердер 1772 [2008: 97]), более общий символическая емкость ( животных symbolicum , Cassirer 1944: 44), свобода воли (Пико делла Мирандола 1486 [1965: 5]; Сартр 1946 [2007: 29, 47]), специфическая, «политическая» форма социальность или уникальный тип моральной мотивации (Hutcheson 1730: §15).В лучшем случае они, вероятно, будут (все еще развивающимися) продукты в современных людях процессов, приводимых в движение чертой созвездие, которое включает прото-версии (некоторых) этих мощности. Такой взгляд также может быть совместим с описанием «Каковы современные люди», которое абстрагируется от эволюционная шкала времени эонов и вместо этого сосредотачивается на настоящем (см. Dupré 1993: 43), хотя ни одна из них не просто каталогизирует распределенные черты (§3.2) ни попытки объяснения с точки зрения человеческого генома (§4.1). Традиционные лозунги кажутся попытками резюмировать некоторые из таких Счета. Однако кажется очевидным, что их цели значительно отличается от биологически или иным образом научно ориентированные позиции до сих пор исследованы.

Стоит выделить две особенности таких аккаунтов, обе из которых мы уже встречались в вкладе Аристотеля в первоначальный упаковка. Первый включает в себя сдвиг в перспективе с точки зрения научный наблюдатель по сравнению с участником в современная человеческая форма жизни.В то время как человек — или не человек — биолог может спросить, каковы современные люди, так же как они могут спросить, что такое бонобо, вопрос, который традиционно философские объяснения человеческой природы правдоподобно пытаются Ответ: каково жить современной жизнью человек. Этот вопрос может вызвать встречный вопрос о том, есть ли что-нибудь, что похоже на жизнь просто как современный человек, а не как человек в конкретном историко-культурном контексте (Habermas 1958: 32; Geertz 1973: 52f.; Дюпре 2003: 110f.). Для традиционных Лозунги, ответ однозначно утвердительный. Вторая особенность таких счетов заключается в том, что они склонны считать, что ссылка на возможности, названные в традиционных лозунгах, в некотором смысле нормативно , в частности этично значительный .

Таким образом, первое утверждение таких счетов состоит в том, что существует некоторая собственность современного человека, что так или иначе описательно или причинно центральное место в их жизни.Во-вторых, что такое участие предполагает подчинение нормативным стандартам, основанным на во владении некоторым таким имуществом. Важно то, что есть шаг от первой до второй формы значимости и обоснования шага требует аргумента. Даже с точки зрения участника, нет автоматического перехода от пояснительной к нормативной значение.

Согласно «внутреннему» аккаунту участника человеческого природа, определенные способности современных, возможно, современных людей неизбежно структура как они (мы) живем их (наши) жизни.Разговор о «структурировании» относится к трем видам вклады в матрицу способностей и диспозиций, которые оба позволяют людям жить своей жизнью и ограничивать их. Эти вклад, во-первых, в особую форму других черт человека жизни и, во-вторых, тому, как другие подобные черты связаны вместе (Midgley 2000: 56ff .; Roughley 2011: 16ff.). Соответственно, они также делают возможен совершенно новый набор практик. Все три отношения объяснительные, хотя их объяснительная роль не обязательно для соответствия роли соответствующие функции или более ранние версии черт, которые могли сыграть в эволюционной генеалогии современная психология человека.Лингвистические способности — главное кандидат на роль такого структурного свойства: человека восприятие, эмоции, планирование действий и мысли — все это правдоподобно преобразованы в языковых существ, как и связи между восприятие и вера, а также бесчисленное множество отношений между мыслями и поведение, связи используются и углубляются в богатый набор практики, недоступные для неязыковых животных. Подобные вещи могли претендовать на другие свойства, названные традиционными лозунгами.

В отличие от способов, которыми такие способности часто использовались упоминается в режиме лозунга, в частности, о пафосе, который имели тенденцию сопровождать это, кажется маловероятным, чтобы хоть один такой собственность будет стоять отдельно как структурно значимая. Это больше вероятно, что мы должны выбрать созвездие свойств, созвездие, которое вполне может включать свойства, варианты которых одержимы другими животными. Прочие свойства, в том числе мощности что может быть характерно для современных людей, например, юмор, может быть менее вероятные кандидаты на структурную роль.

Обратите внимание, что тот факт, что такие учетные записи призваны ответить на заданный вопрос с точки зрения участника не исключает, что особенности обсуждаемые вопросы могут быть освещены в их роли для человека самопонимание данными эмпирической науки. Напротив, это представляется весьма вероятным, что такие дисциплины, как развивающие и сравнительная психология и нейробиология внесут значительный вклад к пониманию возможностей и ограничений, присущих соответствующие возможности и способы их взаимодействия.

5.2. Человек Природа и человек

ergon
Парадигматическая стратегия вывода этических последствий из утверждения о структурных особенностях человеческой формы жизни — это Платонический и аристотелевский эргон или аргумент функции. В первая предпосылка версии Аристотеля ( Nicomachean Этика 1097b – 1098a) соединяет функцию и добродетель: если характеристическая функция объекта типа X — φ, тогда хороший объект типа X — это тот, который хорошо φs.Аристотель придает правдоподобность утверждению, используя такие примеры, как социальные роли и органы тела. Если функция глаза как образца его вид дает возможность видеть, тогда хороший глаз — это тот, который позволяет его носитель видеть хорошо. Вторая посылка аргумента — это утверждение, что мы встречается в Раздел 1.4 этой записи, утверждение, которое мы теперь можем рассматривать как предсказание структурного свойство человеческой жизни, проявление разума. Согласно этому утверждают, что функция или цель отдельных людей как людей, в зависимости от интерпретации (Nussbaum 1995: 113ff.), либо осуществление разума или жизнь в соответствии с разумом. Если это правильно, это следует, что хороший человек — это тот, чья жизнь в центре внимания осуществление или жизнь в соответствии с разумом.
В свете проведенного до сих пор обсуждения должно быть ясно, что, поскольку стоит, вторая посылка этого аргумента несовместима с эволюционная биология видов. Он утверждает, что осуществление разум — не только ключевое структурное свойство человеческой жизни, но и реализация полностью развитой человеческой формы.Не может быть смысла сделано из этого последнего понятия с эволюционной точки зрения. Тем не менее ряд выдающихся современных специалистов по этике — Аласдер Макинтайр (1999), Розалинд Херстхаус (1999), Филиппа Фут (2001) и Марта Nussbaum (2006) — сделали все варианты ergon . аргумент, центральный в их этических теориях. Как каждый из этих авторов выдвинуть какую-либо версию второй посылки, поучительно изучить способы, которыми они стремятся избежать проблемы со стороны эволюционная биология.

Прежде чем это сделать, стоит сначала отметить, что любая этическая теория или теория стоимости занимается предприятием, которому нет четкого места в эволюционный анализ.Если мы хотим знать, что такое добро или что «Хорошо» означает, что эволюционная теория не является очевидным местом смотреть. Это особенно ясно с учетом того, что эволюционная теория действует на уровне популяций (Sober 1980: 370; Walsh 2006: 434), тогда как этическая теория работает, по крайней мере, в первую очередь на уровне отдельных агентов. Однако конкретный конфликт между эволюционной биологией и неоаристотелевской этикой является результатом конструктивного использования последней концепции видов и, в частности, телеологической концепции полностью развитая форма отдельных представителей вида « как представителей [этого] вида» (MacIntyre 1999: 64, 71; ср.Томпсон 2008: 29; Фут 2001: 27). Характеристика достижение этой формы как выполнение «функции», которая помогает аналогия с органами тела и социальными ролями, часто заменены в современных дискуссиях разговорами о «Расцвет» («евдемония » Аристотеля ). Такой разговор более естественным образом наводит на мысль о сравнении с жизнями других людей. организмов (хотя сам Аристотель исключает других животных из eudaimonia ; ср. Никомахова этика 1009b). В концепция процветания, в свою очередь, выбирает биологические — этимологически: ботанические — процессы, но опять же не из тех, которые играют роль в эволюционной теории.Также кажется в первую очередь основаны на отдельных организмах. Это может сыграть роль в экология; тем не менее, он лучше всего подходит для практических применение биологических знаний, например, в садоводстве. В этом уважение, это сравнимо с понятием здоровья.

Неоаристотелианцы утверждают, что описать организм, будь то растение или животное, не относящееся к человеку или человеку, как процветание, чтобы измерить это в соответствии со стандартом, характерным для вида, к которому он принадлежит. Сделать это — значит оценить его как более или менее хорошее. «Образец его вида (или подвида)» (Hursthouse 1999: 198).Ключевым шагом в этом случае является утверждение, что моральная оценка: «Довольно серьезно» (Foot 2001: 16), оценка того же сорт: так же, как исправное животное или растение символизирует процветание в пределах жизненной формы соответствующего вида, кто-то, кто морально добро — это тот, кто олицетворяет человеческое процветание, т.е. развитая форма вида. Это метаэтическое утверждение спровоцировало беспокоиться о том, действительно ли такое приписывание к другим организмам ничего больше, чем классификации или, самое большее, оценки «Растянутые и спущенные» виды, в которых отсутствует ключевой особенность авторитета, необходимая для подлинной нормативности (Ленман 2005: 46 и далее.).

5.2.1. Обойдя дарвиновский вызов?

Независимо от вопросов, касающихся их теории ценностей, этических Неоаристотелианцам необходимо ответить на вопрос, как ссылка на полностью развитая форма вида может выдержать испытание от эволюционная теория. Три варианта ответа могут показаться многообещающими.

первый рекламирует множество форм биологического наука, утверждая, что существуют науки о жизни, такие как физиология, ботаника, зоология и этология, в контексте которых такие оценки иметь место (Hursthouse 1999: 202; 2012: 172; MacIntyre 1999: 65).И если этология правомерно может приписывать не только характеристику особенности, но также дефекты или процветание для членов вида, несмотря на видов, не являющихся естественными видами, то есть небольшая причина, почему этика тоже не должна этого делать. Эта стратегия может основываться на одном из шаги, намеченные в Раздел 3.1 этой записи. Можно поспорить с Китчером и Дюпре, что такая атрибуция правомерна в других отраслях биологической наука, потому что существует множество представлений о видах, виды видов, если они связаны с эпистемологическими интересами.Или иск может просто основываться на разнице в том, что считается соответствующие временные рамки, где временная релевантность индексируется относительно настоящее. Можно утверждать, что в этике нас интересуют люди такими, какие они есть «в настоящий момент и несколько тысячелетий назад и, возможно, ненадолго в будущем »(Hursthouse 2012: 171).

Этот шаг равносилен уступке, когда говорят о «человеческом виды »не следует понимать буквально. Будь это уступка подрывает этические теории, в которых используется термин возможно непонятно.Это оставляет возможность того, что, поскольку человеческая природа могут существенно измениться, могут быть существенные изменения в том, что средства для процветания людей и, следовательно, в том, что этично обязательный. Это можно рассматривать как добродетель, а не как порок Посмотреть.

секунд ответ на вызов эволюционной биологии стремится извлечь метафизические следствия из эпистемических или семантических претензии. Майкл Томпсон утверждал, что то, что он называет альтернативно «Человеческая форма жизни» и «человеческий вид» является априорной категорией.Томпсон обосновывает это утверждение изучение форм дискурса, затронутых в раздел 3.2, формы дискурса, которые обычно считаются чисто эвристическими важность для любительской практики идентификации, а именно. полевые гиды или документальные фильмы о животных. Такие утверждения, как «Домашняя кошка у него четыре ноги, два глаза, два уха и кишки в брюхе », Томпсон утверждает, что примеры важного вида предикаций, ни напряженных, ни количественных. Он называет это «естественным исторические описания »или« аристотелевские категоричные »(Thompson 2008: 64ff.). Такие общие утверждения не, как он утверждает, ложным, если то, что утверждается, меньше, чем универсальный или даже статистически редкий. Решительно, по мнению Томпсон, наш доступ к понятию человеческой формы жизни неэмпирический. Он утверждает, что это предпосылка понимания мы от первого лица, как дышим, едим или чувство боли (Thompson 2004: 66ff.). Таким образом понимается концепция независимый от биологии и, следовательно, если он связан, невосприимчив к проблемам поднятый дарвиновским вызовом.

Подобно Футу и Херстхаузу, Томпсон считает, что его аристотелевцы категоричность позволяет делать выводы к определенным суждениям, которые члены виды являются дефектными (Thompson 2004: 54ff .; 2008: 80). Он признает, что такие суждения в отношении человеческой формы жизни, вероятно, будут сопряжено с трудностями, но тем не менее считает, что суждения (не) дефектная реализация формы жизни — это модель этического оценка (Thompson 2004: 30, 81f.). Может показаться непонятным, как это может иметь место ввиду того факта, что доступ к человеческой жизни форма должна быть дана как предпосылка использования понятия «Я».Еще одно беспокойство заключается в том, что повседневное понимание на котором опирается Томпсон, возможно, не что иное, как ветвь народной биология. Народная тенденция приписывать телеологические сущности виды, что касается «расы» и пола, не указывает на реальность таких сущностей (Lewens 2012: 469f .; Stotz & Griffiths 2018: 60 и сл .; ср. Pellegrin 1982 [1986: 16ff., 120] и Charles 2000: 343ff., 368, об ориентации Аристотеля на употребление «народа»).

final ответ на беспокойство биологов-эволюционистов в равной степени стремится отличить неоаристотелевское понимание человеческого природа от науки.Однако это не так вводя особую метафизику «форм жизни», но явное построение этической концепции человеческой природы. Марта Нуссбаум утверждает, что понятие человеческой природы играет в том, что она называет «аристотелевским эссенциализмом» — это, по ее словам, «Внутренний и оценочный». Это герменевтический продукт «Человеческое» самопонимание, построенное изнутри нашего лучший этический взгляд: «этическая теория человеческой природы», она утверждает,

должны заставить нас отвечать за себя на основе наших собственных этическое суждение, вопрос, какие существа полностью человеческие.(Nussbaum 1995: 121f .; ср. Nussbaum 1992: 212ff .; 2006: 181ff .; McDowell 1980 [1998: 18ff.]; Hursthouse 1999: 229; 2012: 174f.)

Здесь не может быть и речи о переходе от биологического «Есть» по отношению к этическому «долгу»; скорее, который черты воспринимаются как принадлежащие человеческой природе, сама рассматривается как результат этического обсуждения. Такая концепция поддерживает утверждение что ключевой этический стандарт — это человеческое процветание. Тем не мение, ясно, что то, что считается процветанием, можно указать только на основа этической дискуссии, понимаемой как стремление к отражающее равновесие (Nussbaum 2006: 352ff.). Ввиду такого методическое предложение, возникает серьезный вопрос, над чем работать это как раз и делается концепцией человеческой натуры.

5.2.2. Человеческое процветание

Неоаристотелианцы различаются по степени, в которой они конкретизируют концепция видового процветания. Нуссбаум составляет всеобъемлющий открытый каталог того, что она называет « центральный человеческий потенциал ». Частично они выбраны потому, что их уязвимости к подрыву или поддержке со стороны политических меры.Они включают в себя как базовые потребности организма, так и, в частности, человеческие способности, такие как юмор, игра, автономность и практические причина (Nussbaum 1992: 216ff .; 2006: 76ff.). Такой каталог позволяет установка трех пороговых значений, ниже которых человеческий организм будет человеческих жизней вообще не считаются прожитыми жизнями (анэнцефальный детей, например), как живущие полностью человеческой жизнью или как живущих хороших людей жизней (Nussbaum 2006: 181). Нуссбаум прямо утверждает, что быть человеческими родителями недостаточно для пересечение первого, оценочно установленного порога.Ее зачатие отчасти предназначено для предоставления руководящих указаний относительно того, как общества должны забеременеть инвалидностью и когда уместно принять политическую меры, позволяющие агентам с нестандартными физическими или психическими отклонениями условия для перехода второго и третьего порогов.

Нуссбаум настаивал на том, что предоставление независимости, скорее, чем оказание помощи, должно быть главной целью. Тем не менее структура учетной записи, которая настаивает на «видовой норме», ниже которого люди, лишенные определенных способностей, считаются менее чем полностью процветание, вызвало обвинения в нелиберальности.В соответствии с жалоба, она не уважает право членов, например, сообщества глухих, чтобы установить стандарты для их собственных форм жизни (Глакин 2016: 320 и сл.).

Другие сообщения о расцвете конкретных видов значительно изменились. более абстрактно. По словам Херстхауса, растения процветают, когда их части и операции хорошо подходят для целей отдельных выживание и продолжение вида. У социальных животных процветание также имеет тенденцию включать в себя характерное удовольствие и свободу от боли и вклад в надлежащее функционирование соответствующих социальные группы (Hursthouse 1999: 197ff.). Благо человеческого характера черты, способствующие достижению этих четырех целей, трансформируются, Херстхаус утверждает, добавляя «рациональность». Как в результате люди процветают, когда делают то, что правильно принимают чтобы у них была причина делать — под принуждением, которое они тем самым не переставайте поддерживать четыре цели, поставленные перед другими социальными животные (Hursthouse 1999: 222ff.). Безличная доброжелательность есть, ибо Например, из-за этого ограничения вряд ли будет добродетелью. В таком этические взгляды, то, что у конкретных агентов есть причина делать, так это первичный эталон; просто кажется, что он применяется в определенных ограничения.Таким образом, ключевой вопрос заключается в том, первичный стандарт действительно определяется понятием видовое процветание.

Где растет счет Hursthouse и пытается предоставить «естественная» основа для традиционного аристотелевского эргон разума, Макинтайр строит свой счет вокруг утверждают, что процветание присуще человеческому «виду» по сути, вопрос превращения в «независимую практическую рассуждающий »(MacIntyre 1999: 67ff.). Это из-за центрального важность рассуждений о том, что, хотя человеческое процветание разделяет определенные предпосылки к процветанию, скажем, дельфинов, это также уязвимы определенным образом.Макинтайр утверждает, что именно виды социальных практик способствуют развитию человеческого мышления способности и что, поскольку независимое практическое рассуждение как ни парадоксально, но в основе своей совместной разработки и структурирования общая цель человеческого процветания достигается участием в сети в местных сообществах (MacIntyre 1999: 108). «Независимые практические аргументы» — это «зависимые разумные животные ». Таким образом, аккаунт Макинтайра освобождает место для объяснительный уровень для эволюционного понимания того, что люди могут только стать рациональным в социокультурном контексте, который обеспечивает строительные леса для развития и проявления рациональности (§4).Нормативно, однако, этот пункт подчинен утверждению, что: с точки зрения участия в современной жизни человека форма, расцвет соответствует традиционному лозунгу.

5.3. Причина как уникальное структурное свойство

Макинтайр, Херстхаус и Нуссбаум (Nussbaum 2006: 159f.) Стремятся поместите человеческую способность рассуждать в рамки, которые включает других животных. Каждый утверждает, что, хотя возможности признавать причины как причины и для обсуждения на их основе трансформировать потребности и способности, которыми люди делятся с другими животными, Рассматриваемые причины остаются в некоторой степени зависимыми от людей. воплощенная и социальная форма жизни.Этот акцент предназначен для отличить аристотелевский подход от других подходов, для которых способность оценивать причины действия как причины и дистанцироваться себя от своих желаний также является «центральным отличием» между людьми и другими животными (Korsgaard 2006: 104; 2018: 38ff .; ср. MacIntyre 1999: 71 и сл.). Согласно кантианскому учению Корсгаарда интерпретация аргумента Аристотеля эргон , люди не могут действовать, не занимая нормативной позиции в отношении того, являются ли их желания предоставить им причины действовать.Это она считает ключом структурная особенность их жизни, которая приносит с собой «целое новый способ функционирования — хорошо или плохо »(Корсгаард 2018: 48; ср. 1996: 93). В таком описании «человеческая природа» монистически понимается как одна структурная особенность, которая так трансформирующий, что концепция жизни применима к организмам, которые это больше не применимо к организмам, которые не надо. Только «людей» живут жизней, потому что только они обладают намеренным контролем над своими телодвижения, которые служат основанием для оценки их действий и самооценка как агентов (Korsgaard 2006: 118; 2008: 141ff.; ср. Plessner 1928 [1975: 309f.]).

Мы пришли к интерпретации традиционного слогана: отрезает его от метафизики любыми претензиями на то, чтобы быть «Натуралистический». Теперь утверждают, что структурные эффект способности рассуждать трансформирует эти особенности людей, которых они делят с другими животными настолько тщательно, что те черты лица бледнеют и становятся незначительными. Что в «естественном» способность рассуждать для людей здесь неизбежна для современные представители вида, по крайней мере, для тех, у кого нет серьезные психические отклонения.Подобные утверждения также имеют тенденцию переходить в нормативные требования, которые не учитывают нормативный статус «Животные» потребности ввиду нормативного авторитета человеческого рассуждения (см. McDowell 1996 [1998: 172f.]).

Наиболее радикальная версия этой мысли приводит к утверждению встречается ближе к концу раздел 1.4: этот разговор о «человеческой природе» не содержит существенных ссылка на вид Homo sapiens или на родословная гомининов. Согласно этой точке зрения, тот вид, к которому современные люди принадлежат к тому роду, к которому сущности могут также принадлежат тем, кто не имеет генеалогического отношения к людям.Такого рода вид субъектов, которые действуют и верят в соответствии с причины, по которым они себя считают. Пришельцы, созданные синтетически агенты и ангелы являются дополнительными кандидатами на членство в этом виде, которые, в отличие от биологических таксонов, не имеют пространственно-временных ограничений. Традиционный термин для обозначения вида, используемый Аквинатом и Кантом, звучит так: «Человек» (ср. Халл 1986: 9).

Роджер Скратон недавно придерживался этой линии, утверждая, что люди могут быть адекватно понятым только с точки зрения сети концепций неприменимо к другим животным, понятия, применимость которых основывается на существенное моральное измерение личной формы жизни.Концепции выбрать компоненты жизненной формы, пронизанной отношениями ответственности, что выражается в реактивных отношениях, таких как возмущение, вина и благодарность. Такие эмоции он испытывает, чтобы вовлечь требование подотчетности и, как таковое, исключительно личное форма жизни, а не варианты эмоций животных (Scruton 2017: 52). Как в результате, утверждает он, они в некотором смысле помещают своих носителей «Вне естественного порядка» (Scruton 2017: 26). В соответствии к такому счету, мы должны принять методологический дуализм с уважение к людям: как животные, они подвержены тем же видам биологические объяснения, как и все другие организмы, но как личности они подлежат объяснениям, которые радикально отличаются по своему характеру.Это объяснения с точки зрения причин и значений, то есть упражнения в «Верстехен», применимость которых Скратон считается независимым от причинного объяснения (Scruton 2017: 30ff., 46).

Такой отчет с замечательной ясностью демонстрирует, что не существует необходимая связь между теорией «природы человека» и метафизический натурализм. Это также подтверждает тот факт, что в этой статье, что обсуждение «человеческой природы» требуют как серьезной концептуальной работы, так и явного обоснования использования одного такого понятия, а не другого.

Национальный исторический химический памятник «Наследие Рэйчел Карсон» Тихая весна

Рэйчел Карсон: Мастер двух миров

Рэйчел Карсон, возможно, была одной из немногих людей, способных писать с научной тщательностью, необходимой для ее предмета, а также с искренностью и увлекательным стилем письма, которые привлекли внимание нации. Карсон родился в 1907 году в Спрингдейле, штат Пенсильвания, сельском речном городке недалеко от Питтсбурга. Мать Карсона Мария поощряла свою дочь писать, и к 11 годам Карсон побеждала в сочинительных конкурсах.В 1925 году она поступила в Женский колледж Пенсильвании (ныне Университет Чатема), чтобы продолжить писательскую карьеру, но после уроков биологии Карсон сменила специальность, получив диплом с отличием в 1929 году. В 1932 году она получила степень магистра зоологии в Университете Джона Хопкинса.

Очарование Карсон и ее навыки в науке в сочетании с ее любовью и желанием защищать природные территории вдохновляли всю ее жизнь и проявляются в работе, которую она приняла как для FWS, так и лично.

В 1951 году, «Море вокруг нас» подняло Карсон до славы и закрепило за ней репутацию успешного интерпретатора науки для широкой публики.Вначале книга была бестселлером, было продано 250 000 экземпляров в первый год публикации, а в следующем году Карсон был удостоен Национальной книжной премии за документальную литературу. В своей благодарственной речи она изложила свое мнение об интересе общества к науке:

«Многие люди с удивлением прокомментировали тот факт, что научное произведение должно иметь большую популярность. Но это представление о том, что «наука» — это что-то, что находится в отдельном отсеке, отдельно от повседневной жизни, — это то, что я хотел бы оспорить…. Наука — часть реальности жизни; это то, что, как и почему всего в нашем опыте. Невозможно понять человека без понимания его окружения и сил, которые сформировали его физически и умственно ».

Вернуться к началу

Бесшумная пружина : изменение перспективы

В Silent Spring Карсон собрал информацию о химических веществах, используемых при аэрозольном опрыскивании, в промышленных условиях и о пищевых продуктах, чтобы охарактеризовать воздействие этих агентов с экологической точки зрения, а не просто описать эффективность химических растворов.Карсон построила свою аргументацию на науке. Она провела обширное исследование, цитируя десятки научных отчетов, проводя интервью с ведущими экспертами и просматривая материалы по дисциплинам.

Silent Spring посеял в общественном сознании новые важные идеи: распыление химикатов для борьбы с популяциями насекомых может также убивать птиц, которые питаются мертвыми или умирающими насекомыми. Эти химические вещества перемещаются не только через окружающую среду, но и через пищевые цепи. Эти химические вещества, которые не убивают сразу, могут накапливаться в жировых тканях, вызывая впоследствии проблемы со здоровьем, и что химические вещества могут передаваться из поколения в поколение от матери к их потомству.Это были идеи, новые для общественного сознания, и первостепенной среди них было представление о том, что жизнь гораздо более взаимосвязана и взаимозависима, чем люди предполагали или понимали. Тем не менее, Карсон призвал не к полному запрету сельскохозяйственных химикатов, а к осторожности, дальнейшим исследованиям и разработке биологических альтернатив.

Когда осенью 1962 года был выпущен Silent Spring , он был встречен огромным общественным интересом и существенной критикой. Многие руководители правительства, включая президента Джона Ф.Кеннеди и его министр внутренних дел Стюарт Л. Удалл отнеслись к Карсону серьезно. Те, кто оказался подорванным в профессиональном плане политикой, которую ее идеи вскоре помогут сформировать, яростно критиковали ее. Д-р Уильям Дж. Дарби написал обзор Silent Spring под названием «Тишина, мисс Карсон» в выпуске журнала Chemical & Engineering News от 1 октября 1962 года, опубликованного Американским химическим обществом. Дарби критиковала Карсон за то, что она не разделяет взгляды «ответственных, широко осведомленных ученых», и рекомендовала, чтобы «с учетом ее научной квалификации, в отличие от квалификаций наших выдающихся научных лидеров и государственных деятелей, эту книгу следует проигнорировать.”

Вернуться к началу

Наследие Рэйчел Карсон

Но книгу Карсона не оставили без внимания. Ее исследования и идеи стали центральным свидетельством на двух слушаниях в Конгрессе, а отчет Президентского научно-консультативного комитета о пестицидах в 1963 году подтвердил призыв Карсон к ограничению использования пестицидов и дальнейшим исследованиям их опасности для здоровья. Карсон и ее книга Silent Spring часто упоминаются как катализаторы, которые вдохновили экологическое движение, начавшееся в 1960-х и получившее национальный и международный импульс к 1970-м.Спустя годы после разногласий по поводу Silent Spring было создано Агентство по охране окружающей среды США и были приняты многочисленные законы, защищающие окружающую среду и здоровье человека, включая запрет на использование ДДТ в домашних условиях в 1972 году из-за его широко распространенного чрезмерного использования и вредного воздействия. на окружающую среду.

С момента публикации Silent Spring , химическая дисциплина расширилась и включает зеленую химию — проектирование, разработку и внедрение химических продуктов и процессов, которые сокращают или исключают использование или образование веществ, опасных для здоровья человека и окружающей среды — и новая роль химиков в исследовании воздействия человеческой деятельности на окружающую среду.Ученые, политики и общественность теперь признают и взвешивают компромиссы новых технологий. Несколько поколений выросли с идеалами Карсона, касающимися экологической осведомленности, защиты окружающей среды и сохранения окружающей среды.

Более убедительный показатель того, как изменились отношения, отражен в письме, написанном Руди М. Баумом, главным редактором журнала Chemical & Engineering News , опубликованном в номере от 4 июня 2007 г., выпуск:

«В то время, когда люди в основном полагали, что они отделены от природы и призваны контролировать ее, Карсон страстно утверждал, что природа, по сути, представляет собой сеть взаимосвязей и взаимозависимостей, и что люди являются частью этой сети и угрожают ее сплоченности. на свой страх и риск…. То, что сегодня является мейнстримом, было еретическим в 1962 году, и я думаю, что именно эта часть аргумента Карсон вызвала у нее такую неприязнь, когда был опубликован Silent Spring ».

Карсон, который умер в 1964 году, вдохновил новую парадигму мышления, согласно которой человечество является не центром жизни на Земле, а частью природы. Наследие «Тихой весны» продолжается и сегодня в том, что научное сообщество уделяет все большее внимание экологически безопасным методам работы и все более активно поддерживает устойчивость во всех сферах нашей жизни.

Вернуться к началу

Дополнительные ресурсы

План урока

Дополнительная литература

Вернуться к началу

Аргументы в пользу детерминизма

Аргументы в пользу детерминизма

Герман Х. Хорн

Герман Харрелл Хорн (1874-1946) преподавал философию и преподавал в ряде выдающихся американских университетов и опубликовал множество книг и статей.Его самая известная работа, Демократическая философия образования (1932), была критический анализ образовательных теорий Джона Дьюи.

Излагая эти аргументы, наша цель — быть краткими, систематическими, исчерпывающе и настолько убедительно, насколько позволяет случай. С этой целью аргументы были сгруппированы по связанным заголовкам, всего девять, что представлялось уместным. Эти аргументы не были взяты из конкретных детерминистов, но представляют собой общее сжатие основных черт детерминированного взгляда на жизнь.В виде мы читаем, мы можем почувствовать, что все мы можем быть детерминистами на основании этих аргументы; по крайней мере, нам было хорошо так почувствовать, прежде чем переходить к какому-либо критика позже. Аргументы следующие:

1. Аргумент из физики
Этот аргумент основан на гипотезе сохранения физических энергия. Согласно этой гипотезе, сумма физической энергии в мир есть константа, подверженная трансформации из одной формы в другую, как из тепло к свету, но не подлежит ни увеличению, ни уменьшению.Это означает, что любое движение любого тела полностью объяснимо с точки зрения предшествующего физического условия. Это означает, что действия человеческого тела вызваны механическими причинами. предшествующими состояниями тела и мозга, без какой-либо ссылки на разум человека, его намерениям и целям. Это означает, что воля человека не является одной из причин, способствующих его действию; что его действие физически определяется во всех отношениях. Если состояние воли, которое является ментальным, вызвало действие тела, которое является физическим, настолько физическим энергия мира будет увеличиваться, что противоречит гипотезе общепринято физиками.Следовательно, для физики воля человека — это не вера. cama в объяснении физического движения.

2. Аргумент из биологии
Обсуждения эволюции во второй половине девятнадцатого века. век выдвинул этот аргумент на первый план. Аргумент опирается на гипотеза биологии о том, что любой организм адекватно объясняется ссылкой на его наследственность и окружающая среда. Это две реальные силы, диагональ параллелограмм которого полностью объясняет движения организма.Любое существо представляет собой совокупность способностей и реакций на раздражители. Возможности, которые он получает по наследству стимулы исходят из окружающей среды. Ответы, относящиеся к менталитет животного — это следствие унаследованных склонностей стороны и раздражителей окружающей среды, с другой стороны. Источники объяснения считаются адекватными для низших животных; почему бы и не для человека, высшее животное?

3. Аргумент физиологии
Когда мы переходим от физики, с одной стороны, к биологии и физиологии, с другой стороны, другие, от физических до естественных наук, следует отметить, что естественные науки, занимающиеся живой материей, заимствовали их методы объяснение из физических наук физики и химии, которые имеют дело с неодушевленная материя.Сегодняшняя наука склонна отвергать любые формы «витализма». как принцип объяснения, «витализм» подразумевает, что живые принцип в некотором смысле является причиной. Это ясно проявится в аргументе за детерминизм, основанный на физиологии.

Этот аргумент основан на знаменитой гипотезе Хаксли о том, что человек — это сознательный автомат. Существование сознания нелегко отрицать любой человек. Но его эффективность отрицается этой физиологической теорией. Все действия человека соответствуют автоматическому типу, несмотря на их сложность, и эти действия сопровождаются сознанием, которого, однако, нет в цепь причинных явлений, но стоит снаружи как «эпи-феномен», использовать слово Хаксли.Человек в своих поступках действительно представляет собой обширный комплекс рефлекторные действия, совокупность физических сил, уравновешенных друг с другом. мужчина является сознательной машиной, действия которой, однако, никоим образом не связаны с его сознательные цели.

Теория о том, что люди являются машинами, может вызывать отвращение к нашим чувствам, но есть Есть много причин, которые делают его привлекательным для научного интеллекта. Можно возразить, что человеческие поступки слишком сложны, чтобы быть машинами. не направляется сознанием, но, как убеждал Спиноза, мы на самом деле не знаем пределы действий тела, как и любого сомнамбула, неуправляемого своим бодрствованием сознание, проиллюстрирую.Теория, кроме того, характеризуется эта простота, столь дорогая как схоластам, так и ученым, как знак правда. Теория дает непрерывный принцип объяснения поведения. согласно теории рефлекторного действия, не обращаясь к нефизической и прерывающая причина. На самом деле тоже неизвестно, как сознание могло перемещать молекулу в мозгу, хотя популярный ум готов утверждать, что она делает. Более того, эта точка зрения согласуется с общепринятой теорией. наукой о единообразии природы, без каких-либо перерывов со стороны нефизический источник.Если человек — сознательный автомат, акт свободы воли, когда выбор определял поведение, было бы чудом. Но это против всего основы науки, позволяющие чудо, в смысле временного приостановление естественного порядка. В физиологии душа — это не причина. Это очень естественно, что рядовые практики, воспитанные на строго научных физиологии, следует отвергать психических целителей любого типа, и что на теоретические, а также практические основы.

4. Закон причинно-следственной связи
Из приведенных здесь аргументов очевидно, что каждый из них обращается к определенное использование закона причинности. Теперь мы должны сформулировать аргумент, основанный на этот закон. Закон причинности — это тот закон, который никто бы не стал отрицать; это просто и бесспорно утверждает, что у каждого следствия есть причина. Никто действительно не может думать в противном случае. Фактически, причинно-следственная связь, как показал Кант, является одним из способов, которыми мы должен думать; это, как он говорит, форма мышления a priori ; мы не сделали учимся на собственном опыте мыслить причинно, но, скорее, рассуждая причинно, мы помогаем составлять опыт.Ум не столько переживает причину, сколько причину опыт.

На этом основании аргумент в пользу детерминизма исходит из следующего: следствия имеют одинаковые причины, следствие похоже на причину, на самом деле следствие причина изменилась, поскольку молния есть следствие предыдущего электрические условия. Конечно, человеческое действие — это физический эффект; следовательно, мы должны ожидать найти только физическую причину; следовательно, любое нефизическое, психическое причина исходит из природы случая исключена, следовательно, конечно, человеческая воля ничего не влияет.Действия человека, собаки, дерева, камня — все одинаково предшествующим физическим условиям, которые сами по себе как причины определяют последствия. Мы больше не объясняем молнию в психических терминах — как молнии Юпитера; нет Более подробно мы должны объяснять поступки человека, ссылаясь на намерения его души.

5. Аргумент научной философии природы
Этот аргумент был отчасти предвосхищен в предыдущем абзаце. Это является лишь обобщением всех четырех предыдущих аргументов.Философия природа — это общая теория, объясняющая все явления природы. Теперь идеал научного объяснения в физике, химии, биологии, физиологии и везде механически. События не происходят потому, что кто-то или кто-то хочет им случиться; они случаются, потому что они должны случиться; они случаются потому что они должны. И дело науки — найти эту необходимую связь. между явлениями природы. Вселенная, согласно этой гипотезе, целая и часть, регулируется действием механического закона.Царство закона универсальный. Человек — очень маленькое существо на маленькой земле, которая сама по себе сравнительно небольшая планета в одной из меньших солнечных систем бесконечно большое количество солнечных систем, частично заполняющих бесконечное пространство. Вселенная — это физический механизм, в котором правит закон, а человек — лишь наименьшее из них. часть этой универсальной машины. Как тогда он может поступить иначе, чем он делает? А единичный акт свободной воли внесет во вселенную каприз, прихоть, случай чьи действия так механически детерминированы, что всеведущий наблюдатель настоящее может безошибочно предсказать все будущее.. . .

Предположим, теперь мы переходим от объективных наук о природе к субъективным. науки о человеке, науки, изучающие умственные вещи, чтобы увидеть, как детерминизм защищает себя здесь в самых областях воли.

6. Психологический аргумент
Типичная субъективная наука — это психология. Последние пятьдесят лет замечательный девятнадцатый век увидел психологию, доселе рациональную и интроспективный, проникнутый научными методами наблюдения, эксперименты и объяснения.Поскольку методы науки исключают свободу воли, естественно, что большинство современных научных психологов психологов по крайней мере, детерминистов. Оплакиваемый профессор Джеймс — известный исключение, но его психология подверглась наибольшей критике со стороны его товарищей только на основание его «ненаучного» сохранения свободы воли. В виде иллюстрируя современное отношение к свободе, следующие несколько можно процитировать презрительную и уклончивую ссылку: «Мы можем болтать столько, сколько нам нравится свобода воли, никто из нас полностью не свободен от эффекты этих двух великих влияний [наследственность и окружающая среда].Между тем, каждый из нас имеет всю свободу, какую только может пожелать храбрый, нравственный натуру, т.е. свободу делать все возможное, твердо веря в то, что, как бы ничтожно ни было его настоящее нет ничего лучше самого лучшего ». ¹ вопрос не в том, «полностью ли мы свободны» от этих влияний, но свободны ли мы вообще.

Психологические защитники детерминизма ссылаются на гипотеза психологии « а именно., нет психического состояния без соответствующее состояние мозга; что состояние мозга следует рассматривать как объяснение психического состояния, поскольку последовательные психические состояния не имеют количественные измеримые отношения; что само состояние мозга должно быть объясняется не ссылкой, в свою очередь, на психическое состояние, а ссылкой на предшествующее состояние мозга. Таким образом, цепь физических причинно-следственных связей не разорвана; это не требует пояснений; это также объясняет ментальный ряд; но ментальный ряд в Turn ничего не объясняет с физической стороны.Эта рабочая гипотеза эффективно исключить сознательную волю из всякого действа. В пользу эта гипотеза как рабочая основа психологии, следует отметить, что наши современные знания о локализации функций мозга, афазии, безумие, во многом зависит от него.

Психология также подчеркивает наше незнание реальных отношений между людьми. разум и мозг, и подчеркивает нашу неспособность представить, как внимание может изменить состояние мозга, хотя именно такой эффект приписывается вниманию в некоторые теории свободы воли.

Психология как наука о разуме также имеет свои предпосылки уважения закона. Если мы хотим понять ментальную область, она также должна иметь свои законы. Эти законы должно быть без каких-либо исключений, таких как свобода воли. Это бизнес психологии как науки, чтобы отрицать исключения и открывать законы. . . .

Один из этих законов глубоко затрагивает наш текущий вопрос. Это закон мотив. Он утверждает, что нет действия воли без мотива и что самый сильный мотив определяет волю.Действие всегда согласуется с самый сильный мотив, и мотивы обеспечиваются наследственностью или окружающая среда или и то, и другое. Как можно было выбрать более слабый из двух мотивов?

Психологи лучше других осведомлены об открытии чувства свободы к самоанализу. Мужчины часто чувствуют, что они свободны принимать решение одним из двух способов. Такое ощущение, однако, психологи не считают доказательством этого факта. свободы. Ум часто лелеет ложные мнения относительно фактов; заблуждения — одно из самых распространенных психических явлений.Шопенгауэр, в частности, признал, что мужчины иногда чувствовали себя свободными, в то время как он отрицал, что они действительно бесплатно. Прямой посох выглядит изогнутым в чистом бассейне, и его нельзя заставить выглядят иначе, несмотря на его прямолинейность и несмотря на наши знания по факту. Если бы мы никогда не видели его вне бассейна, мы, вероятно, должны были бы подтвердить это было криво. Так что большинство людей, судя по внешнему виду, верят в свободу. потому что они чувствуют себя свободными. Таким образом, существует возможность общего обман, уважая эту веру в свободу.Эта возможность ценится, если мы вспоминаем некоторые гипнотические явления. Мужчина может, хотя и бодрствовать, под воздействием постгипнотического внушения отдать часть своего имущества; затем он может подписать заявление о том, что он сделал это по своей доброй воле и согласию; зрители знают в противном случае. . . .

7. Аргумент социологии
Социологи переписали вопрос о свободе воли по-своему. Они вынули его из региона человека и поместили в регион социальных.Это очень плодотворно, потому что человек действительно живет и действует в обществе, а не изолированно. Теперь, в обществе, законы, управляющие подражания и внушения. Члены толпы не могут свободно решение; они следуют за лидером. Сам лидер не вольно решение; он увлечен какой-то идеей в своем уме, он задумал позади. Таким образом, поступки человека можно проследить до поступков других и его собственных. доминирующие идеи. Итак, наука о действии действия мужчин в группах становится возможным благодаря утверждению социального детерминизма и отрицанию индивидуального Свобода.

Очень показательная иллюстрация того, что кажется свободным поворотом детерминизм обеспечивается применением статистических методов учусь на социологию. Предполагаемые действия свободной воли действительно способны предсказывать в масса. Один решает жениться; он говорит, что делает это по собственному желанию и согласие; многие другие делают то же самое. Но статистик может заранее предсказать примерное количество браков, которые состоятся в следующем году.Разве это не было предопределено, таким образом, характером социальных ситуаций, что так много браки будут происходить? Как иначе объяснить предсказание? И если возможен прогноз, как же тогда браки были по доброй воле? Просмотрено таким образом, в целом, действия свободной воли подчиняются общим законам. Верно, без такой законности, такой предсказуемости, как могло бы общество строить свои планы и взять на себя ответственность? Итак, социология как наука выступает за детерминизм.

8.Аргумент этики
Интересы этики в таких вопросах, как долг, обязательство, совесть, награда и обвинение особенно тесно связаны с доктриной свободы в глаза многих. Тем не менее, есть также этический аргумент в пользу детерминизма. Это работает следующим образом: характер человека определяет его поступки, он отвечает за действие его собственное; он совершил это, потому что, будучи человеком, он не мог сделать в противном случае. Если бы его поступок был результатом свободной воли, никто не мог бы на него рассчитывать, он был бы безответственным агентом.Просто потому, что он связан своим характером, он надежный. Если его действия хороши, его следует поздравить с его характер, которого не слишком хвалят; если его поступки плохи, его следует пожалеть за его характер, не осуждаемый слишком сильно. Он вознагражден не потому, что мог сделать в противном случае, но как дань стабильности его характера и как стимул для продолжения правильного действия. Он наказан, опять же не потому, что ему не нужно было сделал неправильно, но чтобы помочь ему поступить правильно в следующий раз.Все наши наставления, обличения, а исправление других предполагает, что они могут определяться такими влияниями. Таким образом, весь набор этических категорий может быть истолкован в детерминистических терминах: и действительно так читаются многими этическими мыслителями и писателями, начиная с Сократ, считавший, что правильные идеи определяют правильное поведение. Некоторые практические учителя говорят, что, веря в свободу для себя, они должны верить в детерминизм для своих учеников. Во всяком случае теория поведения, этика попыток, не обязательно направлено на защиту свободы.. . .

9. Теологический аргумент
… Теологический аргумент в пользу детерминизма звучит примерно так: Бог всеведущ, поэтому Он знает, что я собираюсь делать, поэтому мне нечего делать, кроме того, что H знает, что я собираюсь сделать, следовательно, но одна реальность, а не две возможности, ожидающие меня в будущем; поэтому я не свободен поступать иначе, чем я должен делать, когда придет время. Таким образом, доктрина Предвидение Бога исключает свободу выбора человека.Но отрицать предвидение Бога было бы унизительно для Его достоинства …

¹ Энджелл, «Психология», 4-е изд., Нью-Йорк, 1908, с. 437.

Перепечатано с разрешения Macmillan Publishing Co., Inc. из Free Will и человеческая ответственность Германа Х. Хорна. Авторские права 1912 г., Macmillan Publishing Co., Inc., возобновленная в 1940 году Германом Харреллом Хорном.

Состояние человека в литературе — Видео и стенограмма урока

Что такое человеческая природа?

Что делает нас людьми? Можно спорить о многих чертах характера, но наши эмоции выделяются на фоне других живых существ.Мы животные, которые бродят по планете в поисках цели, но люди выходят за рамки животного мира. Наши эмоции определяют нас, и именно наши эмоции создают представление о состоянии человека. Этот аспект человеческого бытия — наши эмоциональные реакции — создает конфликт , который становится основой сюжетной дуги каждой когда-либо написанной истории.

Эмоции, такие как любовь и ненависть, определяют, что значит быть человеком, и создают мир конфликта для наших читателей, тем самым продвигая сюжетную дугу вперед, вызывая внутренней борьбы и внешней борьбы .Путешествие, которое совершает каждый персонаж, представляет собой наше собственное, что позволяет читателю познакомиться с похожими переживаниями. Когда мы чувствуем эти связи как читатели, мы более склонны продолжать читать. Когда мы верим, что персонаж может быть реальным, мы инвестируем в книгу так же, как и в реальном мире, особенно если их история связана с нашей. Сможет ли Виктор Франкенштейн когда-нибудь примирить свои экзистенциальные невзгоды? Будут ли Белла и Эдвард в конце концов вместе? И изменят ли действия Аттикуса Финча восприятие округа Мейкомб и реального мира? Персонажи вымышленные, но темы любви, предрассудков и власти доступны и реальны.

Кажется, что человеческое состояние связывает нас друг с другом и универсальная история, которую мы все рассказываем вместе. Аристотель сказал, что мы социальные существа, и литература защищает это утверждение. Мы читаем, чтобы разрешить наши собственные конфликты и установить связь с другими людьми, которые пытаются сделать то же самое.

Сложности взаимоотношений

Хотя конфликт обсуждался в последнем разделе, природа взаимоотношений создает такой уровень конфликта, без которого история потеряла бы ценность.Да, есть тексты, которые следуют за человеком и его внутренними проблемами, но характер отношений и / или их отсутствие создают основу для характеристики и аутентичности, с которой читатель связывается.

Мы хотим знать, что происходит, когда мальчик встречает девочку. Мы хотим продолжать читать, когда узнаем, что брак неспокойный. Мы хотим знать, станут ли когда-нибудь две девушки снова друзьями после того, как одна переспала с бывшим парнем другой. Почему? Человеческая природа. Мы любопытные существа, которые пытаются понять самих себя, и в романе мы находим подсказки и намеки на то, как мы можем взаимодействовать с реальным миром.

Через взаимодействие персонажей мы также замечаем закономерности, существующие в мире. Похоже, существуют социальные и культурные правила, которые вызывают « типичные » реакции, такие как плач после смерти или разрыва, инстинкт лжи, чтобы защитить свою гордость, ревность перед лицом угрозы в отношениях или карьере, а также идея отдавать все, во что веришь, чтобы влюбиться. Мы видим эти темы , представленные в таких произведениях, как Ромео и Джульетта, и Отелло, , но есть причина, по которой произведения Шекспира преподаются и сегодня.Человеческая природа и отношения, которые мы формируем с другими, не изменились с годами, и, хотя наш интеллект растет благодаря образованию и технологиям, есть что сказать о примитивных эмоциях, которые связаны с произведениями, которым сотни и тысячи лет.

Человек и общество

Прорабатывая внутренние конфликты, связанные с внешним опытом, мы обнаруживаем неизбежную связь с обществом. Социальное давление, такое как социальные и культурные нормы / тонкости, органы управления и закон, а также политические баталии — все это играет роль в нашей идентичности, архетипах и наших решениях.Эти конфликты влияют на писателя, который, в свою очередь, влияет на персонажей. Для писателей естественно вкладывать в свои произведения политические послания, даже если это непреднамеренно. Но здесь мы находим форму искусства, которая может соединить и исправить нарушенные отношения. Будь то предрассудки и расизм в книге Харпера Ли «« Убить пересмешника »» или предупреждение Рэя Брэдбери в книге « градусов по Фаренгейту, », эти авторы пишут, что произошло благодаря связям людей, и предупреждают о том, что нас ждет в будущем.

Краткое содержание урока

В конце концов, то, что делает нас людьми, становится тем, о чем пишут писатели, и тем, с чем связываются читатели. Вот почему мы изучаем человеческое состояние , которое является положительными или отрицательными аспектами человеческого существования, такими как рождение, рост, размножение, любовь и смерть. Хотя истории могут быть разными, все мы приходим в этот мир и покидаем его одинаково, и хотя в определенном смысле все наши судьбоносные истории трагичны, красота находится посередине.

Человеческая природа — это эмоциональное путешествие, которое создает внутреннюю борьбу в жизни и литературе; но наши взаимодействия с другими, хотя и необходимы для выживания, создают внешний конфликт , который продвигает сюжетную дугу вперед.