Гадамер — Департамент философии
Гадамер. Ханс Георг Гадамер (род. в 1900 г.) — немецкий философ. Был
учеником Хайдеггера, затем стал одним из основателей философской герменевтики.
Занимался преподаванием философии в Лейпцигском университете (с 1939 г.), в
Гейдельбергском университете (с 1949 г.). В 1946-47 гг. был ректором
Лейпцигского университета. Слово «герменевтика» означает толкование различных
текстов. Гадамер придает герменевтике философское звучание и значение. Он
полагает, что феномен понимания и правильного истолкования понятого — не только
специальная методологическая проблема наук о духе. Феномен понимания пронизывает
все связи человека с миром. По словам Гадамера, науки о духе сближаются с такими
способами постижения, которые лежат за пределами науки: с опытом философии,
искусства, самой истории. Все это такие способы постижения, в которых возвещает
о себе истина, не подлежащая верификации методологическими средствами науки.
Герменевтика для Гадамера воплощает опыт истины, который не только философски
обоснован, но сам является способом философствования.
Портрет: Ганс-Георг Гадамер | История | DW
«Это человек, свою зависимость от которого вот уже 40 лет признаёт вся Германия. Для Германии он, так сказать, то же самое, что Гомер для Греции. В Германии нет ни одного солидного писателя, который бы прямо или косвенно не пригубил его кубок.»
Так добрые полторы сотни лет назад социалист-романтик Пьер Леру писал о Шеллинге, философе, оказавшем огромное влияние на европейскую духовную культуру 19 века. То же самое можно сказать и о Ганс-Георге Гадамере и его значении для духовной культуры 20 века.
Гадамер родился в 1900 году в семье профессора химии в Марбурге. Вырос он, однако, во Вроцлаве, где и закончил реальную гимназию. В 1918 году Гадамер поступает во Вроцлавский университет, но через год переводится в Марбург, где он знакомится с неокантианством. Отец Гадамера был человеком образованным, но суровым, считавшим, что серьёзные люди занимаются исключительно естественными науками. По словам Гадамера, к авторитарным методам воспитания отец прибегал исключительно из самых благородных побуждений. Доцентов-гуманитариев своего сына он презрительно называл «профессорами-болтунами». Тем не менее он позволил своему сыну заниматься гуманитарными науками.
«К счастью, мой отец был по-своему либеральным человеком. Он с тревогой наблюдал за тем, что я собирался стать философом, но не мешал мне в этом.»
Поначалу Гадамер изучает в университетах Вроцлава, Марбурга и Мюнхена германистику, историю, историю искусства и даже ориенталистику и санскрит. Тем не менее, основное внимание он уделяет философии. В 1922 году он защищает докторскую диссертацию.
В 1923 году огромное значение для Гадамера имела встреча с Мартином Хайдеггером, одним из самых влиятельных мыслителей 20 столетия. Гадамер отходит от неокантианства и становится учеником Хайдеггера.
Поначалу Хайдеггер вовсе не был в восторге от своего молодого студента. В одном из его писем есть такой отзыв о Гадамере:
«Пока ничего положительного в Гадамере я не вижу. Он жонглирует понятиями и фразами, но о философии не имеет ни малейшего представления».
Лишь после того, как Гадамер сдал госэкзамен, Хайдеггер изменил своё мнение о нём и неожиданно предложил ему защищать у него диссертацию. Позже Гадамер писал:
«Были люди, которые умели очень хорошо беседовать с Хайдеггером, но я к ним не принадлежал. У Хайдеггера я мог лишь учиться».
В 1937 году Гадамер становится экстраординарным профессором Марбургского университета, а через 2 года – штатским профессором в университете Лейпцига. В период нацизма Гадамер, отказавшийся вступить в нацистскую партию, «проявлял сдержанность». Его девизом в это время была фраза из знаменитой притчи о том, что «и это пройдёт». Впрочем, несмотря на всю «сдержанность», у Гадамера хватило мужества написать очень положительный отзыв об известном писателе Вернере Краузе, находившемся в нацистских застенках, и таким образом спасти его от смертной казни. Да и в 1942 году, когда Гадамер публично отверг тезис о том, что предлагаемая Платаном модель государства может основываться либо на дружбе, либо на вражде, и с горячей убеждённостью заявил, что государство может основываться только на принципе равноправия каждого его гражданина, и далее напомнил, что у тиранов не бывает друзей, все понимали, что он этим хочет сказать. За исключением разве что тех, кто считал себя другом того, кого тогда нельзя было называть тираном. Правда, умение читать между строк, это давнее искусство герменевтики, сегодня постепенно всё больше утрачивается.
В 1946 году Гадамер становится ректором Лейпцигского университета. А в 1949 году Гадамеру предложили занять кафедру в Гейдельбергском университете, которую оставил Карл Ясперс.
«В Гейдельберг я приехал поздно ночью. Это были времена, когда почти все гостиницы находились в руках американцев. И мне не удалось найти ночлег. Поэтому мне пришлось спать на скамейке на площади Бисмарка. В 7 часов утра меня грубо растолкал полицейский, решивший, вероятно, что я – бродяга.»
Гадамер всегда относился к Ясперсу с глубоким уважением, тем не менее, трудно себе представить людей более различных. Ясперс, произношение которого сразу же выдавало в нём чопорного уроженца северной Германии, излагал свою философию истории с достоинством и не терпел никаких возражений. Если собеседник не разделял мнения учителя, значит он заблуждался.
Гадамер же, напротив, приглашал студентов к диалогу. С мягкой настойчивостью он предлагал им рассмотреть тот или иной вопрос с разных аспектов. Нередко он прибегал к разговорному языку и всегда приветствовал критику, будучи убеждённым, что таким образом неожиданно можно найти новый ответ на вопрос. В этом Гадамер явно следовал платоновской традиции диалога.
«Мои студенты всегда заверяли меня, что главное – не мои лекции, а последующие час-два за стаканом вина в винном погребке.»
Вообще, главной предпосылкой для получения хорошего образования и воспитания Гадамер считал свободную дискуссию и эксперименты, в ходе которых студент мог выяснить, что его больше всего интересует.
«Действительно, одной из проблем современной системы обучения является огромное количество предписаний, направленных на предотвращение ошибок. Но ведь человек на ошибках учится больше, чем на истинах.»
При всей любезности Гадамер вовсе не был оппортунистом. Его отличительной чертой была терпимость к иному мнению. То есть, ему был чужд догматизм. Гадамер ни к кому не испытывал ненависти, но умел гневаться, особенно если сталкивался с интеллигентностью в сочетании с моральным равнодушием или с глупостью в сочетании с притязаниями на высокую нравственность.
Гадамер был очень прост в общении. Он предпочитал общество студентов обществу своих коллег, отношения между которыми были строго ритуализированы. Как-то в университете разгорелась очень бурная дискуссия в связи с тем, что некоторые профессора настаивали, чтобы студенты обращались к ним, упоминая их учёную степень, – «господин профессор». Дискуссия проходила в аудитории, и Гадамер, молча, почти засыпая, сидел в своём углу. Приближалось утро, а дискуссия всё не кончалась. И тогда слово взял Гадамер:
«Обращаясь ко мне, всегда называйте меня только господином Гадамером. Профессоров – десятки тысяч, а господин Гадамер – только один».
Так Гадамер сумел пристыдить тех, кто с помощью учёной степени пытался повысить свой ранг мыслителя. Кстати, во время студенческих волнений 1968 года, когда в стране царил хаос, граничивший с истерией, Гадамер сохранял спокойствие. В помещении, где проходило заседание факультета, студенты разбили окна. Гадамер, в которого попал осколок стекла, спокойно досидел с окровавленной щекой до конца заседания.
В Гейдельберге Гадамер разрабатывает свою философскую герменевтику, то есть теорию понимания и интерпретации. У герменевтики давняя история. И в эпоху античности, и в Средние века толкователи «священных» текстов были далеко не единодушны между собой в вопросе о смыслах того или иного термина или выражения. В эпоху Реформации ситуация ещё больше обострилась: филологи, историки и юристы вели нескончаемые дебаты о подлинности и сакральности текстов. Как понимать ту или иную юридическую норму? Есть ли гарантии того, что интерпретация адекватна тексту? Возможно ли одно определённое толкование или же герменевтическая задача бесконечна? Известные немецкие философы Шлегель и Шлейермахер пытались разместить герменевтику внутри философии. Немецкий историк культуры и философ Дильтей видел в герменевтике основание всех наук о духе, философский аспект природы, исторического познания и историчности самого человека. Хайдеггер, вслед за Дильтеем, считал понимание не столько инструментом, сколько структурой, конституирующей бытие, внутренне онтологическим измерением человеческого бытия.
Гадамер, прекрасно знавший как античную философию, так и философию Гегеля, отталкиваясь от учения Хайдеггера о так называемом «порочном круге» трактовки текста, утверждает:
«Исчерпать до конца истинный смысл, содержащийся в тексте или произведении искусства, невозможно. В действительности это – бесконечный процесс».
В 1960 году Гадамер издаёт свой труд «Истина и метод», в котором он сформулировал своё учение. Понимание, говорит, Гадамер, это опытное познание истины. Именно понимание определяет наше отношение к миру и людям. Культурное наследие прошлого необходимо постоянно истолковывать заново в свете современности и в свете неопределённого будущего. Для этого и существует метод герменевтики. Метод этот заключается в том, чтобы слушать и вести диалог, в готовности серьёзно отнестись к иному мнению, в способности признать правоту противника. Как писал Гадамер,
«Высший принцип герменевтики заключается в том, что контрагент может оказаться прав».
В истории человечества Гадамер отмечал три эпохальных скачка. Первый – это появление философского мышления в античности. Второй – появление математически обоснованных естественных наук на заре Нового времени. И третий – это открытие исторического мира со всеми его неразрешимыми противоречиями в наше время. Дополнением к этим трём эпохальным событиям Гадамер считал появление способности к языковому и образному выражению в искусстве и поэзии. Касаясь состояния современной философии, Гадамер отметил:
«В принципе, характерной особенностью современной философии является, прежде всего, её стремление к полной определённости. Однако и мечты человечества также полны истин. Ведь желания – это тоже истина».
Таким образом, Гадамер усматривал особые истины во всех сферах человеческой жизни. Однако, чтобы понять их, необходимо пропустить прежние истины через некий понятийно-исторический фильтр. В противном случае мы станем жертвами исторического релятивизма, в рамках которого каждая эпоха признаёт лишь одну-единственную истину.
В 1981 году, когда Гадамер читал в Париже лекцию на тему «Текст и интерпретация», дело дошло до острой полемики с ведущим представителем так называемого деконструктивизма во Франции Жаком Деррида. Деррида задал Гадамеру вопрос: не кроется ли за постулируемой герменевтикой доброй волей к пониманию воля к власти, например, желание установить контроль над «непонимающими»? Гадамер почувствовал себя уязвлённым. Он ответил, что не совсем понимает вопрос, но что он старается его понять, как каждый, кто хочет понимать и быть понятым. Это стало началом несколько необычной дружбы между обоими философами. В последующие 20 лет оба они действительно всячески старались понять друг друга.
В 1968 году Гадамер вышел на пенсию, но, тем не менее, продолжал читать лекции в Гейдельбергском университете. В 1993 году он получил высший орден Германии – Большой Крест за заслуги. Умер Гадамер в 2002 году в Гейдельберге в возрасте 102 лет. Незадолго до смерти Гадамер в беседе с одним журналистом сказал:
«Совершенно очевидно, что с возрастом приходится от многого отказываться. Я, например, вынужден предпринимать прямо-таки героическое усилие, чтобы встать из-за письменного стола и взять с полки нужную мне книгу. Тут и колени болят, и бедренные суставы. Это действительно прямо-таки геройский день. Мне не хотелось бы состариться до такой степени, чтобы отказал рассудок.»
Долгая жизнь Гадамера была нелёгкой, но он никогда не жаловался. Видимо, как и для многих других философов, бремя жизни было для него источником его продуктивности. Он очень рано потерял мать. Его брат был инвалидом. Сам Гадамер в детстве переболел полиомиелитом, и последствия этой болезни он ощущал всю жизнь. На торжествах по случаю своего 100-летия юбиляр, окинув присутствовавших вовсе не усталым взглядом, сказал:
«Я не мудрее других людей. Но в силу обстоятельств моей жизни мне удалось накопить некоторый опыт, напоминающий Вам о том, что каждому из нас приходится принимать решения, а не только следовать установленным правилам».
Михаэль Шмидт
ГАДАМЕР — это… Что такое ГАДАМЕР?
ГАДАМEP (Gadamer) Ханс-Георг (род. 11 февраля 1900, Марбург) — немецкий философ, основоположник герменевтики философской. Изучал философию, историю литературы, историю искусств и евангельскую теологию сначала в Бреслау, затем в Марбурге. Кандидатскую диссертацию защитил под руководством П. Наторпа и Н. Гартмана (1922). Изучал также классическую филологию на кафедре П. Фридлендера; в 1929 защитил диссертацию “Диалектическая этика Платона (Феноменологическая интерпретация “Филеба”)”. В 20-е гг. посещал лекции и семинарские занятия Хайдеггера, что определило его последующий философский поиск. С 1929 по 1938 преподавал в университетах Марбурга и Киля (профессорское звание получил в 1937), с 1939 по 1947—профессор Лейпцигского университета (в 1946—47—ректор). В 1947—48—во Франкфурте; в 1949 возглавил кафедру философии Гейдельбергского университета, сменив К. Ясперса. После выхода на пенсию (1968) в течение двадцати лет активно работал в качестве приглашенного профессора за рубежом, прежде всего в США; оставил лекционную деятельность в конце 80-х гг. Известность Гадамеру принес его труд “Истина и метод” (1960). Союз “и” в названии работы обозначает не столько связь “истины” с “методом”, сколько их известную несовместимость. Демонстрируя “неметодическую” суть человеческого познания, Гадамер стремится показать, что способ познания, связанный с понятием науки и с заложенным в ее основу понятием метода, далеко не является универсальным. Культурно-историческая традиция знает различные способы человеческого отношения к миру. Можно выделить три основные формы связи человека с миром, три основных вида опыта и, соответственно, три измерения, в которых разворачивается бытие человека: “эстетическое”, “историческое” и “языковое” (им соответствуют три основных раздела книги). Все три термина несут на себе печать условности, т. к., во-первых, они не обозначают принципиально различных сфер, а, во-вторых, сложившийся за последние полтора столетия характер их использования привел к обеднению их значения. Записанное по ведомству “эстетики” искусствоведение недопустимо сузило опыт истины, обретаемый в искусстве и посредством искусства. Под влиянием Канта, усматривавшего основу прекрасного в априорной структуре субъективности, произошло забвение того обстоятельства, что искусство есть способ раскрытия истины. Историзм 19 в. изъял из исторической сферы “герменевтическое измерение”: историю стали изучать вместо того, чтобы ее понимать. К текстам прошлого стали подходить “лишь исторически”, т. е. рассматривать их исключительно как продукт определенных социально-культурных обстоятельств, как если бы они не имели никакого касательства к нам. В стремлении преодолеть ограниченность позитивистски ориентированной исторической науки Дильтей предложил психологический подход к осмыслению феноменов прошлого: их нужно не просто объяснить, исходя из определенного представления о связи общего и частного, но и понять, воспроизведя как уникальное порождение индивидуальности. Однако герменевтическая проблема, т. е. проблема понимания, тем самым не раскрывается—для понимания недостаточно перемещения интерпретатора в “горизонт” автора, необходимо “переплавление” их горизонтов. Последнее же может произойти только благодаря чему-то третье му, тому общему, в чем смогут примириться позиции обоих. Таким “третьим” выступает язык, рассматриваемый с точки зрения его бытийного статуса, т. е. как особая реальность, внутри которой человек себя застает и которая не может быть схвачена средствами социологического или психологического исследования. В стихии языка осуществляется как понимание человеком мира и его самопонимание, так и понимание людьми друг друга. Философский проект Гадамера представлял собой т. о. попытку синтеза экзистенциально-феноменологической философии (и прежде всего “герменевтики фактичности” Хайдеггера) с традицией герменевтики как дисциплины. Вслед за Хайдеггером Гадамер рассматривает понимание не в теоретико-познавательном, а в онтологическом плане: понимание предстает не в качестве инструментально-логического акта, ав качестве способа человеческого бытия. Это влечет за собой радикальный пересмотр содержания и целей герменевтики. Если у Шлейермахера последняя служила “учением об искусстве понимания”, а у Дильтея—специфическим методом гуманитарного познания, то у Гадамера герменевтика становится исследованием условий возможности понимания как модуса существования. Развивая хайдеггеровский тезис о “пред-истолкованности” мира в дорефлективных структурах его данности человеку, Гадамер ведет речь о “пред-понимании”; последнее конкретизируется им как “пред-рассудок” (букв. пред-суждение, Vorurteil). Наши “предрассудки” в гораздо большей мере определяют наше отношение к действительности вообще и к текстам традиции в частности, чем наш “рассудок”. Равным образом онтологическую трактовку получает у Гадамера и “герменевтический круг”: он вызван изначальной взаимообусловленностью “предпонимания” и понимаемого произведения. К смыслу текста мы движемся благодаря пониманию его отдельных частей, но для того, чтобы понимать отдельные части, уже надо обладать пониманием (предпониманием) целого. Предвидя упрек в релятивизме, Гадамер ведет речь о диалогической структуре понимания. Понимание имеет вопросно-ответную структуру: понять текст—значит понять вопрос, который этим текстом ставится, а не навязывать тексту посторонний вопрос. Однако понять вопрос текста можно лишь при условии, если мы в состоянии сами им задаться. Поэтому вторым шагом будет отнести этот вопрос к себе, что ведет к критической проверке того “предпонимания”, с которым мы приступали к чтению.Гадамер заостряет-внимание на несводимости герменевтики к методологии интерпретации. В этой связи ключевые понятия его собственной концепции—“действенная история” и “действенно-историческое сознание”: всякий акт интерпретации того или иного произведения определен предшествующими интерпретациями последнего (традицией интерпретации), но всякий акт интерпретации, в свою очередь, включен в традицию, образует звено ее “события”. Выдвигая на первый план “событие традиции” и “причастность” интерпретатора этому событию, Гадамер отмежевывается от приверженцев традиционной герменевтики (Э. Бетти, Е. Д. Хирш и др.). Если у последних речь идет об обеспечении объективного познания прошлого исследователем, укорененным в настоящем, то в континууме традиции, о котором говорит Гадамер, нет ни прошлого, ни настоящего: Шекспир может выступать современником Софокла.
Моделью герменевтического опыта выступает опыт искусства. Полемизируя с концепцией “эстетического суждения” Канта, Гадамер рассматривает искусство как автономный источник “опыта истины”. Здесь Гадамер апеллирует не только к Хайдеггеру, но и к Гегелю: гегелевское понятие “объективного духа” лучше подходит для его герменевтики, чем такие восходящие к романтикам и Шлейермахеру понятия, как “субъективность” и “индивидуальность”. Если у Шлейермахера и Дильтея задача интерпретатора состояла в воспроизведении опыта, заключенного в тексте, то Гадамер подчеркивает важность “произведения” опыта заново, тем самым смещая акцент с “репродуктивной” стороны истолкования на его “продуктивный” момент. Однако союз философской герменевтики с гегелевской философией непрочен: исходный пункт Гегеля—самопознание абсолютного духа, т. е. бесконечная мощь рефлективного сознания, тогда как Гадамер отправляется от принципиальной конечности человека и, соответственно, ограниченности его рефлективных усилий. Движение традиции не может быть поэтому схвачено в категориях развития или прогресса. Гегелевской метафоре “снятия” Гадамер предпочитает хейзинговскую метафору “игры”. В “диалоге”, каковым является традиция, никому не дано сказать последнее слово. Традиция развертывается прежде всего как языковая традиция. Мы “живем в традиции” постольку, поскольку “живем в языке”. Язык для Гадамера, как и для Хайдеггера,— это не инструмент и не знак того или иного “мысленного содержания”, а медиум раскрытия истины. В той мере, в какой герменевтика имеет дело с языком как универсальным медиумом раскрытия бытия, она имеет универсальный характер. В онтологизировании языка Гадамер заходит столь далеко, что утверждает: “бытие, которое может быть понято, есть язык”. “Истина и метода—единственное произведение Гадамера “систематического” характера. В остальных своих сочинениях он выступает как практикующий герменевт. Объектом его штудий выступают как классические тексты историко-философской традиции (Платон и Аристотель, Гегель и Кант, Гуссерль и Хайдеггер), так и классики мировой поэзии (Гёте, Рильке, П. Целан, Гёльдерлин).Соч.: Wahrheit und Methode. Tub., 1975; Platos dialektische Ethik. Hamb., 1983; Hegels Dialektik: fiinf henneneutische Studien. Tab., 1971; Vernunft im Zeitalter der Wissenschaft. Fr./M., 1976; Heideggers Wege. Tub., 1983; Lob der Theorie. Fr./M., 1984; Das Erbe Europas. Fr./M., 1989; Über die Verborgenheit der Gesundheit. Fr./M., 1993; Der Anfang der Philosophie. Stuttg., 1996; Hans-Georg Gadamer im Gespräch, hrsg. von C. Dutt. Heidelberg, 1993; Gesammelte Schriften, Bd. 1-10. Tub., 1985-1995; Истина и метод. М., 1988; Актуальность прекрасного. М., 1991.
Лит.: Hermeneutik und Dialektik. Aufsätze H. Gadarneras zum 70. Geburtstag, Bd 1—2. Tub., 1970; Hermeneutische Positionen. Gott., 1982.
В. С. Малахов
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
Ганс-Георг Гадамер | ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БИБЛИОТЕКА г.НИЖНЕГО НОВГОРОДА
Он прожил долгую жизнь… Ганс-Георг Гадамер родился в 1900 году, умер в 2002. Этот человек — основатель «философской герменевтики». Вот ни много и ни мало.
Он мирно изучал философию, теорию литературы, историю искусств и евангелическую теологию в университетах Бреслау и Марбурга. В 1922 году защитил докторскую, и все было бы хорошо, если б через год он не познакомился с Мартином Хайдеггером, преподававшим в Марбургском университете. Его влияние на молодого ученого стало определяющим. После двухлетнего преподавания во Франкфурте-на-Майне, Гадамер занял кафедру, которой ранее руководил Карл Ясперс в университете Гейдельберга. Долго работал в США.
Гадамер исследует задачи истории: у историка, обращающегося к какому-либо историческому тексту, всегда есть некоторое «предварительное понимание» этого текста, заданное ему родной традицией; оно может корректироваться в процессе работы над текстом, но историк не может полностью освободиться от предпосылок своего мышления, ибо беспредпосылочного мышления не существует. Здесь важно что: что человеческий опыт конечен, и мы – не свидетели ВСЕЙ истории в любых ее дефинициях. Здесь уместна поясняющая ссылка на «Шесть прогулок в литературн6ых лесах» Умберто Эко:
,i>«То, что Наполеон умер в 1821 году, не известно мне из личного опыта. Более того, основываясь только на личном опыте, я не могу даже утверждать, что Наполеон вообще существовал (собственно говоря, в свое время была написана книга, в которой доказывалось, что Наполеон был солярным божеством). То, что на свете существует город под названием Гонконг, и даже то, что первая атомная бомба взрывалась посредством реакции деления, а не синтеза, тоже выходит за рамки моего личного опыта; собственно, я вообще мало что знаю о ядерном синтезе. По словам Хилари Путнам, существует «лингвистическое разделение труда» — которое соответствует общественному разделению познания: я делегирую другим познание девяти десятых реального мира, оставляя за собой познание оставшейся десятой части. …. Я уже привык, что в отношении многих вещей мне приходится принимать на веру чужие познания. Я ограничиваю свои сомнения одним специфическим сектором знаний, а во всем остальном полностью полагаюсь на Энциклопедию. Под «Энциклопедией» я понимаю всю совокупность человеческого знания: я знаком с ним лишь частично, но всегда могу к нему обратиться, потому что оно подобно огромной библиотеке, состоящей из всех книг и энциклопедий, всех документов и манускриптов всех времен, включая иероглифы Древнего Египта и ассирийскую клинопись».
По-моему, мой недобрый умный друг и оппонент довольно разъяснил, что предполагается под тезисом «беспредпосылочного мышления не существует»… 🙂
Для характеристики предварительного понимания Гадамер использует слово «предрассудок», которое до Ренессанса не имело привычного для нас отрицательного смысла. Предрассудок означает нечто, предшествующее размышлению – не более, чем просто дорефлексивную установку сознания. С точки зрения герменевтической философии, предрассудок — неотъемлемая характеристика сознания. Наплевать на него соблазнительно, но до конца невозможно. Что можно: привести его во взвешенное состояние. Условием достижения такого состояния является осознание исследователем симфонии времен. Это буквально, когда мыслящему удаётся понять вопрос, на который это некий феномен является ответом. Это уже про нас, ибо, ибо – БиЮнахождение «нужного вопроса» означает «сплавление горизонтов» интерпретатора и интерпретируемого, которое, согласно Гадамеру, есть действие языкаБ.иЮ. Язык естественный составляет содержание того, что у Гуссерля названо «жизненным миром».
О герменевтика мы с вами довольно говорили: др.-греч. «искусство толкования» — теория интерпретации и понимания текстов, в том числе текстов классической древности, однако, изначально – священных текстов. Нас с вами волнует Герменевтика как направление в философии XX века, выросшая на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача философии заключается в истолковании предельных значений культуры. Причина в том, что реальность мы видим сквозь призму культуры, которая, что по мнению Умберто Эко, что на самом деле)), представляет собой совокупность основополагающих текстов. Так что в лице Гадамера (ударение на 1 слог) мы имеем теоретика в области библейской философской герменевтики. В чем его отличие от великих предшественников? Для этого нам с вами нужно обратиться к понятию Герменевтического круга, одного из основных в философской герменевтике. По сути, он — просто метафора, описывающая взаимообусловленность объяснения и интерпретации, с одной стороны, и понимания — с другой. Само понятие Герменевтический круг ввел уже знакомый нам друг, протестантский богослов Фридрих Шлейермахер. Герменевтический круг — это принцип понимания, основанный на диалектике части и целого. Можно ли оспорить Шлейермахера в том, что процесс понимания принципиально не может быть завершён, и мысль бесконечно движется по расширяющемуся кругу. Вновь и вновь возвращаясь от целого к части и от частей к целому, мы углубляем понимание смысла части, и целое получает постоянное развитие.
Дильтей развил понятие герменевтического круга, включив в него философскую позицию автора, его психологию и культурный контекст: познающий человек познает себя через других, но и других он понимает через себя. Что касается Хайдеггера, который, как я уже писала, почти сформировал Гадамера, то он пытался объяснить — как постичь всеобщее, когда мыслящий некто в каждый данный момент имеет дело только с отдельным. Застрелись – мне не дано понять, в чем у Х. источник оптимизма)), с чего он решил, что герменевтический круг заключает в себе позитивную возможность наиболее изначального познания?)). Гадамер в этом плане попроще: он предлагает выйти за рамки «мыслящего самого себя мышления». Цитата из «Хайдеггера и греков»:
«… понять нечто можно лишь благодаря заранее имеющимся относительно него предположениям, а не когда оно предстоит нам как что-то абсолютно загадочное. То обстоятельство, что антиципации (предвосхищения – А.М.) могут оказаться источником ошибок в толковании и что предрассудки, способствующие пониманию, могут вести и к непониманию, лишь указание на конечность такого существа, как человек, и проявление этой его конечности. Неизбежное движение по кругу именно в том и состоит, что за попыткой прочесть и намерением понять нечто «вот тут написанное» «стоят» собственные наши глаза (и собственные наши мысли), коими мы это «вот» видим..»
Постигая традицию, интерпретатор сам находится внутри неё, и потому, задача не в том, как выйти из герменевтического круга, а в том, как в него «правильно» войти. 🙂 Вся наука. В диалектическом процессе гарантом преодоления, казалось бы, самозамыкающихся идей герменевтического круга является вполне ожидаемая целостность, ибо она оценочный критерий и одновременно цель во всем. С этой точки и войти.
Публикации Гадамера на русском – нигде не купишь. Их выпустили в 1991. Те, кто знал, кто это, радостно все скупили, а потом те, кто понимали, вероятно на Луну улетели или пишут «письма из Австралии в Америку на великом русском языке». Нигде не купить его.
Назад
8.1. Герменевтика – философское наследие Х. Г. Гадамера. Философия науки и техники: конспект лекций
8.1. Герменевтика – философское наследие Х. Г. Гадамера
Разработка философии герменевтики как одного из направлений современной европейской философии была начата итальянским историком права Эмилио Бетти (1890–1970), а затем продолжена немецким философом Хансом Георгом Гадамером (1900–2002) в его работах «Герменевтический манифест» (1954), «Общая теория понимания» (1955), «Истина и метод» (1960). Гадамер реконструирует учение своих предшественников и создает философию понимания. В его определении это способ освоения мира человеком, в котором наряду с теоретическим знанием существенную роль играет непосредственное переживание («опыт жизни»), состоящий из различных форм практики (опыт истории), формы эстетического переживания, («опыт искусства»). Хранилищем опыта являются язык, искусство. Источниками опыта служат образование, предания, культурные традиции, осмысливаемые индивидом в обществе. Герменевтический опыт в учении Гадамера носит незавершенный характер, что, как он считает, является эпистемологической проблемой общества. При этом существенна роль самопонимания субъекта и его совпадение с интерпретацией, истолкованием своей экзистенции. Главный смысл понимания чужого текста философ видит в «перемещении в чужую субъективность». Поистине: понять другого невозможно, не ощутив себя на его месте! Гадамер в книге «Истина и метод. Основные черты философии герменевтики» продолжает метафизические традиции Платона и Декарта, отстаивает идею о том, что главным носителем понимания традиций является язык.
Основой герменевтики Гадамер считал так называемую понимающую психологию как способ непосредственного постижения целостности душевно-духовной жизни. Основную проблему герменевтики он сформулировал следующим образом: «Как может индивидуальность сделать предметом общезначимого объективного познания чувственно данное проявление чужой индивидуальной жизни?» Анализируя «чистое» сознание, Гадамер выделяет несознаваемый фон интенциональных актов, отводя герменевтике роль учения о бытии в традициях гегелевской диалектики. Он приходит к убеждению, что слишком тесная связь бытия со своим прошлым является помехой для исторического понимания подлинной сущности и ценности. Согласно Гадамеру, основу исторического познания всегда составляет предварительное понимание, заданное традицией, в рамках которой происходят жизнь и мышление. Предпонимание доступно исправлению, корректировке, но освободиться от него полностью невозможно. Безпредпосылочное мышление Гадамер рассматривал как фикцию, не учитывающую историчность человеческого опыта. Носителем понимания является язык, языковое понимание, раскрытое в трудах В. Гумбольдта.
Сознание – «нетематический горизонт» – дает некоторое предварительное знание о предмете, составляющее содержание «жизненного мира», лежащего в основе возможного взаимопонимания индивидов. По мнению философа, при любом исследовании далекой от нас культуры необходимо прежде всего реконструировать «жизненный мир» культуры, в соотнесении с которым мы можем понять смысл отдельных ее памятников. О бытии культуры вещают произведения поэтов – знатоков языка.
Основными понятиями философии Гадамера являются «практика», «жизнь», «слово», «диалог». Герменевтический опыт, т.е. перемещение в чужую жизнь, основан на стремлении понять «другого». В основе геменевтического опыта лежит предание, отраженное в фольклоре; опыт жизни, включающий прожитые события в поколениях, хранящиеся в народной памяти, в легендах, искусстве, культуре, в словоупотреблении. Искусство, считает Гадамер, способно дать философии жизни новый импульс. Культурные традиции способствуют самоосмыслению и интеграции личности в обществе, постулируя ее генетическую укорененность. Так совершается герменевтический круг, устанавливая связь поколений и их преемственность; отмечается эпистемологическая незавершенность герменевтического опыта (перемещения в чужую субъективность).
Гадамер пишет: «Опытный человек предстает перед нами как принципиально адогматический человек, который именно потому, что он столь многое испытал и на опыте столь многому научился, обладает особой способностью приобретать новый опыт и учиться на этом опыте. Диалектика опыта получает свое итоговое завершение на каком-то итоговом знании, но в той открытости для опыта, которая возникает благодаря самому опыту»[16] .
Главное, что обретается в опыте, – готовность к обновлению, изменению, к встрече с «иным», которое становится «своим». Опыт переживаний, ошибок, страданий, разбитых надежд приводит к осознанию своих границ и одновременно к открытости конечного человеческого существа в свете всеобщего, универсального. Открытость опыта, знание того, что можно ошибиться, приводят к поискам истины через личностное постижение на основе собственного опыта. Но опыт – не только нравственное испытание, он испытывает «на прочность» наши умения. Опыт практичен. Он усмиряет фантазии, привязывает разум к действительности. На пути познания можно придти к истинному знанию и заставить природу служить себе.
Процесс понимания Гадамер делит на составные части. Он выделяет предпонимание, которое вырастает из обращенности к делу в виде предмнения, предрассуждения, предрассудка. В предпонимании замешана традиция: мы всегда находимся внутри предания, считает философ. Человек в восприятии текста позволяет ему «говорить». Если человек хочет понять текст, то он должен его «выслушать».
Герменевтик вторгается в субъективность человека. Понимание не есть перенесение в чуждую субъективность. Оно выступает в качестве расширения своего горизонта и обозрения иного «нечто» в правильных пропорциях. У Гадамера вещи не заговаривают лишь потому, что они не обладают умением говорить. В своем молчании, однако, они определяют строй языка, той среды, в которой человек живет. Вещь сохраняет себя в слове. Мышление есть экспликация слова.
Много внимания Гадамер уделяет пониманию прекрасного, которое для него есть Благо. Прекрасное в самом себе несет ясность и блеск, это способ явления благого, сущего, данного в открытом виде, в соразмерности и симметрии. Прекрасное – это венец понимания, его полнота.
Теоретическое наследие Гадамера противоречиво. В его книге «Истина и метод» отразилась цель жизни философа. В ней заявлено описание двух проблем – истины и метода. По этому поводу критики иронизировали: правильное название книги должно быть не «Истина и метод», а «Истина, но не метод». В одном из писем своему критику Гадамер писал: «В сущности, я не предлагаю никакого метода, а описываю то, что есть»[17] .
В. А. Канке, исследовавший теоретическое наследие Гадамера, справедливо отмечает: «…За годы, прошедшие после выхода в свет „Истины и метода“, в полной мере выделена их историчность. Это существенно сблизило понимание естественных и гуманитарных наук. Противопоставление герменевтики естественным наукам потеряло былую остроту»[18] .
Гадамер Ханс-Георг
Ханс-Георг Гадамер
Гадамер (Gadamer), Ганс-Георг (1900-2002)— немецкий философ, один из основоположников философской герменевтики. Профессор философии в Лейпциге (с 1939 г.), ректор Лейпцигского университета (1946-1947), профессор философии в Гейдельберге (с 1949). Подвергая критике методологизм наук о духе, Гадамер придает герменевтике универсальный характер, видя ее задачу не в том, чтобы разработать метод понимания (что имело место у В. Дильтея), но в том, чтобы прояснить природу этого понимания, условия, при которых оно совершается.
Философский словарь / авт.-сост. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. — Изд. 2-е, стер. — Ростов н/Д : Феникс, 2013, с 66.
+ + +
Гадамер (Gadamer) Хане Георг (p. 11.2.1900, Марбург), немецкий философ (ФРГ), один из ведущих представителей философской герменевтики середины 20 века. В основном сочинении «Истина и метод» («Wahrheit und Methode», 160), исходя из идей Дильтея (концепция понимающей психологии), Гуссерля (теория «горизонта» и «жизненного мира») и Хайдеггера (учение о языке), развил концепцию герменевтики не только как метода гуманитарных наук, но и как своеобразной онтологии. Автор ряда сочинений по истории философии, эстетике и философии истории.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
Сочинения: Goethe und die Philosophie, Lpz., 1947; Kleine Schriften, Bd 1—3, Tüb., 1967—72; Hegels Dialektik, Tüb., 1971; Die Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie, Opladen, 1971; Vernunft im Zeitalter der Wissenschaft, Fr./M., 1976; Philosophische Lehrjahre, Fr./M., 1977; Dialogue and dialectic, N. Y.— L., 1980.
Другие биографические материалы:
Щитцова Т.В. Немецкий философ (Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998).
Малахов В.С. Рассматривал искусство как автономный источник «опыта истины» (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010).
Фролов И.Т. Один из ведущих теоретиков философской герменевтики (Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991).
Блинников Л.В. Тот, кто хочет понять, не должен отдаваться на волю своих собственных пред-мнений (Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. М., 2002).
Основоположник философской герменевтики (Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009).
Далее читайте:
Гадамер. Истина и метод: основные черты философской герменевтики (Статья В. С. Малахова о главном сочинении Х.-Г. Гадамера).
Философы, любители мудрости (биографический указатель).
Германия в XX веке (хронологическая таблица).
Исторические лица Германии (биографический указатель).
Сочинения:
Актуальность прекрасного. М., 1991.
Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / Под ред. В. Штегмайера, X. Франка, Б. Маркова. СПб., 1999;
Диалектическая этика Платона. СПб., 2000;
Истина и метод. M., 1988;
Пути Хайдеггера: Исследования позднего творчества. М., 2007;
Wahrheit und Methode. Tab., 1975;
Platos dialektische Ethik. Hamb., 1983;
Hegels Dialektik: ffinf hermeneutische Studien. Tub., 1971;
Vemunft im Zeitalter der Wissenschaft. Fr./M., 1976;
Heideggers Wege. Tab., 1983;
Lob der Theorie. Fr./M., 1984;
Das Erbe Europas. Fr./M., 1989;
Ober die Verborgenheit der Gesundheit. Fr./M., 1993;
Der Anfangder Philosophie. Stuttg., 1996;
Hans-Georg Gadamer im Gesprach, hrsg. von С Dutt. Heidelberg, 1993;
Gesammelte Schrifien, Bd. 1-10. Tub., 1985-1995;
Kleine Schriften. Bd. 1-4. Tubingen, 1967- 1979;
Gesammelte Werke. Bd. 1-10, Tubingen, 1985-1995.
Литература:
Михайлов А.Л. Современная философская герменевтика. Минск, 1986.
Hermeneutik und Dialektik. Aufsatze H. Gadameras zum 70. Geburtstag, Bd 1—2. Tub., 1970;
Hermeneutische Positionen. G6tt., 1982.
8.1. Герменевтика — философское наследие Х.-Г. ГадамераРазработка философии герменевтики как одного из направлений современной европейской философии была начата итальянским историком права Эмилио Бетти (1890–1970), а затем продолжена немецким философом Хансом Георгом Гадамером (1900–2002) в его работах «Герменевтический манифест» (1954), «Общая теория понимания» (1955), «Истина и метод» (1960). Гадамер реконструирует учение своих предшественников и создаёт философию понимания. В его определении это способ освоения мира человеком, в котором наряду с теоретическим знанием существенную роль играет непосредственное переживание («опыт жизни»), состоящий из различных форм практики (опыт истории), формы эстетического переживания, («опыт искусства»). Хранилищем опыта являются язык, искусство. Источниками опыта служат образование, предания, культурные традиции, осмысливаемые индивидом в обществе. Герменевтический опыт в учении Гадамера носит незавершённый характер, что, как он считает, является эпистемологической проблемой общества. При этом существенна роль самопонимания субъекта и его совпадение с интерпретацией, истолкованием своей экзистенции. Главный смысл понимания чужого текста философ видит в «перемещении в чужую субъективность». Поистине: понять другого невозможно, не ощутив себя на его месте! Гадамер в книге «Истина и метод. Основные черты философии герменевтики» продолжает метафизические традиции Платона и Декарта, отстаивает идею о том, что главным носителем понимания традиций является язык. Основой герменевтики Гадамер считал так называемую понимающую психологию как способ непосредственного постижения целостности душевно-духовной жизни. Основную проблему герменевтики он сформулировал следующим образом: «Как может индивидуальность сделать предметом общезначимого объективного познания чувственно данное проявление чужой индивидуальной жизни?» Анализируя «чистое» сознание, Гадамер выделяет несознаваемый фон интенциональных актов, отводя герменевтике роль учения о бытии в традициях гегелевской диалектики. Он приходит к убеждению, что слишком тесная связь бытия со своим прошлым является помехой для исторического понимания подлинной сущности и ценности. Согласно Гадамеру, основу исторического познания всегда составляет предварительное понимание, заданное традицией, в рамках которой происходят жизнь и мышление. Предпонимание доступно исправлению, корректировке, но освободиться от него полностью невозможно. Безпредпосылочное мышление Гадамер рассматривал как фикцию, не учитывающую историчность человеческого опыта. Носителем понимания является язык, языковое понимание, раскрытое в трудах В. Гумбольдта. Сознание — «нетематический горизонт» — даёт некоторое предварительное знание о предмете, составляющее содержание «жизненного мира», лежащего в основе возможного взаимопонимания индивидов. По мнению философа, при любом исследовании далёкой от нас культуры необходимо прежде всего реконструировать «жизненный мир» культуры, в соотнесении с которым мы можем понять смысл отдельных её памятников. О бытии культуры вещают произведения поэтов — знатоков языка. Основными понятиями философии Гадамера являются «практика», «жизнь», «слово», «диалог». Герменевтический опыт, то есть перемещение в чужую жизнь, основан на стремлении понять «другого». В основе геменевтического опыта лежит предание, отраженное в фольклоре; опыт жизни, включающий прожитые события в поколениях, хранящиеся в народной памяти, в легендах, искусстве, культуре, в словоупотреблении. Искусство, считает Гадамер, способно дать философии жизни новый импульс. Культурные традиции способствуют самоосмыслению и интеграции личности в обществе, постулируя её генетическую укоренённость. Так совершается герменевтический круг, устанавливая связь поколений и их преемственность; отмечается эпистемологическая незавершённость герменевтического опыта (перемещения в чужую субъективность). Гадамер пишет: «Опытный человек предстаёт перед нами как принципиально адогматический человек, который именно потому, что он столь многое испытал и на опыте столь многому научился, обладает особой способностью приобретать новый опыт и учиться на этом опыте. Диалектика опыта получает своё итоговое завершение на каком-то итоговом знании, но в той открытости для опыта, которая возникает благодаря самому опыту» 16. Главное, что обретается в опыте, — готовность к обновлению, изменению, к встрече с «иным», которое становится «своим». Опыт переживаний, ошибок, страданий, разбитых надежд приводит к осознанию своих границ и одновременно к открытости конечного человеческого существа в свете всеобщего, универсального. Открытость опыта, знание того, что можно ошибиться, приводят к поискам истины через личностное постижение на основе собственного опыта. Но опыт — не только нравственное испытание, он испытывает «на прочность» наши умения. Опыт практичен. Он усмиряет фантазии, привязывает разум к действительности. На пути познания можно придти к истинному знанию и заставить природу служить себе. Процесс понимания Гадамер делит на составные части. Он выделяет предпонимание, которое вырастает из обращённости к делу в виде предмнения, предрассуждения, предрассудка. В предпонимании замешана традиция: мы всегда находимся внутри предания, считает философ. Человек в восприятии текста позволяет ему «говорить». Если человек хочет понять текст, то он должен его «выслушать». Герменевтик вторгается в субъективность человека. Понимание не есть перенесение в чуждую субъективность. Оно выступает в качестве расширения своего горизонта и обозрения иного «нечто» в правильных пропорциях. У Гадамера вещи не заговаривают лишь потому, что они не обладают умением говорить. В своём молчании, однако, они определяют строй языка, той среды, в которой человек живёт. Вещь сохраняет себя в слове. Мышление есть экспликация слова. Много внимания Гадамер уделяет пониманию прекрасного, которое для него есть Благо. Прекрасное в самом себе несёт ясность и блеск, это способ явления благого, сущего, данного в открытом виде, в соразмерности и симметрии. Прекрасное — это венец понимания, его полнота. Теоретическое наследие Гадамера противоречиво. В его книге «Истина и метод» отразилась цель жизни философа. В ней заявлено описание двух проблем — истины и метода. По этому поводу критики иронизировали: правильное название книги должно быть не «Истина и метод», а «Истина, но не метод». В одном из писем своему критику Гадамер писал: «В сущности, я не предлагаю никакого метода, а описываю то, что есть» 17. В. А. Канке, исследовавший теоретическое наследие Гадамера, особо отмечает: «… За годы, прошедшие после выхода в свет «Истины и метода», в полной мере выделена их историчность. Это существенно сблизило понимание естественных и гуманитарных наук. Противопоставление герменевтики естественным наукам потеряло былую остроту» 18. 8.2. Философия Мартина ХайдеггераМартин Хайдеггер (1889–1976), немецкий мыслитель, оказавший значительное влияние на философию ХХ века, начинал свою деятельность в качестве ассистента профессора Фрайбургского университета Эдмунда Гуссерля. После ухода патрона на пенсию заведовал кафедрой. С приходом в Германии к власти национал-социалистов Гуссерль за своё еврейское происхождение попал в опалу, и Хайдеггер был вынужден от него дистанцироваться. Прославился Хайдеггер как создатель учения об онтологии (букв. «учение о бытии», от греч. on, род. п. ontos — сущее и logos — слово, учение). Термин «онтология» впервые появляется в «Философском лексиконе» Христиана Вольфа (1679–1754). Хайдеггер в своей «фундаментальной онтологии» вычленяет при помощи анализа наличного человеческого бытия «чистую субъективность» и стремится освободить её от «неподлинных» форм существования. В работе «Бытие и время» (1927) он ставит вопрос о смысле бытия, который, по его мнению, оказался «забытым» традиционной европейской философией. После выхода в свет этой книги Хайдеггер издаёт большое количество философских сочинений (более 100 томов), но навсегда остаётся верным идеям, заложенным в этой книге. Он получает общенациональную известность, избирается ректором Фрайбургского университета. Это были годы подъёма фашизма в Германии, и от Хайдеггера требовали увольнения всех евреев и социалистов, с чем он согласиться не мог, поэтому был вынужден оставить должность ректора, но продолжал оставаться членом фашисткой партии вплоть до 1945 года. Впоследствии власти обвиняли его в симпатиях к нацизму, требовали публичного покаяния, но этого не случилось, и он, обиженный, оставляет лекционную деятельность. В совокупности философское наследие Хайдеггера можно квалифицировать как проповедь экзистенциализма. Для него человек — это единственное существо, которое ставит вопрос о бытии, ищет в нём смысл. Постижение смысла бытия, в свою очередь, связано с осознанием бренности человеческого существования. Рассматривая понятие аутентичности-неаутентичности в системе повседневности существования, Хайдеггер обращает внимание на то, что большинство людей значительную часть времени проводят в мире работы и социума, не осознавая возможностей индивидуального бытия. С точки зрения Хайдеггера, озабоченность человека своим местом в социальной иерархии и интерес к своему социальному статусу обусловливают его подчинение «другим»: человек должен делать то, что одобряют и требуют «они» (das Man). В ходе этого конформного поведения индивид подвергается тонкому и часто незаметному воздействию социальных норм и конвенций и пренебрегает своей способностью к независимым формам деятельности и мышления. Подчинение и зависимость от социальных норм в повседневной жизни проявляются прежде всего в усреднении социального поведения до уровня гомогенности и тождественности, тем самым человек освобождается от необходимости индивидуального бытия и ответственности за своё индивидуальное существование и приспосабливается к обществу. Между тем, пишет Хайдеггер, «существуя в названных модусах, самость своего присутствия и самость присутствия других себя ещё не нашла, соответственно потеряла. Люди существуют способом несамостояния и несобственности» 19. Характеристика Хайдеггером в качестве неаутентичного не того способа поведения людей, который преобладает в их повседневном существовании, имела, по его мнению, «чисто онтологическое значение» и очень далека от морализирующей критики обыденного присутствия и от «культурфилософских устремлений». Возникает центральный для интерпретации размышлений Хайдеггера об аутентичности-неаутентичности вопрос: представляют ли они собой чисто описательные либо оценочные категории. Хотя ряд интерпретаторов Хайдеггера склоняется в сторону оценочной нейтральности и интерферентности этих рассуждений мыслителя, существует мнение, что введённое Хайдеггером различение полностью лишено оценочных моментов. Во-первых, эти понятия имеют оценочные коннотации как в их повседневном использовании, так и в философских текстах Кьеркегора, Ницше, Зиммеля, Шелера, к которым восходит рассматриваемая Хайдеггером дихотомия. Во-вторых, определённые негативные коннотации содержит описание Хайдеггером в книге «Бытие и время» «падения» от «Я» в неаутентичные способы бытия, в частности описание им неаутентичного существования как поглощённости повседневной рутиной. В то же время рассуждения Хайдеггера имеют и когнитивный, описательный смысл. Другие люди, с которыми индивид соседствует в повседневности, составляют не только угрозу его индивидуальному существованию. Жить аутентично возможно и в бытии-с-другими, в случае, если человеку удаётся смотреть на них именно как на «других», то есть воспринимать их как обладающих своим собственным бытием (Dasein), точно так же как он обладает своим человеческим бытием. Возможен и другой случай: мы более не воспринимаем их как Dasein. Наше тёплое отношение к ним заменяется отношением как соперникам либо как к тем, от кого мы зависим. Когда другие превращаются в «они», акт коммуникации нарушается, диалог превращается в пустую болтовню, потребность в подлинном понимании исчезает. При этом вопрос о том, как быть, заменяется вопросом «что делать?» Реагирование обусловлено нормами класса, этничности, профессией, уровнем нашего дохода и прочим. Хайдеггер этот случай описывает как «падение» Dasein. Прорыв к аутентичному существованию возможен, по Хайдеггеру, на основе процесса высвобождения и индивидуализации, в ходе которого человек переживает тревогу от ведения бессмысленного существования, ощущает голос совести, боится смерти и так далее. Аутентичность есть жизнь в тревоге и с тревогой, это жизнь с полным пониманием нашей неопределённости, нашей свободы: понимание того, что мы умрем, освобождает нас от падения, пробуждает нас. Чтобы быть аутентичным, человек должен предпочесть приверженность аутентичным возможностям, принять свои свободу, уникальность, конечность, неудачи, посредством чего у него появляется возможность создать своё аутентичное «Я». Ключевой для этого проекта, по Хайдеггеру, является решимость. Столкновение со смертью вскрывает радикальную индивидуализированность человеческого существования. Смерть — это то, что изолирует индивидов: она вырывает человека из анонимного «Das man». В смерти индивид незаменим — никто не может умереть за него. Своеобразно трактует Хайдеггер смысл историчности. Увязывая понятия «историческое прошлое», «человеческие и поколенческие отношения», он отмечает стремление людей превзойти прошлое, оставаясь преданными ему; выбирать себе героя из прошлого как модель. Хайдеггер предлагает способ трансформировать отчуждённое, рассеянное существование в существование на пути повторения аутентичных возможностей, создать «этику освобождения через аутентичность». Этические размышления Хайдеггера отличаются глубиной мысли. Для него характерны собственная манера, стиль философствования, составляющий его достоинство и мудрость, его авторский стиль. 8.3. Метод альтернатив Карла ПоппераАвстрийский философ, логик и социолог, член Венского кружка, с 1945 года проживавший в Великобритании Карл Раймунд Поппер (1902–1994) сформулировал метод решения научных проблем путём сопоставления и взаимной критики конкурирующих между собой теорий. Он выдвинул концепцию фальсифицируемости (опровержимости) как критерий демаркации между наукой и «метафизикой». Общая идея попперовского метода, получившего название метода альтернатив, была сформулирована в работах «Объективное знание», «Логика и рост научного знания». Согласно Попперу, важно всегда отыскивать альтернативы уже имеющимся у нас гипотезам, а затем сталкивать их между собой, выявлять и устранять ошибки. Ожидается, что полученная в результате информация будет больше той, что заключалась во всех гипотезах вместе взятых. Таким образом, суть метода состоит не столько в «критике» теории практикой, сколько в умозрительном открытии новых проблем и онтологических схем. Наиболее интересными в этом смысле являются как раз те теории, которые не выдержали практических испытаний, — ведь из неудач можно извлекать полезные уроки, которые могут пригодиться потом для создания более совершенных теорий. Чем большее количество новых неожиданных проблем возникнет в процессе преднамеренного сопоставления друг с другом альтернативных гипотез, тем больший прогресс, по мнению Поппера, обеспечен науке. Однако при этом возникает вопрос, какая критика может считаться эффективной? Требование непротиворечивости объяснений не предполагает отказа от своеобразия наук. Критерий научности — это понятие, но всякое понятие не привязано только к одному конкретному предмету. Из того факта, что физика и социология подходят под понятие «наука», не следует отрицание их своеобразия. Обострённый интерес к научному знанию, наращивание его достоверности в немалой степени благодаря работам Поппера привели к становлению так называемой исторической школы в философии науки. Поппер, постпозитивист, основатель так называемого критического рационализма, рассмотрел отношения между конкурирующими и сменяющими друг друга теориями. Эволюционная эпистемология интерпретируется им на основе развитого им критического рационализма. Каким образом учёные стремятся разрешить проблемные научные ситуации? Прежде всего, обнаружением правил, законов, теорий, использование которых позволяет объяснить и понять изучаемую ситуацию, предсказать новые и интерпретировать уже случившиеся события. Поппер не случайно намечает путь от проблем (проблемных ситуаций) к теориям. Этот путь — главная магистраль науки. Её освоение требует использования целого ряда терминов, рассмотрение которых может оказаться важным. Эмпирия как фактуальный аспект науки способна:
По сути, демаркация содержит оба критерия: как подтверждения, так и фальсификации. Озабоченный проблемой подтверждения, Поппер избегает использовать термин «истина». Вместо истинности он говорит о подкреплении (подтверждении), вместо ложности — о фальсификации. Им движет стремление как можно более чётко провести демаркационную линию между наукой и ненаукой. Согласно Попперу, наука прогрессирует от одной проблемы к другой, от менее глубокой проблемы — к более глубокой. Цель науки — достижение высокоинформативного содержания и высокой степени его возможной фальсификации, опровержимости. Поппер признает, что менее глубокую теорию легче опровергнуть, однако более глубокая теория должна по определению выдерживать столкновения с большим числом фактов, чем теория, менее специализированная. Теория подвергается постоянной опасности фальсификации, и в этом смысле степень (вероятность) её фальсификации растёт. Грубую теорию труднее опровергнуть, а ненаучные гипотезы, например из арсенала астрологии, вообще научно нефальсифицируемы. Как гласит русская поговорка: «Одного дурака семеро умных не осилит!» Учёный, в отличие от простого обывателя, постоянно идёт навстречу опасности фальсификации, опровержения его воззрений. Отлично сознавая, что человек есть существо ошибающееся (филлибилическое), учёный стремится избавиться от этой своей слабости. Да, научная жизнь — это бег по полосе проблем, здесь не обойтись без неудач, но они должны — такова устремлённость учёного — преодолеваться, а это возможно не иначе, как за счёт углубления научного знания. Глубина теории — одно из главных понятий попперовской концепции истории науки. Все рассуждения Поппера относятся к гипотетико-дедуктивным наукам. Они остаются в силе как для прагматических, так и для логико-математических наук. При сравнении двух теорий всегда есть возможность по тем или иным критериям предпочесть одну теорию другой. При сравнении прагматических наук на первый план выходит критерий эффективности. При сопоставлении логико-математических наук учитывается, например, критерий непротиворечивости и полноты системы аксиом. Таким образом, принцип фальсификации не просто антиверификационный принцип; он не является способом проверки истинности знания на эмпирическом уровне. С его помощью Поппер стремится решить проблему критического пересмотра содержания научного знания. Он неизменно подчёркивает, что наука — это динамический процесс, сопровождающийся сменой теорий, которые взаимодействуют, но не дополняют друг друга. 8.4. Концепция научных парадигм и революций Томаса КунаАмериканский физик, философ и историк науки Томас Сэмюэль Кун (1922–1996) приобрёл известность благодаря своей книге «Структура научных революций», в которой изложил свою концепцию философии науки. Историю науки Кун представил как периодическую смену парадигм (подробнее см. раздел 5.1). В его теории этот термин используется в двух смыслах: во-первых, обозначает совокупность убеждений, ценностей, технических средств, которая характерна для данного сообщества, а во-вторых, указывает на решение головоломок, которые могут заменить эксплицидные правила как основу решения не разгаданных ещё головоломок в науке. В первом случае термин «работает» как категория социологическая, здесь речь идёт об обществе учёных, о людях с их убеждениями и ценностями (субъекты науки). Характеризуя их, Кун пишет: «Учёные исходят в своей работе из моделей, усвоенных в процессе обучения, и из последующего изложения их в литературе, часто не зная и не испытывая никакой потребности знать, какие характеристики придали этим моделям статус парадигм научного сообщества» 20. Во втором случае действительность парадигм обнаруживается в процессе их применения. Господство парадигм — это период «нормальной науки», который всегда заканчивается «взрывом парадигмы изнутри». Критерий научности, как известно, не является неизменным, единственным и произвольным. Согласно Куну, любая наука проходит в своём развитии три фазы (периода): допарадигмальную, парадигмальную и постпарадигмальную, что соответствует стадиям генезиса науки, «нормальной» науки и её кризису. Смена парадигм совершается через революции в науке. Происходит она путём взрыва, посредством катастроф, слома малопродуктивных доктринальных построений интеллектуальной элиты. В этой связи Кун пишет: «Подобно выбору между конкурирующими политическими институтами, выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни общества». Несовместимость парадигм связана с тем, что новая парадигма кардинальным образом изменяет способ интерпретации научного знания. Новая парадигма рождается благодаря интуиции. Предпарадигмальный период характеризуется противоборством научных школ. С утверждением парадигмы и переходом к «нормальной» науке ситуация изменяется, школы сходят со сцены. При этом устанавливается общность теоретических и методологических позиций всех представителей данной дисциплины. Однако дальнейшее развитие науки приводит к выявлению фактов, которые невозможно объяснить с помощью доминирующей парадигмы, в «нормальной» науке наступает кризис. И тогда, как и в предпарадигмальный период, научное сообщество снова распадается на школы. Научная революция кладёт конец господству старой парадигмы; на смену ей устанавливается новая. Впоследствии, под влиянием критики, Кун отказался от трактовки научной школы как образования, несовместимого с «нормальной» наукой и парадигмой. Термин же «парадигма» занял столь прочные позиции во всех отраслях знания, что многие последователи Куна и исследователи науки стали называть парадигму наиболее важным конструирующим критерием. Условием функционирования парадигмы Кун считает её принятие научным сообществом, которое объединяет учёных, принадлежащих, как правило, к одной научной дисциплине, работающих в одном научном направлении, придерживающихся общих теоретических оснований, принципов, методов решений исследовательских задач. Понятие научного сообщества явилось для концепции парадигмы центральным. Для Куна парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества: не признающие парадигму не могут быть членами этого сообщества. У представителей научного сообщества сходные образование и профессиональные навыки, они усвоили одну и ту же учебную литературу, извлекли из неё одни и те же уроки. Они читают одинаковые научные книги, испытывают одинаковые чувства ответственности за разработку разделяемых ими целей. Они могут принадлежать к разным подгруппам, например, заниматься физикой твёрдого тела, молекулярной или атомной физикой. Они могут подходить к одному и тому же предмету с разных сторон, но они едины в своей научной деятельности системой общепринятых установок, ценностей, мотиваций, методов, с помощью которых исследуется их научная область. Это единство и является предпосылкой для развития данной области науки. Согласно Куну, члены научного сообщества могут концентрировать своё внимание исключительно на наиболее эзотерических явлениях, которые их интересуют. Принятые однажды парадигмы освобождают научное сообщество от необходимости перестраивать свои основные принципы. Они относительно изолированы от запросов непрофессионалов и повседневной жизни. 8.5. Феноменология Эдмунда ГуссерляНемецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859–1938) стал основателем феноменологии — одного из главных направлений в философии ХХ века. Исходный пункт феноменологии — его книга «Логические исследования» (1901). Гуссерль известен также как резкий критик скептицизма и релятивизма в философии, носителем которых он считал так называемый психологизм — убеждение в том, что всякий познавательный акт является результатом структуры эмпирического сознания (чувственный опыт), а с этим связано отсутствие истины, зависящей от познающего субъекта. Гуссерль считал, что науки о природе и истории нуждаются в определённом обосновании. Такое обоснование может дать только философия как строгая наука, в частности наука о феноменах сознания — феноменология. Эмпирическое сознание, по Гуссерлю, всегда оказывается искажённым вследствие субъективности, а потому оно нуждается в очищении с помощью редукции, понимаемой как освобождение от естественных человеческих субъективных наслоений. Такая редукционная «поправка на ошибки» даёт чистую структуру объекта познания, которую Гуссерль называет плодом интенциональности (букв. «быть направленным на что-либо»). Таким образом, Гуссерль с помощью рациональности решает главный вопрос, который его волнует: о прозрачности связи субъекта и объекта — благодаря интенциональности. Философия для Гуссерля начинается с обнаружения корреляции между способами данности человеку различных аспектов мира и сознанием о мире. Это открывает возможность особого типа исследования, направленного на изучение не самого предметного содержания человеческого отношения к миру, а его явления в сознании — феномена. Феноменологическое исследование акцентирует внимание именно на явлении предметности сознания: бытие зависит от того, как на него смотреть. Следовательно, наиболее важной характеристикой и свойством сознания является, по Гуссерлю, интенциональность, то есть направленность сознания на предмет. Для него сознание всегда «сознание о чём-то». Интенциональность означает, что любому явлению предметов в сознании соответствует собственная интенциональная структура, состоящая из множества подобных соотнесённых компонентов. Организация феноменологического метода как раз и заключается в том, чтобы исследовать структуру сознания в совокупности с её сущностными компонентами. Анализ структуры осуществляется рефлективным способом. В этой связи феноменология различает естественную установку и собственную феноменологическую установку: в мире повседневного мышления — естественной установки — наша жизнь протекает анонимно, то есть остаётся вне опыта интенциональной направленности на предметы. Восхождение к интенциональной структуре сознания, к его имманентной деятельности возможно благодаря методу феноменологической редукции. Именно посредством этого метода мы имеем дело с подлинными феноменами. Редукция позволяет освободиться от наивности естественной установки сознания, которая заключается в том, что оно ориентировано на познание внешних предметов, интересуется прежде всего предметами, воспринятыми из чувств или посредством чувств. Она позволяет переключить сознание на исследование собственной деятельности по конституированию предметов. И только феноменологическая установка, достигаемая с помощью указанной редукции, даёт возможность сознанию обратиться к самому себе, поэтому феноменолог заключает в скобки весь реальный естественный мир, который обладает постоянной бытийной значимостью. Чистота феноменологического опыта (обнаружение «чистых» феноменов) осуществляется, если не «загрязняется» предмет опыта, если предмет выделяется в чистом виде, при отсутствии искушения видеть предмет познания в простом соответствии между внешним и внутренним опытом: «Глубинный источник всех заблуждений возникает из первоначально кажущегося само собой разумеющимся уравнивания имманентной временности и объективно-реальной временности». Имманентная временность внутренне присуща сознанию человека как образ внешнего физического времени. Она фиксирует чистоту потока психических переживаний, которые актуальны или неактуальны. Метод феноменологической редукции позволил Гуссерлю разъяснить смысл самих различных предметов — от неживых объектов до собственного «Я» и «другого». Эти взаимодополнительные аспекты интенциональности названы терминами «ноэзис» — модус интенционального сознания и «ноэма» — предметный смысл, объективный коррелят, представляющие поэтическую структуру сознания и его ноэматическую структуру, то есть предметный смысл объекта. Одним из разделов философии Гуссерля является рассмотрение ступени метода трансцендетальной феноменологии. Раскрывая содержание своего философского исследования, Гуссерль особо акцентирует внимание на методе исследования применительно к способам образования философского знания и его роли в постижении смысла мира в целом. Гуссерль является также автором ряда философских трудов, среди которых выделяется «Кризис европейских наук» (первые две части вышли в свет в 1936 году; более позднее название «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», 1954). Этой работе критики приписывают такие определения, как масштабность, глубина, и так далее. Книга была написана в грозные для Германии годы. Приход фашизма Гуссерль связывал с кризисом европейской цивилизации. Его волновали истоки этого кризиса; он видел их в «чреве техногенной цивилизации», в неспособности науки дать вразумительный ответ на вызовы текущей ситуации на континенте. Спасти мир, по его мнению, могла только философия. В поисках «панацеи» Гуссерль обращается к творческому наследию Галилея, которого он называет «наиболее выдающимся мыслителем Нового времени». В частности, его привлекает мысль Галилея о том, что книга природы написана языком математики. Смысл этого изречения состоит в том, чтобы, рассматривая в единстве математические идеи и эмпирию, не допускать их неоправданного смешения. Заслуга Галилея состоит в придании естествознанию математического статуса; упущение Галилея в том, что он не обратился к осмыслению изначальной смысловой процедуры, которая, будучи идеализацией всей почвы теоретической и практической жизни, утверждала данную процедуру в качестве непосредственного чувственного мира, из которого и проистекает мир геометрических идеальных фигур. То, что дано непосредственно, не стало предметом размышления. В результате математические идеи потеряли свою жизненную силу. Мир человеческого опыта Гуссерль называет «чувственным миром», который коррелятивен интенциональности субъекта. В этом мире разворачивается вся человеческая жизнь. Таким образом, начав свою философию с размышления над статусом арифметических понятий, в которых он слышит зов истины, Гуссерль доводит поиски до этических требований, в которых скрывается главная истина жизни. |
РАЗВИТИЕ ЛИНГВАКУЛЬТУРОЛОГИИ КАК НАУКИ
1. Лингвокультурология как наука
2. Предмет лингвакультурологии
3. Лингвакультурология как дисциплина
Вопрос для самопроверки:
1. Комментарий к научному направлению LC.
2. В чем причина самобытности, несходства этнических культур?
3. С какими отраслями языкознания находится LC?
4. Чем LC отличается от Linguacountryudy?
5.Дайте определение понятию лингвокультурологической коммуникативной компетенции.
Все науки, связанные с исследованием языковых проблем, пронизывают культурно-историческое содержание, закладывая основу культурологии. Поскольку в большинстве случаев человек имеет дело не с самим миром, а с его представлениями, когнитивными паттернами и моделями, мир представлен через призму культуры и языка людей, которые видят мир. Ю.С.Степанов говорит, что «язык незаметно направляет теоретическое мышление философов и других ученых».Действительно, крупнейшие философы ХХ века П. А. Флоренский, Л. Витгенштейн, Н. Бор и другие в своих научных концепциях центральное место занимали языку. Величайший мыслитель нашего времени X.G. Гадамер прямо утверждал, что «язык — единственная надежда на свободу». М. Хайдеггер считал, что «это язык, а не природа и мир вокруг нас первобытный», потому что язык не только отражает, но и создает ту реальность, в которой живет человек. В этом контексте LC имеет стратегическое значение для методологии социальных наук.
С XIX века проблема языка и культуры постоянно находится в центре внимания философов, лингвистов и культурологов, опирающихся на антропоцентрические принципы познания и описания мира. В конце XX века LC начал исследовать не только язык, но и дискурс, в котором разными языками и дискурсивными единицами представлен соответствующий образ мира. LC, в отличие от других культурологических дисциплин, призван изучать живые коммуникативные процессы в их синхронной связи с этническим менталитетом, действующим в эту культурную эпоху.При таком понимании проблем ЖК «археология культуры» становится предметом его исследования. Лингвистическая «раскопка» культурно-исторических пластов здесь осуществляется с помощью таких категорий, как национальная картина (образ, модель) мира, языковое (этнокультурное) сознание и менталитет народа. Названные категории не являются синонимами: каждая из них отличается по содержанию.
Новая наука Лингвакультурология возникла на стыке лингвистики и культурологии.Исследователи В. Н. Телия, В. Воробьев, Н. И. Толстой, Ю. Д. Апресян, Е. А. Яковлева, В. А. Маслова, А. Д. Шмелев и другие исследовали культурные корни народа с лингвистической точки зрения. Представляется рациональным выделить два периода в развитии ЖК: первый период — предпосылки для развития науки — работы В. фон Гумбольдта, А. Потебни, Э. Сапира и др., И второй период — оформление. ЖК как самостоятельное направление исследований. Динамику развития науки предсказывает еще один, третий период — появление фундаментальной междисциплинарной науки ЖК.
Лингвакультурология (ЛК) недавно была признана новой парадигмой европейской лингвистики. Однако к XXI веку она настолько развита, что превратилась в самостоятельную дисциплину. С одной стороны, LC разработал собственную тематику, чтобы отделить себя от страноведения, с другой стороны, он стал отдельным разделом культурологии. Сегодняшний LC развивается по нескольким направлениям. Его цель — изучить способы, которыми язык воплощает, хранит и передает культуру.
LC изучает язык как феномен культуры. Это определенное видение мира через призму национального языка, когда язык выступает как выразитель определенного национального менталитета.
1) Как культура участвует в формировании языковых понятий;
2) Какая часть значения языкового знака придает «культурное значение»;
3) осознавать, соответствуют ли эти значения говорящему и слушающему, и как они влияют на голосовую стратегию;
LC тесно связан с когнитивной лингвистикой.Иногда, читая статьи в лингвистических журналах, очень сложно определить, к какой отрасли лингвистики они относятся — когнитивной лингвистике или LC. Почему это так?
♦ Во-первых, потому что процесс формирования аккредитива еще не завершен; общий объект с когнитивной лингвистикой LC еще не определила параметры своего собственного исследования.
♦ Во-вторых, он говорит о том, что LC необходимо искать собственные задачи, предмет, теоретическую платформу, методологию, которые могли бы отличить его от других когнитивных дисциплин — когнитивной психологии и когнитивной лингвистики.
Методология LC находится в процессе становления и развития. Пока не определены научный статус ЖК как науки, ее основные задачи; не раскрыта специфика основных терминов и понятий ЖК; формы сохранения и сосуществования языка и культуры в сознании человека исследованы недостаточно.
LC — это комплексная область научных знаний о взаимосвязи и взаимном влиянии языка и культуры.По мнению В.Н.Телия, «LC- это та часть этнолингвистики, которая посвящена изучению и описанию взаимодействия, воплощенного в живом национальном языке, материальной культуре и менталитете, которое проявляется в языковых процессах и их двойственной природе с язык и культура этнической группы.
По мнению В.В. Красных, «ЖК — дисциплина, изучающая проявление, отражение и фиксацию культуры в языке и дискурсе. Она напрямую связана с изучением национальной картины мира, языкового сознания, ментально-языковой особенности нации.
В.А. Маслова отмечает, что: LC — наука, возникшая на стыке лингвистики и культурологии, исследует отраженные и закрепленные в языке культурные проявления людей; гуманитарная дисциплина, изучающая, воплощенная в живом национальном языке и представленная в языковых процессах, материальная и духовная культура. Он позволяет объяснить одну из фундаментальных функций языка — быть инструментом создания, развития, хранения и передачи культуры.
С последних двух десятилетий ХХ века термин «лингвакультурология» все чаще используется в связи с термином «лингвакультурология». Так же, как Lingua-countrystudy, LC изучает взаимосвязь языка и культуры, однако, в отличие от Linguacountrystudy, основное внимание уделяется лингвистическим аспектам. LC имеет ряд характерных знаков:
• это дисциплина синтезирующего типа, занимающая пограничное положение между науками, изучающими культуру и филологию;
• основной объект ЖК — взаимосвязь языка и культуры и интерпретация этого взаимодействия;
• объектом исследования ЖК являются духовная и материальная культура, вербализованные артефакты, которые формируют «языковую картину мира».
С точки зрения ЖК, объяснение идентичности этнокультуры хранится в словах-образах познаваемых предметов и явлений. В LC психолингвистика, прагма-лингвистика и когнитивная лингвистика взаимосвязаны. Взаимосвязь LC и когнитивной лингвистики позволяет проникнуть в одну из самых сокровенных областей культуры — языковое сознание. Прагма-лингвистика дает возможность осветить этнокультурологические аспекты общения, Психолингвистика раскрывает универсальные и этнокультурные ментальные механизмы генерации и восприятия речи, кодирования и декодирования этнокультурной картины мира; Элементы социолингвистического анализа подчинены выявлению общественных факторов, влияющих на формирование и развитие языковой личности и формирование национально-культурного компонента в семантическом пространстве языка.
В. Воробьев дал исчерпывающее и стандартное определение ЖК. По его мнению, это сложная научная дисциплина, изучающая взаимосвязь и взаимодействие культуры и языка. С.А. Кошарная определила его как научную дисциплину, изучающую процесс осмысления и отражения на национальном языке элементов материальной и духовной культуры народа.
Анализ этих и других существующих определений LC позволяет установить:
• LC тесно связан с лингвистикой и культурологией и носит синтезирующий характер;
• ПЦ фокусирует основное внимание на культурных фактах, которые явно выражены в языке;
• LC относится к лингвистическим наукам, поэтому результаты его теоретических обобщений могут найти практическое применение в процессе обучения родному и иностранному языку;
• основными направлениями исследования ЖК являются: а) языковая личность; б) язык как система семиотического представления культурных ценностей.
Таким образом, современный ЖК — это научная дисциплина: а) изучение (а) способов и средств представления предметов культуры на языке; б) особенности представления на языке менталитета людей; в) закономерности отражения ценностно-смысловых категорий культуры в семантике языковых единиц
В связи с этим становится важным использование лингвокультурологического подхода к иностранным аудиториям при обучении языку, поскольку лингвокультурологическая информация является необходимым компонентом коммуникативной компетенции иностранных студентов, особенно воплощенной в семантике языковых единиц.Лингвокультурологические знания требуют формирования лингвокультурологической коммуникативной компетенции. Лингвокультурологический подход — один из наиболее эффективных методов, направленных на создание и совершенствование навыков межкультурного общения через изучение языка как культурного феномена. Результатом является способность студентов осуществлять межкультурное общение.
ЛЕКЦИЯ 4
Методологические аспекты и потенциальное влияние
Абстрактные
Предпосылки: Мультиформная глиобластома (GBM) — наиболее часто встречающаяся злокачественная первичная опухоль головного мозга.Популяционных исследований ГБМ по-прежнему мало. В данной статье описывается дизайн проспективного популяционного междисциплинарного исследования ГБМ.
Цель: Рассмотреть влияние широкого диапазона клинических параметров на клинический результат и выживаемость в популяционной когорте пациентов с ГБМ. Кроме того, мы стремимся изучить роль установленных и новых биомаркеров в опухолевой ткани и крови в отношении ответа на лечение и клинического результата.
Методы: Это единое учреждение, популяционное исследование с последовательным включением пациентов на основании предполагаемого диагноза ГБМ после радиологического диагностического исследования и обсуждения на многопрофильной конференции по опухолям. Клинические параметры и параметры, связанные с лечением, будут регистрироваться в начале заболевания и во время последующего наблюдения, а также выживаемость. Будут оцениваться связанные со здоровьем качество жизни и эмоциональное благополучие пациентов и их родственников.Свежезамороженная и фиксированная формалином залитая парафином ткань опухоли хранится в соответствующем биобанке тканей. Микромассивы тканей генерируются из репрезентативных областей FFPE. Образцы крови при поступлении на операцию и во время последующего наблюдения берутся и хранятся в замороженном виде.
Ожидаемый результат: Исследование предлагает междисциплинарный и трансляционный подход к исследованиям GBM, связывая широкий спектр клинических параметров с биологическими параметрами с высокой внешней достоверностью.Таким образом, мы ожидаем описать модели оказания помощи и клинический курс в четко определенной когорте населения. Используя биомаркерный подход, мы ожидаем: 1) выявить новые биологические подгруппы ГБМ, 2) изучить и подтвердить установленные и новые биомаркеры для ответа на терапию, 3) оценить долю пациентов, подходящих для таргетной («лекарственной») терапии, и 4 ) исследовать и проверять установленные и новые биомаркеры выживания.
Ключевые слова
глиобластома, качество жизни, популяционная когорта, отбор образцов тканей, протокол исследования, банк тканей, биомаркеры, выживаемость, клинический исход, прогноз, ответ на терапию
Сокращения
GBM: Multiforme глиобластома; HRQoL: качество жизни, связанное со здоровьем; SF-36: Краткое обследование состояния здоровья по форме 36; HADS: Госпитальная шкала тревожности и депрессии.
Введение
Глиобластома (ГБМ), часто встречающаяся опухоль ЦНС, является наиболее злокачественным типом глиомы со средней продолжительностью жизни 6–12 месяцев в популяционных исследованиях [1–4]. Несмотря на то, что текущее стандартное лечение продлевает выживаемость, менее 10% пациентов выживают более 5 лет [5,6]. Заболеваемость ГБМ оценивается в 4 на 100 000 человек в год [7-10].
Бремя болезни и тенденции в заболеваемости, распространенности и лечении конкретного состояния с течением времени — все это важные факторы для выделения оптимальных ресурсов на конкретное состояние [11-13].Хотя ГБМ является относительно редкой опухолью, короткая продолжительность жизни, связанная с этим заболеванием, делает ее проблемой общественного здравоохранения. Кроме того, когда GBM влияет на члена семьи, это влияет на здоровье ближайших родственников. Поэтому чрезвычайно важно расширить текущие исследовательские усилия, чтобы охватить эпидемиологию, качество жизни, клинические, биомаркерные и онкологические исследования на популяционной основе. Популяционные исследования имеют высокую внешнюю валидность, дают четкую картину бремени болезни и предоставляют бесценную информацию о факторах риска и тенденциях с течением времени [14].Кроме того, множественные анализы, от качества жизни до клинических, молекулярных и клеточных аспектов, идеально изучаются в условиях популяции.
Несмотря на обширные исследовательские усилия, предпринятые в области ГБМ, многие исследования состоят из исследований в одном центре с опытом одного хирурга и в конечном итоге подлежат скрытому отбору и ограниченной универсальности с низкой внешней валидностью. Однако также были предприняты усилия по созданию сетей клинических исследований с многоцентровым расположением и развитию банков тканей для трансляционных исследований.Немецкая сеть глиомы является результатом таких совместных усилий, охватывающих многоцентровые популяционные исследования и включающих как молекулярную генетику, так и клинические исследования [15].
Было показано, что на групповом уровне несколько параметров влияют на выживаемость пациентов с ГБМ. Среди них наиболее важными установленными факторами являются возраст [1,2, 9,16-19], работоспособность [2,9,16-19], степень резекции [1,9,17,18,20], местоположение опухоли [16,19-21], мультифокальная локализация [1,2,18], двусторонняя локализация [1,9,19], тип онкологического лечения [1,9,17-21], статус метилирования O Промотор гена -6-метилгуанин-ДНК-метилтрансферазы (MGMT) [22-24] и мутации гена изоцитратдегидрогеназы (IDH) [25,26].Однако прогноз и ответ на лечение на индивидуальном уровне все еще трудно предсказать. Для подтверждения установленных факторов и относительной важности каждого отдельного фактора необходим проспективный дизайн исследования. В идеале такое перспективное исследование могло бы также проложить путь к обнаружению новых биомаркеров посредством многократного анализа собранных биологических образцов.
База данных исследований GBM на основе населения Гетеборга использует междисциплинарный подход, охватывающий несколько аспектов исследований GBM на популяционной основе.Ранее мы исследовали клинические и лечебные переменные при ГБМ в ретроспективных популяционных условиях [1]. Текущая клиническая база данных и связанный с ней биобанк будут отвечать на новые вопросы, на которые невозможно ответить ретроспективно. Настоящая статья представляет собой краткое изложение этого совместного исследования и подробно описывает схему нашего исследования.
Цели
Конкретные цели и задачи настоящего исследования включают:
- Для исследования моделей ухода и выживаемости по отношению к параметрам, связанным с пациентом, опухолью и лечением для GBM.
- Оценить роль установленных и потенциально новых диагностических, прогностических и прогностических биомаркеров в опухолевой ткани и крови.
- Для описания подгруппы пациентов с рентгенологическим диагнозом, не подтвержденного тканями, таких как пожилые пациенты с плохим статусом работоспособности и тяжелыми сопутствующими заболеваниями.
- Для оценки качества жизни и эмоционального благополучия пациентов и их родственников с течением времени с целью выявления поддающихся изменению факторов, влияющих на эти параметры.
Пациенты и методы
Отделение нейрохирургии в Гетеборге — единственный нейрохирургический центр в западном регионе Швеции, обслуживающий около 2 миллионов человек. Все пациенты с подозрением на первичные опухоли головного мозга направляются на конференцию мультидисциплинарной группы (MDT) для диагностических обсуждений и терапевтических решений. Текущая схема исследования включает последовательное включение пациентов с диагнозом ГБМ, начиная с ноября 2012 г. и далее.На сегодняшний день в исследование было включено 558 пациентов, мы планируем включать еще 60 пациентов ежегодно. Протокол исследования был одобрен Региональным этическим комитетом медицинских исследований Гетеборгского университета (Dnr. 179-08, Dnr. 559-12, Dnr T505-18 и Dnr 604-12).
Критерии включения в хирургическое исследование
Пациенты в возрасте 18 лет и старше с подозрением на супратенториальную ГБМ последовательно включались в исследование.Решения о диагнозе и включении в исследование принимаются на конференциях MDT, при этом диагностика МРТ является краеугольным камнем и оценивается опытными нейрорадиологами. Другие члены MDT — нейрохирурги, невропатологи, онкологи, неврологи и медсестры. Новые случаи обычно оцениваются до и после операции, когда становится доступен гистопатологический диагноз опухоли. Пациенты с подозрением на ГБМ, которые не были выбраны для хирургического вмешательства на конференции MDT, включаются в исследовательскую базу данных на основании радиологического диагноза и наблюдаются на предмет выживаемости.Пациенты, которые не были включены после первоначальной конференции MDT, но получили гистопатологический диагноз GBM, включаются в исследование для дальнейшего наблюдения.
Критерии исключения из хирургического исследования
Критерии исключения: возраст до 18 лет или подозрение на альтернативный диагноз. Пациенты, для которых хирургическое вмешательство, , то есть , биопсия или резекция, считаются невозможными или безопасными для выполнения, включаются только для клинического наблюдения.Распространенными причинами откладывания хирургической процедуры являются общее состояние пациента, собственное желание пациента или иное, когда процедуры с высоким риском не считаются значимыми. Пациенты, включенные на основании решения MDT, у которых гистопатологический диагноз опухоли не является GBM, будут исключены.
Описание исследования
2021 Авторские права OAT. Все права защищены.Клиническая оценка
Исследование началось в ноябре 2012 года с последовательного включения всех пациентов с ГБМ в нашем регионе.Перед операцией пациенты информируются лечащим нейрохирургом и получают информированное согласие на участие в исследовании. Все пациенты проходят предоперационное плановое неврологическое обследование и забор крови на биомаркеры в крови.
После хирургической процедуры в течение 72 часов проводится послеоперационная МРТ для оценки степени хирургической резекции. Радикальная резекция опухоли считается полной резекцией усиливающей опухоли (CRET) [27] без увеличения контрастности.Все остальные размеры резекции считаются частичными. Кроме того, объемные подходы с использованием специального программного обеспечения и оценка остатка опухоли объемным способом проводятся для конкретных проектов, когда это считается целесообразным. Процедура биопсии может быть открытой путем трепанации черепа или с использованием любого вида стереотаксии (без рамки или без рамки). Неврологическое обследование проводится после МРТ и перед выпиской из нейрохирургического отделения. Все пациенты наблюдаются в связи с онкологическим лечением.Общая выживаемость определяется как временной интервал между днем операции и датой смерти или последнего наблюдения.
Установленные клинические и молекулярные маркеры
Собираются следующие основные клинические данные и демографические данные для выживаемости: возраст на момент операции, пол, расположение опухоли (мультифокальная, двусторонняя), степень резекции, коморбидность, статус эффективности ВОЗ [28], неврологический дефицит, начальная симптоматика (обратимая кортикостероидами) или нет), а также сопутствующие заболевания.Кроме того, анализируются установленные молекулярные маркеры GBM (генотип IDH, статус метилирования MGMT) (см. Обработка тканей).
Биомаркеры крови
При поступлении в нейрохирургическое отделение берут образцы крови для анализа биомаркеров, таких как глиальный фибриллярный кислый белок (GFAp), легкий белок нейрофиламента (NfL), фосфорилированный тяжелый нейрофиламент (pNfH) и тау (белок, связанный с микротрубочками) . GFAp является основным белком промежуточных филаментов в астроцитах [29].Было показано, что GFAp в сыворотке коррелирует с размером GBM [30], но пока не указан в качестве прогностического биомаркера [30-32]. Белки нейрофиламентов являются основными структурными компонентами аксонов; особенно крупные миелинизированные аксоны [33]. Эти биомаркеры еще не изучались в крови в связи с опухолями головного мозга. Тау — это ассоциированный с микротрубочками белок, расположенный в основном в немиелинизированных аксонах, с основной функцией стабилизации аксонального цитоскелета [34]. Тау до сих пор не анализировался в крови в связи с ГБМ.Однако сывороточный тау ассоциирован с плохим исходом и наличием метастазов в головной мозг при раке груди [35]. Аликвоты сыворотки и плазмы замораживают для последующего анализа и коррелируют с клиническим течением и выживаемостью. Последующие пробы крови могут быть взяты на протяжении всего клинического курса. Кроме того, соответствующая контрольная группа будет проанализирована, если будет сочтена уместной. Наконец, также могут быть проанализированы потенциальные новые маркеры. Для измерений будут использоваться ультрасовременные сверхчувствительные иммуноанализы, включая набор одиночных молекул (Simoa) и подсчет одиночных молекул (SMC).
Обработка тканей в патологоанатомическом отделении
Ткань опухоли фиксируется 4% формальдегидом, обезвоживается и заливается парафином. Клиническое гистопатологическое исследование проводится специалистом по невропатологии в соответствии с классификацией ВОЗ 2007 [36] и ВОЗ 2016 [37, 38]. Обследование основано на стандартных методах окрашивания и дополнительных методах, таких как специальные окрашивания, иммуногистохимия и секвенирование следующего поколения. Иногда используется гибридизация флуоресценции in situ , в основном для исключения дифференциальных диагнозов.Для обычных пятен срезы (4 мкм) вырезают с помощью микротома (RM2255 или RM2165 Leica), помещают в нагретую водяную баню для расширения и устанавливают на слайды SuperFrost ™ Adhesion (Thermo Scientific). Срезы сушат в нагревательном шкафу в течение 15–30 минут перед депарафинизацией и окрашиванием гематоксилином Майера и эозином (H&E; Histolab, Швеция). Для иммуногистохимии опухолевую ткань окрашивают с использованием DAKO Autostainer и системы обнаружения Envision FLEX +. Вкратце, депарафинизированные срезы подвергаются извлечению антигена путем кипячения при высоком pH в течение 20 минут с последующим блокированием перекисью водорода и инкубацией с первичными антителами против различных антител.Система обнаружения усиливает сигнал первичного антитела, и реакция визуализируется с помощью хромогена DAB +. Мутацию IDH анализируют с помощью иммуногистохимии с использованием антител, обнаруживающих точечную мутацию IDh2 R132H (Dianova DIA-H09), или секвенирования следующего поколения, включая наиболее распространенные точечные мутации IDh2 и IDh3 (панель Ion AmpliSeq CancerHotspot v2, ThermoFisher). Для анализа уровней метилирования промотора MGMT измеряется среднее значение уровней метилирования четырех проанализированных CpG-сайтов. ДНК извлекается (набор Qiagen QIAamp® DNA FFPE) и превращается в бисульфит (набор EpiTect Plus FFPE Bisulfite, Qiagen).Затем уровни метилирования промотора MGMT анализируют с помощью pytosequencing (Qiagen Therascreen MGMT Pyro Kit). Результаты интерпретируются в соответствии с Dunn et al. [39] и Reifenberger et al. [40], а согласно Quillien et al. [41].
Протеомика на основе антител
Протеомика на основе антител обеспечивает стратегию систематической генерации и использования специфических антител для исследования протеома [42]. Программа Swedish Human Protein Atlas (HPA) была создана для создания исчерпывающей карты паттернов экспрессии белков в тканях и клетках человека [43].Экспрессия более 24 000 антител, соответствующих 16 975 генам, кодирующим белок, в геноме человека до сих пор была успешно охарактеризована и опубликована в виде больших открытых данных, основанных на знаниях, на портале HPA (www.proteinatlas.org) [43]. Эта многопрофильная исследовательская программа сочетает крупномасштабное производство антител с профилированием белков в тканях и клетках человека с использованием высокопроизводительной иммуногистохимии на тканевых микроматрицах (ТМА). Блоки парафина, полученные из GBM с репрезентативными областями опухоли, используются для производства TMA.ТМА генерируются, как описано ранее [44], включая два тканевых ядра из каждого донорского блока.
Эпигенетика тканей
Классификация опухолей головного мозга ВОЗ от 2016 г. основана на гистопатологических критериях в сочетании с молекулярными маркерами [37, 38]. Было показано, что классификаторы, основанные на метилировании ДНК, точно классифицируют и разделяют пациентов на подгруппы с разным временем выживания [45–48] и, следовательно, рассматриваются для клинической диагностики и уже используются для этой цели [49].Образцы удаленной опухоли замораживают в свежем виде, если имеется достаточно материала. ДНК извлекается из образцов с содержанием опухолевых клеток> 70%. Было продемонстрировано, что свежезамороженная ткань, а также залитая формалином парафиновая ткань подходит для классификации на основе метилирования ДНК [50], а фиксированная формалином залитая парафином ткань используется, когда свежезамороженная ткань недоступна. Классификация на основе метилирования ДНК может использоваться для точного постановки правильного диагноза (было показано, что ~ 15% опухолей головного мозга неправильно диагностированы стандартными методами [51]), для создания профилей числа копий хромосом и для независимой оценки статуса метилирования MGMT. [52,53].Таким образом, возможность профилирования метилирования ДНК позволит проводить современные анализы собранной опухолевой ткани.
Качество жизни и эмоциональное благополучие
Краткая форма опроса о состоянии здоровья (SF-36) — это общий вопросник о состоянии здоровья и один из наиболее широко используемых показателей качества жизни, связанного со здоровьем (HRQoL), в исследованиях пациентов. Инструмент был переведен и стандартизирован в соответствии со шведскими стандартами с хорошей достоверностью и надежностью [54-56].Подшкалы обеспечивают представление концепций здоровья с многомерной точки зрения. Домены варьируются от 0 до 100 (от наихудшего возможного состояния здоровья до наилучшего возможного состояния здоровья) [56] и делятся на два измерения здоровья; резюме физического компонента и резюме ментального компонента [54]. Больничная шкала тревожности и депрессии (HADS) — это проверенная шкала самооценки, состоящая из 14 пунктов, разделенных на две подшкалы, включая собственное переживание тревожности и депрессии. Пункты варьируются от 0 до 3 по четырехбалльной шкале Лайкерта.Суммы варьируются от 0 до 21. Семь баллов или ниже указывают на отсутствие значительного уровня тревоги или депрессии, баллы от 8 до 10 указывают на сомнительные случаи, а баллы выше 11 указывают на определенные случаи беспокойства или депрессии [57].
Пациенты и родственники оценивают свое HRQoL с помощью SF-36 и эмоциональное благополучие с помощью HADS до операции, а также через 3 недели, 12 недель, 6 месяцев, 1 год, 1,5 года и 2 года после операции или до тех пор, пока они не потеряют возможность участвовать.Кроме того, будут включены открытые вопросы относительно опыта лечения, информации и поддержки.
Статистический анализ для части QoL
Описательная статистика, такая как медиана с диапазоном и среднее значение со стандартным отклонением, будет использоваться для представления данных. Парные сравнения между пациентами и родственниками будут проанализированы с помощью знакового рангового критерия Вилкоксона, а различия между группами (по полу) — с помощью U-критерия Манна-Уитни. Для SF-36 и HADS будет использоваться многомерная линейная регрессия как для пациентов, так и для их родственников.Также должен быть выполнен продольный анализ.
Качественный анализ и интервью
SF36 и HADS будут заполнены пациентами и их родственниками вместе с открытыми вопросами, касающимися полученной информации и поддержки с течением времени. Данные будут проанализированы с помощью качественного контент-анализа, сосредоточив внимание на явном содержании на описательном уровне, близком к тексту [58], систематически анализируя письменное или устное общение [59].Пациенты и их родственники будут опрошены с использованием полуструктурированного руководства с использованием максимальной вариативной выборки [60]. Важными факторами являются возраст, пол, тип резекции / биопсии, время до операции, а также физические и когнитивные функции. Метод герменевтический [61].
Статистический анализ
Статистический анализ будет проводиться в сотрудничестве со специализированной статистической консультационной группой. Для категориальных переменных представлены числа и проценты.Для непрерывных переменных используются среднее значение, стандартное отклонение, медиана, минимум и максимум. Анализ времени до смерти может быть выполнен с помощью моделей регрессии Пуассона для изменяющихся во времени данных с разделением времени после операции на интервалы: начало — 1 год, 1–3,5 года и> 3,5 года в исследовании. Таким образом, само влияние времени рассматривается как одна из смертельных опасностей.
Обсуждение
Мы описываем одноцентровое проспективное популяционное обсервационное исследование, включающее не менее 60 пациентов с ГБМ ежегодно в проспективных последовательных условиях.В этом контексте мы оценим влияние традиционных клинических факторов, а также предполагаемую роль биомаркеров в опухолевой ткани и крови. Условия исследования предлагают возможность для трансляционных исследований, связывающих базовые исследования опухолей (, например, , онкомаркеры и биомаркеры в крови) с клиническими параметрами, такими как время выживания и ответ на лечение. Междисциплинарный подход позволяет оценить множество параметров исследования, влияющих на клинический результат и выживаемость в четко определенной когорте пациентов.
ГБМ вызывает у пациента огромный физический и эмоциональный стресс [62,63], а также, вероятно, повлияет на жизнь среди родственников. Однако до сих пор мало исследований изучали качество жизни и эмоциональное состояние пациентов и их родственников с течением времени, по отношению друг к другу или по отношению к клиническим параметрам. Эти важные аспекты должны быть изучены в этом проекте и использованы для разработки модели поддержки для улучшения ухода не только за пациентами, но и за их семьями.
Ожидаемый результат
Мы надеемся найти клинические предикторы долгосрочной и краткосрочной выживаемости, которые можно использовать для принятия индивидуальных решений о лечении. Мы также можем идентифицировать новые прогностические и прогностические биомаркеры в образцах крови и опухолевой ткани. Например, биомаркеры на основе крови могут помочь предсказать рецидив опухоли на ранней стадии. Дальнейшие знания о HRQoL и эмоциональном благополучии пациентов и их родственников будут использованы для улучшения ухода за ними в будущем.
Сильные стороны и ограничения
Перспективный дизайн, основанный на популяциях, с высокой внешней достоверностью — одна из основных сильных сторон. Таким образом, возможности для трансляционных и междисциплинарных исследований обширны благодаря хорошо обоснованному сотрудничеству. Отсутствующие случаи, в том числе пациенты, перенесшие экстренную операцию или слишком больные, чтобы дать информированное согласие, представляют собой одно из ограничений, но наш опыт показывает, что таких случаев немного.
Конфликт интересов
HZ — HZ работал в научных консультативных советах Roche Diagnostics, Wave, Samumed и CogRx, читал лекции на симпозиумах, спонсируемых Biogen и Alzecure, и является соучредителем Brain Biomarker Solutions в Гетеборге, штат АБ, базирующейся в GU Ventures. платформа компании в Гетеборгском университете (все не имеет отношения к представленной работе).
Благодарности
Мы признаем важную работу нашего научного сотрудника и медсестер; Герд Экстедт, Юнзюле Йилдиз, Аннели Йоханссон и многие другие.
Финансирование
Это исследование финансируется за счет грантов шведского государства в соответствии с соглашением между правительством Швеции и окружными советами, соглашениями ALF: (# ALFGBG-716671, Jakola; # ALFGBG-717021, Smits, # ALFGBG-720931, Zetterberg) , Комитет по здравоохранению в Västra Götaland (региональная поддержка FoU; VGFOUREG-750851, Rydenhag), Исследовательский фонд AFA (Rydenhag), Фонд Маргаретахеммет и Гетеборгский фонд неврологических исследований (Fekete), Гетеборгское медицинское общество (Olsson Bontell).Зеттерберг — научный сотрудник Валленбергской академии, поддерживаемый грантами Шведского исследовательского совета (# 2018-02532) и Европейского исследовательского совета (# 681712).
Список литературы
- Fekete B, Werlenius K, Örndal C, Rydenhag B (2016) Факторы прогноза для пациентов с глиобластомой — клиническое популяционное исследование. Acta Neurol Scand 133: 434-441. [Crossref]
- Hansen S, Rasmussen BK, Laursen RJ, Kosteljanetz M, Schultz H, et al.(2018) Лечение и выживаемость пациентов с глиобластомой в Дании: Датский нейроонкологический реестр 2009-2014. J Neurooncol 139: 479-89. [Crossref]
- Ronning PA, Helseth E, Meling TR, Johannesen TB (2012) Популяционное исследование эффекта темозоломида при лечении мультиформной глиобластомы. Neuro Oncol 14: 1178-84. [Crossref]
- Bruhn H, Strandeus M, Milos P, Hallbeck M, Vrethem M и др. (2018) Повышение выживаемости шведских пациентов с глиобластомой, получавших лечение по Ступпу. Acta Neurol Scand 138: 332-337. [Crossref]
- Ступп Р., Хеги М.Э., Мейсон В.П., ван ден Бент М.Дж., Тапхоорн М.Дж. и др. (2009) Эффекты лучевой терапии с сопутствующим и адъювантным темозоломидом по сравнению с одной лучевой терапией на выживаемость при глиобластоме в рандомизированном исследовании III фазы: 5-летний анализ исследования EORTC-NCIC. Lancet Oncol 10: 459-466. [Crossref]
- Ступп Р., Мейсон В.П., ван ден Бент М.Дж., Веллер М., Фишер Б. и др.(2005) Лучевая терапия плюс сопутствующий и адъювантный темозоломид при глиобластоме. N Engl J Med 352: 987-996. [Crossref]
- Бродбельт А., Гринберг Д., Винтерс Т., Уильямс М., Вернон С. и др. (2015) Глиобластома в Англии: 2007-2011. Eur J Cancer 51: 533-542. [Crossref]
- Li K1, Lu D2, Guo Y1, Wang C1, Liu X1 и др. (2018) Тенденции и закономерности заболеваемости диффузной глиомой у взрослых в США, 1973-2014 гг. Cancer Med 7: 5281-5290.[Crossref]
- Helseth R, Helseth E, Johannesen TB, Langberg CW, Lote K и др. (2010) Общая выживаемость, прогностические факторы и повторные операции в последовательной серии из 516 пациентов с мультиформной глиобластомой. Acta Neurol Scand 122: 159-167. [Crossref]
- Lorimer CF, Hanna C, Saran F, Chalmers A, Brock J (2017) Проблемы лечения пожилых пациентов с глиобластомой: влияние клинических и опухолевых характеристик на результаты выживания.Clin Oncol (R Coll Radiol) 29: 739-47. [Crossref]
- Эдельштейн К., Коат Л., Месси С., Джевитт NC, Мейсон В.П. и др. (2016) Инвазивность болезни и субъективное благополучие у пациентов с глиобластомой. J Neurooncol 126: 127-135. [Crossref]
- Руни А.Г., Карсон А., Грант Р. (2011) Депрессия у пациентов с глиомой головного мозга: систематический обзор обсервационных исследований. J Natl Cancer Inst 103: 61-76. [Crossref]
- Рот П., Грамацки Д., Веллер М. (2017) Ведение пожилых пациентов с глиобластомой. Curr Neurol Neurosci Rep 17: 35. [Crossref]
- Szklo M (1998) Популяционные когортные исследования. Epidemiol Rev 20: 81-90. [Crossref]
- Weller M, Felsberg J, Hartmann C, Berger H, Steinbach JP, et al. (2009) Молекулярные предикторы выживаемости без прогрессирования и общей выживаемости у пациентов с впервые диагностированной глиобластомой: проспективное трансляционное исследование Немецкой сети глиом. J Clin Oncol 27: 5743-5750.[Crossref]
- Chaichana K, Parker S, Olivi A, Quinones-Hinojosa A (2010) Предлагаемая система классификации, которая прогнозирует результаты на основе предоперационных переменных для взрослых пациентов с мультиформной глиобластомой. J Neurosurg 112: 997-1004. [Crossref]
- Scoccianti S, Magrini SM, Ricardi U, Detti B, Buglione M и др. (2010) Модели ухода и выживаемости в ретроспективном анализе 1059 пациентов с мультиформной глиобластомой, пролеченных в период с 2002 по 2007 год: многоцентровое исследование, проведенное Исследовательской группой центральной нервной системы Airo (итальянская ассоциация радиационной онкологии). Нейрохирургия 67: 446-458. [Crossref]
- Stark AM van de Bergh J, Hedderich J, Mehdorn HM, Nabavi A (2012) Глиобластома: клинические характеристики, прогностические факторы и выживаемость у 492 пациентов. Clin Neurol Neurosurg 114: 840-845. [Crossref]
- Tait MJ, Petrik V, Loosemore A, Bell BA, Papadopoulos MC (2007) Выживаемость пациентов с мультиформной глиобластомой не улучшилась с 1993 по 2004 год: анализ 625 случаев. Br J Neurosurg 21: 496-500. [Crossref]
- Mineo JF, Bordron A, Baroncini M, Ramirez C, Maurage CA, et al. (2007) Факторы прогноза времени выживания у пациентов с мультиформной глиобластомой: многомерный анализ 340 пациентов. Acta Neurochir (Wien) 149: 245-252. [Crossref]
- Li SW, Qiu XG, Chen BS, Zhang W., Ren H, et al. (2009) Прогностические факторы, влияющие на клинические исходы мультиформной глиобластомы. Chin Med J (Engl) 122: 1245-1249.[Crossref]
- Hegi ME, Diserens AC, Gorlia T, Hamou MF, de Tribolet N, et al. (2005) Подавление гена MGMT и польза от темозоломида при глиобластоме. N Engl J Med 352: 997-1003. [Crossref]
- Malmstrom A, Gronberg BH, Marosi C, Stupp R, Frappaz D, et al. (2012) Темозоломид в сравнении со стандартной 6-недельной лучевой терапией в сравнении с гипофракционированной лучевой терапией у пациентов старше 60 лет с глиобластомой: нордическое рандомизированное исследование фазы 3. Lancet Oncol 13: 916-926. [Crossref]
- Stummer W., Meinel T., Ewelt C., Martus P, Jakobs O, et al. (2012) Проспективное когортное исследование лучевой терапии с сопутствующей и адъювантной химиотерапией темозоломидом для пациентов с глиобластомой без или с минимальной остаточной увеличивающейся опухолевой нагрузкой после операции. J Neurooncol 108: 89-97. [Crossref]
- Szopa W, Burley TA, Kramer-Marek G, Kaspera W. (2017) Диагностические и терапевтические биомаркеры при глиобластоме: текущее состояние и перспективы на будущее. Biomed Res Int 2017: 8013575. [Crossref]
- Wang PF, Song HW, Cai HQ, Kong LW, Yao K et al. (2017) Предоперационные маркеры воспаления и статус мутации IDH позволяют прогнозировать выживаемость пациентов с глиобластомой. Oncotarget 8: 50117-50123. [Crossref]
- Kreth FW, Thon N, Simon M, Westphal M, Schackert G, et al. (2013) Полная, но не неполная резекция глиобластомы продлевает выживаемость в эпоху радиохимиотерапии. Энн Онкол 24: 3117-3123.[Crossref]
- Окен М.М., Крич Р.Х., Торми, округ Колумбия, Хортон Дж., Дэвис Т.Э. и др. (1982) Токсичность и критерии ответа Восточной совместной онкологической группы. Am J Clin Oncol 5: 649-655. [Crossref]
- Brenner M (2014) Роль GFAP при травмах ЦНС. Neurosci Lett 565: 7-13. [Crossref]
- Brommeland T, Rosengren L, Fridlund S, Hennig R, Isaksen V (2007) Уровни глиального фибриллярного кислого белка в сыворотке коррелируют с объемом опухоли глиом высокой степени злокачественности. Acta Neurol Scand 116: 380-384. [Crossref]
- Tichy J, Spechtmeyer S, Mittelbronn M, Hattingen E, Rieger J, et al. (2016) Проспективная оценка глиального фибриллярного кислого белка сыворотки (GFAP) как диагностического маркера глиобластомы. J. Neurooncol 126: 361-369. [Crossref]
- Vietheer JM, Rieger J, Wagner M, Senft C и др. (2017) Концентрации глиального фибриллярного кислого белка (GFAP) в сыворотке не указывают на рецидив опухоли у пациентов с глиобластомой. J Neurooncol 135: 193-199. [Crossref]
- Pujol-Calderón F, Portelius E, Zetterberg H, Blennow K, Rosengren LE, et al. (2019) Изменения нейрофиламентов в сыворотке и спинномозговой жидкости после острого ишемического инсульта. Neurosci Lett 698: 58-63. [Crossref]
- Feinstein SC, Wilson L (2005) Неспособность тау-белка должным образом регулировать динамику нейрональных микротрубочек: механизм потери функции, с помощью которого тау-белок может опосредовать гибель нейрональных клеток. Biochim Biophys Acta 1739: 268-279. [Crossref]
- Дарликс А., Хиртц С., Тезенас С., Мачески А., Габель А. и др. (2019) Прогностическая ценность сывороточного уровня тау-белка у пациентов с метастатическим раком молочной железы и его корреляция с метастазами в головной мозг. BMC Cancer 19: 110. [Crossref]
- Louis DN, Wiestler OD, Cavene WK. Гистологическая классификация опухолей центральной нервной системы Всемирной организации здравоохранения. Лион: Международное агентство по изучению рака; 2007 г.
- Louis DN, Wiestler OD, Cavene WK. Гистологическая классификация опухолей центральной нервной системы Всемирной организации здравоохранения. Лион: Международное агентство по изучению рака; 2016.
- Луи Д. Н., Перри А., Райфенбергер Г., фон Даймлинг А., Фигарелла-Брангер Д. и др. (2016) Классификация опухолей центральной нервной системы Всемирной организации здравоохранения 2016 г .: резюме. Acta Neuropathol 131: 803-820. [Crossref]
- Данн Дж., Бэбори А., Алам Ф., Джойс К., Моксхэм М. и др.(2009) Степень метилирования промотора MGMT коррелирует с исходом при глиобластомах, получавших темозоломид и лучевую терапию. Br J Cancer 101: 124-131. [Crossref]
- Reifenberger G, Hentschel B, Felsberg J, Schackert G, Simon M, et al. (2012) Прогнозирующее влияние метилирования промотора MGMT на глиобластому пожилых людей. Int J Cancer 131: 1342-1350. [Crossref]
- Quillien V, Lavenu A, Ducray F, Joly MO, Chinot O, et al.(2016) Подтверждение высокой эффективности пиросеквенирования для клинического тестирования MGMT на когорте пациентов с глиобластомой из проспективного специализированного многоцентрового исследования. Oncotarget 7: 61916-61929. [Crossref]
- Улен М., Понтен Ф (2005) Протеомика на основе антител для профилирования тканей человека. Mol Cell Proteomics 4: 384-393. [Crossref]
- Улен М., Фагерберг Л., Халльстрём Б.М., Линдског С., Оксволд П. и др. (2015) Протеомика.Тканевая карта протеома человека. Science 347: 1260419. [Crossref]
- Kampf C, Olsson I, Ryberg U, Sjostedt E, Ponten F (2012) Производство тканевых микрочипов, иммуногистохимическое окрашивание и оцифровка в атласе белков человека. J Vis Exp 63. [Crossref]
- Capper D, Jones DTW, Sill M, Hovestadt V, Schrimpf D, et al. (2018) Классификация опухолей центральной нервной системы на основе метилирования ДНК. Nature 555: 469-474.[Crossref]
- Даниэльссон А., Немес С., Тиселл М., Ланнеринг Б., Нордборг С. и др. (2015) MethPed: классификатор метилирования ДНК для идентификации подтипов опухолей головного мозга у детей. Clin Epigenetics 7: 62. [Crossref]
- Sturm D, Witt H, Hovestadt V, Khuong-Quang DA, Jones DT, et al. (2012) Мутации горячих точек в h4F3A и IDh2 определяют различные эпигенетические и биологические подгруппы глиобластомы. Cancer Cell 22: 425-437.[Crossref]
- Taylor MD, Northcott PA, Korshunov A, Remke M, Cho YJ, et al. (2012) Молекулярные подгруппы медуллобластомы: текущий консенсус. Acta Neuropathol 123: 465-472. [Crossref]
- Jaunmuktane Z, Capper D, Jones DTW, Schrimpf D, Sill M и др. (2019) Профилирование массивов метилирования опухолей головного мозга взрослых: результаты диагностики в большом едином центре. Acta Neuropathol Commun 7:24. [Crossref]
- Kling T, Wenger A, Beck S, Caren H (2017) Валидация чипа MethylationEPIC BeadChip для свежезамороженных и фиксированных формалином опухолей, залитых парафином. Clin Epigenetics 9:33 [Crossref]
- Capper D, Stichel D, Sahm F, Jones DTW, Schrimpf D, et al. (2018) Практическое применение метилирования ДНК и диагностики опухолей ЦНС на основе числа копий: опыт Heidelberg. Acta Neuropathol 136: 181-210. [Crossref]
- Bady P, Delorenzi M, Hegi ME (2016) Анализ чувствительности модели MGMT-STP27 и влияние генетического и эпигенетического контекста на прогнозирование статуса метилирования MGMT в глиомах и других опухолях. J Mol Diagn 18: 350-361. [Crossref]
- Hovestadt V, Zapatka M (2019) Расширенный анализ вариаций числа копий с использованием массивов метилирования ДНК Illumina. Пакет R версии 0.99.4. Биопроводник. Доступно по адресу: http://www.bioconductor.org/packages/release/bioc/html/conumee.html.
- Persson LO, Karlsson J, Bengtsson C, Steen B, Sullivan M (1998) Шведское исследование состояния здоровья SF-36 II. Оценка клинической валидности: результаты популяционных исследований пожилых людей и женщин в Гётеборге. J Clin Epidemiol 51: 1095-1103. [Crossref]
- Sullivan M, Karlsson J (1998) Шведское исследование состояния здоровья SF-36 III. Оценка валидности на основе критериев: результаты нормативной совокупности. J Clin Epidemiol 51: 1105-1113. [Crossref]
- Sullivan M, Karlsson J, Ware JE Jr (1995) Шведское исследование состояния здоровья SF-36 — I. Оценка качества данных, предположений о масштабировании, надежности и конструктивной валидности среди населения в целом в Швеции. Soc Sci Med 41: 1349-1358. [Crossref]
- Зигмонд А.С., Снайт Р.П. (1983) Больничная шкала тревожности и депрессии. Acta Psychiatr Scand 67: 361-370. [Crossref]
- Graneheim UH, Lundman B (2004) Качественный контент-анализ в медсестринских исследованиях: концепции, процедуры и меры для достижения надежности. Медсестра, образование сегодня 24: 105-112. [Crossref]
- Krippendorff K (2013) Контент-анализ: введение в его методологию.Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.
- Patton MQ (2015) Качественные методы исследования и оценки: объединение теории и практики: Thousand Oaks, California: SAGE Publicaionts Inc; 2015.
- Gadamer H-G (2004) Истина и метод, 2-е издание: Соединенное Королевство: Континуум.
- Sizoo EM, Dirven L, Reijneveld JC, Postma TJ, Heimans JJ, et al. (2014) Измерение качества жизни, связанного со здоровьем, у пациентов с глиомой высокой степени злокачественности в конце жизни с использованием ретроспективного опросника, представленного косвенно. J. Neurooncol 116: 283-290. [Crossref]
- Walbert T, Chasteen K (2015) Паллиативная и поддерживающая помощь пациентам с глиомой. Cancer Treat Res 163: 171-184. [Crossref]
Критический анализ теории семантической информации Флориди
Термин «информация» как технический термин в философии первоначально был мотивирован платоновской теорией идей или форм. «In-formare» для Цицерона был техническим термином, связанным с процессом познания мира посредством «посадки» форм в сознании (Adriaans and Van Benthem 2008, pg.4). В шестнадцатом веке он появился на различных европейских языках в гораздо более разговорном значении: человек информации просто был образованным человеком. Тем не менее, в латинских трудах Декарта мы находим термины «informare» и «forma» в этом техническом контексте. Footnote 3 Учитывая формальный характер этого текста, который ставит своей целью представить геометрическое доказательство существования Бога, можно с уверенностью сказать, что Декарт использует здесь эти термины в их техническом смысле, хотя он никогда не использует слово «информация» в этом контексте.Это меняется в работах Локка и Юма. Локк иногда употребляет фразу, что наши чувства «информируют» нас о мире, а иногда употребляет слово «информация». Footnote 4 В работах Юма термин «информация», кажется, наконец, приобрел свое современное значение. Footnote 5 В восемнадцатом веке наблюдается бурный рост эссе, в которых в контексте эмпирической модели человеческого разума исследуется происхождение языка и вопрос Флориди «насколько бессмысленные знаки» (т.д., данные) обретают свой смысл ». Среди философов, писавших об этом еще в восемнадцатом веке: Руссо, Дидро, Вико, Гердер и Монбоддо.
С самого начала своего зарождения стремление найти основу для науки в виде набора истинных утверждений (или истинных моделей, картинок, теорий и т. Д.) О реальности было святым Граалем философии. Проблема с этим стремлением состоит в том, что люди считали правдой многие вещи, которые позже оказывались неправдой (например, что солнце вращается вокруг земли, этот тяжелый объект падает быстрее), и даже то, что люди придерживались истинных убеждений в отношении неправильные причины.Декарт представил своего знаменитого демона, который пытается ввести нас в заблуждение относительно математических утверждений. Локк и Юм критиковали наше стремление сформулировать аподиктические истинные утверждения о причинности и идентичности. Это привело Канта к его хорошо известной трансцендентальной программе, в которой он пытался оправдать ядро научного знания своего времени во взаимодействии между разумом и интуицией, которое производит синтетические априорные истинные суждения о структуре реальности (например, суждение о том, что пространство евклидово, что позже оказалось неверным).Важным прорывом стал вклад Фреге, который в своей книге «Begriffschrift» (Frege 1879) разработал современную теорию утверждения и ввел кванторы. Это заложило основу для математического подхода к логике — проблемы, которую взяли на себя Рассел и Уайтхед. Концепция предложения освобождает логику от кантовской идеи о том, что она должна иметь дело с истинными суждениями. Последовавшие за этим дебаты породили множество теорий истины в истории философии двадцатого века (для хорошего обзора см. Haack 1978).Основываясь на вкладе таких философов, как Поппер, Кун, Фейерабенд, Лакатош, Стегмюллер и Снид в середине двадцатого века, среди ученых распространено мнение, что научные теории никогда не могут окончательно утверждать, что они истинны. Что мы можем сделать, так это попытаться найти и выбрать лучшую теорию, которая соответствует имеющимся данным. Когда собираются новые данные, текущая теория либо подтверждается, либо, когда данные противоречат теории, ее необходимо пересмотреть. Лучшее, чего мы можем достичь в науке, — это предварительная достоверность.По сути, это позиция смягченного скептицизма, которую отстаивает Юм. Эта методологическая позиция идеально сочетается с недавними открытиями в философии информации, в частности с теорией общей индукции, инициированной Соломоновым, и его теорией алгоритмической вероятности, которая является краеугольным камнем современной теории информации. Алгоритмическая теория информации помогла нам с большой строгостью сформулировать вопросы, касающиеся вероятности, априорной вероятности и выбора модели (Adriaans and Vitányi, 2009).Флориди игнорирует эти результаты теории информации в своей философии информации. Вместо этого он сосредотачивается на довольно элементарной интерпретации ранних работ Шеннона 1949 года, следовательно, заявляет, что эти результаты не имеют отношения к его собственным исследованиям, и оставляет все как есть. Ни один из фундаментальных результатов, касающихся теории сложности, теории минимальной длины описания, структурной функции Колмгорова, идентификации в пределе, обучения PAC, NP-сложности и т. Д., Не оказал никакого влияния на мышление Флориди.В этой исследовательской программе (трансцендентной по своему вкусу) центральными понятиями являются не вероятность и выбор модели, а истина и обоснование. В этом смысле предложение Флориди о семантической теории информации можно интерпретировать как возрождение кантовских амбиций по изучению структуры истинных суждений, а не развитие математической теории отношений между предложениями. Кроме того, его центральный исследовательский вопрос «Как данные обретают значение» имеет определенный кантовский привкус: Ohne Anschaung sind unsere Begriffe leer.
Было бы нетрудно переосмыслить идеи Флориди с точки зрения современных теорий о связи между синтаксисом и семантикой, разработанных такими исследователями, как Моррис, Хомский и Монтегю. Моррис (1938) сформулировал хорошо известное различие между синтаксисом, изучением сочетания знаков, семантикой, изучением значения знаков и прагматикой, изучением использования знаков. Чтобы утверждение было истинным, оно должно быть правильно сформировано, например, синтаксически правильным, оно должно иметь правильное значение.Так, в примере Хомского (1957, pg 15) «Бесцветные зеленые идеи яростно спят» у нас есть предложение, которое синтаксически правильно, но семантически несовместимо, и поэтому мы не можем представить, как оно могло быть правдой (хотя некоторые философы утверждали, что это просто ложный). Позднее Монтегю разработал этот подход в известном наборе статей, в которых он пытался смоделировать фрагменты английского языка как формальную систему:
«На мой взгляд, нет существенной теоретической разницы между естественными языками и искусственными языками логиков; действительно, я считаю возможным понять синтаксис и семантику обоих типов языков в рамках единой естественной и математически точной теории.В этом отношении я не согласен с рядом философов, но, как мне кажется, я согласен с Хомским и его соратниками ». (Монтегю 1970)
За последние 40 лет философские последствия этой работы широко изучались такими философами, как Партри, ван Бентем, Гренендийк и Стохоф, тер Мёлен, Томасон и др. (Обзор см. Van Benthem and ter Meulen 1997). Если включить определение семантической информации как информации как правильно сформированных, значимых и правдивых данных в это исследование, можно получить потенциально богатую теорию семантической информации.Также философские проблемы, касающиеся семантической теории информации, могут быть немедленно сформулированы в надлежащих жестких рамках. Немного прискорбно, что Флориди пытается разработать все это теоретическое построение в своих трудах с нуля.
% PDF-1.4 % 23565 0 объект > эндобдж xref 23565 476 0000000016 00000 н. 0000051022 00000 п. 0000051307 00000 п. 0000051355 00000 п. 0000051395 00000 п. 0000052178 00000 п. 0000052560 00000 п. 0000052601 00000 п. 0000053190 00000 п. 0000053422 00000 п. 0000054023 00000 п. 0000054698 00000 п. 0000055069 00000 п. 0000055726 00000 п. 0000056340 00000 п. 0000056921 00000 п. 0000057453 00000 п. 0000057993 00000 п. 0000058473 00000 п. 0000061125 00000 п. 0000061199 00000 п. 0000063683 00000 п. 0000064043 00000 п. 0000064554 00000 п. 0000065592 00000 п. 0000065861 00000 п. 0000066312 00000 п. 0000067641 00000 п. 0000067907 00000 п. 0000068331 00000 п. 0000069292 00000 п. 0000069335 00000 п. 0000104628 00000 н. 0000104671 00000 п. 0000105037 00000 н. 0000105130 00000 н. 0000105270 00000 п. 0000105471 00000 п. 0000105581 00000 п. 0000105721 00000 н. 0000109491 00000 п. 0000119896 00000 н. 0000129543 00000 н. 0000132806 00000 н. 0000138245 00000 н. 0000139379 00000 н. 0000142853 00000 н. 0000143330 00000 н. 0000143384 00000 н. 0000143822 00000 н. 0000143901 00000 н. 0000144082 00000 н. 0000144259 00000 н. 0000144525 00000 н. 0000144761 00000 н. 0000145048 00000 н. 0000145333 00000 п. 0000145557 00000 н. 0000145771 00000 н. 0000146042 00000 н. 0000146250 00000 н. 0000146586 00000 п. 0000146894 00000 н. 0000147051 00000 н. 0000147199 00000 н. 0000147338 00000 н. 0000147470 00000 н. 0000147802 00000 н. 0000148150 00000 н. 0000148282 00000 н. 0000148435 00000 н. 0000148737 00000 н. 0000148961 00000 н. 0000149193 00000 п. 0000149416 00000 н. 0000149657 00000 н. 0000149822 00000 н. 0000149976 00000 н. 0000150245 00000 н. 0000150506 00000 н. 0000150753 00000 н. 0000150998 00000 н. 0000151184 00000 н. 0000151383 00000 н. 0000151592 00000 н. 0000151845 00000 н. 0000152015 00000 н. 0000152147 00000 н. 0000152294 00000 н. 0000152539 00000 н. 0000152843 00000 н. 0000153043 00000 н. 0000153269 00000 н. 0000153530 00000 н. 0000153751 00000 н. 0000154006 00000 н. 0000154229 00000 н. 0000154413 00000 н. 0000154545 00000 н. 0000154809 00000 н. 0000154949 00000 н. 0000155081 00000 н. 0000155285 00000 н. 0000155425 00000 н. 0000155557 00000 н. 0000155823 00000 н. 0000155961 00000 н. 0000156093 00000 н. 0000156398 00000 н. 0000156675 00000 н. 0000156807 00000 н. 0000157112 00000 н. 0000157326 00000 н. 0000157458 00000 н. 0000157787 00000 н. 0000157926 00000 н. 0000158058 00000 н. 0000158316 00000 н. 0000158580 00000 н. 0000158712 00000 н. 0000159071 00000 н. 0000159210 00000 н. 0000159342 00000 н. 0000159495 00000 н. 0000159770 00000 н. 0000159934 00000 н. 0000160120 00000 н. 0000160336 00000 н. 0000160590 00000 н. 0000160837 00000 н. 0000161116 00000 н. 0000161361 00000 н. 0000161513 00000 н. 0000161757 00000 н. 0000161964 00000 н. 0000162200 00000 н. 0000162386 00000 н. 0000162577 00000 н. 0000162784 00000 н. 0000162938 00000 н. 0000163181 00000 н. 0000163412 00000 н. 0000163661 00000 н. 0000163918 00000 н. 0000164207 00000 н. 0000164480 00000 н. 0000164665 00000 н. 0000164884 00000 н. 0000165037 00000 н. 0000165295 00000 н. 0000165542 00000 н. 0000165820 00000 н. 0000166072 00000 н. 0000166331 00000 п. 0000166587 00000 н. 0000166863 00000 н. 0000167009 00000 н. 0000167149 00000 н. 0000167340 00000 н. 0000167571 00000 н. 0000167838 00000 н. 0000167988 00000 н. 0000168250 00000 н. 0000168450 00000 н. 0000168667 00000 н. 0000168829 00000 н. 0000168999 00000 н. 0000169224 00000 н. 0000169432 00000 н. 0000169680 00000 н. 0000169840 00000 н. 0000170017 00000 н. 0000170231 00000 п. 0000170375 00000 н. 0000170524 00000 н. 0000170680 00000 н. 0000170865 00000 н. 0000171077 00000 н. 0000171260 00000 н. 0000171412 00000 н. 0000171593 00000 н. 0000171738 00000 н. 0000171877 00000 н. 0000172168 00000 н. 0000172439 00000 н. 0000172679 00000 н. 0000172900 00000 н. 0000173059 00000 н. 0000173276 00000 н. 0000173434 00000 н. 0000173600 00000 н. 0000173766 00000 н. 0000174036 00000 н. 0000174189 00000 н. 0000174545 00000 н. 0000174681 00000 н. 0000174902 00000 н. 0000175119 00000 н. 0000175411 00000 н. 0000175555 00000 н. 0000175793 00000 н. 0000175946 00000 н. 0000176194 00000 н. 0000176486 00000 н. 0000176710 00000 н. 0000176927 00000 н. 0000177126 00000 н. 0000177383 00000 н. 0000177670 00000 н. 0000177866 00000 н. 0000178050 00000 н. 0000178224 00000 н. 0000178465 00000 н. 0000178691 00000 п. 0000178879 00000 н. 0000179083 00000 н. 0000179234 00000 н. 0000179457 00000 н. 0000179596 00000 н. 0000179728 00000 н. 0000179881 00000 н. 0000180081 00000 н. 0000180375 00000 н. 0000180526 00000 н. 0000180669 00000 н. 0000180948 00000 н. 0000181161 00000 н. 0000181344 00000 н. 0000181559 00000 н. 0000181710 00000 н. 0000181862 00000 н. 0000182036 00000 н. 0000182176 00000 н. 0000182308 00000 н. 0000182748 00000 н. 0000182888 00000 н. 0000183020 00000 н. 0000183378 00000 н. 0000183518 00000 н. 0000183650 00000 н. 0000183978 00000 н. 0000184149 00000 н. 0000184281 00000 н. 0000184617 00000 н. 0000184755 00000 н. 0000184887 00000 н. 0000185205 00000 н. 0000185345 00000 н. 0000185477 00000 н. 0000185829 00000 н. 0000185969 00000 н. 0000186101 00000 п. 0000186425 00000 н. 0000186565 00000 н. 0000186697 00000 н. 0000186951 00000 н. 0000187091 00000 н. 0000187223 00000 н. 0000187645 00000 н. 0000187816 00000 н. 0000187948 00000 н. 0000188352 00000 н. 0000188523 00000 н. 0000188655 00000 н. 0000188809 00000 н. 0000189133 00000 н. 0000189436 00000 н. 0000189691 00000 п. 0000189978 00000 н. 00001 00000 н. 00001 00000 н. 0000190739 00000 н. 0000191007 00000 н. 0000191143 00000 н. 0000191345 00000 н. 0000191513 00000 н. 0000191671 00000 н. 0000192013 00000 н. 0000192259 00000 н. 0000192541 00000 н. 0000192785 00000 н. 0000193065 00000 н. 0000193343 00000 н. 0000193581 00000 н. 0000193703 00000 н. 0000193857 00000 н. 0000194059 00000 н. 0000194244 00000 н. 0000194509 00000 н. 0000194824 00000 н. 0000195047 00000 н. 0000195312 00000 н. 0000195564 00000 н. 0000195931 00000 н. 0000196162 00000 н. 0000196540 00000 н. 0000196681 00000 н. 0000196835 00000 н. 0000196989 00000 н. 0000197202 00000 н. 0000197454 00000 н. 0000197797 00000 н. 0000198024 00000 н. 0000198282 00000 н. 0000198598 00000 н. 0000198920 00000 н. 0000199234 00000 н. 0000199560 00000 н. 0000199860 00000 н. 0000200045 00000 н. 0000200204 00000 н. 0000200534 00000 н. 0000200707 00000 н. 0000200892 00000 н. 0000201181 00000 н. 0000201476 00000 н. 0000201771 00000 н. 0000202098 00000 н. 0000202375 00000 н. 0000202563 00000 н. 0000202752 00000 н. 0000202906 00000 н. 0000203061 00000 н. 0000203246 00000 н. 0000203523 00000 н. 0000203690 00000 н. 0000203872 00000 н. 0000204065 00000 н. 0000204291 00000 н. 0000204509 00000 н. 0000204687 00000 н. 0000204840 00000 н. 0000204990 00000 н. 0000205186 00000 н. 0000205396 00000 н. 0000205564 00000 н. 0000205717 00000 н. 0000205950 00000 н. 0000206174 00000 н. 0000206333 00000 н. 0000206494 00000 н. 0000206666 00000 н. 0000206809 00000 н. 0000206965 00000 н. 0000207148 00000 н. 0000207305 00000 н. 0000207479 00000 н. 0000207711 00000 н. 0000207961 00000 н. 0000208217 00000 н. 0000208371 00000 н. 0000208587 00000 н. 0000208760 00000 н. 0000208968 00000 н. 0000209157 00000 н. 0000209310 00000 н. 0000209471 00000 н. 0000209643 00000 н. 0000209807 00000 н. 0000209972 00000 н. 0000210220 00000 н. 0000210433 00000 п. 0000210604 00000 п. 0000210786 00000 п. 0000210936 00000 п. 0000211156 00000 н. 0000211408 00000 н. 0000211654 00000 н. 0000211888 00000 н. 0000212129 00000 н. 0000212283 00000 н. 0000212477 00000 н. 0000212725 00000 н. 0000212880 00000 н. 0000213107 00000 п. 0000213425 00000 н. 0000213582 00000 н. 0000213921 00000 н. 0000214182 00000 п. 0000214443 00000 п. 0000214654 00000 п. 0000214808 00000 н. 0000214970 00000 н. 0000215207 00000 н. 0000215445 00000 н. 0000215692 00000 п. 0000215930 00000 н. 0000216198 00000 н. 0000216455 00000 н. 0000216712 00000 н. 0000216963 00000 н. 0000217210 00000 н. 0000217531 00000 н. 0000217686 00000 н. 0000217840 00000 н. 0000218038 00000 н. 0000218227 00000 н. 0000218517 00000 н. 0000218785 00000 н. 0000218991 00000 н. 0000219173 00000 п. 0000219335 00000 п. 0000219586 00000 н. 0000219799 00000 н. 0000220030 00000 н. 0000220247 00000 н. 0000220442 00000 н. 0000220662 00000 н. 0000221064 00000 н. 0000221237 00000 н. 0000221517 00000 н. 0000221684 00000 н. 0000221824 00000 н. 0000221992 00000 н. 0000222230 00000 н. 0000222392 00000 н. 0000222574 00000 н. 0000222755 00000 н. 0000222990 00000 н. 0000223144 00000 н. 0000223435 00000 н. 0000223616 00000 н. 0000223811 00000 н. 0000224081 00000 н. 0000224238 00000 н. 0000224412 00000 н. 0000224575 00000 н. 0000224821 00000 н. 0000225043 00000 н. 0000225267 00000 н. 0000225429 00000 н. 0000225677 00000 н. 0000225821 00000 н. 0000226052 00000 н. 0000226267 00000 н. 0000226409 00000 н. 0000226563 00000 н. 0000226795 00000 н. 0000227052 00000 н. 0000227345 00000 н. 0000227533 00000 п. 0000227683 00000 н. 0000227892 00000 н. 0000228093 00000 н. 0000228364 00000 н. 0000228526 00000 н. 0000228824 00000 н. 0000229026 00000 н. 0000229177 00000 н. 0000229328 00000 н. 0000229522 00000 н. 0000229690 00000 н. 0000229830 00000 н. 0000229962 00000 н. 0000230116 00000 п. 0000230367 00000 н. 0000230639 00000 п. 0000230869 00000 н. 0000231161 00000 н. 0000231383 00000 н. 0000231579 00000 п. 0000231755 00000 н. 0000231921 00000 н. 0000232097 00000 н. 0000232229 00000 н. 0000232387 00000 н. 0000232657 00000 н. 0000232991 00000 н. 0000233228 00000 н. 0000233400 00000 н. 0000233646 00000 н. 0000233856 00000 н. 0000234085 00000 н. 0000234308 00000 н. 0000234570 00000 н. 0000009816 00000 н. трейлер ] / Назад 8784216 >> startxref 0 %% EOF 24040 0 объект > поток h ތ yy \ Sg99’d; YHj5, DA5 7 [OBh] ֶ hiI @ [VR, Zj} gwv ‘뾮 {{
| Описание | Какое отношение может стать поэтом к тому, чтобы стать учителем? Что может стать учитель имеет отношение к тому, чтобы стать поэтом? Можно ли пригласить кого-нибудь стать учителем или поэт? Как могло бы выглядеть такое приглашение? В каких условиях участвуют «сочинять стихи»? Какое отношение эти условия могут иметь к «созданию педагогики»? Кроме того, какое отношение могут иметь эти условия — сочинения стихов или педагогики — к «исследования»? На основе изучения шестинедельного интенсивного языкового курса в рамках учебного курса с участием группы будущих учителей средней школы, в этой диссертации исследуются виды условия, которые могут создать интерпретируемое место, в котором можно развлечься и обратиться к вышеперечисленные вопросы — о создании поэзии, педагогике и исследованиях — во всех их связи.Двигаясь вперед и назад — между живыми подробностями группы письменные практики preservice учителей в обстановке семинара, а также письменные практики исследователь / педагог / поэт, интересующийся актами обучения и преподавания, письма и исследования — эта работа пытается жить хорошо с неизбежно запутанными отношениями между грамотность, эстетическая практика и постоянное производство субъективности в педагогическом образовании и наши образовательные исследования педагогического образования.Ценность письменной практики, как это пытается воплотить данная диссертация, заключается не только в том, что она предлагает дальнейшая практика — писать, чтобы учиться (о письме, обучении и исследованиях) — но также и в это предложение места, где мы могли бы заинтересоваться перформативным характером обучения сам. Диссертация направлена на то, чтобы показать, как моя писательская жизнь сформировалась работы тех, кто принес герменевтику, постмодернизм, психоаналитическую теорию и литературное воображение влияет на педагогическое образование, глубоко связано с другими писательскими жизнями, другие, которые всегда и уже пишут жизни.Приглашение представить любопытное время Таким образом, исследования в области педагогики — это часть приглашения по-другому взглянуть на учителей preservice. по-разному думают о времени, проведенном вместе в классах, участвуют в актах обучения и обучение, письмо и исследования. |
% PDF-1.4 % 1 0 объект > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > ручей CaptureSDK ENGine V12.5 http: //www.scansoft.com2010-03-08T13: 23: 31Z2010-03-08T13: 04: 31Z3-Heights (TM) PDF Producer 1.8.34.1 (http://www.pdf-tools.com) 1B конечный поток эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > ручей xwTTϽwz0tzRWQf
% PDF-1.5 % 1 0 объект > эндобдж 4 0 obj (Содержание) эндобдж 5 0 obj > эндобдж 8 0 объект (Предисловие) эндобдж 9 0 объект > эндобдж 12 0 объект (Беседы) эндобдж 13 0 объект > эндобдж 16 0 объект (Беседы: экзопланеты и тела Солнечной системы) эндобдж 17 0 объект > эндобдж 20 0 объект (А. Азуа-Бустос: Нашли ли мы доказательства существования жизни на Марсе с помощью анализа фрактальной сложности?) эндобдж 21 0 объект > эндобдж 24 0 объект (Дж. Катальди: Поиск биосигнатур в экзопланетных ударных выбросах) эндобдж 25 0 объект > эндобдж 28 0 объект (Н. Георгакаракос: планеты-гиганты — хорошие соседи для обитаемых миров?) эндобдж 29 0 объект > эндобдж 32 0 объект (С.Gros: Являются ли самые обитаемые планеты кислородными мирами? Перспективы аборигенной и наземной жизни вокруг M карликов.) эндобдж 33 0 объект > эндобдж 36 0 объект (М. Ишизука: IRD — инфракрасный доплеровский инструмент для телескопа Subaru) эндобдж 37 0 объект > эндобдж 40 0 объект (Дж. Джелика: Оценка минералогии и микробной колонизации горных пород с помощью миниатюрной рамановской спектроскопии: подготовка к марсианским миссиям?) эндобдж 41 0 объект > эндобдж 44 0 объект (\ 225. Качмарек: Теоретически могут ли тихоходки выжить на Марсе или на некоторых недавно открытых экзопланетах?) эндобдж 45 0 объект > эндобдж 48 0 объект (К.М. Кинч: Геологическая разведка для сбора образцов на Марсе с использованием Mastcam-Z в миссии НАСА 2020 марсохода.) эндобдж 49 0 объект > эндобдж 52 0 объект (К.Г. Кислякова: Индукционный обогрев планетарных недр) эндобдж 53 0 объект > эндобдж 56 0 объект (Х. Кьельдсен: Фантастические экзопланеты и как их найти) эндобдж 57 0 объект > эндобдж 60 0 объект (П. Э. Лейн: Белые карлики и ледяные миры — эволюция приспособляемости) эндобдж 61 0 объект > эндобдж 64 0 объект (М. Б. Мадсен: Справочные материалы VISIR для калибровочной мишени SuperCam для марсохода NASA Mars 2020) эндобдж 65 0 объект > эндобдж 68 0 объект (Р.В. Нильсен: Накопление частиц пыли в высокоэффективном воздушном фильтре твердых частиц (HEPA) в смоделированных марсианских условиях) эндобдж 69 0 объект > эндобдж 72 0 объект (Л. Ноак: Вулканизм и дегазация планет с застойной крышкой: последствия для обитаемой зоны) эндобдж 73 0 объект > эндобдж 76 0 объект (T. \ 227antl-Temkiv: Зарождение биологического льда в облаках как новая биосигнатура атмосферы) эндобдж 77 0 объект > эндобдж 80 0 объект (Э. Шушкевич: Резонансы среднего движения второго порядка в системе двух маломассивных планет) эндобдж 81 0 объект > эндобдж 84 0 объект (С.фон Эссен: Текущие проблемы с поиском жизни на других планетах) эндобдж 85 0 объект > эндобдж 88 0 объект (Разговоры: эксперименты) эндобдж 89 0 объект > эндобдж 92 0 объект (С. Баг: Системная биология раскрывает новые клеточные, метаболические и болезненные сигнатуры и сети в микробах и клетках человека в условиях микрогравитации) эндобдж 93 0 объект > эндобдж 96 0 объект (Э. Н. Бак: Влияние сальтации, вызванной ветром, на выживание бактерий на Марсе) эндобдж 97 0 объект > эндобдж 100 0 объект (М. Бак \ 351: Сохранение каротиноидов в цианобактериях и зеленых водорослях после воздействия космического пространства: потенциальная биосигнатура, обнаруживаемая рамановскими приборами на Марсе) эндобдж 101 0 объект > эндобдж 104 0 объект (К.Бебло-Вранешевич: Выживание штаммов MASE в различных условиях смоделированных марсианских условий) эндобдж 105 0 объект > эндобдж 108 0 объект (Д. Билли: Выносливость биопленок цианобактерий пустыни в космос и моделирование условий Марса во время космической миссии EXPOSE-R2) эндобдж 109 0 объект > эндобдж 112 0 объект (К.С. Кокелл: Аналоги Марса для освоения космоса \ 205 Сводка результатов) эндобдж 113 0 объект > эндобдж 116 0 объект (Р. де ла Торре Ноэтцель: Выживание лишайников на МКС-II: ультраструктурные и морфологические изменения Circinaria gyrosa после космоса и марсианских условий) эндобдж 117 0 объект > эндобдж 120 0 объект (Дж.Heinz: Повышение выживаемости микробов в рассоле при отрицательных температурах) эндобдж 121 0 объект > эндобдж 124 0 объект (Юко Кавагути: 500 мкм клеточных агрегатов Deinococcus spp. Было достаточно, чтобы выжить после годичного пребывания на орбите МКС в миссии Tanpopo.) эндобдж 125 0 объект > эндобдж 128 0 объект (М. Малки: Сравнительная устойчивость подземных изолятов Tessarococcus из Иберийского пиритового пояса к смоделированным марсианским условиям) эндобдж 129 0 объект > эндобдж 132 0 объект (Р. Л. Манчинелли: Использование вращающегося спутника для определения влияния силы тяжести на круговорот азота в экосистеме) эндобдж 133 0 объект > эндобдж 136 0 объект (ЧАС.Мита: Первые годовые результаты воздействия органических соединений в миссии Танпопо) эндобдж 137 0 объект > эндобдж 140 0 объект (С. Оно: Проект Биопауза: эксперименты на воздушном шаре для отбора проб биоаэрозоля в стратосфере) эндобдж 141 0 объект > эндобдж 144 0 объект (С. Онофри: Космический эксперимент БИОМЭКС: биосигнатуры, обнаруженные после наземных научных проверочных испытаний \ (СВТ \) в космосе и смоделированных условиях Марса) эндобдж 145 0 объект > эндобдж 148 0 объект (А. Пападопулос: Толерантность бактерий, ассоциированных с лишайниками, к соответствующим астробиологическим условиям) эндобдж 149 0 объект > эндобдж 152 0 объект (П.Реттберг: MEXEM \ 205 Mars Exposed Extremophile Mixture \ 205 космический эксперимент по исследованию способности анаэробных организмов выживать на Марсе) эндобдж 153 0 объект > эндобдж 156 0 объект (П. Швенднер: метаболический ответ Yersinia intermedia MASE-LG1 на осмотический стресс) эндобдж 157 0 объект > эндобдж 160 0 объект (Беседы: химия пребиотиков и органика) эндобдж 161 0 объект > эндобдж 164 0 объект (W. Erdamnn: Влияние гипмагнитных условий на организмы Земли в контексте различных вариантов теории панспермии.) эндобдж 165 0 объект > эндобдж 168 0 объект (С. Джита: Космические путешествия: впереди вызовы) эндобдж 169 0 объект > эндобдж 172 0 объект (Т. П. Ки: К обобщенной теории жизни) эндобдж 173 0 объект > эндобдж 176 0 объект (К. Кобаяши: Является ли синтез Стрекера основным путем образования аминокислот в космосе?) эндобдж 177 0 объект > эндобдж 180 0 объект (Х. Л. Плейер: новый мокрый \ 205Сухой аппарат для моделирования пребиотических гидратации \ 205-циклов дегидратации в строго анаэробных атмосферах) эндобдж 181 0 объект > эндобдж 184 0 объект (М.Polg \ 341ri: Микробное опосредование минералов \ 205 процессов земного или родительского организма?) эндобдж 185 0 объект > эндобдж 188 0 объект (Космический фактор) эндобдж 189 0 объект > эндобдж 192 0 объект (Космический фактор: Конкурс космического фактора) эндобдж 193 0 объект > эндобдж 196 0 объект (Д. Бой: Обилие радиационно-устойчивых бактерий вдоль градиента засушливости в пустыне Атакама \ 205 Связаны ли радиационная стойкость и устойчивость к высыханию с точки зрения среды обитания?) эндобдж 197 0 объект > эндобдж 200 0 объект (А. В. Дасс: Гидрогели) эндобдж 201 0 объект > эндобдж 204 0 объект (Дж.Ливингстон: 200 кандидатов и подтвержденных планет со второго года K2) эндобдж 205 0 объект > эндобдж 208 0 объект (B.J. A Mooij: Рамановская спектроскопия с временным разрешением для обнаружения биомаркеров в слоистых образцах) эндобдж 209 0 объект > эндобдж 212 0 объект (М. Мусарири: Облучение чистого льда метанола \ (Ch4OH \) при 30 К с использованием электронов с энергией 1 кэВ) эндобдж 213 0 объект > эндобдж 216 0 объект (П. Науни: Сухое русло реки в пустыне Атакама: анализ профиля глубины для биосигнатур) эндобдж 217 0 объект > эндобдж 220 0 объект (Ф.Niloofar: Выживание галофильных архей Halovarius luteus gen. nov., sp. nov., к обезвоживанию, смоделировали марсианское УФ-излучение и вакуум по сравнению с Bacillus atrophaeus) эндобдж 221 0 объект > эндобдж 224 0 объект (Т. Омаири: Исследование переноса и выживаемости микробных клеток в стратосфере) эндобдж 225 0 объект > эндобдж 228 0 объект (А. Б. Прайс: Автотрофия и биоминерализация нитрат-зависимых окислителей железа на минеральном субстрате, имеющем отношение к Марсу) эндобдж 229 0 объект > эндобдж 232 0 объект (Уяма Тайчи: поиск экзопланеты вокруг молодых звездных объектов) эндобдж 233 0 объект > эндобдж 236 0 объект (С.Verseux: Цианобактерии как субстрат для гетеротрофов \ 205 Последствия для биологических систем жизнеобеспечения на Марсе.) эндобдж 237 0 объект > эндобдж 240 0 объект (Плакаты) эндобдж 241 0 объект > эндобдж 244 0 объект (Плакаты: экзопланеты и тела Солнечной системы) эндобдж 245 0 объект > эндобдж 248 0 объект (Micha \ 353l GILLON: Характеристика сверхкрутых карликов в поисках экзопланет: проект SPECULOOS и система TRAPPIST-1) эндобдж 249 0 объект > эндобдж 252 0 объект (I. Gyollai: Микробиологический сидерит как кандидат на возможные выбросы карбонатного воздействия) эндобдж 253 0 объект > эндобдж 256 0 объект (Дж.М. Кашьяп: Активные и криптобиотические индексы выживаемости тихоходок для экзопланет) эндобдж 257 0 объект > эндобдж 260 0 объект (Т. Козакис: УФ-среда и биосигнатуры земноподобных планет, вращающихся вокруг белых карликов) эндобдж 261 0 объект > эндобдж 264 0 объект (П. Н \ 370рнберг: СТРУКТУРА И МИНЕРАЛОГИЯ МАРСИАНСКОЙ ПЫЛИ) эндобдж 265 0 объект > эндобдж 268 0 объект (А. Валантинас: Лунные морщинистые хребты свидетельствуют о тектонической активности за последние 100 миллионов лет) эндобдж 269 0 объект > эндобдж 272 0 объект (Н. Георгакаракос: Трехмерное моделирование климата земного мира под действием гравитационных возмущений приближающегося Юпитера) эндобдж 273 0 объект > эндобдж 276 0 объект (Ю.Ян: Subaru / HiCIAO Поляриметрические наблюдения в ближнем инфракрасном диапазоне с высокой контрастностью в направлении диска вокруг двоичной системы GG Tau A) эндобдж 277 0 объект > эндобдж 280 0 объект (Плакаты: эксперименты) эндобдж 281 0 объект > эндобдж 284 0 объект (Т. Бакхаус: Основные результаты анализа лишайника Buellia frigida после 1,5 лет пребывания в космосе в рамках проекта BIOMEX) эндобдж 285 0 объект > эндобдж 288 0 объект (Д. Билли: Обнаружение биомаркеров цианобактерии пустыни Chroococcidiopsis после космической миссии EXPOSE-R2) эндобдж 289 0 объект > эндобдж 292 0 объект (П.Кабесас: деятельность по распространению и коммуникации для исследования аналога Марса) эндобдж 293 0 объект > эндобдж 296 0 объект (В.С. Чепцов: Продолжительность выживания микроорганизмов в криоконсервированном состоянии в марсианском реголите) эндобдж 297 0 объект > эндобдж 300 0 объект (Л. Гарсия-Дескальцо: Сохранение и обнаружение биомаркеров в минерализованных сообществах и их потенциальная связь с вариациями ОВП) эндобдж 301 0 объект > эндобдж 304 0 объект (С. Джита: Гипотеза: нкРНК — регулятор клеточной активности?) эндобдж 305 0 объект > эндобдж 308 0 объект (А.Карачитос: Что связывает тихоходок, митохондрии и космические путешествия?) эндобдж 309 0 объект > эндобдж 312 0 объект (А. Керестури: Полевые работы в Марокко с целью помочь марсоходу ExoMars понять обитаемость Марса) эндобдж 313 0 объект > эндобдж 316 0 объект (Д. Маус: Рассолы, образованные Deliquescence как среда обитания метаногенных архей) эндобдж 317 0 объект > эндобдж 320 0 объект (П. Науни: Сухое русло реки в пустыне Атакама: анализ профиля глубины для биосигнатур) эндобдж 321 0 объект > эндобдж 324 0 объект (С.Паниц: Эксперимент БОССА миссии EXPOSE-R2: Биопленки против планктонных клеток) эндобдж 325 0 объект > эндобдж 328 0 объект (Р.-С. Таубнер: Микроэлементы метаногенов в астробиологическом контексте) эндобдж 329 0 объект > эндобдж 332 0 объект (Ф. Уэстолл: Аналоги европейского центра изучения образцов внеземных цивилизаций) эндобдж 333 0 объект > эндобдж 336 0 объект (Х.-А. Ставракакис: электрокинетическая концепция ремобилизации водных масс и создания предметов первой необходимости для колонизации Марса) эндобдж 337 0 объект > эндобдж 340 0 объект (Плакаты: Пребиотическая химия и органика) эндобдж 341 0 объект > эндобдж 344 0 объект (К.Альбдери: абиогенно значимые процессы самосборки в гидрогелях кремнезема) эндобдж 345 0 объект > эндобдж 348 0 объект (Кристиан Андерс: Молекулярно-динамическое моделирование реактивных ударов по поверхности) эндобдж 349 0 объект > эндобдж 352 0 объект (W.
