Posted in Разное

Частная форма собственности: Частная собственность — урок. Обществознание, 8 класс.

Содержание

Частная собственность — урок. Обществознание, 8 класс.

Частная собственность — одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищённое законом Право гражданина или юридического лица на конкретное имущество.

Пример:

имуществом могут быть земля, дом, автомобиль, квартира, сотовый телефон и т. д.

Ты можешь стать собственником вещи в результате её изготовления, приобретения (по договору купли — продажи, наследования и т. д.)
В Российской Федерации существуют два вида частной собственности:
1. индивидуальная;
2. групповая (коллективная, акционерная, кооперативная).
Индивидуальный вид собственности предполагает, что ты единолично владеешь собственностью, и кроме тебя нет других владельцев.

Групповой вид собственности предполагает, что не только ты являешься владельцем собственности, но есть и другие субъекты собственности.

Экономисты делят индивидуальную собственность на частную и личную.
Личная собственность предполагает пользование имуществом в личных целях без получения дохода, в отличие от частной индивидуальной собственности, целью собственника которой является извлечение прибыли из объекта собственности.

Пример:

1. ты владеешь магазином в качестве индивидуального предпринимателя, и этот магазин принадлежит только тебе.

2. Ты являешься акционером крупной нефтяной компании, и кроме тебя там будет ещё много собственников, владельцев акций.

3. Личная собственность — это одежда, которую ты носишь, а частная собственность — это одежда, которую ты продаёшь в своем магазине.

Из этого следует, что один объект частной собственности — одежда — может быть использован и как частная, и как личная индивидуальная собственность.
Групповую частную собственность можно разделить на акционерную, корпоративную и коллективную.
Акционерная собственность представляет собой собственность, где все держатели акций являются владельцами акционерной компании. При этом главой акционерной компании может быть тот держатель акций, у которого их больше. В идеальном варианте это владелец более \(50\) % акций, но на практике бывает, что компания очень крупная, и для фактического контроля над ней требуется порядка \(15\)–\(20\) %.

Коллективная и корпоративная собственность подразумевает владение собственностью на основе доли, которая тебе принадлежит. Распределение доходов происходит тоже на основе доли, вкладываемой в объект собственности.

Пример:

1. приобретая акцию компании, ты становишься её собственником, и чем больше акций у тебя сосредоточится, тем большую роль ты сможешь играть в управлении компании.

2. Для того чтобы купить себе магазин, у тебя не хватает денег, и ты предлагаешь своим знакомым приобрести собственность совместно. После покупки магазина, в случае нормального его функционирования, прибыль будет делиться соответственно доли, которую каждый вложил.

Существует довольно тонкая грань между общественной собственность и групповой формой собственности, хотя эти понятия являются противоположными. Общественная собственность не является частной собственностью. Главная и самая большая отличительная особенность общественной собственности состоит в том, что право на имущество у собственника существует номинальное. Поэтому право общественной собственности следует относить к государственной форме собственности. У собственника не получится выделить свою часть собственности из общественной собственности. В случае с групповой формой собственности собственник вправе владеть, распоряжаться и пользоваться собственностью соразмерно с его долей в общей собственности.

Источники:

https://www.gumer.info. Библиотека Гумер – гуманитарные науки.

Открытые данные | Администрация Томской области

Название набора данных Частная форма собственности
Описание набора данных Частная форма собственности (утратил актуальность в связи с принятием постановления Администрации Томской области № 379а от 26.09.2018 Об одобрении прогноза социально-экономического развития Томской области на 2019 год и на плановый период 2020 – 2021 годов)
Владелец набора данных Администрация
Дата первой публикации набора данных 2016-11-21
Дата последнего внесения изменений
2018-11-05
Дата актуальности 2030-12-31
Содержание последнего изменения Обновление данных
Идентификационный номер 7017069388-chfs
Томская область
Ключевые слова, соответствующие содержанию набора данных Томская область
Формат набора открытых данных CSV
Версия методических рекомендаций Версия 3.0
Описание структуры набора открытых данных https://tomsk.gov.ru/opendata/7017069388-chfs/structure-20181105.csv
Гиперссылка (URL) на открытые данные https://tomsk.gov.ru/opendata/7017069388-chfs/data-20181105-structure-20181105.csv
Гиперссылки (URL) на версии открытых данных https://tomsk.gov.ru/opendata/7017069388-chfs/data-20171214-structure-20171214.csv
https://tomsk.gov.ru/opendata/7017069388-chfs/data-20161130-structure-20161130.csv
https://tomsk.gov.ru/opendata/7017069388-chfs/data-20161130-structure-20161130.csv
https://tomsk.gov.ru/opendata/7017069388-chfs/data-20161121-structure-20161121.csv
Гиперссылки (URL) на версии структуры набора данных https://tomsk.gov.ru/opendata/7017069388-chfs/structure-20171214.csv
https://tomsk.gov.ru/opendata/7017069388-chfs/structure-20161130.csv
https://tomsk.gov.ru/opendata/7017069388-chfs/structure-20161130.csv
https://tomsk.gov.ru/opendata/7017069388-chfs/structure-20161121.csv

Сборник материалов по повышению эффективности сектора железных дорог

Частная компания
Акционерное общество, находящее в собственности частных акционеров, представляет собой наиболее коммерчески целесообразную структуру для осуществления железнодорожных перевозок в условиях конкурентного рынка. Частные компании имеют более серьезные стимулы для улучшения рентабельности производства, чем государственные предприятия или государственные компании, и характеризуются большей согласованностью взглядов руководства и акционеров в плане повышения эффективности.

Тем не менее, хотя частные компании будут обеспечивать общественные выгоды только в том случае, если они совпадают с их коммерческими целями, они не будут иметь внутренней заинтересованности в использовании железнодорожных перевозок для достижения социальных результатов, если только это не предусмотрено стратегией отношений с государством. В связи с этим, если государство заинтересовано в извлечении выгоды из преимуществ приватизированных железнодорожных компаний и защите или преследовании других государственных интересов, оно должно внедрить контрактные и/или регулирующие механизмы, которые бы обеспечивали соответствие интересов компании с целевыми интересами государства.

В мировом масштабе, модель государственной собственности (в виде различных организационно-правовых форм) является преобладающей среди национальных железных дорог в разрезе совокупного объема грузовых и пассажирских перевозок,52 хотя такой результат обусловлен огромными потоками перевозок по трем крупнейшим государственным железным дорогам Китая, Индии и России. Около 63 процентов от общих объемов грузовых железнодорожных перевозок по национальным железнодорожным сетям, выраженных в тонно-километрах,53 и почти 90 процентов объемов пассажирских перевозок в пассажиро-километрах выполняются предприятиями государственной формы собственности, включая государственные ведомства, ГП и ГК. Тем не менее, в мире существует свыше 500 частных компаний, осуществляющих грузовые железнодорожные перевозки, основная доля которых сосредоточена в Северной Америке, Южной Америке, странах Африки к югу от Сахары и Австралии, но и в Европе их число увеличивается. Основная доля частных междугородних пассажирских железнодорожных перевозок сосредоточена в Японии и Великобритании; предоставление концессий приватизированным компаниям на осуществление городских и региональных пассажирских железнодорожных перевозок распространено во всех странах ЕС, в особенности в Германии, Швеции и Великобритании. Некоторые предприятия-концессионеры в Латинской Америке и Африке, занимающиеся грузовыми железнодорожными перевозками, также осуществляют некоторый объем пассажирских перевозок, которые являются условием предоставления концессии и за которые иногда предусмотрена финансовая компенсация со стороны государства.

Практически во всех случаях передача железнодорожных услуг, ранее оказываемых государственными организациями, в управление частным компаниям привела к улучшению рыночной конъюнктуры и повышению рентабельности, в особенности для железных дорог, осуществляющих грузовые перевозки. Частные компании, занимающиеся железнодорожными грузовыми перевозками, способны лучше вести конкуренцию в напряженном и низкорентабельном бизнесе перевозок грузов. Успех зачастую зависит от сокращения эксплуатационных издержек до максимально низкого уровня и способности обыграть высоко децентрализованный и предприимчивый сектор грузовых автоперевозок, который сталкивается с относительно малым количеством ограничений в части выхода на рынок, организации перевозок, управления или ценообразования.

Приватизация или предоставление концессий на управление железнодорожной сетью оказались более пугающим и менее привлекательным вариантом государственной политики в тех странах, где у национальных железных дорог имеется солидная база пассажирских перевозок. Практически во всех вышеописанных случаях приватизации грузовых перевозок, железнодорожная инфраструктура передавалась в частное управление (после нахождения в государственной собственности на условиях долгосрочной концессии). Однако в Канаде (Канадская национальная железная дорога), Великобритании, Новой Зеландии и некоторых регионах Австралии некоторые или все магистральные линии железнодорожной инфраструктуры были переданы в полную частную собственность. С тех пор Великобритания и Новая Зеландия фактически вернули железнодорожную инфраструктуру в государственную собственность, хотя эксплуатация поездов по-прежнему находится в ведении частных компаний.

Государственная политика в отношении прав собственности и управления железнодорожной сетью оказывает решающее влияние на варианты реструктуризации. Для правительств многих стран идея полной частной собственности на железнодорожные сети или же их функционирования в условиях свободного рынка является такой же неприемлемой, как и полная частная собственность на другие транспортные сети — автомобильные дороги, внутренние водные пути, морские пути или маршруты авиаперевозок.

Государство приводит несколько аргументов: (i) внутренняя монополия на железнодорожную инфраструктуру; (ii) сложность полного возмещения затрат железнодорожной инфраструктуры из средств сборов с пользователей; (iii) «крупнокусковой», долгосрочный, стационарный и, в связи с этим, рискованный характер транспортной инфраструктуры, который может сделать ее непривлекательной для частных инвесторов; и (iv) идея, что транспортная инфраструктура общего пользования по своему внутреннему характеру является общественным имуществом, которое должно эксплуатироваться в интересах общественного блага, а не частной прибыли.

Политическая установка государства, направленная против частной собственности на железнодорожную сеть или ее управление на концессионной основе, ограничивает выбор структурных вариантов, но не исключает разделения, большей степени конкуренции и участия частного сектора в осуществлении перевозок.

Во Вставке 5.2 приведено краткое описание преимуществ частной компании в качестве организационно-правовой формы.

  |  Следующая >>

52 Paul Amos and Lou Thompson, Railways in Development: Global Round-up 1996-2005, World Bank Transport Note TRN-36, (Всемирный банк, 2007 г.).
53 За исключением железных дорог горнодобывающих и промышленных отраслей.

Форма собственности не предопределяет ангажированности СМИ — Российская газета

Чуть ли не единственным критерием свободы слова мы почему-то считаем форму собственности того или иного СМИ: государственная — это плохо, это беспрекословное подчинение власти, а частная — это хорошо, это гораздо меньшая степень зависимости — только от акционера, интересы которого далеко не всегда совпадают с интересами власти.

В связи с этим — небольшое напоминание нашего недавнего прошлого. Появление на свет, еще в советские времена, российских (именно российских) средств массовой информации стало результатом политического противостояния центральной власти, не освободившейся от атрибутов тоталитаризма, и «демократических» сил, сумевших через своего лидера Бориса Ельцина овладеть властными институтами тогдашней РСФСР. Кавычки вокруг слова «демократические» отнюдь не означают пренебрежительного или уничижительного отношения к людям, вырвавшим страну из тоталитаризма. Просто сам термин был приложен к весьма разнородным по своим идеологическим установкам деятелям. Как показали дальнейшие события, в этом конгломерате временными соратниками оказались представители практически всего политического спектра — от крайне правых и либералов до левого фланга, исключая разве что ортодоксальных коммунистов, и демократами они называли себя (а потом — их обзывали) только в силу их оппозиционности тоталитарному правлению. Сформированное в ту пору республиканское правительство соответственно было столь же эклектичным по своему составу.

Но ведь именно оно сформировало свои СМИ — телеканал РТР, «Радио России», информационное агентство РИА «Новости», «Российскую газету». При этом государственная принадлежность (все они учреждены тогдашним правительством РСФСР) не ставила ни у кого под сомнение их демократическую (вернее сказать, антикоммунистическую) направленность этих электронных и печатных изданий. Таким образом, еще до августа 1991 года нарождавшийся плюрализм мнений, политическая борьба обеспечивались исключительно государственными СМИ, служившими интересам разных центров власти внутри одного государства. Сопоставлялись, сравнивались не формы собственности (частных СМИ в ту пору практически и не существовало), а политические и идеологические ориентиры, под которые подбирались как главные редакторы, так и журналистские команды.

Вы хотите противоположный пример? Пожалуйста. Сегодня действительно процентная доля государственных СМИ ниже доли частных. Стало ли от этого журналистское слово более свободным? И может ли оно быть более свободным, если в отношениях бизнеса и власти (как федеральной, так и региональной) первый занесен в категорию «обслуживающего персонала». Медийный же бизнес пребывает в еще худшем состоянии, поскольку просто не может выжить за счет собственных усилий и нуждается в «подкормке сверху». Достаточно вспомнить свежую коррупционную историю с волгоградским мэром, в расходной книге которого фигурировала графа «подкуп СМИ». На федеральном уровне средствам массовой информации приходится отдаваться крупному бизнесу (будь то государственный или частный), который таким образом демонстрирует свою лояльность власти. И от того, что крупный и авторитетный издательский дом, находившийся в руках беглого олигарха, а сейчас в собственности его грузинского коллеги, перейдет, по имеющейся информации, к другому олигарху — Роману Абрамовичу, не попавшему еще в разряд опальных, вряд ли выиграет пресловутая свобода слова.

Так что сама по себе форма собственности не предопределяет ангажированности средств массовой информации. Проблема не в том, кому принадлежит то или иное СМИ, а в политическом, экономическом, общественном и культурном контексте, в котором оно существует.

Поговорим в этой связи и о зарубежном опыте, на который у нас любят ссылаться при каждом удобном (вернее, неудобном) случае. В Соединенных Штатах государство вообще предпочитает не присутствовать на рынке СМИ. В Западной Европе оно в основном ограничивает свое участие лишь электронными СМИ (телевидение, радио, информ-

агентства). Почему так происходит — тема другого разговора. Вкратце можно сказать только, что к этому побуждает политическая система западных демократий, предполагающая чередование у власти различных политических сил, которые не могут позволить себе «зачистку» медийного поля, где каждая из них по истечении мандата, выданного избирателями, может сама оказаться в роли оппозиции. Как следствие, практически исчезли издания в форме «партийного органа».

Интересен в этом смысле опыт таких стран, как Дания и Швеция. В первой из них долгие годы существовала «система четырех газет», которая соответствовала политической системе, основанной на четырех политических партиях. Теперь в этой стране три газеты, которые называют «газетами-омнибусами», потому что ими могут в равной степени пользоваться все. На печать здесь перестали смотреть как на инструмент политики, это скорее предмет бизнеса. А журналистика, по крайней мере, независима от политических партий, независимо от их положения — во власти или в оппозиции.

В Швеции пресса совсем иная: она политизирована, почти все газеты, хотя они в основном и не принадлежат партиям, имеют определенную ориентацию — либеральную, социал-демократическую или консервативную. В любом случае они предлагают читателям некий идейный выбор. Как, впрочем, и электронные СМИ, которые нигде в мире не отягощены практикой «партийности» и легче поддаются политической переориентации при переходе власти из одних рук в другие: достаточно, как показывает опыт тех же западных стран, сменить руководство теле- или радиоканала, чтобы обеспечить его лояльность новой власти. Хотя и эта лояльность ограничена законами и нормами, обеспечивающими более-менее равный доступ политических сил к теле- и радиоэфиру, к газетной полосе. Цель-то простая: дать избирателям возможность выбора, обществу — реальную картину дел в стране, власти — состояние умов и восприятия ее, власти, поступков и слов. И для этой цели действительно хороши все средства, в том числе и в первую очередь — средства массовой информации, объем политического содержания которых равномерно распределен между партиями, между властью и оппозицией…

» ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЛЕС

Частные лесовладельцы в Финляндии и Швеции могут проводить рубки только с разрешения государственных органов управления лесами или лесным хозяйством. Во всех европейских странах в настоящее время ограничена площадь сплошной рубки. Например, в Австрии для рубки площадью 0,5 га и более требуется разрешение органов управления лесным хозяйством, даже для частных владельцев лесов. В Германии запрещены рубки без специального разрешения на площади более 4 га. Между тем, до недавнего времени в Канаде разрешались сплошные рубки площадью до 100 га (в настоящее время ограничены до 50 га), а при наличии разрешения органов управления лесным хозяйством сплошные рубки допускаются на площади более 100 га. Для сравнения: в Российской Федерации площадь сплошной рубки ограничена 50 га.

В США основная часть заготовок древесины осуществляется в частных владения и лесах, принадлежащих лесопромышленным компаниям. Лесозаготовки могут проводиться только с письменного разрешения Лесной службы. Рубка леса лесовладельцем без разрешения рассматривается как уголовное преступление. В некоторых странах незаконная рубка леса карается тюремным заключением сроком до 20 лет.

Анализ лесных законодательств зарубежных стран показывает, что одной из основных обязанностей лесовладельцев является обеспечение лесовосстановления. Например, в лесном законе Финляндии специально отмечено, что рубка леса, не обеспеченная лесовосстановлением — есть истребление лесов. Лесовладелец или лесозаготовитель во многих странах вносит залог для обеспечения лесовосстановления. В Финляндии он вносится сразу при получении разрешения на рубку.

Многообразие форм собственности в зарубежных странах поставило государственные органы лесного хозяйства перед необходимостью контролировать состояние лесных ресурсов с помощью национальной системы инвентаризации лесов.
Во всех развитых зарубежных странах проводится обязательная национальная инвентаризация лесов с различной периодичностью, обычно один раз в 10 лет, на всей территории страны.

Долевая форма собственности на землю как новая форма спецификации права собственности в условиях недопроизводства продовольствия в России (Маслов Д.Г.11 Пензенский государственный университет) / Продовольственная политика и безопасность / № 3, 2016

 Скачать PDF | Загрузок: 5

Статья в журнале

Продовольственная политика и безопасность
Том 3, Номер 3 (Июль-сентябрь 2016)

Цитировать:
Маслов Д.Г. Долевая форма собственности на землю как новая форма спецификации права собственности в условиях недопроизводства продовольствия в России // Продовольственная политика и безопасность. – 2016. – Том 3. – № 3. – С. 181-196. – doi: 10.18334/ppib.3.3.36505.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=29675801

Аннотация:
В последние годы на всех уровнях обсуждения проблем развития земледелия остро стал звучать вопрос о необходимости приостановить сокращение выпуска сельхозпродукции. Можно констатировать, что в конце 90-х годов в аграрной сфере был осуществлен переход к суженому типу воспроизводства, в том числе и экономического плодородия почвы, так как проводимые преобразования земельных отношений при переходе к частной собственности на землю и другие средства производства не привели к улучшению использования земли. Осуществление интенсивных поисков эффективных собственников земли через различные организационно-правовые формы продолжается по настоящее время. Споры вокруг земли во многом порождены непониманием самой природы собственности и противопоставлением друг другу частной и общей совместной форм собственности. Главная проблема, с которой сталкивается коллективная собственность во всех ее вариантах, – согласование интересов отдельных членов группы и коллектива в целом. Смешение понятий «общественная собственность», «государственная собственность», «коллективная собственность» в конечном счете порождает неэффективность институциональной среды ЭЭС в целом и создает мотивацию использовать простейший способ установления определенности института собственности на элементы экологической подсистемы путем полной их приватизации. Но в силу особенных характеристик экологических благ, используемых индивидами как блага совместного применения, индивидуальное присвоение компонентов природных экосистем не представляется наиболее эффективным. Применительно к земле одними правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограничиваться нельзя. Обладание правом собственности на землю должно одновременно сопровождаться принятием определенных обязательств в пользу прав третьих лиц (сервитуты), которые накладывает на природопользователя общество. Развитие формы общей долевой собственности особенно оптимально при высоких издержках на спецификацию прав собственности на те природные объекты, которые из-за их системного значения не обладают свойством делимости. Внедрение этой формы распределения правового пучка обеспечит экономию от масштаба использования ресурса, расположенного на обширной территории; справедливое распределение риска, возникающего при использовании ресурса.

Ключевые слова: частная собственность, государственная собственность, земля, природное благо, коллективная собственность, формы собственности на землю, долевая собственность, особенности спецификации права собственности на природный объект

JEL-классификация: Q15, K11, R52

Источники:

Госсен Е.В., Пахомова Е.О. Выбор организационно-правовой формы хозяйствования как фактор устойчивого развития сельских территорий в Кемеровской области // Развитие сельского хозяйства России как основа продовольственной безопасности страны: Сборник статей. — Пенза, 2008. — C. 69
Евдокимова Е.А. Формирование замкнутого эколого-экономического цикла: роль прав собственности: Дис.,.. к.э.н.: 08.000.01, 08.00.05. — Санкт-Петербург, 2003. — 201 с. — С. 97-98
Котляков В.М., Лосев К.С., Ананичева М.Д. Сравнение нарушенности экосистем России и других стран Европы // Известия Российской академии наук. Серия географическая. — 1998. — № 2. — С. 89
Львов Д.С. Третий путь в экономике // С-Петербург, Экономика, политика, инвестиции. — 1998. — № 2
Петриков А.В. Сельское хозяйство и аграрная политика В России: 1975–2005 гг. //
Россия в окружающем мире: 2007: Аналитический ежегодник. — 2007. — С. 15-52. — С. 19
Полянская М. Механизмы восстановления потенциала мелиорированных земель // Экономист. — 2009. — № 3. — С. 87-93. — С. 87-88
Российская экономика в 2008 г. Тенденции и перспективы. — М.: ИЭПП, 2009. — С 304
Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. — Москва: Издательство МГУ: ИНФРА-М, 1997. – 720 с.
9. Alchian A. Some Economics of Property Rights // Il Politico. – 1965. – № 4. – С. 812-829.
Borissov K., Surkov A. Common and Private Ownership of Exhaustible Resources: Theoretical Implications for Economic Growth // Monte Verita Conference on Sustainable Resource Use and Economic Dynamics — SURED 2010. Ascona, 2010. – С. 14-15.
Fabricius C., Koch E. Rights, resources and rural development: community-based natural resource management in Southern Africa. — London: Earthscan, 2004.
Folke C., Berkes F. Mechanisms that Link Property Right to Ecological Systems // Property Rights and the Environment. — Stockholm; Washington D.C.: Beijer Institute; the World Bank, 1995
Property Rights and the Environment. — Stockholm; Washington D.C.: Beijer Institute; the World Bank, 1995
14. Lopez R. Environmental Externalities in Traditional Agriculture and the Impact of Trade Liberalization: The Case of Ghana // Journal of Development Economics. – 1997. – № 1. – С. 17-39.
15. Lopez R. The Tragedy of the commons in Cote d’Ivoire agriculture: Empirical evidence and implications for evaluating trade policies // World Bank Economic Review. – 1998. – № 1. – С. 105-131.
McKean M. Common Property: What Is It, What Is It Good For, and What Makes It Work? // Forest Resources and Institutions: Forests, Trees and People Programme — Forestry Department Working Paper No. 3. — Rome: FAO, 1998. – P. 23-47
Siebert H. Economics of the Environment: Theory and Policy. / 7th ed. — Berlin: Springer-Verlag, 2008. – 333 с.

Страница обновлена: 24.12.2020 в 17:16:15

Закон «О собственности в РСФСР». Справка

В законе, в частности, говорилось: «Имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). Установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) не допускается».

Согласно закону, объектами права собственности могли быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда. Объектами интеллектуальной собственности являлись произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.

Одной из отличительных особенностей закона было устранение каких-либо количественных ограничений объектов права личной собственности граждан, существовавших ранее. Таким образом, по мнению экспертов, произошло признание частного среднего и крупного капитала, в том числе иностранного, на территории РСФСР, поскольку закон оговаривал право на частную собственность, в том числе, для иностранных граждан и юридических лиц.

Согласно принятому закону, владельцы имущества могли использовать его для предпринимательской деятельности, в том числе без обязательного получения статуса юридического лица: имущество могло быть вложено в качестве доли в кооперативы, товарищества, коллективные предприятия и другие объединения граждан и юридических лиц. Собственник получал право создавать предприятия и передавать им оборудование, средства, интеллектуальную собственность на правах полного хозяйственного владения с получением определенной в договоре части прибыли. Помимо этого, частные лица могли вкладывать принадлежащий им капитал (как в денежной, так и в любой другой форме) в любую законную деятельность.

На основании трудового договора предприниматель мог нанять любое количество работников.

Права собственности, в том числе частной, сохранялись за владельцем вне зависимости от того, проживал ли он на территории РСФСР, признавалось право собственности на имущество, находящееся за пределами России.

Подобные изменения в законодательстве не только дали существенный толчок увеличению количества находящихся в собственности одного гражданина жилых домов, автомобилей, дач, скота и т.п., но и расширили круг объектов собственности граждан. Среди них впервые за многие годы появились земельные участки, акции, другие ценные бумаги, средства массовой информации, предприятия и т.п.

Состав частной собственности граждан ограничивался только соображениями безопасности и международными обязательствами. В то же время предусматривалось ограниченное право частной собственности на землю.

Первоначальная версия закона (п. 3 ст. 30) предусматривала возмещение государством по решению суда ущерба, нанесенного собственнику преступлением. Понесенные при этом государством расходы должны были взыскиваться с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР. Действие данной нормы было приостановлено правительством в связи с отсутствием бюджетных средств.

Закон «О собственности в РСФСР» действовал до вступления в силу Гражданского кодекса РФ 1 января 1995 г.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Как связаны капитализм и частная собственность?

Права частной собственности занимают центральное место в капиталистической экономике, ее реализации и правовой защите. Капитализм построен на свободном обмене товарами и услугами между различными сторонами, и никто не может законно торговать собственностью, которой он не владеет. И наоборот, права собственности обеспечивают правовую основу для преследования за агрессию против недобровольных средств получения ресурсов; нет необходимости в капиталистической торговле в обществе, где люди могут просто отбирать у других то, что они хотят, силой или угрозой применения силы.

Частная собственность, владение и усадьба

Современные представления о частной собственности восходят к теории усадьбы философа 17-го века Джона Локка. Согласно этой теории, люди приобретают право собственности на природный ресурс в результате первоначального культивирования или присвоения. Локк использовал выражение «смешанный труд». Например, если человек обнаружил неизвестный остров и начал расчищать землю и строить убежище, он считается законным владельцем этой земли.Поскольку большая часть ресурсов уже была востребована в какой-то момент истории, современное приобретение собственности происходит посредством добровольной торговли, наследования, подарков или в качестве обеспечения по кредиту или азартным играм.

Частная собственность способствует экономической эффективности

Большинство политических теоретиков и почти все экономисты утверждают, что капитализм является наиболее эффективной и производительной системой обмена. Частная собственность способствует эффективности, давая владельцу ресурсов стимул максимизировать их ценность.Чем ценнее ресурс, тем большую торговую мощь он предоставляет владельцу ресурса. Это связано с тем, что в капиталистической системе тот, кто владеет собственностью, имеет право на получение любой стоимости, связанной с этой собственностью.

Когда собственность не находится в частной собственности, а принадлежит обществу, возникает сбой рыночного механизма, известный как трагедия общин. Плоды любого труда, выполняемого с общественным достоянием, не принадлежат работнику, а распространяются среди многих людей. Существует разрыв между трудом и стоимостью, что препятствует увеличению стоимости или производства.Людей побуждают ждать, пока кто-то другой сделает тяжелую работу, а затем броситься на нее, чтобы пожинать плоды без особых личных затрат.

Владельцы частной собственности вправе передавать права собственности по своему усмотрению. Это, естественно, способствует развитию торговли между людьми с разными ресурсами и разными потребностями. Поскольку большинство людей хотят максимизировать ценность своей торговли, принимаются конкурентоспособные заявки для получения наивысшей обменной стоимости. Владельцы однотипных ресурсов конкурируют друг с другом за меновую стоимость.Эта система конкуренции создает спрос и предложение.

Рассмотрим этот упрощенный пример. У кого-то есть коза, и он предпочел бы завести цыплят. Он решает продать свою козу, чтобы купить птицу. Все продавцы кур борются за его деньги, что снижает цены. Точно так же он должен конкурировать со всеми другими продавцами коз, торгуя своей козой.

Частная собственность и право

Причина, по которой люди хотят соревноваться друг с другом в добровольной торговле, заключается в том, что существуют законы, защищающие частную собственность.Чтобы человек мог получить собственность, которую он считает ценной, он должен предоставить услугу, которую другие считают ценной. Все выигрывают — в предварительном смысле.

Частная собственность … Обязательно — Фонд экономического образования

Если бы капитализма не существовало, его необходимо было бы изобрести — и его открытие по праву считалось бы одним из величайших триумфов человеческого разума. Но поскольку «капитализм» — это просто название свободы в экономической сфере, тема может быть сформулирована более широко: волю к свободе невозможно искоренить навсегда.

При тоталитаризме цельного мира (в котором не осталось свободной области, из которой тоталитарная область могла бы присвоить плоды предыдущих или текущих открытий и изобретений, или в которой ее собственные планы больше не могли паразитировать на знании цен и затрат, как это определено капиталистическими свободными рынками) мир в конечном итоге не только перестанет развиваться, но и фактически пойдет назад как в техническом, так и в экономическом и моральном плане — поскольку мир откатился назад и оставался отсталым на протяжении столетий после краха римской цивилизации.Экономика с централизованным управлением не может решить проблему экономических расчетов.

Экономика с централизованным управлением не может решить проблему экономических расчетов, а без частной собственности, свободных рынков и свободы выбора потребителя невозможно организационное решение этой проблемы. Если вся экономическая жизнь направляется из единого центра, решение проблемы точного количества, которое должно быть произведено тысяч различных товаров, а также точного количества капитальных товаров, сырья, транспорта и т. Д.необходим для производства оптимального объема товаров в правильной пропорции, и решение проблемы согласования и синхронизации всего этого разнородного производства становится невозможным. Ни один человек или правление не может знать, что происходит повсюду одновременно. Он не может знать, каковы реальные затраты. У него нет возможности измерить объем отходов. У него нет реального способа узнать, насколько неэффективно какое-либо конкретное предприятие или насколько неэффективна вся система. У него нет возможности узнать, какие товары хотели бы потребители, если бы они были произведены и предоставлены по их реальной цене.

Система выходит из строя

Таким образом, система приводит к потерям, остановкам и поломкам в бесчисленных точках. И некоторые из них становятся очевидными даже для самого случайного наблюдателя. Летом 1961 года, например, группа американских журналистов совершила 8000-мильное турне по Советскому Союзу. Рассказывали о посещении колхозов, где семнадцать человек выполняли работу двоих; видеть множество незавершенных зданий «из-за пресловутого гвоздя»; путешествовать по земле практически без дорог.

В том же году даже премьер Хрущев пожаловался, что по состоянию на 1 января многие миллионы квадратных футов готовых производственных площадей нельзя было использовать, потому что для них просто не было оборудования, в то время как в других частях В стране простаивали машины различного типа стоимостью в сотни миллионов долларов, потому что фабрики и шахты, для которых эта машина была разработана, еще не были готовы.

Примерно в то же время Г.Член Президиума Коммунистической партии И. Воронов сказал: «Кто не знает, что народное хозяйство испытывает большие трудности с поставкой металлов, что поставки труб недостаточны, что недостаточные поставки новой техники и минеральных удобрений для села? производятся, что сотни тысяч автомобилей простаивают без шин, а производство бумаги тормозит? »№

В 1964 году сами «Известия» жаловались, что небольшой городок Лиде, расположенный недалеко от границы с Польшей, был затоплен сначала сапогами, а затем карамелью — как продуктами государственных фабрик.Жалобы местных владельцев магазинов на то, что они не смогли продать все эти товары, были отклонены на том основании, что производственные графики фабрик должны соблюдаться. Такие примеры можно было приводить бесконечно, год за годом, вплоть до месяца, когда я это пишу. Все они являются результатом централизованного планирования.

Самые трагические результаты были в сельском хозяйстве. Ярким примером является голод 1921 года, когда непосредственно в результате коллективизации, контроля и безжалостной реквизиции зерна и скота миллионы крестьян и городских жителей умерли от болезней и голода.Восстания вынудили Ленина принять «новую экономическую политику». Но еще раз в 1928 году очередное «планирование» и принудительный сбор всех крестьянских «излишков» привели к голоду 1932-33 годов, когда еще миллионы людей умерли от голода и связанных с ним болезней. Эти условия в той или иной степени сводятся к настоящему моменту. В 1963 году Россия снова потерпела катастрофический неурожай. А в 1965 году эта аграрная нация, одна из главных экономических проблем которой в царские времена заключалась в том, как распорядиться излишками зерна, была снова вынуждена покупать миллионы тонн зерна у западного капиталистического мира.

Проблемы в промышленности

Промышленная дезорганизация была менее впечатляющей или лучше скрытой — по крайней мере, если мы не будем рассматривать ее на начальном этапе между 1918 и 1921 годами. Но, несмотря на экстравагантные заявления о беспрецедентном «экономическом росте», проблемы промышленного производства в России были хроническими. . Поскольку плановые объемы производства на фабрике устанавливаются планировщиками либо по весу, либо по квоте, одна из трикотажных фабрик недавно заказала производство 80 000 кепок и свитеров, производящих только кепки, потому что они были меньше и дешевле в изготовлении.Фабрика приказала сделать абажуры оранжевыми, потому что придерживаться одного цвета было быстрее и с меньшими трудностями. Из-за использования норм тоннажа машиностроители использовали восьмидюймовые плиты, тогда как четырехдюймовые плиты легко справились бы с этой задачей. На фабрике по производству люстр, где рабочим выплачивались премии в зависимости от тоннажа произведенных люстр, люстры становились все тяжелее и тяжелее, пока не начали опускать потолки. В советских запасах накопилось негодное для продажи хлам на 3 миллиарда долларов.

Система отмечена противоречивыми заказами и горами бумажной работы. В 1964 году депутат Верховного Совета привел в пример Ижорский завод, получивший не менее 70 различных официальных инструкций от девяти государственных комитетов, четырех совнархозов и двух комитетов государственного планирования — все они уполномочены отдавать производственные заказы этому заводу. Планы Ново-Липецкого металлургического комбината занимали 91 том на 70 000 страниц с точным указанием расположения каждого гвоздя, лампы и умывальника.

Однако в 1964 году только в самой большой республике России поставки 257 заводов были приостановлены из-за того, что их товары не покупались. В результате ужесточения стандартов потребителя и растущей склонности к жалобам в советских запасах накопилось нереализуемого мусора на 3 миллиарда долларов.

Меры по устранению недостатков

Такие условия привели к отчаянным мерам по исправлению положения. В последние пару лет не только из России, но и из коммунистических стран-сателлитов мы получаем сообщения о массовых программах децентрализации, о заигрывании с рыночными механизмами или о более гибком ценообразовании, основанном на «фактических затратах на производство» или даже о «поставках и расходах». потребность.«Самое поразительное, что мы слышим, что« прибыль »больше не ругательное слово. Выдающийся российский экономист Либерман даже утверждал, что прибыль должна быть главным экономическим испытанием.« Чем выше прибыль, — сказал он, — тем больше стимул «к качеству и эффективности. И в равной степени, если не более чудесным, марксистская идея о том, что проценты представляют собой простую эксплуатацию, незаметно отбрасывается, и в попытке производить и потреблять в соответствии с реальными затратами, проценты (обычно по некоторой условной ставке например, 5 процентов) взимается не только за использование государственных денег магазинами и заводами, но и за счет затрат на строительство заводов.

На первый взгляд все это выглядит действительно революционным (или «контрреволюционным»), и, естественно, я испытываю искушение надеяться, что коммунистический мир находится на пороге нового открытия и принятия полного капитализма. Но несколько веских соображений должны предостеречь нас от слишком высоких надежд, по крайней мере, на ближайшее будущее.

«Новая экономическая политика»

Во-первых, это историческая запись. Это не первый раз, когда российские коммунисты повернули к капитализму.В 1921 году, когда России угрожал массовый голод и вспыхнуло восстание, Ленин был вынужден отступить к своей «новой экономической политике», или нэпу, которая позволяла крестьянам продавать свои излишки на открытом рынке, делала другие уступки частным предприятиям и привел к общему возврату к экономике, основанной на деньгах и частично на обмене. НЭП был по большей части гораздо более «капиталистическим», чем недавние реформы. Так продолжалось до 1927 года. Затем на почти сорок лет была восстановлена ​​жестко плановая экономика.Но даже в этот период, до недавних драматических перемен, проводились жестокие зигзаги и зигзаги политики. Хрущев объявлял о крупных реорганизациях не менее шести раз за десять лет, переходя от децентрализации к рецентрализации в тщетной надежде найти волшебный баланс.

Он потерпел неудачу, поскольку нынешняя российская имитация рыночных механизмов, скорее всего, потерпит неудачу, потому что сердце капитализма — частная собственность, особенно частная собственность на средства производства.Без частной собственности, «свободных» рынков. «свободная» заработная плата, «свободные» цены — понятия бессмысленные, а «прибыль» — искусственная. «Свободные» цены — бессмысленные понятия, а «прибыль» — искусственные. владеть сталью, которую вы продаете, или получать деньги, за которые вы ее продаете, тогда никого из нас не волнует цена на сталь, кроме как бухгалтерской фикцией. Как автомобильный комиссар я хочу, чтобы цена на продаваемые мной автомобили была высокой, а цена на сталь, которую я покупаю, была низкой, чтобы мой собственный рекорд «прибыли» выглядел хорошо или мой бонус был установлен высоким.Как комиссар стали вы захотите, чтобы цена на вашу сталь была фиксированной высокой, а ваши себестоимость — низкой по той же причине. Но когда все средства производства принадлежат государству, разве может быть что-то, кроме искусственной конкуренции, определяющей эти искусственные цены на таких «рынках»?

На самом деле «ценовая» система в СССР всегда была хаотичной. Основания, на основании которых планировщики определяют цены, кажутся как произвольными, так и случайными. Некоторые западные эксперты сказали нам (например,г. в 1962 г.), что в Советском Союзе было не менее пяти различных уровней цен или систем фиксации цен, в то время как другие полагали, что их было девять. Но если советские плановики вынуждены устанавливать цены на какой-то чисто произвольной основе, они не могут знать, какова реальная «прибыль» или убытки какого-либо отдельного предприятия. Там, где нет частной собственности на средства производства, не может быть истинного экономического расчета.

Неуловимые издержки производства

Сказать, что цены могут быть «основаны на фактических затратах на производство», — не выход.»При этом не учитывается, что издержки производства сами по себе являются ценами — ценами на сырье, заработной платой и т.д. и изменение производственного баланса между тысячами различных товаров и услуг. В отраслях, где цены намного превышают предельные издержки производства, будет большой стимул для увеличения производства, а также дополнительные средства для этого.В отраслях, где цены падают ниже предельных издержек производства, объем производства должен сокращаться. Везде предложение будет приспосабливаться к спросу.

Но в системе только наполовину — то есть в системе, в которой каждая фабрика была свободна решать, сколько и что производить, но в которой основные цены, заработная плата, арендная плата и процентные ставки были фиксированными или предполагаемыми. единственный конечный владелец и производитель средств производства, государство — децентрализованная система может быстро стать еще более хаотичной, чем централизованная.Если готовые продукты M, N, 0, P и т. Д. Изготовлены из сырья A, B, C, D и т. Д. В различных комбинациях и пропорциях, как отдельные производители сырья могут знать, сколько каждого из них производить? , и с какой скоростью, если они не знают, сколько производители готовой продукции планируют производить последней, сколько сырья им понадобится и когда они им понадобятся? И как может отдельный производитель сырья A или готового продукта M знать, сколько его производить, если он не знает, сколько из этого сырья или готовой продукции планируют производить другие в его линии, а также относительно сколько конечного продукта? потребители будут хотеть или требовать? В коммунистической системе, централизованной или децентрализованной, всегда будет несбалансированное и несравнимое производство, нехватка этого и неиспользуемые излишки этого, дублирование, задержки во времени, неэффективность и ужасающие потери.

Частная собственность — ключ к успеху

Проблема производства решается только с частной собственностью на средства производства. Только с частной собственностью на средства производства свободные рынки, со свободой выбора потребителя и свободой выбора производителя, становятся значимыми и работоспособными. При частной системе цен и частной системе поиска прибыли частные действия и решения определяют цены, а цены определяют новые действия и решения; и проблема эффективного, сбалансированного, скоординированного и синхронизированного производства товаров и услуг, которые действительно нужны потребителям, решена.Коммунистические правители не могут разрешить частную собственность … потому что это означало бы восстановление личной свободы

Однако коммунистические правительства не могут допустить именно частной собственности на средства производства. Они осознают это, и поэтому все надежды на то, что российские коммунисты и их сателлиты вот-вот вернутся к капитализму, преждевременны. Всего несколько месяцев назад советский лидер Косыгин сказал лорду Томсону, издателю британской газеты: «Мы никогда не отрицали огромную роль прибыли как механизма в экономической жизни… [Но] наш основной принцип нерушим.В частных руках средств производства нет ».

Коммунистические правители не могут разрешить частную собственность на средства производства не только потому, что это означало бы отказ от центрального принципа их системы, но и потому, что это означало бы восстановление личной свободы и конец их деспотической власти. Так что я признаю, что надежда на то, что когда-нибудь идеалист Петр Улданов, чудесным образом оказавшийся на вершине власти, добровольно восстановит право собственности, — мечта, которая может осуществиться только в художественной литературе.Но, конечно, не совсем безрассудно надеяться, что с ростом экономического понимания среди их собственного народа руки коммунистических диктаторов могут быть однажды вынуждены, более жестоко, чем это было у Ленина, когда мятеж в Кронштадте, хотя и подавленный, вынудил его. принять новую экономическую политику.

Тем не менее, любая попытка децентрализовать планирование при сохранении централизованного владения или контроля обречена на провал. Как объясняет один из недавних писателей:

Если государство владеет или контролирует основные ресурсы экономики, предоставление местной автономии в их использовании приведет к полному хаосу.Таким образом, советские планировщики оказались перед серьезной дилеммой. Они обнаруживают, что их экономика становится слишком сложной и разнообразной, чтобы ее можно было ежеминутно контролировать сверху, но при этом они не могут достичь огромной производительности децентрализованной экономики, не отказываясь от полной собственности или контроля над национальными ресурсами.4

Инфляция подрывает инвестиции

Инфляция снижает стоимость финансовых активов, таких как сберегательные счета, облигации, пенсионные планы и страховые полисы.Эти инвестиции имеют постоянную номинальную стоимость, а рост цен означает, что долларов, которые человек получает обратно, будет покупать меньше, чем те, которые он вложил. Таким образом, инфляция имеет тенденцию смещать покупательную способность от этих инвесторов, которые по сути являются кредиторами, к заемщикам.

Когда-то было популярно представление о том, что кредиторы обычно богаты, а заемщики часто бедны. Если эта идея когда-либо была правдой, то теперь она уже не актуальна в наше процветающее время. Опросы показывают, что каждая группа лиц, даже с самым низким уровнем дохода, теперь имеет больше финансовых активов, чем задолженность.Иными словами, каждая группа доходов в среднем является чистым кредитором и, таким образом, может потерять покупательную способность из-за инфляции. Кто выиграет из «бедных» должников? Среди них все уровни власти.

Было бы катастрофой, если бы инфляция вызвала сокращение суммы денег, сэкономленных и вложенных в новые или расширенные фабрики, офисы, фермы и магазины. Этот процесс является движущей силой экономического роста и, благодаря современным технологиям, требует ежегодно огромных дополнительных средств.

2.2.6. Частная собственность на активы

В этой форме участия частный сектор остается ответственным за проектирование, строительство и эксплуатацию объекта инфраструктуры, а в некоторых случаях государственный сектор может передать право собственности на активы частному сектору.

Почему частная собственность может быть выгодной

Утверждается, что за счет объединения услуг по проектированию, строительству и эксплуатации инфраструктуры в один контракт можно получить важные выгоды за счет создания синергетического эффекта.Поскольку одна и та же организация создает и управляет услугами и получает оплату только за успешное предоставление услуг по заранее определенному стандарту, у нее нет стимула снижать качество или количество услуг. По сравнению с традиционной моделью закупок в государственном секторе, где аспекты проектирования, строительства и эксплуатации обычно разделены, эта форма договорного соглашения снижает риски перерасхода средств на этапах проектирования и строительства или выбора неэффективной технологии, поскольку будущие доходы оператора зависят от по контролю затрат.Основные преимущества государственного сектора заключаются в освобождении от затрат на проектирование и строительство, передаче определенных рисков на частный сектор и обещании лучшего проектирования, строительства и эксплуатации.

На рисунке 8 показана типичная структура этого типа модели ГЧП.


Рисунок 8. Частная собственность на активы.

Основные плюсы и минусы модели частной собственности резюмируются следующим образом:

Плюсы:

  • Частный сектор может нести значительную долю рисков
  • Высокий уровень частных инвестиций
  • Потенциал повышения эффективности и инноваций очень высок

Минусы:

  • Сложность для реализации договорных режимов и управления ими
  • Может иметь основные фискальные затраты для правительства
  • Переговоры между сторонами и окончательное заключение проектной сделки могут потребовать долгое время
  • Эффективность регулирования очень важна
  • В среднесрочной и долгосрочной перспективе могут быть условные обязательства перед государством

Существует трех основных типов моделей ГЧП с частным владением активами :

  • Build-Own -Оперативный (БОО) тип компоновки
  • Pr ivate Finance Initiative (PFI)
  • Выделение активов посредством лицензии или продажи

Далее описываются модели каждого из трех типов частной собственности на активы.

Частная собственность и права собственности

Что это означает

Одно из самых основных условий, необходимых для капиталистической экономической системы (в которой людям разрешено преследовать прибыль и в которой рыночные силы, такие как спрос и предложение, диктуют большую часть особенности системы) — наличие частной собственности и четких прав собственности.

Собственность — это все, что может находиться в собственности; он может быть материальным (земля, дом, машина, компьютер, обувь, морковь) или нематериальным (остаток на банковском счете, инвестиция, такая как доля в акционерном капитале компании, патент на изобретение).Частная собственность — это собственность, которая принадлежит отдельному лицу или группе лиц (например, компании или корпорации), а не правительству или обществу в целом. В правовых системах всех стран есть правила относительно владения собственностью и ответов на вопросы о том, кто имеет право использовать, получать прибыль, продавать и иным образом пользоваться различными вещами, которыми люди могут владеть. Эти правила составляют систему прав собственности, которые определяют степень, в которой любая страна поддерживает частное владение собственностью.

Законы о собственности предназначены для установления мирных средств борьбы за собственность. Вместо того, чтобы убивать друг друга, чтобы завладеть землей или акциями, люди, которые живут в стране с четкими и обеспеченными исковой защитой правами собственности, могут соревноваться за эти предметы в рыночных условиях. Это означает, что такие силы, как спрос и предложение, устанавливают цены, и право собственности может передаваться от одного человека к другому в обмен на деньги.

В системе без частной собственности риски и выгоды экономической деятельности уменьшаются.Например, если шинная компания принадлежит государству, у главы этой компании мало стимулов для продвижения эффективности и высокого качества, потому что он не может претендовать на прибыль от производства шин. Напротив, система, поощряющая частную собственность на собственность, способствует экономической эффективности. Владелец шинной компании рискует обнищать, если его продукция не продается, и ему приходится закрывать свою компанию, и он может обогатиться, если сможет продать большое количество шин с высокой нормой прибыли.Это давление теоретически побудит его организовать свой бизнес и производить шины наиболее эффективным способом, а также гарантировать хорошее качество конечного продукта.

Когда это началось

Одним из первых мыслителей, затронувших идею, которую мы сейчас называем частной собственностью, был древнегреческий философ Аристотель. В своей работе « Политика » Аристотель указал на склонность людей не уважать и не сохранять собственность, которая является государственной. Точно так же, отметил он, когда люди обязаны в равной степени разделять как бремя, так и вознаграждения, связанные с владением собственностью, высока вероятность того, что они будут недовольны неравенством в рабочей нагрузке и вознаграждении.Аристотель заметил, что хотя люди вступают в конфликт по многим вопросам, они особенно склонны вступать в конфликт из-за проблем, возникающих из-за общего владения собственностью.

Западные системы прав собственности произошли от классического римского права, которое было создано в период с 1 по 250 год нашей эры. . Римляне определили понятие под названием dominium или proprietas (владение), которое признавало, что текущий владелец вещи имеет определенные права, полномочия и привилегии делать с этой вещью то, что он хочет.Современные представления о правах собственности основаны на законах, принятых в Англии в конце двенадцатого века. В это время феодалы, владевшие поместьями, начали предоставлять арендаторам (людям, которые обрабатывали или использовали определенную часть поместья, но не были конечными владельцами) определенные права на землю, которую им было разрешено использовать. Раньше лорды могли диктовать права арендаторов по своему усмотрению, но законы, которые возникли в этот период, по существу ограничивали контроль лорда сбором арендной платы.Некоторые эксперты считают, что предоставление прав отдельным арендаторам, а не только аристократам, проложило путь к современному правовому подходу к правам собственности, в котором эти полномочия являются одним из основных прав человека.

Тем не менее, арендаторы аристократических земель в средневековой Англии не обладали правами, равными правам их лордов, и права собственности не были абсолютными. Король или королева (в Англии или где-либо еще в средние века) нередко лишали людей их владений, если они воспринимались как угроза монархии.Частная собственность в том виде, в каком мы ее знаем сегодня (например, земля, которую можно было свободно покупать, продавать или сдавать в аренду), возникла только в шестнадцатом веке. С подъемом капитализма в шестнадцатом-восемнадцатом веках и с большим ростом капитализма в девятнадцатом и двадцатом веках четко определенные права собственности становились приоритетом в западном мире.

Подробная информация

Частная собственность обычно подразделяется по закону на разные типы.Одно из важнейших различий между недвижимым и личным имуществом. Недвижимость — это земля и то, что постоянно прикреплено к ней, например, здания. Личное имущество включает в себя все объекты, которые можно перемещать. Другими словами, дом и двор человека считаются недвижимым имуществом и регулируются определенными законами, в то время как все, что ему или ей принадлежит, что не примыкает к дому или двору, считается личной собственностью и регулируется другими, но взаимосвязанными законами.

Права частной собственности владельца состоят из трех основных элементов: исключительное право выбирать, как будет использоваться собственность, исключительное право на любые выгоды, полученные от собственности, и право обмениваться собственностью с кем-либо на взаимоприемлемых условиях. к двум сторонам.

В обществе, которое наделило собственников полным правом частной собственности, владелец здания имел бы право решать, жить в этом здании самому, сдавать его в аренду другим, ремонтировать или снести. Если бы она решила сдавать его в аренду, только она имела бы право на получение пособия (то есть на сбор арендной платы). И если бы она хотела продать его по самой высокой цене, которую поддержит рынок недвижимости, или отдать бездомному, у нее было бы законное право провести этот обмен своей собственности.

Полные права частной собственности, однако, фактически не существуют в современном мире. Национальные, региональные и местные органы власти обычно в некоторой степени ограничивают права собственности. Они делают это по разным причинам, включая политические традиции и убеждения, желание способствовать благополучию сообщества и необходимость борьбы с социальными проблемами.

В сфере недвижимости большинство правительств (включая федеральное правительство США, а также правительства многих штатов и местные органы власти) в течение двадцатого века все чаще вводили ограничения.Например, в некоторых городах права частной собственности ограничены в виде контроля за арендной платой, который не позволяет владельцам определенных зданий требовать арендную плату, которую позволит рынок. Вместо этого контроль за арендной платой ограничивает размер арендной платы, которую могут взимать некоторые домовладельцы, с целью сохранения доступных вариантов жилья при повышении цен. Точно так же существует множество требований к зонированию, которые определяют использование определенных свойств. Например, города любого размера часто ограничивают коммерческое использование собственности определенными улицами, чтобы сохранить ощущение жилого дома в других частях города.В кодексах зонирования часто указывается, какие здания могут быть построены в различных областях, уровень качества используемых материалов и методы, в соответствии с которыми должны быть построены конструкции.

Земля и здания являются одной из наиболее регулируемых форм собственности, но они не единственные объекты, подпадающие под действие законов о правах собственности. Почти все материальные ценности могут быть частной собственностью и подлежат государственной защите и регулированию. Например, у вас есть исключительное право использовать, извлекать выгоду из и обменивать автомобиль после его покупки, хотя эти права регулируются определенными законами (среди прочего, требующими регистрации, лицензирования и страхования), предназначенных для обеспечения общественной безопасности. .Некоторые материальные объекты, такие как реки и воздух, не могут быть собственностью, но владелец земли, прилегающей к ним, может иметь определенные права и обязанности по отношению к ним. Правительство может вмешаться, например, если землевладелец загрязняет реку или воздух возле своей собственности.

Многие нематериальные вещи также могут быть в собственности. Некоторые из наиболее важных из них связаны с деньгами. Например, остатки на банковских счетах не являются физическими объектами. Это числовые величины, существующие в компьютерах.Тем не менее, очень важно, чтобы ваше право владения этими номерами было защищено и регулировалось. Если бы банк мог просто удалить ваш баланс в любое время или отдать его кому-то директору банка, который нравился больше, чем вы, банковская система, очевидно, не смогла бы выжить. Точно так же существуют очень подробные законы, касающиеся покупки и продажи акций компаний. Акция — это не что иное, как контракт между инвестором и компанией, согласно которому инвестор владеет частью компании, которую можно покупать и продавать.Акция сама по себе ничего не стоит, но контракт, который она представляет, может стоить очень много. Акции могут резко увеличиваться или уменьшаться в стоимости (обычно возрастает в стоимости, когда компания процветает, и уменьшается в стоимости, когда компания борется), обогащая или обедняя людей, владеющих ими. Таким образом, правительство играет активную роль в регулировании и обеспечении соблюдения прав собственности акционеров.

Другая форма нематериальной частной собственности, признанная многими правительствами, — это интеллектуальная собственность.Например, если человек пишет роман, он имеет определенные права в отношении способности других людей воспроизводить, цитировать или превращать этот роман в фильм. Когда кто-то покупает физическую копию романа, он не владеет идеями и словами, которые появляются на странице; автор и издатель делают.

Последние тенденции

Одной из спорных форм государственного ограничения прав собственности в Соединенных Штатах является выдающаяся область. Известная область — это доктрина, позволяющая правительству конфисковывать частную собственность человека для общественного пользования.Правительство должно заплатить справедливую цену за собственность, но у человека нет возможности сохранить право собственности. Например, строительство автомагистралей часто требовало от правительства захвата земель, по которым проходит проезжая часть.

Однако начиная с 1954 года определение «общественного пользования» было расширено в результате постановления Верховного суда по делу Berman v. Parker . В этом деле Верховный суд поддержал попытку округа Колумбия снести район, состоящий из нескольких разрушенных (заброшенных или заброшенных) и нескольких незагрязненных домов, с целью позволить кому-то другому построить на этом месте торговый центр.«Общественное использование» было истолковано как включающее общественную выгоду, которая возникнет в результате устранения испорченной собственности, даже если собственность отбиралась у частных лиц и передавалась другим частным лицам.

С тех пор суды США постоянно допускали дальнейшее расширение определения публичного использования. В Нью-Лондоне, штат Коннектикут, владельцы 115 объектов недвижимости были вынуждены продать свою землю и дома местному правительству, чтобы можно было построить комплекс, состоящий из гостиницы и конференц-центра, государственного парка и новых жилых домов.Городские власти утверждали, что экономический рост, который будет вызван проектом, перевешивает имущественные права отдельных лиц, но 15 владельцев отказались продавать, а 9 в конечном итоге обратились со своими юридическими проблемами в Верховный суд. В 2005 году Верховный суд постановил в деле Kelo v. City of New London , что правительство может конфисковать землю в целях содействия экономическому развитию, даже если собственность не будет повреждена.

Этот случай вызвал растущую осведомленность общественности о возможных злоупотреблениях выдающимся доменом.Критики этого решения посчитали, что оно расширило возможности богатых застройщиков за счет частных лиц и особенно бедных. Многие государства, в ответ на такую ​​озабоченность, перешли к принятию законодательства, ограничивающего использование полномочий выдающихся субъектов.

Почему важна частная собственность

Woodard & Curran была основана как компания, принадлежащая сотрудникам. Мы постоянно ищем способы сохранить эту модель частной собственности на благо наших сотрудников. Недавно наша программа расширилась, чтобы дать возможность большему количеству сотрудников стать собственниками.Мы хотим, чтобы гордость, связанная с этим правом собственности, испытывала больше сотрудников. Но частная собственность — это больше, чем просто гордость; это о контроле над нашим собственным будущим.

Выбор принципов важнее прибыли

Сотрудники Woodard & Curran являются нашими акционерами, а это значит, что мы можем ставить людей и принципы выше прибыли. Мы устанавливаем собственные долгосрочные приоритеты, а не позволяем краткосрочной цене акций диктовать наши решения. Наши ценности определяют то, кем мы являемся как фирму, а частная собственность позволяет нам жить в соответствии с нашими ценностями.В Woodard & Curran ставить людей на первое место — это одна из пяти ценностей, которая имеет решающее значение для обеспечения ценности для наших клиентов. Фактически, как я часто говорю: «Наши ценности определяют нашу ценность». Несмотря на многие трудные экономические времена, которые пережила наша страна с 1979 года, Woodard & Curran смогла отстоять наши ценности, и, как следствие, мы продолжаем неуклонно расти.

Как выросла наша программа владения

Возможность приобрести акции предоставляется сотрудникам, демонстрирующим последовательную и образцовую работу и придерживающимся наших ценностей в своих действиях.У сотрудников есть возможность, в зависимости от их вклада в фирму, продвигаться по уровням собственности по мере продвижения своей карьеры. 1

Мы считаем, что частная собственность имеет важное значение для нашего успеха, так же как и воспитание следующего поколения собственников. Пять лет назад в процессе стратегического планирования мы поставили цель расширить долю участия сотрудников до одной трети. Благодаря более частым и расширенным сообщениям о том, почему частная собственность имеет значение, и разработке новых подходов, таких как первоначальный грант на совпадение акций, мы превзошли эту цель в 2020 году.После того, как наша цель на 2015 год была поставлена, мы увидели увеличение как общего числа акционеров, так и процента владения: со 179 до 364 акционеров и с 25,8 процента до 34,4 процента собственности сотрудников сегодня.

1 Программа владения акциями Woodard & Curran, Inc. осуществляется в соответствии с документами плана; приведенные здесь описания программы предназначены только для общих и информационных целей.

Перейти к основному содержанию Поиск