Эссе структура общество: Как писать эссе по обществознанию ЕГЭ 2021. - Управленческое образование

Содержание

Эссе по обществознанию (ЕГЭ): структура, фразы-клише, типичные ошибки

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ. Человек

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ Общество Общество как сложная динамическая система. Влияние человека на окружающую среду. Общество и природа. Правовая защита природы. Общество и культура. Причинные и функциональные связи

Подробнее ОО ВО (Ассоциация) КГТИ
ОО ВО (Ассоциация) КГТИ. ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ, проводимых КГТИ самостоятельно ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ Кисловодск ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ Форма проведения вступительных
Подробнее I.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
I. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Программа общеобразовательного вступительного испытания по обществознанию сформирована на основе: федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования,
Подробнее ЭССЕ СЛОЖНЫЙ ПЛАН РАЗВЕРНУТОГО ОТВЕТА
ЭССЕ СЛОЖНЫЙ ПЛАН РАЗВЕРНУТОГО ОТВЕТА Эссе это размышление на оригинальную тему с использованием имеющихся обществоведческих знаний. Цель эссе состоит в раскрытии смысла высказывания, а также в представлении
Подробнее Программа экзамена по обществознанию
Программа экзамена по обществознанию Тема 1. Природное и общественное в человеке. Человек как результат биопсихосоциальной эволюции. Потребности и интересы человека. Деятельность человека, ее основные
Подробнее КАК НАПИСАТЬ ЭССЕ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ
КАК НАПИСАТЬ ЭССЕ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ Муниципальный семинар практикум «Формы и методы подготовки к ГИА по обществознанию» для учителей социально-гуманитарного цикла Что такое эссе? Эссе — это прозаическое
Подробнее 1.
Перечень и содержание разделов курса.
1. Перечень и содержание разделов курса. Общество Общество как сложная динамическая система. Влияние человека на окружающую среду. Общество и природа. Правовая защита природы. Общество и культура. Причинные
Подробнее СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ
СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ Тема 1. Общие философские предпосылки для понимания общества как высшей формы движения материи Различные подходы к определению общества. Основные философские направления в понимании
Подробнее ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Данная рабочая программа составлена на основе Примерной программы среднего (полного) общего образования по обществознанию (базовый уровень) и авторской программы «Обществознание.
Подробнее Пояснительная записка
1 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА «ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ» 10 КЛАСС 68 часов Данная программа составлена на основе: Пояснительная записка Программы по обществознанию 10-11 классы, базовый уровень (140 ч). Авторы: Л.Н. Боголюбов,
Подробнее О Б Щ Е С Т В О З Н А Н И Е
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ЧАСТНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ АРМАВИРСКИЙ ГУМАНИТАРНО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ. Принято на заседании Ученого совета Протокол 13 от «15» сентября 2016
Подробнее учебный год
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШКОЛА СОСНЫ» УТВЕРЖДАЮ Директор И.П. Гурьянкина Приказ 8 от «29» августа 2017 г. Рабочая программа по предмету «Обществознание» 10 класс (профильный
Подробнее Средний уровень для 7-8 классов
Содержание Средний уровень для 7-8 классов.3 Высокий уровень для 7-8 классов.6 Средний уровень для 10-11 классов 8 Высокий уровень для 10-11 классов..10 Средний уровень для 7-8 классов Часы Темы 1 14 ЧЕЛОВЕК
Подробнее ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ Составитель: Доцент, к.
ф.н. Копытов В.В. Пенза 2014 Программа вступительного экзамена по обществознанию разработана
Подробнее ЧЕЛОВЕК КАК ТВОРЕЦ И ТВОРЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
2 Принята на заседании приемной комиссии ВолгГТУ протокол 1 от 16.11.2015 Программа вступительного испытания по обществознанию в Волгоградский государственный технический университет Программа сформирована
Подробнее Севастополь 2016 год
Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа 52 имени Ф.Д.Безрукова» Рабочая программа по предмету «Обществознание» для 10 класса на 2016/2017
Подробнее РАЗДЕЛ I. ОБЩЕСТВО И ЧЕЛОВЕК.

Программа вступительных испытаний, проводимых по материалам Университета по общеобразовательному предмету «Обществознание», для поступающих на 1 курс в полном объеме соответствует требованиям федерального
Подробнее Пояснительная записка
Пояснительная записка Данный учебный курс «Обществознание: теория и практика» предназначен для эффективной подготовки старшеклассников к сдаче единого государственного экзамена (ЕГЭ) по обществознанию,
Подробнее I.
Человек, общество, история.
1 I. Человек, общество, история. Мир человека и мир природы. Понятие социальной реальности. Человек как результат биологической и социо культурной эволюции. Биосоциальная природа человека. Общество и личность.

Подробнее Эссе на тему…. Структура и план эссе на заданную тему
Слово «эссе», восходящее к exagium (латинскому слову, означающему взвешивание), пришло к нам из французского языка. В переводе — «проба, опыт, набросок, очерк». Выясним более подробно, что собой представляет такая форма изложения мыслей. В статье также будет приведен пример эссе по обществознанию на тему о социуме и его взаимосвязях.
Общие сведения
Эссе на тему, предложенную, например, учителем, — это небольшое прозаическое сочинение, свободное по композиции, содержащее личные впечатления по тому или иному вопросу, без претензий на принятие единого понимания о предмете. «Толковый словарь иноязычных слов» Л. П. Крысина определяет эссе как произведение, «трактующее какие-либо проблемы не в систематическом научном виде, а в свободной форме». По определению «Большой энциклопедии», это особый жанр прозы. Каким может быть эссе? На тему «Философия» такое сочинение, например, может отражать личную позицию автора, сочетая ее с простым и понятным изложением; зачастую оно написано в разговорном стиле.
Основные черты
Эссе на тему, которая обозначена в задании, – это жанр, при помощи которого в произведении раскрывается конкретный вопрос, а не широкий круг проблем. Это способ для индивидуального самовыражения автора по тому или иному единичному вопросу, не предполагающего и не требующего единого восприятия его читателями. Взгляды автора на определенный предмет, его отношение к нему, мысли и чувства, самовыражение — вот что стоит в центре этого жанра, который несет в себе публицистические, литературно-критические, биографические, научно-популярные черты.
Значимость в жизни людей
В последнее время этот жанр, создателем которого является Монтень («Опыты», 1580-й г.), приобрел популярность. Именно этот стиль используют при составлении документов, необходимых для поступления в учебные заведения или при трудоустройстве. С помощью эссе на тему карьеры человек не просто дает индивидуальную характеристику тому или иному вопросу. Он более полно раскрывает свои личностные показатели и качества. Большую значимость эссе на тему карьеры имеет для молодых людей, ищущих работу. Подача себя, описание своих стремлений, достижений и промахов помогает работодателю понять, насколько хорош человек и сможет ли он со своим отношением к окружающей среде, своими личностными характеристиками и жизненным опытом оправдать их надежды на процветание фирмы (компании, организации).
Цели и задачи написания
Составление эссе способствует развитию самостоятельного творческого мышления и отработке умения письменно излагать свои мысли. Работа над сочинением научит автора четкому и грамотному отображению мнения, упорядоченной подаче информации, использованию нужных и основных понятий. К навыкам, которые развивает написание эссе, следует также отнести выделение причинно-следственной связи, аргументацию и иллюстрирование своего опыта необходимыми примерами.
Устройство на работу
Для молодого специалиста особое значение будет иметь эссе на тему: «Человек и карьера». Раскрывая содержание, автор покажет работодателю, насколько богат он творчески, каковы особенности его мышления, насколько высокий у него потенциал и велико желание работать в определенной области. Обязательным условием для продуктивного и результативного написания эссе будет являться такое качество, как честность и правдивость. Только искренний рассказ о себе и своих стремлениях будет иметь высокие шансы при поступлении на работу.
Эссе на тему: «Общество и его взаимосвязи»
Текст ниже можно считать образцом сочинения, написанного в указанном жанре: «Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого» (Сенека).
Высказывание Сенеки является ключевым в понимании того, что такое общество. Что же это такое? Одно из определений говорит о том, что это подвижная система, которая обособилась от природы, но связь с ней при этом не прервала. Это система, в которой люди взаимодействуют разными способами и объединяются в различные формы. Отсюда можно сделать вывод, что «камни» — элементы в своем развитии и взаимодействии — составляют это самое общество. Социум состоит из четырех групп. Они представляют сферы, собственно, общественной жизни: социальную, экономическую, политическую и духовную. Каждая группа — сложный организм, состоящий из различных элементов. Сферы взаимодействуют между собой, вступая в общественные отношения. Еще один важный элемент социума — социальные институты. Ярким примером таких отношений может послужить то, как наказывали за преступления на Руси. В зависимости от того, к какой социальной группе принадлежал провинившийся, выносился вердикт, имеющий разную степень жестокости. Это яркий пример связи правовых норм и социального отношения.
Общественная жизнь не стоит на месте. Она изменяется и развивается, прогрессируя или регрессируя. Ее развитие или упадок будут зависеть от того, насколько крепка связь между подсистемами. Крах в экономической сфере повлечет за собой нарушение в социальной системе, а после этого отразится на сфере духовной. И, как следствие, — регресс и разлад в развитии общественной жизни. Можно согласиться со сравнением социума со сводом камней: упади хотя бы один, и вся структура не удержится, развалится. Сенека был прав, давая такую характеристику общества. Значение этого слова волновало людей в разное время. В разные эпохи люди пытались понять, каково их место в нем. На сегодняшний день это слово имеет несколько определений. Это и ступенька в развитии человеческого сообщества, и объединение людей с общими интересами, и совокупность развития человечества в прошлом, настоящем и будущем времени. Но Сенека ставит акцент на том, что основной камень всего свода — это взаимодействие всех элементов в разных сферах. Без этого отношения не будет всей системы в целом. Я думаю, что если не будет взаимодействия между членами социума, то и его самого тоже не будет. При всем желании человека быть независимым, он неотделим от общественной жизни и всей этой системы в целом. Социум будет развиваться только тогда, когда будет ощущать поддержку и силу всех своих «камней»-элементов».
Социальная структура общества (Анализ различных концепций)

скачать Автор: Поликанова Е. П. — подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество. Выпуск №5/1998 — подписаться на статьи журнала
Вопросы изучения социальной структуры общества занимают важное место в социальной философии. В данной статье мы попытаемся изложить различные воззрения на социальную структуру общества.
Социальная структура – это совокупность социальных групп, классов, слоев, каст и т. д., различающихся их положением и ролью в общественной жизни. Каждый человек имеет соответствующий статус, т. е. определенное место в обществе, поскольку относится к той или иной социальной группе. Это место в первую очередь определяется отношением к средствам производства, вообще к собственности, а также полом, возрастом, происхождением, уровнем образования, профессией, семейным положением и некоторыми другими характеристиками.

Уже в античную эпоху Платон, создавая свою концепцию идеального государства, обращал внимание на социальную структуру. Разработанная им модель общества включает три сословия: философов, управляющих государством, воинов и работников (крестьян, ремесленников). Функция работников состоит в повиновении философам-правителям и добывании для государства жизненных ресурсов. При анализе возникновения государства в качестве аргумента в пользу сословного деления общества античный мыслитель ссылается на принцип разделения труда. Полис – это совместное поселение, обусловленное общими потребностями, и их удовлетворение требует разделения труда. Поддержание и воспроизведение иерархии сословий, жесткое соблюдение раз и навсегда введенного порядка частной и политической жизни – важнейшее условие справедливого государства.

Другое представление о социальной структуре разрабатывал выдающийся французский социалист-утопист Фурье. Он выделяет пять классов: двор, знать, буржуазия, народ, чернь. Каждый класс относится враждебно к другому. Основное противоречие – между богатыми и бедными.
Что общего между двумя этими представлениями о социальной структуре? Во-первых, по Платону и по Фурье, социальная структура – это определенное множество социальных групп, различающихся между собой исполнением тех или иных функций в обществе, а также размером богатства. На основе этих различий в социальной жизни складываются определенные и довольно жесткие отношения между группами в сфере властных структур и богатства. По мере развития общества характер этих отношений меняется: власть одних групп ослабевает, других – усиливается, богатство перераспределяется в пользу других групп. Но вместе с тем эти отношения весьма устойчивы и на протяжении долгого времени остаются постоянными.
Во-вторых, и по Платону, и по Фурье, в основе социальных слоев лежат определенные позиции, которые они занимают в обществе: власть, богатство, возможность или невозможность присвоения.
К. Маркс и Ф. Энгельс на основе материалистического понимания истории проанализировали социальную структуру добуржуазных обществ и капитализма. Следует подчеркнуть, что, как писал сам Маркс, он не открывал существование классов в том или ином обществе, это до него сделали французские историки Гизо, Минье и др. Но анализ классов Маркс дает в связи с изучением общественных отношений, носителями которых являются те или иные социальные классы. Основными классами буржуазного общества они считали класс капиталистов, пролетариат и крестьянство. Разработанная ими теория перехода от капитализма к коммунизму предполагает формирование такой социальной структуры, которая коренным образом отличается от капиталистической. Изменения должны коснуться, во-первых, состава групп, во-вторых, социального положения новых специфических для социализма классов, в-третьих, отношений между классами.
А в будущем коммунистическом обществе, согласно Марксу, исчезнут классы, потому что исчезнут классообразующие признаки, и в первую очередь частная собственность на средства производства. Но, конечно, сохранится социальная дифференцированность людей, ибо сохранится общественное разделение труда.
Но у Маркса нет определения классов. Такое определение дал В. И. Ленин в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другого благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»¹.
В этом определении выделяются основные классообразующие признаки общественных классов, и основным из них является различие по отношению к средствам производства. Ленинское определение классов содержит четыре взаимосвязанных признака классовых различий: 1) место класса в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль класса в общественной организации труда; 4) способ получения и размеры получаемой доли общественного богатства и возможность присвоения чужого труда.
В определении В. И. Ленина развивается и утверждается важное положение К. Маркса о том, что «существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства»², т. е. общественные классы есть продукт развития общественного производства в условиях появления собственности на средства производства и представляют продукт эксплуататорского общества. Частная собственность на средства производства является источником раскола общества на классы.
Класс является определенной общностью людей, которая складывается на базе экономических интересов и отношений собственности. Он базируется на глубоких, очень важных для общественного бытия человека ценностях. Мы считаем, что классовый подход при исследовании социальной структуры общества, разработанный в марксизме, очень важен для изучения и теоретического осмысления современных обществ, поскольку классообразующие признаки не исчезли.
Другие ученые понятие «социальная структура» используют в широком и узком смысле. Так, согласно Т. Парсонсу, социальную систему делают системой не просто взаимовлияние и взаимозависимость людей, но определенные стереотипы, поддерживающие формы поведения людей. Они описываются с помощью категории «социальная структура», обозначающей те закономерности их существования в социальной системе, которые либо предохраняют ее от возникновения нестабильности и конфликтов, либо делают их социально приемлемыми.
Некоторые исследователи вместо понятия «социальная структура» используют понятие «социальная стратификация». Так, П. А. Сорокин дал интересный и содержательный анализ категории «социальная стратификация», которую он определяет следующим образом: «Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества»³.
Формы социальной стратификации разнообразны. Если среди членов общества есть и имущие, и неимущие, то в таком обществе имеет место экономическое расслоение. Кроме того, если в обществе есть управляющие управляемые, то это значит, что оно политически дифференцировано. Затем, если члены общества разделены на различные группы по своим занятиям и при этом профессии различаются по престижности, а члены профессиональной группы делятся на руководителей и подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована.
Таким образом, П. Сорокин выделяет три основные формы социальной стратификации: экономическая, политическая, профессиональная. И обычно эти формы тесно переплетены. Представители высших экономических слоев одновременно относятся и к высшим политическим и профессиональным слоям, а неимущие обычно лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии, хотя бывают и исключения.
П. Сорокин считает, что социальная стратификация является постоянной характеристикой любой социально организованной группы. Общество всегда социально дифференцировано, и социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества.
Очень важное значение в концепции П. Сорокина имеет и теория социальной мобильности. Этот термин впервые был введен именно П. Сорокиным, и он очень широко применялся и применяется в исследованиях социальной структуры общества. Социальная мобильность – это социальное перемещение или переходы людей из одних общественных групп и слоев в другие. Это также продвижение к позициям с более высоким престижем, доходом и властью. Кроме социального восхождения, могут иметь место и нисхождение, деградация. Понятие «социальная мобильность» используется также и для характеристики степени «открытости» или «закрытости» социальных групп в обществе.
Социальные связи и отношения человека в обществе разнообразны и многозначны. Он включен во множество различных общностей и является представителем определенного класса, народа, этноса, нации и т. д. Одновременно он включен и в определенную микросоциальную среду и принадлежит к различным микросоциальным общностям, а также выступает представителем какой-то расы, половой и возрастной группы, социального класса, касты и т. д.
Не оставляет без внимания П. Сорокин и теорий классов. Все многочисленные концепции классов он делит на «монистические» – выделяющие класс на основании одного признака и изображающие его как элементарную группу, и на теории «плюралистические», выделяющие класс на основании многих признаков.
Представители первого направления выдвигают следующие теории классов: расовую, профессиональную, социального ранга (т. е. объем прав) и по величине богатства. Ко второму направлению относятся распределительная теория классов и производственная. П. Сорокина совершенно не устраивает и определение классов у К. Маркса. Он считает, что его нет у Маркса, так как рукопись III тома «Капитала» обрывается на анализе понятия класса.
Очевидно, можно согласиться с П. Сорокиным, что определения классов у К. Маркса нет, хотя совершенно очевидно, что в качестве главного признака отнесения к тому или иному классу у Маркса выступает характер производственных отношений и важнейшее отношение собственности.
Как же сам автор «Системы социологии» определяет классы? Нужно отметить, что П. Сорокин классы считает такой социальной группой, которая сыграла колоссальную роль в общественной жизни XIX и XX веков. Для него классы являются кумулятивной, нормальной, солидарной, полузакрытой и приближающейся к открытой, типичной для нашего времени группой. Эта группа составлена из трех основных группировок: профессиональной, имущественной, объемно-правовой. «Совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а следовательно, имеющих тождественные профессионально-имущественно-социально-правовые интересы, составит класс»⁴.
Остановимся вкратце на концепции П. Сорокина, касающейся проблемы социального расслоения населения на различные коллективы, общности. П. Сорокин считает, что только взаимодействующие индивиды составляют коллективное единство, так как между их поведением устанавливается функциональная связь. А поскольку интенсивность взаимодействия между людьми различна и степень взаимообусловленности поведения индивидов различна, то это ведет к появлению в обществе целой пирамиды коллективных единств, то есть разного рода общностей. Чтобы иметь правильное представление о строении и составе населения, т. е. о социальной структуре, П. Сорокин вводит три группы общностей: элементарные группы, кумулятивные и сложный социальный агрегат⁵.
1. Элементарное коллективное единство есть реальная совокупность лиц, объединенных в одно взаимодействующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и определенным, не сводимым к другим признакам. Примером таких общностей являются религиозные объединения, группы, объединяющиеся по сходным профессиям или принадлежащие к одному полу, и т. д.
2. Кумулятивная социальная группа представляет собой совокупность взаимодействующих сил, связанных в одно взаимодействующее целое не одним, а двумя, тремя или рядом сходных элементарных признаков. Примером такой группы является группа людей, которая принадлежит не только к одной религии, но и к одному государству, и к одной профессии.
3. Социальный сложный агрегат представляет «соединение лиц, заключающее в себе два или большее число различных элементарных коллективных единств, или два или большее число различных, кумулятивных групп, или и элементарные, и кумулятивные коллективные единства»⁶.
Таким сложным социальным агрегатом фактически является все население, занимающее ту или иную территорию.
Очень интересен дальнейший ход рассуждений П. Сорокина о том, какие же признаки вызывают притяжение и группировку сходных в отношении этого признака индивидов в коллективное единство. В качестве таких признаков для объединения в элементарные общности или группы выступают следующие: расовые, половой, возрастной, семейная принадлежность, государственное подданство, язык, профессия, имущество (богатство или бедность), объем прав, религия, принадлежность к политической партии, ряд признаков психологического характера и многие другие.
В соответствии с этими признаками П. Сорокин выделяет важнейшие элементарные группы, на которые распадается население современных «культурных стран». Это:
1) расовая, 2) половая, 3) возрастная, 4) по семейной принадлежности, 5) по государственной принадлежности, 6) языковая, 7) профессиональная, 8) имущественная, 9) объемно-правовая, 10) территориальная, 11) религиозная, 12) партийная, 13) психоидеологическая.
В действительности в общественной жизни элементарные группы встречаются реже, чем кумулятивные. В кумулятивных общностях в одно организованное целое связаны несколько элементарных групп.
Классификацию кумулятивных групп П. Сорокин проводит в зависимости от свойств, образующих их элементарных группировок: в зависимости от числа элементарных групп (кумуляции – двойные, тройные и т. д.), в зависимости от их характера – государственно-религиозная, партийно-профессиональная и др., в зависимости от способа кумуляции; кумулятивные группы – открытые и закрытые, нормальные, ненормальные, антагонистические и солидаристические, типичные и нетипичные и т. д.
В чем же смысл этой теории элементарных и кумулятивных социальных групп? П. Сорокин однозначно отвечает на этот вопрос. В обществе множество групп, они различны по составу, по сложности, и эта теория дает возможность очень быстро и легко отнести ту или иную группу или общность общества к элементарной или кумулятивной, дает возможность получить точную и определенную характеристику природы данной группы, ее состава, характера и содержания.
Таким образом, краткий анализ различных теорий социальной структуры показывает, что проблема социальной структуры сложна и многоаспектна. Общество как целостное социальное образование представляет собой продукт взаимодействия людей, поступающих сознательно и преследующих сознательно поставленные цели и задачи. Они принадлежат к определенным классам, слоям, группам, кастам и т. д. У них разные интересы и влечения, и чтобы общество развивалось стабильно и без социальных катаклизмов, необходимо знать, какие классы, слои, группы составляют его структуру, каков их жизненный уровень и т. д. Поэтому анализ социальной структуры всегда будет представлять интерес с точки зрения не только теории, но и практики.
Размещено в разделах
Эссе о социальной структуре
Эссе о социальной структуре – Ряд наук по-своему исследует феномен «структуры», главным образом, чтобы обнаружить интересующие их характеристики «структуры».
Например, атомная физика имеет дело со строением атомов, химия со строением молекул, кристаллография и коллоидная химия со строением кристаллов и коллоидов, а анатомия и физиология со строением организмов.
В социологических и социально-антропологических исследованиях актуален также термин «социальная структура», поскольку основная задача здесь состоит в том, чтобы выявить общие характеристики тех «социальных структур», составными частями которых являются люди.
Источник изображения: acb26d91ffd70289a984-9fe58673bddbc058b8f0b77e0094f82c.r48.cf2.rackcdn.com
«Социальная структура» — одно из основных понятий социологии. Но он не использовался последовательно или однозначно. В десятилетие после Второй мировой войны понятие «социальная структура» стало чрезвычайно модным в социальных антропологических исследованиях.Оно стало настолько общим, что его можно было применить почти к любому упорядоченному расположению социальных явлений.
Слово «структура» в его первоначальном английском значении относится к «строительной конструкции», «расположению частей» или «способу организации». Но к 16 веку он использовался для обозначения взаимосвязей между составными частями любого целого.
В этом смысле он широко использовался в анатомических исследованиях. Термин стал относительно популярен в социологических исследованиях с работами Герберта Спенсера, то есть после 1850 г.Спенсер, который был очень очарован своими биологическими аналогиями (органическая структура и эволюция), применял термин «структура» к своему анализу общества и говорил о «социальной структуре». Даже Дюркгейм, Морган, Маркс и другие давали ему свои интерпретации.
В наше время Джордж Мердок в Америке, А.Р. Рэдклифф-Браун и его последователи в Великобритании и Клод Леви-Стросс во Франции широко использовали эту концепцию и популяризировали ее. Использование других писателей в основном представляет собой модифицированные версии этих писателей.
Использование Мердоком термина «структура» подразумевает либо аналогию со зданием, либо мертвую органическую модель, расчлененную для демонстрации. Рэдклифф-Браун полагает, что общество можно сравнить с живым организмом или работающим механизмом. Для Брауна общество живет своей собственной жизнью.
Общество не является объектом, но очень похоже на существо. Следовательно, изучение структуры, т. е. взаимозависимости составных частей системы, неизменно связано с изучением функции. Это означает, что нужно изучать, как «работают» составные части системы по отношению друг к другу и к целому.
Определения социальной структуры :
Понятие социальной структуры по-разному определялось разными мыслителями. Мы можем рассмотреть некоторые из этих определений:
1. Рэдклифф-Браун определяет социальную структуру как «расположение людей в институционально контролируемых или определенных отношениях (таких как отношения короля и подданного или мужа и жены)».
2. В британских социально-антропологических кругах термин «социальная структура» используется для обозначения «совокупности принципов, лежащих в основе социальных отношений, а не их фактического содержания».
3. Моррис Гинзберг рассматривает социальную структуру как «комплекс основных групп и институтов, образующих общества».
4. В современном социологическом использовании понятие социальной структуры применяется к малым группам, а также к более крупным ассоциациям, сообществам и обществам. Так, Огберн и Подделка придерживаются мнения, что «В обществе организация группы лиц является социальной структурой. То, что делает группа, и есть функция». Они используют термины «социальная организация» и «социальная структура» почти как синонимы.
5. В широком смысле термин «социальная структура» используется для обозначения любой повторяющейся модели социального поведения.
6. Многие социологи использовали термин «социальная структура» для обозначения «устойчивых, упорядоченных и шаблонных отношений между элементами общества…» (Но существуют разногласия относительно того, что считать «элементом».
Например, согласно А. Р. Брауну, элементы составляют общие и регулярные виды отношений, существующих между людьми. Для С.Ф. Надель, стихии — это роли. Для большинства социологов, которых называют «функционалистами», элементами социальных структур являются «социальные институты». Они считают эти элементы (то есть социальные институты) необходимыми, поскольку они являются «функциональными предпосылками». Без этих институтов ни одно общество не может выжить.
На пути к пониманию терминов «структура» и «социальная структура»:
Термин «структура» относится к «своему упорядоченному расположению частей или компонентов».Музыкальная композиция имеет структуру, предложение имеет структуру, здание имеет структуру, молекула или животное имеют структуру и так далее. Во всех них мы находим упорядоченное расположение различных частей.
Например, здание, имеющее структуру, состоит из различных частей, таких как камни, песок, кирпич, железо, цемент, дерево, стекло и т. д. Структура, которую можно назвать зданием, может быть получена только тогда, когда эти части или компоненты должным образом упорядочены и расположены друг относительно друга.
Точно так же и общество имеет свою собственную структуру, называемую социальной структурой. Композитами, или единицами социальной структуры, являются «лица». Человек есть человеческое существо и рассматривается не просто как организм, а как занимающее положение в социальной структуре.
Несмотря на то, что лица могут меняться (в связи с изменением членства, мобильностью или смертью), структура как таковая сохраняет свою преемственность. Нация, племя, организация, такая как Индийский технологический институт, политическая партия, религиозная организация, такая как Вишва Хинду Паришад, могут продолжать существовать как объединение людей, хотя состав каждого из них время от времени меняется.
Существует непрерывность структуры, так же как человеческое тело поддерживает свою структуру. Составными частями человеческого тела являются молекулы. Человеческое тело сохраняет непрерывность своей структуры, хотя сами молекулы, из которых оно состоит, постоянно изменяются.
В политической структуре Индии всегда должен быть премьер-министр, в одно время это был Пандит Неру, в другое время Индира Ганди, а в настоящее время это г-н Атал Бихари Ваджпаи. Таким образом, структура как устройство остается непрерывной.
Пример университета как структуры :
Университет как образовательная группа или система имеет собственную структуру. Каждый год старшеклассники уходят, а первокурсники приходят. Некоторые преподаватели заменяются, назначаются новые профессора, и в учебную программу могут быть добавлены новые классы.
Администрация соглашается включить представителей студентов в свои собрания по планированию. Тем не менее, несмотря на изменения в кадрах и политике, некоторые вещи в университете остаются неизменными.Преподаватели по-прежнему разрабатывают свои курсы, назначают работу студентам и оценивают их прогресс.
Способы, которыми отдельные преподаватели и студенты выполняют свои роли, различаются, но общие закономерности во многом одинаковы и вместе составляют общую структуру, которую мы называем университетом.
Хотя сама структура остается невидимой, она незаметно формирует наши действия. Таким образом, анализ формы и влияния социальной структуры придает социологии особую силу в понимании человеческих дел.
Необходимость и универсальность социальных структур :
1. Люди должны быть социальными, чтобы выжить:
Человек является представителем социального вида, вида, который не может выжить, если его члены не организованы в группы и обществ. Это, в свою очередь, развивает культуру для удовлетворения общих потребностей. Именно эти минимальные потребности — биологические, экономические, социальные, психологические и т. д. — обусловливают универсальность некоторых базовых структур.
Эти структуры ведут к некоторым общим функциям.Поэтому социологи могут говорить о нескольких типах структур или групп, которые будут присутствовать во всех обществах. Эти структуры будут существовать в любом обществе, независимо от его идеалов, его истории или любой культурной изменчивости. Потому что без функций этих структур человеческое общество не могло бы выжить.
Таким образом, семья может быть моногамной или полигамной; правительство может быть демократическим или тоталитарным; экономика может быть капиталистической или социалистической. Природа конкретной структуры может варьироваться от общества к обществу, но всегда есть какая-то структура, приводящая к функции, потому что функции универсальны и существенны.
Структура эссе: 3 основные части эссе
Итак, вам задали эссе. Или, что более реалистично, два, три или четыре эссе. . . и все они должны быть на той же неделе.
Мы все были там: потрясенные, уставившись в этот пустой экран и не зная, с какого эссе начать и как его начать.
В старшей школе и колледже недостаточно просто написать сильное сочинение. Одним из наиболее важных навыков, которые необходимо развивать, является написание сильных эссе эффективно .И основой этого навыка является умение структурировать эссе. Имея на руках шаблон базовой структуры эссе, вы можете сосредоточиться на том, что действительно важно при написании эссе: на ваших аргументах и доказательствах, которые вы используете для их поддержки. Взгляните на базовую структуру эссе ниже и посмотрите, как части эссе работают вместе, чтобы представить последовательную, хорошо аргументированную позицию, независимо от того, о какой теме вы пишете.
Базовая структура эссе: 3 основные части эссе
Почти каждое когда-либо написанное эссе имеет одну и ту же базовую структуру:
Введение
Части тела
Заключение
Эта структура выдержала испытание временем по одной простой причине: она работает.Он ясно представляет позицию автора, поддерживает эту позицию соответствующими примерами и аккуратно связывает их поддерживающие аргументы вместе таким образом, чтобы сделать их позицию очевидной.
Введение
Все начинается здесь. Здесь вы представляете тему, которую обсуждаете в своем эссе, и кратко резюмируете те моменты, которые вы сделаете в следующих абзацах.
Здесь же вы излагаете свою диссертацию. Ваша диссертация является самой важной частью вашего эссе, потому что это то, что вы делаете .Он должен занять четкую позицию и не должен включать хеджирующие формулировки, которые подрывают эту позицию, такие как «кажется» или «возможно, могли бы».
Вот несколько примеров тезисов:
В финальной сцене Пробуждение решение Эдны Понтелье демонстрирует, что она не может вести образ жизни, которого она действительно хотела, в обществе, в котором она жила.
Из-за своей волатильности и отсутствия государственного регулирования биткойн не может стать жизнеспособной валютой для повседневных покупок.
Хотя пригодность Марса для жизни еще не доказана, данные свидетельствуют о том, что когда-то это было возможно благодаря образцам бактерий, найденным на Красной планете.
Самый простой способ написать тезис — представить его как краткое изложение вашего эссе. Ваш тезис излагает и поддерживает точку зрения вашего эссе в одном кратком предложении.
Когда вы вычитываете готовое эссе, убедитесь, что ваш тезис ясно изложен во вступительном абзаце. Если это неясно, вернитесь и напишите окончательное утверждение тезиса.
>>Подробнее: Как написать убедительное эссе
Элементы корпуса
В основных абзацах вашего эссе вы подкрепляете тезис фактами и доказательствами. Каждый основной абзац должен быть сосредоточен на одном аргументе, поддерживающем ваш тезис, путем обсуждения связанных данных, контента или событий.
Если вы не уверены, следует ли включать конкретный момент или деталь в основные абзацы, вернитесь к своему тезису.Если деталь поддерживает ваш тезис, она должна быть в вашем эссе. Если это не так, оставьте это. Ваше тезисное утверждение является ядром базовой структуры вашего эссе, поэтому все остальное в эссе должно быть каким-то образом связано с ним.
Заключение
В заключительном абзаце эссе вы обобщаете сделанные вами выводы и доводите свою аргументацию до логического завершения. Поскольку ваш читатель теперь знаком с вашей диссертацией, резюме в заключительном абзаце может быть более прямым и убедительным, чем во вступительном абзаце.
>>Подробнее: 7 советов по написанию от профессоров, которые помогут вам сокрушить ваши первые эссе
Сколько абзацев в эссе?
Для сочинений в колледже нет жестких требований. В старших классах вас, вероятно, учили писать эссе из пяти абзацев. Это надежная структура эссе, с которой можно работать, но в колледже вы, как правило, более гибки в выборе длины и формата заданий.
Теперь считайте, что пять — это минимальное, а не стандартное количество абзацев, которое вы должны включить в свое эссе.
Примеры структуры эссе
Есть несколько способов представить информацию в эссе. Часто в вашем задании будет указано, какое эссе нужно написать, например, хронологическое, сравнение и противопоставление или эссе «проблемы-методы-решения». Если вы не уверены, что лучше всего подходит для вашего задания, спросите у преподавателя.
Хронологический
Хронологическое эссе проводит читателя через серию событий. Эта структура эссе идеальна, если вы пишете о:
Текущее или историческое событие
Книга или статья, которую вы прочитали для класса
Процесс или процедура
В эссе такого типа вы сначала представляете свою тему и резюмируете серию событий во вступительном абзаце.Затем каждый основной абзац проводит читателя через ключевой этап этой серии, который может быть решающим сражением в истории, ключевой сценой в романе или критическим этапом судебного процесса. В своем заключении вы представляете конечный результат серии, которую вы обсуждали, подчеркивая этим результатом свой тезис.
Сравнить и сопоставить
Сопоставительное эссе имеет структуру, в которой обсуждаются несколько тем, например, несколько романов, концепций или эссе, которые вам поручили прочитать.
Существует несколько различных способов структурировать эссе на тему сравнения и противопоставления. Самый очевидный способ — посвятить один абзац обсуждению сходства между темами, которые вы освещаете (сравнение), затем один абзац с подробным описанием их различий (сопоставление), а затем абзац, в котором исследуется, являются ли они более похожими или более отличными друг от друга. .
Другой метод заключается только в сравнении, когда в каждом абзаце основного текста обсуждается сходство между рассматриваемыми темами.Или вы можете пойти по пути единственного контраста, когда основные абзацы исследуют различия. Что бы вы ни выбрали, убедитесь, что каждый абзац сосредоточен на одном тематическом предложении . Каждое новое сравнение или противопоставление должно занимать отдельный абзац.
Проблемы-методы-решения
Как следует из названия, такая структура эссе представляет позицию автора в трех сегментах:
Проблема
Способы решения проблемы
Решение, достигнутое с помощью этих стратегий для решения проблемы
Этот тип эссе отлично подходит, если вы обсуждаете методы решения проблемы, например, знаете, как отличить заслуживающие доверия источники от не заслуживающих доверия, когда вы проводите исследование для заданий. Это также может сработать, когда вам нужно объяснить, почему определенные решения не помогли решить проблемы, для которых они были созданы.
В таком эссе начните с представления проблемы. В последующих абзацах основной части опишите возможные методы решения проблемы, обсудив, как каждый из них подходит для решения проблемы, и потенциальные проблемы, которые могут возникнуть с каждым из них. Вы, конечно, можете указать, какой из вариантов вы считаете лучшим — это может быть даже вашим тезисом.В заключительном абзаце еще раз резюмируйте проблему и желаемое решение, поддерживая выбранный вами метод (если он у вас есть).
В эссе такого типа вы также можете включить призыв к действию в последний абзац. Призыв к действию — это прямой приказ читателю совершить определенное действие, например, «позвоните сегодня вашему конгрессмену и попросите его проголосовать против» или «посетите сайтgramly.com сегодня, чтобы добавить браузерное расширение Grammarly бесплатно».
>>Подробнее: Как лучше писать эссе: 5 концепций, которые необходимо освоить
С базовой структурой эссе вы можете приступить к написанию
Для многих студентов начало работы — самая сложная часть написания эссе. Знание того, как структурировать эссе, может помочь вам преодолеть этот, казалось бы, непреодолимый первый шаг, потому что это дает вам четкий скелет, на котором можно конкретизировать свои мысли. Сделав этот шаг, вы на пути к сокрушению своего задания.
Агентство-структура — 1769 слов | Пример эссе
Введение
Агентство относится к способности акторов действовать независимо в обществе без перерыва. Индивидуумы не привязаны к ожиданиям общества в теории агентской структуры (Структура).Известно, что общество оказывает определенное давление на человека, чтобы он соблюдал некоторые правила и положения. Структура агента — это теория, призванная выражать целеустремленный характер человеческого действия, а не его ограниченные или решительные аспекты.
Свобода проявляется в методологическом индивидуализме, этнометодологии и символическом взаимодействии. В теории агентной структуры индивидуум находится в центре всего социального анализа. Методологический индивидуализм — это теоретическая позиция, утверждающая, что адекватные социологические объяснения исходят из ссылки на людей, их интерпретации обстоятельств и причин / мотивов действий, которые они предпринимают.
Структура влечет за собой социальную жизнь, на которую в значительной степени влияет общественная жизнь. Более того, индивидуальное поведение можно объяснить как артефакт структуры.
Дебаты о структуре агентства — это дебаты на микро- и макроуровне, и предпринимаются постоянные усилия по их интеграции. Ученые-социологи, в том числе Гидденс, попытались объединить их, чтобы положить конец спорам.
Попытки объединить эти два понятия подчеркивают взаимодополняющий смысл того, что структура влияет на человека, а агент имеет возможность изменить структуру.В этой статье рассматриваются взгляды Гидденса на эти две концепции. В статье также рассматривается способ, которым Гидденс пытался интегрировать их, придумав теорию структурирования.
Агентство и общество
Гидденс использовал понятие временности, способности и знания для объяснения действий агента в обществе. Он заметил, что у агента есть различные способности, которые позволяют ему или ей действовать по-разному в различных обстоятельствах. Чтобы изменения произошли в любом данном человеческом обществе, агент должен существовать свободно.
Агентность, возможно, можно было бы определить по-другому, чтобы обозначить рефлексивное наблюдение за человеческим поведением. Гидденс считал, что люди способны отслеживать свои действия, включая контекст таких действий. Он использовал термин «возможность» для обозначения того, что агенты могут отображать ряд действий назад.
Например, он сообщил, что люди ведут себя по-разному в разных условиях и условиях. Следовательно, человек должен следить за своими действиями, потому что способность контролировать свое поведение — это то, что отличает людей.Каждый человек пытается оценить свой характер и ожидает, что другие оценят его действия, прежде чем выставлять их на всеобщее обозрение.
Согласно Гидденсу, структуры являются результатом действий человека. Благодаря процессу рефлексивного мониторинга люди способны трансформировать человеческие действия. Прежде чем действовать, человек обычно чем-то мотивирован. Агенты используют свои знания, чтобы рационализировать действие, подразумевая, что люди действуют по-разному, потому что они различаются с точки зрения знаний.
Таким образом, он использовал термин «знание», подразумевая, что люди обладают различными формами знаний, которые по-разному используются в обществе. Все люди склонны вдумчиво анализировать свои действия. Несмотря на то, что люди должны действовать в соответствии с социальными правилами и нормами, они также должны использовать общепринятые правила в силу своих знаний. Люди ведут себя по-разному из-за своих способностей и знаний.
Считается, что некоторые действуют нравственно, в то время как другие, как известно, регулярно нарушают законы общества.Гидденс заметил, что две формы сознания сообщают о способностях человека. Первый — это практическое сознание, что означает силу рассуждения или опыт человека. Эту форму сознания нелегко распознать в повседневной жизни. Другой формой сознания является дискурсивная реализация.
Эта форма сознания помогает человеку выражать знания. Гидденс предположил, что люди обладают философскими и относительными знаниями, которые помогают им институционализировать структуры.Чтобы иметь возможность институционализировать структуры, агенты должны обладать адекватными знаниями.
Гидденс тут же упомянул, что некоторые факторы могут сдерживать действия человека. Он назвал такие факторы ограничениями возможностей. Факторы могут включать возраст человека, когнитивные ограничения и физическое здоровье человека, которые не позволяют человеку выполнять определенные обязанности. Другие факторы включают время и пространство. Например, в определенном возрасте человек не может выполнять некоторые задачи.
Наиболее ограничивающим фактором является соотношение между движением пространства и движением времени. Более того, географическое положение человека, возможно, могло повлиять на его или ее поведение в обществе. Одним из ограничивающих факторов в этой категории является регион (Münch 52). В некоторых местах требуется только определенное поведение. Например, люди, посещающие занятия, должны быть внимательны и избегать ненужных разговоров.
Еще одним фактором является регионализация, означающая, что некоторые действия не отображаются в определенных регионах.Например, человек хотел бы заниматься проституцией, но исламские правила не позволяли бы ему или ей. Это означает, что регион играл бы решающую роль в управлении поведением человека.
Присутствие — еще один фактор, сдерживающий действия индивидуума. Например, человек будет говорить только в присутствии другого человека. Правило взаимности применяется в некоторых условиях, что вынуждает человека избегать акта.
Однако Гидденс заметил, что человеческие действия носят временный характер, и использовал термин временность, чтобы обозначить неуловимость человеческого поведения.Людей заставят действовать определенным образом, но они быстро изменят свои действия, когда того потребует ситуация.
В своих дебатах о темпоральности Гидденс (1984, стр. 35) заметил, что « продолжительность повседневной жизни, не будет слишком причудливым сказать, действует в чем-то подобном тому, что Леви-Стросс называет «обратимым временем ». С этой точки зрения Гидденс подразумевал, что социальные действия обратимы. Другими словами, поведение человека носит временный характер.
Гидденс завершил этот раздел, отметив, что человек может совершать несколько действий.Другими словами, агент, возможно, мог бы участвовать в диалектическом контроле. Это означало бы, что люди имеют право воздерживаться от определенных действий. И наоборот, люди имеют возможность влиять на процесс, особенно когда он не соответствует их желаниям. Гидденс подразумевал, что агенты способны действовать независимо, даже если ожидается, что они будут вести себя в соответствии с общественными ожиданиями.
Структура и общество
Гидденс заметил, что структуры состоят из правил и ресурсов, регулирующих поведение агентов в обществе.Эти правила и ресурсы должны запоминаться людьми всякий раз, когда они общаются и взаимодействуют в обществе. Всякий раз, сталкиваясь с какой-либо ситуацией, агенты используют свои возможности для решения проблемы, учитывая тот факт, что они хорошо осведомлены. В этом случае быть осведомленным означает вести себя в соответствии с общественными правилами и нормами.
Ученый разделил формы знания на три основные категории. Первая форма знания является доминирующим типом, мощной формой.Он использовал термин ресурсы для обозначения этой формы знания. Индивидуум может иметь властную или распределительную власть (Ritzer 71). Авторитетная власть осуществляется над отдельными людьми, а распределительная власть означает материальные возможности.
Вторая форма знания – это значение или смысловое знание. Последняя форма знания, которая является наиболее важной, — это легитимное знание. Это относится к правилам и нормам, которыми руководствуется поведение человека. Все эти формы знания хранятся в памяти человека и вызываются всякий раз, когда возникает необходимость.
В обществе человек имеет право использовать структуры (правила и положения) по своему усмотрению. В случае, если человек использует структуры для интерактивных целей, структуры будут называться модальностями. Более того, во время интерактивных сессий используются три формы знания (Baert 61). Когда люди взаимодействуют, они должны установить, какую форму знания использовать.
Концепция двойственности структуры
Энтони Гидденс обнаружил, что агентская структура является двойственной, что означает, что они не могут быть отделены друг от друга.Агентность вовлечена в структуру, а структура вовлечена в агентность. Гидденс отказывался признавать структуру ограничивающей силой, как это делал Дюркгейм. Гидденс заметил, что структура является как стимулирующим, так и ограничивающим фактором в жизни человека. Ученый попытался объединить их, разработав теорию, называемую структурированием.
Структурирование — это теория, утверждающая, что ни опыт отдельного актора, ни коллектив не являются высшими. Структура, согласно Гидденсу, состоит из правил и ресурсов, позволяющих интегрировать время и пространство в социальную жизнь. Существование структуры делает возможным существование социальных практик в разное время и в разных пространствах. Люди используют существующие структуры для ведения своего обычного бизнеса.
Структуры сохраняются в памяти людей, что подразумевает, что структуры не могут существовать без присутствия людей. Через следы памяти индивидуум способен выполнять свои функции в обществе. Социальные практики позволяют создавать структуры.
С этой точки зрения Гидденс заметил, что неотъемлемая рекурсия общественной жизни представлена в социальных действиях.Структура является одновременно промежуточным звеном и результатом дублирования человеческих действий (Тернер 12). Одновременно структура проникает в социальную жизнь агента.
В своей теории Гидденс использовал фразу о двойственности структуры, чтобы ясно показать силу структуры как промежуточного звена и как результата действия. Внутри и в агенте социальные правила и нормы существуют как внутри, так и снаружи. Внутри политика и наборы законов определенных людей сохраняются в мемуарах агентов, которые являются результатом их традиции. Внешне правила и нормы общества являются выражением социального поведения.
Социальные структуры, такие как таможня, состоят из агентов, поскольку они являются результатом прошлых действий. В этом смысле двойственность сильно проявляется в теории структурированности, предполагающей, что агент не может существовать без структур. Агенты основывают свое поведение на ожиданиях и правилах общества. Точно так же структуры зависят от агентов для сохранения правил и норм.
Заключение
Из вышеприведенного анализа можно заметить, что теория структурации стремится осветить двойственность и диалектическое взаимодействие между ними.Действие и структура не могут рассматриваться как часть или отдельно друг от друга, но вместо этого они являются двумя сторонами одной медали. Они представляют собой дуализм, представляющий двойственность. Деятельность и социальные правила неразрывно переплетены во всех человеческих действиях.
По мнению Гидденса, социологи преувеличивают ограничивающий характер структуры для деятельности. Структура и действие похожи на историю с яйцом и курицей. Агентство и структура представляют собой двойственность, означающую, что одно не может существовать без другого. Из теории видно, что изменения в социальных правилах вызваны изменениями во времени и пространстве.
Процитированные работы
Баэрт, Патрик. Социальная теория в ХХ веке . Кембридж; Polity Press, 1998. Печать
Münch, Richard. Социологическая теория. Разработки с 1960-х годов . Нью-Йорк: Нельсон Холл, 1994. Печать.
Ритцер, Джордж. Социологическая Теория . 4-е изд. Нью-Йорк: Кнопф, 1996. Печать.
Тернер, Джонатан. Структура социологической теории . Бельмонт: Уодсворт, 1998. Печать.
Эссе о структуре и деятельности – Понимание общества и его использование
Понимание общества и применение социологии
Сравните и сопоставьте структурную социологию с
агентским подходом к нашему пониманию
человеческое поведение
Введение
Это эссе сравнит структуру и действие в социологии, приближаясь к текущему
пониманию человеческого поведения. Во-первых, будет объяснено, что такое каждый из них и как он влияет на
человеческое поведение. Затем покажите различные макро- и микроперспективы социологии
и то, как они были приняты. Кроме того, это эссе будет охватывать дебаты
о том, рождаются ли люди в обществе со структурами или принимают решения в обществе, руководствуясь
решениями. За этими точками стоит множество теорий и социологов, которые будут упоминаться в этом эссе.
Важно понимать человеческое поведение, если смотреть за пределы личности и
в более широкий социальный контекст, в котором они живут.Обладая свободой воли, люди принимают свои собственные
решения и идут по жизни так, как они выбрали. Эта способность делать выбор называется
решением Агентства. Тем не менее, выбор людей ограничен предустановленными ограничениями социальных, культурных, политических и экономических факторов, которые влияют на их выбор
и решения. Это так называемые структуры. Люди часто не осознают, в какой степени на их жизнь влияют структуры, внешние по отношению к ним и находящиеся вне их контроля.Это может быть что-то такое же простое, как образование. Люди ходят на
уроков, потому что они хотят (агентство) или потому, что они должны (структура)?
Шэрон Хейнс обрисовывает в общих чертах ключевое различие в структуре и действии, указывая на
, что «Структура систематична и шаблонна, в то время как действие является контингентным и случайным; что структура
непротиворечива, а свобода действий есть свобода; эта структура статична, а агентство
активно; эта структура коллективна, а деятельность индивидуальна» (1994, с.57). Это показывает
, что структурная социология основана в основном на самом обществе, которое не меняется, и основывается на количественных данных, тогда как деятельность сосредотачивается на индивидууме и выборе, который они делают,
который является более гибким и ближе к индивидууму, потому что он основан на качественных данных
.
Структура
Структура может быть определена как внешнее влияние на человеческое поведение, которое может исходить
из многих источников, находящихся вне контроля человека.Это может включать религиозные убеждения,
семью, образование, сверстников, работу и многое другое. Структурная социология — это идея о том, что
людей не могут принимать собственные решения из-за внешних факторов, определяющих
человеческое поведение. Суонсон подчеркивает, что «общественное поведение является «коллективным» в той мере, в какой
людей вовлечены сознательно или нет» (1980, стр. 4). это через их жизнь.
Страница | 1
Идеи Платона об устройстве общества — пример бесплатного эссе
На протяжении всего этого эссе я буду обсуждать природу мысли Платона о том, кто должен управлять упорядоченным обществом. Я сделаю это, просматривая работы Платона, чтобы собрать идеи, исследуя другие ключевые тексты, такие как Джонатан Вольф, Стэнфордская энциклопедия философии и других ученых, чтобы обсудить, поддержать и сравнить гипотезу Платона о правлении царя-философа. .
Во всех книгах «Республики» рассматривается идея «справедливости» и в основном то, что делает «справедливое общество», а также вопрос: как люди могут поступать справедливо? Чтобы добиться этого, Платон описывает различные разговоры по всей Республике между персонажами, включая Сократа, чтобы наметить определение справедливости и то, как создать идеальное городское общество. Кроме того, Платон вводит идею классовой системы, которую я буду более подробно обсуждать на протяжении всего эссе.Однако краткий очерк: Платон предполагает, что есть три класса, которые представлены «бронзой, серебром и золотом», дети, рожденные в идеальном полисе, получат возможность перемещаться по классам по шкале социальной мобильности. Например, Платон говорит: «Иногда у золотых родителей родится серебряный ребенок». (Платон, 2007, стр. 116). Судя по этим представлениям о классах, становится понятно, почему некоторые считают, что идеальное правление Платона граничит с диктатурой из-за структурированных классов в его версии идеального общества. Более того, цель шкалы социальной мобильности заключалась в том, чтобы организовать горожан, выполняющих разные профессии и выполняющих разные обязанности в городе, чтобы все функционировало гладко, что действительно намекает на идею Платона, желающего контролировать население города, когда цари-философы имеют высшую власть.
Демократия — это политическая система, с которой, по крайней мере, знакома большая часть западного мира. Однако одним из наиболее примечательных моментов в работах Платона является то, что он считал, что демократия просто вызывает коррупцию и приводит к тому, что решения принимают неопытные люди.Это потому что; демократия позволяет людям с ограниченными знаниями о ситуациях участвовать в принятии решений, которые затрагивают многих людей, используя их ограниченные знания. Хотя эту систему можно было считать справедливой, Платон рассматривал ее как создающую больше проблем, чем решающих, что привело его к знаменитой аналогии с кораблем: «… настоящий капитан должен обращать внимание на времена года, небо, звезды. , ветры и все, что относится к его ремеслу, если он действительно собирается управлять кораблем. (Платон, 2007, стр. 204).Спрашивая, действительно ли капитан знает, как управлять кораблем, осознавая окружающую его среду, Платон подчеркивает необходимость того, чтобы правитель общества обладал наибольшими знаниями, чтобы добиться успеха. Кроме того, Платон использует эту аналогию с кораблем, чтобы объяснить, почему демократия не работает; неопытный капитан с ограниченными знаниями о том, как управлять собственным кораблем, не добьется успеха.
Как указано ранее; Платон ввел идею о том, что в идеальном обществе каждый должен иметь разные роли или классы, чтобы оно функционировало правильно.Например, в Книге 2 Сократ ввел понятие «специализация», которое подчеркивает эту идею о том, что разные люди выполняют разные роли, соответствующие их личным способностям. Он объясняет это следующим образом: «результат… состоит в том, что более обильные и более качественные товары легче производить, если каждый человек делает одно дело, для которого он естественно подходит, делает это в нужное время, поскольку освобождается от необходимости делать что-либо из другие. » (Платон, 2007, Книга 2). Было выдвинуто предположение, что у каждого будут свои разные роли в обществе, что также намекало на идею о том, что короли-философы будут играть особую роль лидеров.Благодаря знаниям и разуму, которыми обладают цари-философы, Платон предположил, что они будут лучшими правителями идеального общества. Согласно Платону, демократия не работает, поскольку у неопытных людей есть возможность внести свой вклад в решения, о которых они могут не знать, поэтому назначение королей-философов во главе гарантирует, что решения будут приниматься людьми, обладающими знаниями о том, как рассуждать.
Экономьте свое время!
Мы позаботимся о вашем эссе
Правильное редактирование и форматирование
Бесплатная редакция, титульный лист и библиография
Гибкие цены и гарантия возврата денег
Разместить заказ
Более подробно описать общество; в идеальном обществе Платона есть и другие классы и роли, которые способствовали бы тому, чтобы город был «справедливым». Например, Платон вводит идеи опекунов, помощников и производителей, которые своими путями вносят свой вклад в идеальный полис. Например, опекуны были королями-философами, которые правили и принимали решения, помощники были воинами, защищавшими государство от внешних врагов, а производители вносили свой вклад в государство, занимаясь сельским хозяйством или производя продукты. (Платон, 2007, часть 4). Платон спроектировал город таким образом, чтобы цари-философы были на вершине иерархии и в конечном итоге имели контроль над тем, что происходит внутри него.Например, Платон считал, что самым выгодным способом управления государством было бы забрать детей из их семей и научить их реализовывать свой потенциал в одной из трех ролей. Также не было никаких прав собственности, которыми мог бы пользоваться любой гражданин, что подчеркивало контроль, который цари-философы имели бы над всем.
Как кратко упоминалось; Платон уделяет большое внимание идее «души» во всей «Республике», связывая ее с правителями и проводя параллель с тремя частями, которые существуют в человеческой душе, и тремя классами в обществе. Это официально называется «теорией трехчастной души».Части души, выдвинутые вперед, были: дух, аппетит и разум. (Лоренц, 2009). Платон считал, что каждая часть души будет «управлять» разными вещами в человеке, например, духовная часть души может побуждать правителя слишком сильно любить власть, тем самым ставя под угрозу государство. Возвращаясь к идее правящих царей-философов, Платон считал, что философы лучше всего подходят, поскольку они обладают большей способностью использовать рациональную часть своей души, тем самым давая им знание, а не тягу к власти, которую могли бы иметь другие правители, утверждая поэтому цари-философы были бы самыми справедливыми правителями города.
Карл Поппер — ученый, открыто критиковавший Платона в своих работах; «Открытое общество и его враги» за его «тоталитарные взгляды». В частности, Поппер предполагает, что идея правления королей-философов заключалась прежде всего в том, чтобы Платон сам стал элитарным правителем, таким образом отправив идеальный город в тоталитарный антиутопический мир. В своих работах Поппер продолжает упоминать, как Платон связывает тиранию с чем-то, что следует из демократического способа правления. В «Открытом обществе» Поппер перефразирует Платона, заявляя, что «тирания часто создается популярным лидером, который знает, как эксплуатировать людей» (Поппер, 1945, стр. 30), и подчеркивает, что Платон действительно смотрел на тиранию свысока.Тем не менее, Поппер идет по тому пути, по которому Платон подчеркивает свою любовь к совершенному городу, обладающему истинной свободой, и противостоит ей: «тоталитаризм всегда исповедует любовь к «истинной свободе»» (Поппер, 1945, с. 150). Как мы видим, Поппер является одним из самых знаменитых критиков идей Платона, и его сравнение между идеей Платона о правлении царей-философов и тоталитаризмом — это то, с чем я могу согласиться, поскольку это похоже на возможность для Платона взять власть в свои руки.
Подводя итог аргументам Платона; вера, которую он придерживался в правлении королей-философов, была в первую очередь связана с его теорией о трехсторонней душе, его неприязнью к демократии и его целью иметь справедливый город. Оправдана ли эта вера сама по себе или это была попытка Платона захватить власть в свои руки, широко обсуждалось на протяжении всей истории. Лично я не согласен с идеями Платона о том, что правителями в конечном итоге должны быть цари-философы, на том основании, что ситуация с таким типом правления, скорее всего, со временем будет постепенно ухудшаться. А именно, идея тирании, созданной группой людей, жаждущих власти, вызывает сомнения у других философов при обсуждении идей Платона.Более того, можно сказать, что идеи Платона морально сомнительны из-за того, что он, вероятно, хотел большей власти в своем идеальном утопическом обществе, излагая причины, по которым он был так непреклонен в отношении королей-философов, обладающих своего рода «высшей способностью рассуждать». ‘, которыми обычные граждане просто не обладали. По сути, я не согласен с таким типом общества, поскольку оно также создало бы тип элитарной классовой системы, которая в конечном итоге могла бы привести к революции, делая идеи Платона в лучшем случае неосуществимыми, а в худшем — ненадежными. В этом эссе я успешно изложил, что такое теория царя-философа Платона, при этом показав свое собственное мнение по этому вопросу в сочетании с критикой и объяснениями известных ученых, таких как Карл Поппер, чтобы оценить теорию в целом и прийти к выводу, что я не согласен с идеями, выдвинутыми Платоном.
Что такое свободное общество?. На это эссе большое влияние оказал мой… | Рон Риверс | Age of Awareness
На это эссе оказали сильное влияние мои исследования последних трех лет, посвященные статьям, лекциям и книгам, автором которых является Роберто Мангабейра Унгер.Необходимо отдать интеллектуальный долг его теориям и видению будущего, поскольку на протяжении многих лет они были одним из основных двигателей моего понимания возможного. Хотя представленная ниже концепция свободного общества основана на его работах, она переплетается с моей точкой зрения как активиста, независимого исследователя и гражданского предпринимателя.
Что такое свобода? Это зависит от того, кого вы спросите. Кажется, что каждая политическая партия имеет свою интерпретацию свободы, которая, по их мнению, лучше всего подходит для них.Это не критика; трудно понять концепцию. Свобода очень похожа на страх, гнев, счастье и любовь. Мы знаем их, когда чувствуем, и они являются значимой частью человеческого опыта, но мы никогда не можем точно придать им форму. Несмотря на это, мы жаждем большего.
Если у нас когда-нибудь будет шанс углубить нашу свободу, нам лучше начать с понимания того, чего мы хотим.
Многим из нас сейчас плохо. Неважно, за какую политическую команду вы болеете; наша общая тревога ощутима.Изменение климата, массовые вымирания, закрытие правительства, системный расизм, система здравоохранения, предназначенная для извлечения богатства, опиоидная эпидемия, подпитываемая отсутствием цели, и так много выборных представителей, которые действуют как корпоративные агенты. Это система, поддерживаемая огромным имущественным неравенством, усиленным законодательной политикой каждой администрации, начиная с Никсона. Меня беспокоит только то, что я пишу это. Где практика демократии пошла не так?
Идея свободы, породившая наши нынешние институты, взята из классического либерализма.Он сочетал веру в расширение прав и возможностей человека с институциональными механизмами общества. Законы, касающиеся собственности и договора, занимают центральное место в этой исторической структуре. Теперь мы знаем, что эта организация экономики и государства не смогла увеличить свободу действий каждого человека, как было обещано, потому что большая часть населения Америки находится в состоянии экономического угнетения.
Наша версия рыночной экономики развивалась годами с неоднозначными результатами. Он произвел невероятные инновации во многих различных направлениях, одновременно лишив избирательных прав целые классы людей через крепостное право, подпитываемое долгами. Мы знаем, что состояние трех семей в четыре миллиона раз больше среднего состояния американских семей, а состояние трех мужчин (Джеффа Безоса, Билла Гейтса и Уоррена Баффета) превышает богатство беднейшей половины нашей страны вместе взятых. [1] Целые книги были написаны о вреде, который имущественное неравенство наносит современному обществу.
Мы не должны сводить аргумент только к богатству. Наиболее важным показателем необходимости альтернатив является то, что наши институты лишают подавляющее большинство нашего населения возможности развивать свой потенциал в мире.Наша ошибка не в том, что мы выбрали капитализм в качестве нашей системы; наша ошибка — догматическое преклонение перед его теперешней формой.
Итак, как нам устранить эту ошибку? Мы можем начать с извлечения урока из истории. У либералов и социалистов были проницательные представления о будущих структурах общественного строя. Они понимали, что социальные структуры должны использоваться на благо большинства. Мы отличаемся от прошлого своей приверженностью отказу от абсолютной преданности какому-либо одному институциональному устройству. Мы можем учиться у истории, не подчиняясь ей.
Более глубокая свобода возможна и достижима, но она требует альтернативного видения будущего из всего, что предлагается сейчас. Если мы сможем разработать подлинную альтернативу добру, тогда мы зажжем нашу коллективную надежду на будущее.
Переосмысление структуры свободного общества начинается с определения ценностей, которые мы хотим кодифицировать в наших институтах. Структуры навязывают нам определенный образ жизни и мышления, и благодаря существованию внутри институтов формируется наше понимание мира.Подобно тому, как либералы прошлого переплетали право собственности с определением свободы и институционального устройства, мы должны установить базовый набор ценностей, которые будем использовать для измерения успеха нашей структуры.
Для начала мы должны согласиться избегать любых попыток сохранять нейтралитет. Это приводит к отказу от политики, которая считается центральным компромиссом между искусственной конструкцией правых и левых политических идеалов. Люди и опыт никогда не могут быть успешно классифицированы усилиями, которые пытаются сжать альтернативные видения будущего до горстки второстепенных вопросов.Ни один закон, влияющий на наши политические, экономические или социальные институты, никогда не может быть нейтральным. Каждое расположение, которое мы можем выбрать, поощряет одни формы опыта и препятствует другим. Утверждение о нейтральности или заявление о нейтральности потенциального направления почти наверняка послужит дальнейшему укоренению идеалов, которые благоприятствуют нынешним властным структурам. Нейтралитет — это ложная цель, которая лишает нас возможности осуществить подлинную трансформацию.
Мы хотим создать ряд структур, ориентированных на ценность, которые уважают каждого человека и дают им возможность раскрыть свой безграничный потенциал. Именно в этой вере мы формируем фундамент глубоко свободного общества. Вступая в эту политическую деятельность, мы понимаем и принимаем, что никакая концепция свободного общества не является окончательной или всеобъемлющей. Все подвержено изменениям, и со временем наше видение добра будет заменено более широкой версией, основанной на опыте, который нам еще предстоит осознать. Каждое новое структурное нововведение представляет собой предел, который необходимо преодолеть, моментальный снимок истории. Благодаря этой культуре постоянных изменений мы постоянно расширяем наше понимание самих себя наряду с нашими институциональными механизмами.
Чтобы переосмыслить наши самые фундаментальные права, необходимо принять абсолютную истину; мы не знаем, чего мы не знаем. Существование — это серия моментов, переживаемых в опознаваемой части пространства-времени, в бесконечном настоящем. Сегодня мы можем учиться только у прошлого, поэтому у нас ограниченное представление о том, каким может быть будущее общества и человечества. Если мы ограничиваем нашу способность трансформировать экономические, социальные и политические структуры общества, мы выбираем ограничение нашего самопонимания.
Чтобы переосмыслить наши самые фундаментальные права, необходимо принять абсолютную истину; мы не знаем, чего мы не знаем. Существование — это серия моментов, переживаемых в опознаваемой части пространства-времени, в бесконечном настоящем. Сегодня мы можем учиться только у прошлого, поэтому у нас ограниченное представление о том, каким может быть будущее общества и человечества. Если мы ограничиваем нашу способность трансформировать экономические, социальные и политические структуры общества, мы выбираем ограничение нашего самопонимания.
Мы установили взаимосвязь между структурой общества и личностью, заложив фундаментальный принцип глубокой свободы. Теперь мы придаем смысл идеалам свободного общества, исследуя институциональные изменения, необходимые для его проявления.
Мы определяем структуру как институциональные и идеологические истины, которые определяют наши повседневные действия, сделки и конфликты, многие из которых мы принимаем как должное. Создание путей для преобразования структуры всегда будет ослаблять существующие механизмы в пользу новых.Это идеальный результат, постоянно уменьшающий власть прошлого над настоящим.
Мы проектируем общество таким образом, чтобы обеспечить максимальный доступ и свободу действий для каждого человека. Наша цель — обеспечить каждому образовательные, экономические и политические инструменты, необходимые для переключения между действиями в существующих рамках и новыми, которые бросают им вызов. Каждый человек может по своему выбору работать по установленной методологии или бросить вызов этому пути в поисках чего-то большего. Мы поощряем воображение во всех направлениях, объединяя страсть и труд.
Образование становится первостепенным и позволяет каждому из нас обрести глубину, необходимую для того, чтобы превзойти то, как обстоят дела. Доступ к непрерывному образованию на всех этапах жизни является требованием любого свободного общества, движущегося вперед. Технология экспоненциального роста [2] гарантирует массовый сбой в наших нынешних рутинных действиях и будет продолжать создавать ситуации, когда мы будем вынуждены покинуть наши зоны комфорта и отправиться на новые пути исследования мира. Вооружившись этим знанием, мы внедряем примат образования в наши экономические, социальные и политические институты.Любому человеку, который хочет изменить направление своих усилий в мире, предоставляется доступ к самым передовым доступным образовательным ресурсам. Нет никаких ограничений или требований.
По-настоящему свободное общество формирует концепции возможностей и равенства в виде ряда полностью безопасных личных и социальных гарантий. У каждого человека есть доступ к непрерывному типу образования, позволяющему перенаправлять свои усилия на постоянный рост и инновации в любом направлении, которое они желают. Глубокая свобода вырывается из нашей нынешней структуры, поскольку мы снимаем ограничения нашей идентичности и безопасности, привязанные к определенной форме жизни. Мы выбираем будущее, которое позволяет нам адаптироваться, чтобы постоянно становиться лучшими версиями самих себя.
Вы можете представить этот набор жизненно важных средств защиты как обновленный билль о правах, начиная с настоящего и написанный таким образом, что он открыт для постоянного пересмотра по мере того, как прогресс выявляет новые потребности. Помня о нашем намерении максимизировать доступ и свободу действий индивидуума, мы можем начать с предложения структуры фокуса.Мы можем назвать их Семью Достоинствами. Еда/вода, жилье, здравоохранение, образование, информация, транспорт и связь. Обеспечивая каждому человеку доступ к этим ресурсам в качестве основного права, мы лишаем возможности родиться в привилегированном классе. Воспринимать эти достоинства означает считать равенство уважения и возможностей священными для человечества.
Ни в одном свободном обществе не может быть классовой структуры. Деление народов на фракции по материальному достатку становится незаконным.Неравенство, созданное укоренившимися властными структурами в нашей политике, экономике и культуре, также запрещено. Именно из-за классовых структур нынешний порядок отрицает свободу, как мы обрисовали выше. Общество, которое отдает предпочтение материальному богатству как основному показателю успеха, всегда будет отказывать людям в равном доступе к возможностям, поскольку сама структура порождает неравенство по своей природе. Дело в том, что миллионы американцев [3] живут в абсолютной нищете, которая лишает их какого-либо влияния на трансформацию в мире.Нынешняя структура лишает этих людей любой возможности самосовершенствования, не давая провозглашенной цели демократии в том виде, в каком она существует сегодня. Ни один человек или группа людей не сохраняют за собой право отказать другому в их силе трансформации.
Свободное общество не поощряет поклонение власти. Власть сегодня обычно переводится в контроль над отраслью или политическим регионом, но также может быть классифицирована как культурная. Проблема поклонения власти, которое мы делаем сейчас, заключается в том, что оно подавляет таланты сильных мира сего и одновременно лишает их гражданских прав.Из бесчисленных биографий мы знаем, что во многих случаях люди с выдающимся талантом или природными преимуществами мотивированы самим процессом деятельности. Концентрация их культурной и материальной власти над другими ничего не делает для их способности творить и представляет реальную угрозу для философии инклюзивного сотрудничества, требуемой свободным обществом. Мы отвергаем миф о том, что людям нужны материальные стимулы для инноваций, которые пронизывают общество, признавая, что при наличии доступа к необходимым ресурсам для глубокого погружения в страсть человек работает ради самой цели работы.
Равенство и возможности также влияют на наше отношение друг к другу. Ни один человек не имеет права принуждать другого. Ни одно государство или организация не может выступать орудием угнетения личности. Поскольку наша способность преодолевать обстоятельства настоящего определяет нашу человечность, мы, как всегда, структурируем наши правовые отношения, чтобы соблюдать это обязательство друг перед другом. Мы встречаем попытки установить мыслительные и структурные режимы, основанные на принуждении, с полным противодействием.
Гарантируя свободу равенства и возможностей, мы не приемлем лишения большинства избирательных прав в пользу немногих.Это требует от нас осознавать возникающие новые проявления неравенства и активно их исправлять. Чтобы было ясно, это не аргумент в пользу равенства результатов, что неосуществимо и наносит ущерб человеческому потенциалу. Свободное общество не обещает успеха в результатах, но в то же время максимизирует возможность попробовать инновации.
Одной из самых больших трагедий современного либерального порядка является отказ от наемного труда, во что верили некоторые из самых почитаемых лидеров в истории. Авраам Линкольн был одним из многих, кто думал, что наемный труд был неадекватным механизмом труда, сравнивая его с рабством.[4] Свободный труд определяется как экономическая модель, в которой люди имеют доступ к ресурсам, необходимым для выполнения работы в любой вертикали, которую они выберут. Свободное общество отвергает представление о том, что экономически зависимый наемный труд является естественным явлением, предпочитая вместо этого принять связь между работой и личным превосходством.
Никто никогда не должен делать работу, которую может сделать машина. Любое наблюдаемое нами повторение может превратиться в формулу, которую мы программируем в машинах и программном обеспечении. Как только достижения позволяют, мы внедряем инновации во всех отраслях.При этом мы даем каждому человеку возможность тратить свое время, сосредоточившись на создании и инновациях. Размышляя о сегодняшнем дне, надвигающийся кризис автоматизации становится нашей самой значительной возможностью. Автоматизация распространяется во всех отраслях благодаря расширению доступа к самым передовым технологиям и практикам для всех организаций. Оспаривая наши представления о том, как мы организуем труд в макромасштабе, мы можем создать структуру, которая радикально расширит возможности каждого человека работать так, как он хочет.
Это определение труда возможно и необходимо. Автоматизация уже преобразовала отрасли, которые исторически полагались на низкоквалифицированный фабричный труд, и уже начала продвигаться к тому, что в настоящее время определяется как высококвалифицированный труд. [5] Все, что мы знаем о характере труда, меняется, и мы должны структурировать наши институты и общество таким образом, чтобы это изменение учитывалось в наших интересах.
Совместная конкуренция становится стандартной практикой для рабочей силы.Фирмы структурированы таким образом, что они конкурируют по стоимости услуг и товаров, которые они предлагают. Системы созданы для углубления совместных усилий, таких как совместные закупки, распространение передового опыта и доступ к самым передовым технологиям и инструментам для всех организаций сектора. Каждый человек, стремящийся к инновациям, имеет доступ к нашим коллективным знаниям о лучших методах, существующих в настоящее время, что, в свою очередь, позволяет им начать работу над созданием нового. Переосмысление того, как мы рассматриваем конкуренцию на наших рынках, позволяет нам предоставить нашим гражданам более глубокие уровни свободы в их работе и управлении в мире.
Свободное общество принимает самые передовые формы производства и отвергает представление о том, что любая отдельная организация или группа организаций имеют исключительное право творить с использованием самых передовых методологий. Экономика знаний требует высококвалифицированной рабочей силы с высокой степенью применимости. Свободное общество несет ответственность за то, чтобы каждый человек имел доступ к ресурсам, необходимым для самосовершенствования и участия в той форме труда, которую он выбрал.
Совместная конкуренция превращает разногласия в возможности для развития в разных направлениях.Каждому человеку, защищенному от умаления правами на равенство и возможности, теперь предоставляется возможность экспериментировать. Подкрепляемые пониманием того, что неспособность к инновациям является уроком того, что не сработало, мы исключаем уничтожение средств к существованию человека как потенциальный риск неудачной попытки инноваций. Эта философия выходит за рамки просто рынков, позволяя нам поощрять большую конкуренцию между конкурирующими идеями добра в экономическом, культурном и политическом плане.
Структура свободного общества, изложенная в этом эссе, не является прямым переводом на конкретный набор институтов.Наша общая цель — углубление свободы, и то, что это означает, будет развиваться. Эта эволюция постоянно развивает наши представления о том, что возможно, вдохновляя на инновации и улучшения в наших структурных устройствах. Ни один институт не является священным в свободном обществе; все подлежит пересмотру. Изменение структурных механизмов осуществляется по всем направлениям. На местном уровне вверх или на национальном уровне мы стремимся продвигаться беспристрастно. Мы даем себе возможность исследовать наши идеи и обнаруживать пробелы в нашем понимании.Со временем мы продолжим открывать то, что хотим.
Все предложенное здесь будет проанализировано для замены в будущем. Свободное общество принимает изменения как неотъемлемую часть структуры. Люди — существа, управляемые контекстом — мы черпаем понимание и вдохновение из окружающего нас мира. Свободные общества постоянно расширяют человеческий потенциал за пределы понятных ограничений. Они развивают нашу способность выражать любовь и воображение к миру.
Смещение наших усилий и фокуса может не отразиться на наших личных целях социальных преобразований в течение нашей жизни.Мы принимаем эту судьбу в нашу приверженность, зная, что наши усилия по признанию этого добра расширяют нас всех.
Будущее ничему не учится у прошлого. Свободное общество может быть создано только сейчас, в этот момент. Вместе мы можем отказаться от власти прошлого над настоящим. Объединившись с целью переосмысления того, что значит быть свободным, мы возрождаем общий дух американского народа. Это видение общего величия, инклюзивного и плюралистического устройства, которое расширяет нашу способность расти и учиться далеко за пределами ограничений настоящего.Свободное общество — это общество, которое развивается вместе со своим народом в состоянии взаимосвязанного расширения возможного.
Планирование и структурирование эссе
Опубликовано anahastoy в Вт, 2021-05-11 16:07
Процесс планирования и структурирования идут рука об руку – надежный план часто сочетается с хорошо продуманной и логичной структурой. Планирование также может значительно ускорить процесс написания эссе.
Структура реферата
Эссе состоит из трех частей: введения, основной части и заключения. Вот несколько советов по эффективному изготовлению каждой детали:
Введение. Введение задает тон остальной части эссе. Здесь вы должны изложить свою общую аргументацию и сказать читателю, чего ожидать от остальной части эссе (это означает сообщить читателю о порядке, в котором были организованы ваши основные пункты). Вы также должны определить любые ключевые термины. Делая это, вы прямо отвечаете на вопрос эссе.
Основная часть. Для эссе на 2000 слов в основной части может быть около трех абзацев.Каждый абзац должен излагать точку зрения, которая напрямую поддерживает вашу аргументацию и включает доказательства и примеры. Основная часть — это возможность проанализировать качество доказательств, которые вы собрали во время чтения, а также провести связи между чтениями и концепциями. Вы всегда должны работать, чтобы поддержать свой аргумент и должны ссылаться на вопрос эссе. Если вы застряли на том, как структурировать абзац, простой формат «точка, доказательство, объяснение», как правило, является хорошим местом для начала!
Заключение. Заключение должно связать воедино ваше эссе, обобщая ваши выводы и подчеркивая, как вы ответили на вопрос.Воздержитесь от включения новых доказательств в заключение.
Вот полезный ресурс Университета Портсмута, в котором подробно описана базовая структура эссе с примерами: https://www.port.ac.uk/student-life/help-and-advice/study-skills/writing -задания/базовая структура эссе
Подходы к планированию
Планирование часто представляет собой индивидуализированный процесс с использованием методов, варьирующихся от блок-схем до цветных списков или линейных планов. Что бы это ни было, основная цель плана — дать вашему эссе направление.Вот несколько советов о том, как подходить к планированию:
Подумайте о вопросе — контекстуализируйте вопрос по отношению к другим темам и идеям, с которыми вы уже сталкивались в этом модуле. Выделите ключевые слова и убедитесь, что вы понимаете эти термины, прежде чем продолжить. Разбейте вопрос на более мелкие части и спросите себя: что меня просят сделать? Что мне нужно выяснить, чтобы ответить на этот вопрос?
Разбивая вопрос на части, ваше чтение может быть более точным и целенаправленным. Чтобы узнать больше об активном чтении, нажмите здесь
После того, как вы прочитаете основную часть своего чтения, вы можете начать систематизировать эти идеи. Создайте новый документ для своего плана, чтобы ваши идеи было легко отслеживать.
Планирование эссе и структурирование
Процесс организации ваших идей позволит вам структурировать ваше эссе и привести к тому, что ваши аргументы будут выражены более четко. Это также поможет вам придерживаться основных моментов, особенно если вы пишете в ограниченном количестве слов.
Полезный совет: четко сформулируйте общий аргумент вверху страницы. Это послужит напоминанием о том, что аргументы, которые вы делаете, и доказательства, которые вы используете, должны усилить этот аргумент.
Подумайте об основных темах/вопросах, которые вам необходимо осветить, чтобы ответить на поставленный вопрос. Если вы пишете эссе на 2000 слов, вы должны стремиться к 3-4 баллам. Эти темы лягут в основу основной части вашего эссе и должны способствовать построению и усилению вашей аргументации.
Определить, какими будут эти темы или пункты, можно будет только после того, как вы закончите чтение.
Упорядочить эти темы/пункты по степени их важности, при этом самый важный пункт должен быть указан в первом абзаце.
По каждому важному пункту подумайте, какие доказательства вам нужно будет включить, а какие можно опустить. Эти доказательства должны работать, чтобы доказать ваши аргументы и поддержать ваши идеи. Кратко запишите любые вопросы для обсуждения, которые вы хотите включить, чтобы вы не забыли, когда начнете писать свое эссе.
.