Для чего в русском языке нужны правила: Для чего нужны правила в русском языке. Принципы русской орфографии

СОЧИНЕНИЕ. ЗАЧЕМ НУЖНА ОРФОГРАФИЯ — Готовимся к ГИА по русскому языку — Каталог файлов

1.Зачем нужна орфография?

Знание языка – ключ к правильному выражению своих и пониманию чужих мыслей. И оно невозможно без знания правил орфографии.

Изучать орфографические правила мы должны для того, чтобы избежать ошибок в письменной речи, чтобы верно понимать смысл написанного. Вы можете сказать, что невозможно знать правильное написание всех слов. Но ведь существуют простые принципы русской орфографии, усвоив которые Вы не будете испытывать затруднений. В тексте «Дедушкин валенок» М.Пришвина написания слов «хорошо», «проходил» основаны на морфологическом принципе, а, например, «фельдшер» и «пушинка» — пишутся в соответствии с традиционным.

Словом, нам не обойтись без орфографических правил. Не знать их – значит не любить и не уважать, в первую очередь, самого себя.

 

 

2.Зачем нужна орфография?

Проблема грамотности актуальна в наше время.

На письме без знания орфографических правил обойтись невозможно.

Орфография нужна для того, чтобы человек правильно понял значение прочитанного слова. Так, например, в рассказе М.Пришвина «Дедушкин валенок» слово «пора» (25) можно написать в соответствии с произношением – «пара», допустив при этом орфографическую ошибку. Тогда смысл слова изменится.

Для правильного написания слов необходимо знать  правила. Например, слова «жизнь» и «пушинка» пишутся по традиционному принципу, а, «поглядит» и «проходились» — в соответствии с морфологическим — самым распространенным.

Кто-то может сказать, что правил слишком много. Но ведь в русском языке существуют основные принципы орфографии, усвоив которые Вы станете грамотным человеком.

Таким образом, орфография – важный раздел русского языка и без нее не обойтись. Грамоте учиться всегда пригодится.

                   3.Зачем нужна орфография?

Сегодня много говорят о том, что орфографическая грамотность очень низка. В письменной речи без знания правил орфографии обойтись невозможно. Иногда мы злимся, получив плохую оценку: «И зачем нужна эта орфография? Ведь и без неё слова понятны!» Оказывается, не всегда.
Орфография нужна, чтобы любой правильно понимал Значение прочитанного слова. Так, например, в тексте М.Пришвина слово «пора» (предложение5) можно написать так, как мы его слышим: «пара». А зелёный луг (предложение 11) вдруг превратится в грозное оружие — лук. Но тогда изменится смысл слова. А это недопустимо! Могут встретиться, конечно, слова, написание которых мы не знаем. Тогда нас выручит орфографический словарь. Чем чаще мы будем писать такие слова, тем быстрее запомним их написание.
Я считаю, что орфография не враг нам, а друг: она помогает правильно, точно передавать мысли. А мы и учим эти правили для того, чтобы облегчить понимание наших мыслей другим. Без орфографии современному человеку не обойтись!

                                           

Лингвист рассказала, что ждать от нового свода правил русского языка

Минпросвещения подготовило законопроект «Об утверждении правил русской орфографии». Насколько этот законопроект своевременный, важный и нужный, «Газете.Ru» рассказала российский лингвист, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник сектора теоретической семантики Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН Ирина Левонтина.

— Какие значимые и конкретные изменения предлагается ввести в русскую орфографию в этом новом проекте?

— Это многостраничный документ. Но надо понимать, что никаких особых изменений там нет. Речь идет лишь о новой редакции, в которой правила, во-первых, будут более последовательно изложены, во-вторых, менее противоречиво, более логично. Потому что в некоторых случаях старые правила, 1956 года, изложены так, что в результате их прямого применения может следовать какой-то вывод, явно не соответствующий реальным написаниям слов, да и вообще что-то может быть изложено не совсем понятно. Поэтому и вносятся редакторские изменения. Конечно, учитываются и новые явления, всякие написания приставок, заимствованных частей.

Какие-то положения уже были, какие-то добавлены.

По поводу более логичной подачи. Я посмотрела, как правописание окончаний глаголов разных типов описано — это отредактировано, сделано менее сложно и более последовательно.

Существует самый авторитетный орган, занимающийся русской орфографией, — Орфографическая комиссия при Российской академии наук, председатель которой сейчас — Алексей Дмитриевич Шмелев, доктор филологических наук, большой знаток орфографии. И сейчас готовится фундаментальное издание нового полного свода правил русской орфографии и пунктуации. Оно должно быть готово в 2023 году в виде большого интернет-портала, где будет абсолютно вся информация.

Это что касается большого полного свода правил русской орфографии и пунктуации. Но сейчас министерством было принято решение, что уже дальше невозможно терпеть такую ситуацию, когда с 1956 года не было официально утвержденных правил. Правила, учебники — были, не было официально утвержденного. И решили, что надо пока сделать такой краткий свод, касающийся только орфографии, без пунктуации, и только основных базовых вещей. Это то, что сейчас готовится, что опубликовано. Задача состоит в том, чтобы сделать по статусу что-то аналогичное правилам 1956 года с участием Орфографической комиссии. И это пока проект, дальше будут внесены какие-то исправления, учтены критические замечания. И потом это будет уже утверждено.

— В принципе, люди, работающие над этим, создали нечто новое, новый документ, они не взяли проект Орфографической комиссии или еще чей-то?

— Нет, это совместный труд, почти то же самое по форме, что половина правил 1956 года, посвященных орфографии, примерно так же это устроено, но обновленное, с дополнениями, с описанием того, что не попало, с исключениями того, что устарело, и с некоторыми поправками. Я хочу подчеркнуть для тех, кто боится так называемой орфографической реформы, что будут какие-то новые правила. Речь идет не об этом. Не отменяются никакие нормы правописания, просто уточняются формулировки, делаются более логичными описания.

На самом деле, в русской орфографии есть довольно малоудачные правила, но они все равно не отменяются. Вот, скажем, правило мое любимое про то, что «полмандарина» пишется слитно, а «пол-лимона» и «пол-апельсина» — через дефис… что «предынфарктный» пишется через «ы», а «постинфарктный» — через «и»… Ну, понимаете, если бы это даже изменили, то никакой культурной катастрофы бы не произошло, это было бы только более логично и последовательно, но ничего такого никто не трогает.

Многие болезненно относятся ко всему, что можно назвать орфографической реформой, потому что язык воспринимают как культурную ценность и, кроме того, боятся разрыва поколений. Так что это так и остается, только какие-то уточнения, формулировки, ну и обновления лексики в языке.

— Наверное, будет меньше неоднозначности, вольностей, которые раньше были, а теперь их количество уменьшится?

— Вообще говоря, тенденция в орфографии сейчас состоит как раз в увеличении количества допустимых вариантов, больше отдается на волю пишущего. Например, раньше были более жесткие правила, касающиеся написания буквы «ё». Еще я посмотрела правила переноса. И там мне тоже показалось, что они сформулированы несколько более либерально. Но большие лакуны остаются, например, с собственными именами, в частности, с географическими наименованиями. Потому что русская орфографическая традиция обычно не включала это все в словари, и когда возникает вопрос о том, как пишется или как склоняется какое-нибудь географическое наименование, начинают звонить лингвистам, спрашивать, и это всегда очень большая проблема.

— Удивляет, что документ подается без каких-либо фамилий его авторов, без каких-либо комиссий или учреждений, — только Минпросвещения и предложение утвердить постановлением правительства. И упоминание Орфографической комиссии, которая в этом пока напрямую не участвует.

— Ну, подача, надо сказать, не самая удачная. Потому что люди очень беспокоятся всегда по поводу языка, а кроме того, не ждут ничего хорошего от чиновников. В частности, для простого человека язык — это в значительной степени «как пишется слово «инженер». То есть язык воспринимают в первую очередь как нормы орфографии. И поэтому люди очень тревожатся по поводу «орфографической реформы». А с другой стороны, так уж вышло, что они не ждут от чиновников ничего хорошего. Поэтому вот эта «гениальная» подача — Министерство просвещения сейчас представит новые правила — означает, что человек, когда читает такую новость, думает, что сейчас сядут в Минпросвещения какие-нибудь чиновники, почешут в затылке и придумают новые правила, где писать «-н-», а где «-нн-» и так далее, и будут затем всем это навязывать и штрафовать, если человек будет писать «-н-» и «-нн-» как его учили в школе, а не так, как сказали эти чиновники… И это, конечно, людей приводит в ужас. И это очень глупо, потому что речь идет о другом, о том, что над этим работают лингвисты.

Между прочим, если помните, реформа 1918 года воспринимается всеми как большевистская, проведенная революционными матросами и т. д. А это результаты работы комиссии, в которую входили такие выдающиеся лингвисты, как Шахматов и Фортунатов, это все готовилось, обсуждалось именно с научной точки зрения. Но, действительно, осталось в памяти так, что революционные матросы врывались в типографии и выкидывали «ъ», даже не сообразив, что он нужен не только в конце слов, но и, допустим, после приставок, отчего появилось это уродливое написание слов вроде «под’езд» с апострофом. Так и сейчас: кажется, что это чиновники написали новые правила, и это, конечно, люди воспринимают плохо.

— А свод правил, введенный в 1956-м, — это можно назвать реформой русского языка?

— Нет, реформа языка — это вещь вообще невозможная, потому что язык все-таки живет сам по себе. Но это не было и реформой орфографии, это тоже было некоторое обобщение, были некоторые изменения внесены в написания отдельных слов, уточнили правила, но это тоже не было реформой. Это обобщение и создание свода; в основном, фиксация существовавших норм с небольшими уточнениями. А суть была в том, что в одном месте были собраны правила и им был придан официальный статус. Тут, вообще, вопрос: а нужен ли официальный статус орфографии и пунктуации? Можно считать, что государство вообще не должно в это вмешиваться, что для этого есть какие-то специальные научные институции. Но вот у большинства людей представление такое, что настоящее — это то, что утверждено государством. В нынешнем случае говорить про реформу тем более абсолютно невозможно, там практически нет изменений, какие-то дополнения, уточнения.

— А кого это будет касаться, кто должен взять, так сказать, под козырек? Школьники, учителя? Какая будет сфера применения всего этого?

— Понимаете, мы ведь как-то живем сейчас и даже сдаем ЕГЭ. Есть словари, в которые уже внесены изменения. И в учебниках по факту не копируются правила 1956 года, они по факту содержат какие-то изменения. Просто возникла асимметрия: старые правила имеют такую официальную апробацию, а то, что сейчас фактически действует, не имеет. Ну и вот к концу года примут, утвердят, поставят печать, и можно будет на это ссылаться. Аналогичная ситуация со словарями. Словарей очень много, и часто бывает, что в них противоречия. Несколько лет назад Министерство образования и науки опубликовало указ, содержащий список рекомендованных словарей.

Возникла, скажем, история с «йогуртом» смешная, отчасти журналистская утка. Так же, как сейчас, журналисты подавали это таким образом, что Министерство просвещения напишет новые правила. На самом деле, как я пыталась объяснить, это все совершенно не так. Так же и с этим несчастным «йогуртом»: журналисты написали, что сейчас разрешается ударение «йогýрт». Это полная ерунда, потому что «йогýрт» — это было как раз старое ударение, и если посмотреть в старые словари, в словарь Аванесова, например, основной орфоэпический словарь, — там, конечно, было только ударение «йогýрт». Но этого слова почти никто не знал.

И, между прочим, в эмигрантской печати часто можно было увидеть написание «ягýрт», именно потому, что ударение было на втором слоге, редуцированно произносилось, и было непонятно, какую там букву писать. Когда сам этот продукт в 1990-е годы появился, никто в словарь не посмотрел, и закрепилось ударение на первом слоге, может быть, под влиянием итальянского языка, так как появилось очень много именно итальянских молочных продуктов. В словари это внесли оперативно, хотя обычно словари очень консервативны, но «йогýрт» сразу не выкинули. И когда началось обсуждение орфографии, журналисты наконец открыли словарь и увидели, что, оказывается, разрешается еще и ударение «йогýрт»! И вот возникла идея, что теперь нам надо говорить именно так. В общем, все наоборот.

В действительности сейчас предпринимается попытка зафиксировать существующее положение вещей, собрать более-менее обобщающий свод правил, как на сегодняшний день это сложилось в грамотной речи, и придать этому какой-то официальный статус.

Но для нас, лингвистов, конечно, гораздо интереснее дождаться 2023 года и получить уже полный свод правил орфографии и пунктуации от Орфографической комиссии, где действительно уже какие-то сложные и интересные моменты будут рассмотрены более подробно. И это, действительно, будет большое событие в русской лингвистике.

— В общем, школьные учебники переписывать и переиздавать не предполагается?

— Школьные учебники все время переиздаются и корректируются. В принципе, конечно, если при подготовке переиздания учебника — особенно если это учебник русского языка — окажется что-то не то, что в этом официально утвержденном своде, то это будет очень нехорошо, тем более, что это же вопрос баллов ЕГЭ. Если человек следует официально утвержденным правилам, а ему в соответствии с рекомендациями учебника снижают балл, то это очень плохо. Другое дело, что когда составляются задания ЕГЭ, то желательно, вообще-то, чтобы в них в принципе не попадали спорные моменты, где бывают разночтения.

А обычные граждане и сейчас в большинстве своем как-то не очень заморачиваются орфографией, особенно в интернете. Если это какое-то учреждение, то там будут свои внутренние требования. Скажем, на телевидении есть свой «Словарь ударений для работников радио и телевидения» спорный, на который они ориентируются. Но он не признается многими академическими лингвистами. В крупных компаниях есть свои нормы, на которые они ориентируются.

На «Первом канале» очень любят склонять существительные типа «Гальяново» и «Переделкино», что возмущает многих телезрителей, которые думают, что это какая-то инновация, а это, наоборот, старая норма.

Норма, когда не склоняется, уже утвердилась. И это тоже есть в новом своде правил. Конечно, лучше склонять: это старая, традиционная норма. Ахматова еще говорила, что «живу в Переделкино» — это как «живу в Москва». Но сейчас во многих случаях признается вариативность. Впрочем, «склоняется — не склоняется» — это не совсем вопрос орфографии. Там еще вопрос с творительным падежом, что пишется в творительном падеже. «Под Ростовом», но «с Ростовым» — в смысле с человеком. Разные окончания творительного падежа.

— Это законопроект, «за» или «против» которого можно по идее проголосовать. Он ведь может не пройти, если какое-то большое количество возмущенных граждан среагирует?

— В данном случае это действительно может сыграть злую шутку, потому что большинство людей все-таки, несмотря на наши рассказы,

будут воспринимать это таким образом, что чиновники из министерства придумали новые правила, и, конечно, на всякий случай проголосуют против. Поэтому посмотрим, как будут разворачиваться события.

Мало кто из обычных людей откроет многостраничный документ. Тут важна подача пресс-служб и журналистов. Вот внезапная новость, как гром с ясного неба: Минпросвещения создаст новые правила русского языка. Надо это все на всякий случай быстрее закопать! Любой человек придет в ужас. Но дело не в самом документе, тут скорее пожелание пресс-службе: аккуратнее ко всему подходить и более тщательно обдумывать, как представить эту новость. Конечно, прочитав обо всем этом, многие стали ужасаться.

Орфография. Нужны ли правила? . Русский для тех, кто забыл правила [litres]

Если бы все слова писались так, как выговариваются, тогда бы нечего было и учиться орфографии. Достаточно бы было одной азбуки, потому что всякий знает из азбуки, какой буквой изображается тот или иной звук.

Но если попробовать звуки изображать буквами так, как мы их выговариваем, тогда получилось бы что-то подобное: «Учебник тагда назватца можит харошым, кагда там всё излагаица талкова и понятна». Наверное, всё это написано так, что другой человек, прочитавши, сможет понять, в чём дело. Так почему бы и не писать именно так?

А вот почему. Во-первых, для избежания разнообразия, потому что можно себе представить, как разнообразны различные местные говоры. Во-вторых, для избежания двусмысленности.

Примеров такой двусмысленности масса: «из дали такой был вид на город» – «издали такой был вид на город», «пришли неприятели и враги» – «пришли не приятели, а враги» и т.  д.

Именно поэтому нужно знать орфографию, которая представляет собой науку о том, как писать правильно.

А вот ещё одно малоупотребительное слово – орфограмма.

Орфограмма – это такое написание слова, которое соответствует определённому орфографическом правилу.

Соответственно, различают буквенную и небуквенную орфограммы – по признаку выбора из нескольких вариантов одной буквы или выбора из нескольких вариантов правильного написания всего слова (вместе, отдельно, через дефис и т. д.).

Из вышесказанного следует один простой вывод: в русском языке есть орфографические правила, и их надо знать.

При этом, слава богу, имеется множество слов, которые любой напишет правильно и без всяких правил. Почему? Да потому, что в этих словах нельзя заменить ни одной буквы какой-либо другой. Например, попробуйте написать неправильно слово «дом». Или слово «стол». Даже если очень постараться, не получится.

Но так, к сожалению, бывает не всегда.

Например: слово «тяжёлый».

Его наверняка кто-то напишет через «и», а кто-то – через «е».

Это же безударная гласная, и предательское произношение позволяет написать и так, и иначе.

Понятно, что для любого грамотного человека тут проблемы нет. Быстренько находится проверочное слово «имеющий тяжесть». Не «тежесть» и не «тижесть»! И орфограмма найдена.

Однако это был слишком простой пример. Есть в русском языке вещи и посложнее.

ЭТО ИНТЕРЕСНО

А знаете, сколько правил русского языка должен выучить каждый человек, чтобы писать грамотно? Точно этого, похоже, никто не знает. А, например, в справочнике под редакцией С. Г. Бархударова содержится более 300 правил орфографии и около 100 правил пунктуации.

Правила, безусловно, нужны. И их надо знать. Правила орфографии и пунктуации – это этикет на бумаге. Конечно, это в значительной степени условность. В конце концов, если написать «тежолый», все равно будет понятно, что имелось в виду. Но соблюдение правил делает чтение (и жизнь вообще) проще. Да, в домашней обстановке, если никому не мешаешь, можно и есть как угодно, и в одном нижнем белье ходить по квартире, если жарко, но если оказываешься в приличном обществе, будь добр хотя бы не чавкать. Точно так же и с грамотностью.

Но правил в русском языке всё же очень много, и знать их все практически невозможно. Точно так же, как невозможно знать абсолютно все правила дорожного движения. Но ведь есть же люди (и их немало), которые много лет ездят за рулём своих машин, не создавая проблем окружающим и не попадая в аварии.

Тут всё дело в опыте, в привычке, в зрительной памяти…

С другой стороны, если есть правила, то есть и исключения из них. Их в русском языке тоже очень много. И это, кстати, даже хорошо, ведь не будь исключений, правила были бы совершенно невыносимы.

И тут уместно было бы привести одно главное правило:

В УСТНОЙ РЕЧИ И В ПИСЬМЕ НАУЧИТЕСЬ БЫСТРО НАХОДИТЬ МЕСТА, ГДЕ ВОЗМОЖНА ОШИБКА. И ПОСТАРАЙТЕСЬ ЭТИ МЕСТА ОБХОДИТЬ.

Это очень просто! Не знаете, как написать слово «привилегия», напишите «льгота» или «преимущественное право». Не знаете, как сказать, «он тебе позв?нит» или «он тебе позвони?т», скажите «он свяжется с тобой по телефону».

Что изменилось в правилах русского языка в этом году

Что изменится для рядовых граждан и почему русские люди часто говорят и пишут безграмотно, выясняла съемочная группа телеканала «Толк»

Каршеринг, дефолт, лоукостер – эти иностранные слова встречаются в русской речи практически ежедневно. Правда, их значения известны не каждому. А такие слова, как «аудиосистема», «мидиклавиатура» вызывают у обывателей вопрос: писать их через дефис или слитно?

Подобные изменения в русском языке и стали основой разработки министерством просвещения нового проекта, в результате которого появятся новые правила орфографии и пунктуации. Последний раз русский «реформировали» почти 70 лет назад – в 1956 году приняли свод правил русского языка.

«Предыдущий свод правил по орфографии и пунктуации не фиксировал какие-то правила, которые в настоящее время нужно сформулировать, чтобы те же школьники, корректоры, те, кто работает с текстами, могли учитывать их и правильно писать слова», – говорит доктор филологических наук Надежда Пшильная.

Правила прежнего свода – основа для школьных учебников, справочников по правописанию и пунктуации. Но там спустя годы обнаружили ряд существенных пропусков и неточностей, поясняют в ведомстве.

Язык развивается: появились новые слова, речевые обороты и конструкции, написание которых не подчиняется существующим правилам. В министерстве образования уверены: обновление сделает современный русский язык понятнее.

«Язык меняется, и в связи с этим, конечно, нужны изменения в языке. Изменения происходят сначала в устной речи, затем и в письменной, а орфография нам нужна для однотипности, чтобы носителям языка было проще читать написанные тексты», – отмечает студентка филологического факультета АлтГПУ Татьяна Шантай.

Станет ли проще и как это отразится на уровне грамотности населения, пока неизвестно. По наблюдениям будущих педагогов, в последнее время люди стали совершать гораздо больше ошибок.

«Если раньше люди учили правила, это было совершенно по-другому все организовано, то сейчас ошибки и в СМИ у нас есть. И люди все больше смотрят «Ютуб», «Инстаграм», ориентируются на каких-то блогеров, и считают, что это действительно норма. Но, по факту, норма – это то, что прописано у нас в правилах русского языка», – рассказала студентка филологического факультета АлтГПУ Александра Визгалёва.

Возможно, нововведения помогут привлечь внимание жителей России не только к новым изменениям в языке, но и «освежить» уже давно установленные в нем правила и нормы. Правда пока проект находится на стадии обсуждения. Когда новые правила вступят в силу, пока неизвестно.

Русская орфография: от реформы к реформе

Как вводилось новое письмо? 

 

Первый декрет об изменениях в русском языке появился всего через два месяца после прихода к власти большевиков — 5 января 1918 года: согласно нему появление каких бы то ни было текстов со старым письмом считалось уступкой контрреволюции. Однако это указание не привело к кардинальным изменениям: даже пресса продолжала выходить с прежней орфографией. Поэтому понадобился второй декрет, вышедший осенью того же года: тогда из типографий изъяли ряд букв (матрицы из кассы наборных машин), которые были не нужны по новому закону. При использовании старых правил налагался штраф — получается, методы тоже были революционными. 

 

— Орфографическая реформа, коснувшаяся только написания слов, получила четкую связь с идеологией, что значило одно: быть против реформы означало быть против советской власти, — рассказывает Владимир Пахомов. — Именно поэтому, когда в 1990-е годы отношение к Октябрьской революции сменилось с плюса на минус, оценки этой реформы изменились соответствующим образом. Так, за пару лет до развала СССР появилась газета «Коммерсантъ»: тогда еще существовала советская власть, партия, КГБ, и «ер» (название «ъ» в дореволюционной азбуке) смотрелся как вызов, возвращение к той старой России, которая вроде бы была уничтожена революцией.  

 

 

Реформа также открыла простор для мракобесия: советскую орфографию обвиняли в том, что она допустила в русский язык бесов. Имелось в виду, что до 1917 года приставка -бес всегда писалась с буквой «з» — и перед глухим, и перед звонким согласным (равно как и другие приставки с такой же структурой). Соответственно, раз советская власть боролась с религией, то заодно впустила «бесов» в русский язык. Однако по старой русской орфографии слово бес в значении зловредного духа писалось с «ѣ», а не с «е». 

 

На самом деле, реформа готовилась задолго до Октябрьской революции: над ней работали языковеды и лингвисты самых разных политических взглядов. За каждым предложением стояли фундаментальные научные труды. Реформа состоялась бы в любом случае — просто новая власть умело воспользовалась уже готовым проектом. Вот только изначально указывалось, что никто не может быть насильно переведен на новую орфографию: в школе ошибкой бы считались только написания, которые не соответствуют и старым, и новым формам.

 

— Уже в XIX веке стало очевидно, что наше письмо нуждается в систематизации, четких правилах, которых на тот момент не было, — поясняет Владимир Пахомов. — Не существовало даже теории русской орфографии — только вариативное написание слов. В 1839 году в журнале «Отечественные записки» уже говорилось: трудно найти что-либо неопределеннее и хаотичнее русского правописания. В конце XIX века учителя из Калуги написали письмо в Академию наук, где просили освободить подрастающее поколение «хоть от малой части того мусора, которым заваливают путь народного образования». Однозначно требовалось упрощение русского письма.

 

В 1904 году была создана Орфографическая комиссия: Филипп Фортунатов, Алексей Шахматов — наиболее крупные ученые, входившие в нее. Все предложения реформы неоднократно обсуждались, и к 1912 году исследователи подготовили первый вариант проекта — там было больше предложений, чем в предпринятой в 1917 году реформе. Например, после шипящих под ударением предписывалось бы всегда писать «о» — пчолы, лжошь — или же не использовать мягкий знак в конце слов после шипящих: мыш, рож. Однако эта версия не была принята, и работа лингвистов продолжалась вплоть до революции.

 

В мае 1917 года (с согласия Временного правительства) Орфографическая комиссия вынесла постановление об изменении правописания. Если бы всё шло своим чередом, то с начала учебного года новая орфография вводилась бы постепенно — чтобы переход получился мягким и ненасильственным. Однако после захвата власти большевиками произошло резкое внедрение нового правописания, а фундаментальная деятельность ряда языковедов обросла идеологией, которая до сих пор мешает воспринимать их работу как научную.

 

Мiръ, май, ять

 

Преобразования 1917 года являются уже второй глобальной реформой русской орфографии. Первую провел Петр I — тогда он убрал «ненужные» буквы, пришедшие из церковной азбуки, узаконил разделение букв на заглавные и строчные, ввел гражданский шрифт, приближенный по графике к западноевропейскому. 

 

Что же изменилось на этот раз? Во-первых, были убраны несколько букв — в том числе «i». Вообще в русском письме существовало как минимум две буквы, передававших один и тот же звук: «i» и «и». По правилам, первая ставилась перед гласными и «й» (которая тогда тоже считалась гласной буквой): в словах трагедiя, тихiй, но не в приставках наи-, ни-, при- и сложных словах.

 

— Есть знаменитая история о слове мiр как Вселенная, Земля и мир — покой, отсутствие войны, — отмечает Владимир Пахомов. — Роман Льва Толстоrо «Война и мир» и поэма Владимира Маяковского «Война и мipь» всё же несколько отличались по значению, хоть у поэта и была отсылка к роману. После реформы 1917 года эта разница смыслов потерялась.

 

Ученые долго спорили, какую букву в итоге оставить: «и» соотносительна с «й», чаще используется, лишена диакритического знака — точки (подобные знаки для русского языка нехарактерны — именно поэтому «ё» выживает с таким трудом). В то же время «i» сближает русское письмо с письмом многих других народов и занимает вдвое меньше места, чем «и»: по сути, это довод наряду с отказом от твёрдого знака в конце слова.  

 

— Для звука [ф] так же существовали две буквы: «ф» и «Ѳ» (фита), — добавляет лингвист. — Последняя пришла из греческого и употреблялась в заимствованиях исключительно из этого языка — анаѳема, орѳографіи. Неудобно использовать две буквы для передачи одного и того же звука, поэтому от одной из них пришлось избавиться. 

 

 

Ещё одна «четвертованная» буква — «ѣ» (ять). В древнерусском языке она обозначала особый гласный звук, но к XIX веку «ѣ» и «е» полностью совпали по своему звучанию, и написания с «ѣ» основывались только на этимологическом историческом принципе — из-за привычного облика слова. Немалые списки корней приходилось заучивать наизусть, от чего особенно страдали школьники: «ять» была бичом образовательных учреждений, ее сравнивали с крепостным правом. Тогда даже существовали стихи для запоминания — как с неправильными глаголами, — а функции буквы, по сути, состояли в том, чтобы отличать грамотного от безграмотного. 

 

— Этот вопрос обсуждается до сих пор: какой должна быть орфография — сложной, чтобы виртуозное владение ей было доступным немногим мастерством, или попроще, — рассказывает Владимир Пахомов. — В 1917 году касаемо буквы «ѣ» комиссия приняла второй вариант, и именно потому благодаря реформе в стране снизилась безграмотность. При этом были и противники отмены: они утверждали, что нарушение правописания вызовет графическое изменение облика слов, а в итоге русское письмо превратится во что-то совершенно невиданное.

 

Также поменялись некоторые правила правописания. Приставки из-, воз-, низ-, без- и так далее стали писать с буквой «з» перед гласными и звонкими согласными и с буквой «с» перед глухими (беззаботный, но бескрайний). В родительном падеже вместо -aгo, -яго ставилось -ого, -eгo — потому живаго теперь писалось как живого. В винительном падеже женского и в именительном среднего рода множественного числа прилагательных, причастий, местоимений вместо -ыя, -iя теперь использовалось -ые, -ие (не новыя, а новые улицы и дома). Реформа 1917 года унифицировала написание: раньше такие окончания употреблялись только в мужском роде.

 

Твёрдый знак — несите коньяк!

 

Самое знаменитое изменение 1917 года — отказ от твёрдого знака на конце слов. В древнерусском языке до XII века «ъ» передавал сверхкраткий гласный звук, который в дальнейшем исчез: тогда все слова писались слитно, а «ъ» был способом разграничения. С появлением пробелов твёрдый и мягкий знак остались по традиции, не неся никакой фонетической нагрузки. Уже Александр Пушкин говорил, что «ер» подобен шпиону: нужен только в некоторых случаях, хотя без него можно обойтись, в то время как он привык всюду соваться.

 

«Ъ» писался на конце всех слов, оканчивающихся на согласный, в том числе шипящий: если после них не нужен был мягкий знак, автоматически употреблялся твёрдый (врачъ, но ночь). По сути, эта буква уже давно не имела функциональности в конце слова, потому против нее тоже «бастовали». В качестве аргументов нередко называлась экономия бумаги и краски: считается, что в переиздании романа «Война и мир» только благодаря исчезновению твёрдых знаков на конце слов роман стал короче не менее чем на 30 страниц. Доводы «за» опять же заключались в привыкании к облику слова, доставшемуся нам в наследство от прадедов.

 

— Твёрдый знак не был исключен из русского письма полностью, однако революционные матросы изъяли и его тоже — не стали разбираться, — добавляет Владимир Пахомов. —  Так что наборщикам приходилось печатать вместо него знак апострофа (ведь он уже был известен в этой функции), и потому съезд стал с’ездом. За «ъ» в таком употреблении долго боролись, и, как известно, он вернулся в русское правописание, хотя употребление апострофа встречается до сих пор — у представителей старшего поколения. 

 

Некоторые нерешенные в 1917 году проблемы русской орфографии отзываются и 100 лет спустя. В «Тотальном диктанте»-2017 одной из самых распространенных ошибок стало написание слова коньяк с твёрдым знаком. Нередко СМИ в подобных случаях пишут о безграмотности населения, однако такая массовость говорит о наличии объективной сложности в самой языковой системе. Любая масштабная ошибка — в ударении или правописании — означает некий сбой, который обсуждают лингвисты и просто пока не могут принять единое решение.

 

— Слова лук и люк отличаются твердостью и мягкостью согласных, однако об этом мы узнаём именно благодаря следующей за ними букве, — рассуждает лингвист. — Так происходит потому, что в русском языке одна буква не всегда передает один звук. Принцип русской графики, по которому гласные указывают на мягкость или твердость согласного, помогает нам различать слова между собой и не придумывать дополнительные буквы (например, «л» и «л’»). Таким образом, «е» передает звук «э», «ё» — «о», «ю» — «у», «я» — «а». Особенность этих гласных в том, что они также могут обозначать два звука, например, в словах каюк, ясность. Достоинство или недостаток русской графики такая двойная функциональность — вопрос дискуссионный.

 

Если написать вьюга без «ь», будет непонятно, как вообще читается вюга: ведь «ю» не указывает на мягкость согласного, а передает звук [йу]. В слове подъезд, где «е» обозначает [йэ], также нужен разделительный знак: сигнал того, что следующая буква обозначает два звука. Возникает вопрос: почему одна и та же функция имеет две разных буквы? Можно предположить, что от этого зависит указание на твердость или мягкость. Но, например, в слове шью «ш» всегда твердый, однако после употребляется «ь». В слове адъютант согласный «д» мягкий, при этом разделительную функцию выполняет твердый знак. Получается, употребление в данном случае двух разных букв основано исключительно на традиции: поэтому в школе приходится заучивать правила употребления разделительных знаков.

 

По правилу «ъ» употребляется после приставок или букв «е», «ё», «ю», «я»: подъезд, объявление. Кроме того, твёрдый знак используется после первых частей сложных слов — двухъярусный, контръярус, панъевропейский. После слов с первыми частями суб-, об-, которые являются приставками не в русском, а в латинском и других языках (из которых были заимствованы), тоже пишется твёрдый знак — субъект, объект.

 

— Ровно такую же причину имеет и обратная ошибка в слове коньяк, — подытоживает Владимир Пахомов. — У нас есть слова с иноязычной приставкой кон-: конъюнктура, конъюнктивит. Помня о правиле, что где-то в начале слова после согласной пишется твердый знак, люди вставляли его во время «Тотального диктанта». Так что дело не в банальной безграмотности, а в сложности правила, проблема которого не решена до сих пор.

 

Что же с нами стало

 

После реформы 1918 года обучение стало намного проще, а для широких масс населения упростился доступ к грамотному письму. Однако преобразования решили не все проблемы: остался мягкий знак после шипящих в конце слова, хотя его отмена казалась логичным шагом — раз твёрдый знак в том же месте, не передающий никакого звука, уже убрали. Согласные  «ч», «щ» и так всегда мягкие, а «ж», «ш», «ц» — твердые. 

 

— В этом случае мы писали бы рож и мыш: согласитесь, весьма непривычное написание, вызывающее отторжение, — отмечает лингвист. — Точно такая же реакция в 1917 году ожидала тех, кто привык видеть «ъ» на конце слова. И если когда-либо будет принято решение исключить мягкий знак в подобных случаях, для наших потомков спустя сто лет это окажется абсолютно нормальным.

 

Другая нерешенная проблема — «о» и «ё» после шипящих. Проблема в сложных правилах написания: вначале надо узнать часть слова, где пишется спорная буква, а потом — часть речи. В 1917 году предлагалось всё упростить и писать под ударением после шипящих букву «о»: чорный, шопот. Если правильно употребление медвежонок или мячом, почему для других слов нужно делать исключения в той же позиции? Предложение не было принято, потому что очень важным оказалось сохранить связь между словами, где пишется «ё» и «е»: чёрный — чернеть, шёпот — шептать. Поэтому по правилу, если в однокоренном со спорным слове есть буква «е», после шипящего пишется «ё».

 

 

В дальнейшем люди, не принявшие новую власть, не приняли и изменения в правописании. Долгое время эмигрантские газеты выходили в старом стиле — равно как все документы Белого движения. При этом проблемы русской орфографии так и не были решены полностью, поэтому в 1929 году была создана новая Орфографическая комиссия, чтобы продолжить работу над реформированием русского правописания. В те годы даже рассматривалась возможность перевода русского языка на латиницу: бытовала идея мировой революции, построения единого коммунистического общества, и кириллица казалась архаическим пережитком старой царской России.

 

— Орфографической комиссии прежде всего нужно было сформулировать и издать свод правил, которого по-прежнему не существовало, — рассказывает Владимир Пахомов. — Стояла задача убрать вариативные написания слов. В конце 1930-х годов проект был готов, но началась Великая Отечественная война, и работу пришлось прекратить. Только в 1956 году утвердились правила русского правописания: ими мы пользуемся до сих пор.

 

Работа ученых на этом не закончилась: быстро стало ясно, что и такие правила не избавили от всех проблем русского письма. К тому же, 1950—1960-е годы выявили чудовищно низкий уровень грамотности школьников: в словах песчаный, ледяной 50 % учащихся допускали ошибки. Поэтому «сверху» поставили задачу еще больше упростить и систематизировать русское правописание. Эта работа велась до 1964 года, пока Никиту Хрущёва не сменил Леонид Брежнев: тогда же поменялось отношение к реформе. Все предложения лингвистов были отвергнуты и резко свернуты. 

 

В 1990-е и начале 2000-х годов возобновилась работа Орфографической комиссии по созданию новой редакции правил русского правописания. За полвека поменялось многое: так, появились сложные слова, начинающиеся с интернет, медиа, бизнес. Вопросы вызывало употребление слов, связанных с религией — Бог и Рождество, — которые в 1956 году по понятным причинам писали с маленькой буквы (в 1990-е эти слова опять получили заглавную). Комиссия внесла ряд небольших изменений, ставших достоянием общественности, в результате чего опять начались дискуссии. Поэтому работа тоже была остановлена, и на данный момент в силе остаются правила 1956 года.

 

— Они достаточно хороши, но, конечно, устарели: появились некоторые противоречия, нерегулируемые этим сводом, — добавляет лингвист. — Дальнейшая корректировка написания необходима, потому что правила должны соответствовать сегодняшнему дню. Так что Орфографическая комиссия работает и сейчас, обсуждая правила и предлагая рекомендации. 

 

Идеального языка не бывает: в любом рано или поздно появляются нестыковки. Люди пытаются создавать искусственные, строго систематизированные, но даже они в итоге обрастают исключениями. При этом надо понимать, что изменения в орфографии неизбежны, — меняется жизнь, и как следствие — язык, правописание. 

 

Говоря о нашем отношении к изменениям в орфографии, в пример стоит привести слова лингвиста Александра Томсона о слове мел в начале XX века: «Начертание мѣлъ настолько тесно связано (у меня) с представлением этого вещества, что если бы это начертание заменилось в русском правописании посредством мел, то (для меня) и самый мел при чтении и письме являлся бы не тем прежним мелом, а каким-то ненастоящим, с серым (не белым) цветом, которым на доске и писать-то нельзя». Подобные доводы повторились спустя полвека, когда предлагалось упростить правила написания «и», «ы» после «ц», и всегда писать -ци. Мы ведь пишем -жи, -ши с буквой «и», а эти согласные, как и «ц», всегда твердые. В 1960-е годы особенно обсуждалось возможное слово огурци — как ножи и ковши. 

 

— Читатели в возмущенных письмах писали, что наши русские огурцы — совсем не то же самое, что какие-то ненастоящие огурци, — заключает лингвист. — Вид слова связан для нас с его значением, и потому изменения, происходящие именно на наших глазах, кажутся невероятно болезненными. Однако спустя 100 лет слово мел стало вполне привычным, а сам мел представляется белым и крайне пригодным для письма на доске — в отличие от мѣла.

 

Алёна Литвиненко

 

Фото Ильи Косьяненко (1,3) и из открытых источников (2)

 

Введение в курс — Зачем нам нужны языковые правила, и кто их выдумывает?

Русский язык изменяется постоянно; это совершенно естественный процесс, ведь не меняются только мёртвые языки. Сегодня на изменение языковой системы влияют различные факторы: интернет-коммуникация, средства массовой информации, воздействие других языков – в первую очередь английского. Как мы можем оценить эти изменения: они улучшают язык или «портят» его? Автор представленного курса вместе со слушателями ищет ответ на этот вопрос. Специфика курса, который в университетской программе традиционно называется «Русский язык и культура речи», состоит в том, что он является общеобразовательным и повсеместно читается студентам самых разных факультетов. В российских вузах его ежегодно слушают экономисты, юристы, психологи, биологи, информатики, историки, спортсмены… В онлайн-курсе предпринимается попытка дать базовые знания, необходимые для эффективного освоения дисциплины студентами различных направлений и специальностей как российских, так и зарубежных вузов. Курс будет интересен студентам (бакалаврам и магистрантам) нефилологических факультетов, слушающим курс «Русский язык» («Русский язык и культура речи») в качестве общеобразовательного, а также всем интересующимся русским языком и изменениями, происходящими в нём сегодня. Слушатели, познакомившиеся с курсом, смогут получить или обновить теоретические знания в области устройства языковой системы и тенденций развития языка, а также усовершенствовать практические навыки анализа текста на примере публицистического стиля, востребованного в настоящее время. Данный курс включает уроки для отличников, которые содержат важные дополнительные материалы на базе основного курса, позволяющие получить более глубокие и обширные знания по теме. Слушатели, которые, помимо основного курса, успешно выполнили все задания для отличников, имеют возможность получить сертификаты с отличием. Сертификат о прохождении данного курса дает дополнительные баллы при поступлении в магистратуру Национального исследовательского Томского государственного университета. Перечень магистерских программ находится по ссылке: https://pro-online.tsu.ru/edu/student/table.php

«“Адъ” без знака твeрдого». Русские сатирики о реформе русского языка

Информация о материале

Категория: События

Опубликовано: 01 июля 2019

«Ох, будет в России революция – и какая страшная! А знаете, кто будет ее первой жертвой? Буква «ять»! Первым делом отменят букву «ять». Пустячок? Конечно, пустячок, мне она и не нужна совсем. Но это еще как взглянуть. В известном смысле и не пустячок. Будет, будет великое упрощение». М.А. Алданов. Истоки. 1917 год.

1917год стал мощным источником общественных дискуссий: на глазах современников революционные события со скоростью «локомотива истории» меняли коренные государственные, политические, социальные устои жизни. Обострённо-болезненное восприятие обществом перемен проявлялось во взгляде и на события, напрямую, казалось бы, не относившиеся к политической злобе дня. Отечественная культура как область приложения усилий новых властей сразу же после Февральской революции начала вызывать повышенную тревогу, особенно – мероприятия по реформе русского языка, «великого, могучего, правдивого и свободного».

Занятно, но миф о том, что именно большевики задумали и осуществили орфографическую реформу русского языка, сработал в двух направлениях. Сторонники новой власти видели в преобразованиях 1917–1918 годов, упростивших русскую орфографию, основу быстрого распространения грамотности в массах в послереволюционные годы. Критики большевизма однозначно обвиняли реформу и её «проводников» в разрушении культурных и духовных устоев народа. В пылу непримиримой борьбы как-то забылось, что реформа задумывалась и начала проводиться задолго до прихода большевиков к власти. Авторами её были выдающиеся отечественные учёные, высокопрофессиональные лингвисты, и решали они действительно назревшие вопросы русской орфографии…

Невольным «возмутителем спокойствия» – ещё в последние годы XIX века – стал Яков Карлович Грот, член Русского исторического общества: составленный им с особой полнотой свод всех орфографических правил выявил острую потребность как в упрощении, так и в упорядочении правил русского правописания. Начало ХХ века было ознаменовано новой инициативой учёных. В 1904 году начала свою работу Орфографическая комиссия при Отделении русского языка и словесности Академии наук. Основная задача комиссии – упрощение русского письма – решалась при участии выдающихся учёных: главой комиссии выступил Ф. Ф. Фортунатов, позднее – А.А. Шахматов. Среди членов комиссии были П.Н. Саккулин и И.А. Бодуэн де Куртенэ. Помимо прочих новаций предполагалось изъять из алфавита буквы «ять» и «фита», отказаться от буквы «ер» (Ъ). Судьба мягкого знака после шипящих в конце слова также была почти предрешена…

Тогда, в предвоенные годы, широко обсуждавшийся в научных и общественных кругах проект реформы не был утверждён, однако оказался на повестке дня Временного правительства в первые же недели его существования, когда «роман» общества с революцией был ещё не омрачён жёсткой реальностью лета 1917-го.

На правительственном совещании 11 (24) мая 1917 года с участием членов Орфографической комиссии Академии наук, а также лингвистов и учителей школ, состоялось решение – смягчить положения прежнего проекта (к примеру, мягкий знак после шипящих в конце слов был спасён). Вскоре, 17 (30) мая был издан циркуляр Министерства народного просвещения, согласно которому с нового учебного года новое правописание предлагалось ввести в школах. Уточнения о постепенном, поэтапном проведении реформы были сделаны в циркуляре от 22 июня (5 июля).

Однако мания перемен, коснувшаяся и этой тонкой области культуры, вызвала в обществе всплеск негативных эмоций. И одними из первых критиков реформы выступили отечественные журналистысатирики. Со свойственной их жанру едкой усмешкой они ополчились на инициативу новой власти. Обвинения сводились прежде всего к культурной критике, недопустимости наспех, под влиянием революционного «нетерпения» внедряться в «живую ткань» сложившейся орфографии и грамматики. Осуждалось Временное правительство и за то, что перед лицом серьёзнейших военно-политических задач, экономических проблем и острого кризиса на фронтах отвлекалось на подобные затеи.

Примечательно и другое – проявление у большей части образованного общества своего рода идиосинкразии на проникновение «ветров революции» в область культуры, её языковых устоев. В условиях испытаний и потерь военнореволюционного времени упразднение из употребления «ять», «фиты», «i десятеричного», а затем и «ижицы» воспринималось сатириками как утрата чего-то очень личного и дорогого, прочно связанного с повседневной жизнью. И это, несмотря на то, что в прежние годы значительная часть интеллигенции приветствовала идею орфографических изменений, более соответствовавших реальному состоянию живого великорусского языка. Нараставшее разочарование в дееспособности Временного правительства в сочетании с неизбежным «социальным травматизмом» революционного времени отразилось на отношении сатириков к этой теме.

Так, журнал «Стрекоза» ехидно иронизирует по поводу реформаторской активности министра народного просвещения Временного правительства А.А. Мануйлова. Ведь в отличие от своих коллег по первому коалиционному составу Временного правительства (к примеру, военного и морского министра Керенского, занятого борьбой с дезертирством в армии, или министра финансов А.И. Шингарёва, озабоченного повышением налога на капитал для социальных нужд) этот министр, по мнению сатириков, занимается «опасной ерундой». Подписание им циркуляра об основных правилах нового, упрощённого правописания сатирики изображают как процесс тупого распиливания им огромной буквы «ять». ¹Стрекоза. 1917. № 30. С. 5.

КАЖДЫЙ БОРЕТСЯ ПО-СВОЕМУ

Стрекоза. 1917. № 30. С. 5.

Какъ жили и работали министры:
Керенскiй (Борьба съ дезертирствомъ), Мануиловъ (Борьба съ грамотностью) и Шингарёв (Борьба съ капиталистами)

---

Журнал «Пугач» откровенно издевается над предложенными орфографическими правилами, дополняя их своими, шуточными: «Каждое слово пишется, как слышится; например: Бох, а не Бог, Давит, а не Давид, нохти, а не ногти… Все предметы продовольствия в виду их редкости и страшной цены пишутся с большой буквы; например: Мясо, Ситный, Сахар, Яйца и т.п. Примечание: Сапоги, Папиросы и Спирт считать продовольствием.

Все иностранные слова пишутся не латинскими, а русскими буквами и выговариваются, как пишутся».

²Пугач. 1917. № 11. С. 7.

Антикультурный смысл преобразований русского языка, безответственность тех, кто решился на не самые неотложные преобразования в условиях военно-революционного времени, – вот что прежде всего усматривает журнал «Бич» в готовящейся реформе, резко критикуя её в своих сатирических стихах:

«Неся России свет и знанье, Постановили мы изъять «I» (с точкой), знаки препинанья И соблазнительное «ять». Реформою правописанья Мы вызов бросили судьбе… И свет и знанье – свѣт и знаньѣ – Придут уж сами по себе». ³Бич. 1917. № 28. С. 4.

В том же номере журнала художник изображает похороны («по первому разряду»!) «покойных» – готовящихся к изъятию из обращения букв традиционного алфавита. Траурную процессию на «торжественных похоронах русской грамотности» возглавляет пресловутый А.А. Мануйлов. За ним следуют чиновники в сопровождении радостных, разбитных гимназистов (двоечников, разумеется), они несут на своих плечах гробы с «покойными» – «ять», «i» десятеричное, «фита» …⁴Бич. 1917. № 23. С. 8 – 9.

По первому разряду.

Бич. 1917. № 28. С. 4.

Торжественныя похороны русской грамотности. ПомѢщается въ видѢ безплатной рекламы погребальному бюро «А. А. Мануиловъ и Ко»

---

События октября 1917 года, нарастающее противостояние «старого» и «нового» мира, жёсткость политического курса новой власти обострили восприятие культурных вопросов в контексте революционных перемен. С присущими большевистскому стилю решительностью и резкостью «власть рабочих и крестьян» ускорила решение вопроса о переходе на новую орфографию. Не прошло и двух месяцев со времени прихода большевиков к власти, как 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года) была обнародована первая редакция декрета о введении нового правописания. А 10 октября 1918 года был принят декрет Совета народных комиссаров и постановление президиума Высшего совета народного хозяйства «Об изъятии из обращения общих букв русского языка».

Буквы «ять», «фита», «I» («и десятеричное») были выведены из употребления. Вместо них отныне следовало употреблять «Е», «Ф», «И». Твёрдый знак в конце слов и частей сложных слов ликвидировался. Изменялись правила написания ряда приставок и окончаний. Но главное, в отличие от прежних реформаторских попыток меры большевиков по преобразованию русского правописания были стремительны и категоричны – вплоть до изъятия литеры буквы «Ъ» (твёрдого знака) из типографий. (Тогда-то наборщикам и пришлось использовать апостроф в середине слов как разделительный знак.)

На этот раз реакция «старой» интеллигенции на орфографическую реформу была окрашена в цвета подлинной трагедии. О «слепой, искажающей дух русского языка орфографии»⁵Гиппиус З.Н. Дневники. – М.: Захаров, 2002. с горечью писала Зинаида Гиппиус. «Я поднимаю вопрос об орфографии. Главное мое возражение – что она относится к технике творчества, в которую государство не должно вмешиваться» ⁶Блок А.А. Дневники. – Т. 7. – М.: Гослитиздат, 1962. С. 145. , – связывал Александр Блок вопрос о языке с проблемой свободы творчества. Против «революционного кривописания» и «варварского упрощения» языка не раз выступал философ Иван Ильин⁷ Ильин И.А. О русском правописании // Сборник статей о русском национальном правописании. – М.: ЛКИ, 2006. С. 37, 38.. Понятно, что речь шла не только и не столько о языке как таковом, а об опасности силового вмешательства государства в сферу оснований культуры.

Сам факт радикального разрыва реформы с пусть и обветшавшей, но устоявшейся традицией русского правописания воспринимался не только как отказ от культурной преемственности, но и как желание покончить с нею вовсе. Отражая позицию значительной части русского общества, Вячеслав Иванов писал по этому поводу: «Преемственностью может ли дорожить умонастроение, почитающее единственным мерилом действенной мощи – ненависть, первым условием творчества – разрыв?» ⁸ Иванов Вяч. Наш язык // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М. – Петроград. 1918. С. 89..

Но наиболее точно объяснить связь восприятия реформы с умонастроением старой интеллигенции смог Иван Бунин, поклявшийся никогда не принимать «большевистского правописания», «уж хотя бы по одному тому, что никогда человеческая рука не писала ничего подобного тому, что пишется теперь по этому правописанию (…), по нему написано всё самое злое, низкое и лживое, что только было написано на земле. (…) Именно «невежда и хам», то есть большевик, приказал под страхом смертной казни употреблять только эту орфографию»⁹ Бунин И.А. Публицистика 1918–1953 годов. М.: Наследие, 1988.5. С. 147, 148.Иванов Вяч. Наш язык // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М. – Петроград. 1918. С. 89.

И теперь уже не иронией и раздражением, а горьким сарказмом были пропитаны невесёлые шутки журналистов в публикациях на тему «языковых упражнений» большевиков в последних номерах сатирических изданий старой России (ряд которых чудом продолжал издаваться вплоть до начала осени 1918 года). Отныне орфографические новации трактуются как преступление против веры, надругательство над душою русского человека.

Так, журнал «Бич» публикует на эту тему стихи «желчного поэта», в которых реформаторство новых властей трактуется не только как преступление, но и как прорыв инфернальных сил в мир людей, прорыв, губительный для самого духа народа:

«Встали чёрные как ночь –
Порожденье ада вы!
Сгинь нечистый! Не морочь!
Прочь, созданья адовы!
Всем – по шапке!
Всех – изъять!
Пусть в ничто рассеются.
Ибо веруют без «Ѣ»
И без «Ѣ» надеются.
Рвут грамматику в клочки –
Руки, мол, развязаны…
Ну, совсем еретики –
Тем же миром мазаны.
Бойтесь тех еретиков!
Ибо в трансе рвения
Всех незыблемых основ
Жаждут разрушения.
Обезумевший народ!
Дети чёрной мафии!
Да погибнет их поход
Против орфографии!
Да покоя не смутят
Козни духа гордого!
Да провалится во ад
«АдЪ» без знака твёрдого» ¹⁰Бич. 1918. № 23. С. 10..

Меж тем, журнальная сатира прежней России с последними арьергардными боями отступала в эмигрантское инобытие, унося с собой страхи, обиды и разочарования по поводу «дивного нового мира», возводимого на руинах старой государственности и культуры. А русский язык – он и в реформированном состоянии сохранил свою способность быть, по тургеневскому выражению, «поддержкой и опорой» страны, народа, культуры.

Текст: Татьяна Филиппова

1. Стрекоза. 1917. № 30. С. 5.

2. Пугач. 1917. № 11. С. 7.

3. Бич. 1917. № 28. С. 4.

4. Бич. 1917. № 23. С. 8 – 9.

5. Гиппиус З.Н. Дневники. – М.: Захаров, 2002. С. 231.

6. Блок А.А. Дневники. – Т. 7. – М.: Гослитиздат, 1962. С. 145.

7. Ильин И.А. О русском правописании // Сборник статей о русском национальном правописании. – М.: ЛКИ, 2006. С. 37, 38.

8. Иванов Вяч. Наш язык // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М. – Петроград. 1918. С. 89.

9. Бунин И.А. Публицистика 1918–1953 годов. М.: Наследие, 1988.5. С. 147, 148.

10. Бич. 1918. № 23. С. 10.

Возможно вам будет интересно:

«“Адъ” без знака твeрдого». Русские сатирики о реформе русского языка

«Языковая перестройка» в ракурсе Великой российской революции

Информация о материале

Просмотров: 20071

Джуди спрашивает: Европа отрицает Россию? — Carnegie Europe

Кармен Клаудин Ассоциированный старший научный сотрудник Барселонского центра международных отношений (CIDOB)

Слишком долго. Ссылки на режим президента России Владимира Путина как на «стратегического партнера», повторяющиеся снова и снова на протяжении многих лет, показывают это. Словно настойчивое обращение к названию превращало европейские ожидания в реальность на почве нереформированной российской политической культуры.

Но, похоже, внутри ЕС развивается понимание, несмотря на постоянные внутренние разногласия, которые так радуют Кремль. Даже страны Южной Европы, такие как Испания, начали признавать истинную природу и цели Москвы такими, какие они есть. Проблема сейчас не столько в диагностике, сколько в том, что и как делать.

Важнейшим регионом, где ЕС может изменить ситуацию и где его ценностям и интересам безопасности угрожает прямой вызов, является его восточный район, который Кремль считает «территорией своих жизненно важных интересов».«Это страны, которые должны стать стратегическими партнерами, когда они приступят к демократизации. И Крым нельзя забывать.

Пока политическая природа российского режима остается неизменной, пока список иностранных агентов вывешивается на сайте Минюста России, вряд ли может быть место для реального диалога. Только для переговоров и переговоров.

Томас де ВаалСтарший научный сотрудник Carnegie Europe

Я не думаю, что кто-то в Европе питает иллюзии относительно того, насколько опасной может быть Россия Владимира Путина, когда вы видите ядовитые атаки в Великобритании, захват Крыма или поддержку Москвой Лукашенко.Угроза на этой неделе ликвидировать «Мемориал», организацию, которая за тридцать лет сделала больше, чем кто-либо, для увековечения памяти жертв сталинизма, пугает.

Но Россия не Северная Корея. Вы должны заниматься этим, будь то контроль над вооружениями, поставками газа или соблюдение режима прекращения огня между Арменией и Азербайджаном. А у Кремля много башен — у российской внешней политики много лиц, с одними легче взаимодействовать, чем с другими.

Более того, этот режим процветает на представлении о том, что это «осажденная крепость», как выразился Андрей Колесников из Карнеги.Западная воинственность лишь укрепляет его веру в себя.

Нужна не более жесткая и не более мягкая политика в отношении России, а более разумная, большая часть которой скрыта под поверхностью. Настоящая ахиллесова пята этого режима в том, насколько он коррумпирован. Эффективная политика сдерживания России должна начинаться дома, с борьбы с отмыванием денег в России, покупкой собственности и незаконной финансовой деятельностью, которая слишком долго терпела.

Мартин ЭльГлавный аналитик по внешней политике Hospodářské noviny

Краткий ответ: да, в значительной степени.Некоторые страны, такие как Германия, увеличат свою зависимость от российского газа из-за изменения энергетического баланса. Другие больше ориентированы на Юг, что естественно. Некоторые политики теперь даже верят, что могут заключить сделку с президентом России Владимиром Путиным, но он играет в другую игру на поле, определенном им, а не европейцами.

Такие аргументы легко опровергнуть, обвиняя поляков, чехов или литовцев в русофобии. Но если вы внимательно посмотрите на корни многих кризисов, вы обнаружите либо российские планы, либо внутренние проблемы, усиленные и неправильно использованные русскими.

Закрыть глаза и сказать, что мы решим проблему, позвонив в Кремль, — это то же самое, что пообещать сократить выбросы углерода на COP26 в Глазго и надеяться, что это каким-то образом произойдет без дальнейшего выполнения обязательств или изменения политики.

Как неоднократно показывала история, ЕС ведет собственную игру по своим правилам, которые не соблюдаются за пределами ЕС. Не только в случае с Россией, но и в отношении Китая и Соединенных Штатов ЕС необходимо вырасти, чтобы быть в состоянии играть в глобальную силовую политику — и избегать игры.

François HeisbourgСпециальный советник Фонда стратегических исследований

Цели России совсем не загадочны. По крайней мере, после выступления российского президента Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Москва ясно заявила о своем недовольстве порядком безопасности в Европе после окончания холодной войны и выразила желание изменить его.

Этот ревизионизм противопоставляется тому, что Москва считает войной, которую Запад ведет против интересов России.

Неоднократные российские заявления на этот счет однозначны. Поэтому действия Москвы в Грузии и Украине, в том числе, не говоря уже о ее диверсиях на территории ЕС и точечных убийствах с применением химического оружия, являются естественным продолжением этого позиционирования.

Таким образом, prima facie следует исходить из недобросовестности России, а подход соотношения сил должен быть методом по умолчанию для европейских государств, независимо от того, являются ли они членами ЕС и/или НАТО.

Однако бывает и наоборот: Европа ведет себя так, как будто присутствует добрая воля, пока в конце концов не будет доказано обратное, и с течением времени Россия может почувствовать побуждение пойти на риск, которого она в противном случае избежала бы.Это опасная поза.

Мы не усвоили положительных уроков успешного сочетания сдерживания и разрядки в период холодной войны.

Агнешка ЛегукаСтарший научный сотрудник Польского института международных отношений

Роберт Каган однажды написал, что американцы с Марса, а европейцы с Венеры, поэтому они не понимают стратегической культуры друг друга. Русские тоже с Марса, но, возможно, высадились на темной стороне планеты.

Европейцы, функционирующие в культуре диалога и взаимопонимания, не могут смириться с состоянием плохих отношений с Россией.Снова и снова они пытаются предложить России решение проблем, которые создает сама Россия — или делает это с помощью спойлеров, таких как Александр Лукашенко в Беларуси, президент Башар Асад в Сирии или сепаратисты на Донбассе.

Нам нужно понять, что улучшать отношения с Россией без предварительных условий наивно, недальновидно и опасно. Наивно потому, что российские власти используют конфронтацию с Западом во внутренних — консолидационных — целях. Недальновидно, потому что Кремль рассчитывает на легитимацию Лукашенко в ЕС и активизацию сотрудничества с Германией или Францией.

Наконец, безоговорочный диалог с Россией опасен тем, что укрепит убежденность российских властей в том, что аннексия Крыма, энергетический кризис, а теперь и миграционный кризис в Европе не ограничивают действия Москвы в долгосрочной перспективе. То, что Запад не будет ставить предусловий, не мешает России их ставить.

Линас ЛинкявичюсБывший министр иностранных дел и обороны Литвы

Россия использует в своей внешней политике аргументы силы, даже военные инструменты силы.Вместо того, чтобы использовать свой потенциал для управления кризисами, он вызывает конфликты и через них приобретает некоторый вес и влияние. Поэтому Россию нельзя считать партнером. Скорее, это фактор, который необходимо учитывать.

Россия часто отрицает свою активную роль в конфликтах, которые она спровоцировала, и часто играет роль «водителя на заднем сиденье». Это практически все замороженные конфликты в Европе, включая Грузию и Приднестровье, гибридная атака с использованием мигрантов на границе Беларуси и ЕС, активный конфликт-агрессия против Украины.Держа в руках рычаги, Россия даже предлагает управлять этими конфликтами и выступать в роли нейтрального посредника.

ЕС использует так называемый двойной подход: взаимодействие (диалог) и давление (санкции). Санкции неэффективны, потому что они слишком медленные и зачастую половинчатые. Диалог обычно не имеет большого значения, и Россия использует его как дымовую завесу для продолжения своей агрессивной политики и даже для того, чтобы создать впечатление, что все идет своим чередом.

Штефан МайстерРуководитель программы «Международный порядок и демократия» Немецкого совета по международным отношениям (DGAP)

В ЕС есть несколько государств-членов, включая Германию, которые не хотят видеть реальность политики президента России Владимира Путина.

Мы находимся в новой игре с Россией, которая заключается не в вовлечении и компромиссе, а в усилении внутренних репрессий и в том, как ослабить ЕС на разных уровнях. Цель состоит в том, чтобы усилить позицию Москвы на переговорах с Западом, дискредитировать ЕС в общем соседстве и показать неспособность ЕС действовать.

Украина находится в центре стратегии России по сохранению своей сферы влияния. Поскольку США переключили свое внимание на Азию и внутренние проблемы, а у ЕС отсутствует какое-либо видение своих соседей, Кремль видит шанс изменить геополитическую ситуацию в общем соседстве с ЕС в свою пользу.

Вся политика, от поддержки Александра Лукашенко в создании миграционного кризиса на границе Беларуси и ЕС до наращивания военной мощи на украинской границе и «Северного потока — 2», является стресс-тестом для стран-членов ЕС и делает еще более неотложным поиск соглашения о том, как вести себя с Россией.

Чем больше ЕС пытается имитировать политику России, тем больше Кремль будет использовать свои слабости и выигрывать в геополитической игре.

Барбара фон Оу-ФрейтагЖурналист и член правления Пражского центра гражданского общества

Да, многие европейцы до сих пор отрицают Россию Владимира Путина.В Германии, Франции и других странах-членах ЕС слишком многие игнорируют тот факт, что Кремль ведет войну против ЕС, которая на самом деле является войной против российского общества. Единственная цель конфронтации с Западом — удержать путинский режим у власти, то есть подавить потребность в демократии, переменах и прогрессе в самой России.

С 2017 года перестал действовать знаменитый общественный договор между Путиным и российским обществом. В условиях экономической и социальной стагнации режим исчерпал ресурсы и использует юридическое давление, аресты, избиения и пытки для подавления инакомыслия.Усиление военной — и гибридной — агрессии против Запада является отражением массовых репрессий и растущего применения физического насилия дома.

Европа должна перестать относиться к Путину и России как к одному. С ростом социального недовольства все больше и больше россиян хотят другого будущего для своей страны. Многие активно занимаются гражданской активностью, волонтерством и благотворительностью.

Хотя гражданский сектор опустошен репрессиями и эмиграцией, он продолжает оставаться живым, инновационным и устойчивым.Эта «другая Россия», работающая на перемены и развитие в стране, является настоящим партнером Европы. ЕС должен, наконец, оказать ему поддержку, которую он заслуживает.

András RáczСтарший научный сотрудник Немецкого совета по международным отношениям (DGAP)

Мы отрицаем? Думаю, все меньше и меньше. Мы должны смотреть на это в перспективе. Еще в 2014 году европейские руководители всерьез утверждали, что украинский Крым принадлежит России, поэтому незаконная аннексия не была такой уж незаконной.Вот почему первоначальные санкции ЕС, связанные с Крымом, были очень слабыми, даже несмотря на то, что Россия нарушила самый фундаментальный принцип европейского порядка безопасности после Второй мировой войны.

Однако сейчас, спустя семь лет, Европа намного лучше понимает Россию. Он осмысливает скоординированный, гибридный характер действий России. Она становится все более устойчивой к кибератакам и информационным операциям, которые вызывали такое недоумение в 2014 году, и Россия потеряла большую часть преимущества неожиданности и опровержения, которое она имела несколько лет назад.

Россия отрицает свою причастность к кризису, созданному Беларусью на ее западных границах. Несмотря на это, ЕС серьезно рассматривал возможность введения санкций против «Аэрофлота» за его роль в перевозке мигрантов в Беларусь. Еще в 2015–2016 годах, когда Москва использовала миграцию в качестве оружия против Норвегии и Финляндии, пусть и в гораздо меньших масштабах, чем Беларусь сейчас, никто даже не думал о санкциях против России. Но теперь мы делаем. Мы продолжаем учиться.

Конечно, идеальной безопасности или непробиваемой защиты не бывает, и мы не остановимся на повышении уровня устойчивости, потому что Россия вряд ли остановится.Но наши дела намного лучше, чем в 2014 году.

Кристи РайкДиректор Эстонского института внешней политики

Стратегия ЕС в отношении России после окончания «холодной войны» — короче говоря, цель распространить на Россию нормы и ценности ЕС и способствовать развитию сотрудничества — потерпела неудачу, но новой стратегии для ее замены создано не было.

ЕС изо всех сил пытается приспособиться к миру, в котором соперничество и антагонизм великих держав преобладают над сотрудничеством. Многие европейские дискуссии о России по-прежнему сосредоточены на усилиях по расширению сотрудничества и улучшению отношений. Тем не менее, нет никаких признаков того, что сегодняшний российский режим готов к более тесному сотрудничеству. Наоборот, конфронтация с Западом, похоже, вполне устраивает президента России Владимира Путина. Пространство для сотрудничества стало узким.

Между ЕС и Россией существуют фундаментальные разногласия относительно европейского порядка безопасности, которые вряд ли исчезнут в ближайшее время. Нормативная конкуренция между демократией и авторитаризмом нарастает.

ЕС и европейские государства должны сосредоточиться на том, как защитить себя и своих партнеров, таких как Украина, от злонамеренных действий России и как сделать так, чтобы агрессивное поведение России дорого обошлось Москве.

Такой подход — ограничение действий России и четкое определение красных линий — был бы лучшим способом управления напряженностью, чем двусмысленные разговоры о необходимости расширения диалога и сотрудничества.

Gwendolyn Sasse Старший научный сотрудник Carnegie Europe и директор Центра восточноевропейских и международных исследований (ZOiS)

ЕС не отрицает режим Владимира Путина или внешнюю политику России, но отрицает необходимость формулирования более последовательной и реалистичной политики ЕС в отношении России. Кремль использует любую возможность для развития двусторонних отношений с отдельными странами ЕС, а не с ЕС в целом.

Частью более последовательной политики ЕС в отношении России является осознание того, что в настоящее время приоритетом для Соединенных Штатов является Китай, а не Россия, но точка зрения из Брюсселя, Берлина или восточной границы ЕС выглядит иначе.

Реалистичная политика ЕС избавила бы от иллюзий относительно смены режима в России, признала бы риски для безопасности, которые Россия представляет, и переформулировала бы риторическое противопоставление санкций диалогу в конкретные переговоры по отдельным вопросам, представляющим взаимный интерес.Эти типы переговоров должны были бы провести четкие линии, но также и создать определенную степень доверия.

С уходом канцлера Германии Ангелы Меркель и приближающимися выборами во Франции трудно понять, откуда в предстоящие месяцы может прийти необходимый импульс для таких переговоров и последовательной политики ЕС в отношении России в целом. Одно можно сказать наверняка: упущенное время выгодно Кремлю.

Apple изменила правила для России — и другие страны примут к сведению

Начиная с апреля новые iPhone и другие устройства iOS, продаваемые в России, будут включать дополнительный этап настройки.Помимо вопросов о языковых предпочтениях и необходимости включения Siri, пользователи увидят экран, предлагающий им установить список приложений от российских разработчиков. Это не только региональная особенность. Это уступка Apple юридическому давлению Москвы, которая может иметь последствия далеко за пределами России.

Закон, о котором идет речь, восходит к 2019 году, когда Россия потребовала, чтобы все продаваемые там компьютеры, смартфоны, смарт-телевизоры и т. д. поставлялись с предустановленными одобренными государством приложениями, включая браузеры, мессенджеры и даже антивирусные службы. .Apple остановилась на этом; предлагаемые приложения не устанавливаются заранее, и пользователи могут не загружать их. Но решение компании изменить свои правила в отношении предустановок может вдохновить другие репрессивные режимы на аналогичные или даже более агрессивные требования.

«Это связано с годами усиливающегося регулятивного давления на технологические компании в России, — говорит Адриан Шахбаз, директор по вопросам демократии и технологий некоммерческой правозащитной организации Freedom House. интернета к механизмам контроля, цензуры и массовой слежки.И правительство вводит все более строгие правила в отношении отечественных технологических компаний. «Они должны хранить данные на локальных серверах, предоставлять спецслужбам ключи дешифрования и удалять контент, нарушающий российское законодательство, — говорит Шахбаз, хотя не все компании делают все это. одобренные приложения на их платформах».

«Это часть более широкой тенденции, которую мы наблюдаем в таких странах, как Иран, Турция и Индия».

Адриан Шахбаз, Freedom House

Закон о предустановленных приложениях стал известен как «закон против Apple», потому что он, по сути, заставил Apple полностью уйти с российского рынка, а не изменить правила в контролируемом компанией iPhone. экосистема.Вместо этого Apple сделала исключение, которого нет у других, включая производителей Android. Google, разрабатывающая мобильную операционную систему Android с открытым исходным кодом, не производит большую часть аппаратного обеспечения этой платформы напрямую и не контролирует, какие приложения предварительно устанавливаются на сторонние устройства. (Google производит телефон Pixel, но не продает его в России.)

Михаил Климарев, исполнительный директор Общества защиты Интернета, российской неправительственной организации, считает, что закон о предустановленных приложениях имеет двойную функцию для Кремль.Это создает возможность продвигать приложения, которые страна может отслеживать и контролировать, а также позволяет правительству манипулировать рынком технологий. Закон будет наказывать и штрафовать любого поставщика, который продает несоответствующие требованиям компьютеры и смартфоны, а не производителей, которые их изготовили, — если, конечно, компания также не продает свою продукцию напрямую в России, как это делает Apple.

«Дело в том, что ответственность за нарушение возлагается не на продавца, а на ритейлера», — говорит Климарев.«В этом случае закон [будет использован] для уничтожения мелких продавцов. И тогда крупные дистрибьюторы поднимут цены. В России в последнее время принято много абсурдных законов, которые технически нецелесообразны».

Ситуация с обязательными приложениями в России — не первый случай, когда Apple сталкивается с агрессивными юридическими требованиями со стороны авторитарного правительства, и не впервые компания уступает этим требованиям. Примечательно, что для продолжения работы в Китае Apple согласилась использовать местного облачного провайдера для хранения данных iCloud и ключей шифрования своих китайских клиентов.А Apple удаляет приложения из своего китайского магазина приложений для iOS, когда того требует правительство. Тем не менее, приспособление для российских приложений во время установки — это новый рубеж во взаимодействии Apple с репрессивными правительствами.

Как США должны реагировать, если Россия вторгнется в Украину

Введение и резюме

Российские войска сосредоточены вдоль украинских границ, угрожая вторжением. Российское вторжение в Украину стало бы катастрофой для Украины, для России и, возможно, для основанной на правилах международной системы, которую мир стремился создать с 1945 года.Избежание войны имеет решающее значение, и все стороны должны дипломатически взаимодействовать, чтобы предотвратить конфликт. Однако военное вторжение России в Украину не является предрешенным. Хотя такая акция будет соответствовать другим рискованным провокациям президента России Владимира Путина, она будет невероятно смелой, опрометчивой и потенциально разрушительной. Но если Путин решит начать еще одно вторжение в Украину, Соединенные Штаты должны возглавить решительный ответ. Решение России прибегнуть к силе должно быть со временем расценено как стратегическое поражение — обреченный на провал шаг, который окажется губительным для Кремля в экономическом и геополитическом плане.

Ставки не могут быть выше. Расчленение Кремлем демократической Украины стало бы невыразимой трагедией для украинского народа и огромным ударом по демократии во всем мире. В более широком смысле российское вторжение в Украину представляло бы серьезную угрозу мировому порядку после 1945 года. За последние полвека в мире наблюдается резкий спад межгосударственных конфликтов. Таким образом, российское вторжение в Украину будет иметь глобальные последствия. Более того, если бы вторжение считалось успешным и относительно недорогостоящим для России, оно могло бы нормализовать межгосударственный конфликт, что привело бы к возврату к геополитике «сильный делает право» 19-го и начала 20-го веков.Ирредентистские цели присутствуют не только у русских националистов в Кремле. Желание перекраивать карты, захватывать территории и воссоединять этнических братьев, «застрявших» за пределами границ, распространено во всем мире. Если России будет казаться, что расчленение демократического соседа сходит с рук, Китай может осмелиться сделать то же самое с Тайванем, и это может побудить другие государства применить силу против менее могущественных соседей или соперников.

Если произойдет российское вторжение в Украину, оно должно дорого обойтись Кремлю, чтобы удержать других от рассмотрения аналогичного курса действий.

Таким образом, если произойдет вторжение России в Украину, оно должно дорого обойтись Кремлю, чтобы удержать других от рассмотрения аналогичного курса действий. Вторжение в Украину следует рассматривать как дорогостоящую и трагическую ошибку как внутри России, так и за ее пределами. Но что должны и могут сделать Соединенные Штаты и их европейские союзники для достижения этих целей? Какие рычаги есть у США и их союзников, чтобы возложить расходы на Кремль? Как США должны помочь Украине? В этом отчете описываются экономические, военные, дипломатические и внутренние инструменты устойчивости, доступные Соединенным Штатам в случае вторжения России в Украину.В целом, несмотря на то, что военные возможности США относительно ограничены, Соединенные Штаты могут предпринять значительные экономические шаги, чтобы возложить расходы на Россию.

Шаг 1: Нацельтесь и искорените богатство и влияние олигархов

• Агрессивно преследовать высокопоставленных олигархов для санкций, конфискации активов, судебных расследований и судебных преследований, а также запрета на выдачу виз.
• Создать постоянную совместную американо-британскую рабочую группу по борьбе с клептократией.
• Нацельтесь на пособников клептократии.
• Направить больше ресурсов на расследование отмывания денег, финансовых преступлений и политической коррупции в России.

Шаг 2. Ввести строгий экспортный контроль, чтобы американские технологии не попадали в Россию.

• Запретить экспорт в Россию высокотехнологичных товаров из списка организаций Министерства торговли США, чтобы предотвратить приобретение Россией товаров, содержащих U.Детали и компоненты S.-origin, включая объекты интеллектуальной собственности.

Шаг 3: Вести непрерывную кампанию экономических санкций против России

• Наложить санкции на российские финансовые институты и отрезать их от финансовой системы США.
• Сделать высокие расходы для экономики России постоянным приоритетом национальной безопасности .
• Отключить доступ России к транзакциям Общества всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT) и рынкам суверенного долга.
• Объясните, что санкции касаются Путина, и сформулируйте путь интеграции России в Европу и даже в НАТО.
• Предпримите срочные меры по уменьшению финансового риска России.
• Поддержите экономику Украины.

Шаг 4: Надавите на Европу, чтобы она провела мобилизацию, подобную военной, чтобы обезуглерожить газ и снизить зависимость от российского газа.

• Подтолкнуть Германию к отмене газопровода «Северный поток — 2» или введению санкций.
• США должны подтолкнуть ЕС к созданию второй программы NextGenerationEU, направленной на быструю декарбонизацию.
• Вводить санкции в отношении экспорта нефти и газа из России постепенно по мере снижения зависимости от Европы.
• Ввести налоги на выбросы углерода для предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду в России.

Шаг 5: Подготовьтесь к поддержке украинского сопротивления в затянувшемся конфликте

• Создать фонд помощи в чрезвычайных ситуациях для создания запасов оборудования для чрезвычайных ситуаций, таких как Украина.
• Признайте реальность того, что военная сила США не вариант.

Шаг 6: Укрепление безопасности НАТО и Европы

• Стремление к созданию банка НАТО для финансирования крупных инвестиций в возможности, такие как модернизация сил восточного фланга путем замены российского/советского оборудования.
• Решительно поддержать усилия ЕС в области обороны и подтолкнуть Европейский Союз к финансированию инвестиций в оборону и освобождению дополнительных расходов на оборону от правил финансового долга ЕС.
• Вступить в бой со Швецией и Финляндией из-за расширения НАТО.
• Разверните дополнительные силы и военные средства США в Европе.

Шаг 7. Начните дипломатическое наступление, чтобы изолировать Россию и конкурировать с ней на международном уровне.

• Надавите на ближневосточных партнеров, чтобы они держали Россию на расстоянии вытянутой руки.
• Повернуть давних партнеров России в Индо-Тихоокеанском регионе в сторону Запада.
• Разработать дорожную карту по интеграции Балкан в НАТО и Европейский Союз.
• Приготовьтесь иметь дело с Россией как с глобальным спойлером.

Шаг 8: Поддерживать дипломатический диалог и стремиться к восстановлению стратегической стабильности

• Соединенные Штаты должны быть готовы к дипломатическому взаимодействию с Россией для снижения напряженности, как это было во время холодной войны.

Шаг 9: Подготовьтесь к ответу России

• Устраните недостатки ФБР и поддержите усилия контрразведки ФБР.
• Создать в Белом доме новую межведомственную рабочую группу по активным действиям для отслеживания, мониторинга, разоблачения и противодействия российскому влиянию.
• Настройте дипломатические и разведывательные каналы для обмена информацией и извлеченными уроками с союзниками и партнерами о российском вмешательстве.
• Принять законодательные меры для повышения устойчивости к вмешательству России.
• Подготовьтесь к кибератакам.

При оценке У.С. вариантов, понятно, серебряной пули нет. Никакие действия — экономические, военные, дипломатические или внутренние — сами по себе не могут превратить вторжение России в Украину в стратегическое поражение. Хотя Соединенные Штаты могут и должны возложить на Россию немедленные издержки, ответ США и Запада в конечном итоге будет оцениваться по долгосрочному влиянию на путинский режим. На самом деле, если Россия вторгнется в Украину, Путин вряд ли когда-нибудь вернет территорию, чего бы это ни стоило. Никакие масштабы экономических санкций не разрешат кризис и не заставят Кремль капитулировать.Поэтому краткосрочные ожидания в отношении политики США необходимо держать под контролем. Соединенным Штатам и их союзникам придется играть в долгую игру. Сила усилий США в 2023 и 2024 годах, а также во второй половине десятилетия будет иметь такое же значение, как и реакция США в 2022 году. десятилетие, будет иметь не меньшее значение, чем реакция США в 2022 году.

Более того, Россия, вероятно, ожидает, что реакция Запада пройдет довольно быстро.Например, Соединенные Штаты и Европейский Союз, скорее всего, введут санкции, а затем перенесут свое внимание на что-то другое, как они сделали это после вторжения в Украину в 2014 году. Влияние санкций сойдет на нет, и Запад, в конце концов, возобновит отношения с Россией. Однако, в отличие от 2014 года, Россия годами готовилась к вторжению и ответу Запада. В настоящее время Россия хорошо подготовлена ​​экономически к тому, что, как она ожидает, будет кратковременным, но сильным штормом.

Таким образом, вторжение России в Украину потребует смены парадигмы в подходе Америки к России.Хотя Россия, возможно, и не является «постоянной угрозой», которую Китай представляет для Соединенных Штатов, она представляет собой прямую и серьезную угрозу существующей международной системе, которую она агрессивно пытается подорвать. За 22 года пребывания Путина у власти Соединенные Штаты не относились последовательно к России как к опасному противнику. Подход Америки к России колебался между спорадическими попытками привлечь, перезагрузить и интегрировать Россию в международные и европейские институты, за которыми следовали краткие периоды конфронтации.Политика США характеризовалась короткими вспышками сосредоточенности и длительными периодами отсутствия интереса, с предположениями, что Россия находится в упадке. Но, несмотря на относительно небольшую экономику, Россия дала о себе знать во всем мире. Как утверждают Майкл Кофман и Андреа Кендалл-Тейлор, «вместо того, чтобы рассматривать Россию как слабеющую державу, лидеры США должны рассматривать ее как устойчивую». Российская агрессия в отношении Украины должна побудить как Соединенные Штаты, так и их западноевропейских союзников — их восточноевропейских союзников не нужно убеждать — признать, что Россия при Путине является враждебным противником, требующим постоянного внимания. Соединенным Штатам необходимо смириться с печальной реальностью того, что внешняя политика России не изменится, пока страной руководит Путин. Администрация Байдена пришла к власти в надежде на «стабильные и предсказуемые» отношения с Россией. Америка не хотела новой холодной войны, но Кремль при Путине никогда не прекращал вести последнюю войну. Таким образом, реакция на российское вторжение заключается не столько в дискретных политических ответных действиях, сколько в принятии постоянной политики, направленной на изоляцию, сдерживание и ослабление путинской России.

Ключом к ответу США будет сохранение давления на Кремль в рамках новой долгосрочной стратегии деградации и сокращения доли заемных средств. Соединенным Штатам следует со временем стремиться подорвать геополитическое влияние Кремля, внутреннюю поддержку путинского режима и способность Кремля поддерживать модернизацию вооруженных сил и проводить операции за рубежом. Кроме того, такая стратегия будет направлена ​​на то, чтобы вывести Запад из-под влияния России, нацелившись на потенциальные векторы российского вмешательства.

Наиболее важные немедленные шаги, которые могут предпринять США и их союзники, включают ведение кампании против российских олигархов; введение экспортного контроля, чтобы лишить Россию передовых технологий; блокирование российских банков от мировой финансовой системы; пополнение запасов украинских сил дополнительной помощью в обеспечении безопасности; и что особенно важно, Запад должен подготовиться к ответу России, укрепив внутреннюю устойчивость к российскому вмешательству.

Более того, Соединенные Штаты и их союзники должны сейчас предпринять шаги, которые повлияют на Кремль так, как это будет ощущаться спустя годы.Это означает принятие более масштабных мер по экономической изоляции России, а также проведение дипломатической кампании по глобальной изоляции России. Наиболее эффективное действие, которое может предпринять Запад, — это ввести санкции в отношении российского сектора ископаемого топлива. Но Запад, скорее всего, не может этого сделать из-за энергетической зависимости Европы от России. Таким образом, наиболее эффективная реакция была бы, если бы Европейский Союз предпринял быструю мобилизацию, как во время войны, чтобы обезуглероживать и уменьшить свою зависимость от российских ископаемых видов топлива.Кроме того, Соединенным Штатам, НАТО и ЕС следует предпринять шаги для укрепления европейской безопасности, например, путем усиления вооруженных сил членов НАТО на восточном фланге. Соединенным Штатам также нужен новый подход к европейской безопасности, который побуждает ЕС играть более активную роль в обороне и использует его способность как финансировать оборону, так и интегрировать оборонный потенциал ЕС.

Приведенный ниже список вариантов не является исчерпывающим. Несомненно, важные шаги упущены или им уделено недостаточно внимания.Появятся новые идеи и возможности, чтобы помочь Украине, возложить расходы на Россию и укрепить трансатлантический альянс. Эти возможности необходимо использовать, но они могут быть достигнуты только в том случае, если Соединенные Штаты, НАТО и ЕС будут работать вместе. Поддержание союзнического единства и сплоченности имеет важное значение и лежит в основе каждого из шагов, описанных ниже.

Хозяйственные инструменты

Экономическая сфера станет основным театром конфронтации между США и Россией.Учитывая ограниченность военных вариантов США, которые изложены ниже, у Соединенных Штатов и Европы есть значительно больше инструментов и свободы действий, доступных для причинения Кремлю значительных экономических потерь. Если Путин действительно пытается физически воссоздать советскую империю, аннексировав Украину, такие действия также должны сопровождаться ценой экономической изоляции, подобной той, что была в советский период.

Однако следует держать под контролем ожидания относительно того, чего можно достичь с помощью внушительных экономических затрат.Экономические санкции после 2014 года, например, никогда не заставят Россию вернуть Крым Украине. Точно так же новые санкции не решат проблему вторжения России в Украину. Тем не менее крайне важно, чтобы у агрессивных действий России были четкие и поддающиеся определению издержки, а санкции — невероятно полезный инструмент для навязывания этих издержек.

Крайне важно, чтобы у агрессивных действий России были четкие и поддающиеся определению издержки, а санкции — невероятно полезный инструмент для установления этих издержек.

Но слишком часто санкциям США против России и других стран не хватало стратегической последовательности или цели. В этом случае цель санкций против России должна быть тройной:

1. Объявите Кремлю четкие последствия и расходы за вторжение в другую страну. Если со временем кажется, что санкции больше не влекут за собой каких-либо реальных затрат, их следует пересмотреть и изменить. Цель должна состоять в том, чтобы оказать давление на путинский режим, а не просто показать, что он что-то делает.
2. Ослабить крепость Кремля . Со временем подрыв экономики России должен поставить ее перед трудным выбором между инвестициями в модернизацию вооруженных сил, ее разведывательные службы, зарубежное развертывание и тщательно продуманные геополитические усилия и более широкое экономическое процветание, что является ключом к сохранению общественной поддержки. Санкции должны растянуть путинский режим, возможно, вынуждая идти на компромисс между геополитическими амбициями России и стабильностью режима.
3. Уменьшить экономическое влияние России на Запад .Экономически разъединить и уменьшить способность России коррумпировать и влиять на Запад через свои огромные потоки грязных денег.

Экономический ответ США и их союзников в такой же степени направлен на сокращение влияния России на Запад, как и на возложение расходов на Кремль.

Таким образом, санкции имеют как наступательную, так и оборонительную цель. Этот подход представляет собой глубокую неприязнь к неолиберальному видению, согласно которому изменения могут быть достигнуты за счет экономического участия.«Изменения через торговлю» не помогли демократизировать Россию или улучшить отношения с Западом. Вместо этого экономическая активность привела к тому, что Россия приобрела такой уровень влияния, чтобы изменить западные страны в той же степени — или даже больше, чем — западное участие изменило их. Таким образом, экономическая реакция США и их союзников направлена ​​не только на уменьшение влияния России на Запад, но и на возложение расходов на Кремль.

Кроме того, крайне важно, чтобы Соединенные Штаты и их европейские союзники вместе разрабатывали и применяли санкции, поскольку Россия экономически более взаимосвязана с Европой, чем Соединенные Штаты.Кроме того, с санкциями не следует торопиться. Крайне важно, чтобы Соединенные Штаты и Европа проявили должную осмотрительность, чтобы смягчить ненужный экономический откат.

Шаг 1: Нацельтесь и искорените богатство и влияние олигархов

США и Европа должны провести массированные наступательные действия против российских олигархов и их активов, припаркованных на Западе. Класс российских олигархов является ключевой опорой путинского режима. Путинскую Россию часто называют клептократией.Но, как показывает Кэтрин Белтон в своей книге «Люди Путина », «клептократия путинской эпохи была нацелена на нечто большее, чем просто наполнение карманов друзей президента. В результате захвата экономики КГБ возник режим, при котором миллиарды долларов, находившиеся в распоряжении путинских приспешников, должны были активно использоваться для подрыва и разложения институтов и демократий Запада». Другими словами, класс российских олигархов по большому счету является не отдельным классом богатой элиты, а основным инструментом Кремля и вектором российского влияния.Существованием и сохранением своего богатства российские олигархи обязаны государству, которое их кооптировало. Например, Олег Дерипаска, бывший глава крупной алюминиевой компании «Русал», был ключевой фигурой в усилиях Кремля по оказанию влияния за рубежом, в том числе в том, что действующий офицер российской военной разведки стал его «начальником службы безопасности», по данным двухпартийной американской разведки. Доклад Специального комитета Сената по разведке о вмешательстве России.

Класс российских олигархов в целом является не отдельным классом богатой элиты, а основным инструментом Кремля и вектором российского влияния.

Класс олигархов также уязвим, так как российские олигархи вложили свои деньги на Западе, отправили своих детей в школы и университеты на Западе и купили недвижимость в западных столицах и местах отдыха. Российские частные деньги, находящиеся за границей, могут составлять более 1 триллиона долларов. Это слабое место для Кремля, которое Запад слишком робеет, чтобы взяться за него, в основном потому, что олигархи запутались в кругах западной элиты. Олигархи дают деньги крупным западным политическим партиям, университетам и благотворительным организациям.В них работают ведущие юридические фирмы, бухгалтеры, финансовые менеджеры и брокеры по недвижимости. И они купили влиятельные газеты и средства массовой информации, спортивные команды и компании — и стали сторонниками крупных культурных учреждений и аналитических центров. Искоренение влияния российских олигархов потребует агрессивных санкций, правоприменения, запретов на выдачу виз и ограничений.

Более того, поскольку Россия является одной из самых неравноправных стран в мире, удары по ее элитному олигархическому классу также будут весьма популярны у российской общественности, измученной олигархическим воровством и коррупцией. Российские диссиденты постоянно призывают к серьезным усилиям по давлению на олигархов. Например, находящийся в заключении лидер российской оппозиции Алексей Навальный часто и с большим эффектом разоблачал кремлевскую и олигархическую коррупцию и составил список видных российских олигархов, в отношении которых Запад должен ввести санкции. Соединенные Штаты должны активно следовать этому списку. Например, Соединенным Штатам следует ввести санкции в отношении высокопоставленных олигархов, таких как Роман Абрамович, и его холдинговой компании, которая является материнской компанией футбольного клуба Премьер-лиги «Челси».

Прошлые санкции против олигархов также оказали явное влияние. По словам репортера Грега Миллера с номером The Washington Post , «файлы Pandora показывают, что санкции не только поражают их цели в России, но и вызывают убытки, которые распространяются по их взаимосвязанным финансовым сетям». Санкции в отношении сети олигархов-миллиардеров могут напоминать «ударь крота», но они явно принижают их богатство и, следовательно, их влияние.

Чтобы нацелиться на российскую олигархию, Запад может предпринять следующие действия:

• Агрессивно преследовать высокопоставленных олигархов для санкций, конфискации активов, судебных расследований и судебных преследований, а также запрета на выдачу виз. Это может включать в себя внесение определенных олигархов, связанных с Кремлем, в список особо обозначенных граждан и запрещенных лиц, что не позволяет им и их компаниям вести бизнес в долларах США. Это нанесет удар по одному из основных столпов поддержки путинского режима. Это вызвало бы сильное беспокойство у российской элиты, связанной с деньгами, и подорвало бы ключевой инструмент кремлевского влияния. Более того, это послужит четким сигналом другим авторитарным режимам, что, если они займутся военным авантюризмом, активы режимных элит станут мишенью.
• Создать постоянную совместную американо-британскую рабочую группу по борьбе с клептократией. США и Соединенное Королевство должны тесно сотрудничать, чтобы противостоять российским клептократам. Соединенное Королевство, в частности, стало крупным центром для российских олигархов и их богатства, а Лондон получил прозвище «Лондонград». Искоренение связанных с Кремлем олигархов будет сложной задачей, учитывая тесные связи между российскими деньгами и правящей консервативной партией Соединенного Королевства, прессой, его недвижимостью и финансовой отраслью.Соединенным Штатам следует предложить создать рабочую группу отчасти для того, чтобы подтолкнуть правительство Великобритании к более активным действиям.
• Нацельтесь на пособников клептократии. Соединенным Штатам и их союзникам следует предпринять серьезные шаги, чтобы расправиться с западными пособниками российской клептократии. Сюда входят юридические фирмы, бухгалтеры, фирмы по недвижимости и инвестиционные фирмы, которые получают прибыль от интеграции богатства российских олигархов на Западе. Соединенные Штаты и их союзники должны принять строгие правила и законы, требующие прозрачности и ограничивающие анонимность, которая позволяет грязным деньгам проникать в западные демократии.
• Выделить больше ресурсов для расследования отмывания денег в России, финансовых преступлений и политической коррупции. В последние годы были раскрыты масштабные российские схемы отмывания денег, причем банки в Германии, Дании, Швеции и странах Балтии оказались ключевыми инструментами отмывания российских денег. Необходимо выделить больше юридических и следственных ресурсов для пресечения и судебного преследования этих финансовых преступлений.

Шаг 2: Ввести строгий экспортный контроль, чтобы остановить U.Технологии на базе С. с выездом в Россию

Это действие может оказаться самым действенным немедленным действием, которое могут предпринять Соединенные Штаты. Соединенным Штатам следует запретить экспорт в Россию высокотехнологичных товаров, включенных в список организаций Министерства торговли США. Это не позволит какой-либо компании экспортировать или реэкспортировать в Россию товары, содержащие детали и компоненты американского происхождения, включая интеллектуальную собственность, контролируемую Министерством торговли. Это перекроет доступ к некоторым высокотехнологичным товарам, таким как полупроводники и станки, которые жизненно важны для российской военной и аэрокосмической промышленности.Такой экспортный контроль, вероятно, также сделает современную бытовую технику и смартфоны недоступными для российских потребителей, поскольку они зависят от американских компонентов или программного обеспечения.

Как отмечают эксперты по санкциям Эдвард Фишман и Крис Миллар, «[это] малоизученная область экономического государственного управления против России». Но у Соединенных Штатов есть значительный опыт в ограничении экспорта высокотехнологичных товаров, которые включены в Список боеприпасов Государственного департамента США, который контролирует экспорт оружия.Министерство торговли просто будет уполномочено предпринять аналогичные действия.

Такой экспортный контроль превратит относительно небольшую экономику России в стратегическую ответственность Кремля. Такие ограничения в отношении России должны иметь довольно немедленные последствия, поскольку очень немногие предприятия, особенно те, которые производят продукцию с использованием передовых технологий, захотят пожертвовать рынком США или подвергнуться санкциям со стороны США. Также, вероятно, России будет крайне сложно найти способ обойти такие ограничения.Реальность такова, что Россия смогла действовать как мировая держава, несмотря на то, что у нее экономика размером с Италию. Небольшой размер российского рынка означает, что немногие международные компании будут так обеспокоены потерей доступа к рынку, и при этом они не захотят тратить значительные ресурсы на обход запретов на экспорт, поскольку отдача — доступ к российскому рынку — может быть не особенно высокой. Более того, размещение или производство таких товаров внутри страны в большинстве случаев, скорее всего, окажется невозможным для России.

Соединенные Штаты предприняли аналогичные действия в отношении китайской компании Huawei, запретив ей доступ к товарам, включенным в список юридических лиц Министерства торговли. Это побудило такие американские компании, как Google, Intel, Qualcomm и Broadcom, немедленно прекратить сотрудничество с Huawei. Между тем, ограничения США привели к снижению выручки Huawei на одну треть. Дэн Ван, технологический аналитик Gavekal Dragonomics, недавно заявил The Wall Street Journal , что «бизнес Huawei по производству смартфонов, который приносил около половины доходов компании в 2020 году, терпит крах… Даже приложив героические усилия, Huawei не сможет достаточно быстро маневрировать в новые направления бизнеса, чтобы остановить это кровотечение.

Однако принятие таких экспортных ограничений потребует от Соединенных Штатов следить за лазейками и обеспечивать соблюдение международных норм. Соединенным Штатам, возможно, потребуется отправить четкие сигналы компаниям и странам о том, что они планируют активно применять эти экспортные ограничения.

Шаг 3: Вести непрерывную кампанию экономических санкций против России

Ведутся оживленные внешнеполитические дебаты об эффективности санкций как инструмента внешней политики.Особенно это касается России. Многие аналитики и политики теперь заявляют, что санкции 2014 года против России были неэффективными, поскольку Россия не вернула Крым Украине и не вывела свои войска с востока Украины. Однако, хотя санкции и не являются панацеей, они могут привести к серьезным издержкам и являются самым сильным доступным инструментом.

Санкции действительно оказали значительное влияние на российскую экономику в 2014 году, и в то время считалось, что они оказали серьезное влияние. В 2014 году экономика России резко сократилась.Хотя трудно отделить роль санкций от резкого падения цен на нефть в том году, санкции нанесли значительный ущерб экономическим показателям России, опустошив государственную казну и нарушив экономическую деятельность. Газета Washington Post недавно процитировала экспертные оценки, указывающие на потерю 1,5 процента валового внутреннего продукта (ВВП) в год с 2014 года, в то время как Андерс Аусланд и Мария Снеговая из Атлантического совета оценивают воздействие как высокое, от 2,5 до 3 процентов ВВП. в год.Угроза дополнительных санкций явно учитывалась в расчетах Кремля и способствовала сдерживанию эскалации.

Кроме того, ясно, что санкции США и ЕС, хотя и были значительными, также были ограничены по своему охвату. В 2014 году были серьезные опасения, что введение санкций в отношении экономики размером с Россию приведет к негативным последствиям для восстановления экономики США и Европы. Таким образом, все еще оставалось значительное пространство для эскалации санкций, поэтому администрация Байдена заявила, что рассмотрит варианты, которые администрация Обамы оставила на столе.

В то время как волна санкций, принятых Конгрессом, оставила впечатление, что Соединенные Штаты уже широко применяют санкции против России, реальность такова, что исполнительная власть применяла санкции исключительно слабо, особенно во время администрации Трампа.

Кроме того, санкции против России применялись ограниченно и бессистемно. Хотя о санкциях часто говорят в новостях, создавая ощущение, что санкции применяются постоянно, реальность такова, что санкции против России не только редко применяются сколь-либо целенаправленно, но и большая часть законодательства, касающегося санкций против России, просто не применялась. вводить в эксплуатацию.В 2017 году Конгресс принял Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA), но этот закон практически не применяется. Центр новой американской безопасности (CNAS) отследил применение санкций и обнаружил, что в соответствии с CAATSA было введено всего 19 санкций, что свидетельствует о «неполном использовании». Хотя волна санкций, принятых Конгрессом, оставила впечатление, что Соединенные Штаты уже широко применяют санкции против России, реальность такова, что исполнительная власть применяла санкции исключительно слабо, особенно во времена администрации Трампа.По данным CNAS, за последние два года администрация Обамы ввела санкции в отношении 458 организаций, в то время как за четыре года администрация Трампа ввела санкции только в отношении 273. Таким образом, Конгресс может разрешить или приказать администрации ввести санкции в отношении части российской экономики, олигархов. , или других сторонних субъектов или стран, но администрация имеет широкую свободу действий, когда дело доходит до реализации. Администрация Трампа сделала минимум для реализации закона. Санкции, введенные против России за последний год администрацией Байдена, оказались полезными.Но в конечном итоге администрация сосредоточилась на установлении более позитивных отношений с Россией, а не на возложении расходов на Кремль.

Тем не менее, существуют четкие ограничения санкций и потенциальных затрат. Во-первых, сейчас Россия лучше подготовлена ​​к тому, чтобы справиться с санкциями, чем в 2014 году, и у нее достаточно финансовых резервов, и у нее низкий долговой риск. Во-вторых, у России есть рычаги воздействия, поскольку санкции могут нанести ущерб западному бизнесу или повлиять на мировые цены на сырьевые товары, усилив инфляционное давление.В-третьих, санкции могут стать полезным козлом отпущения за плохие экономические показатели авторитарных режимов.

Таким образом, Соединенные Штаты и их европейские союзники должны придерживаться такого подхода к санкциям, который направлен не столько на создание краткосрочных проблем, сколько на ухудшение состояния российской экономики в долгосрочной перспективе. Соединенные Штаты и их европейские союзники также должны быть готовы пойти на некоторые краткосрочные экономические издержки, в то время как они сосредоточатся на уменьшении влияния Запада на экономическое влияние России.Кроме того, Запад должен ясно дать понять, что санкции вводятся из-за путинского режима, и должен четко сформулировать путь выхода из санкций для российского народа, процесс, который должен включать уход Путина с поста и примирение с соседями России.

Соединенные Штаты и их европейские союзники должны принять такой подход к санкциям, который направлен не столько на причинение краткосрочной боли, сколько на деградацию российской экономики в долгосрочной перспективе.

Кампания экономических санкций против России должна включать следующие действия:

• Наложить санкции на российские финансовые институты и отрезать их от США.С. финансовая система. Через несколько часов после российского вторжения Соединенные Штаты должны ввести санкции против российских финансовых учреждений, таких как Сбербанк, Газпромбанк и Банк ВТБ. В 2014 году к этому не стремились, потому что это было сочтено слишком агрессивным. Такие блокирующие санкции ударят по крупным российским банкам, многие из которых имеют тесные связи с Кремлем и помогают продвигать планы Путина. Как заметил бывший сотрудник Министерства финансов и Совета национальной безопасности США Джош Рудольф, «оглядываясь назад, мы оказались слишком робкими в 2014 году, полностью блокируя только отдельных лиц и малые организации.Эдвард Фишман и Крис Миллер объясняют, что введение санкций против Сбербанка заставит российское правительство «вмешаться, чтобы спасти банк, и будет бороться за предотвращение внутреннего финансового кризиса. Компании сократят инвестиции. Рубль резко упадет по отношению к доллару, но держать доллары в российских банках станет рискованнее. Инфляция в России резко возрастет, а реальные доходы населения упадут».
• Сделать высокие расходы для экономики России постоянным приоритетом национальной безопасности . США. и европейские политики должны понимать, что санкции против России должны быть динамичными. Введение санкций не может быть разовым актом, а должно быть постоянным усилием. После 2014 года ни Соединенные Штаты, ни Европа не смогли должным образом обновить или сохранить свои санкционные меры. Со временем укус санкций ослабевает по мере того, как компании, находящиеся под санкциями, повторно регистрируются и меняют свои названия и владельцев. Но Соединенным Штатам и ЕС часто не удавалось обновить и изменить санкции. Чтобы избежать такого же результата, потребуется энергичная работа по обеспечению соблюдения и обновлению санкций.

  Такие действия необходимы, поскольку санкции, направленные на нанесение краткосрочных издержек, вряд ли на этот раз приведут к значительным издержкам, поскольку Россия значительно лучше экономически подготовлена ​​к санкционному шторму, чем в 2014 году. подготовка к возможным санкциям. Он также стремился уменьшить свою зависимость от иностранных фирм в стратегических отраслях, что позволило ему лучше справляться с санкциями. Между тем, российская экономика в настоящее время полна наличными из-за жестких государственных расходов и высоких цен на энергоносители.У России рекордные запасы иностранной валюты, что делает ее менее зависимой от международных рынков суверенного долга. Поэтому усилия по санкциям должны быть рассчитаны на долгосрочную перспективу и постоянно обновляться, чтобы оказать давление на российскую экономику.

• Отключить доступ России к транзакциям Общества всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT) и рынкам суверенного долга. Администрация Байдена должна сделать важный шаг, отключив Россию от системы финансовых транзакций SWIFT и санкционировав покупку российского государственного долга.Эти действия изолируют Россию экономически. И хотя Россия готовилась к такому ответу США — созданию собственной системы транзакций и наращиванию резервов при одновременном сокращении своих суверенных долговых обязательств — такие шаги все равно негативно скажутся на российской экономике. Это будет особенно актуально, если цены на нефть и газ снизятся, а российские запасы истощатся.

  Тем не менее, есть некоторые опасения по поводу обратного удара. Отключение России от SWIFT может побудить ее работать с Китаем над созданием альтернативной системы, сокращающей U.S. глобальное финансовое влияние в долгосрочной перспективе. Однако вторжение России и расчленение суверенного государства является настолько значительным событием, что, если Соединенные Штаты не используют свои рычаги воздействия на мировую финансовую систему для наложения ответных расходов, такие рычаги будут практически бессмысленными. Вторжение в Украину — это именно то событие, которое должно побудить Соединенные Штаты использовать все имеющиеся в их распоряжении финансовые инструменты. Что касается суверенного долга, то Россия имеет ограниченный риск, и некоторые пенсионные фонды США могут оказаться уязвимыми.Хотя это прискорбно и необходимо взвесить риск, блокирование доступа России к мировым рынкам долговых обязательств может со временем поставить Кремль в затруднительное положение, особенно если ему придется истощить свои резервы для финансирования дорогостоящей войны или покрытия расходов на санкции.

• Дайте понять, что санкции касаются Путина, и сформулируйте путь интеграции России в Европу и даже в НАТО. Санкции могут стать удобным козлом отпущения за экономические трудности авторитарных режимов.Кремль будет винить во всех будущих плохих экономических показателях — нехватке товаров, росте затрат, отсутствии роста и других экономических бедах — санкции и жестокое обращение Запада с Россией. Поэтому крайне важно, чтобы Соединенные Штаты и Запад ясно дали понять, что санкции против России связаны с вторжением Путина. Америка должна дать понять, что уход Путина и установление мирных отношений с соседями России приведут к снятию санкций и более тесным связям с США и Европой.Администрация Байдена должна ясно дать понять, что ее проблема связана с режимом Путина, а не с российской общественностью. Если бы Россия провела свободные и честные демократические выборы, уважала права человека, заключила мир с соседями и соблюдала международные соглашения, она тоже могла бы — при другом режиме — вступить в НАТО и интегрироваться в Европу. Путин немедленно отверг бы такие инициативы. Однако, как утверждал обозреватель Bloomberg Леонид Бершидский:

Предложения «журавль в небе» обрисовали бы привлекательный сценарий для преемников Путина, мост от конфронтации к сотрудничеству, от которого Россия могла бы извлечь выгоду.Они также представили бы русским людям альтернативный образ мышления о Западе. Даже если сегодня они не имеют права голоса в политике Кремля, так будет не всегда.

• Предпримите срочные меры по уменьшению финансового риска России. Кремль делает ставку на то, что Запад ограничит свои санкционные усилия из-за его экономической зависимости от российской энергетики и видных мировых позиций России в некоторых промышленных секторах, таких как энергетика и металлургия.Санкции, затрагивающие эти секторы экономики, могут увеличить стоимость определенных продуктов во всем мире, усугубив текущую инфляционную проблему. Например, в 2018 году, в свой последний день на посту советника по национальной безопасности, Г. Р. Макмастер протолкнул серьезные санкции против олигарха Олега Дерипаски и его алюминиевой компании «Русал». Но резкий и бессистемный характер санкций ошеломил союзников, привел к резкому глобальному скачку цен на алюминий и заложил основу для потенциальных потерь рабочих мест и закрытия заводов в таких странах, как Ирландия.К сожалению, администрация Трампа отменила санкции, позволив «Русалу» провести номинальную реструктуризацию. Кремль, вероятно, полагает, что это заставит Запад ограничить свои усилия по санкциям, а это означает, что укус не будет соответствовать лаю со стороны администрации Байдена.

  Такую экономическую зависимость от российских компаний, управляемых олигархами, следует рассматривать как угрозу национальной безопасности не меньше, чем зависимость от единственного поставщика полупроводников или от Китая в отношении редкоземельных минералов. Таким образом, Соединенные Штаты и Европа должны немедленно начать совместную работу по разработке стратегии по уменьшению воздействия Запада на российские отрасли и активы.

• Поддержите экономику Украины. Соединенные Штаты, Европа и международные финансовые институты, такие как Международный валютный фонд, должны предоставить существенную экономическую помощь Украине, чтобы сохранить платежеспособность страны. Вторжение России разрушит украинскую экономику, и поэтому Запад должен оказать мощную экономическую и финансовую поддержку украинскому правительству. После вторжения 2014 года Украина нуждалась в значительной экономической поддержке. То же самое будет, если Россия снова вторгнется.

Шаг 4

: Нажать на Европу, чтобы она провела военную мобилизацию для обезуглероживания и снижения зависимости от российского газа

Наиболее важным среднесрочным шагом, который могли бы предпринять США и Европа, было бы прекращение закупок российского ископаемого топлива. Однако такой шаг в настоящее время невозможен. Европа и Россия находятся во взаимозависимых отношениях. Россия обеспечивает Европу примерно 40 процентами своего природного газа для выработки электроэнергии и отопления своих домов, и России нужны доходы от Европы. Однако существует реальная перспектива того, что Россия перекроет газ в Европу в ответ на санкции, учитывая, что Кремль часто ставит геополитические интересы и рычаги давления над экономическими интересами. Россия ведь не энергетическая компания; это государство с большими геополитическими амбициями. Россия постоянно использует газ в качестве геополитического оружия, недавно вытеснив сторонников реформ Молдовы, урезав поставки газа. У России также есть значительные финансовые резервы, поэтому она может перекрыть газ в Европу, чтобы повысить мировую цену на газ, компенсируя часть финансовых затрат.В борьбе за Украину Россия, несомненно, была бы готова перекрыть поставки газа в Европу зимой. Кроме того, боевые действия на Украине могут повлиять на поток газа в Европу, если трубопроводы будут повреждены или поставки прекратятся. Поэтому Европа должна предпринять немедленные шаги, чтобы подготовиться к нехватке газа этой зимой.

Но в более широком плане Соединенным Штатам следует оказать давление на Европейский Союз, чтобы тот приложил все усилия для обезуглероживания своей экономики и прекращения энергетической зависимости от России. Европа уже является мировым лидером в области борьбы с изменением климата, в значительной степени полагаясь на рыночный подход к повышению цены на углерод и содействию изменению климата. Но ЕС и его государства-члены, особенно Германия, должны использовать этот кризис, чтобы пойти дальше и потратить значительные ресурсы на быстрое развертывание технологий экологически чистой энергии, создание сетевых подключений и инвестиции в емкость хранения.

Соединенным Штатам следует оказать давление на Европейский Союз, чтобы тот приложил все усилия, чтобы обезуглерожить свою экономику и покончить с энергетической зависимостью от России.

Снижение зависимости от ископаемого топлива больше не является фантастической задачей. В 2020 году возобновляемые источники энергии произвели 38 процентов электроэнергии в Европейском союзе, что сделало их крупнейшим источником энергии, обогнав ископаемые виды топлива. Технология, необходимая для обезуглероживания, сейчас не только в значительной степени существует, но и на самом деле дешевле, чем ископаемое топливо. Ключевой проблемой являются первоначальные затраты на развертывание новых технологий, на которые ЕС мог бы направить дополнительные средства. Это по-прежнему будет многолетней работой, но со временем она сократит влияние России и ее экономические основы и значительно ослабит Кремль.

США должны предпринять следующие действия, чтобы побудить Европу снизить зависимость от российского газа:

• Подтолкнуть Германию к отмене газопровода «Северный поток — 2» или введению санкций. Трубопровод, который все еще ожидает получения окончательных разрешений и сертификации, только еще больше укрепит зависимость Германии и, следовательно, ЕС от российского газа. Решение правительства Меркель продолжить строительство газопровода после вторжения России в Украину в 2014 году было колоссальной ошибкой.Если на этот раз Россия вторгнется в Украину, новое правительство Германии почти наверняка отменит трубопровод, но если нет, то администрации Байдена следует ввести санкции против «Северного потока — 2».
• Соединенным Штатам следует подтолкнуть ЕС к созданию второй программы NextGenerationEU, направленной на быструю декарбонизацию. Европейский союз должен заимствовать средства по тем же принципам, что и программа NextGenerationEU, для инвестиций в быструю декарбонизацию, а также для инвестиций в важные военные приобретения.Эти дополнительные средства ЕС должны быть направлены на снижение зависимости Европы от российского газа и повышение энергетической безопасности Европы за счет еще одного резкого расширения использования возобновляемых источников энергии.
• Вводить санкции в отношении экспорта нефти и газа из России постепенно по мере уменьшения зависимости от Европы. Нефть составляет около 45 процентов российского экспорта, и, как утверждают Эдвард Фишман и Крис Миллер в Politico , «S. санкции могут быть направлены на продажу энергоносителей более постепенно, с целью сокращения экспорта российской нефти на 10 процентных пунктов в год в течение десяти лет. Они утверждают, что Соединенные Штаты могли бы работать над минимизацией некоторых непредвиденных последствий, таких как отсрочка введения санкций, предоставление компаниям и странам времени на адаптацию.  
• Ввести налоги на выбросы углерода для предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду в России. Европейский союз разработал механизм корректировки углеродных границ (CBAM) для введения налогов на углеродоемкий импорт в ЕС. После вступления в силу CBAM повлияет на экономику России больше, чем на экономику любой другой страны, поскольку российская промышленность, такая как металлургия, производство цемента и удобрений, выбрасывает значительное количество углекислого газа.Тем временем Соединенным Штатам следует поддержать предложение Европейского союза по CBAM, поощрять его реализацию и работать над разработкой и внедрением собственного CBAM.

Военные инструменты

Российское вторжение может привести к призывам США к военному вмешательству для защиты Украины. Однако у Соединенных Штатов нет реального военного варианта защиты страны, и они не должны притворяться, что это не так.

Вместо того, чтобы сигнализировать о слабости, отказ от военного варианта означает признание реальности.Дело не только в том, что у Соединенных Штатов нет никаких обязательств по статье 5 НАТО по защите Украины, поскольку Украина не является членом НАТО, или в том, что Соединенные Штаты вполне разумно хотели бы избежать потенциального конфликта с Россией, обладающей ядерным оружием. но также и то, что простая непрактичность делает силы США плохо подготовленными для эффективного вмешательства.

Военная интервенция США в Украину была бы непохожа на боевые действия против Исламского Государства Ирака и Сирии, талибов или иракской армии Саддама Хусейна в последние десятилетия.Россия является почти равным противником и будет иметь возможность доминировать в воздушном, наземном и морском пространстве, а это означает, что, как только начнется вторжение, силам США придется сражаться, чтобы вернуть контроль над этими владениями у российских войск. Это потребует массированного развертывания сил США, что вряд ли будет осуществимо вовремя. Кроме того, для США было бы крайне опасно угрожать России военными действиями. Россия, скорее всего, активизирует свои военные усилия, если поверит в то, что СШААмериканские военные мобилизуются, чтобы принять участие, или если они увидят какое-либо развертывание США. Кроме того, Кремль знает, что американские военные не будут вмешиваться. Таким образом, притворяться, что обсуждается военный вариант, — это не просто пустая угроза; это дает Кремлю потенциальный инструмент пропаганды для оправдания своего вторжения.

Делать вид, что обсуждается военный вариант, — это не просто пустая угроза; это дает Кремлю потенциальный инструмент пропаганды для оправдания своего вторжения.

Однако при прямом U.С. военное вмешательство маловероятно, Соединенным Штатам следует предпринять шаги для поддержки украинских сил и укрепления безопасности НАТО и Европы.

Шаг 5: Подготовьтесь к поддержке украинского сопротивления в затяжном конфликте

Если Россия вторгнется, США должны без колебаний оказать Украине военную помощь. При администрации Обамы существовали опасения, что предоставление Украине смертоносного оружия спровоцирует или спровоцирует Кремль на военную эскалацию.Но если Россия предпримет вторжение в Украину, такая эскалация сделает любые опасения по поводу провокации России спорными. Администрация Байдена сигнализировала об этом, указав, что она будет стремиться помочь украинскому повстанческому движению.

Однако помощь в обеспечении безопасности — не панацея. Политики, законодатели и комментаторы должны иметь реалистичные ожидания в отношении того, чего может достичь дополнительная помощь. Если Россия вторгнется, Соединенные Штаты будут громко призывать предоставить Украине более современное оружие и так называемые изменения правил игры. Обозреватель New York Times Бретт Стивенс, например, призвал к «переброске военной техники по воздуху». Реальность такова, что Соединенные Штаты уже оказывают стране огромную помощь в области безопасности, включая обязательство в размере 650 миллионов долларов только за последний год, что делает ее третьим по величине получателем помощи после Израиля и Египта.

Политики, законодатели и комментаторы должны иметь реалистичные ожидания в отношении того, чего может достичь дополнительная помощь.

Политики могут захотеть предоставить новые типы передовых военных систем, которые могут соответствовать возможностям России, или провести значительную модернизацию существующего оборудования Украины, но, учитывая практические ограничения доставки и развертывания такого оружия, в ближайшем будущем они, вероятно, будут иметь ограниченную полезность. .Между принятием решения о предоставлении новой военной системы и фактической поставкой и развертыванием в полевых условиях почти всегда проходит длительный промежуток времени, который может занять недели, месяцы, а иногда и более года. Соединенным Штатам приходится приобретать или собирать оборудование либо путем извлечения из американских военных запасов, либо путем перенаправления систем, предназначенных для других получателей, либо путем заказа у производителя. После приобретения Соединенные Штаты должны доставить оборудование, и если оборудование представляет собой новый потенциал, получателю потребуется время для обучения сил до развертывания. Например, призывы к Соединенным Штатам предоставить Украине систему ПВО «Железный купол» крайне непрактичны, учитывая время, необходимое для доставки и развертывания систем, включая время на обучение.

Несколько раз в 2014 и 2015 годах, когда казалось, что Россия может начать полномасштабное вторжение в Украину, администрация Обамы рассматривала возможность предоставления Украине противотанковых ракетных комплексов «Джавелин». Но когда высшее руководство поняло, что оружие не может быть доставлено достаточно быстро, чтобы соответствовать срочности момента, решение было отложено.Когда события улеглись, администрация сочла, что нет особых причин предпринимать действия, которые Москва могла воспринять как провокационные.

Кроме того, потребность Украины в современном вооружении должна быть сбалансирована с вполне реальной возможностью того, что эти системы попадут в руки России, и, следовательно, возможностью для России использовать системы США как для собственного промышленного развития, так и для разработки мер противодействия. Поэтому помощь США должна быть комфортной с учетом потенциального риска технологической эксплуатации.

Украине, вероятно, придется бороться с первоначальным российским вторжением с помощью имеющейся у нее армии. Однако это не означает, что Украина беспомощна, и не означает, что США больше ничего не могут сделать. Соединенные Штаты уже предоставили Украине помощь в области безопасности на сумму около 2,7 миллиарда долларов с 2014 года, включая современное вооружение, такое как радары для борьбы с минометами и противотанковые ракеты «Джавелин». Но Соединенным Штатам следует сосредоточиться на пополнении запасов в Украине необходимого боевого оборудования, которое может быть легко задействовано украинскими войсками.

В отличие от периода после 2014 года, сейчас у США и Украины хорошо развиты военные отношения. Соединенные Штаты знают сильные и слабые стороны украинских вооруженных сил и должны быть готовы немедленно оказать поддержку украинским силам, в зависимости от того, как будет развиваться конфликт. Однако для этого необходимо предвидеть потенциальные будущие потребности Украины, оценить риски технологической эксплуатации, если оборудование попадет в руки России, и создать запасы потенциального оборудования для доставки.

Администрация Байдена должна провести следующие приготовления для предоставления Украине дополнительной помощи в сфере безопасности:

• Создать чрезвычайный фонд помощи в обеспечении безопасности для создания запасов оборудования для оказания помощи в чрезвычайных ситуациях, например, в Украине. Когда разразится кризис, политики часто обращаются за помощью в сфере безопасности США. Но система помощи безопасности США не предназначена для реагирования на кризисы. Необходимое оборудование редко бывает под рукой, что часто вынуждает Соединенные Штаты собирать военную технику по мере необходимости.Новый фонд мог бы позволить Соединенным Штатам накапливать потенциально необходимое для кризиса оборудование, сокращая время на приобретение, сборку и доставку оборудования. Во время кризисов безопасности, независимо от региона, часто требуются общие типы военной техники, и Соединенным Штатам следует создавать запасы такой техники и иметь ее в наличии для предоставления союзникам и партнерам в случае кризиса. Таким образом, этот фонд не обязательно должен быть специально посвящен Украине, что также дало бы администрации больше гибкости в отношении того, какое оборудование складировать.Такое оборудование, как переносные зенитные комплексы, может быть заказано и помещено на склад до того, как потребуется решение об их фактической отправке в Украину. Это могло бы позволить Соединенным Штатам быть более проворным игроком, предоставляя политикам больше возможностей в условиях кризиса. Такой фонд мог бы также приобретать предметы более высокого класса, такие как дротики, зенитное оружие, приборы ночного видения и средства связи; более основные предметы снабжения, такие как стрелковое оружие, боеприпасы и бронежилеты; и жизненно важное оборудование для развернутых сил, такое как боеприпасы, готовая еда и оборудование для фильтрации воды.
• Признайте тот факт, что военная сила США не вариант. Поскольку Соединенные Штаты оказывают Украине помощь в обеспечении безопасности, они также должны дать понять как Киеву, так и Москве, что Америка не будет вмешиваться военным путем. Президент Джо Байден был прав, когда сообщил Украине и России, что Соединенные Штаты не будут воевать из-за Украины. Важно, чтобы Соединенные Штаты продолжали четко сигнализировать об этом, чтобы у Киева не было нереалистичных ожиданий относительно того, чего он может ожидать от США.С. правительство.

Шаг 6: Укрепить безопасность НАТО и Европы

Хотя маловероятно и маловероятно, что Россия будет напрямую угрожать членам НАТО, альянсу следует отреагировать на российское вторжение в Украину путем укрепления НАТО и его общего военного потенциала. Вторжение должно повлечь за собой развертывание дополнительных вооруженных сил США в Европе, и, что наиболее важно, оно должно привести к значительным инвестициям в укрепление потенциала НАТО, в частности, за счет модернизации сил членов восточного фланга и стимулирования значительных инвестиций ЕС в оборону.

Соединенным Штатам нужен новый подход, который признает растущее значение Европейского Союза и призывает его играть более важную роль в обороне.

Российское вторжение также должно привести к изменению подхода Америки к НАТО и европейской безопасности. Жизненно важно, чтобы Европа стала более сильной в военном отношении и более способной сдерживать Россию в предстоящие годы и десятилетия. Американский подход после окончания холодной войны, заключающийся в игнорировании Европейского союза и настаивании на том, чтобы европейские государства, большинство из которых больше не задумываются о вопросах безопасности, учитывая, что членство в НАТО почти решило большинство их дилемм безопасности, взяли на себя ведущую роль в обороне. привело к усилению Европы.Вместо этого он просто внедрил европейскую зависимость от вооруженных сил США. Таким образом, Соединенным Штатам нужен новый подход, который признает растущее значение Европейского союза и призывает его играть более важную роль в обороне. Для этого администрация Байдена должна предпринять следующие действия:

• Стремление к созданию банка НАТО для финансирования крупных инвестиций в возможности, такие как модернизация сил восточного фланга путем замены российского/советского оборудования. При вступлении в НАТО страны бывшего Варшавского договора никогда не получали ресурсов или капитала для модернизации своих вооруженных сил.Таким образом, у вооруженных сил на восточном фланге НАТО есть существенные недостатки. Многие до сих пор эксплуатируют российское/советское оборудование и поэтому полагаются на российскую оборонную промышленность в плане запасных частей и комплектующих. НАТО следует объявить о создании банка НАТО для финансирования крупных инвестиций в укрепление альянса и заполнения пробелов в возможностях, включая модернизацию вооруженных сил восточноевропейских членов НАТО. Это может включать финансирование приобретения флота истребителей, гусеничных машин, систем противовоздушной и противоракетной обороны, военно-морских кораблей и беспилотных летательных аппаратов. Крупные усилия НАТО по поддержке вооруженных сил, граничащих с Россией и оккупированной Россией Украиной, станут сильным сигналом для Кремля.
• Решительно поддержать усилия ЕС в области обороны и подтолкнуть Европейский Союз к финансированию оборонных инвестиций и освобождению дополнительных расходов на оборону от правил финансового долга ЕС. Соединенные Штаты должны потребовать, чтобы европейские союзники увеличили свои инвестиции в оборону. Но вместо того, чтобы просто концентрироваться на общих расходах на национальном уровне, Соединенным Штатам и НАТО следует отойти от акцента на том, что члены НАТО тратят 2 процента ВВП, и сосредоточиться на возможностях.Америка должна настаивать на совместных усилиях Европы по приобретению передовых возможностей и должна подталкивать Европу к все большей интеграции своих сил. Лучшим инструментом для этого является Европейский союз. Теперь ЕС может занять средства после успешной реализации масштабной программы NextGenerationEU стоимостью 800 миллиардов евро. Соединенным Штатам следует поощрять ЕС к заимствованию средств для инвестирования в оборонные приобретения, которые могли бы быть использованы членами ЕС-НАТО. Кроме того, Америка должна настаивать на том, чтобы инвестиции в оборону были освобождены от фискальных правил ЕС, которые в настоящее время обсуждаются в пересмотренном Пакте о стабильности и росте.
• Взаимодействуйте со Швецией и Финляндией по поводу расширения НАТО. Несмотря на требования российской дипломатии остановить и обратить вспять расширение НАТО, российское вторжение должно побудить НАТО задуматься о расширении. Российское вторжение в суверенную Украину еще больше продемонстрирует неуважение России к суверенным границам, как это согласовано в Уставе ООН. Поэтому США и НАТО должны обратиться к Швеции и Финляндии по поводу возможного членства в НАТО. Обе страны значительно сблизились с НАТО и США и с 2014 года значительно увеличили военные инвестиции.Финляндия недавно объявила, что купит F-35, а Швеция приобретает систему противоракетной обороны Patriot. И общественное мнение в поддержку вступления в НАТО выросло в обеих странах, особенно в Швеции. Вторжение России в другую страну, не входящую в НАТО, несомненно, еще больше изменит общественное мнение. В последние недели Россия пыталась запугать обе страны, угрожая последствиями в случае их вступления в НАТО.  
• Разверните дополнительные силы и военные ресурсы США в Европе. После вторжения России в Украину в 2014 году Соединенные Штаты значительно укрепили свое военное присутствие в Восточной Европе. Соединенные Штаты должны сделать то же самое в регионах Балтийского и Черного морей, в частности, в таких странах, как Румыния и Болгария.

Дипломатические инструменты

В дипломатическом отношении Соединенным Штатам необходимо тесно сотрудничать со своими европейскими партнерами. Несмотря на опасения по поводу единства союзников в разгар дипломатических отношений с Россией, если Путин решит вторгнуться в Украину, это, несомненно, окажет объединяющий и активизирующий дипломатический эффект на трансатлантический альянс. Для Соединенных Штатов будет крайне важно сохранить это единство и подтолкнуть Европу к решительным действиям. Но Соединенные Штаты также должны начать широкомасштабное глобальное дипломатическое наступление, чтобы изолировать Россию. США должны быть особенно активны в прессинге союзников и партнеров в Персидском заливе и Индо-Тихоокеанском регионе. Кроме того, Соединенные Штаты должны держать дверь открытой для диалога с Россией, чтобы помочь стабилизировать неизбежную напряженность, которая возникнет.

Шаг 7. Начните дипломатическое наступление, чтобы изолировать Россию и конкурировать с ней на международном уровне

Соединенным Штатам следует предпринять глобальные дипломатические усилия по изоляции России.Это потребует согласованных усилий на Ближнем Востоке, в том числе с Египтом и его союзниками в Персидском заливе, а также в Азии с такими странами, как Индия и Вьетнам. Эти усилия должны включать следующие действия:

• Надавить на ближневосточных партнеров, чтобы они держали Россию на расстоянии вытянутой руки. Соединенным Штатам следует подтолкнуть своих союзников и партнеров на Ближнем Востоке, а именно Израиль, Египет и государства Персидского залива, к прекращению взаимодействия с Россией, особенно любых продаж оружия или деловых отношений.Все эти страны ценят свои отношения с Соединенными Штатами гораздо больше, чем любые отношения с Россией, и Соединенные Штаты должны четко заявить о своей позиции, что любые отношения с Россией, особенно с ее оборонной промышленностью, могут привести к санкциям США, которые уже санкционированы. по КААТСА.
• Повернуть давних российских партнеров в Индо-Тихоокеанском регионе на Запад. Соединенные Штаты стремились установить более тесные партнерские отношения в области безопасности со странами Индо-Тихоокеанского региона, которые обеспокоены намерениями и территориальной экспансией Китая, особенно с Индией и Вьетнамом.Обе страны имеют давние оборонные отношения с Россией, восходящие к холодной войне. Однако все более тесные связи России с Китаем и усилия как России, так и Китая по перекройке территориальных границ и запугиванию соседей создают возможности для Соединенных Штатов. В течение следующего десятилетия Соединенным Штатам следует постараться вывести эти страны из соглашений об оружии с Россией. Хотя Соединенные Штаты могут использовать угрозу санкций против сделок с российской оборонной промышленностью, вероятно, лучше использовать пряник, чем кнут, и подчеркивать преимущества сотрудничества с Соединенными Штатами.
• Разработать дорожную карту интеграции Балкан в НАТО и Европейский Союз. Российское вторжение также должно привести к возобновлению внимания и энергии США и ЕС к Балканам. Одним из немногих ярких пятен внешней политики администрации Трампа стало внимание к этим странам. Хотя администрация в конечном итоге провалила усилия по заключению мирного соглашения между Сербией и Косово, она действительно приблизила обе страны к миру. Администрация Байдена должна возобновить усилия на самом высоком уровне по завершению мирного соглашения.Более того, ситуация в контролируемом сербами регионе Боснии — Республике Сербской — значительно ухудшилась, поскольку ее решительный популистский лидер Милорад Додик вновь разжигает националистическую напряженность. Администрация Байдена должна принимать активное участие, учитывая растущее влияние России и Китая на Балканах. Более того, администрация Байдена должна подтолкнуть ЕС к разработке всеобъемлющей стратегии в отношении Балкан, которая открывает реальный путь к членству. Это должно включать значительное финансирование инфраструктуры и политическое участие со стороны американских и европейских лидеров.
• Приготовьтесь иметь дело с Россией как с глобальным спойлером. Россия позиционирует себя как альтернативу США, выступая в качестве клапана сброса давления для таких стран, как Венесуэла, Центральноафриканская Республика и, возможно, Мали. Россия предоставила кредиты, «частных» сотрудников службы безопасности для защиты лидеров, а также оружие и финансовую поддержку для ослабления давления Запада извне. Хотя это и не бесплатно, Россия стремится играть эту роль. Соединенным Штатам следует усилить давление на эти дружественные России режимы с помощью санкций, особенно направленных против клептократических богатств.

Шаг 8: Поддерживайте дипломатический диалог и стремитесь восстановить стратегическую стабильность

Соединенные Штаты также должны быть готовы к дипломатическому взаимодействию с Россией для снижения напряженности, как это было во время холодной войны. После российского вторжения напряженность в отношениях с США и НАТО достигнет уровня, невиданного десятилетиями. Поскольку силы России и НАТО выстроились друг против друга, обеим сторонам потребуется открытая линия связи, чтобы предотвратить просчеты. Это особенно актуально, когда речь идет о военных учениях и возможном развертывании ракет малой и средней дальности.Переговоры и диалог о стратегической стабильности будут иметь важное значение для сохранения конфликта в холодном состоянии, и Соединенные Штаты должны выразить готовность к переговорам о разработке соглашений, заменяющих истекшие Договор о ракетах средней и меньшей дальности и Договор об обычных вооруженных силах в Европе, а также к переговорам о последующем -о согласии с Новым договором о сокращении стратегических наступательных вооружений.

Домашняя устойчивость

После того как США и Европа в 2014 году ввели санкции против России, они были застигнуты врасплох агрессивным политическим вмешательством России в дела США.С. и европейские выборы. Запад должен ожидать от России жесткого ответа, а правительства США и Европы должны предпринять серьезные шаги для ужесточения потенциальных целей и повышения внутренней устойчивости.

Шаг 9: Подготовьтесь к ответу России

К сожалению, Соединенные Штаты все еще не в состоянии должным образом защитить себя от российского вмешательства. Администрация Обамы покинула свой пост, как только стала ясной степень вмешательства России в выборы 2016 года, и у нее было мало времени для проведения каких-либо бюрократических реформ или изменений.В то время как Конгресс санкционировал определенные реформы, такие как создание Агентства по кибербезопасности и инфраструктуре при Министерстве внутренней безопасности США и предоставление финансирования Глобальному центру взаимодействия Государственного департамента, президент Трамп оказал явное сдерживающее воздействие на способность правительства США уделять первостепенное внимание вмешательству России. . Это было особенно очевидно в связи с ограниченными контрразведывательными усилиями ФБР и отсутствием дипломатического взаимодействия США с Европой в связи с вмешательством России.Тем временем администрация Байдена пришла к власти, сосредоточившись на Китае, и, несмотря на то, что Россия снова вмешалась в выборы 2020 года, внимание сместилось с вмешательства России. Однако если Соединенные Штаты и Европа отреагируют описанным выше образом на российское вторжение в Украину, им следует ожидать, что Россия ответит тем же. Чтобы противостоять этому, администрация Байдена должна предпринять следующие действия:

• Устраните недостатки ФБР и поддержите усилия контрразведки ФБР. ФБР было застигнуто врасплох атакой России на избирательную систему США в 2016 году. Оно выделило мало ресурсов на борьбу с угрозой, поскольку было занято расстановкой приоритетов в делах абсурдного шпионажа в Государственном департаменте и электронной почте бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон — все это время Россия напала на страну. В последующие годы ФБР начало контрразведывательное расследование в отношении президента Дональда Трампа, но, что невероятно, оно так и не продолжило расследование из-за политического вмешательства со стороны заместителя генерального прокурора.Контрразведка ФБР нуждается в ресурсах, чтобы резко активизировать свои усилия, направленные против российской разведки.
• Создать новую межведомственную рабочую группу по активным действиям в Белом доме для отслеживания, наблюдения, разоблачения и противодействия российскому влиянию. Соединенным Штатам следует создать целевую группу по образцу Рабочей группы по активным мерам 1980-х годов. Россия, скорее всего, попытается отомстить американским санкциям в тени, как это было после 2014 года, когда США вмешались в дела США.С. и европейские выборы. Кроме того, дело Wirecard в Германии, в котором главный операционный директор компании оказался агентом российской разведки, демонстрирует широту и глубину российских операций. Соединенным Штатам нужна межведомственная ячейка, аналогичная структурам, созданным для борьбы с терроризмом, для отслеживания, наблюдения и срыва операций российской разведки.
• Установите дипломатические и разведывательные каналы для обмена информацией и извлеченными уроками с союзниками и партнерами о российском вмешательстве. Несмотря на то, что Америка провела ряд массовых расследований российского вмешательства, не было предпринято никаких согласованных дипломатических усилий по обмену извлеченными уроками с союзниками и партнерами. Государственный департамент никогда не информировал союзников и партнеров о выводах отчета Мюллера, а Специальный комитет Сената США по разведке также не обсуждал свой гораздо более подробный отчет с союзниками и партнерами. Учитывая, что Россия использует схожие методы, тактику, приемы и процедуры при проведении своих кампаний влияния и шпионажа в разных странах, крайне важно, чтобы союзники и партнеры обменивались опытом и оперативно обменивались информацией.
• Примите законодательные меры для повышения устойчивости к российскому вмешательству. Конгресс США должен принять меры, чтобы России было намного труднее вмешиваться в дела США. Помимо мер по борьбе с отмыванием денег, финансовой тайной и коррупцией, Соединенным Штатам следует принять меры по ужесточению Закона о регистрации иностранных агентов и принять законодательные меры по регулированию платформ социальных сетей.
• Подготовьтесь к кибератакам. Россия продемонстрировала готовность проводить кибератаки против США и Европы.Часто это делается с помощью группы частных хакеров, которым предоставляется убежище для работы и проведения операций против Запада в обмен на то, что они действуют по указанию Кремля, когда его об этом просят. Россия вполне может нацелиться на инфраструктуру США, как это было в случае атаки на колониальный трубопровод в 2021 году. Правительство США должно быть начеку и быть готовым пресечь инициированные Россией кибератаки и при необходимости отреагировать надлежащим образом.

Заключение

Вторжение России в Украину станет шокирующим актом агрессии, на который должны ответить Соединенные Штаты и их европейские союзники.Доступные варианты несовершенны, поскольку ни один из них сам по себе не оказался бы решающим. Вместо этого Соединенные Штаты и Европа должны действовать на многих фронтах — экономическом, военном, дипломатическом и внутреннем, — чтобы возложить на путинский режим серьезные издержки. Для этого потребуется согласованная кампания, которая продлится годы и потребует постоянных корректировок и перекалибровки, широкого участия высших политиков, а также постоянного дипломатического взаимодействия и координации. Это было бы утомительно, но мы надеемся, что принятие вышеперечисленных вариантов со временем потребует от Кремля реальных затрат.В случае принятия эти варианты ослабили бы влияние России за рубежом и ее силу внутри страны; позволить Украине защитить себя и сохранить свой статус суверенного демократического государства; уменьшить коррумпированное влияние России на Западе; укреплять европейскую безопасность; и ускорить усилия по декарбонизации Европы. Таким образом, принятие этих мер превратит вторжение России в Украину в стратегическое поражение Кремля, подав пример, которому ни одна другая страна не захочет следовать.

Пока судебная система РФ не станет более независимой, сомнения в ее эффективности остаются

Коммерсантъ , 25.02.2016

В ходе встречи Президента Российской Федерации с Российским советом по правам человека в октябре прошлого года был поднят ряд проблем, касающихся функционирования российской судебной системы.Президент Владимир Путин выразил готовность рассмотреть эти вопросы и, при необходимости, внести соответствующие изменения в закон. С нашей точки зрения, совершенствование российской судебной системы должно быть ежедневным делом в России. Мы работали с Россией последние 17 лет и были свидетелями нескольких волн важных судебных реформ. Однако давние проблемы остаются.

Одним из первых крупных шагов, предпринятых Россией для интеграции в правовое пространство Европы после распада Советского Союза, было вступление в Совет Европы. Это произошло ровно двадцать лет назад, 28 февраля 1996 года, и многие восприняли это как демонстрацию решимости Российской Федерации стать государством, отстаивающим права человека, верховенство закона и демократию.

Неотъемлемой частью этого процесса стали судебные реформы. Они были обширными и включали законы первостепенной важности, такие как законы о реформировании уголовного и гражданского кодексов. Кроме того, в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека были предприняты законодательные усовершенствования, например, для облегчения доступа лиц к правосудию, соблюдения принципа правовой определенности, а также для сокращения сроков содержания под стражей и улучшения условий содержания под стражей.Совсем недавно Минюст России и Совет Европы объединились для совершенствования системы бесплатной юридической помощи, доступной для наиболее уязвимых социальных групп, таких как люди с инвалидностью и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Однако эти положительные сдвиги омрачены менее обнадеживающими тенденциями, вызывающими обеспокоенность по поводу способности России завершить переход к доступной, эффективной, прозрачной и заслуживающей доверия системе правосудия. Мы выделили четыре основные проблемы: вопросы, связанные с неисполнением судебных решений, препятствиями международной системе защиты прав человека, недостаточной судебной независимостью и чрезмерными прокурорскими полномочиями.

Задержка или отсутствие исполнения решений международных и национальных судов — одна из самых частых несправедливостей, происходящих в России. С 2010 по 2015 год Европейский суд по правам человека осудил Россию 72 раза за неисполнение решений национальных судов, что является рекордным показателем, равным почти 20 процентам всех таких нарушений, выявленных в 47 государствах-членах Совета Европы. .

Также можно наблюдать тенденцию к «выборке» решений Европейского суда в зависимости от их принятия политическими властями.В качестве примера хотелось бы выделить дела, связанные с действиями силовиков на Северном Кавказе. За последнее десятилетие более 200 решений Европейского суда признали Российскую Федерацию виновной в серьезных нарушениях Европейской конвенции о правах человека. Хотя жертвам этих нарушений, как правило, присуждалась денежная компенсация, Россия еще не полностью выполнила эти судебные решения. В частности, по-прежнему необходимо установить ответственность за самые тяжкие преступления, такие как пытки и похищения людей, как необходимый шаг для восстановления справедливости в отношении жертв и их родственников, предотвращения новых нарушений и повышения доверия общества к системе правосудия.

Принятие в декабре 2015 года закона, предоставляющего Конституционному суду РФ право определять, исполнять или нет решения международных судов, вызвало дискуссию как на национальном, так и на международном уровне о его возможном влиянии на исполнение международных судебных решений. Такого рода вызов не уникален для России. В Германии, например, Европейская конвенция о правах человека имеет более низкий статус, чем Конституция Германии, которая идет дальше, чем Конвенция, в защите определенных прав.Однако в последние десятилетия Федеральный конституционный суд Германии играл ведущую роль в обеспечении надлежащего учета Европейской конвенции при толковании национальных законов. Время покажет, станет ли этот новый российский закон катализатором или преградой для тех, кто добивается справедливости через международный суд.

Несомненно, однако, что пока российская судебная система не станет более независимой, опасения не исчезнут. Нынешние процедуры и критерии назначения, увольнения и наказания судей по-прежнему не обеспечивают достаточных гарантий объективного и справедливого судебного разбирательства, а судьи по-прежнему подвержены давлению со стороны влиятельных политических и экономических кругов.

Отсутствие независимости усугубляется системой уголовного правосудия, которая отдает предпочтение прокурорской позиции, что противоречит принципу равенства сторон. Права на защиту также ослабляются из-за преследований и других форм давления на адвокатов, которые слишком часто сталкиваются с препятствиями при оказании помощи своим клиентам.

Эти недостатки являются огромными препятствиями, подрывающими способность людей добиваться справедливости. Однако они не являются непреодолимыми. При наличии четкой политической воли российские законодатели и политики могут сохранить положительные достижения и использовать их для дальнейшего укрепления судебной независимости, беспристрастности и эффективности.

В частности, они должны внести поправки в законы и практику, чтобы сделать судей более невосприимчивыми к давлению, исходящему изнутри судебной власти или со стороны внешних субъектов. Важными шагами в этом отношении станут совершенствование процедур и критериев назначения, наказания и увольнения судей, а также реформирование системы назначения председателей судов и их полномочий.

Судей следует постоянно обучать правильному применению прецедентной практики Европейского суда по правам человека, чтобы решения национальных судов лучше отражали судебную практику Страсбурга.Это помогло бы бросить вызов законам и практикам, которые могут привести к нарушениям прав человека, например, в сферах, связанных со свободой слова, ассоциаций и собраний.

Помимо достижения независимости и беспристрастности судей, дальнейшие усилия по реформированию судебной системы должны быть сосредоточены на укреплении права на справедливое судебное разбирательство и обеспечении подлинно состязательного разбирательства, соблюдении презумпции невиновности и процессуальных прав в гражданских и уголовных процессах. . Следует также провести реформу прокуратуры для укрепления ее независимости и беспристрастности, а также способности бороться с безнаказанностью и жестоким обращением.

Российские власти также должны установить ответственность за прошлые злоупотребления, в том числе совершенные на Северном Кавказе. Жертвы преступлений и их родственники должны получать адекватное возмещение, а свидетелям должна быть обеспечена необходимая защита. Это давно назревший шаг, который Россия должна сделать, чтобы смириться со своим недавним прошлым и заложить основы действительно мирного, сплоченного и плюралистического демократического общества.

Хорошо функционирующая и эффективная судебная система необходима для обеспечения равного обращения, наказания за злоупотребления со стороны правительства и предотвращения произвола, в том числе противоправных действий со стороны полиции и других правоохранительных органов.Он формирует основу для сохранения демократии.

От российских политических лидеров вновь требуется решимость обеспечить, чтобы достижения, достигнутые на сегодняшний день в реформировании судебной системы, не были разрушены, а использовались в качестве строительных блоков для более сильного демократического общества. Это не просто вопрос принципа, а необходимая мера для улучшения жизни миллионов людей, живущих в России.

Нильс Муйжниекс (действующий Комиссар Совета Европы по правам человека)

Томас Хаммарберг (бывший комиссар, с 2006 по 2012 год)

Альваро Хиль-Роблес (бывший комиссар, 1999-2006)

 

Россия: Законы, допускающие массовую цензуру в Интернете, должны быть отменены

СТАТЬЯ 19 серьезно обеспокоена тремя российскими законами, принятыми в конце декабря 2020 года, которые расширяют существующее чрезмерно широкое законодательство о блокировке онлайн-контента. Поправки еще более закрепляют проблематичное регулирование платформ социальных сетей и усиливают административную ответственность за несоблюдение запросов на онлайн-блокировку. ARTICLE 19 считает, что эти законы нарушают международные стандарты свободы выражения мнений и еще больше усилят онлайн-цензуру в России. Мы призываем к их немедленной отмене.

30 декабря 2020 года Президент России Владимир Путин подписал три новые поправки к действующему ограничительному законодательству.Все три закона создают серьезные риски для свободы выражения мнений в Интернете, свободы Интернета и деятельности интернет-посредников и интернет-провайдеров в России. ARTICLE 19 серьезно обеспокоена принятыми поправками, а также продолжающимся ухудшением ситуации со свободой слова в России.

Внесение изменений в Федеральный закон «О привлечении к ответственности лиц, причастных к нарушениям прав человека и прав и свобод граждан Российской Федерации»

Поправки расширяют сферу действия так называемого «Антизакона Магнитского», являющегося ответной реакцией на закон Магнитского в США. Закон США ввел санкции против российских чиновников в связи со смертью Сергея Магнитского, адвоката-разоблачителя, скончавшегося в следственном изоляторе в Москве в 2009 году. Первоначально этот Закон был направлен против граждан США, связанных с санкциями и мерами Магнитского. . ARTICLE 19 особенно обеспокоен следующими положениями Поправок:

• Изменения расширяют сферу действия действующего законодательства: теперь оно распространяется на граждан всех стран, ограничивших въезд или арестовавших активы российских граждан из-за их действий, нарушающих права и свободы человека.Более того, статья 3³ Закона (регулирующая владельцев «информационных интернет-ресурсов») может применяться к любому лицу, которое соответствует установленным характеристикам, без привязки к его гражданству. Это может применяться и к гражданам Российской Федерации. Кроме того, Поправки включали определение «интернет-информационный ресурс» для целей регулирования и блокировки. Это любые интернет-ресурсы, используемые гражданами и (или) юридическими лицами Российской Федерации (в том числе зарегистрированными СМИ) для «распространения информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик Российской Федерации или на других языках народов Российской Федерации». Федерации» (статья 3³ Закона).
• Поправки предусматривают чрезвычайно широкие основания для внесения в черный список и блокировки онлайн-контента или веб-сайтов. В соответствии со статьей 3³ Закона владелец «Интернет-информационного ресурса» может быть включен в официальный список лиц, причастных к нарушениям прав человека, нарушениям прав и свобод граждан Российской Федерации. В результате попадания в этот черный список владельцы интернет-ресурсов сначала получат предупреждение о соблюдении Закона; и в случае их несоблюдения доступ к их «интернет-ресурсу» может быть полностью или частично заблокирован.
• Владельцы информационных интернет-ресурсов могут быть занесены в черный список, если они ограничивают свободное распространение общественно важной информации на основании широкого круга «защищенных признаков». » К ним относятся национальность, язык, религиозные взгляды и другие. К ним также относятся «распространение информации, связанной с введением иностранными политическими или экономическими санкциями в отношении граждан или юридических лиц Российской Федерации» или «иные ограничения, вводимые владельцем информационного интернет-ресурса в отношении свободного распространения информации гражданами Российской Федерации». .Непонятно, что означают эти положения и что повлечет за собой их реализацию на практике. Например, согласно этим положениям любой «интернет-ресурс» может быть оштрафован за ограничение распространения информации лицами или организациями, включенными в санкционные списки Магнитского и подобные Магнитскому, или о лицах, включенных в санкционные списки. Это также может позволить российским властям блокировать интернет-ресурсы и заносить их владельцев в черный список по любой причине (например, если власти возражают против определенных условий обслуживания, принятых владельцами интернет-ресурсов).

Все эти положения предусматривают неограниченные основания для блокировки или ограничения доступа к сетевым ресурсам (включая иностранные сайты) в России. Таким образом, они не отвечают требованиям законности и легитимности в соответствии с международными стандартами свободы выражения мнений. Положения расплывчаты и чрезмерно широки и открыты для многочисленных субъективных интерпретаций. Их основной целью является ответ на иностранные санкции, а не искреннее желание защитить права и свободы граждан России.

Внесение изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Этот Закон представляет собой попытку регулирования социальных сетей в России, поскольку он предусматривает создание официального реестра социальных сетей. Закон определяет «социальные сети» как веб-сайты или программы для электронно-вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для распространения через персональные страницы пользователей информации на государственном или иных языках Российской Федерации; которые могут публиковать рекламу, ориентированную на потребителей, находящихся в Российской Федерации; и к которым ежедневно обращаются более 500 000 пользователей, находящихся в Российской Федерации.Таким образом, Закон распространяется на любую более крупную социальную сеть, присутствующую в настоящее время в сети.

СТАТЬЯ 19 выделяет следующие проблемные положения Закона:

• Закон также предусматривает установку специального оборудования для подсчета пользователей, посещающих сайты . В нем говорится, что количество пользователей, ежедневно заходящих в данную социальную сеть, должно рассчитываться с помощью оборудования, предоставленного для установки компетентными российскими органами. Информация о владельцах социальных сетей будет запрашиваться компетентными органами у хостинг-провайдеров, а в дальнейшем официальные запросы органов будут адресованы владельцам социальных сетей.
• Закон обязывает социальные сети соблюдать установленные законодательством Российской Федерации ограничения на содержание чрезмерно широкого контента. К ним относятся правила о выборах и запреты на распространение различных видов контента, таких как публичные призывы или оправдание терроризма, экстремистские материалы или нецензурная брань.
• Социальные сети также будут обязаны активно следить за своим контентом с целью ограничения доступа к определенным видам информации. Сюда входит невероятно широкий спектр контента, например, «информация, оскорбляющая российское общество, государство, Конституцию, государственные символы и органы государственной власти», «призывы к участию в массовых беспорядках или экстремистской деятельности», «дезинформация, имеющая общественное значение» или материалы иностранных или международных организаций, признанных «нежелательными организациями» в соответствии с Законом о Магнитском (упомянутым выше). Эти положения выходят далеко за рамки допустимых ограничений свободы выражения мнения в соответствии с международными стандартами свободы выражения мнений.
• Закон требует, чтобы условия обслуживания социальных сетей полностью соответствовали российскому законодательству о регулировании контента (что, как уже отмечалось, проблематично с точки зрения свободы выражения мнений). Социальные сети также обязаны публиковать ежегодные отчеты о том, как они соблюдают это законодательство, и об активном мониторинге контента.

Как отмечалось ранее, этот Закон пытается заставить более крупные социальные сети соблюдать несколько проблематичных российских норм (например,г. об экстремизме, терроризме или дезинформации). Хотя для российских властей может быть практически невозможно эффективно наказывать глобальные социальные сети за несоблюдение Закона, ARTICLE 19 обеспокоена тем, что они могут прибегнуть к ограничению и блокировке доступа к таким сетям через местных интернет-провайдеров.

Внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Данной поправкой в ​​Кодекс об административных правонарушениях вводятся новые административные санкции для хостинг-провайдеров и владельцев интернет-ресурсов/сайтов, не выполняющих требования законодательства об ограничении доступа к определенной информации в сети.Административные штрафы варьируются в зависимости от случая, тяжести и/или повторяемости нарушения: от 50 000 до 500 000 рублей (от 560 до 5 605 евро) для физических лиц и от 800 000 рублей до 1/5 годового дохода компании, но не менее 8 000 000 рублей (от 9 000 до 90 000 евро) для юридических лиц-нарушителей.

Эти поправки дополняют два закона, изложенных выше, и создают ощутимые стимулы для местных интернет-провайдеров, интернет-посредников и информационных онлайн-ресурсов соблюдать новые требования и блокировать доступ к определенным онлайн-ресурсам, частично или полностью, по требованию властей. .Финансовые санкции, предусмотренные Кодексом, могут рассматриваться как несоразмерные, особенно для небольших местных компаний и поставщиков услуг.

Рекомендации СТАТЬИ 19

Помимо озабоченности по поводу этих проблемных поправок, ARTICLE 19 также обеспокоен тем, что этот новый свод законов прокладывает путь к еще более жесткой онлайн-цензуре в России.

Мы понимаем, что российские власти практически не смогут заставить крупные социальные сети (например,г. Facebook или Twitter) для соблюдения этих законов. Однако местные поставщики услуг и сети будут вынуждены подчиниться под угрозой крайне серьезных финансовых санкций. Это может даже привести к блокировке крупных международных социальных сетей на российских доменах местными поставщиками услуг на основании запросов российских властей. Понятно, что такой шаг будет весьма непопулярен и может использоваться как крайняя мера, но новое законодательство открывает двери для таких блокирующих ордеров.

СТАТЬЯ 19, таким образом, призывает российское правительство отменить этот закон и воздерживаться от введения непропорциональных ограничений на онлайн-выражение и чрезмерного регулирования интернет-посредников.

Мы также призываем социальные сети сопротивляться распоряжениям о блокировке, оспаривать их в судебном порядке и стратегически сопротивляться любому давлению со стороны российских властей.

Новейший закон России: Запрещена евангелизация вне церкви…… | Новости и отчеты

Обновление

(8 июля): На этой неделе президент России Владимир Путин утвердил пакет законов о борьбе с терроризмом, которые вводят более жесткие ограничения на миссионерскую деятельность и евангелизацию.

Несмотря на мольбы и протесты религиозных лидеров и правозащитников, вчера Кремль объявил об одобрении Путина. Поправки, в том числе законы, запрещающие делиться верой дома, в Интернете или где-либо еще, кроме признанных церковных зданий, вступают в силу 20 июля.

Хотя противники новых мер надеются в конечном итоге подать апелляцию в суд или избрать законодателей для внесения поправок в них, они начали готовить свои общины к жизни в соответствии с новыми правилами, сообщает служба новостей Forum 18, христианское издание, освещающее события в регионе.

Протестанты и религиозные меньшинства, достаточно малочисленные, чтобы собираться дома, опасаются, что они пострадают больше всего. В прошлом месяце «местный полицейский пришел в дом, где каждое воскресенье собирается группа пятидесятников», — сказал Форуму 18 Константин Бендас, заместитель епископа Союза пятидесятников. приняв закон, я вас всех отсюда выгоню».

«Этот закон потенциально может иметь очень широкие последствия», — сказал Джоэл Гриффит из Славянской евангельской ассоциации в отчете Mission Network News.«Все зависит, опять же, от того, как это будет применяться, и это очень большой знак вопроса».

——

Ранее сообщалось (29 июня): Христианам в России не разрешат отправлять своим друзьям по электронной почте приглашение в церковь или евангелизировать у себя дома, если в России будет принят новейший свод законов о слежке и борьбе с терроризмом.

Предлагаемые законы, признанные национальными …

Вы дошли до конца этой статьи Предварительный просмотр

Чтобы продолжить чтение, подпишитесь сейчас.Абоненты имеют полный цифровой доступ.

Уже являетесь подписчиком CT? Войдите в систему для полного цифрового доступа.

Сабрина Маддо: Если России будет позволено и дальше нарушать правила, это будет иметь последствия далеко за пределами Олимпийских игр его склонность прогибаться, бросать вызов и, возможно, нарушать правила уже срывает как минимум два события

Дата публикации:

10 февраля 2022 г.  •  2 дня назад  •  4 минуты чтения  •  93 Комментарии Президент России Владимир Путин присутствует на церемонии открытия 2022 года. Зимние Олимпийские игры в Пекине, февраль. 4. Фото Алексея Дружинина/Sputnik/AFP

Содержание статьи

Олимпийский комитет России (ОКР) был бесспорной звездой зимних игр 2022 года в Пекине — и не в хорошем смысле этого слова. Кажется, что каждый день приносит новые драмы, хаос и обвинения, от проблем с COVID-19 до положительных результатов допинг-тестов.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

За неделю до начала Игр РПЦ и ее склонность прогибаться, бросать вызов и, возможно, нарушать правила уже сорвали как минимум два события.

Во-первых, вопросы, связанные со статусом COVID-19 женской хоккейной команды Китайской Республики, привели к задержке игры против сборной Канады, поскольку канадские спортсмены в конечном итоге играли в масках (российские тоже начали игру в масках, но вскоре их сняли). Женская сборная Финляндии по хоккею тоже решила замаскироваться против ОКР.

Затем был положительный допинг-тест 15-летнего российского фигуриста, из-за чего была отложена церемония награждения в командных соревнованиях по фигурному катанию. Кремль отказывается даже признать, что был положительный тест. Что касается того, что произойдет дальше, никто не уверен.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Поскольку обе ситуации остаются неразрешенными, последствия снисходительности международных спортивных организаций по отношению к России становятся яснее с каждым днем. Отказываясь осмысленно применять самые основные правила конкуренции, они дали негласное разрешение плохим игрокам увидеть, как много они могут сойти с рук.Если нет ответственности даже за самые вопиющие правонарушения, мало оснований полагать, что она будет и за более мелкие преступления.

Результат: спортивная культура, которая все больше напоминает Дикий Запад, где основополагающие понятия справедливости и спортивного мастерства больше не действуют. Это плохо для будущего спорта, и это плохо для более широкого сообщения, которое оно посылает как мировым лидерам, так и обычным зрителям.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Напомню, что ОКР существует потому, что Россия технически не имеет права участвовать в Играх. В 2019 году Всемирное антидопинговое агентство запретило ему использовать допинговую программу, спонсируемую государством. Спортсменам запрещено представлять Россию на крупных спортивных мероприятиях, в том числе на Олимпийских и Паралимпийских играх и чемпионатах мира, до 17 декабря 2022 года. это до жалких двух.Тот же суд решил, что российские спортсмены могут продолжать соревноваться в качестве нейтральных спортсменов.

Тем не менее, российские спортсмены не просто были уличены в употреблении допинга: Россия зашла так далеко, что разработала собственный сильнодействующий коктейль для повышения работоспособности, получивший название «Герцогиня», который, как сообщается, состоял из нескольких стероидов, растворенных в виски Chivas для мужчин и вермуте для женщин ( серьезно, вы не можете выдумать эту ерунду). Они меняли грязные образцы на чистые из «мышиной норы» в стене испытательной лаборатории Сочинской Олимпиады.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Конечно, так называемый запрет России на самом деле является запретом только по названию. Хотя технически российский флаг не может быть использован на униформе ОКР, спортсменам разрешено использовать российские цвета. На их униформе может быть даже написано «Россия», если они также напишут «нейтральный спортсмен» или что-то подобное шрифтом того же размера. В то время как российские политические лидеры не были допущены на недавние Олимпийские игры, президент Владимир Путин решил к черту это ради Пекина и был замечен с гордостью принимавшим участие в церемонии открытия с трибун.

Эти уступки якобы были сделаны для того, чтобы не наказывать невиновных спортсменов. Проблема, конечно, в том, что отказ от читерства наносит ущерб всем спортсменам. Позволяя России и другим авторитарным режимам коррумпировать спорт, наносится ущерб всему миру.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Международный олимпийский комитет (МОК) и другие спортивные организации настаивают на том, что международное соревнование способствует единству и миру, но они, в свою очередь, должны признать, что его можно исказить, чтобы посеять разногласия и подорвать демократические ценности.Это олимпийская цель таких стран, как Россия и Китай, которые стремятся использовать Игры в пропагандистских целях.

Каждый раз, когда России сходит с рук нарушение правил, она посылает сигнал о том, что Путин и его товарищи-клептократы и олигархи могут делать все, что им заблагорассудится, а правительственные органы и демократические страны слишком робки, чтобы занять какую-либо реальную позицию.

Внутри страны это позволяет Путину распространять нарратив о том, что россияне несправедливо преследуются и преследуются Западом. Отказываясь соблюдать правила, мы только даем России повод нарушать их больше, как в спортивном мире, так и за его пределами.

Во время Олимпийских игр в Пекине еще есть время, чтобы изменить курс, начать восстанавливать власть над нарушителями правил и настаивать на привлечении к ответственности злоумышленников. Если МОК не противостоит им сейчас, они могут упустить свой шанс, поскольку концепция честной конкуренции уходит в далекое воспоминание.

National Post

Крупные проблемы еще далеки от разрешения.Подпишитесь на информационный бюллетень NP Comment, NP Platformed.

1. Келли Макпарланд: Зачем Путину вторгаться в Украину, если он уже победил?

2. Сабрина Маддо: Церемония открытия Олимпиады в Пекине едва скрывает монстра под маской

Поделитесь этой статьей в своей социальной сети

Реклама

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

NP Опубликовано

Подпишитесь, чтобы получать ежедневные главные новости от National Post, подразделения Postmedia Network Inc.

Нажимая на кнопку подписки, вы соглашаетесь на получение вышеуказанного информационного бюллетеня от Postmedia Network Inc. Вы можете отказаться от подписки в любое время, нажав на ссылку отказа от подписки в нижней части наших электронных писем. Постмедиа Сеть Inc. | 365 Bloor Street East, Торонто, Онтарио, M4W 3L4 | 416-383-2300

Спасибо за регистрацию!

Приветственное письмо уже в пути. Если вы его не видите, проверьте папку нежелательной почты.

Очередной выпуск NP Posted скоро будет в вашем почтовом ящике.

Комментарии

Postmedia стремится поддерживать живой, но вежливый форум для обсуждения и поощрять всех читателей делиться своими мнениями о наших статьях. Комментарии могут пройти модерацию в течение часа, прежде чем они появятся на сайте.