Что стало главным итогом смутного времени в россии: Что стало главным итогом смутного времени в России?

Содержание

Причины и итоги Смутного времени на Руси



Причины ипредпосылки:

За свой долгий период развития Россия пережила множество трудных периодов и различных кризисных моментов, к одним из таких периодов мы можем отнести Смутное время— период в истории России с 1598 по 1613 год, запомнившийся стихийными бедствиями, гражданской войной, Русско-польской войной (1609–1618), тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом на Руси, быстрой и нестабильной сменой власти.

Неоспоримой предпосылкой к началу этого трудного периода можно назвать то, что Иван Грозный оставил после себя недееспособного правителя Фёдора I Иоанновича, страдавшего слабоумием, а младший его сын, царевич Дмитрий был еще младенцем. В связи со смертью Дмитрия и Фёдора правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись боярские роды —Романовы и Годуновы. В итоге в 1598 году на трон был возведён Борис Годунов.

Существует мнение, что Годунов замешан в смерти царевича Дмитрия, данная версия развития событий получила обширное распространение, благодаря как в последствии выяснилось клевете царицы Марии. Поэтому принято считать, что Дмитрий скорее всего зарезался сам. Никто не может утверждать неоспоримо было ли это убийство или несчастный случай, потому что существует множество противоречащих друг другу источников. Это обусловлено предвзятым отношением писателей того времени, которые в своих произведениях скорее высказывали свои личные симпатии и взгляды, нежели записывали важные исторические факты.

Эти события нельзя назвать достаточными для возникновения подобного рода волнений и переворотов. Именно поэтому вопрос об истинных причинах начала Смутного времени по сей день остается открытым и обсуждаемым многими историками. Например, C. Ф. Платонов видел истоки Смуты в неразумной внутренней политике Ивана Грозного, которое разделило московское общество на враждующие группы. Постоянное присоединение новых территорий как мирным путем, так и насильственным захватом удельных княжеств так же привело к серьезным различиям в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства, которые в свою очереди и стали причиной потрясений Смутного времени.

С. М. Соловьев считал, что в процессе формирования единого централизованного государства возникло столкновение старых устоев общества с новыми. Смута стала результатом падения народной нравственности и борьбы против прогрессивных государственных порядков. Никто не понимал и не ощущал нужды в объединении государства, народные массы привыкли быть рабами своих господ, не чувствовали своей собственной ответственности перед судьбой государства и не осознавали, что способен творить историю не только государь, но и сам народ.

Также к причинам возникновения Смуты можно отнести истощение государственной казны после продолжительной и проигранной Ливонской войны, введение опричнины, подорвавшая веру народа в царя и закон, голод, вызванный неурожайными годами, обнищание помещиков, которые были вынуждены выгонять своих слуг из-за неспособности их прокормить. Следствиями этих событий было увеличение разбоев и грабежей, многочисленных волнений голодных крестьян и стечение народных масс в Москву, где выдавали хлеб нуждающимся. Естественно, эти факторы не способствовали укреплению государства, а лишь подрывали и без того его нестабильное положение.

Не главной, но все же существенной причиной можно считать влияние римского папы и польского короля, которые были заинтересованы в захвате власти самозванцем ЛжедмитриемI. Без поддержки Польши, и в особенности воеводы Мнишека Григорий Отрепьев, он же Лжедмитрий, не смог бы даже претендовать на царский престол. Поэтому К. С. Аксаков рассматривал Смуту как явление, затронувшее интересы влиятельных людей, которые боролись за власть, и был прав.

По мнению многих историков бояре также сыграли свою роль в этом сложном периоде для России. Постоянная борьба за власть между боярским сословием и царем, стремление первых сохранить традиции и преумножить свою влиятельность и стремление царя наоборот ограничить их власть были всегда, но в данное неспокойное время это вполне могло быть одной из причин нестабильной ситуации в государстве, Борис Годунов не получил от них должной поддержки, а Василий Шуйский и вовсе был свернут с престола боярским заговором. Тот факт, что бояре признали Лжедмитрия I царем, когда он вступил в Москву, боярство не противостояло ему. Политика Лжедмитрия была обращена к Польше, самозванец раздавал территории так долго объединяемого государства. За помощь в захвате престола Польше были отданы Смоленск и Северные земли.

Итоги:

Смутное время привело страну к полной нищете, Русь понесла большие территориальные потери.Смоленск стал частью Польши, а западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Из-за жесткого национального и религиозного гнета эти земли покинуло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Только в 1617году шведы покинули Новгород, оставив его в полном разорении. Такое обнищание новгородской земли способствовало тому, что шведы беспрепятственно смогли на столетие захватить побережье Финского залива, которую только в последствии отвоевал первый российский император Петр I, основав на этих землях город Санкт-Петербург в 1703 году.

Также после событий Смуты на Руси наступил полный хозяйственный упадок. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. Владения Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишки с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены… а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть». В середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.

Несмотря на все потери и убытки в материальном плане, которые принесла Руси Смута, можно сказать, что все эти процессы способствовали объединению русского народа, появлению у него самосознания и самовоспитания. Среди событий Смуты были и социальные войны (движение Болотникова), и гражданские войны (в период Тушинского лагеря), и борьба за национальную независимость (I и II ополчения). Они подтолкнули государство к новой ступени развития, в ходе которого окончательно отмирали старые устои. Верховный правитель терял черты собственника территории, закон переставал быть его хозяйским распоряжением, люди превратились в граждан своего отечества, ответственных за его судьбу.

Можно сказать, произошел переворот в общественном сознании русских людей. «Они сами назвали преступным свое вечное желание отмолчаться. Но почувствовав себя ответственным за политический порядок, они не могли не почувствовать себя и хозяевами его». В ходе Смуты они смогли преодолеть в себе основную причину: политическую незрелость, апатию, малодушие, вялость и бедность чувств, неразвитость общественных понятий.

В ходе гражданских, социальных и освободительных битв значительно повысилось политическая активность народных масс, появились своего рода патриотические настроения. Следуя своему сердцу, почувствовав свой долг перед государством, русские люди встали на защиту своей страны и отстояли ее независимость от многочисленных угроз со стороны внешних и внутренних врагов. Если в конце XV — начале XVI вв. Российское государство строилось «сверху», усилиями великих князей, то после Смуты оно было восстановлено «снизу», самыми широкими общественными силами.

Таким образом, Смуту можно считать завершающим этапом в создании Российского государства, процессе которого было окончательно покончено с пережитками удельного устройства общества, и необходимость государственного образования была осознана всеми слоями русского народа, простые люди поняли, что они являются частью большой страны, что от них зависит будущее государства:«Они вышли из Смуты с проясненным в их сознании понятием общего блага, отечества и государства. общественной ответственности и общественных прав». Доказательством этого можно считать Земский собор 1613 года. Это был самый первый всесословный собор на Руси, куда приехали все выборные сословия, включая крестьян, даже из самых черных волостей.

Рост политического самосознания общества выразился в создании большого числа сочинений о Смутном времени, современники описывали происходившие события, высказывали к ним свое отношение, пытались дать оценку и раскрыть причины. Летописцы, хронографы, истории и повести, сказания, и жития, плачи, видения и др. рассказывали о событиях того времени в яркой образной форме, сохраняя в себе отношение самого автора к данному периоду.

В заключение можно сказать, что Смутное время на Руси было вызвано ни одной глобальной причиной. К его началу Русь подтолкнуло множество факторов, которые в совокупности вылились в описываемые исторические события. Смута была необходима, она помогла русскому народу “вырасти”, заставила людей уйти от старых и давно исчерпавших себя жизненных устоев и нахлебнических, апатичных настроений осознать свою ответственность перед родным государством и начать сопереживать его проблемам и учувствовать в их решении.

Литература:

  1. Платонов С. Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени. СПб., 1913. Изд. 2-е.
  2. Смутное время начала XVII века в сочинениях русских современников (Морозова Людмила Евгеньевна // Научная библиотека диссертаций и рефератов. URL: http://www.dissercat.com/content/smutnoe-vremya-nachala-xvii-veka-v-sochineniyakh-russkikh-sovremennikov (дата обращения: 16.12.2016).
  3. Смутное время // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org (дата обращения: 16.12.2016).

Основные термины (генерируются автоматически): Русь, Смутное время, русский народ, Грозный, Москва, Польша, Российское государство, Россия, смоленск, Финский залив.

Люди. События. Факты.

Рубрику ведет О.Е. Богородская, доцент кафедры ОиК

 

 

Битва под Москвой

Среди крупнейших событий второй мировой войны великая битва под Москвой занимает особое место. Именно на подступах к столице Советского Союза гитлеровская армия, в течение двух лет прошедшая многие европейские страны, потерпела первое серьезное поражение.

Адольф Гитлер рассматривал взятие Москвы, столицы СССР и самого большого советского города, как одну из главных военных и политических целей операции «Барбаросса». В германской и западной военной истории она известна как «Операция Тайфун». К концу сентября 1941 года немецко-фашистская группа армий «Центр» закончила все приготовления к ней. Наступление на московском направлении нацисты готовили как генеральное, решающее. Для сокрушительного удара по советским войскам, стоявшим на пути к Москве, фашистское командование сосредоточило три полевые армии, три танковые группы и большое количество частей усиления – всего 77,5 дивизии (более 1 млн. человек), почти 14,5 тыс. орудий и минометов и 1700 танков. Поддержку сухопутных войск с воздуха осуществляли 950 боевых самолетов.

Мощной группировке врага советское командование могло противопоставить значительно меньшие силы и средства. Западный, Резервный и Брянский фронты, во главе которых стояли генерал И.С. Конев, маршал С.М. Буденный и генерал А.И. Еременко, имели 95 дивизий (около 850 тыс. человек), 780 танков, 545 самолетов и 6800 орудий и минометов.

Битва под Москвой состояла из трех этапов:

1)    оборонительная операция — с 30 сентября по 5 декабря 1941 года;

2)    наступательная операция — с 6 декабря 1941 года по 7 января 1942 года;

3)    Ржевско-Вяземская наступательная операция — с 8 января по 20 апреля 1942 года.

Первой операцию «Тайфун» начала южная ударная группировка противника. 30 сентября она нанесла удар по войскам Брянского фронта. Удары немецких группировок были направлены по сходящимся направлениям на Вязьму с целью охвата главных сил Западного и Резервного фронтов. В первые дни наступление противника развивалось успешно. Глубокие прорывы танковых группировок врага, окружение ими значительных сил трех фронтов, незаконченность строительства рубежей и отсутствие войск на Можайской линии обороны – все это создало угрозу выхода противника к Москве.

Центральный Комитет партии, Государственный Комитет Обороны и Ставка провели работу по мобилизации всех сил на организацию защиты столицы. В ночь на 5 октября Государственный Комитет Обороны принял решение о защите Москвы. Главным рубежом сопротивления была определена Можайская линия обороны, куда срочно направлялись все силы и средства.

10 октября Государственный Комитет Обороны (ГКО) объединил управление войск Западного и Резервного фронтов в одних руках. Их войска были включены в Западный фронт, во главе которого был поставлен Г.К. Жуков, командовавший до этого Ленинградским фронтом. Было решено построить на непосредственных подступах к столице еще одну линию обороны – Московскую зону.

Войска, оказавшиеся в вяземском окружении, вели мужественную борьбу с врагом. Они наносили контрудары и прорывались из кольца окружения. Атаки наших войск следовали одна за другой, им предшествовала артподготовка. Особенно яростными были наши атаки 8-12 октября, когда в боевые действия дивизии включилась батарея «катюш» капитана Флерова. Для немцев наступление окруженных батальонов и полков советских войск было полной неожиданностью. Немцам пришлось поспешно стягивать сюда крупные соединения и технику. Активные боевые действия советских войск в окружении оказали серьезное влияние на развитие событий. Они сковали в районе Вязьмы 28 немецко-фашистских дивизий, которые застряли здесь и не могли продолжать наступление на Москву.

В грозные октябрьские дни, в связи с приближением фронта к Москве, ГКО принял и провел в жизнь решение об эвакуации из столицы правительственных учреждений, дипломатического корпуса, оборонных предприятий, научных и культурных учреждений.

Фашисты усилили налеты своей авиации на Москву, ночные бомбежки следовали одна за другой. Однако к городу прорывались лишь одиночные самолеты. На ближних подступах к Москве их встречала сплошная завеса огня зенитчиков, а на дальних – колонны бомбардировщиков рассеивались советскими летчиками-истребителями. Всего на подступах к Москве летчики совершили 25 таранов. В воздух поднимались аэростаты, натягивавшие тросы и сети, чтобы препятствовать проникновению вражеских самолетов в воздушное пространство столицы. На улицах строились баррикады, подвалы домов превращались в огневые точки. Сотни тысяч москвичей строили на окраинах города глубокую противотанковую оборону.

15 ноября гитлеровское командование снова повело свои войска в «последнее» наступление на Москву. Оно перегруппировало силы так, чтобы большинство танковых и механизированных дивизий находились теперь на флангах Центрального фронта и вело наступление на Москву с севера и юга, пытаясь охватить ее железными клещами. Началась решающая фаза Московской битвы.

Советские бойцы и командиры, пехотинцы и артиллеристы, летчики и танкисты, кавалеристы и саперы проявляли чудеса храбрости. Подвиги совершали не отдельные бойцы, а целые взводы, роты, батальоны и дивизии. 28 пехотинцев из стрелковой дивизии генерала И.В. Панфилова у разъезда Дубосеково вступили в бой против 50 фашистских танков и не пропустили их к Москве. «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва!» – эти слова  облетели весь фронт и стали крылатыми. Герои погибли, но не отступили. Артиллеристы в бою не отходили от своих орудий и продолжали вести огонь даже из поврежденных пушек.

Летчики смело вступали в бой с фашистскими асами. Они сражались один против трех, один против пяти и выходили из боя победителями. Расстреляв свой боеприпас, они смело шли на таран и часто, сразив врага, ухитрялись чудом посадить свою машину, сохраняя ее для следующих боев.

Кровопролитные, изнуряющие бои продолжались всю вторую половину ноября. Напрягая последние силы, фашистские войска подошли к Апрелевке – в 35 километрах от Москвы. На севере они ворвались в Крюково (30 километров от столицы).

К 4–5 декабря на фронте под Москвой наступило затишье: немецко-фашистские войска выдохлись. Советское командование ждало этого момента. 5 декабря было принято решение: приступить к осуществлению плана контрнаступления, потому что оперативная и стратегическая обстановка складывалась в нашу пользу. За первые пять дней наши войска, ведя тяжелые бои на всех направлениях, продвинулись вперед и освободили ряд городов и сел.

Контрнаступление советских войск под Москвой переросло в общее наступление Красной Армии по всему советско-германскому фронту. Это было началом коренного поворота событий в ходе Великой Отечественной войны.

Разгром фашистских войск под Москвой стал решающим военно-политическим событием первого года Великой Отечественной войны. Одержав победу под Москвой, советские войска окончательно похоронили фашистский план «молниеносной войны» и развеяли миф о непобедимости германской армии. В итоге гитлеровское командование вынуждено было перейти к стратегической обороне на всем советско-германском фронте.

 

 

Бородинская битва

8 сентября отмечается День воинской славы России – годовщина Бородинского сражения русской армии под командованием М.И. Кутузова с французской армией (1812 г.)

Это было крупнейшее сражение Отечественной войны 1812 г. Во Франции эту битву называют сражением на Москве-реке. На Бородинском поле русская армия, отстаивая национальную независимость своего народа, насмерть билась с армией французского императора Наполеона I Бонапарта. К 1812 г. Наполеон покорил почти всю Европу. Использовав покоренные народы, он организовал огромную армию, двинул ее на Восток для того, чтобы разбить Россию, а затем завоевать мировое господство.

Начиная войну, Наполеон планировал приграничное генеральное сражение, но отступавшая русская армия завлекла его далеко от границы. Оставив город Смоленск, русская армия отходила к Москве. Главнокомандующий русской армией Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов стремился преградить Наполеону путь на Москву. Русская армия была численно втрое меньше армии Наполеона. Поэтому стратегия Кутузова была основана на изнурении противника посредством постоянного уклонения от боя и отступления в глубь страны до тех пор, пока с прибытием подкреплений наша армия станет сильнее армии Наполеона. Тогда только он решил перейти к решительным действиям. Во время движения к Можайску к нему прибыла часть подкреплений под начальством Милорадовича. И Кутузов решил дать генеральное сражение: откладывать его дальше было невозможно, так как император Александр требовал от Кутузова остановить продвижение императора Наполеона к Москве. Позиция для боя была выбрана под селом Бородино, расположенным в 124 км западнее Москвы.

5 сентября состоялось сражение при Шевардинском редуте (редут – земляное укрепление с валом и рвом), которое задержало французские войска и дало возможность русским построить укрепления на основных позициях.

7 сентября 1812 г. численно превосходящие силы французов непрерывно атаковали русских. Бородинское сражение подразделяется на два этапа.

Первый этап - бои на русском левом фланге за Багратионовы флеши, в центре, за батарею Раевского и атака русской конницей левого фланга французских войск. Первый этап длился до 14 часов.

Второй этап сражения — бои за батарею Раевского у Старой Смоленской дороги, отход французских войск на исходные позиции.

Двенадцать часов, почти не прекращаясь, шли жесточайшие рукопашные схватки, с обеих сторон стреляли до 1000 орудий. Полки русских и французов целиком погибали в бою, не уступая друг другу ни шагу. Наполеон не считался с потерями и бросал в атаку все новые и новые части своей пехоты и конницы, но ему не удалось добиться в Бородинском сражении успеха. Французская армия разбилась здесь о несокрушимую силу русских войск.

В ходе Бородинского сражения армия Наполеона потеряла более 50 тысяч человек (по французским данным, около 30 тысяч человек), русская армия – более 44 тысяч человек.

Бородинская битва стала самой кровопролитной в военной истории того времени. М.И. Кутузов отмечал: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дрались отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю».

Французам в ходе сражения не удалось уничтожить русскую армию, вынудить капитулировать Россию и продиктовать условия мира. Российские же войска нанесли существенный урон армии противника и смогли сохранить силы для грядущих сражений.

 

 

Великий реформатор

14 апреля исполняется 150 лет со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911), великого реформатора, деятельность которого в долгой и нелегкой истории Отечества сопоставима с реформами Петра I, Екатерины II и Александра II. Только для спасения страны ему было отведено не 20-30 или даже не 10 лет, а всего пять – столько он пробыл на должности премьер-министра.

О том, что он сделал, написано много: «Столыпин и аграрная реформа», «Столыпин и образование», «Столыпин сегодня», «Столыпин актуален» – все эти статьи отражают его преданность российскому народу, сильное желание изменить жизнь к лучшему, показывают гений Столыпина в его предвидении сегодняшней ситуации. Многие афоризмы премьера сегодня цитируются различными политическими силами: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»; «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России»; «Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремнёвое ружьё; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружьё. На это честный часовой ответит: покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым»…

В основу своей государственной деятельности П.А.Столыпин положил принцип, высказанный еще основателем государственной школы Б.Н. Чичериным: «Либеральные реформы и сильная власть». Проводимые им преобразования отличались системностью, именно поэтому комплекс его реформ именовали «Планом Столыпина». Помимо земельной реформы эти мероприятия затрагивали такие вопросы, как формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти; силовые структуры и судопроизводство, местное управление и самоуправление, а также вопросы экономики, финансов, инфраструктуры, образования, науки и культуры; противодействие террору, укрепление обороноспособности страны.

Если обобщить выводы из всего комплекса столыпинских реформ, то прежде всего надо сказать, что в них впервые человек трактовался не как общинный винтик, а как отдельная личность, сильная в своей индивидуальности. В понятии Столыпина Великая Россия – это не сильная община миллионов, а миллионы сильных личностей, верных своим традициям и своему национальному духу, чуждых любым проявлениям национализма. Собственно говоря, он сумел предложить и начать реализацию целостной программы модернизации нашего государства, то есть решать задачи, сходные с теми, что стоят перед нами сейчас.

Независимая позиция Столыпина восстановила против него дворянство, доказывавшее Николаю II, что премьер передает власть буржуазии; открытое столкновение с Г.Е. Распутиным вызвало неприязнь императрицы Александры Федоровны. Его влияние падало. Столыпин был убит террористом Д.Г.Богровым. Препятствия, чинимые Столыпину «сверху», и нападки «левых» ускоряли приближение революционных потрясений 1917 года.

Чтобы самим разобраться и осознать, насколько масштабной и трагической личностью был этот человек, почитайте книги и статьи о Петре Аркадьевиче Столыпине. Его фигура является одной из центральных в узле «Август Четырнадцатого» эпопеи А. И. Солженицына «Красное колесо». Фактически именно Солженицын ввел в российскую интеллектуальную дискуссию 1980-х – 1990-х многие малоизвестные факты биографии Столыпина. Эхо столыпинских реформ непременно присутствует в исторических романах, посвящённых царствованию Николая II. А недавно в издательстве РОССПЭН вышла в свет энциклопедия «Петр Аркадьевич Столыпин», приуроченная к 150-летию великого реформатора.

 

 

День воинской славы Hоссии

18 апреля 1242 года (5-го по старому стилю) русские войска князя Александра Невского наголову разбили немецких рыцарей на Чудском озере. В честь этой победы отмечается День воинской славы России.

В начале XIIIвека татарское нашествие миновало северо-западные земли Руси, но у Новгорода нашлись другие враги, и борьбой с ними прославился молодой новгородский князь Александр Ярославич. Разгромив в 1240 г. шведов, претендовавших за финское побережье, он получил прозвание Невский.

Однако Пскову и Новгороду стал угрожать созданный в Восточной Прибалтике немецкими рыцарями Ливонский орден. Немцы перешли реку Великую, овладели Псковом, а несколько позже вторглись в новгородские земли. Новгородцы обратился за помощью к великому владимирскому князю Ярославу. Тот направил в Новгород вооруженные отряды во главе со своими сыновьями Андреем и Александром (Невским).
 Новгородское войско во главе с Александром Невским освободило занятое рыцарями Копорье и Водьскую землю и штурмом овладело Псков. Александр узнал, что рыцари направили к Изборску незначительные силы, а их главные силы двигаются напрямик к Псковскому озеру. Туда он и отправил свое войско. Армии противников сошлись на берегах Чудского озера у Вороньего камня и урочища Узмень.
 Именно здесь 5 (18) апреля 1242 года произошло сражение, которое вошло в историю как Ледовое побоище. Войско немцев включало 10-12 тысяч человек, Александр Невский располагал войском в 15-17 тысяч.

На рассвете рыцари построились «клином» и по весеннему хлипкому льду озера двинулись на русских. К тому моменту Александр выстроил новгородцев «пятком», тыл которого опирался на обрывистый крутой восточный берег озера. На флангах русских расположились конные дружины, в основании «пятка» выстроилась вооруженная копьями пехота, а впереди находились лучники. А княжеская дружина была укрыта в засаде.
 Немецкие рыцари были встречены тучей стрел, потому фланги «клина» были вынуждены сильнее прижаться к центру. Тем не менее, немцам удалось прорвать центр боевого порядка новгородцев. Часть русской пехоты даже обратилась в бегство.
Однако рыцари наткнулись на обрывистый берег озера, их малоподвижный строй смешался и не смог развить свой успех. А в это время фланговые дружины новгородцев зажали, как клещами, немецкую «свинью» с флангов. Не теряя времени, Александр со своею дружиною ударил с тыла. Русская пехота крючьями стаскивала рыцарей с коней и уничтожала их. Немцы не выдержали напряжения битвы и бросились бежать. На протяжении семи километров войско Александра преследовало беглецов. Лед подламывался под рыцарями, многие из них утонули, многие были взяты в плен.
 Победа русских войск над «псами-рыцарями» имеет важное историческое значение. Орден запросил мира. Мир был заключен на условиях, продиктованных русскими. Орденские послы торжественно отреклись от всех посягательств на русские земли, которые были временно захвачены орденом. Движение на Русь западных захватчиков было остановлено. Западные рубежи Руси, установленные после Ледового побоища, продержались целые столетия.

Ледовое побоище вошло в историю и как замечательный образец военной тактики и стратегии. Умелое построение боевого порядка, четкая организация взаимодействия отдельных его частей, особенно пехоты и конницы, постоянная разведка и учет слабых сторон противника при организации сражения, правильный выбор места и времени, хорошая организация тактического преследования, уничтожение большей части превосходящего противника – все это определило тогда русское военное искусство как передовое в мире.

 

 

День народного единства

400 лет назад народное ополчение К. Минина и Д. Пожарского освободило Москву от польских захватчиков.

События, происходившие 4 столетия назад, в начале XVIIв., являются одним из главных эпизодов периода, который в российской истории именуется Смутой или Смутным временем. Термин «Смута» (смута - произвол, неразбериха в государстве) очень точно передает суть всего происходящего тогда в России. Это было время междуцарствия, когда прервалась правящая династия Рюриковичей. Цари избирались Земским собором. Их избрание и царствование сопровождалось борьбой бояр за власть, народными волнениями и бунтами. Все это ослабило Российское государство.

Ослаблением России воспользовались соседние государства – Речь Посполитая и Швеция, претендующие на ее территорию и ликвидацию государственной самостоятельности.

В начале Смутного времени поляки поддержали появившихся в России самозванцев, стремящихся захватить Московский престол и выдававших себя за погибшего сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Войско Лжедмитрия I, а потом и Лжедмитрия II сформировалось с помощью и при активном участии поляков.

Гибель самозванцев и сохранявшаяся внутриполитическая слабость российского правительства привели к началу открытой агрессии Речи Посполитой против России. Войско короля Сигизмунда III в сентябре 1609 г. вступило на российскую территорию и осадило Смоленск. Смоленск был взят после почти двухлетней осады в июне 1611 г., когда погибли почти все его защитники.

Еще пока шла оборона Смоленска, в Москве было создано новое правительство из 7 бояр – Семибоярщина. Боярское правительство решило договориться с поляками и пригласить на престол польского королевича Владислава (сына короля Сигизмунда III) на условиях его перехода в православие и ухода Сигизмунда III из-под Смоленска. В ночь на 21 сентября 1610 г. бояре тайно впустила в Москву польские войска, стоявшие в непосредственной близости от нее. Вся реальная власть сосредоточилась в руках военных руководителей польского гарнизона.

После вторжения Сигизмунда III в Россию на северо-западе русских земель началась открытая шведская интервенция. К весне 1612 г. Шведы захватили Новгород и многие другие города и крепости на северо-западе России.

Хозяйничанье поляков в Москве и шведов в северо-западных землях создало возможность потери Россией независимости. Это вызвало подъём национально-освободительной борьбы.

В критическую для России пору спасение страны пришло из провинции. В сентябре 1611 г. в Нижнем Новгороде посадский человек, избранный незадолго до этого земским старостой, Кузьма (или по-другому – Козьма) Минин обратился к посадским людям с патриотическим призывом подняться на борьбу с врагами Родины, изгнать захватчиков из Москвы и пределов страны. Он возглавил движение за создание народного ополчения. Главным воеводой был приглашен князь Дмитрий Пожарский.

В феврале 1612 г. ополчение во главе с Пожарским и Мининым выступило их Нижнего Новгорода на север, на Кострому и Ярославль. Все города и уезды по дороге присоединялись к ополченцам.

Начался и долгожданный поход на Москву. 24 июля 1612 г. передовые отряды Пожарского вошли в столицу, а в августе подошли и главные силы.

22 октября 1612 г. бойцы народного ополчения штурмом взяли Китай-город, гарнизон Речи Посполитой отступил в Кремль. Князь Пожарский вступил в Китай-город с Казанскою иконой Божьей Матери и поклялся построить храм в память этой победы.

26 октября командование гарнизона интервентов подписало договор о капитуляции.

Освобождение Москвы народным ополчением создало условия для восстановления государственной власти в стране и послужило мощным толчком к развертыванию массового освободительного движения против интервентов по всей стране. В ноябре 1612 г. руководители ополчения разослали по городам грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. В начале 1613 г. состоялся Земский собор, на котором на российский престол был избран Михаил Романов. Ему предстояло завершить борьбу с польскими и шведскими захватчиками.

В 1649 г. указом царя Алексея Михайловича 22 октября (по юлианскому календарю) в честь избавления в 1612 году Москвы и России от поляков, было объявлено государственным праздником. Согласно православному церковному календарю в этот день отмечается Праздник Казанской иконы Божией Матери. Из-за увеличения за прошедшие века разницы между юлианским и григорианским календарём этот день сместился на 4 ноября.

После 1917 г. с приходом советской власти традиция отмечать освобождение Москвы прервалась.

С 2005 г. в память о событиях 1612 г., когда воины - ополченцы, освобождая Москву от польских интервентов, продемонстрировали образец героизма и сплочённости всего народа, день 4 ноября стал государственным праздником – Днем народного единства.

Память об организаторах и руководителях ополчения – Кузьме Минине и Дмитрии Пожарском была увековечена в 1826 г.: в Москве на Красной площади им был поставлен памятник работы скульптора И.П. Мартоса.

Информацию предоставила О.Е. Богородская,
доцент кафедры ОиК

 

Крушение монархии

95 лет назад в 1917 году, в России началась Февральская буржуазно-демократическая революция одно из самых заметных событий двадцатого века. Ее итогом стало крушение монархии, которая царствовала на Руси около четырех веков.

Революционный взрыв произошел стихийно, эпицентром его была столица страны – Петроград. Первая мировая война обнажила противоречия, которые были тогда в России, и форсировала кризис самодержавного строя. Нарушилась система хозяйственных связей – прежде всего между городом и деревней, обострилось положение с продовольствием, в стране начался голод. Усиливалась хозяйственная разруха.

9 февраля председатель IV Государственной думы М.В. Родзянко приехал в Царское село с докладом о положении страны. «Революция сметет Вас», – сказал он Николаю II. «Ну, бог даст», - был ответ императора. «Бог ничего не дает, Вы и Ваше правительство все испортили, революция неминуема», – констатировал М.В. Родзянко.

Через две недели, 23 февраля, начались волнения в Петрограде. 25 февраля забастовка в столице стала всеобщей, солдаты начали переходить на сторону демонстрантов, а 26 – 27 февраля самодержавие уже не контролировало ситуацию в столице. Как писал В.В. Шульгин, «во всем огромном городе нельзя было найти сотню людей, которые бы сочувствовали власти».

27 – 28 февраля был сформирован Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Его составили социалисты, большинство – эсеры и меньшевики. Председателем Исполкома Совета стал меньшевик Н.С. Чхеидзе, а его заместителями – А.Ф. Керенский, один из самых радикальных ораторов IV Думы, и М.И. Скобелев. Почти одновременно с образованием Совета Государственная дума на неофициальном заседании (26 февраля она была распущена указом царя на два месяца) создала в качестве органа управления страной «Временный комитет для восстановления порядка и для сношений с лицами и учреждениями».

Две власти, рожденные революцией, были на грани конфликта, но, во имя сохранения единства в борьбе с царизмом, пошли на взаимный компромисс. С санкции Исполкома Совета думский Временный комитет 1 марта сформировал Временное правительство. Руководство Совета отказалось от участия в правительстве. Поддержка Временного правительства со стороны Исполкома сопровождалась главным условием - правительство будет проводить демократическую программу, одобренную и поддержанную Советом.

К вечеру 2 марта состав правительства определился. Председателем Совета министров и министром внутренних дел был назначен кадет князь Г.Е. Львов, и все правительство было по своему составу в основном кадетским. Представитель Исполкома Петроградского Совета А.Ф. Керенский занял пост министра юстиции.

Извещенный об этих событиях Николай II получил предложение об отречении в пользу брата – великого князя Михаила Александровича, и 2 марта передал текст отречения двум эмиссарам Думы – А.И. Гучкову и В.В. Шульгину, прибывшим в Псков, где находился император. Но этот шаг уже запоздал: Михаил, в свою очередь, отрекся от престола. Монархия пала. В стране фактически сложилось двоевластие – Временное правительство как орган буржуазной власти и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов как орган трудящихся.

Главным итогом Февральской революции стало изменение формы правления: Россия из монархии превратилась в республику. Многовековой режим самодержавия рухнул; трёхсотлетний трон династии Романовых развалился. На политическую арену страны вышли стремительно развивающиеся новые классы: русской буржуазии и пролетариата.

 

 

Октябрь 1917 года

95 лет назад 25 — 26 октября (7 — 8 ноября по новому стилю) 1917 года в России произошли события, которые по-разному не только оцениваются, но даже и именуются.

В СССР существовало официальное название - Великая Октябрьская социалистическая революция, сейчас, в современной России – Октябрьская революция.

В советский период нашей истории 7 ноября был «красным днем календаря», то есть государственным праздником, который отмечали обязательными демонстрациями трудящихся, проходившими в каждом городе страны. После распада Советского Союза и развенчания коммунистической идеологии 7 ноября первоначально оставался праздничным днем, но праздник был переименован в День согласия и примирения (с намеком на необходимое примирение сторонников разных идеологических взглядов). Затем 7 ноября в России перестало быть праздником, но вошло в перечень памятных дат. Соответствующий закон был принят в 2010 году.

Для тех, кто изучал историю уже в современной России и, возможно, уделил недостаточно внимания этой исторической вехе, напомним, что в ночь с 7 на 8 ноября 1917 года в Петрограде произошло восстание. По сигналу, которым стал выстрел крейсера «Аврора», вооруженные рабочие, солдаты и матросы захватили Зимний дворец, свергли Временное правительство. II Всероссийский съезд Советов провозгласил установление в стране советской власти и сформировал новое правительство (Совет народных комиссаров), полностью состоящее из большевиков.

Понимание того, что произошло в России в октябре 1917 года неразрывно связано с изучением и пониманием тех процессов и событий, которые происходили в стране в начале ХХ века и в 1917 году в частности. Следует помнить, что приходу большевиков к власти в октябре предшествовали падение монархии в феврале 1917 года и дальнейшая политическая борьба, в ходе которой все политические партии, как либерального, так и умеренно социалистического направления, побывали у власти. Не случайно большинство исследователей рассматривают Октябрьскую революцию лишь как один из этапов революции 1917 года в целом.

Существует широкий спектр оценок Октябрьской революции: для одних — это национальная катастрофа, приведшая к Гражданской войне, отставанию от прочих современных государств и установлению в России тоталитарной системы правления; для других — величайшее прогрессивное событие, позволившее России выбрать некапиталистический путь развития, ликвидировать феодальные пережитки и непосредственно в 1917 году, спасшее ее от катастрофы.

В любом случае октябрь 1917 года предопределил все дальнейшее развитие не только нашей страны, но и многих других государств мира. И с этой точки зрения Октябрьская революция является одним из крупнейших политических событий XX века.

Итоговый тест по курсу «История России. 16-конец 17 века»

Итоговый тест по курсу «История России. 16-конец 17 века».

7 класс

1. Василий III правил в:

1) 1505-1533 гг. 3) 1462-1505 гг.

2) 1533-1584 гг. 4) 1558-1583 гг.

2. Годы правления Ивана Грозного:

1) 1505-1533 гг. 3) 1584 -1598 гг.

2) 1533-1584 гг. 4) 1613-1645 гг.

3. Собор, в котором венчался на царство Иван IV:

1) Покровский 3) Успенский

2) Архангельский 4) Казанский

4. Первый Земский собор был созван в:

1) 1533 г. 2) 1547 г. 3) 1549 г. 4) 1550 г.

5. Судебник Ивана IV устанавливал:

1) потерю личной свободы крестьян;

2) переход только в Юрьев день;

3) ответственность землевладельца за преступления своих крестьян;

4) неограниченный срок перехода крестьян от одного землевладельца к другому.

6. Дань пушниной, которую платили народы Сибири, называлась.

1) пожилое 2) полюдье 3) выход 4) ясак

7. Одним из последствий правления Ивана IV стал:

1) распад государства на отдельные княжества;

2) прирост территории России;

3) экономический упадок страны;

4) успех в Ливонской войне

8. События какого периода отражает приведенный перечень: «тушинский вор», Козьма Минин, создание «Совета всей Земли»?

1) опричнины 3) феодальной раздробленности

2) Смуты 4) дворцовых переворотов

9. Что стало главным итогом Смутного времени в России?

1) получение России выхода к Балтийскому морю

2) прекращение династии Рюриковичей

3) прекращение феодальной раздробленности

4) сохранение независимости страны

10. Усиление хозяйственной специализации районов в 17 веке:

1) способствовало развитию хозяйства

2) затрудняло складывание всероссийского рынка

3) приводило к ослаблению центральной власти

4) означало победу буржуазных отношений над феодальными

11. Какое предприятие называется мануфактурой?

1) принадлежащее государству

2) принадлежащее частному лицу

3) использующее ручной труд и разделение труда

4) использующее машинный труд

12. Об усилении чьей роли во второй половине 17 века свидетельствовало создание Приказа тайных дел?

1) царя 2) наместников 3) приказов 4) церкви

13. Повинности крестьян в пользу феодала:

1) натуральный оброк 4)барщина

2) денежный оброк 5) подушная подать

3) рекрутская повинность

14. Что относится к памятникам культуры 17 века?

1) Покровский собор в Москве

2) «Сказка о Ерше Ершовиче»

3) Новоиерусалимский мужской монастырь

4) икона «Спас Нерукотворный» Симона Ушакова

5) бюст М. В. Ломоносова работы Ф. И. Шубина

15. Во времена царствования Алексея Михайловича произошли:

1) Соляной бунт 1648 г.

2) крестьянская война под руководством Степана Разина

3) воссоединение Украины с Россией

4) верны все ответы

16. Впервые на Руси появляется портретная живопись. Она называлась:

1) персона 2) парсуна 3) портрет 4) фреска

17. Укажите архитектурные сооружения 17 века:

1) Теремной дворец Московского кремля

2) Грановитая палата

3) Спасская церковь с. Уборы под Москвой

4) Большой Кремлевский дворец

18. Расставьте предложенные ниже слова в местах пропусков:

А. Изразец Б. Парсуна В. Слюда Г. Стекло Д. Тафта

В 17 веке много нового появилось в повседневном быту богачей. Дом боярина представлял собой комплекс деревянных построек. В окна домов были вставлены пластины из _______1____. Если в первой половине 17 века главным украшением помещения была печь, выложенная разноцветными ____2____, то во второй половине века на стенах появились картины голландских и немецких художников. Посуда в богатых домах была преимущественно золотой и серебряной. Однако не меньше ценились венецианские изделия, сделанные из ___3___. Расширялся ассортимент тканей, из которых шили одежду. С Востока привозили такие ткани, как парча и ___4___, а из западных стран поступало практичное и добротное сукно.

19. Расставьте имена правителей в хронологической последовательности.

А. Борис Годунов Д. Федор Иоанович

Б. Алексей Михайлович Е. Иван IV

В. Василий III Ж. Михаил Федорович

Г. Лжедмитрий I З. Софья Алексеевна

20.Расположите исторические события в хронологической последовательности.

А. Установление регенства царевны Софьи

Б. кончина царя Алексея Михайловича

В. отмена местничества

Г. стрелецкое восстание против Нарышкиных

Д. Заключение «Вечного мира» с Польшей

Е. правление царя Федора Алексеевича

21. Определите имя исторического деятеля 17 века.

А. Один из самых известных писателей 17 века. Первоначально входил в «Кружок ревнителей благочестия», но после церковной реформы стал одним из идеологов и вождей старообрядчества. Находился в заточении более 14 лет.

Б. Поэт и религиозно-философский мыслитель 17 века. Домашний учитель царских детей. Царь Алексей Михайлович называл его «пиит», «вития» и «философ».

В. Донской казак, совершивший со своими отрядами разбойничьи набеги на персидские торговые суда. Позже возглавил народное восстание и поход на волжские города, заставил царских воевод и бояр считаться с собой как грозной и реальной силой.

Г. Фактически был царским соправителем, царь Алексей Михайлович называл его «собинным другом». Один из авторов церковной реформы 17 века.

Ответы.

1-1

2-2

3-3

4-3

5-2

6-4

7-2

8-2

9-4

10-1

11-3

12-1

13-124

14-234

15-4

16-2

17-13

18- ВАГД

19- ВЕДАГЖБЗ

20- БЕВГАД

21- А. Аввакум

Б. Симеон Полоцкий

В.С. Разин

Г. Никон

Жертвы великой войны и самоубийство Европы

Переделом мира и раздачей плодов победы мир занялся, конечно же, позже, на завершившейся в конце июня 1919 года Версальской конференции. А сейчас представим себе моральное состояние людей именно 11 ноября 1918 года: 10 миллионов убитых! 

Какие еще там "плоды побед", какая цель может оправдать такие потери? Судя по литературе, которая пыталась оценить случившееся, вот это замороженное недоумение было главной эмоцией тех дней, когда окончание войны стало фактом. 

20 миллионов инвалидов — не вполне точная цифра, она касается скорее раненых, часть которых все-таки излечилась. Но были и инвалиды в полном смысле этого слова, 3,5 миллиона. Они передвигались (если могли двигаться) по улицам Европы и не давали ей забыть произошедшего. 

Здесь, наверное, кроется важнейший эффект войны в отношении последующей истории человечества. Первое: люди всеми силами пытались забыть пережитое, "вернуть все, как было". И второе: вернуть и забыть было невозможно (не только из-за инвалидов), ужас четырех с лишним военных лет оставался в подсознании. 

Впрочем, речь не обо всем человечестве в целом. А, прежде всего, о Европе — психологическую травму получила именно она. 

Сегодняшний мир очень сложен, состоит из почти двух сотен государств и нескольких довольно разных цивилизаций. Мир 1918 года был куда проще, всего 59 независимых государств. 

Были европейские империи, повелевавшие множеством народов и насаждавшие, — по крайней мере в колониальных столицах, — вполне единый, глобалистский стиль жизни. Были Соединенные Штаты, в мягкой форме повелевавшие частью Латинской Америки. Независимая Япония, выступившая тогда против Германии, Австро-Венгрии и Италии. И независимый Китай, который как бы исчез с радаров, поскольку с 1911 года вступил в полувековую эпоху смуты, хаоса и гражданской войны, плавно перешедшей в японскую оккупацию — то есть во Вторую мировую. Вот, собственно, и весь тогдашний мир. 

Он казался понятным, управляемым, логичным. Но после конца войны потерял смысл существования, морально надломился. Не весь, конечно, — надлом случился с его тогдашней сердцевиной, Европой. 

Самоубийство длительностью в десятилетия

Оставим военным оценку перемен в искусстве войны, геополитикам — наблюдения над тем, как по итогам войны начала меняться политическая карта мира. Тем более что нетрудно представить себе, сколько книг на эти темы опубликовано за столетие. А вот попытка понять, что произошло с психологией людей — это дело писателей. 

И тут мы видим одну важную вещь: как раз наиболее пострадавшие, то есть европейцы, произвели очень мало действительно сильных книг о том, что с ними произошло. Шок, пустота, немота… даже Эрих Мария Ремарк с его "На Западном фронте без перемен" и прочими работами эту пустоту не заполняет. 

Итоги смуты. Смутное время в Москве

Итоги смуты

Осмысление Смуты началось уже современниками событий. Взоры летописцев и авторов исторических повестей в первую очередь обращались к событиям 15 мая 1591 г. — загадочной смерти царевича Дмитрия Углицкого, младшего сына Ивана Грозного. В убийстве царевича по умыслу правителя Бориса Годунова историки XVII в. видели причину несчастий, постигших Россию. «Если бы с самого начала нашим молчанием мы не послабляли преступлениям Бориса, то он не искоренил бы на земле все благородные и благословенные семена без остатка… тогда Гришка Расстрига, видевший нашу слабость и трусость всех нас, не вскочил бы бесстыдно на престол Богом помазанных царей… Первый был учителем для второго, дав ему пример своим похищением, а второй для третьего и для всех тех безымянных скотов, а не царей, которые были после них», — писал в своем сочинении «Временник» новгородский дьяк Иван Тимофеев.

Однако не одно только «заклание» ребенка стало причиной катастрофы. Бедствия Смутного времени являлись, по мнению их очевидцев, наказанием за грехи царей и народа, допустившего свершиться преступлениям властителей. Тот же Тимофеев перечисляет весьма внушительный список пороков не только властителей, но и народа — «бессловесное молчание», «дерзость клятвопреступления», «потеря между собой общего любовного союза», «ненасытное сребролюбие», «самолюбивая ненависть к братьям», «самовольное оскорбление каждым при ссорах лица ближнего». «Земля, не терпящая такого зла, стонет из-за этого, — заключает Тимофеев, — … оскорбляется и отвращает от нас лицо свое». Пути к выходу из глубокого кризиса виделись в покаянии и примирении, прекращении раздоров и вражды, наконец, в избрании «всей землей» праведного и боголюбивого государя.

Преступления Годунова (убийство царевича, опала на Романовых и других бояр), а также «премногиа и тмочисленыя грехи нашя и безакониа и неправды» — представлялись Авраамию Палицыну причиной страшного голода и последовавших за ним бедствий Смутного времени. Эти грехи и беззакония Авраамий Палицын подробно не разъясняет, но, очевидно, имеет в виду как личные грехи каждого, так и грехи всего общества. Преступления Годунова не только не встречали осуждения, но, напротив, он сам пользовался популярностью в народе, — сообщает Палицын. После гибели Годунова русские люди приняли Расстригу, а затем вверглись в хаос гражданской войны, убивая друг друга и преступая крестное целование. И если бы Господь не сжалился на Россией, то ее народ мог бы погибнуть. Перечисляя бедствия Смутного времени («от колика нечислимаго множества во всей Росии избиенных православных христиан от язык иноверных и в междоусобии, и колико гладом и мразом, огнем и мечем потреблени бышя и прочими нужными смертми помрошя православнии нам в наказание»), Авраамий Палицын призывает своих современников — «да покаемся и внидем в страх Божий и престанем от злоб своих».

Эти идеи воспринял от летописцев Средневековья и развил великий русский историк Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). Вместе с тем Карамзин первым начал искать истоки Смуты в политике Ивана Грозного.

Вслед за ним к вопросу о причинах Смуты обратился Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879), выводивший их из «состояния нравственности в Московском государстве» и враждебной государственному порядку деятельности «пограничного населения» южных рубежей, т. е. казачества. Необыкновенно важно для понимания причин Смуты замечание Соловьева о том, что в результате деятельности московских государей по созданию Российской державы «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего». По мнению Соловьева, Смута представляет собой борьбу между «общественным и противообщественным элементом», борьбу земских людей с «казаками». Соловьев полагал, что казачество состояло из «бродячих» людей, недовольных порядком, вольницы, беспрестанно действовавшей против интересов государства. В период роста Русского государства эти элементы «выдавливались» на окраины, но в начале XVII в. «дурные соки» прорвались внутрь и вызвали болезнь всего государственного организма. К степным казакам примкнули «люди с казацким характером» — те, кто тяготились своим положением и стремились «пожить за чужой счет». Победа над внешними и внутренними врагами, согласно мнению Соловьева, была достигнута благодаря «нравственному очищению» общества и патриотическому подъему, в основе которого лежало стремление защитить православие и восстановить истинную монархию.

Особый взгляд на события Смуты высказал Николай Иванович Костомаров (1817–1885), считавший причиной «московского разорения» агрессию католической Польши. Он полагал, что именно поэтому Смутное время, сотрясая основы государства, так и не оказало никакого влияния на дальнейшее историческое развитие России. Российское государство оказалось столь крепким, что Польша сама «больно зашиблась от него своим, уже нездоровым, телом и усилила тем свою болезнь», что в конце концов привело к падению польской государственности в XVIII в. Значение Смуты, согласно Костомарову, состояло в том, что в эту эпоху проявилась крепость «внутренней жизни народа».

Современником Н. И. Костомарова был Иван Егорович Забелин (1820–1908). Он неоднократно выступал в печати против многих положений Костомарова. По мнению Забелина, главным виновником Смуты была правящая среда, которая «вся изолгалась, перессорилась, потянула в разные стороны, завела себе особых государей, кто иноземных, кто доморощенных, преследуя, от первого до последнего человека, лишь одни цели — захват власти, захват владения». Источником боярского властолюбия была древние дружинные традиции, которые боярство унаследовало от своих предков, — стремление властвовать над землею — народом, а не служить ему. Устав от боярских ссор и иноземных вторжений, народ сам поднялся на очищение государства. Второе ополчение, освободившее Москву, было воистину общенародным движением, что и позволило ему добиться успеха.

Согласно мнению Василия Осиповича Ключевского (1841–1911), причины Смуты заключались в деспотическом характере власти московских царей и социальном устройстве государства. Боярство стремилось освободиться от власти государя и восстановить свои прежние политические права. Самодержавие угнетало и низшие сословия: широкие массы городского и сельского населения поднялись на борьбу под знаменами самозванцев, желая избавиться от тяжких обязанностей перед государством. Политическая идея оказалась не способной объединить общество и восстановить порядок, однако ощущение национального и религиозного единства спасло Россию от распада.

В конце XIX в. ученик Ключевского академик Сергей Федорович Платонов (1860–1933) в своем капитальном труде «Очерки истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв» указал на связь между социальным и экономическим развитием России перед Смутой и последующими событиями.

С. Ф. Платонов четко представил прямую последовательность между опричниной и наступившим в начале XVII в. лихолетьем. Он показал, что Смута является «историческим узлом, связывающим старую Русь с новой Россией». Платонов выделял три периода Смутного времени: династический (1584–1606 гг.), который он также называл боярской смутой; социальный (1606–1611 гг.) и национальный (1611–1613 гг.). В первый период основным содержанием событий была борьба за престол между претендентами. Второй период характеризуется участием широких масс населения и жестокой борьбой уже не лиц, а социальных групп. Он завершается победой иноземцев, вмешавшихся в ход войны. Третий период включает в себя национальный подъем, объединение общества для борьбы с оккупационным польским правительством и завершается избранием Михаила Романова. Согласно Платонову, главной действующей силой в преодолении смуты явились консервативные общественные слои — служилые землевладельцы и торгово-промышленное сословие. С победой Второго ополчения проиграли боярская аристократия и казачество — верхний и нижний слои общества, а выиграли «средние» слои, в интересах которых и проводило свою внутреннюю политику правительство Михаила Федоровича.

После Платонова тема Смуты — одно из самых плодотворных направлений исторической науки. Особенно много было сделано для изучения Смуты, начиная с 1970-х гг. Работы А. А. Зимина, В. И. Корецкого, Р. Г. Скрынникова и других исследователей были посвящены социально-политической борьбе в Смутное время, экономическому кризису и процессу крестьянского закрепощения, борьбе против иностранной интервенции. Оригинальную трактовку событий Смуты предложил В. Б. Кобрин. Ученый был убежден в «альтернативности исторического развития, возможности разных вариантов хода истории» и рассматривал перипетии Смуты как цепь упущенных возможностей для развития России по пути становления правовых и более цивилизованных отношений, нежели царившие в XVII–XVIII в. Ученый показал, что правление Бориса Годунова, Лжедмитрия I, Василия Шуйского и даже русско-польский договор о призвании на престол королевича Владислава содержали перспективы установления в России правового, а не авторитарного государства и открывали возможности культурного взаимодействия с Западной Европой. Избрание царя Михаила Романова было возвращением к прежнему идеалу самодержавного царства, шагом, отметающим перспективы модернизации государства и общества. Исследования А. Л. Станиславского детально раскрыли ту важнейшую роль, которую сыграло в событиях гражданской войны начала XVII в. казачество. В последние десятилетия были опубликованы интереснейшие исследования о Смутном времени — А. П. Павлова — о «государевом дворе» и политической борьбе при Борисе Годунове, И. О. Тюменцева — о Лжедмитрии II и так называемом «архиве» гетмана Я. П. Сапеги, В. И. Ульяновского — о роли Церкви в событиях Смуты, Ю. М. Эскина — о биографии князя Д. М. Пожарского, В. Н. Козлякова — о деятелях той эпохи и Смутном времени в целом. Изучение Смутного времени в настоящее время является одним из важнейших направлений исторической науки. Особенно оживились исследования, посвященные Смуте, в юбилейном, 2012 г. В Москве, Санкт-Петербурге, Ярославле, Рязани, Иваново, Галиче и в других городах прошли общероссийские международные научные конференции, посвященные Смутному времени. Год 400-летия преодоления Смуты принес много новых открытий и научных достижений в исследовании этого сложнейшего периода отечественной истории.

Наряду с исследованием причин и хода событий в Смутное время не менее активно изучается вопрос о его последствиях, своеобразных «уроках» Смуты. Глубокие общественные потрясения, через которые прошла Россия в начале XVII в., не разрушили общественного и государственного устройства страны, хотя и поставили его существование под угрозу. Между самодержавием Ивана Грозного и самодержавием царей XVII в. больше общего, нежели различного.

Историки сходятся в том, что политическим ориентиром для деятелей Второго ополчения и той общественной группы, которая оказалась во главе управления государством после освобождения Москвы от поляков, были времена «прежних царей». Освободители ориентировались даже не на конкретную эпоху или правителя, они стояли за «старину», представлявшуюся идеалом. Им виделась традиционная схема «Святорусского государства», во главе которого стоит «богоизбранный» и «богобоязненный» царь, который правит с «правдой» и щедростью по отношению к верным слугам и с «грозой» — к преступникам. В реальности подобная политическая идеология вела к восстановлению прежних самодержавных форм управления.

Между тем политические последствия Смуты сказывались не только в правление царя Михаила Федоровича, но ощущались еще и во времена cm преемника Алексея Михайловича. В первые десять лет царствования Михаила Романова практически не распускался Земский собор 1613 г. Причин этого было несколько. Во-первых, в событиях Смутного времени роль Соборов и земских советов существенно возросла. Преодоление разрушительных последствий Смуты не могло быть успешным без тесного союза царя с представителями «земли». Соборам приходилось принимать решения о весьма непопулярных мерах — введении экстренных налогов и сборов для ведения войны с поляками, шведами, казаками, атаманом Заруцким и другими врагами. Авторитет Соборов способствовал скорейшему воплощению этих решений в жизнь. Была и другая причина активности Соборов — царь Михаил был молод и неопытен, до тех пор пока из польского плена не возвратился Филарет Романов, земские выборные были верными советниками государя и оказывали значительное влияние на дела управления.

Другим, уже отрицательным, политическим следствием Смуты явилось распространение самозванчества. Вплоть до середины XVII и. в народе еще жила вера в «доброго царя Дмитрия». Несмотря на то что претендентов на это имя в правление Михаила и Алексея Романовых не появлялось, тень «царя Дмитрия» объединяла недовольных, наводя угнетенных на мысли о возмездии. При царе Михаиле появились три самозванца — двое из них принимали имя «царевича Ивана Дмитриевича», несчастного «Воренка», казненного в Москве в 1614 г., а еще один назвался именем никогда не существовавшего «царевича» Семена Шуйского, якобы сына царя Василия. Один из «Иванов» и «Семен Шуйский» действовали в Речи Посполитой, а другой «царевич» (казачий сын Иван Вергуненок) — в Крыму. Об их приключениях можно узнать лить из дипломатических документов, внутри страны новые самозванцы не были известны. Гораздо опаснее для царя было явление «царевича Алексея Алексеевича» на стругах Степана Разина в 1670 г. Вместе с лжецаревичем на стороне казачьего атамана выступал и лжепатриарх — «Никон». Наконец, наиболее масштабным было восстание Емельяна Пугачева, принявшего имя «императора Петра Федоровича» и в течении трех лет сотрясавшего основы государства. XVIII в. породил большое число самозванцев, принимавших имя Петра III и действовавших на огромных пространствах от Сибири до Черногории.

В сфере внешней политики Смута имела своими последствиями неизбежные территориальные потери и упадок престижа России. Длительное время Москве пришлось обороняться от претензий польского королевича Владислава на русский престол. Русско-польские войны первой четверти XVII в. повлекли за собой новые жертвы, но так и не решили главной задачи — возвращения Смоленска и западных русских земель. Попытка отвоевать Смоленск в 1632–1634 гг. также не удалась — сказывалась военная и экономическая отсталость России, вызванная разрухой Смутного времени. Мир с Польшей и Швецией был достигнут ценой русских земель, отданных противникам. И если Смоленск и Северская земля были возвращены во время русско-польской войны 1654–1667 гг., то за северные русские земли, в том числе за выход к Балтийскому морю, изнурительную Северную войну вел уже Петр I.

В то же время польское и шведское вторжения объективно способствовали расширению дипломатических контактов Российского государства. Правительство Михаила Федоровича в поисках посредников для примирения с соседними державами было вынуждено обратиться не только к Англии, торговые и внешнеполитические отношения с которой были установлены еще при Иване Грозном, но и к таким европейским странам, как Голландские штаты, Дания и Франция. С целью найти союзника в борьбе с Польшей было отправлено посольство в Турцию.

Тяжелыми были и экономические последствия Смуты — хозяйственное разорение и запустение городов и сельскохозяйственных угодий, обнищание торгово-ремесленного сословия. Правительству царя Михаила Федоровича пришлось вести долгую и тщательную работу по возрождению российской экономики. Восстановление народного хозяйства шло тем успешнее, что в стране наконец воцарились долгожданный мир и спокойствие. В результате уже в конце 1620-х гг. Россия настолько укрепила свою экономику, что вышла на мировой рынок как крупнейший поставщик хлеба. Русское зерно покупали сотнями тысяч пудов крупнейшие европейские державы — Дания, Швеция, Англия, Голландия, Голштиния и Франция.

События Смуты и активное участие в них иностранцев привели к неожиданным последствиям в культурной сфере. В русском обществе появились первые «западники». Причем это движение порой приобретало весьма крайние формы. Приближенный Лжедмитрия I, не раз заявлявший о себе в годы Смуты князь Иван Андреевич Хворостинин настолько проникся симпатиями к католическому Западу, что «впал в ересь и в вере пошатнулся, православную веру хулил, постов и христианского обычая не хранил… образа римского письма почитал наравне с образами греческими письма., говорил, что молиться не для чего и воскресенья мертвых не будет…» Резко критиковал Хворостинин не только веру, но и внутренний строй Российского государства, говоря, «будто на Москве людей нет, все люд глупый… будто же московские люди сеют землю рожью, а живут все ложью…» Ссылка в Кирилло-Белозерский монастырь остудила обличительный пыл князя, он принес покаяние и даже составил два вполне ортодоксальных сочинения — «Словеса дней и царей, и святителей московских» (история Смутного времени, восхваляющая династию Романовых) и «Изложение на еретики-злохульники» (трактат, направленный против католичества). Такой человек вполне пришелся бы к месту в эпоху бурных преобразований Петра I, но в спокойное царствование царя Михаила его талант остался невостребованным. Кто знает, сколько еще таких сторонников преобразований, ощущавших возможности перемен и модернизации России, открывшиеся в Смуту, оказались не у дел.

Однако далеко не всегда западнические симпатии принимали столь резкие формы. В эпоху Михаила Федоровича западное влияние значительно усиливается по сравнению с концом XVI в. Оно заметно проявлялось в бытовой сфере — в Россию завозятся инструменты, книги, карты, картины, гравюры, оружие, одежда и предметы роскоши из стран Западной Европы. Свои последствия имело и расширение практики приглашения на русскую службу иностранных наемников. Несмотря на то что в Смуту и во время Смоленского похода 1632–1634 гг. иностранцы-наемники проявили себя не самым лучшим образом, на протяжении всего царствования Михаила Романова, и особенно при его преемниках Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче, их число постоянно увеличивалось. В связи с этим росло влияние западноевропейской культуры в военно-технической сфере, в области литературы и искусства. Московская Иноземная слобода при Алексее Михайловиче сделалась центром европейского просвещения и в конце XVII в. оказала значительное влияние на зарождение преобразовательской деятельности Петра I.

Социальные катаклизмы и перемены, происходившие в Смутное время, повлияли и на внутреннее развитие русской культуры. Результатом роста личного начала стало освобождение литературы от трафаретности и безымянности Средневековья. Появляются новые литературные жанры, обращенные к проблемам личности, обычного человека. Литература в значительной степени выходит из-под церковного контроля (происходит секуляризация литературы), возникают сочинения, носящие светский характер. В произведениях демократической сатиры находят свое выражение социальные противоречия.

Непосредственно сами события Смуты вызвали расцвет жанра исторической повести. Русские люди начала XVII в. были поражены тем, что им довелось вершить судьбу государства. Отсюда и стремление современников осознать и изложить последовательность и значение Смуты. До нас дошли более 30 русских сочинений о Смуте. Большинство авторов осознавали, что на их глазах происходили удивительные события, подобных которым не было и, вероятно, не будет в Московском государстве. Один из авторов исторических повестей о Смутном времени князь С. И. Шаховской в виршах, венчающих его сочинение, писал:

Изложена сия летописная книга

О похождениях чудовского мниха,

Понеже он бысть убогий чернец

И возложил на ся царский венец,

Царство великия России возмутил

И диодему царскую на плещах носил.

Есть бо того во очию нашею дивно,

Предложив, что писанием во веки незабытно.

Стремление передать «дивные» происшествия, происходившие «во очию» у современников, с тем, чтобы это было «незабытно» вовеки, двигало авторами многочисленных повестей о Смутном времени и развивало русскую историческую мысль, заставляя задуматься о причинах гибели монархов и правильном устройстве общества.

Последствия Смутного времени сказались во всех областях внутренней жизни России и оказали большое влияние на ее взаимоотношения с другими государствами. Они носили как негативный, так и позитивный характер, проявлялись как в судьбоносных вопросах, так и в частностях. Но самым важным итогом Смуты для Российского государства стало проявление внутренней силы русского народа, целительного действия православия, народного единства и инициативы, благодаря которым стране удалось выйти из глубокого кризиса и справиться с иноземной агрессией. Именно народ, но вовсе не властная верхушка (она, напротив, всячески способствовала усугублению кризиса), вытащил страну из кризиса. Причем «народ» не в марксистском понимании, ограничивавшем его границы «трудящимися» в лице крестьян и чернослободцев. «Народ» эпохи Смуты — это служилые люди, духовенство, купцы, посадские, крестьяне, — именно «все чины» «Московского государства», которые, лишившись вертикали власти, создали ее самостоятельно, горизонтально, обрели единство — и победили. А как же правители? Властная элита, без которой тоже не мог существовать общественный миропорядок? Аристократия понесла тяжелые потери за свое стремление к власти. Один за другим жернова политической борьбы в предсмутное время и в Смуту перемололи знатнейшие роды XV–XVI вв. — Шуйских, Мстиславских, Годуновых… Едва не были уничтожены и Романовы, представитель которых занял престол. Воистину, тут было над чем задуматься тем, кто мнил себя «большим человеком», «столпом»…. И все же, пройдя сквозь горнило Смуты, бояре вернулись к изначальной идее верной службы. При первых Романовых это уже другая Боярская дума. Ее состав сильно обновился по сравнению с концом XVI в., однако ее лучшие представители — князь Д. М. Пожарский, князь Д. М. Черкасский, князь Б. М. Лыков, князь И. Н. Одоевский и другие — возглавили борьбу с иноземцами и многочисленными шайками «воров», преодоление последствий Смуты.

К несчастью, достигнутая в правление царя Михаила Федоровича стабилизация оказалась непрочной, и XVII в. вошел в историю как «бунташный». Почему же это произошло? Историк И. Л. Андреев выделяет несколько важнейших «уроков» Смуты — опасность социального эгоизма элиты, ценность законной власти и порядка, большое значение «земли», «мира» в спасении и возрождении страны. К сожалению, эти уроки не были учтены. «Но у самодержавия окажется короткая память. — пишет Андреев. — Земские соборы канули в Лету. Вместо трудного и не всегда приятного „диалога“ власть предпочла выстроить изощренную систему бюрократического управления, не приспособленную к определению „градуса“ народного самочувствия. Эта была куда более удобная дорога. К тому же с односторонним движением. Вот только она не спасала от новых „изданий“ Смут, будь то кровавые народные бунты или разрушительные крестьянские войны. Случилось так, что драматичные события начала XVII в. мало чему научили и власть, и русское общество. Возможно, в этом и заключается главный урок первой российской Смуты — не забывать уроки прошлого ради настоящего и будущего».

Смута и Рязанский край | История, культура и традиции Рязанского края

Лихие времена

Старорусское понятие «смута» включает в себя смысл «мятеж», «восстание», «отсутствие ясности и определенности в жизни»; «кризис власти и общее состояние тревоги как за себя, так и за судьбу страны». Одной из характерных черт Смутного времени считается появление самозваных (или самопровозглашенных) царей и претендентов на трон.

Смутным временем принято называть период отечественной истории от смерти последнего представителя династии Рюриковичей на русском престоле—царя Федора Ивановича в 1598 году—до заключения Деулин-ского перемирия с Речью Посполитой в 1618 году.

Смута начала XVII века являлась первой гражданской войной в России, когда в рамках одного государства в течение двух десятков лет велась вооруженная борьба между различными социальными группами. Это ожесточенное противостояние политических и социальных сил внутри страны осложнилось иностранным вмешательством в русские дела.

...Неурожай и страшный голод 1601-1603 годов ухудшили положение простого народа. Авторитет царя Бориса Годунова стремительно падал. Его считали виновником всех бед Российского государства. В октябре 1604 года отряд самозванца Григория Отрепьева, который выдавал себя за сына Ивана Грозного царевича Дмитрия, вторгся в Россию. В отряд входили польско-литовские дворяне и украинские казаки. Многие жители были готовы видеть в Самозванце «доброго царя», который восстановит порядок и справедливость в стране. Пограничные крепости без боя сдались Лжедмитрию.

Видную роль в событиях начала Смуты сыграли братья Иван и Петр Басмановы, сыновья Федора и внуки Алексея Басмановых. Получивший от царя Бориса чин окольничего Иван Федорович Басманов в 1603 году разбил отряды восставших крестьян под руководством Хлопка Косолапа, но сам погиб в бою.

Его брат Петр Федорович Басманов пользовался большим доверием царя Бориса. В 1604 году он организовал оборону Новгорода-Северского, что позволило правительственным войскам нанести ряд поражении отрядам Лжедмитрия. Петр Басманов был возведен в чин боярина.


Голод в Москве при Борисе Годунове. С литографии Б. Чорикова.

Весной того же года П.Ф. Басманов возглавил войско, которое осаждало сторонников Самозванца в крепости Кромы. Здесь собрались основные военные силы Российского государства. Многие в войске были недовольны правлением царя Бориса. В том числе и рязанские дворяне. Итогом стал переход значительной части правительственной армии на сторону Лжедмитрия. Это позволило Самозванцу захватить российский престол. Одним из инициаторов заговора являлся Петр Басманов. Что двигало им, почему он изменил Борису Годунову, который доверял ему и которому он преданно служил? Это навсегда останется тайной.

Сыграв решающую роль в победе Лжедмитрия, Петр Басманов сделался одним из его ближайших приближенных. Верность новому правителю он сохранил до конца. Когда в Москве в мае 1606 года вспыхнуло восстание против поляков и Самозванца, П. Ф. Басманов попытался защитить Лжедмитрия и был убит. С его смертью род Басмановых прекратился.


Царь Борис Годунов. С рисунка неизвестного автора. .
Лжедмитрий I. С картины неизвестного автора.

Рязанские дворяне и крестьянское восстание под предводительством И. Болотникова

Возведение на царский престол князя Василия Шуйского не успокоило страну. Порядка в государстве не установилось. Царская власть в центре и на местах ослабла. Крестьяне и холопы по всей России бунтовали, сбивались в отряды. Всевозможные группы бояр и дворян плели заговоры с целью захвата власти. Казаки украинские, донские и терские просто хотели нажиться на бедствии государства: пограбить, пользуясь Смутой, обогатиться.

Многие города и земли отказались признать царя Василия законным правителем. Дворяне Рязанского уезда, которые одними из первых в 1605 годупод Кромами перешли на сторону Лжедмитрия, в 1606 году были в рядах тех, кто отказался подчиниться новому государю. Переяславль-Рязанский, как и другие рязанские города, «за царя Василия креста не целовали», то есть не присягали ему на верность. Назначенного Шуйским воеводу арестовали.

Осенью на юго-западной окраине русских земель разрозненные отряды казаков, крестьян, холопов, служилых и посадских людей объединились в войско с целью похода на столицу для свержения царя Василия Шуйского с престола. Возглавил поход Иван Исаевич Болотников.


Смерть Лжедмитрия I. С литографии Б. Чорикова.
Василий Иванович Шуйский (Василий IV). С рисунка неизвестного автора.

Повстанцев поддержали и дворяне Рязанского уезда. Силы рязанцев возглавил Прокопий Петрович Ляпунов.

Приграничный Рязанский край, где имели усадьбы Ляпуновы, пополнялся крестьянами за счет свободных переселенцев и беглых холопов с севера и запада России. Многие из них неплохо обосновались в Рязанском крае, обзавелись хозяйством, стали казаками или холопами у новых господ-дворян. Возвращаться к старым хозяевам—боярам Северо-Восточной и Западной Руси—они не хотели. Введя 15-летний срок сыска беглых, царь Василий Шуйский отолкнул от себя дворянство и городовых казаков юга России.

П. П. Ляпунов происходил из влиятельного и многочисленного в Рязанской земле дворянского рода. Его предки вели свое начало от новгородских бояр, переселившихся на берега Оки. Ляпуновы утверждали, что их прародителем, якобы, был младший брат Александра Невского князь Константин Ярославович, правивший в городе Галич. По семейному преданию Ляпуновых московский князь Дмитрий Иванович Донской отобрал у потомков князя Константина Ярославовича владения, и им пришлось бежать в Новгород.

Рязанские отряды под предводительством Прокопия Ляпунова разбили в 50 верстах от Москвы правительственные войска князя Федора Ивановича Мстиславского и соединились в селе Коломенском с войсками, пришедшими из Путивля во главе с Иваном Болотниковым.

Очень скоро стало ясно, что собравшиеся в Коломенском силы объединяет только общий противник в лице Василия Шуйского. Основу войска Ивана Болотникова составляли казаки и примкнувшие к ним крестьяне и холопы. Они мечтали о вольной жизни, вести которую мешали бояре и дворяне. Для рязанских, как и других дворян, превращение крестьян и холопов в свободных людей означало потерю источника существования.
Социальные противоречия оказались сильнее политических симпатий. Через две недели после начала осады восставшими Москвы рязанские дворяне во главе с Прокопием Ляпуновым, поддавшись на уговоры и посулы, перешли на сторону царя Василия. Еще через две недели войско Ивана Болотникова было разбито и отступило от столицы.

Царь щедро наградил рязанских дворян. Все они получили «золотые»—иностранные золотые монеты, которые использовались тогда в России как наградные медали. До этого награждения «золотыми» отмечались только крупные военачальники за большие заслуги. Прокопий Ляпунов был пожалован чином думного дворянина (третьим по старшинству после бояр и окольничих чином в Боярской думе Российского государства XV-XVII веков). Также его назначили воеводой в Переяславль-Рязанский.

Наш город и борьба за престол в 1607-1611 годах

В1607 году объявился в пределах России новый самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия—Лжедмитрий И. Очередной самозванец с войском, значительную часть которого составляли подданные Речи Посполитой, поляки и литовцы, расположился лагерем в селе Тушино вблизи Москвы. Именно поэтому Лжедмитрия II прозвали «Тушинским вором». («Ворами» в древности называли не уголовных, а государственных преступников, изменников).

Началась осада столицы, в которой засел царь Василий. Длилась она 21 месяц. Важную роль в борьбе за Москву сыграла Рязанская земля.

Осенью 1607 года от Орла к столице двинулись «лисовчики»—отряды польского шляхтича Лисовского. «Лисовчики» захватили Михайлов при поддержке местных противников царя Василия. Затем Лисовский взял еще два важнейших пункта на пути из Рязанской земли к Москве—Коломну и Зарайск. Лишенная подвоза продовольствия столица могла пасть.


В Смутное время. С картины С. Иванова.

На помощь ей пришли рязанцы во главе с воеводой Прокопием Ляпуновым. Энергичный и властный, П. Ляпунов стал настоящим руководителем Рязанского края. Он усилил укрепления Переяславля, в Кремле построили специальные «раскатные» (сигнальные) башни. «Лисовчи-ки» не рискнули штурмовать город. Рязанские отряды, поддержанные дворянами из Арзамаса, двинулись отбивать Зарайск, но потерпели поражение. Лишь позднее Прокопий Ляпунов и рязанцы смогли взять под контроль Зарайск и Коломну. Это позволило организовать доставку продовольствия в Москву.

Неспособный дать отпор внутренним и внешним врагам царь Василий Шуйский потерял уважение не только у народа, но и у боярства и дворянства. В июле 1610 года группа заговорщиков свергла царя Василия. Его насильно постригли в монахи.

Активную роль в перевороте сыграли находившиеся в столице рязан-цы. Младший брат Прокопия Ляпунова—Захарий Петрович, человек огромной физической силы, держал за руки царя, не желавшего принимать постриг.

Семь наиболее родовитых и влиятельных бояр («семибоярщина», как их потом называли) во главе с князем Федором Ивановичем Мстиславским решили пригласить на царствование сына польского короля Сигизмунда III—одиннадцатилетнего принца Владислава.

История с приглашением на россиский престол Владислава—не простая. Чтобы понять суть вопроса, необходимо взглянуть на него с точки зрения легитимности.

Династия Рюриковичей, угасшая в 1598 году со смертью царя Федора Ивановича, в глазах жителей России являлась единственно легитимной. Лжедмитрии I, рассматривавшийся народом как наследник старой династии, был убит; новые правители, такие как Василий Шуйский, не оправдали надежд. Причем, не только народа, но и верхушки боярства. Последнее, к тому же, не видело в царе Василии государя, а скорее первого среди равных. Как и Шуйский, многие из высокородных бояр являлись представителями младших ветвей Рюриковичей и полагали, что и сами могут претендовать на престол.

По мысли «семибоярщины», приглашение государя со стороны (Владислава) могло бы успокоить народ, устранить вековые противоречия с Польшей и поставить самих бояр в положение равных по отношению к трону.

Случаи приглашения правителей из чужих монарших домов встречались в истории Европы довольно часто. В1574 году на освободившийся королевский престол Речи Посполитой приглашался даже Иван Васильевич Грозный. Могла возникнуть перспектива объединения Руси и Польши, однако Грозный отверг главное условие—принятие им католичества. Впоследствии польским королем стал венгерский господарь Стефан Баторий. Известный по истории Смуты Сигизмунд III до избрания был шведским принцем из династии Ваза.

Таким образом, предложение «семибоярщины» о приглашении Владислава не являлось чем-то из ряда вон выходящим. Многие, включая П. П. Ляпунова, поначалу поддержали кандидатуру польского королевича. Однако Сигизмунд III не хотел (как когда-то Иван Грозный) выполнять главное условие—перемену веры. А именно это рассматривалось всеми русскими (кроме «семиборящины») непременным условием воцарения чужеземца.

В условиях сугубо религиозного мировоззрения XVII века, согласившись на передачу престола католику, «семиборящина» встала на путь измены.

...После согласия Сигизмунда III на принятие трона Владиславом, в Москву, с одобрения «семибоярщины», вошел польский отряд. Горожан принудили принять присягу польскому королевичу. Столица попала в руки иностранных захватчиков.

Первое народное ополчение

После вступления поляков в Москву казалось, что нет организованной силы для противоборства иностранным завоевателям. Однако на защиту национальной независимости и государственной самостоятельности поднялся народ.

Первый шаг к объединению сил против внешних врагов был сделан в Рязанской земле. Узнав о захвате столицы, Прокопий Ляпунов призвал всех русских людей к борьбе. Вскоре ему с двумя сотнями служилых людей пришлось оборонять от польских войск Пронск (неподалеку от которого находилась усадьба Ляпунова). На помощь пришел зарайский воевода князь Дмитрий Михайлович Пожарский во главе объединенного отряда из Переяславля-Рязанского и Коломны.

Затем П. П. Ляпунов торжественно вступил в Переяславль-Рязанский, где началось формирование ополчения для освобождения Москвы от врага. 3 марта 1611 года рязанские отряды во главе с Прокопием Ляпуновым выступили в поход на Москву.

В послании к нижегородцам Прокопий Ляпунов писал: «Бояре, переменившие веру и верность на блеск мира сего, приглашали нас к беззаконному сонмищу своему. Мы отвергли их приглашение! Скорбь о страдальцах московских нас терзает. Мы условились с калужскими, тульскими, Михайловскими, северскими и украинскими городами, мы условились с ними восстать одною душою, и всею землею биться с врагами до смерти. Поспешите к царствующему граду на разорителей веры христианской, а мы с дружинами нашими и со всею... силою... пойдем на Коломну. Из Тулы Иван Заруцкий,а из Калуги бояре с полками своими выступят прямо к Москве, чтобы нам всем прийти в один день. Не будем медлить ни часу: каждое мгновение дорого, когда должно спасать Отечество».

Другие отряды ополченцев возглавили князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой и казачий атаман Иван Мартынович Заруцкий.

У Коломны по призыву рязанцев собралось около 30 тысяч воинов из 50 городов и уездов России. Среди них оказались и те, кто недавно сражался друг против друга в рядах сторонников Василия Шуйского и Тушинского вора. Был создан «Совет всея земли», который стал фактическим правительством страны.

Войско Ляпунова начало действовать. 5 июля земские воеводы предприняли штурм Москвы. Ополченцы овладели Никольской башней Кремля. При поддержке подоспевшей из Казани рати атаман Заруцкий занял Новодевичий монастырь. Был почти очищен от врага подмосковный Посад. Однако взять Кремль и Китай-город ополченцам не удалось. Началась длительная осада.

Узнав о приближении отрядов ополчения («Земской рати», как ее тогда называли), по совету одного из русских изменников поляки подожгли Москву.

У руля Первого ополчения, кроме его признанного руководителя П. П. Ляпунова, стояли еще два человека—выдвиженцы Тушинского вора, получившие от него боярство,—князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой и казачий атаман Иван Мартынович Заруцкий. Они желали укрепления собственных позиций, власти, поэтому в руководстве ополчения назревал раскол. Немалые противоречия возникали и между простыми ополченцами—казаками и дворянами.

Роковой день наступил 22 июля 1611 года. Накануне П. Ляпунов приказал утопить в реке нескольких казаков, уличенных в грабежах местного населения. Друзья казненных обвинили предводителя ополчения в намерении их всех истребить. Подтверждением послужила грамота, написанная якобы от имени Ляпунова и скрепленная его подписью. Как выяснили историки, грамота была поддельной. Составили ее в канцелярии командующего польскими силами в Кремле полковника Гонсевского. Прокопий Ляпунов не побоялся явиться на враждебно настроенный к нему казачий круг. Разгоряченные вином и речами своих атаманов казаки не стали слушать объяснений и зарубили Ляпунова. Убили они и дворянина Ивана Ржевского, который хотя и считался личным врагом Прокопия Петровича, но пытался его спасти.

Так трагически закончил жизнь мужественный и даровитый русский человек. Историки по-разному оценивают личность и действия Прокопия Ляпунова. Одни считают его талантливым организатором и патриотом. Другие обвиняют его в авантюризме и властолюбии.


Изгнание польских захватчиков из Московского Кремля. С картины Э. Лисснера.

Возможный авантюризм П. П. Ляпунова состоял лишь в том, что он принял в ряды ополчения казаков И.М. Заруцкого, союзников ненадежных, склонных к грабежам и насилию над мирным населением.

Сложенная в начале XVII века народная песня отозвалась с похвалой о Ляпунове, который «крепко веру защищая, изменников отгонял» и был убит волей «нечестивого Гжмунда» (короля Сигизмунда III) с помощью изменников-бояр.

После гибели Прокопия Петровича Ляпунова ополчение начало таять.

Идею всенародной борьбы осуществило Второе ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, 26-27 октября 1612 года (4 ноября по новому стилю) освободившее Москву от польских завоевателей. В состав Второго ополчения входили и рязанские отряды.

Смутное время и православная церковь

Принадлежность к православной церкви являлась главным в национальном самосознании русских людей той эпохи. Руководители церкви сыграли важную роль в событиях Смутного времени.

Примером того, как личные интересы взяли верх над церковным долгом, была деятельность монаха Игнатия. Он приехал в Россию из Греции еще при царе Федоре Ивановиче и получил назначение архиепископом Рязанским и Муромским. В 1605 году в Туле, входившей в Рязанскую епархию, он первым из русских церковных руководителей признал Лжедмитрия I государем. В благодарность Самозванец назначил Игнатия патриархом без избрания его Церковным собором. После свержения Лжедмитрия I и Игнатия сместили с патриаршей кафедры, а затем посадили в тюрьму. Польские войска, вступив в Москву, освободили его. Претендент на русский трон королевич Владислав предполагал вновь сделать Игнатия патриархом.

Иную роль в событиях Смутного времени сыграл Феодорит, ставший в 1606 году архиепископом Рязанским и Муромским.

Он был рукоположен в сан патриархом Гермогеном, одним из подлинных символов сопротивления иностранным захватчикам. Подобную роль сыграл и его верный последователь Феодорит. Он всеми силами побуждал в рязанцах и других русских людях дух патриотизма.

Позднее, как самый почитаемый церковный деятель, Феодорит возглавил посольство Земского собора в Кострому, где находился будущий царь Михаил Федорович Романов.

Он же благословил царя Михаила на царствование. Первым после столицы городом, присягнувшим царю Михаилу Федоровичу, стал Пе-реяславль-Рязанский.

Скончался Феодорит в 1617 году. Он похоронен в Архангельском соборе Переяславля-Рязанского. Впоследствии архиепископ Феодорит был причислен Русской православной церковью к лику святых.

Рязанская земля и завершение Смутного времени

Освобождение Москвы от иностранных завоевателей и избрание на царствование Михаила Федоровича не означало, что Смутное вре мя завершилось.

Часть казаков не хотела признавать власти нового царя. Их предводителем был атаман И. М. Заруцкий.

Отступив от столицы, он укрепился в Михайлове. В его руках находились Марина Мнишек и ее малолетний сын от брака с Тушинским вором—Иван. «Воренок» Иван мог стать претендентом на престол.

Отряды И. Заруцкого действовали по всей Рязанской земле. В ноябре 1612 года они попытались захватить Переяславль-Рязанский, но были разбиты у его стен воеводой Михаилом Бутурлиным. С остатками сил Заруцкий бежал к Астрахани, где его окончательно разгромили и казнили в 1614 году.

Продолжалась и борьба с иноземными захватчиками. Ставший королем Речи Посполитой Владислав не переставал считать себя еще и царем России. В 1618 году он попытался силой вернуть себе московский престол.

Вместе с ним в поход двинулось войско гетмана украинских казаков Петра Сагайдачного. Летом 1618 года оно вступило на Рязанскую землю. Первым на их пути оказался город Михайлов, который выдержал десятидневный штурм.

Затем «черкасы», как тогда называли украинских казаков на Руси, подошли к Переяславлю-Рязанскому. Им удалось взять Острог, но овладеть Кремлем они не смогли.

По материалам книги "Мой родной город Рязань"

 

История России с древнейших времен и до наших дней. Даты, люди и события

История России берет начало с возникновения славян, которые появились около 3-3,5 тысяч лет назад, выделившись из индоевропейского этноса. С середины I тысячелетия до н.э. они стали переселяться в Восточную Европу, заселив к VIII в. н.э. бассейн рек Днепр, Днестр, Западная Двина, Оку и верховья Волги.

Первое государство русского народа Киевская Русь просуществовала около 300 лет. Это была федерация княжеств, которой управлял совместно род Рюриковичей. Развитие феодальных отношений и усиление самостоятельности отдельных городов привело к политическому дроблению Киевской Руси. В конце тридцатых годов XIII в. на Русь обрушились монголо-татары, и она почти на 250 лет попала в зависимость от Золотой Орды. Иго ускорило процесс дробления Руси, но вместе с тем по мере возрождения экономики и культуры превращалось в стимул к объединению. В силу ряда факторов на место политического лидера в начале XIV в. выдвинулась Москва, что объясняется ее выгодным географическим положением, и дальновидной политикой ее князей.

XVII-XVIII вв. стали новым периодом в истории России, когда при сохранении феодального строя и даже его укреплении началось формирование капиталистического уклада. Значительную роль в этих событиях сыграла Смута, вызванная прекращением династии Рюриковичей со смертью сына Ивана IV Грозного. Недовольство из-за страшного голода и усиления феодальной эксплуатации приобрело такой размах, что вылилось в первую в истории страны крестьянскую войну.

Временем серьезных преобразований, охвативших все стороны государственной и общественной жизни, стала эпоха Петра I. Усилия Петра I дали блестящие результаты, хотя достигнуты они были путем насилия и эксплуатации народа. Их главным итогом стало превращение страны в морскую державу, что позволило значительно ускорить ее развитие, обеспечить достойное место среди европейских государств.

Правление Екатерины II называют «золотым веком дворянства» и «просвещенным абсолютизмом», так как императрица завершила процесс оформления дворянства в привилегированное сословие. Положение крестьян значительно ухудшилось: крепостное право приобрело черты рабства. Нарастание социальных противоречий вылилось в крестьянскую войну Е. И. Пугачева, но ее поражение привело к расширению феодальной зависимости. Все это говорило о назревании кризиса феодального строя, остро проявившегося в XIX в.

К началу 1812 большая часть Европы оказалась в зависимости от Франции. Россия и Великобритания оставались единственными странами, которые представляли угрозу для наполеоновских планов. В 1812 году Наполеон вторгся в Россию с силами, троекратно превосходящими западные русские армии под начальством генералов, но уже через полгода кампании его армия, сильнейшая в истории, была полностью уничтожена.

К середине XIX века в стране ухудшились и обострились крепостные отношения: у помещиков они возбуждали опасения за будущее, а у крепостных - рост недовольства своим нищенским состоянием. В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время Крымской войны, правительство, во главе с Александром II, в 1862 году провело реформу, отменившую крепостное право.

В годы, предшествовавшие первой мировой войне 1914-1917 гг., внешняя политика России определялась линией на сближение с Великобританией, закрепленное соглашением 1907 г. о разделе сфер влияния в Иране и Средней Азии. Это соглашение привело к окончательному оформлению Антанты — «сердечного согласия», военно-политического союза Англии, Франции и России и участию России в первой мировой войне. Внутриполитический кризис, вылившийся в Февральскую революцию 1917 г., привел к выходу России из войны. Революция уничтожила старую государственную систему и создала новую политическую ситуацию. Власть в России была захвачена партией большевиков под руководством Владимира Ленина, а верховным органом власти были провозглашены Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 30 декабря 1922 был образован Союз Советских Социалистических Республик (СССР). После смерти Ленина обострилась внутриполитическая борьба, и к власти пришел Иосиф Сталин, установивший диктатуру и уничтоживший всех своих политических соперников. В 1939 году Россия заключила с Германией договор о ненападении, но 22 июня 1941 года нацистская Германия напала на СССР, нарушив положения договора. Началась Великая Отечественная война. В ходе битв под Сталинградом и Курском советские войска перешли в наступление и разгромили немецкую армию, победоносно завершив войну в мае 1945 года взятием Берлина.

В 1953 году умер И. В. Сталин, после чего последовала некоторая либерализация политики страны и реабилитация ряда жертв сталинского террора. Наступила Хрущёвская оттепель. Первый секретарь ЦК КПСС - Никита Хрущёв развенчал культ личности Сталина, провёл ряд демократических преобразований и массовую реабилитацию политических заключённых. После отстранения Хрущева от власти наступила так называемая эпоха застоя - период, отмеченный отсутствием каких-либо серьёзных потрясений в политической жизни страны, а также социальной стабильностью и относительно высоким уровнем жизни.

В 1985 году Горбачев объявил о перестройке (совокупности политических и экономических реформ), к началу 1990-х годов перестройка привела распаду СССР. А 12 декабря 1993 г. на референдуме принята Конституция Российской Федерации, объявлявшая Россию демократическим федеративным государством с республиканской формой правления с президентом во главе.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ, 12. "Смутное время России" ...

"Смутное время России" (1584-1613)

После смерти Ивана Грозного в 1584 году Россия вступила в "смутное время", длившееся долгие годы. Этот период российской истории называют «Смутным временем», потому что это было время восстаний, государственных переворотов и экономического краха.

Истоки беды заключались в том, что Иван Грозный в приступе ярости случайно убил своего старшего сына, его второй сын Федор Иванович был умственно отсталым и неспособным управлять большой страной, а младший из трех сыновей Димитрий был еще ребенком.

Страной правил боярский совет, в котором в результате закулисной борьбы власть захватил Борис Годунов.

В 1591 году при невыясненных обстоятельствах умер молодой князь Димитрий. Официально было объявлено, что его смерть произошла в результате несчастного случая, когда мальчик упал на нож во время эпилептического припадка и перерезал себе артерию. Другие источники сообщают, что Борис приказал своим сторонникам убить мальчика, чтобы открыть Борису путь на престол.Этой версии придерживался Александр Пушкин в своей трагедии «Борис Годунов», где главный герой говорит: «Дети, залитые кровью, танцуют у меня на глазах. '

В 1598 году скончался Федор Иванович. Это положило конец династии Рюриковых, правившей Россией 500 лет.

Царем объявлен Борис Годунов. В начале своего правления он инициировал серию прогрессивных реформ, укрепивших его связи с Европой. Также во время его правления был основан ряд новых городов на юге России, на Урале и в Сибири.

Однако три года непрерывной засухи в начале семнадцатого века привели к быстрому падению доверия к царю. Голодные бунты вспыхнули в Москве и на юге страны. Борис Годунов пошел на беспрецедентный шаг, раздав рядовым гражданам хлеб и небольшие суммы денег, но к тому времени уже ничто не могло помочь ему вернуть доверие народа.

Пошел слух, что князь Димитрий не умер, но все еще жив. Беглый монах Григорий Отрепев объявил, что он каким-то чудом оказался уцелевшим князем Дмитрием.Он поспешил в Польшу, где король Сигизмунд принял его и пообещал поддержать, если Лжедимитрий (как его стали называть в русских исторических писаниях) перейдет в католицизм и отдаст Польше город Смоленск вместе с прилегающей территорией.

Лжедимитрий соглашался на все, чтобы достичь своей главной цели - стать русским царем. Он женился на Марии Мнишек, дочери знатного польского воина, которой он дал обещание отдать Псков и Новгород своей будущей жене.

В октябре 1604 года Лжедимитрий вошел на южную окраину России, где на его сторону перешел ряд городов, которые уже были в агонии волнений и восстаний, даже без всего этого. К началу 1605 года под флагом «князя» собралось более 20 000 человек.

Хотя царское войско князя Мстислава разгромило отряды самозванца, случай пришел на помощь Лжедимитрию в виде внезапной смерти в апреле 1605 года царя Бориса Годунова.На престол взошел 16-летний сын Бориса Федор, но бояре не признали нового царя, и в мае царское войско перешло на сторону Лжедимитрия. Бояре спровоцировали народное восстание в столице, в результате которого Федор был убит вместе с матерью, а его сестра была отправлена ​​в гарем самозванца.

1 июня 1605 года Москва присягнула Лжедимитрию. Однако надежды на то, что он будет «добрым и справедливым» царем, быстро рухнули. Поляки, прибывшие с Лжедимитрием, вели себя в Москве, как в городе, захваченном на войне.Многие москвичи погибли в стычках с ними.

Начались и быстро распространились новые слухи о том, что Димитрий не был подлинным, что он был самозванцем и марионеткой польского короля, который хотел завоевать Россию и сделать русский народ католиками. В мае 1606 г. в Москве началось новое восстание, в результате которого Лжедимитрий был убит.

Власть в стране перешла в руки Боярской думы, руководителем которой был Василий Шыйский.

Однако внутриполитическая ситуация в России продолжает ухудшаться.Власть Боярской думы действительно доходила только до Москвы и окрестных городов. На юге страны произошло еще одно мощное восстание казахов во главе с Иваном Болотниковым.

Крымские татары возобновили набеги на ослабленное Российское государство, сжигая города, убивая мужчин и уводя женщин в рабство.

И снова пошли слухи, что князь Димитрий выжил. В 1607 г. появился новый самозванец - Лжедимитрий II. В очередной раз он получил помощь от Польши и Литвы, которые хотели укрепить свои руки, приобретая территории на западе.

Василий Шыйский решил обратиться за военной помощью к Швеции, пообещав взамен передать русские владения вокруг современного Санкт-Петербурга.

С помощью бойцов из Швеции племянник Василия Шыйского М. Скопин-Шыйский разгромил бегущее в Польшу войско Лжедимитрия II. Скопин-Шийский вернул Москве свободу, но в 1610 году внезапно скончался. Теоретически его отравили люди, завидующие его военным успехам.

В это время Речь Посполитая, как тогда называлась Польша, решила начать открытую интервенцию против России, чтобы укрепить свое лидерство среди славянских государств.

Польская армия подошла к Москве. Это решило судьбу Василия Шыйского; дворянство выступило против него, и хотя он не был убит, его насильно заперли в монастыре.

Власть перешла к правительству семи бояр, в результате чего это правительство получило название «Совет семи бояр». Отчаянная ситуация в стране вынудила это правительство заключить договор с польским королем Сигизмундом III о принятии польского князя Владислава на престол России.

В сентябре 1610 года бояре совершили акт национального предательства: они впустили в Москву польское войско генерала Жолкевского. Поляки агрессивно вели себя по отношению к русскому населению Москвы, устраивали публичные порки и бросали людей в тюрьмы или даже казнили их за малейший проступок.

В то же время шведские войска начали оккупацию севера России, быстро воспользовавшись предательством, чтобы захватить Новгород. Таким образом, Россия потеряла возможность контролировать прямой путь к Балтийскому морю.

После захвата поляками Москвы и окрестных городов Россия столкнулась с угрозой утраты статуса независимого государства. В то же время «великое опустошение» территории России в «Смутное время» мобилизовало в стране масштабный патриотический подъем. Рязанский командир Липанов организовал первое ополчение. Ополченец подошел к Москве - и все, что он нашел, был пеплом. Однако праздновать было рано. Липанов был убит, после чего первое ополчение распалось, оставив лишь несколько подразделений на окраине Москвы под командованием князя Трубецкого.Русские заняли часть Москвы, но польские войска удерживали центр города и Кремль.

В то же время шведы начали переговоры с новгородскими боярами о признании сына шведского короля Карла Филиппа царем России.

Местный капитан в Нижнем Новгороде Кузьма Минин-Сухорук обратился к народу с призывом сформировать новое ополчение с целью окончательного освобождения Москвы. Этот патриотический призыв встретил теплый отклик у людей, которые решили отдать треть своих доходов на формирование гвардии.Князь Дмитрий Пожарский, отличившийся во время восстания москвичей против поляков, был приглашен возглавить местную гвардию (вскоре ставшую Национальной гвардией). Эта охрана состояла не только из русских. Татары из Казани, наряду с мордвами, чувашами и другими народами Поволжья, которые в это время присоединились к Российской Федерации, также играли активную роль.

В конце августа 1612 года второе ополчение под предводительством Минина и Пожарского подошло к Москве, где соединилось с остатками первого ополчения.После ожесточенного боя с армией польского короля войска Минина и Пожарского вошли в Москву. Последняя из польских частей, оккупировавших Кремль, капитулировала 26 октября (4 ноября по новому григорианскому календарю) 1612 года. Этот день теперь отмечается как День русского народного единства. Памятник Минину и Пожарскому стоит в самом центре современной Москвы.

Освобождение Москвы сделало возможным восстановление власти государства в стране. В 1613 году Собрание представителей - представители дворянства, бояр, духовенства из 50 городов - собралось, чтобы выбрать нового русского царя.

Новым царем был избран 16-летний Михаил Романов, сын митрополита Филоретта, сыгравшего значительную роль в изгнании польских войск из Москвы.

На этом смутное время для России формально подошло к концу, хотя негативное влияние этого времени будет ощущаться еще несколько десятилетий в виде потери пути к Балтийскому морю, экономической разрухи и сокращения население страны.

(написано Евгением Бохановским, переведено на английский и прочитано Ричардом, 2016)

Смутное время и основание династии Романовых: Даннинг, Честер С.Л .: 9780271020747: Amazon.com: Книги

«Это явно лучший и наиболее разумный рассказ о Смутном времени на любом языке. Великолепное достижение, которое принесет значительную пользу читающему миру, особенно тем, кто интересуется Россией и сравнительными гражданскими беспорядками ».

-

«Мы можем поблагодарить Честера С. Л. Даннинга за то, что он объяснил, гораздо больше, чем кто-либо до него, почему и как произошел этот потрясающий поворот судьбы».

―Marshall Poe, Times Literary Supplement

«Всесторонняя и весьма оригинальная интерпретация русского« Смутного времени »

―Walter C.Uhler, Journal of Military History

«Обширный, подробный, читаемый отчет о первой гражданской войне в России и превосходный анализ причин и развития войны. . . . Этот заслуживает места на полке у всех, кто интересуется этим периодом ».

―Martha Luby Lahana, Russian Review

«Книга Даннинга - долгожданное дополнение к литературе о Смутном времени, предлагающая хронологическое повествование событий, которое дает более подробную информацию о военных кампаниях 1604–07 годов, чем другие английские -языковые аккаунты.»

―Maureen Perrie, Slavic Review

« Вероятно, еще какое-то время он останется стандартным англоязычным произведением.

[Эта книга] предлагает всесторонне подробный рассказ о событиях, каждом повороте каждого заговора и кампании. Это подкрепляется постоянным критическим отношением к историографии ».

―Роджер Бартлетт, Славянское и восточноевропейское обозрение

«Новая книга Честера С. Л. Даннинга - это исторический тур de force, крупная реконцепция Смутного времени в России 1598–1613 годов.»

―Кэрол Б. Стивенс, American Historical Review

« Книга Честера Даннинга, таким образом, является неоценимым вкладом в российскую историю, возможно, самой глубокой монографией, опубликованной на английском языке о «Смутном времени». .

В целом, Первая гражданская война в России - исключительный источник об этой важной, но малоизвестной эпохе российской истории ».

―Debra Coulter, History: Journal of the Historical Association

«Таким образом, книга Честера Даннинга является неоценимым вкладом в российскую историю и, возможно, является самой глубокой монографией, опубликованной на английском языке о« Смутном времени ». .

В целом, Первая гражданская война в России является исключительным источником об этой важной, но малоизвестной эпохе российской истории. Это исчерпывающий и хорошо задокументированный отчет, хотя и несколько сухой по стилю, и он будет иметь неоценимую ценность для всех русистов и исследователей истории раннего Нового времени ».

―Debra Coulter, History: Journal of the Historical Association

«Это выдающееся исследование представляет собой амбициозный комплексный подход к политическому, военному, социальному и экономическому кризису, постигшему Россию в начале семнадцатого века.Написанный в первую очередь для специалистов, этот том обеспечивает новую основу для понимания Смутного времени, которая выходит за рамки традиционной марксистской и западной интерпретации и дает свежий взгляд на огромное количество первоисточников того периода ».

―Изольда Тирет, «Журнал шестнадцатого века»

«Эта выдающаяся научная работа представляет собой амбициозный комплексный подход к политическому, военному, социальному и экономическому кризису, постигшему Россию в начале семнадцатого века.”

―Isolde Thyrêt, Sixteen Century Journal

Честер С. Л. Даннинг - адъюнкт-профессор истории Техасского университета A&M. Он редактор и переводчик книги « Российская Империя и Великое княжество Московское » Жака Маржере (1983).

Смутное время; или, Проблема со временем (не застрявшая во времени)


Этот пост является частью «Введения в Unstuck in Time: On the Post-Soviet Uncanny », летней передачи вторник / четверг на телеканале «Вся Россия».Его также можно найти на веб-сайте Элиота Боренштейна. Чтобы получать уведомления о новых сообщениях по электронной почте, пишите на [email protected]

В прологе к своему классическому утопическому роману Красный Марс (1992) Ким Стэнли Робинсон описывает корректировку, которую колонисты внесли в часы в своем новом мире:

А потом была полночь, и они были в марсианском временном сдвиге, тридцать девять с половиной минут между 12:00:00 и 12:00:01, когда все часы погасли. или перестал двигаться.Вот как [колонисты] решили совместить немного более длинный день Марса с круглосуточными часами, и решение оказалось на удивление удовлетворительным. Каждую ночь выходить на какое-то время из мелькающих цифр, из безжалостного взмаха секундной стрелки. . . [1]

Марсианский сдвиг во времени был способом выйти за пределы обычного времени и одновременно признать его прохождение. В этом промежутке казалось, что они полностью вышли из времени, хотя какой-то механизм явно отслеживал эти тридцать девять с половиной минут, чтобы возобновить обычную хронологию после того, как ошибка закончилась.Марсианский сдвиг во времени - это временное состояние исключения, исключения, которое помогает составить (счетную) систему, в которой он якобы отсутствует.

Человеческий опыт наполнен такими временами, моментами, которые подсчитываются и не учитываются одновременно, будь то священное время суббот и циклических праздников, вневременные встречи с сверхъестественным, чему способствует медитация, молитва или галлюциногены, или нечеткое полусознание. сна. Затем есть исторические периоды, определяемые в первую очередь отсутствием определения, их эпистемологическим хаосом и общим чувством выхода за рамки обычной истории.Это междуцарствие.

Антонио Грамши экстраполировал словарное определение междуцарствия, чтобы определить его как период, когда существующий социальный порядок больше не функционирует, но его замена еще не материализовалась. Зигмунт Бауман и Карло Бордони расширили эту концепцию, применив ее к экономическим, экологическим и управленческим кризисам, характерным для первых десятилетий двадцать первого века. Хотя обе эти интерпретации междуцарствия имеют неоспоримую ценность, для Российской Федерации сразу после распада Советского Союза, тем не менее, стоит сохранить хотя бы часть буквального значения этого термина.Он не только ретроспективно работает в период между 1991 годом и возрождением Путиным верховной центральной власти, он также соответствует более ранней российской исторической эпохе, которая предоставила метафорическую модель для периодов хаоса и замешательства: Смутное время.

Смутное время началось в 1598 году, когда царь умер без наследника, что привело к кризису престолонаследия, сопровождавшемуся голодом, двумя самозванцами, назвавшимися мертвым сыном царя, войной с Польшей и иностранной оккупацией Польши-Литвы.Он закончился в 1612 году избранием царем Михаила Романова и вступлением в должность династии, носившей его фамилию. Смутное время, увековеченное в первую очередь в пушкинском (и Мусоргском) Борисе Годунове , осталось актуальным, как доступная фраза и точка отсчета, и его применение к хаотическим, обедневшим и криминальным 1990-м было неизбежно. В последнее время, когда российские ученые и представители СМИ начали пересматривать девяностые, уместность этого сравнения была (справедливо) поставлена ​​под сомнение.[2] Как я уже говорил в другом месте, представление 90-х как десятилетия ада было краеугольным камнем мифа о Владимире Путине как о спасителе страны.

Но есть разница между тем, чтобы ретроспективно назвать это десятилетие «Смутным временем» и назвать его этим именем, пока «Неприятности» все еще разворачиваются. В дополнение к повседневной борьбе, вызванной экономическим и социальным кризисом, настоящий ужас жизни в таком междуцарствии - это крах телеологии. Когда все это закончится и как? Советская идеология, хотя и оставалась актуальной, оправдывала любое количество жертв во имя обещанного светлого будущего, либо лишая настоящее всякого смысла, либо наполняя его значимостью, полностью основанной на том, что должно было произойти.Перестройка обещала улучшение (реформу), а со временем и замену старой системы новой. Но 1990-е годы предлагали лишь туманные разговоры о демократии и рынках, приправленные непонятным импортным жаргоном, который не смог скрыть того, до какой степени подавляющее большинство населения становилось железным. Вместо грандиозного повествования с поставленной целью 1990-е предлагали бесконечные итерации бессмысленных страданий.

Когда представители СМИ и индустрии культуры пытались представить себе возможный конец хаоса, они снова и снова возвращались к двум знакомым историческим моделям: тотальная гражданская война и диктатура «твердой руки».«Ранее я писал о трилогии романов Сергея Норки, который, объяснив, кто именно стоит за проблемами России (обычные подозреваемые), придумал выход благодаря« русской инквизиции », которая приведет к власти авторитарного политика по прозвищу« Темная лошадь ». властвовать. Лучшим результатом было повторение истории, будь то русская или, в более общем смысле, европейская.

Сама метафора Смутного времени предполагает, что хаос заканчивается только после восстановления сильного центрального правления. В этом отношении исход предрешен.Но то, что эра Ельцина официально закончится с последними моментами 1999 года, отнюдь не гарантировалась. Хотя это один из тех редких случаев, когда календарь и популярное представление о периоде оказываются в почти идеальном соответствии, открытие того, что в конечном итоге будет рассматриваться как эра Путина, стало полной неожиданностью для семей, собравшихся вокруг своих телевизоры для традиционного новогоднего поздравления от лидера страны. Не было и заявление Ельцина: «Я уезжаю.Я сделал все, что мог », - звучит особенно важно (не говоря уже о фразе, которую неверно запоминают в массовом сознании и в интернет-мемах:« Я устал. Я ухожу »).

Таким образом, Смутное время работает для 1990-х годов как из-за ретроспективной способности рассматривать его как отдельную историческую эпоху, так и из-за современного опыта 1990-х годов в неструктурированное время без конца. Как междуцарствие, это дискретный период с началом и концом, который, тем не менее, описывает время, отмеченное ощущением полной безвременья.Девяностые годы были московским сдвигом во времени.

Примечание

[1] Марсианский сдвиг во времени - это название романа Филипа К. Дика 1964 года; Робинсон (и его колонисты) шутят.

[2] См. В книге Гульназ Шарафутдиновой «Красное зеркало: руководство Путина и незащищенная идентичность России» особенно убедительный анализ метафоры «Смутного времени» для 1990-х годов.

Марина Мнишех | Энциклопедия.com

За полтора десятилетия до основания династии Романовых в 1613 году Россия пережила то, что с тех пор известно как Смутное время, период серьезного кризиса, который чуть не разрушил страну. Оно последовало за смертью царя Федора I в 1598 году и закончилось избранием царя Михаила Романова в 1613 году. Смутное время давно очаровывало и озадачивало русский народ и вдохновляло ученых, поэтов и даже музыкантов. Для многих россиян, переживших Смуту, это было не чем иным, как Божьим наказанием их страны за грехи ее правителей или ее народа.Другие с тех пор искали более светские объяснения, отмечая, что в центре Смуты было самое мощное восстание в истории России до двадцатого века, так называемое восстание Болотникова (названное в честь полководца повстанцев Ивана Болотникова). Сосредоточившись на этом событии, историки давно ошибочно пришли к выводу, что в основе Смуты лежала первая в России социальная революция угнетенных масс против крепостничества. Недавно это толкование было решительно опровергнуто; Вместо социальной революции Смутное время породило первую в России гражданскую войну, конфликт, который расколол российское общество по вертикали, а не по горизонтали.Долгая и кровопролитная гражданская война проходила в две отдельные фазы: 1604–1605 гг. И 1606–1612 гг.

Смутное время началось с исчезновением древней правящей династии Москвы. После смерти царя Федора I в 1598 году Борис Годунов (регент умственно отсталого Федора) легко победил своих соперников и стал царем. Тем не менее, многие люди сомневались в легитимности нового правителя, чьи грехи якобы включали убийство младшего сына царя Ивана IV, Дмитрия Угличского, в 1591 году, чтобы расчистить себе путь к престолу.Во время правления царя Бориса Россия пережила ужасный голод, унесший жизни до трети населения. Последствия голода в сочетании с серьезными долгосрочными экономическими, социальными, демографическими, финансовыми и политическими проблемами способствовали снижению легитимности нового правителя в глазах многих россиян. Затем в 1604 году в страну вторглась небольшая армия во главе с человеком, выдающим себя за Дмитрия Угличского, чудом спасенного от наемных убийц Годунова. Многие города, крепости, солдаты и казаки южной границы быстро присоединились к силам Дмитрия в первом народном восстании против царя.Когда царь Борис умер в апреле 1605 года, сопротивление Претенденту Дмитрию (также известному как «Лжедмитрий») сломалось, и он стал царем - единственным царем, когда-либо взошедшим на престол посредством военной кампании и народных восстаний.

Царь Дмитрий правил около года, прежде чем был убит небольшой группой аристократов. Его убийство вызвало мощную гражданскую войну, по сути дублирующую гражданскую войну, которая привела Дмитрия к власти. Узурпатор Василий Шуйский объявил мертвого царя самозванцем, но сторонники Дмитрия успешно выдвинули версию о том, что он в очередной раз чудом избежал смерти и вскоре вернется, чтобы наказать предателей.Реакция на призыв к оружию против Шуйского была настолько энергичной, что гражданская война бушевала много лет и породила еще около дюжины претендентов, претендующих на звание царя Дмитрия или других членов старой правящей династии. Начиная с 1609 года внутренние беспорядки в России вызвали военное вмешательство Польши и Швеции, что привело к еще большим страданиям и хаосу. В конце концов, между русскими фракциями образовался непростой союз, и Смутное время закончилось установлением династии Романовых в 1613 году.

Истоки Смуты

Истоки Смутного времени были очень сложными. В эпоху пороховой революции московские князья объединили Россию, быстро превратили свою страну в высокоэффективное государство, ориентированное на войну, и расширили свои владения с головокружительной скоростью. Однако в процессе строительства самой большой страны в Европе они создали принудительную центральную государственную бюрократию, которая поработила практически все элементы российского общества и сильно перегрузила большую часть населения.Русское самодержавие и империализм внесли значительный вклад в развитие серьезного государственного кризиса к началу XVII века. Царь Иван IV («Грозный») лично заслуживает некоторой вины за Смутное время. Его неудачная Ливонская война (1558–1583) и его ужасающая Опричнина поспособствовали серьезным проблемам России, равно как и его введение высоких налогов и его решение позволить лордам собирать налоги непосредственно со своих крестьян. Политика и действия Ивана замедлили экономическую активность России и привели к массовому бегству крестьян и горожан на необлагаемые налогом земли или на южную границу.Это, в свою очередь, способствовало сокращению государственных доходов и ослаблению царского дворянского ополчения, которое сильно зависело от крестьянского труда.

Несмотря на явные признаки экономического и социального бедствия, преемники царя Ивана продолжали имперское наступление России на юг. Действуя в качестве регента Федора I, Борис Годунов предпринял решительные шаги по укреплению государственных финансов и дворянской кавалерии, чтобы продолжить быстрое расширение России на юг и восток. В 1590-х годах Годунов закрепил за русскими крестьянами крепость, привязал городских налогоплательщиков к их налоговым округам и превратил краткосрочное контрактное рабство в настоящее рабство.Эти жесткие меры не решили фискальных проблем России, а даже усугубили ситуацию. Многие города превратились в города-призраки, а и без того огромная экономика России продолжала приходить в упадок. Жесткая политика Годунова по эксплуатации населения южной границы и привлечению казаков к государственной службе также усугубила проблемы страны. Ко времени смерти царя Федора I Россия переживала тяжелый экономический и социальный кризис, и многие обвиняли Бориса Годунова в своих бедах.

первый этап бед , и быстро стал царем; но его репутация сильно пострадала. Соперники обвинили Бориса в организации убийства Дмитрия Угличского в 1591 году, чтобы расчистить себе путь к престолу.Он также страдал от широко распространенного мнения, что бояре должны были советовать царям, а не становиться царями. Во время правления царя Бориса (1598–1605) тяжелый государственный кризис в России продолжал углубляться. Кроме того, преследование Борисом определенных аристократических семей привело к тому, что некоторые из них вступили в тайные заговоры против него. Однако великий голод 1601–1603 годов подорвал репутацию царя Бориса и убедил многих его подданных в том, что Бог наказывает Россию за грехи ее правителя.Последовательные неурожаи привели к самому сильному голоду в истории России, в результате которого погибло до трети населения России. Когда в 1603 году в Польше-Литве появился человек, претендующий на звание Дмитрия Угличского, в поисках поддержки свергнуть узурпатора Годунова, многие подданные царя Бориса были склонны полагать, что этим человеком на самом деле был Дмитрий, каким-то чудом спасенный от убийц Годунова и теперь возвращающийся в Россия восстановит старую правящую династию - и Божья благодать. Царь Борис и Патриарх Иов объявили Самозванца Дмитрия самозванцем по имени Григорий Отрепьев, но это не остановило энтузиазм по поводу истинного царя, особенно на южной границе и среди казаков.

Первая гражданская война в России началась с вторжения в страну Претендента Дмитрия в октябре 1604 года. При поддержке корыстных польских лордов, таких как Ежи Мнишех (отец Марины Мнишех), Дмитрий сумел выставить небольшую армию для своей кампании за русский престол. Как только он перешел границу с юго-западом России, Дмитрия с энтузиазмом встретила большая часть приграничного населения. Несколько городов добровольно сдались ему, и многие русские солдаты (и их командиры) быстро присоединились к армии Дмитрия.Большое количество казаков также увеличивало силы Претендента по мере его продвижения. В декабре 1604 года армия Дмитрия разгромила гораздо более многочисленное войско царя Бориса под Новгород-Северским, но в январе 1605 года Претендент потерпел решительное поражение в битве при Добрыничах. Дмитрий поспешно отступил в Путивль, в то время как армия царя Бориса теряла время, ведя террористическую кампанию против местного населения, которое осмелилось поддержать Претендента. К весне 1605 года Дмитрий выздоровел, и его силы быстро росли.Армия царя Бориса, напротив, увязла, пытаясь захватить удерживаемый мятежниками Кромы, ключевую крепость, охранявшую дорогу на Москву. Смерть Бориса Годунова в апреле 1605 года открыла Дмитрию путь к царству. Преемником Бориса стал его сын, царь Федор II, но восстание армии Федора у Кромов 7 мая решило судьбу династии Годуновых. 1 июня 1605 года бескровное восстание в Москве свергло царя Федора. Затем Дмитрий с триумфом вошел в столицу, и 20 июня он был коронован.

ВТОРАЯ ЭТАП НЕПОЛАДЕЙ

Царь Дмитрий мудро правил около года, прежде чем его убил Василий Шуйский, захват власти которого разжег гражданскую войну.Правление Дмитрия неоднозначно; многие историки были убеждены, что это был самозванец по имени Григорий Отрепев, который никогда не пользовался уважением ни аристократии, ни русского народа. На самом деле царь Дмитрий не был монахом-колдуном Отрепьевым; Напротив, он производил впечатление на современников как умного, образованного, отважного молодого князя-воина, искренне считавшего себя младшим сыном Ивана Грозного. Царь Дмитрий был также популярным правителем. Однако он подвергся критике за отсутствие рвения в соблюдении судебных ритуалов и за кажущуюся слабость в своей приверженности русскому православному христианству.Несмотря на критику, важно отметить, что царь Дмитрий был свергнут государственным переворотом, в котором участвовало небольшое количество недовольных аристократов, а не народным восстанием. Его убийство во время празднования его свадьбы с польской принцессой Мариной Мнишех в мае 1606 года потрясло нацию и очень быстро разожгло гражданскую войну, которая привела его к власти. Возобновившаяся гражданская война во имя истинного царя Дмитрия бушевала годами и едва не уничтожила Россию.

Через несколько часов после убийства царя Дмитрия его сторонники успешно выдвинули версию о том, что он снова чудом избежал смерти и вскоре вернется, чтобы наказать Шуйского и его сообщников.Один из придворных царя Дмитрия, Михаил Молчанов, сбежал из Москвы и принял личность Дмитрия во время поездки в Самбор (дом Мнишеков) в Польше-Литве. Там он устроил двор царя Дмитрия и стал искать поддержки для борьбы с Шуйским. Молчанов разослал письма в русские города и казакам южной границы, в которых заявлял, что царь Дмитрий жив, и призывал их восстать против царя-узурпатора Василия. Эти призывы оказали сильнейшее влияние. Восторженные повстанческие армии во главе с Иваном Болотниковым и другими военачальниками быстро вытеснили войска царя Василия с юга России и к октябрю 1606 года достигли окраин Москвы.Однако во время осады столицы Шуйский подкупил двух командиров повстанцев, чтобы те перешли на другую сторону. Предательство Истомы Пашкова делу мятежников произошло 2 декабря во время крупного сражения, вынудив людей Болотникова прервать осаду и отступить на юг. После долгой осады в Калуге, а затем в Туле, Болотников был наконец вынужден сдаться царю Василию в октябре 1607 года, но его люди (с оружием) были отпущены на свободу. Многие из них немедленно присоединились к гражданской войне против Шуйского, поступив на службу ко второму лжедмитрию, самозванцу, внезапно появившемуся на юго-западе России летом 1607 года.

Второй фальшивый Дмитрий был не более чем марионеткой своих польских кураторов, но его имя привлекало людей отовсюду. Вскоре Дмитрий поселился в деревне Тушино и воевал против Шуйского в Москве. Второму ложному Дмитрию удалось привлечь к себе на службу множество русских аристократов; Филарет Романов стал Патриархом Русской Православной Церкви в Тушино. Когда царь Василий освободил Марину Мнишек, она тоже поехала в Тушино, где узнала своего предполагаемого мужа и в итоге произвела на свет наследника маленького Ивана Дмитриевича.Более года в истерзанной войной России было два царя и две столицы. Однако как только удача Шуйскому, казалось, была на исходе, бесчинства иностранных войск и казаков царя Дмитрия вызвали полномасштабное восстание против второго лжедмитрия на большей части севера России. С конца 1608 года простые горожане начали сопротивляться постоянным грабежам со стороны войск царя Дмитрия и высоким налогам, взимаемым его хищными агентами.

Царь Василий в конце концов обратился к Швеции за помощью против второго лжедмитрия.В начале 1609 года войска, поднятые королем Карлом IX, перешли границу и помогли войскам Шуйского изгнать сторонников Дмитрия с севера России. Карл также сожрал для себя территорию России, сразу же спровоцировав интервенцию Польши в России. Польский король Сигизмунд III вторгся в Россию и осадил великую крепость Смоленск. Под давлением со всех сторон лагерь Тушино распался зимой 1609–1610 гг. Второй лжедмитрий и Марина бежали в Калугу, но некоторые тушинские придворные отправились в Смоленск, чтобы умолять Сигизмунда разрешить своему сыну Владиславу стать царем России.Король, похоже, согласился, и вскоре польское войско двинулось к Москве. В июне 1610 года в Клушинском сражении поляки окончательно разбили войско царя Василия. В июле рассерженные русские аристократы схватили царя Василия и заставили его стать монахом. В конце концов могущественные русские лорды, получившие контроль над Москвой (Совет семи), согласились позволить полякам занять столицу от имени царя Владислава. Затем была отправлена ​​грандиозная процессия русских сановников (включая Филарета Романова и Василия Шуйского) на переговоры с королем Сигизмундом о вступлении Владислава на престол, но король бросил их в тюрьму.Сигизмунд решил завоевать Россию, а не управлять ею косвенно через своего сына. В Москве Совет семи был бесцеремонно оттеснен, поскольку поляки установили жестокую военную диктатуру.

Польская оккупация Москвы шокировала большую часть России, и вскоре простые люди начали организовываться для изгнания иностранцев. Убийство второго лжедмитрия в декабре 1610 г. отмечалось поляками, но оно фактически устранило главное препятствие на пути объединения русского народа против иностранного вмешательства.Мощное, но все же разрозненное патриотическое движение стало медленно развиваться по всей стране и даже в Москве. Различные русские группировки осторожно общались друг с другом и с большим трудом координировали операции против ненавистных поляков-католиков. В Москве в результате протестов патриарха Гермогена против латинских еретиков он был брошен в тюрьму; но, прежде чем умереть от голода, Гермоген разослал письма во многие города, призывая своих собратьев-православных христиан восстать и изгнать злых иностранцев из России.Призыв Гермогена к оружию был очень эффективным.

К началу 1611 года патриотический русский полководец Дмитрий Пожарский заключил непростой союз с силами, которые были верны второму лжедмитрию, включая казачьего полководца Ивана Заруцкого, который защищал дело Марины Мнишек и Ивана Дмитриевича. Пожарский пытался освободить Москву в марте; но после ожесточенных уличных боев, во время которых поляки сожгли большую часть внешнего города, патриоты Пожарского были вынуждены отступить и перегруппироваться.К июню 1611 года патриотам удалось сформировать весьма представительный совет всего королевства для координации военных операций против иностранцев и заложить основу для временного национального правительства. Пожарский и другие позаботились о том, чтобы казаки, полезные в военном отношении, которые хотели вступить в национальное ополчение, получали достаточное питание и обещание свободы, даже если раньше они были крепостными или рабами. Такие беспрецедентные обещания привлекли к делу патриотов множество новобранцев. Однако из-за соперничества между его командирами национально-освободительное движение в последующие месяцы споткнулось.Беспринципный Заруцкий пытался занять место командира ополчения, но другие патриоты не хотели иметь ничего общего с его непослушными казаками или маленьким Иваном Дмитриевичем. К сожалению, в итоге между различными фракциями возникла борьба, и долгие месяцы в России царил хаос. Вскоре после того, как поляки захватили Смоленск в июне 1611 года, а шведы захватили Новгород в июле, некоторые осажденные русские попросили короля Швеции подумать о том, чтобы посадить его сына на русский престол. Однако большинство патриотов мечтали о русском царе.

К концу 1611 года в Нижнем Новгороде начали формироваться новое патриотическое движение и новая военная сила, способная спасти национальный суверенитет России. Там мясник по имени Кузьма Минин убедил своих сограждан собрать деньги для армии, чтобы освободить Россию и навести порядок в стране. Минин избрал князя Пожарского главнокомандующим нового ополчения, а сам Минин стал казначеем патриотического движения с очень широкими полномочиями. Многие русские города и деревни быстро присоединились к движению, и вскоре Ярославль стал штаб-квартирой временного правительства.Пожарскому превосходно удалось привлечь казаков и других людей в свое растущее ополчение; и как только Заруцкий порвал с национально-освободительным движением и уехал на юг с Мариной Мнишек и Иваном Дмитриевичем, Пожарский смог сосредоточиться на осаде Москвы.

Польский гарнизон в Москве сдался 27 октября 1612 года. Как только столица была освобождена, по всей стране были разосланы срочные и беспрецедентные послания с призывом к представителям всех свободных людей (дворян, шляхтичей, солдат, горожан, духовенства, крестьян). из коронных и казенных земель и казаков) поскорее прийти в Москву.Вскоре для избрания нового царя собрался самый представительный Земский Собор в истории России. Под сильным давлением казаков (которые к тому времени составляли половину народного ополчения) 7 февраля 1613 года был избран сын Филарета Романова Михаил.

Смутное время официально закончилось коронованием царя Михаила 21 июля 1613 года. , но потребовалось несколько лет, чтобы навести порядок на опустошенной земле. В то время как бюрократы и члены Земского собрания лихорадочно работали над восстановлением российского правительства, царь Михаил направил войска, чтобы уничтожить Заруцкого, Марину Мнишек и Ивана Дмитриевича.В конце концов они были схвачены и казнены в 1614 году. Изгнать поляков и шведов из России оказалось гораздо труднее. Только после того, как шведское вторжение было остановлено героической обороной Пскова в 1615–1616 годах, король Густав Адольф согласился на переговоры с царем Михаилом. Столбовский мир (1617 г.) вернул Новгород русским, но шведы сохранили достаточно захваченной территории, чтобы заблокировать доступ русских к Балтийскому морю до времен Петра Великого. После 1613 года польские войска неоднократно пытались посадить на русский престол царя Владислава.Сильная оборона Москвы в 1618 году князем Пожарским, мирным населением столицы и казаками (с которыми режим Романовых очень плохо обращался) наконец убедила поляков пойти на переговоры. Польша получила многие западнорусские города (в том числе Смоленск) от Деулинского перемирия (1618 г.), но Филарет Романов был освобожден из польского плена. Во многом празднование возвращения Патриарха Филарета в Москву в 1619 году ознаменовало настоящий конец Смутного времени.

Смутное время было страшным кошмаром для русского народа.К тому времени, когда Смуты закончились, экономика России была разрушена, и многие города были разрушены. В результате первые Романовы столкнулись с серьезными финансовыми проблемами. Положение перегруженных горожан, крепостных и дворян-кавалеристов фактически ухудшилось в начале XVII века и подготовило почву для острых конфликтов при сыне царя Михаила, царе Алексее. По иронии судьбы быстрое расширение империи Романовых после 1613 года заставило многих людей сделать неправильный вывод о том, что Смутное время не имело большого долгосрочного воздействия.Фактически, ужасающий опыт Смуты произвел мощный консенсус в российском обществе в пользу повышения и без того большого авторитета и престижа царя (и патриарха). Этот консенсус значительно укрепил российское самодержавие и империализм, а также замедлил развитие капитализма и появление гражданского общества в России.

См. Также: земельный участок; болотников иван исаевич; дмитрий угличский; дмитрий, ложь; федориванович; филарет романов, патриарх; годанов, борис федорович; ivan iv; опричнина; отрепьев, григорий; пожарский дмитрий михайлович; романов михаил федорович; шуйский, василий иванович

библиография

Barbour, Philip.(1966). Димитрий Самозванец: царь и великий князь всея Руси, 1605–1606 гг. Бостон: Хоутон Миффлин.

Bussow, Конрад. (1994). Тревожное состояние Русского царства, тр. Г. Эдвард Орчард. Монреаль: McGill-Queen's.

Даннинг, Честер. (2001). Первая гражданская война в России: смутное время и основание династии Романовых. Университетский парк: издательство Пенсильванского государственного университета.

Хау, Соня, изд. (1916). Лжедмитрий: русский роман и трагедия, описанная британскими очевидцами, 1604–1612 гг. Лондон: Уильямс и Норгейт.

Маржере, Жак. (1983). Российская Империя и Великое княжество Московское: Французский отчет семнадцатого века, тр. и изд. Честер С. Л. Даннинг. Питтсбург, Пенсильвания: Издательство Питтсбургского университета.

Масса, Исаак. (1982). Краткая история истоков и истоков нынешних войн в Москве под властью различных монархов вплоть до 1610 года, tr.Г. Эдвард Орчард. Торонто: Университет Торонто Press.

Перри, Морин. (1995). Претенденты и народный монархизм в России раннего Нового времени: фальшивые цари Смутного времени. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Платонов С. Ф. (1970). Смутное время, тр. Джон Т. Александр. Лоуренс: Университетское издательство Канзаса.

Скрынников, Руслан. (1982). Борис Годунов, тр. Хью Грэм. Галф Бриз, Флорида: Международная академическая пресса.

Скрынников, Руслан. (1988). Смутное время: Россия в кризисе, 1604–1618, тр. Хью Грэм. Галф Бриз, Флорида: Международная академическая пресса.

Жолкевский, Станислав. (1959). Экспедиция в Москву, тр. и изд. J. Giertych. Лондон: Полоника.

Честер Даннинг

Смуты на Ближнем Востоке: взгляд из России

В новом отчете группы ведущих российских экспертов по Ближнему Востоку излагаются основные проблемы, с которыми сталкивается проблемный регион.

Дым поднимается от небольшого предприятия по перегонке сырой нефти в дизельное топливо и другие продукты недалеко от Эль-Джавадии, Сирия. Фотография: Тайлер Хикс / The New York Time

19 сентября Дискуссионный клуб «Валдай» представил новый доклад «Ближний Восток в смутное время: травмы прошлого и вызовы будущего», в котором анализируются основные факторы, приведшие к дестабилизации региона. . Отчет подготовлен группой экспертов по Ближнему Востоку из Института востоковедения РАН под руководством президента института Виталия Наумкина.

Авторы отчета отмечают, что тенденции, начавшиеся на Ближнем Востоке с «арабской весны» шесть лет назад, теперь создают проблемы безопасности для более широкого географического региона, который теперь включает Россию. Эти дестабилизирующие факторы включают ослабление или разрушение государственных институтов, кровавые гражданские войны, эскалацию конфликтов и их распространение на соседние территории, гуманитарные кризисы и распространение терроризма.

К сожалению, вмешательство внешних игроков во внутренние дела других стран с использованием политических, финансовых и военных средств не принесло желаемых результатов и привело только к ухудшению региональной архитектуры безопасности.В результате весь регион оказался в гораздо более нестабильной ситуации, чем это было до 2011 года.

Дестабилизирующие факторы

Одним из ключевых дестабилизирующих факторов текущей ситуации в регионе является укрепление религиозной идентичности за счет государственной идентичности. Это ведет к опасной форме десекуляризации, утверждает Ирина Звягельская, старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения.

Десекуляризация ведет к снижению доверия к государственным институтам и, как следствие, к размыванию вертикали государственной власти и ее влиянию на население. «Национальные государства находятся в кризисе, поскольку внутренние противоречия нарастают по религиозным, этническим и другим признакам. Это также способствует слабости государственных институтов и низкому уровню доверия к ним со стороны граждан », - отмечает Звягельская.

Полная или частичная дезинтеграция государственных институтов в Ливии, Йемене и Сирии - яркие примеры того, как системные попытки повлиять на ситуацию извне потерпели неудачу.Это, естественно, увеличивает нестабильность в регионе и приводит к дальнейшему распространению кризисов в регионе.

Кризис государства в таких местах, как Ливия, Сирия и Йемен, создал тенденцию к распаду, которую трудно сдержать. «Нынешняя ситуация в Судане и недавняя попытка государственного переворота в Турции наглядно демонстрируют, что кризис на Ближнем Востоке распространяется и еще далек от завершения», - заявил Наумкин.

Практически все эксперты признают рост фундаментализма одним из основных дестабилизирующих факторов на Ближнем Востоке.«Рост числа негосударственных субъектов и их безответственные действия вместе с ростом религиозного фундаментализма создают огромную угрозу для региона», - утверждает Хай Янорочак, исследователь Центра ближневосточных и африканских исследований Моше Даяна при Тель-Авивском университете.

На этом фоне Халед Якуб Овейс из Немецкого института международных отношений и безопасности предполагает, что: «Ключевым дестабилизирующим фактором для Ближнего Востока является господство меньшинств над большинством и репрессии, проводимые режимами.Это вызвало восстания против авторитарных правителей и в конечном итоге повергло страны и регион в хаос ».

В свете недавно заключенного сирийского соглашения между Россией и США участники дискуссии затронули самый важный вопрос, который также является основным препятствием на пути выполнения сирийского режима прекращения огня, - как эффективно разделить умеренную и радикальную оппозицию в Сирии. Это по-прежнему остается самой сложной задачей. Поскольку террористическая угроза исходит в первую очередь от Исламского государства Ирака и Великой Сирии (ИГИЛ) и Джабхат ан-Нусры, крайне важно найти эффективные способы их ослабления.

Несмотря на все усилия, предпринимаемые Россией и возглавляемыми США коалициями в их борьбе с террористами в Сирии и Ираке, «борьба еще далека от завершения», - заявил Наумкин. «Мы можем уничтожить ИГИЛ в Мосуле и Ракке, но проблема не в самой организации, поскольку ее можно быстро заменить другой. Это джихадистское движение, которое постоянно вербует новых последователей на местном, региональном и международном уровнях », - сказал Наумкин. Вот почему требуется большая сплоченность как на местном, так и на международном уровне.

Еще одна важная тенденция - изменение обычного баланса мощности в регионе. Традиционный арабский треугольник силы - Египет, Сирия и Ирак - потерял свое влияние в регионе, в то время как неарабские государства - Иран, Турция и Израиль - стали сильнее. Арабский мир стал глубоко фрагментированным, что вызвало конкуренцию между арабскими государствами и породило новую борьбу на религиозной почве.

В этом отношении нынешнее противостояние между Ираном и Саудовской Аравией (часто изображаемое как суннитско-шиитское противостояние) является центральным в регионе, поскольку оно распространяется на весь регион: Ирак, Сирия, Ливан, Йемен и Бахрейн.Это только еще больше дестабилизирует ситуацию и увеличивает риски резкой эскалации во всем регионе. «Если саудовско-иранское противостояние разрешится - это будет ключом», - отмечает Наумкин.

Роль России на Ближнем Востоке

Поскольку Россия является основным сторонником сирийского правительства и принимает непосредственное участие в сирийском конфликте с 2015 года, многие начали говорить о ее возвращении в регион и росте ее влияния там. Однако специалисты по-разному оценивают характер его роли.

Виталий Наумкин и соавторы отчета утверждают, что растущее участие России на Ближнем Востоке стабилизируется и играет ключевую роль в борьбе с терроризмом.

Янорочак утверждает, что «51 процент своего успеха в регионе русские обязаны пассивной политике президента США Барака Обамы в Сирии. Обама утратил авторитет и глобальное сдерживание после того, как он не придерживался своей «красной линии» в Сирии. Следовательно, посчитав это признаком слабости, Россия стала действовать более настойчиво в регионе.”

Овейс характеризует роль России на Ближнем Востоке как изначально противоречивую. «С одной стороны, Россия бомбит Сирию и ее суннитских повстанцев, а с другой стороны, она пытается быть арбитром - так не получается. Если Россия хочет играть конструктивную роль, ей нужно встать на сторону большинства, а не поддерживать меньшинство », - предполагает Овейс.

Есть ли выход из ближневосточного кризиса?

Поскольку Ближний Восток в настоящее время является ключевым источником различных угроз, основные игроки должны быть заинтересованы в решении всех региональных проблем.

«Хотя значительная часть ближневосточных проблем связана с безопасностью, мы не должны забывать и о других вопросах, таких как экономическое развитие, вода, образование и т. Д., Которые также необходимо обсудить», - предлагает Звягельская. Действительно, активизация дебатов по этим вопросам может заложить позитивную основу для создания более стабильной обстановки, поскольку эти вопросы менее политизированы.

Как предложили авторы отчета, наиболее эффективный выход из кризиса на Ближнем Востоке - хотя и самый сложный - это создание новой системы безопасности на Ближнем Востоке, в которой интересы и интересы всех основных игроков - Саудовской Аравии, Иран, Турция и другие арабские государства - учтены и где все они будут играть равную роль.

Алексей Хлебников - старший редактор Russia Direct и эксперт по Ближнему Востоку. Он публиковался по темам международных отношений, в частности по Ближнему Востоку, в научных журналах и СМИ в России, Европе, США, Израиле и ОАЭ. Он получил степень магистра государственной политики в Школе общественных дел Хьюберта Х. Хамфри при Университете Миннесоты в США в качестве стипендиата Эдмунда Маски. В настоящее время заканчивает кандидатскую диссертацию. в международных отношениях.Вы можете следить за ним в Твиттере по адресу @alekskhlebnikov.

Длинные позиции по суверенным облигациям развивающихся стран, хеджированные обратно в доллары.

Поскольку эти различия в значениях были крошечными, фонду необходимо было открывать крупные позиции с высокой долей заемных средств, чтобы получить значительную прибыль. В начале 1998 года фонд имел собственный капитал в размере 5 миллиардов долларов и занял более 125 миллиардов долларов с коэффициентом левериджа примерно тридцать к одному. Партнеры LTCM полагали на основе своих сложных компьютерных моделей, что длинные и короткие позиции сильно коррелированы, и поэтому чистый риск невелик.

События
1994: Джон Мериуэзер основал компанию Long-Term Capital Management, которая принимает инвестиции от 80 инвесторов, каждый из которых вкладывает не менее 10 миллионов долларов. Первоначальная капитализация компании составляет 1,3 миллиарда долларов. ("Вашингтон пост", 27 сентября 1998 г.)

Конец 1997 года: после двух лет доходности, близкой к 40%, фонд имеет под управлением около 7 миллиардов долларов и достигает лишь 27% прибыли, сравнимой с доходностью по акциям США в том году.

Мериуэзер возвращает инвесторам около 2,7 млрд долларов капитала фонда, поскольку «инвестиционные возможности были недостаточно большими и привлекательными» (The Washington Post, 27 сентября 1998 г.).

Начало 1998 года: портфель, находящийся под контролем LTCM, составляет более 100 миллиардов долларов, а стоимость чистых активов составляет около 4 миллиардов долларов; его позиция по свопам оценивается примерно в 1,25 триллиона долларов США, что составляет 5% всего мирового рынка. Он стал основным поставщиком волатильности индексов для инвестиционных банков, активно занимался выпуском ценных бумаг с ипотечным покрытием и баловался на развивающихся рынках, таких как Россия (Risk, октябрь 1998 г.)

17 августа 1998 г .: Россия девальвирует рубль и объявляет мораторий на 281 миллиард рублей (13 долларов.5 млрд) своего казначейского долга. Результатом является массовый «бегство в качество», когда инвесторы хлынут с любого отдаленно рискованного рынка в самые безопасные инструменты на и без того «безрисковом» рынке государственных облигаций. В конечном итоге это приводит к кризису ликвидности огромных размеров, который наносит серьезный удар по портфелю LTCM.

1 сентября 1998 г .: собственный капитал LTCM упал до 2,3 миллиарда долларов. Джон Мериуэзер распространяет письмо, в котором раскрывается крупный убыток и предлагается возможность инвестировать в фонд «на особых условиях».Существующим инвесторам сообщают, что им не разрешат вывести более 12% своих инвестиций не раньше декабря.

22 сентября 1998 г .: собственный капитал LTCM упал до 600 миллионов долларов. Портфель существенно не сократился, поэтому его долговая нагрузка еще выше. Банки начинают сомневаться в способности фонда удовлетворить свои требования к марже, но не могут перейти к ликвидации из опасений, что это вызовет кризис, который приведет к огромным убыткам среди контрагентов фонда и потенциально может привести к системному кризису.

23 сентября 98 г .: Goldman Sachs, AIG и Уоррен Баффет предлагают выкупить партнеров LTCM за 250 миллионов долларов, вложить 4 миллиарда долларов в больной фонд и управлять им в рамках собственной торговой операции Goldman. Предложение не принято. В тот же день Федеральный резервный банк Нью-Йорка, действуя для предотвращения потенциального системного краха, организует пакет мер по спасению, в соответствии с которым консорциум ведущих инвестиционных и коммерческих банков, включая основных кредиторов LTCM, вбрасывает 3 доллара.5 миллиардов в фонд и возьмите на себя управление в обмен на 90% капитала LTCM.

Четвертый квартал 1998 г .: Ущерб от почти полного исчезновения LTCM был широко распространен. Многие банки списывают значительные суммы в результате убытков по своим инвестициям. UBS берет на себя комиссию в третьем квартале в размере 700 миллионов долларов, Dresdner Bank AG - 145 миллионов долларов, а Credit Suisse - 55 миллионов долларов. Кроме того, председатель UBS Матис Кабиаллаветта и три топ-менеджера ушли в отставку после убытков банка (The Wall Street Journal Europe, 5 октября 1998 г.).Глава глобального управления рисками и кредитным менеджментом Merrill Lynch также покидает фирму.

Апрель 1999 г .: Президент Клинтон публикует исследование кризиса LTCM и его последствий для системного риска на финансовых рынках под названием «Президентская рабочая группа по финансовым рынкам» (Управление и контроль за рисками - руководящие принципы регулирования - рабочая группа президента).

Анализ:
Ближайшая причина: суверенный дефолт России

Непосредственной причиной краха LTCM стал дефолт России по своим государственным обязательствам (ГКО).LTCM полагал, что несколько хеджировал свою позицию по ГКО, продав рубли. Теоретически, если Россия объявит дефолт по своим облигациям, тогда стоимость ее валюты упадет, и на валютном рынке может быть получена прибыль, которая компенсирует убытки по облигациям.

К сожалению, банки, гарантирующие хеджирование рубля, закрылись, когда российский рубль рухнул, а российское правительство запретило дальнейшую торговлю своей валютой. (The Financial Post, 26 сентября 1998 г.). Хотя это привело к значительным потерям для LTCM, эти убытки даже близко не были настолько большими, чтобы обрушить хедж-фонд.Скорее, конечной причиной его кончины было последующее бегство к ликвидности, описанное в следующем разделе.

Основная причина: бегство к ликвидности

Конечной причиной краха LTCM стало «бегство к ликвидности» на глобальных рынках с фиксированной доходностью. По мере того как проблемы России становились все глубже и глубже, управляющие портфелями с фиксированным доходом начали переводить свои активы в более ликвидные. В частности, многие инвесторы переместили свои вложения в США.С. Казначейский рынок. На самом деле паника была настолько велика, что инвесторы переводили деньги не только в казначейские облигации, но и в наиболее ликвидную часть рынка казначейских облигаций США - недавно выпущенные или «текущие» казначейские облигации. Хотя рынок казначейства США относительно ликвиден в нормальных рыночных условиях, этот глобальный бегство к ликвидности ударил по текущим казначейским облигациям, как грузовой поезд. Разница между доходностью текущих казначейских облигаций и внебрачных казначейских облигаций резко увеличилась: даже несмотря на то, что долговые облигации были теоретически дешевыми по сравнению с текущими облигациями, они все же стали намного дешевле ( на относительной основе).

LTCM не учла того, что значительная часть его баланса подвержена влиянию общего изменения «цены» ликвидности. Если ликвидность станет более ценной (как это произошло после кризиса), ее короткие позиции вырастут в цене по сравнению с ее длинными позициями. По сути, это была массовая незащищенная подверженность единственному фактору риска.

Кроме того, эта ситуация усугублялась тем фактом, что размер новой эмиссии СШАКазначейские облигации снизились за последние несколько лет. Это эффективно снизило ликвидность казначейского рынка, повысив вероятность того, что бегство к ликвидности может сместить этот рынок.

Системный риск: эффект домино

Предыдущий анализ объясняет, почему LTCM почти потерпел неудачу. Однако это не объясняет, почему эта близость к провалу должна угрожать стабильности мировых финансовых рынков. Причина заключалась в том, что практически все инвесторы в казначейские облигации с кредитным плечом имели схожие позиции: Salomon Brothers, Merrill Lynch, III Fund (хедж-фонд с фиксированным доходом, который также потерпел неудачу в результате кризиса) и другие, вероятно, другие.

Отсутствие разнообразия мнений на рынке объяснялось двумя причинами. Во-первых, практически все сложные модели, используемые игроками с кредитным плечом, говорят об одном и том же: что краткосрочные казначейские облигации были значительно дешевыми по сравнению с текущими казначейскими облигациями. Во-вторых, многие инвестиционные банки получили информацию о потоках заказов через свои операции с LTCM. Следовательно, они знали бы многие фактические позиции и заняли бы аналогичные позиции вместе со своим клиентом.

Действительно, один из участников отрасли предположил, что российский кризис нанес удар по эффекту домино, начавшемуся несколько месяцев назад. В начале 1998 года Сэнди Вейл, как соруководитель Citigroup, решил закрыть знаменитую арбитражную службу по казначейским облигациям Salomon Brothers. Salomon, один из крупнейших игроков в торговле «на ходу» / «вне очереди», был вынужден начать ликвидацию своих позиций. По мере того, как это происходило, эти сделки становились все дешевле и дешевле, оказывая давление на всех других игроков, использующих заемные средства.

Уроки, которые необходимо извлечь:
Рыночная стоимость имеет значение

LTCM, возможно, была самой большой катастрофой такого рода, но не первой. Этому предшествовал ряд других случаев, когда количественные фирмы с высокой долей заемных средств разорились при аналогичных обстоятельствах.

Одним из первых был Franklin Savings and Loan, хедж-фонд, оформленный как сберегательно-ссудный фонд. Руководство Франклина выяснило, что многие из наиболее рискованных ипотечных деривативов были недооценены, потому что: а) рынок не мог понять риск, связанный с рискованными инструментами; и б) рынок переоценил эти изделия с хорошими бухгалтерскими результатами.Франклин решил, что он готов потерпеть неустойчивые результаты бухгалтерского учета в обмен на хорошую экономику.

Совсем недавно фонды Granite, специализирующиеся на торговле ценными бумагами с ипотечным покрытием, пострадали в результате аналогичных торговых стратегий. Фонды воспользовались тем фактом, что «токсичные отходы» (рискованные транши) с рынка ипотечных деривативов имели хорошую экономическую ценность. Однако, когда в феврале 1994 года ФРС повысила процентные ставки, фирмы с Уолл-стрит поспешили ликвидировать ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, часто с огромными скидками.

Обе эти фирмы утверждали, что были хеджированы, но обе разорились, когда их «отозвали». В случае Франклина звонившим было Управление по надзору за сбережениями; в Гранитном фонде - маржинальные кредиторы. Что объединяет Франклина, Гранитные фонды и LTCM? Все три зависели от использования отклонений рыночной стоимости от справедливой стоимости. И все трое зависели от «терпеливого капитала» - акционеров и кредиторов, которые считали, что имеет значение справедливая стоимость, а не рыночная стоимость.То есть эти управляющие фондами убедили свои заинтересованные стороны, что, поскольку справедливая стоимость хеджировалась, не имеет значения, что произойдет с рыночной стоимостью в краткосрочной перспективе, они со временем приблизятся к справедливой стоимости. Это было причиной того, что в названии LTCM появилась «долгосрочная» часть.

Проблема с этой логикой состоит в том, что капитал настолько терпелив, насколько его провайдер с наименьшим терпением. Дело в том, что кредиторы обычно теряют терпение именно тогда, когда средства нуждаются в них, чтобы сохранить его во время рыночного кризиса.Как показывают все три случая, кредиторы первыми нервничают при внешнем шоке. В этот момент они начинают спрашивать у управляющего фондом рыночную оценку, а не справедливую оценку на основе моделей. Это запускает движение фонда по нисходящей спирали: неликвидные ценные бумаги привязаны к рынку; маржинальные требования сделаны; неликвидные ценные бумаги должны быть проданы; производится больше требований о внесении залога и т. д. Как правило, акционеры могут предоставить терпеливый капитал; но держатели долга этого не делают.

Урок, извлеченный из этих тематических исследований, портит некоторые из предполагаемых «бесплатных обедов» особенности принятия риска ликвидности.Эти игры действительно могут принести отличную доходность с поправкой на риск, но только в том случае, если они будут удерживаться в течение длительного времени. К сожалению, единственный реальный источник капитала, который достаточно терпелив, чтобы воспринимать колебания рыночной стоимости, особенно во время кризисов, - это акционерный капитал.

Другими словами, вы можете принимать ставки на ликвидность, но не можете использовать их в больших объемах.

Риск ликвидности сам по себе является фактором

Как указано в разделе анализа этой статьи, LTCM стал жертвой бегства в ликвидность.Это явление достаточно распространено во время кризисов на рынках капитала, поэтому его следует встроить в модели риска, либо путем введения нового фактора риска ликвидности, либо путем включения бегства к ликвидности в стресс-тестировании (см. Более подробную информацию об этом в следующем разделе). Это можно сделать грубо, классифицируя ценные бумаги как ликвидные или неликвидные. Ликвидным ценным бумагам присваивается положительная подверженность фактору ликвидности; неликвидным ценным бумагам присваивается отрицательный риск фактора ликвидности.Размер изменения фактора (измеряемый с точки зрения движения спреда между ликвидными и неликвидными ценными бумагами) можно оценить либо статистически, либо эвристически (возможно, используя кризис LTCM в качестве «наихудшего» сценария).

Используя этот подход, LTCM мог бы классифицировать большую часть своих длинных позиций как неликвидных, а большую часть своих коротких позиций как ликвидных, таким образом, имея условную подверженность риску ликвидности, равную удвоенному общему балансу. Более совершенная модель учитывала бы спектр возможной ликвидности по ценным бумагам; однако, как минимум, общая концепция подверженности фактору риска ликвидности должна быть включена в любой портфель с использованием заемных средств.

Модели должны быть подвергнуты стресс-тестированию и объединены с оценкой

Еще один ключевой урок, который следует извлечь из краха LTCM, заключается в том, что даже (или особенно) самые сложные финансовые модели подвержены риску модели и риску параметров, и поэтому их следует подвергать стресс-тестированию и взвешивать с помощью суждений. Несмотря на то, что нам явно выпала возможность взглянуть в прошлое 20/20, мы, тем не менее, можем продумать, как можно было бы использовать суждения и стресс-тесты для смягчения, если не предотвращения, этой катастрофы.

Согласно сложным математическим моделям, используемым LTCM, позиции были с низким уровнем риска. Суждение говорит нам, что ключевым предположением, от которого зависели модели, была высокая корреляция между длинной и короткой позициями. Конечно, недавняя история подсказывала, что корреляции между корпоративными облигациями разного кредитного качества будут меняться вместе (корреляция между 90-95% на двухлетнем горизонте). Однако во время кризиса LTCM эта корреляция упала до 80%. Стресс-тестирование с учетом этой более низкой корреляции могло привести к тому, что LTCM предположил, что при принятии этой ставки кредитное плечо будет меньше.

Однако, если бы LTCM подумал о стресс-тесте этой корреляции, учитывая, что это было такое важное предположение, ему даже не пришлось бы придумывать стресс-сценарий. Эта корреляция упала до 75% совсем недавно, в 1992 г. (Jorion, 1999). Простое включение этого стрессового сценария в управление рисками фонда могло привести к тому, что LTCM решила принять эту ставку с меньшими рычагами.

Финансовые учреждения должны агрегировать подверженность общим факторам риска

Еще один урок, который следует усвоить другим финансовым учреждениям, заключается в том, что важно агрегировать подверженность рискам по предприятиям.Многие крупные банки-дилеры, столкнувшиеся с российским кризисом в различных сферах бизнеса, осознали общность этих рисков только после кризиса LTCM. Например, эти банки владели российскими ГКО на своих арбитражных столах, предоставляли коммерческие ссуды российским корпорациям в рамках их кредитного бизнеса и имели косвенное влияние на российский кризис, предоставляя кредиты LTCM в качестве основного брокера. Систематический процесс управления рисками должен был выявить эти общие взаимосвязи заранее и сообщить или снизить концентрацию риска.

Россияне - Байлз, американцы в квалификации по гимнастике

ТОКИО (AP) - Проблемы начались рано. Шаг за пределы допустимого в вольных упражнениях. Короткая посадка там.

В течение двух часов воскресенья ошибки - некоторые почти незаметные, некоторые - обнаженные для всеобщего обозрения - продолжали накапливаться, разрушая ауру, которую гимнастика США создала за последнее десятилетие. Даже величайший из всех времен не был невосприимчив к реалиям спорта, в котором невозможно достичь совершенства.

В течение 11 лет американцы заигрывали с ним, по крайней мере, с точки зрения конкуренции, летая по всему земному шару, а затем возвращаясь домой со своими чемоданами, набитыми золотом.

Это еще может случиться на Олимпийских играх в Токио. Но впервые за долгое время, похоже, без боя не обойтись.

Россия продемонстрировала потрясающий результат в квалификации, набрав 171,629 балла, что более чем на целое очко опережает общий результат в США 170,562 балла. В то время как действующая олимпийская чемпионка Симона Байлз возглавила многоборье, а ее товарищ по команде Суниса Ли заняла третье место, американцы завершили сессию, взглянув на другое имя на табло в командном зачете впервые с чемпионата мира 2010 года.

«Это не был финал», - сказал американский режиссер Том Форстер. «Это приближалось к финалу. Так что это может стать для нас большим пробуждением, и мы воспользуемся этим ».

Китай, Франция, Бельгия, Великобритания, Италия и принимающая Япония также вышли в финал во вторник. Путешествие олимпийской легенды Оксаны Чусовитиной окончено. 46-летняя спортсменка из Узбекистана не прошла квалификацию в финале опорного прыжка на ее рекордных восьмых Олимпийских играх.

Спортсмены, судьи и администраторы поднялись на ноги, чтобы поприветствовать Чусовитину, когда она поднималась с площадки.Она помахала толпе со слезами на глазах, прежде чем позировать для фотографий с тем, кто этого хотел.

«Прощаюсь со спортом», - сказала Чусовитина. «Это смешанные чувства. Я жив, я счастлив, я здесь без травм и могу стоять самостоятельно ».

То, что американцы делали в командных соревнованиях за 10 лет. Пройдя два олимпийских четверных без соперников, у них внезапно появилась компания.

Форстер поднял брови после олимпийских испытаний в прошлом месяце, когда сказал, что превосходство четырех лучших финишеров в многоборье над командой, которая потенциально могла бы набрать немного больше, взяв специалиста, не имеет значения.Он рассуждал, что жертва одной или двух десятых здесь или там не будет иметь значения, основываясь на истории побед американцев на чемпионатах мира с тех пор, как он занял свое место в 2018 году.

«Мы думали, что это хороший заказ, и я все еще Мне это нравится, - сказал Форстер, который позже добавил, - что все получится.

Так было всегда с тех пор, как Байлз присоединился к уже доминирующей программе в 2013 году. Все будет сброшено к финалу, когда формат изменится на три на три / три счета. Давление будет больше.И американцы нашли способ выжить под этим.

В почти пустом центре гимнастики Ариаке они наконец остановились. По крайней мере, по их высоким стандартам.

Даже Байлз не был застрахован.

В то время как 24-летняя звезда возглавила многоборье с результатом 57,731 и вышла в финал во всех четырех турнирах, это далось нелегко. Она полностью оторвалась от ковра после кувырка в вольном упражнении, а затем в основном сделала то же самое в опорном прыжке. Она ответила твердой постановкой на брусьях, но эффектная тренировка с бревном закончилась тем, что она временно пошатнулась после соскока, чего Форстер, по словам Форстера, никогда не видел, чтобы она делала.

Байлз, который приехал в Японию как лицо олимпийского движения США и, возможно, самих Игр, приветствовал судей, а затем сошел с трибуны с улыбкой, которая выглядела как сочетание облегчения, сарказма и разочарования.

Было много чего обойти.

Неустанно последовательная пробежка Джордан Чайлс, которая вывела ее на место в команде, закончилась серьезной ошибкой на перекладине и падением на перекладине. Грейс МакКаллум вышла за пределы площадки. Ли потеряла два результата (опорный прыжок и пол) в командных соревнованиях, хотя ее электрическая штанга помогла ей вырваться на третье место после Байлза и бразильянки Ребеки Андраде.

Самым ярким пятном для американцев могло стать яркое выступление Джейд Кэри. Соревнуясь в индивидуальном порядке после получения номинального места в кругообороте Кубка мира, Кэри заработал место в финалах опорных и вольных упражнений и пропустил многоборье только из-за правил, ограничивающих участие в финалах двух спортсменов от страны.

Решение Кэри занять индивидуальную пристань является символом глубины, которой американцы наслаждались во время своего восхождения к господству.Тем не менее, похоже, что они больше не ориентируются на совершенство.

Выступление ОКР стало доказательством того, что бывшая супердержава гимнастики переживает возрождение во главе с 21-летней Ангелиной Мельниковой. Более того, русские относительно невредимы пережили балансир.

4-дюймовый кусок дерева, установленный в 4 футах от земли, был местом, где в последние годы умерли надежды страны на золотую медаль, однако во время квалификации не было серьезных проблем.Единственная серьезная ошибка произошла, когда Лилия Ахаймова упала в конце акробатической серии. Ничего особенного. Россиянам разрешили сбросить счёт.

По-другому все будет в финале, когда исчезнет предел ошибки. Хотя Мельникова подчеркнула, что не хотела прогнозировать, что может произойти с медалью на кону, она считает, что то, что долгое время было неудачей для американцев, превратится в нечто гораздо более убедительное.

«Мы надеемся, что (мы выиграем)», - сказала Мельникова. «Мы также будем бороться и сражаться.Мы должны. Это ожидание от нас ».

И вдруг это кажется выполнимым.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *