Чикагская социологическая школа: этапы, достижения, значение для эмпирической социологии - Управленческое образование

Содержание

этапы, достижения, значение для эмпирической социологии

Чикагская школа

Определение 1

Чикагская школа социологии — это сообщность социологов, которая работала в первой половине XX века в Чикаго.

Для этой школы характерны довольная строгая методология анализа различных сведений, использование количественных подходов в процессе исследования, а также заостренное внимание на различных проблемах социологии города.

Формирование Чикагской школы социологии было связано с быстрым ростом населения городов в Америке. Стоит отметить, что Чикаго тогда превратился из небольшого поселка в один из крупнейших городов США.

Чикагские социологи использовали систематический подход в процессе нахождения и анализа различных сведений. Это происходило под воздействием германской науки. Зиммель оказал влияние на чикагскую школу так как Роберт Парк обучался у этого немецкого социолога в Берлине. Вирт, Берджемм и Парк помогли перевести труды Зиммеля на английский язык.

Вообще, исследователи этой школы рассматривали город в качестве некой лаборатории, направленной на изучение взаимодействий в обществе. К тому же, социологи данной школы осуществляли исследования воздействия процессов миграции на социальную структуру городов.

У. Томас и Ф. Знанецкий проводили анализ процессов приспособления польских крестьян к неизвестной, новой для них среде американских городов с позиций социологии.

Определение 2

Социальная дезорганизация — это ослабление воздействия установленных общественных правил поведения на отдельных индивидов.

Социологи этой школы делали акцент на применении различных идей социальной психологии в ходе изучения происходящих социальных процессов. Чикагская школа важна для американской и мировой социологии. Ее значение состоит в том, что эта школа смогла ориентировать науку, а потом и все обществом в целом на социальные и политические изменения. А реализация этих изменений может стать эффективной при использовании технологий, которые разработали ученые.

Готовые работы на аналогичную тему

Замечание 1

Именно из-за исследований, которые проводила Чикагская школа, вырос авторитет социологической дисциплины в целом.

Чикагская школа имеет огромное значение для развития социологии, потому что она обращалась к социально-экономическим проблемам общества. А Р. Парк хотел найти связь между обществом и природой. К тому же, он и его сторонники хотели поддерживать баланс в экологической системе, которая включает в себя человека. Мысль о социальной экологии стала, можно сказать, новаторской. Она повлияла на дальнейшее развитие этой науки. Причем экология человека рассматривалась в качестве важного предмета социологического внимания.

Важно, что Чикагская школа еще оказала огромное влияние на развитие социологии города. А ведь социология города была одним из самых первых направлений социологического знания. Проведенные исследования Л. Вирта, В. Парка, Р. Маккензи использовались и помогали в процессе изучения городов. Они помогали и в европейской, и в американской социологии.

Этапы деятельности и научные достижения Чикагской школы

К этапам деятельности Чикагской школы относят:

подготовительный;
основной.

Подготовительный этап был до 1915 года. Он возник в момент формирования социологического факультета в Чикагском университете. А существовал он до того момента, пока не стали оформляться главные идеи эмпирической социологии. Эти идеи оформляли лидеры школы, которыми считались Э. Берджесс и Р. Парк.

К сожалению, на данном этапе не получалось сформировать общую исследовательскую программу. А без этой программы школа не могла существовать. Но, стоит отметить, что в это время решались другие проблемы, которые тоже очень важны. Например, получилось собрать много сторонников соединения эмпирических и теоретических исследований. Позже стал выходить первый во всем мире социологический журнал.

Есть и еще несколько важных достижений:

создание Американского социологического общества в 1905 году;
создание первого учебника по социологии, который был небольшого объема.

Основной этап функционирования Чикагской школы начался в тот момент, когда Э. Берджесс и Р. Парк смогли сформулировать главные положения, которые касались развития эмпирических исследований и социологии в целом. Основной этап был с 1916 по 1935гг.

Данный этап связан с осуществлением огромного количества исследований, публикацию множества крупных работ. К тому же, тогда расширялось воздействие на социологию в Европе и США. В то время еще создавалось общество единомышленников, которое возглавляли Берджесс и Парк.

Стоит отметить, что первое поколение школы смогло утвердить либерализм как основную социальную доктрину социологической школы. К первому поколению школы относились Хендерсон, Смолл, Томас и Винсент. В США либерализм считался некой ориентацией, которая была основана на вере в огромное значение свободы и благосостояния человека. К тому же, эта ориентация основывалась на вере в общественный прогресс. Считалось, что качество жизни может улучшаться при помощи инноваций и изменений в социальной организации общества.

Вообще, Чикагская школа смогла развить корпоративный вид либерализма. А суть данного вида заключается в том, что политическое регулирование играет важную роль в развитии экономической жизни. А капитализм может разрушиться из-за возникающих классовых конфликтов. Стоит отметить, что Чикагская школа выступает против капиталистического господства.

Данный этап завершился кризисом этой школы и ее распадом. Сама школа перестала влиять на развитие эмпирической социологии. Исследования представителей данной школы оставили свой след в истории эмпирической социологии и социологической науки в целом. Ее работы оказали огромное влияние на развитие социологии. К тому же, Чикагская школа считается одной из первых школ в социологии, которая занималась только качественными методами исследований.

Чикагская школа социологии как одна из школ Чикагского университета

Ведущие школы Чикагского университета

Колоссальную популярность в США имеет социологическая школа Чикаго. В знаменитом Чикагском университете (в нем на сегодняшний день обучается более 6 тысяч студентов), который был основан в 1857 году, а в первой половине XX века стал одним из крупнейших мировых научных центров, стал родоначальником нескольких научных школы, причем не только в области обществознания. Именно здесь в 1942 году Э. Ферми и его команда провела первую цепную ядерную реакцию.

Экономическая школа Чикаго (представители: Дж. Л. Лафлин, Г. Шульц, У. Митчелл, Ф. Найт) совершила переход к неолиберализму, что произошло в середине 60-х годов XX века. Главными представителями второго поколения ее приверженцев стали Ф. Найт, М. Фридмен, Дж. Стиглер, Г. Саймонс, которые постулировали идеи невмешательства государства в область экономики считая, что ее функционированию может способствовать рыночный механизм.

Психологическая школа Чикаго (представители: Дж. Уотсон, Б. Рамп, Л. Терстоун, Дж. Г. Мид, Дж. Энджелл, Г. Карр, Г. Лэдд) появилась в русле психологии функционализма.

Особую известность также получили: школа политических наук Чикаго (представители: Х. Госснелл, Ч. Мерриам, Э. Фройнд, Л. Уайт, Лассуэлл), антропологическая школа Чикаго (представители: Ф. Коул, Ф. Старр, Редфилд, Э. Сепир), школа философии Чикаго, которая была ориентирована на прагматизм (представитель Э. Мур, Дж. Дьюи, Дж. Тафте).

Особенности школы социологии в университете Чикаго

Как было отмечено ранее, в университете Чикаго, в 1892 году появился первый в мире факультет социологии, который возглавил Л. Смолл, благодаря которому и начался процесс институциализации социологического знания. Создание непосредственно университета было реализовано семьей Рокфеллеров.

Замечание 1

Социологическая школа Чикаго (Chicago School of Sociology) – это действительно уникальное явление в социологии, которое при этом не только вызывает интерес у научных работников, но также обладает исключительным значением в контексте развития социологического знания, совместно с его утверждением в качестве академической дисциплины. Основателем социологии принято считать Р. Парка.

Школа социологии Чикаго является одной из первых школ социальных наук, она имеет важнейшее значение для развития американской социологии 1015-1935 годов, именно она во многом оказывала существенное воздействие на развитие социологического знания.

Подготовительным периодом для развития данной школы (в 1892-1925 годах) принято считать деятельность так называемой «большой четверки» – Дж. Винсента, А. Смолла, У. Томаса и Ч. Хендерсона. В период их работы, в 1895 году, в Чикаго начал выпускаться первый профессиональный социологический журнал – «American Journal of Sociology», а также в 1905 году было основано Американское сообщество социологов.

Отличительной чертой в работах представителей социологической школы Чикаго стало органичное комбинирование теоретических обобщений с эмпирическими исследованиями, а также использование различных методов и подходов (включая «жесткие» количественные методы и «мягкие» этнографические), совместно с выдвижением в рамках единых организованных и направленных на конкретные практические цели программ предположений, что отражено на рисунке:

В работе Чикагской школы социологии можно выделить определенные специфические особенности:

Работа в области социальной деятельности (social work) – решение социальных проблем на практическом уровне, причиной возникновения которых является индустриализация и урбанизация (проблемы нищеты, преступности, безработицы). В период 1920-1930-х годов, социальные работники (психологи, юристы, социологи) занимались поиском решения социальных производственных проблем: разрешением трудовых конфликтов и предупреждением споров, оптимизацией условий труда и упорядочению профессиональных кадров. Со временем эта область перешла под руководство специализированных отделов управления персоналом.
Появление и определение нового рубежа развития современного социологического знания, что связано с возникновением совместного труда Ф. Знанецкого и У. Томаса «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918 год).

Разработка Р. Парком и Э. Берджесом социально-экологической теории, основными компонентами которой стали категории социальной мобильности, социоэкономического статуса и маргинальных личностей.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Чикагской школе присуще комбинирование теоретических обобщений с эмпирическими исследованиями, которые в те времена не могли определяться в качестве «высоких теорий» в рамках области структурного функционализма Т. Парсонса – то есть глобально абстрактной и существенно кодифицированной теоретической структуры, которая может претендовать на универсальную трактовку социальной действительности.

В качестве методического новшества, которое приписывают Чикагской школе, историками называется особый стиль составления научных исследований. На одном уровне с работами по социологии, в содержании которых основной частью становились абстрактные теоретические конструкты, на основе новых исследований начали создаваться работы, основой которых является детальное изучение реальных жизненных ситуаций, в которых имелось большое количество иллюстрирующих теоретическую мысль цитат из дневников, интервью и иных личных записей, посвященных объектам исследования, что позволяло сделать эти работы более близкими и «живыми» по отношению к изучаемым объектам.

Замечание 2

Факт того, что благодаря цитатам объекты исследования в социологических трудах стали «живыми», позволил предопределить развитие последующих дискуссий о статусе ролевой позиции исследуемых и исследователей. Так, труды социологов Чикагской школы выступают примером того, что исследуемые могут быть представлены в научных трудах в качестве действующих лиц, которые обладают правом голоса.

Как уже было отмечено, одной из первых заявок на лидерство социологической школы Чикаго стала работа Ф. Знанецкого и У. Томаса «Польский крестьянин в Европе и Америке». В качестве центральной темы данного исследования стала городская социология, которая разрабатывалась Э. Берджесом и Р. Парком в рамках исследований в области инвайроментальной социологии.

Благодаря соединению программы исследователей с учебной программой университета, стало возможным появление принципиально иной формы обучения в университете в контексте его взаимодействия с исследованием конкретно прикладных целей.

Замечание 3

Университет Чикаго стал одним из трех американских университетов этого типа, уступая университетам Кларка и Дж. Хопкинса. Воздействие Чикагской социологической школы на развитие социологического знания особенно было заметным в период 1930-1940-х годов, после чего, первенство в этой области стало принадлежать Колумбийскому и Гарвардскому университетам.

Описание Чикагской школы социологии в работах Л. Ньюмана

Эмпирические социологические исследования в США начали проводиться в Чикагском университете в социологическом отделении, в котором позднее возникло целое направление, именуемое «Чикагская социологическая школа». Влияние Чикагской социологической школы на проведение полевых исследований проходило две стадии.

Первая стадия – период с 1910-х по 1930-е годы. В школе использовались различные методы, основой которых были «кейс-стади», или жизненные истории, куда были включены наблюдения, либо изучение официальных отчетов и документов, проведение неформальных интервью.

Замечание 4

В 1916 году, Е. Парком была составлена программа социальных городских исследований Чикаго. Под воздействием результатов прошлого опыта работы репортером, он постулировал, что исследователям-обществоведам необходимо покидать библиотеки и «пачкать руки» в процессе проведения непосредственных наблюдений и бесед в шикарных гостиничных холлах, в барах и на улицах.

Некоторые первые исследования в области описательного изучения уличной жизни, которые сопровождались маленьким анализом, стали базой для представителей ранней социологической школы Чикаго.В рамках первого этапа происходило смешение антропологической и журналистской модели исследований.

Второй этап (начало 1940-х – 1960-е годы). В Чикагской школе, в качестве особой техники исследований был разработан методы включенного наблюдения. В нем была использована широкая модель антропологии по отношению к окружению и тем общественным группам, которые являлись местом жительства самого исследователя.

Было разработано три принципа:

Изучение людей в естественных для них ситуациях и в естественном для них окружении.
Исследование людей с помощью прямого с ними контакте.
Достижение понимания социального мира, совместно с разработкой теоретических заключений о перспективах для членов группы.

По прошествии определенного времени данный метод ушел от точных описаний к формам теоретического анализа, в основе которого находилось участие исследователя в поле.

После событий Второй мировой войны, качественные полевые исследования начали активно конкурировать с методами анкетных опросов и количественных исследований. В первые годы послевоенной жизни, вплоть до 1970-х годов, количество проведенных качественных исследований «в поле» в общей совокупности всех проводимых исследований сократилась в значительной степени.

Вместе с тем, в период 1970-х-1980-х годов начались определенные перемены в данной области, которые позволили возродиться проведению этих исследований. Прежде всего, модель проведения полевых исследований была заимствована когнитивной психологией, фольклором, лингвистикой и культурной антропологией. Вместе с тем, исследователями активно пересматривалась эпистемологическая основа и философское основание общественных наук, что позволило закрепить этот метод в научной практике.

Замечание 5

Также, полевыми исследователями начала лучше осознаваться собственная техника и методы. Ими были описаны методологические принципы этой области, а также проведена систематизация исследовательской техники.

В настоящее время, у полевых исследователей-качественников имеется определенная методологическая система. Они проводят непосредственное наблюдение и взаимодействуют с другими членами группы в естественных для них условиях для того, чтобы изнутри понять их перспективы. Вместе с тем, они основываются на социально-конструктивистских и активистских перспективах социальной действительности.

Замечание 6

Лидерами социологической школы Чикаго принято называть Дж. Винсента, Л. Смолла, У. Томаса, Ч. Хендерсона. Также, большой вклад в ее развитие и становление был внесен Л. Уордом, Ф. Гиддингсом, Ч. Кули, У. Самнером и Э. Россом. С ходом развития школы было сформировано три поколения ученых: поколения А. Смолла, Р. Парка и У. Отборна, иногда также упоминается и о четвертом поколении Г. Блумера.

В настоящее время школа также существует и имеет высокую профессиональную репутацию, а область профессиональных интересов ее представителей распространяется преимущественно на проблемах окружающей среды и урбанизма. Однако на сегодняшний день она не является безусловным научным лидером.

начало качественной стратегии в эмпирической социологии

2019 Горизонты гуманитарного знания № 1

______________________________________________________________________________

ренцию, и культурный порядок накладывает ограничения на порядок сим-

биотический» (Парк, 2011c: 146).

3. Конкуренция создает особый тип организации — сообщество, а ком-

муникация — общество. Для анализа человеческого общества с точки зрения

человеческой экологии Парк использовал понятие «сообщество», определяе-

мое им как «собрание индивидов, живущих вместе, подобно растениям и жи-

вотным, в пределах общего хабитата». Общество в понимании Парка являет-

ся «не просто скоплением относительно фиксированных и оседлых единиц, а

ассоциацией индивидов, участвующих в коллективном акте» (Парк, 2011d:

116). Именно способность к согласованному действию, определяемая комму-

никацией, отличает общество от сообщества. Парк рассматривал сообщество

как среду обитания (habitat), создающую экономическую организацию и не-

обходимые условия, в которых общества укоренены и на которых, как на фи-

зическом базисе, они могут установиться (Парк, 2011e: 84). Такая дифферен-

циация имела и практический смысл. Парк считал, что социологические ис-

следования уместно начинать с сообщества как объекта, характеристики ко-

торого лучше поддаются статистической трактовке: его можно «показать,

определить его территориальные границы и нанести его составные элементы,

население и институты на карты» (там же). Если в сообществе на передний

план выходили симбиоз, пространство, физическая структура, конкуренция и

разделение труда, то в обществе — коммуникация, консенсус, обычай, соци-

альный контроль и коллективное действие. Отметим, что это идеально-

типическая конструкция, которую, по словам Л. Вирта, зачастую путали с

конкретными реальностями, не видя, что все сообщества являются одновре-

менно обществами, а все человеческие общества содержат в себе по крайней

мере некоторые из характеристик сообществ (Вирт, 2005: 42).

4. Общество представляет собой иерархию социальных порядков: эко-

логический, экономический, политический и моральный, в основании кото-

рой лежит экологический порядок, а на вершине — моральный. Как пишет

Р. Парк, «на каждом из последовательно расположенных уровней — на эко-

логическом, экономическом, политическом и моральном — индивид оказы-

вается полнее инкорпорированным в социальный порядок, более подчинен-

ным ему, нежели на предшествующем уровне» (Парк, 1999: 398). Переход от

биотического к культурному уровню сопровождается ослаблением конку-

ренции и усилением социального контроля, приводя к ограничению свободы

человека, который менее всего свободен на моральном уровне.

5. Человек в процессе своего развития и инкорпорирования в общество

движется от биотического уровня к культурному (проходя тот же цикл собы-

тий, что и общество — Парк, 2011d: 139) через конкуренцию, которая имеет

такие формы, как соперничество, конфликт, аккомодация (приспособление) и

ассимиляция. Такой же путь проходит и чужак, принимаемый в новое обще-

ство (там же). Процесс социализации «находит завершение в ассимиляции,

предполагающей более или менее полное включение индивида в существу-

Чикагская школа в социологии. Основные представители и направления деятельности.

Роберт Парк — основатель Чикагской школы в социологии(функционировала с 1915 по 1934 годы). Эта школа задавала тон во всех теоретических дискуссиях и определяла направления эмпирических исследований.

В эту школу входили американские ученые –Берджесс (1886 – 1966), Вирт (1897 – 1952), Маккензи, Зорбо, Андерсен, Фэрис, Трэшер, Котрелл, Хьюз. Их объединяют социально-экологический подход и тематика исследований.

Социально-экологический подход раскрыт в статьях Парка «Экология человека», «Физика и общество», Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок» и работах Маккензи «Экологический подход к изучению человеческого сообщества», «Область человеческой экологии», «Понятие господства и организация мира». Суть: человеческое общество следует изучать в соотнесении с окружающей его средой, в изучении социальной жизни людей могут быть применены некоторые общие экологические принципы, разработанные в растительной и животной экологии. Считали, что к человеческому обществу применены те же принципы, которые определяют жизнь растительного и животного мира: каждое социальное образование так или иначе размещено в физической среде, локализовано и конфигурировано в пространстве, что роднит человека с растениями и животными.

Уровень существования, на котором к чел.обществу применимы те же эколог.принципы животного и растительного мира, называется биотическим. Люди функционируют как обособленные живые организмы, передвигающиеся в пространстве и связанные узами взаимозависимости. Организует людей конкуренция за те или иные ресурсы. Люди занимают определенные ниши, на базе элементарного разделения труда между ними образуется целостная территориально закрепленная единица – сообщество, в котором живые организмы являются элементами.

Над биотическим уровнем надстраивается культурный уровень — тут люди абстрагируются от аспектов существования как животные организмы, начинают активное взаимодействие на базе коммуникации. Культурный уровень — уровень обычаев, норм, ценностей, здесь основным является коллективное (корпоративное) действие. Основополагающим для коллективного действия является принцип кооперации.

Для изучения в качестве единицы анализа выбрали сообщество – экологическое распределение людей и услуг, в котором местоположение каждой единицы определяется ее связью со всеми другими единицами. Они сосредоточились на изучении соц.проблем , которые имеют место в городских сообществах. Изучали население Чикаго. Считали, что социальные проблемы — это проблемы города. Город – социальная лаборатория, в которой может быть досконально изучена природа человека и цивилизация. Должен изучаться как пространственная конфигурация и моральный порядок. В качестве общей схемы для его изучения предложили зонирование. На его базе была разработана концентрическая модель городских зон (ее описание в статье Берджесса «Рост города: введение в исследовательский проект»). Согласно этой модели, город разделяется на 4 зоны. Территориальная структура связана с экологическим распределением и сегрегацией различных видов деятельности, выступает портретом общества.

Выделяли естественные ареалы – отграниченные от окружения и внутренне гомогенные районы. В 1923-1924гг Берджессом была разработана «Карта социальных исследований Чикаго».

На базе городских исследований выпустили монографии: Бродяга (Андерсен), банда(трешер), гетто (Вирта), негритянская семья в Чикаго (Фреэзера), золотой берег трущобы (Зорбо).

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Много исследований посвятили СМИ, изучению феномена маргинальности и другим социальным проблемам: преступность, бедность, душевные расстройства, самоубийства, отклоняющееся поведение в молодежной среде, бродяжничество, ослабление солидарности семьи, проблемы иммигрантских сообществ.

Важнейший вклад – разработка процедур изучения города, теоретический анализ городских структур, процесса и образа жизни.

С середины 30-х гг – закат Чикагской школы. Причины:

1. Американские социологи стали обращать внимание на научность своих исследований, результат чего – стремление использовать сложные технические процедуры, основанные на анализе статистических данных. Чикагская школа же основывалась на субъективных представлениях людей.

2. Все больше социологов выражали возмущение господствующим положением представителей Чикагской школы. В противовес в 1930г. было основано Восточное социологическое общество и учрежден новый офиц.журнал «Американское социологическое обозрение»

Следующее из ответов др.групп – просто к сведению

В чикагском университете оставались в середине 30х некоторые известные социологи, но в то же время есть ряд причин, по которым некий закат социологии в Чикагской школе имел место — ревность социологов из других университетов к их положению. Образовалась лига Плюща, куда вошли представители других университетов социологической науки. На первом этапе сочетались журналистская и антропологическая модели исследования. На втором (с начала 1940-х до 1960-х гг.) Чикагская школа разработала в качестве особой техники включенное наблюдение. В ней применялась расширенная антропологическая модель в отношении к группам и окружению в обществе, в котором жил сам исследователь. Появились три принципа: изучать людей в естественном окружении или ситуации; изучать людей посредством прямого взаимодействия с ними: достигать понимания социального мира и делать теоретические заключения о перспективах членов группы.

Со временем метод сместился от точного описания к теоретическому анализу, основанному на участии исследователя в поле.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Чикагская социологическая школа — презентация онлайн

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ »
ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ГОРОДА
Доклад на тему: «Чикагская
социологическая школа»
Севастополь
2020
Студенты: Акуленко Анастасия
Чамара Галина
Попсуй Яна
Могилёв Даниил
Тарасова Ирина
Группа: Арх/б-20-2-о
Содержание
Введение
1. Первое поколение деятелей Чикагской школы
2. Второе поколение деятелей Чикагской школы
3. Третье поколение деятелей Чикагской школы
4. Четвёртое поколение деятелей Чикагской школы
5. Теория урбанизма: исследования деятелей
Чикагской школы
Заключение
«Чикагская школа является
основоположником эмпирического
направления в социологии»
. Первое
поколение деятелей
Чикагской школы(1892-1914)
Лестером
Уордом
Франклином
Гиддингсом
Албион Вудбери
Смолл
American Journal of
Sociology
«Американский журнал
социологии»
Именно первое поколение Чикагской школы — А.Смолл,
Дж.Винсент, У.Томас, Ч.Хендерсон утвердили либерализм в
качестве основной социальнофилософской доктрины
социологической школы
У.Томас
В.Знанецкий
У. Томас сформулировал концепцию
социальной ситуации, которую он
делил на три важнейшие составные
части:
1) объективные условия, заложенные
в существующих соци
альных теориях и ценностях;
2) установки индивида и социальной
группы,
3) формулирование существа
Второе поколение деятелей
Чикагской школы
Роберт Парк
Эрнст Берджесс
«Введение в науку социологии»
(1921)
Р. Парк определял социологию как науку о коллективном
поведении. Общество, по его мнению, следует
рассматривать как продукт взаимодействий между
составляющими его индивидами, поведение которых
регулируется совокупностью традиций и норм,
возникающих в процессе взаимодействия. Социальный
контроль является «главной функцией и главной задачей
общества».
Понятие социальной дистанции как показатель
степени близости или отчужденности индивидов
или социальных групп, а также концепцию
маргинальной лично сти, характеризующую
индивида, находящегося в социальной струк туре
на стыке социальных групп либо же на их
периферии.
Широко известна, в частности, Берджесса методика
«концентрических зон», с помощью которой он выявил
социаль ную неоднородность пространства большого
города.
Третье и четвёртое поколение
деятелей Чикагской школы
Луис Вирт(третье
поколение)
Огборн,_Уильям_Филд
инг(третье поколение)
• Третье поколение, помимо У.Огборна и
Л.Вирта, представлено также именами
Эверетта Хьюза, Самуэла Стауффера.
Уже после второй
мировой войны серьезно заявили о себе
Франклин Фразье, Пол Кресси, Эдвард
Шилз, Говард Бейкер
БлумерГерберт(четвертое поколение
Центральными
проблемами для изучения Чикагской школы
на рубеже XXI века являются
экологические процессы в большом городе;
социальная организация и
дезорганизация, формы социального и
личностного контроля, символическая
интеракция; управление личности собою;
расовые и этнические отношения;
общественное мнение; средства массовой
информации, отклоняющееся
поведение и преступность; демографические
сдвиги; методика и техника
социологических исследований.
Теория урбанизма: исследования деятелей
Чикагской
школы
Урбанизация в XX веке – глобальный процесс, в который всё больше
втягиваются и развивающиеся страны
Роберт Парк
Луис Вирт
Эрнст Берджесс
Заключение
Подводя итоги, можно сказать, что
Чикагская школа оказала огромное
влияние на американскую и на
мировую социологию. Благодаря
этой школе авторитет
социологической науки значительно
вырос.
Список литературы
1. Гидденс Э. Социология. Москва, 2005.
2. Гричаникова И.А. Социология. Белгород, 2004.
3. Кравченко А.И. История зарубежной социологии.
Москва, 2005.
4. Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и
США. Москва,
1999.
5. Тернер Дж. Структура социологической теории. Москва,
1985.
6. Баразгова Е. Американская социология: традиции и
современность
(курс лекций). Екатеринбург; Бишкек, 1997.
7. Громов И. Западная социология. Москва, 1997.
8. КРФ//https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ [Эл.ресурс]

19. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА. Социология: Шпаргалка

Чикагская школа (Ильичёв, 1983) | Понятия и категории

ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА в социологии, группа исследователей, сложившаяся в 20-х годах 20 века на факультете социологии Чикагского университета, объединённая единством теоретико-методологического подхода и общностью исследовательских интересов.

В основе подхода Чикагской школы лежали идеи её основателя Р. Э. Парка, определявшего социологию как «науку о коллективном поведении», как «точку зрения и метод исследования процессов, благодаря которым индивиды побуждают и побуждаются к сотрудничеству в том коллективном существовании, которое мы именуем обществом» (Park R. E., Burgess E. W., Introduction to the science of sociology, Chi., 1921). В основе всех социальных процессов и явлений лежат, как полагал Парк, испытавший сильное влияние Зиммеля, четыре типа взаимодействий: соревнование, конфликт, приспособление, ассимиляция. Эти типы представляют собой четыре стадии развития всякого социального явления, его «естественную историю».

С точки зрения такого подхода Парк и другие исследователи Чикагской школы (Н. Андерсон, Э. Бёрджесс, Л. Вйрт, Г. Зорбо, Р. Макензи, Э. Маурер, Ф. Трешер, С. Шоу и др.) истолковывали проблемы расовых отношений, социальной стратификации, развития семьи, массовых коммуникаций, стиля жизни и т. д. Особое внимание Чикагская школа сосредоточила на проблемах социальной экологии. Социальная среда большого города (объектом исследования были районы трущоб Чикаго, где с особой силой проявлялись пороки капиталистической урбанизации) рассматривалась имя как арена борьбы за существование, где различные социальные, профессиональные, этнические группы в ходе «естественно-историчного» процесса своего развития формировали экологическую структуру, отвечающую природе определяющего их существование социального конфликта. Социально-экологический подход стал в рамках Чикагской школы основой исследования таких социальных проблем, как бродяжничество, преступность, особенно не-совершеннолетних, трущобы и др. Жизнь различных социальных групп рассматривалась как с точки зрения пространственных структур их обитания, так и с точки зрения их социальных характеристик, под которыми подразумевались свойственные той или иной группе нормативные «коды» и системы ценностей.

Поскольку Чикагская школа игнорировала объективные, классовые основы социальных проблем, ей не удалось предложить действительные средства их решения. Однако она заложила основы таких исследовательских направлений, как социальная экология и социальная патология, сыграла важную роль в разработке и углублении социологических методов (проблемы построения выборки, методы опроса, включённого наблюдения и т. д.). Чикагская школа ознаменовала для американской социологии переход от спекулятивно-философской к эмпирической стадии её развития.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Литература:

Современная социологическая теория…, сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961; Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социологич. М., 1965.

Чикагская школа и городское планирование | Гражданская социология

Хотя может показаться, что социология и городское планирование соответственно представляют теорию и практику знания о городах, их связь обычно была далекой. Британская социология и городское планирование были тесно связаны до 1914 года, но в основном потому, что социология не была ограниченной специальностью: методы исследования сообществ были распространены во всем британском реформаторском мире, и нашли конкретное и успешное применение благодаря ориентации городского планирования на жилищное строительство и промышленное размещение.В Соединенных Штатах, напротив, социология рано стала четко определенной академической дисциплиной, а социологические эмпирические методы, хотя и были широко распространены, поддерживали только общие требования реформ, поскольку местное планирование жилищного строительства и промышленности было политически невозможно вне промышленных сообществ. Большая часть довоенного городского планирования была направлена на средний класс и эстетические ценности, а не на социально-улучшающий дизайн сообщества. В период между войнами британская академическая социология продолжала медленно развиваться, и социологические исследования сообщества в основном приходились на быстро развивающуюся профессию городского планирования, успех и мощь которой привели к великолепным планам послевоенного Лондона.В Соединенных Штатах, напротив, социология быстро эволюционировала в сторону анализа национальных опросов, еще больше отдаляясь от практического применения в городском планировании. Таким образом, в целом теория и практика познания городов оставались отдельными в первой половине двадцатого века в Великобритании и США.

Факультет социологии Чикагского университета в значительной степени заработал свою раннюю репутацию на использовании социальных карт и других методов.Эти методы «опроса» изначально пришли из американского движения социальных исследований в период 1890–1920 гг., Которое, в свою очередь, заимствовало их от Чарльза Бута из Великобритании. Но географическая сторона американской социологии быстро отступила под натиском методов опросов на национальном уровне в 1930-х годах. В те годы, когда Соединенные Штаты становились явно национальным обществом, многие утверждали, что местоположение в космосе больше не имеет значения. Единственное, что имело значение, — это отношение и жизненный путь.Быстрая мобильность подорвала бы эффект места.

Но на самом деле разделение социологии и географии в Соединенных Штатах началось задолго до 1930-х годов. И это был разрыв не только между социологией и географией, но и между социологией и идеей планирования, и в частности городского планирования. Оглядываясь назад, кажется очень загадочным, что отношения между социологией и планированием городов должны быть настолько далекими.Ранние американские социологи почти всегда были вовлечены в прогрессивные реформы, и, в частности, чикагская социология была лидером реформизма. А прогрессивный реформизм часто затрагивал сам дизайн городов. Тем не менее, кажется очевидным, что социология и городское планирование разделились в Соединенных Штатах почти с начала двадцатого века.

Именно эту связь между социологией и городским планированием я исследую в данной статье.К концу Второй мировой войны городская социология стала зрелой областью, как и городское планирование. Однако на самом деле между ними почти не было никакой связи. Если мы посмотрим на такой замечательный документ по планированию, как «План для Большого Лондона 1944 » Патрика Аберкромби, и сравним его с современной статьей Луи Вирта (1938) «Урбанизм как образ жизни», мы обнаружим, что оба они касаются динамики и природы городов, и ясно, что Аберкромби и Вирт могли бы долго и продуктивно беседовать.Тем не менее, в некотором смысле они кажутся совершенно разными. Один документ придал окончательную форму одному из крупнейших мегаполисов мира, в то время как другой остается в центре абстрактного дискурса о крупных городах.

Следовательно, возникает вопрос, почему американская социология — и, в частности, Чикагская школа — стали иметь такое слабое отношение к городскому планированию. То, что расхождение уже присутствует к 1945 году, отодвигает нас назад к первым сорока годам двадцатого века и к эволюции урбанистических исследований в рамках Чикагской школы и планирования в рамках широкой традиции городских дел в Соединенных Штатах.Тем не менее, как показывает пример Аберкромби / Вирта, расхождение может также отражать международные различия. Действительно, история городского планирования в Соединенных Штатах почти неотделима от развития городского планирования в Великобритании. Итак, я рассмотрю оба случая. Как мы увидим, есть связи и разногласия с обеих сторон, в обеих профессиях.

Наиболее разумно рассматривать взаимосвязь социологии и планирования в двух основных периодах: до Первой мировой войны и затем от Первой мировой войны до Второй мировой войны.И в Британии, и в Америке я начну с описания эмпирической связи социологии и планирования в каждый период. Погружение в эти кейсы приведет нас к более общей теории, объясняющей, почему планирование и социология стали настолько далекими друг от друга в Соединенных Штатах, но несколько ближе к ним в Соединенном Королевстве.

Я начинаю с Британии в период до Первой мировой войны. В Британии, как и в Америке, социология городов зародилась в рамках традиции реформ.¹ Британия давно интересовалась социальной статистикой, и в начале девятнадцатого века возобновившееся статистическое движение то усиливалось, то угасало. В 1850-х годах Генри Мэйхью опубликовал длинную серию тематических исследований бедных лондонцев в популярной прессе, а затем, в 1880-х годах, промышленник Чарльз Бут предпринял свои чрезвычайно подробные исследования населения Лондона, используя методы картографии, которые сразу же были восприняты специалистами. реформаторы повсюду в Великобритании и за рубежом. Сибом Раунтри повторил подход Бута (несколько более осторожно) в Йорке в конце 1890-х годов.Британское реформаторское сообщество, особенно Фабианское общество, которое объединило средний и верхний средний класс левых, трубило о выводах Бута, и парламент принял законы о жилищном обеспечении рабочих классов в 1885 и 1890 годах. К 1903 году Социологическое общество было основан. Однако оно объединило историков, плановиков, священнослужителей, биологов, географов и других и, следовательно, на самом деле не было аналогом Американского социологического общества, которое было основано вскоре после этого. ²

Несмотря на это многообещающее начало, академическая социология в Великобритании не процветала, как академическая социология в Соединенных Штатах, и при этом она не сохранила своей прежней прочной связи с реформаторским сообществом.Л. Т. Хобхаус был первым профессором социологии в Великобритании (в Лондонской школе экономики) и сосредоточился в основном на общих вопросах либерализма и гражданства. Напротив, эмпирическая работа над городами началась с Виктора Брэнфорда, который выступал в качестве социологического исследователя совместно с великим городским планировщиком Патриком Геддесом. Но работа Брэнфорда так и не привела к академическим последствиям, хотя она положила начало исследовательской традиции в геддезианском планировании, которая сохранялась более полувека. В то же время Брэнфорд был доминирующей фигурой в Социологическом обществе.

Из-за того, что Хобхаус случайно стал первым британским профессором социологии, реформистская традиция все больше отделялась от «академической» социологии как таковой в Великобритании, концентрируясь вместо этого в Фабианском обществе и опираясь на свою эмпирическую сторону больше на общие и исторические аспекты. работы Сидни и Беатрис Уэбб, а не детального городского анализа, который так эффективно начался с Бута, Раунтри и Брэнфорда.Также возможно, что подробный городской анализ стал менее важным для социологической реформы и в Великобритании из-за относительно раннего успеха реформы в достижении парламентского регулирования жилищного строительства рабочего класса.

Но ранние неакадемические, «социологические» работы Бута, Раунтри и Брэнфорда имели непосредственное отношение к британскому городскому планированию. Городское планирование в Британии представляло конкретизацию интереса к улучшению рабочего класса, который восходит к социальным романам середины века таких писателей, как Диккенс, Дизраэли и Гаскелл, и который сам по себе стимулировал социологические работы Бута и других первых городских реформаторов.В британском городском планировании было два основных направления. Первым из них был изобретен дальновидным биологом Патриком Геддесом, ставшим планировщиком. Геддес почерпнул многие свои идеи из французской географической традиции и раннего французского социолога Фредерика Лепле. Вслед за французскими географами он рассматривал город в основном как часть более крупного региона и действительно считал более крупные географические силы решающими. Но вслед за Леплеем он также рассматривал общество с точки зрения общих отношений «место, работа и народ» и посвятил себя тщательному микроанализу.Сам Геддес был эрудитом и пророком, создателем абстракций. Но его соавтор Брэнфорд дал очень подробную социологическую работу. Результатом планирования стало создание местных и средних структур и планов на основе крупномасштабного видения, выходящего далеко за пределы самого города, но в сочетании с довольно интенсивным местным исследованием в определенных местах. ³

Другой важной традицией в британском городском планировании было, конечно же, движение «Город-сад», начатое Эбенезером Ховардом в книге « Города-сады завтрашнего дня » (1902 г.).Это тоже было продуктом социального утопизма, поскольку Ховард представлял себе самофинансируемое сообщество, сочетающее в себе достоинства города и деревни, поддерживающее дифференцированную занятость, безопасное и рассредоточенное жилье и управляемое самофинансируемой администрацией, которая будет расплачиваться за свое скромное жилище. ренты обратно в социальные услуги и постоянное улучшение. В отличие от большинства подобных видений, мечты Говарда стали реальностью. Хотя Letchworth (1903), Hampstead Garden Suburb (1907) и Welwyn (1920) не были полной реализацией видения Говарда, они были тщательно спроектированными многоцелевыми сообществами с тысячами жилых единиц, обычно нацеленных на смесь социальных классов.Успех Ховарда отражал тот факт, что многие из первых планировщиков сами были политически радикальными. Например, апостол Говарда Раймонд Анвин в молодости был социалистическим анархистом, слышав лекции Кропоткина во время его обучения. ⁴

Таким образом, в Великобритании первые практические успехи движения за городское планирование были связаны с созданием сообществ резиденций в тщательно вылепленных «садовых» ландшафтах (фактически, каждый дом со своим собственным садом), в двух случаях завершенных полномасштабными промышленными и коммерческими планировками.Однако основное внимание уделялось жилищному строительству, которое к 1895 году не только получило признание в качестве парламентского приоритета, но также стало объектом значительной части местных административных властей. Верно, что вскоре после Первой мировой войны наступит эпоха относительно незапланированной субурбанизации, основанной на железных дорогах, которую карикатурист Осберт Ланкастер в карикатурном изображении назвал бы «разноплановой обходной дорогой». Но, тем не менее, к Первой мировой войне британское городское планирование добилось значительных успехов, что привело к появлению довольно значительных новых городов.Специалисты по планированию наладили сотрудничество с местными властями, которые определили планирование как «искусство возможного», и они отказались от любого первоначального импульса, который они получили от ранней реформистской социологии, методы которой они в любом случае переняли через геддезианскую традицию. Они сохранили идеи и увлечения Бута и Раунтри, но не имели прямой связи с наследниками этих людей в социологии. ⁵

Таким образом, связь между городским планированием и социологией в Британии была относительно тесной в начале, но еще более отдаленной к Первой мировой войне.Как отмечалось ранее, некоторые планировщики происходили из политически радикальных слоев общества, но основные связи планирования были с движением искусств и ремесел, Фабианским обществом и связанными с ними зонами основного интеллектуального брожения. Тем не менее, планировщики бесплатно использовали данные социальных наук, полученные от различных наследников Бута; так что они были «социологическими» в недисциплинарном смысле.

Как я уже отмечал, это произошло отчасти потому, что социология сама по себе не стала сплоченной и независимой институциональной структурой в Британии.Социальные исследования в Британии были институционально рассредоточенными. Фабианское общество было группой относительно обеспеченных социалистов, которые обратились к социальным исследованиям, чтобы поддержать свои политические позиции. Социологическое общество собрало последователей Геддеса и его теорий. Лондонские профессора социологии (Вестермарк и Хобхаус) были скорее специалистами широкого профиля, чем городскими исследователями. Более общее реформаторское сообщество, подобное тому, что было в Соединенных Штатах, состояло из самых разных людей, включая сильный контингент духовенства, но не двигалось к интеллектуальной согласованности.Таким образом, сама социология не имела реального центра в Британии.

Таким образом, в некоторой степени легкий обмен мнениями между городским планированием и социологией в Великобритании до 1914 года, вероятно, отражает недифференцированное состояние социальных исследований в большей степени, чем сознательное сотрудничество двух отдельных групп. При этом, однако, как отмечалось ранее, был один центральный результат этих простых обменов: различные силы гарантировали, что жилье низших классов было в центре процесса планирования в Великобритании как до, так и после 1914 года.Это резко контрастировало с американским случаем.

В отличие от британской социологии, американская академическая социология была относительно институционализирована к 1920 году. И в Чикагском, и в Колумбийском университетах были факультеты социологии с несколькими профессорами, на которых было много докторантов. Американский журнал социологии ( AJS ) существует с 1895 года, а Американская социологическая ассоциация — с 1905 года.По всей стране было множество профессоров социологии. Безусловно, отношение социологии к движению за реформы оставалось очень тесным. Но американская социология была достаточно крупной, чтобы содержать последователей Спенсера широкого профиля, таких как Уильям Грэм Самнер, без потери большого контингента местных реформистских социальных исследователей. Контингент реформистов был особенно силен в Чикагском университете, который владел собственным поселением, а также активно сотрудничал со старым и более известным Домом Халла.⁶

До 1914 года на факультете социологии Чикаго было три доминирующих факультета: Альбион Смолл, Чарльз Хендерсон и У. И. Томас. Из них Смолл был, говоря современным языком, историческим социологом и теоретиком. Томас сосредоточился на том, что теперь будет рассматриваться как антропология, — на огромном разнообразии человеческих популяций и культур — и придал этому интересу эмпирическую форму в конце 1910-х годов в своей пятитомной работе Польский крестьянин в Европе и Америке .Однако интерес Томаса к польским иммигрантам был в основном связан с социально-психологическим опытом переезда из польской деревни в польский город, а затем из польского города в американскую метрополию. То есть Томас сосредоточился на личной и корпоративной идентичности, и, поскольку иммигранты были очень мобильны, когда они приехали в Соединенные Штаты, его меньше интересовали районы или структура города, чем социальные институты, такие как церкви и ассоциации, которые связывали мигрантов с американцами. общество в целом.Чарльз Хендерсон, напротив, действительно более внимательно относился к программе реформ, но, как оказалось, районы, жилье и планирование не были его основными проблемами. Он сосредоточился на уходе за младенцами и других формах социального обеспечения, тюрьмах, трудовом законодательстве и, в более широком смысле, на организации и рационализации благотворительных организаций. То есть его интересы были в основном связаны с организациями, а не с архитектурной средой или городом как физической структурой.

Все эти люди, однако, были тесно связаны с Халл Хаус и другими организациями протестантского реформаторского сообщества в Чикаго.А Hull House действительно интересовался жилищными вопросами . Джейн Аддамс опубликовала статью о жилищном строительстве в 1901 году, и активисты Hull House Эдит Эбботт и Софонисба Брекинридж, которые преподавали в Чикагском университете и позже основали его школу социальной работы, контролировали (и помогали проводить) анализ из десяти частей. о жилищных проблемах Чикаго, которая была опубликована в 1910–1915 годах. Эти жилищные отчеты поражают своей детализацией. Например, мы выясняем точное количество жителей квартала «За дворами», у которых нет четырехсот кубических футов воздуха в спальнях, которые требуются по закону Чикаго о многоквартирных домах.⁷

Но отчеты Брекинриджа / Эбботта сосредоточены в основном на вопросах дезорганизации семьи и санитарии, поскольку они рассматривались с точки зрения реформаторов среднего класса. Исследователи в лучшем случае лишь смутно осознавали, что многие из сотен иммигрантов, с которыми они беседовали, жили в еще меньших кварталах в качестве крестьян в Ирландии, Италии или Восточной Европе, кварталах, которые обычно делились не только многими людьми, но и другими людьми. крупный рогатый скот, свиньи и другие сельскохозяйственные животные.И реформаторы во время своего расследования с тревогой осознали, что кажущиеся выдолбленными помещиками, которые были обычными злодеями истории многоквартирного дома, на самом деле обычно были соотечественники, которые сами приехали сюда всего несколько лет назад, но которые после преднамеренных страданий и страданий , накопили небольшие суммы на покупку или аренду заброшенных домов, втиснувшись и целые семьи в крошечные чердаки или подвальные помещения, чтобы максимально увеличить арендный потенциал остальной части дома.То есть, в отличие от жилищной проблемы в Великобритании, жилищные проблемы в Америке усугублялись огромными культурными и социальными различиями между иммигрантами и коренными жителями, а также непредвиденными адаптациями, которые заставляли иммигрантов сознательно выбирать жизнь в, казалось бы, ужасающих жилищных условиях в качестве стратегии. в американской игре на продвижение вперед.

Но хотя Брекинридж и Эбботт достаточно ясно изобразили эту жилищную проблему, нигде в их очень тщательных исследованиях не было ощущения, что правительство города, штата или нации может играть какую-либо роль в фактическом проектировании или предоставлении жилья.Существовало только убеждение, что эти правительства могут и должны регулировать создаваемое жилье. Также не предполагалось, что промышленные фирмы, агенты которых прочесывали Европу в поисках рабочих, должны нести какие-либо расходы по обеспечению жильем тех, кто миллионами прибыл на работу в Америку, даже несмотря на то, что корпоративные города были, по сути, наиболее распространенными запланированными общинами США и даже несмотря на то, что В Чикаго — в сообществе Пуллманов — было, пожалуй, самое известное спланированное сообщество в стране. ⁸

Вся эта чикагская работа по жилищной реформе, конечно же, основана на исследованиях Лондона Бутом и на исследованиях Йорка Раунтри в конце 1890-х годов.В этом смысле он был социологическим. Таким образом, градостроительство и, в частности, жилье были вопросами, вызывающими озабоченность лидеров чикагской социологии. Но Чикагская школа в эпоху Малого Альбиона интересовалась городским планированием в основном потому, что они были реформаторами, а не потому, что они сосредоточились на интеллектуальном планировании. Даже для профессора-реформатора Чарльза Хендерсона жилье не было центральным интеллектуальным вопросом.

Таким образом, со стороны социологов было относительно мало интереса к планированию, по крайней мере, если мы понимаем под планированием внимание к жилью и промышленному расположению, которое доминировало на английской сцене планирования.Более того, что касается самих планировщиков, то их лишь отчасти беспокоили социальные проблемы, которые так волновали американских социологов. Скорее, американское городское планирование того периода было направлено на создание «красивого города». Такое планирование происходило не от наследия Леплея и французских географов, а, скорее, от идеалов Фредерика Лоу Олмстеда — путешественника, общественного комментатора, ландшафтного архитектора и планировщика. Олмстед известен главным образом своими парками (Проспект и Центральные парки в Нью-Йорке, Южные парки в Чикаго, «Изумрудное ожерелье» парков в Бостоне), но он также отвечал за один из первых запланированных железнодорожных пригородов, Риверсайд, штат Иллинойс (1869 г.) ).Когда другие читали Олмстеда, они начали думать, что его основная концепция заключалась в том, что город красоты создаст культуру гармонии. Идеалы этой культуры, как правило, принадлежали среднему классу, и движение «Красивый город» все больше становилось грандиозным. ⁹

Движение «Прекрасный город», как часто говорят, зародилось в концепции Дэниела Бернхэма (с помощью Олмстеда) Великого Белого города, в котором проходила Всемирная выставка 1893 года в Чикаго.Многие из его братьев-чикагских архитекторов презирали план Бернхема Всемирной выставки как из-за его претензий на возрождение, так и из-за того, что Бернхэм позволил архитекторам Восточного побережья доминировать в проектном комитете ярмарки. В результате Белый город игнорировал коммерческую многоцелевую архитектуру, которой чикагцы — даже в собственной фирме Бернхэма — поражали тогда мир: с одной стороны, здания со стальным каркасом со стеклянными стенами и эффектным новым декором, таким как Reliance, Здания Гейджа и Второго Лейтера; с другой стороны, многоцелевые фантазии в каменной кладке, такие как Auditorium, Rookery и Marquette Buildings.

Более того, если Белый город, таким образом, был отрицанием реальной практики современников Бернхэма в Чикаго, то даже в большей степени он был противоположностью как города Геддес, встроенного в его регион, так и Ховардс-Гарден-Сити с его многоцелевыми сообществами. ¹⁰ Белый город был монументальным, ретроспективным, европейским и сознательно отличался от своего социального окружения и социального использования. Но он был восхитительно красив — для ностальгического и грандиозного вкуса — и пробуждал энтузиазм в отношении грандиозных жестов, в которых красивый город каким-то образом искупил социальные невзгоды Америки.В самом планировании лучшим примером этого грандиозного жеста был собственный Чикагский план Бёрнхэма, опубликованный в 1909 году. Части плана Бёрнхэма были реализованы: главным образом, превращение берега озера в парковую зону (а не железнодорожную станцию), создание многоуровневой дороги. система, в которой основной транспорт мог оставаться на дорогах ниже уровня земли, и несколько улиц, которые были расширены и выпрямлены в качестве основных транспортных магистралей. И, конечно же, концепция города как физического (если не функционального) центра своего региона также была реализована.¹¹

Таким образом, движение «Прекрасный город» имело своего пророка в Бернхэме. И хотя жилищный вопрос не дал ни одного человека, который бы связал американскую социологию и планирование, движение City Beautiful, напротив, предоставило такого человека, и это был неизвестный чикагский социолог — Чарльз Зуэблин. Поскольку он преподавал в основном в расширенной школе и никогда не писал много формальной социологии, Зуэблин редко упоминается в историях Чикагской школы.Но на самом деле он был одним из преподавателей Чикаго, написавшим больше всего о городах до Первой мировой войны. И он стал главной силой в планировании. ¹²

Зуэблин учился в Пенсильванском, Северо-Западном, Йельском и Лейпцигском университетах, а затем вернулся в Чикаго, чтобы основать Северо-Западный университетский поселок (1891 г.) и с 1894 г. стал одним из главных преподавателей социологии в программе повышения квалификации Чикагского университета.Он прожил значительное время в Халл-Хаусе и написал главу о «Гетто» в Hull House Maps and Papers , заслуженно знаменитом сборнике социологических опросов. Зуэблин был неутомимым лектором. (Он утверждал, что к 1906 году выполнил 2500 поручений). Действительно, он оставил университет в 1908 году, чтобы стать внештатным лектором в Бостоне. К тому времени он также стал важной фигурой в движении «Красивый город».

Зуэблин написал книги American Municipal Progress (1902, ред.изд. 1916) и Десятилетие гражданского развития (1905), но его серия лекций — сотни раз — несомненно, имела большее влияние. Эти серии включали «Современное общество», «Искусство и жизнь», «Работа и богатство», «Общая жизнь» и «Искусство и наука о строительстве городов», а также отдельные лекции, демонстрирующие явный долг перед искусством. и традиции ремесел (лекции на различные темы искусства, а также на самого Уильяма Морриса). Как ясно из этого списка, Зуэблин интеллектуально находился в том, что, по-видимому, является кругом проблем, которые в предвоенный период в Британии слабо соединили планирование и социологию.Но было одно исключение: он вообще не обращал внимания на жилье. Это невнимание ясно видно в его замечании о самом Великом Белом городе: «Впервые в истории Америки полноценный город, оборудованный всеми коммунальными службами для временного населения в тысячи человек (за один день более трех четвертей миллиона). построен как единое целое в едином архитектурном масштабе »(Zueblin 1905, 60). Но, конечно, Великий Белый Город не был законченным городом. Это было полноценное место для посещения на один день, так как житель пригорода посетит центр центрального мегаполиса.Но в нем негде было переночевать.

Это невнимание к жилью продолжается на протяжении всей работы Zueblin. Жилье встречается только один раз в American Municipal Development (1902), книге, которую Зуэблин написал в то время, когда он был президентом совершенно новой Американской ассоциации гражданского развития. Жилье появляется там в главе, посвященной санитарии, заслуживает скудной страницы (1902, стр. 101) со ссылками на образцовые многоквартирные дома и общежития для бездомных.Три года спустя, в A Decade of Civic Development (серия лекций, читаемых на трассе Chautauqua), есть два упоминания жилья. ¹³ Один касается физической красоты (предположительно домов среднего класса, 1905, стр. 46), а другой касается проблемы многоквартирного дома в Нью-Йорке, которая буквально рассматривается исключительно как проблема санитарии: «новый стандарт здоровье установлено, и тот, кто ему угрожает, заболеет »(1905, с. 114). Подавляющее большинство страниц Zueblin посвящено транспорту, водоснабжению / канализации, общественным школам, публичным библиотекам и паркам.И, как хорошо известно, движение «Красивый город» в основном нацелено на назидательный и приятный город, но при этом решительно относящийся к среднему классу: упорядоченный, красивый и даже монументальный. Но это не был город различий и сложностей. Только этот город среднего класса имеет отношение к Зуэблину и движению, и Зуэблин почти без комментариев отмечает поразительный факт, что две трети населения Нью-Йорка живет в многоквартирных домах (1905, с. 114). ¹⁴

Таким образом, мы видим, что в случае Британии социология и планирование начинались вместе в некой недифференцированной группе людей, заинтересованных в реформах, географии, политике, социологии, искусстве и ремеслах и других вещах.У этой группы появился общий интерес к жилью и к набору «социологических» методов размышления о жилищных проблемах. И эта связь оставалась на месте, несмотря на то, что планирование быстро развивалось, а сама социология так и не сформировалась. Напротив, хотя американская социология и городское планирование до некоторой степени объединились в довоенном реформизме, их общие заботы не касались жилья. Такие ученые, как В. И. Томас, были сосредоточены на социальной психологии иммиграции и игнорировали искусственную среду.Хотя Зуэблин заботился об окружающей среде, он не рассматривал жилье в целом — а тем более жилье для бедных — как центральную проблему. Даже исследователи Hull House рассматривали жилье в основном с точки зрения его отхода от ценностей среднего класса и отчаялись от того, что, казалось, было участием иммигрантов в их собственной деградации жилья, из-за эксплуатации этнических меньшинств, расходов на «второстепенные» и так далее.

Таким образом, сравнивая два случая до Первой мировой войны, можно предположить, что разница во взаимосвязи между планированием и социологией заключается в различной природе жилищной проблемы.Жилищный вопрос в Британии был проблемой класса. За исключением северо-западных промышленных городов, таких как Манчестер и Ливерпуль, с их легионами ирландских иммигрантов, рабочим классом, нуждавшимся в жилье, был британец. Он говорил на одном языке с реформаторами и архитекторами (как, впрочем, и с ирландцами, что является важным отличием от большинства иммиграционных потоков в США). И он также разделял их традиции и, во многих случаях, их происхождение в британской сельской местности с живой изгородью и деревнями.Если первые британские эмпирические социологи часто были промышленниками, такими как Бут и Раунтри, то планировщиками часто были ветераны искусств и ремесел, некоторые из которых были бывшими анархистами и коммунарами. Их герой Эбенезер Ховард положил идею зеленых насаждений в основу своей социалистической утопии, как это сделал бы его последователь Рэймонд Анвин, когда создал «суперблок», чтобы вернуть 20 процентов городских земель из дорог в сад и игровое пространство. Концепция сада была частью британской общей культуры: не только культуры среднего класса, но и бывшего сельского рабочего класса.

Напротив, крупные иммигрантские города Америки были населены немцами, поляками, итальянцами, русскими, евреями, греками, болгарами, шведами и так далее. Ирландцы были единственными англоязычными мигрантами в период после 1880 года, и в конечном итоге их было меньше, чем остальных. ¹⁵ Подавляющее большинство взрослого населения крупных иммигрантских городов было культурно чуждым обществу, которое только что участвовало в ожесточенной и кровопролитной гражданской войне.Иммигранты прибыли из земель, крестьянское земледелие которых не имело ничего общего с сельским хозяйством американских йоменов. Они могли жить и жили в жилье, которое американцы среднего класса не сочли бы пригодным для проживания животных. «Реформа» в данном контексте означала сделать многоквартирные дома менее ужасными; это не означало полной трансформации городского жилья. Многоквартирный дом с гантелями, который позволял покрыть зданиями 85 процентов данного городского квартала, фактически считался реформой в Соединенных Штатах (М.Scott 1969, 6–7). Деконцентрация городов — основная идея лондонского плана Аберкромби — была для американских городских реформаторов лишь мечтой.

Второе важное различие между двумя делами — государственное. Одним из способов социального роста иммигрантов в Америке было использование своей массы голосов для захвата контроля над городским правительством и превращения его быстро растущих ресурсов в прямой вид улучшения положения иммигрантов через патронажную работу, контракты возлюбленных и другие формы городского управления. взяточничество так хорошо известно в американской политике.В Великобритании, напротив, самый проблемный город страны с точки зрения жилья был также резиденцией могущественного национального правительства, которое в 1850-х и 1860-х годах начало массовую чистку национальных политических структур и государственной службы. И не только там было относительно мало коррупции, но и в Британии не было конфликтов между провинциями и провинциями, как между Олбани и Нью-Йорком, Гаррисбургом и Филадельфией, Спрингфилдом и Чикаго. Из-за этого в Великобритании планирование новых городов для жителей низшего среднего класса было осуществимо и возможно.Более того, между промышленниками, социологами и плановиками на раннем этапе существовали связи, а это означало, что деньги, идеи и конструкции можно было относительно легко собрать. В Соединенных Штатах, напротив, городское планирование должно было довольствоваться реформой многоквартирных домов и зонированием, которое стало американской заменой эффективного планирования во время Первой мировой войны.

Таким образом, в Соединенном Королевстве местом, где эффективно сошлись планирование и социология, была жилищная сфера.И природа жилищной проблемы в Великобритании способствовала созданию прочной связи между планированием и социологией, хотя дрейф социологии к темам национального уровня ослабил это сотрудничество после его сильного начала. В Соединенных Штатах, напротив, жилье не входило в повестку дня социологов, за исключением темы реформы, и реформаторы, подчиняясь реалиям американских городов, в этот период не пытались вывести жилищную реформу за пределы царство типовых законов о многоквартирных домах и постановлений о зонировании.

Между войнами отношения двух профессий складывались по-разному. В межвоенный период трансатлантическая преемственность в городском планировании стала более важной; городские планировщики в Британии и Америке регулярно обменивались мнениями. Эбенезер Ховард провел много времени в Соединенных Штатах и, вероятно, видел Риверсайд, штат Иллинойс, — большой успех в планировании фирмы Vaux and Olmsted, занимающейся ландшафтной архитектурой.Британские специалисты по планированию были хорошо осведомлены о движении «Красивый город», хотя в целом не одобряли его невнимание к здоровью и коммерческому развитию. С другой стороны, более поздние американские планировщики, такие как Кларенс Стайн, внимательно изучили работу последователя Говарда Раймонда Анвина, чьи взгляды на «Городское планирование на практике » (1911) доминировали в большей части местного планирования даже в Соединенных Штатах в межвоенный период, и чьи концепции развития мегаполисов доминировали в планировочной среде, в которой Патрик Аберкромби проектировал послевоенный Лондон.В частности, американцы изучали сами города-сады, к этому времени уже достаточно зрелые в Англии. В 1920-е годы в Соединенных Штатах, особенно в районе Нью-Йорка, появилось множество таких «садовых пригородов»: традиция Британского Гарден-Сити, таким образом, привела к движению «Гринбелт» в Америке. Но в то же время Анвин внимательно изучил американские разработки. А собственный дизайн Рэдберна Кларенса Стайна, который сам был адаптацией в части ранних проектов Анвина в Лечворте и пригороде Хэмпстед-Гарден, широко изучался британскими планировщиками в 1930-х годах.¹⁶

Подобно американскому городскому планированию, американское региональное планирование также выросло непосредственно из британских моделей. Льюис Мамфорд, великий сторонник регионального планирования в Америке, жадно читал Геддеса с 1915 года и призывал к более общему региональному анализу для поддержания самого городского планирования. ¹⁷ В середине 1920-х Мамфорд, Кларенс Штайн и другие основали Ассоциацию регионального планирования Америки (RPAA) для поддержки таких идей Геддеса и действительно принимали Геддеса в Нью-Йорке в 1923 году (Hall 1996, 148).Региональный подход Геддеса напрямую связан с движением за субурбанизацию среднего класса. Это стало эпохой пригородов для трамваев, затем пригородов для железных дорог. Округа Коллара вокруг крупных городов быстро развивались. Но в то же время британцы изучали и американских регионалистов. В конце концов Анвин внимательно прочитал произведения Мамфорда и действительно завершил свою карьеру в Соединенных Штатах (Hall 1996, 167).

Несмотря на эти связи и сходства, однако, ряд различий разделял британское и американское городское планирование в межвоенный период.Три были особенно важны, и все три были качествами не самого планирования, а практической ситуации вокруг него.

Первым из них был своеобразный характер многоуровневого правительства и государственной власти Америки. Удивительное количество великих американских городов — а самое главное, два крупнейших — были городами с несколькими штатами. Нью-Йорк, Чикаго, Филадельфия, Вашингтон, Сент-Луис, Цинциннати, Канзас-Сити и Мемфис — все это мегаполисы, пересекающие границы штатов.Это делало систематическое региональное планирование практически невозможным. Более того, большинство крупных американских городов не были столицами своих штатов и, следовательно, страдали от дальнейшего комплекса политических несоответствий, которые не позволяли четко сосредоточиться на планировании. В самом деле, вероятно, именно эта сложность управления, больше, чем какой-либо другой фактор, означала, что подавляющее большинство сознательно спланированных сообществ в Соединенных Штатах были промышленными городами. Промышленный «город-спутник» или «промышленный пригород» уже был хорошо продуман в Соединенных Штатах к 1915 году (среди прочего, реформатором Грэмом Тейлором [1970]).

Вторым уникальным фактором в Америке, конечно же, был автомобиль. Американцы производили около 85 процентов автомобилей в мире в конце 1920-х годов (Hall 1996, 275), примерно по одной на каждые две семьи в стране. Таким образом, в 1920-е годы также наблюдался подъем Роберта Мозеса из Нью-Йорка, у которого было видение городского планирования, не информированное ни движением Гарден-сити, ни региональным анализом Геддеса. Цели Моисея были ясны и просты: использовать автомобиль, чтобы позволить городским жителям среднего класса добраться до сельских и прибрежных рекреационных ресурсов за минимальное время на машине.Из ветхой базы власти, построенной на сочетании бюрократических должностей, Моисей смог построить гигантские парки и прокладывать через них дороги. Его огромные мосты пересекали множество водных путей, разделяющих пять районов города. Его подход к планированию предполагал полное господство над регионом центрального города, господство, которое он отмечал, прокладывая свои скоростные дороги через поместья супербогачей на северном берегу Лонг-Айленда.

Традиция Моисея автомобильного города будет возрождена тридцатью годами позже нечестивым союзом расчистки трущоб, транспортных властей и обновления городов при развертывании системы автомагистралей между штатами в конце 1950-х годов.Но в краткосрочной перспективе, хотя эта масштабная программа строительства мостов и бульваров проводилась в основном в развлекательных целях, сразу же увеличилась эффективная дальность проезда на автомобиле (Hall 1996, 277) примерно до тридцати миль от центра города, и это факт, что быстро заполнили зеленые насаждения, оставленные ранее разделенными железнодорожными линиями, которые уже сформировали далекие пригороды.

Третьим уникальным фактором межвоенного американского планирования была общая сила политики невмешательства в 1920-е годы, отчасти реакция на интенсивность централизованного общественного контроля в военное время, отчасти реакция на «угрозу» прогрессивизма, а отчасти продолжающаяся идеология капитализма, который бесконтрольно правил Америкой с 1870 по 1914 год.Именно политика невмешательства привела к американскому подходу к «планированию» через зонирование.

Как ни странно, зонирование началось в самом Нью-Йорке, как реакция богатых домовладельцев и розничных торговцев на возведение огромных зданий, заслоняющих их солнце. Зонирование было лишь частично успешным в борьбе за солнечный свет, и богатые домовладельцы в любом случае продали свои дома Луи Тиффани и другим розничным торговцам роскошью, которые желали иметь свое пространство на Пятой авеню.Но эти розничные торговцы сами обратились к зонированию, чтобы предотвратить продвижение швейной промышленности из Нижнего Манхэттена, которое было окончательно остановлено — частично из-за ограничений по высоте на основе зонирования для чердаков, необходимых для торговли одеждой, но также из-за бойкота одежды. промышленными товарами и финансовой помощью, направленной на перенос отрасли в другое место. Зонирование прошло решающее испытание Верховным судом в 1920-х годах и быстро распространилось по Соединенным Штатам, считаясь панацеей планирования.В основном, однако, она мало что дала, и немедленный рост прибыльной торговли вариантами зонирования — выплаты городским властям за исключения — создал огромную новую арену для взяточничества и коррупции.

Из-за этих трех уникальных факторов — межгосударственного управления, автомобилей и теории невмешательства — американские города к 1930-м годам снова оказались в кризисе. Президент Франклин Делано Рузвельт создал Национальный совет по планированию, чтобы дать ответ, собрав вместе политологов, плановиков, экономистов и социологов.Их ответ призывал к немедленному возврату к более систематическому и социально-научному подходу, заложенному в первоначальной приверженности Геддеса региональному анализу. Но политического эффекта это почти не имело. ¹⁸

Таким образом, американские и британские традиции градостроительства развивались вместе в межвоенный период. Хотя города-сады и регионализм впервые появились в Великобритании, они быстро получили распространение в Соединенных Штатах.Если Соединенные Штаты не увидели таких впечатляющих успехов, как Летчворт или Велвин, то замысел Рэдберна и культурная разработка Мамфорда геддезианского планирования стали бы весомым вкладом в ответ. И в Великобритании, и в США наблюдалась субурбанизация. Но уникальные качества Америки привели к тому, что планирование здесь разошлось. Сложность управления сдерживала регионализм и благоприятствовала городам-предприятиям промышленников. Автомобиль предпочитал автомобильный пригород, уводя в сторону от сочетания железных дорог Великобритании (для основных поездок) и конных автомобилей, трамваев и автобусов (для местных поездок).Наконец, концепция зонирования, казалось, сочетала контроль с невмешательством, но на самом деле произвела город, который был «спланирован» только самым случайным образом.

Планирование, по крайней мере, было вдохновлено общими идеалами в обеих странах, однако оно могло быть изменено местными достижениями и неудачами. Но социология в Британии и Америке развивалась совершенно по-разному.

В Великобритании, будет справедливо сказать, что социология до Второй мировой войны так и не превратилась в дисциплину — даже в смысле группы ученых, разделяющих общий дискурс, не говоря уже о наборе классических работ и совокупности исследовательских практик. .Были отдельные личности величия: Геддес, Роберт Макивер, Уэббы, Т. Х. Маршалл и А. М. Карр-Сондерс, например. Но они не составляли дискурсивного сообщества, и многие из них были больше озабочены политикой, чем исследованиями. Кроме того, в Британии не было такого обширного сообщества любительской социологии, которое можно найти в движении социальных опросов в Соединенных Штатах, и, за исключением кафедр в Лондонской школе экономики и Лондонском университете, не было профессоров социологии. в любом месте.Журнал Sociological Review контролировался Социологическим обществом, которое, как отмечалось ранее, представляло собой широкую дискуссионную группу, а не специализированное научное сообщество. Раунтри повторил свой предыдущий опрос в 1930-х годах, и сообщества Бута также подверглись повторному посещению. Но большинство американских посетителей чувствовали, что британская социология умирает к 1930-м годам. ¹⁹

Поскольку социология в Британии была настолько слабой, нет особых причин искать связь между социологией и городским планированием.Великие триумфы британского планирования — план графства Лондона Форшоу и Аберкромби в 1943 году и магистерский план Большого Лондона 1944 года Аберкромби — совершенно очевидно выходят за рамки возможностей британской социологии в межвоенный период. Даже случайный читатель может увидеть, что они являются продуктом зрелой дисциплины с огромным талантом и опытом; что они пользуются обширной и безоговорочной поддержкой со стороны правительства страны, округа и муниципалитета; что они основаны на широте и глубине подготовительного исследования (его методы и стиль заимствованы у Геддеса), во всех отношениях сопоставимых с наиболее подробными исследованиями сообществ американской социологической традиции того времени, но касающимися не малых городов или районов, а скорее мегаполиса. шести миллионов человек.Действительно, планы Аберкромби — это те планы, которых желают и которым завидуют такие разные американцы, как Чарльз Мерриам и Рексфорд Тагвелл. ²⁰

Разумеется, они частично основывались на идеях Мамфорда и РПАА (Hall 1996, 164–73). Но американские планировщики не только столкнулись с более враждебной политической и социальной средой, им также не хватало глубины подготовки и опыта, которые могли быть получены в более гостеприимной британской среде.Патрик Аберкромби разработал планы частей Дублина и Донкастера, а также большого нового района в Кенте. Он был редактором Town Planning Review и профессором планирования сначала в Ливерпуле, а затем в Университетском колледже в Лондоне. Он обучил сотни студентов, которые работали по всей Великобритании. Таким образом, британское планирование имело уверенность и силу, которых не хватало американскому планированию. Более того, даже если бы ей потребовалась помощь, британская социология не могла ее предложить. И, в любом случае, методы опроса, доступные плановикам, были не хуже, чем все, что могли предложить британские социологи.²¹

Как отмечалось при обсуждении более раннего периода, в центре внимания британского планирования — и основной проблемы американского планирования — было жилье. И план Аберкромби был сосредоточен прежде всего на простой проблеме: кто и где будет жить. Рассказывая о городе, который сегодня больше, чем Чикаго, Аберкромби решительно объявил о плане переселения чуть более одного миллиона человек, одной шестой части населения, проживавшего тогда в районе планов Лондона.Он также решил, где разместить основные аэропорты и главные автомагистрали и как классифицировать дороги для расширения. Он предложил ограничения и правила для промышленного размещения, расположил и расширил зеленые зоны и рекомендовал расширение, перемещение и даже снос частей железных дорог и метрополитена. ²²

Для американского читателя такой документ поразителен, немыслим, в самом прямом смысле слова «неамериканский».В глазах американцев такой документ нарушил бы права сотен муниципалитетов, спекулятивных застройщиков, производственных фирм и торговых организаций делать все, что они хотят, где они хотят и когда хотят. Американцы могли представить себе правила зонирования как небольшое ограничение этого спекулятивного процесса (хотя, конечно, вариации зонирования часто продавались тому, кто предлагал самую высокую цену). Но они не имели ни малейшего представления о создании и построении целостного физического мира, который обеспечивал бы подлинную рефлексивную поддержку повседневной жизни.²³ Аберкромби так и сделал и дал, прежде всего, однозначный ответ на вопрос, кто и где должен жить. Этот ответ был основан на огромном количестве результатов того, что мы сейчас назвали бы социологическими исследованиями. Но это исследование не имело почти ничего общего с британской социологией в том виде, в каком она тогда существовала.

Традиция планирования, общая для Великобритании и Америки, столкнулась с совершенно иной ситуацией в Соединенных Штатах в межвоенный период.Там дисциплина социологии была активной и процветающей. Мы уже видели, как социология Чикаго развивалась во время Первой мировой войны. Теперь мы можем рассмотреть чикагскую социологию и социологию в более общем плане в 1920-е годы — эпоху первой чикагской школы — чтобы понять ее связь с планированием.

Отделение социологии Чикаго эпохи Малого Альбиона было преобразовано во время Первой мировой войны со смертью Хендерсона в 1915 году, прибытием Роберта Парка в 1914 году и Эрнеста Берджесса в 1916 году и отъездом У.И. Томас в 1918 году. Сочетание Парка и Берджесса было удачным, поскольку Пак обладал харизматическим интеллектуальным и эмоциональным стилем руководства, в то время как гораздо более молодой Берджесс принес новый уровень эмпирических навыков и методологической строгости. Утрата Томаса была компенсирована наймом на работу Эллсуорта Фэриса, который учился у Джорджа Герберта Мида и продолжал преподавать социальную психологию Мида и Томаса. Это было отделение, известное с 1950-х годов как (Первая) Чикагская школа.

Чикагская школа 1920-х годов опиралась на три концептуальных столпа: социальную организацию, социальную экологию и социальную психологию, каждый из которых понимался как движимый социальными процессами и, как всегда, происходил в определенной социальной топологии. Но за этой концептуальной ясностью скрывался важный моральный сдвиг в сторону от более ранней Чикагской школы эпохи Малого Альбиона. В отличие от своих предшественников, Первая чикагская школа серьезно не участвовала в социальной реформе.Во-первых, проект социальной реформы потерпел неудачу в Соединенных Штатах, отчасти из-за споров о пацифизме, отчасти из-за истощения его основателей, отчасти из-за всеобщего торжества нового потребительского капитализма. Во-вторых, увольнения из профессоров в американских университетах еще до Первой мировой войны показали, что капиталистические спонсоры университетов не потерпят серьезной критики ни самих себя, ни своего доминирования в американской жизни.Экономика была очищена первой в 1890-х годах, а остальные социальные науки получили то же самое к 1920-м. ²⁴

Наконец, сам Роберт Парк к этому моменту своей жизни по-настоящему подозревал реформизм. Причины, вероятно, связаны с его долгой карьерой в реформаторском сообществе, сначала в качестве публициста в Ассоциации реформ Конго, а затем в качестве спичрайтера Букера Т. Вашингтона. Но по каким-то причинам, когда он приехал в Чикаго, он твердо взял курс на отстраненную социологию в манере современного журналиста, а не на реформистскую социологию в голосе решительного разгребателя грязи.²⁵

Этот выбор был очевиден в выборе теории Парк. Как известно, Парк выбрал биологическую метафору экологии в качестве модели для городских дел. Но он выбрал экологию растений, а не животных, и, хотя модель оказалась поразительным описательным успехом, в ней было мало места для сознательной деятельности, которой не хватает растениям. Или, может быть, лучше сказать, что его концепции действия были микроскопическими: действие состояло из крошечных индивидуумов, реагирующих на великие социальные силы, такие как цены на жилье и землю, расстояние до работы и городская структура.И у чикагцев, и у Аберкромби были модели городского развития с концентрическими зонами. Разница заключалась в том, что Аберкромби считал, что зоны частично перформативны и созданы самими актерами. Они были не просто эмпирическими, а творениями управляемой человеческой деятельности. Парк видел мало возможностей для руководства. Эта отстраненность паркианского мышления была отчасти теоретическим выбором, но имела серьезные последствия для отношений американской социологии и городского планирования. ²⁶

Следует также отметить, что за пределами работы Зуэблина подход Чикагской школы к городу был крайне мелким.Исследования многоквартирных домов, проведенные Эбботтом и Брекинриджем, были детальным изучением опыта многоквартирных домов, а не исследованиями экономики жилья для бедных. Этот микроцентр продолжился в знаменитых диссертациях Первой чикагской школы в 1920-х годах, большинство из которых были посвящены группам, групповому поведению и социальной психологии городов, а не развитию физического строения города. Окрестности, которые для чикагцев были в значительной степени социальной психологической реальностью, были более важными, чем физические реалии, такие как жилье, транспортные пути и промышленное расположение.Экология, конечно, была важна, но главным образом потому, что она закладывала основу для микропроцессов интереса: преступности, порока, самоубийства, развала семьи и так далее. Хотя Берджесс четко отстаивал модель концентрических зон, мало кто даже слышал о самой важной единственной книге Первой чикагской школы о том, как на самом деле структура концентрических зон разворачивалась на практике, книге, которая невольно, но фатально сформировала послевоенные американские города: книга Гомера Хойта. (1933) Сто лет стоимости земли в Чикаго .Хойт был студентом-экономистом из Чикаго, чью диссертацию помогал Парк. Но этот глубокий анализ ценностей городской собственности — которые были механизмом в основе концентрических зон — никогда не входит в списки классиков Первой Чикагской школы. И все же эту книгу любой градостроитель Британии или Америки прочитал бы с большим интересом. Но книгу Хойта проигнорировали, потому что Роберт Парк, в конечном счете, не интересовался физической структурой города или даже зон. Его интересовала социальная психология городской жизни, а не модель материальной причинности, которая создает физические пространства, которые порождают эту социальную психологию.²⁷

Как показывают эти различные аспекты Чикагской школы, нет особых причин ожидать прочной связи между Чикагской школой и городским планированием в Соединенных Штатах. Хотя у чикагцев было четкое представление об экологии городов, их основное внимание было сосредоточено больше на психологических и поведенческих результатах этой экологии, чем на ее движущих силах. Они провели много исследований того же типа, что и последователи Геддеса, но место жительства и жилье не входили в их основные темы.Эти темы перешли к экономистам (как следует из текста Хойта), которые были очищены от реформаторов и более или менее придерживались американского подхода невмешательства в недвижимость и жилищное строительство. Даже сторонники прогресса решали жилищные вопросы в основном с помощью типовых законов о многоквартирных домах или зонирования, то есть с помощью форм регулирования, а не путем преднамеренного совместного планирования промышленного и жилого размещения. Как мы видели, главным исключением из этого частичного подхода к жилищным вопросам были спланированные промышленные сообщества, и весьма поразительно то, что они никогда не изучались Первой чикагской школой, хотя писатели в других местах, например Листон Поуп из Йельского университета, тщательно исследовали эти вопросы. их.²⁸

Можно проследить разрыв между социологией и планированием, проследив тему планирования на страницах чикагского журнала AJS . Первый важный факт заключается в том, что за первые сорок лет своего существования журнал AJS опубликовал в два раза больше статей о сельском сообществе, чем о городском сообществе. В каком-то смысле это было уместно; сельская жизнь по-прежнему доминировала в Соединенных Штатах вплоть до 1930-х годов, даже если она быстро приходила в упадок.Но это сельское господство также отражало важность прогрессивного поколения в AJS — Альбион Смолл редактировал журнал в течение тридцати лет, еще во времена Первой Чикагской школы. У прогрессистов был образ сельской Америки или, по крайней мере, Америки с сельской глубинкой и маленькими городами, и этот образ хорошо вписывался в Движение за красивый город. Удивительное количество статей о «городских сообществах» в AJS в первые годы касается не Чикаго и подобных ему городов, а меньших городов, таких как Дубьюк, штат Айова, и Манси, штат Индиана.²⁹

Но за первые сорок лет существования AJS есть только около двадцати пяти статей, которые даже содержат фразы «городское планирование» или «городское планирование». Заголовок указателя «городское планирование» просто отсылает нас к заголовку «городские сообщества». Таким образом, градостроительство не было главной темой в глазах индексатора или журнала. Если мы просканируем статьи, содержащие фразы «городское планирование» или «городское планирование», мы обнаружим, что есть только одна статья — 1912 года — которая демонстрирует истинное знакомство с традициями планирования и фокусируется на физическом планировании.Он также почти явно социалистический и написан иммиграционным комиссаром Нью-Йорка, а не академическим социологом. Большинство из семи других статей, содержащих эти фразы и опубликованных до 1918 года, являются общими реформистскими статьями. Они считают городское планирование важным. Они помещают его в набор необходимых реформ, включая связанные с этим вещи, такие как устранение коррупции (и других правительственных иррациональных действий). Такие статьи проводят через средства массовой информации между капитализмом laissez-faire и социализмом, основанным на иммигрантах, и, несомненно, являются голосом протестантской реформы верхнего среднего класса.Они говорят о жилье меньше, чем можно было бы ожидать, рассматривая жилье только как одну из множества проблем. Руководитель Первой чикагской школы Эрнест Берджесс сам написал одну из этих статей, в которой дал очень поучительный список основных социальных проблем, которые необходимо было решить: городское планирование, муниципальное ведение домашнего хозяйства, общественное здравоохранение, жилье, правонарушения, зависимость, отдых, образование и социальная религия. . Это не список, который дал бы любой градостроитель, потому что градостроитель был бы привержен идее, что правильное планирование само по себе повлияет на все элементы, следующие за ним в этом списке, решая проблемы и поддерживая улучшения.

После 1918 года AJS «градостроительные» статьи движутся в другом направлении. Так, Родерик Маккензи опубликовал в AJS небольшую монографию в сто страниц о Колумбусе, штат Огайо. Но хотя он содержит чрезвычайно подробный анализ мобильности и политических взглядов, он рассматривает мобильность, жилье и проживание как продукты «более крупных сил», которые не исследуются. В целом, когда городское планирование появляется в большинстве этих последующих статей, это очень второстепенная тема.После 1928 года AJS ежегодно публиковал выпуск «Последние социальные тенденции», который всегда содержал пару страниц о городском планировании. Но это довольно маленькие и обычные сообщения, сообщающие о триумфе зонирования или изменении закона о многоквартирных домах, или о появлении «Гражданского комитета» или «Общинного сундука». Большинство из них касается изменений в законодательстве или повышения самосознания общества. Иногда упоминаются более крупные провидческие документы — например, сообщается о Региональном обзоре Нью-Йорка, проведенном RPAA (Bowman 1930).Но в основном поражает полное отсутствие крупных фигур: Роберт Мозес, Кларенс Стайн и Льюис Мамфорд не фигурируют в AJS в первые сорок лет его существования. И, по сути, городское планирование почти полностью отсутствует в AJS после 1918 года. ³⁰

Если кто-то ищет реальное объяснение этого отсутствия, кажется, что оно основано на повороте к «науке».Вивьен Палмер была главным методическим инструктором Первой чикагской школы, автором руководства по полевым исследованиям. Говоря о британской социологии, она писала: «В первом выпуске Sociological Review статья профессора Геддеса появилась под заголовком« Прикладная социология ». И знаменательно, что внимание Эдинбургской школы осталось в этой области; он больше занимается применением уже сформулированной теории, чем направлен на научный пересмотр этой теории или формулировку новых »(Palmer 1927, 760).Таким образом, казалось бы, что Чикагская школа по-прежнему вовлечена в проект Пака по отделению чикагской социологии от прикладной социологии геодезистов и традиции реформ.

Можно увидеть, что произошло, обратившись к планированию, которое возникло как часть Нового курса. Как отмечалось ранее, Франклин Делано Рузвельт создал Национальный совет по планированию (NPB). В этом NPB был комитет по урбанизму, в котором фигуранты Чикаго играли важную роль.Чарльз Мерриам, давний опытный прогрессивист и член отдела политологии в Чикаго, был членом консультативного комитета совета, а Луи Вирт из Первой и Второй школ Чикаго был единственным социологом в комитете урбанизма. Отчет комитета, опубликованный в несколько этапов с 1937 по 1939 год, проясняет позицию чикагских социологов (и американских социальных наук в целом) по вопросу планирования. ³¹

Их позиция ясна, во-первых, по академическим дисциплинам, которые послужили основой для второстепенных исследований отчета.Авторы этих исследований разбросаны по академической набережной. Есть два экономиста, которые пишут о промышленном размещении и экономике транспорта. Три политолога пишут о городском управлении, отношениях между округами и штатами и муниципальных ассоциациях. Есть два ландшафтных архитектора, которые занимаются планировкой в целом и запланированными сообществами в частности. Есть один инженер, который занимается проектированием транспортных терминалов, и есть один пожилой представитель старой реформистской традиции.Есть только два социолога: демограф Уоррен Томпсон, который освещает демографические тенденции, и сам Вирт, который охватывает длинный список остаточных тем, по сути представляющих научные версии старой традиции реформ: занятость и уровень жизни, социальное обеспечение и образование, общественное здоровье и отдых, религиозная жизнь и общественные объединения, городское жилье и регионализм. Обратите внимание, что жилье — это просто одна из длинного списка тем, хотя жилье и его местоположение были связующим звеном между реформой и социологией в Великобритании до Первой мировой войны, и даже несмотря на то, что первоначальные разработки, которые в конечном итоге привели к Планы Abercrombie уже реализовывались в Великобритании.

Вирт явно передал многие из этих тем в субподряд отдельным студентам (Комитет по национальным ресурсам, Комитет по урбанистике 1937, 89). Однако его основным вкладом в отчет, написанным в соавторстве со своим научным сотрудником Эдвардом Шилсом, было подробное исследование жилищных вопросов: отношения между жильем и социальным классом, физический характер жилья, понятие трущоб и взаимосвязь. жилья и поведения.³²

В своем тексте Вирт кажется оторванным от всего проекта планирования. Это разъединение особенно очевидно из совершенно другого подхода Альберта К. Коми в предыдущей части. Огромный отчет Коми охватывает в общей сложности 144 запланированных сообщества в Америке и включает подробный анализ исследования 29 конкретных сообществ. Отчет Коми — это, по сути, краткое изложение планирования: разумеется, скрупулезное и справедливое, но в то же время оно призвано показать, что планирование намного предпочтительнее незапланированного развития.Примечательно, что в отчете Коми социальный класс почти не виден, хотя данные (таблица 30, стр. 141) показывают, что типичное планируемое сообщество — это промышленное сообщество, основанное корпорацией, и что такие сообщества обычно имеют лишь крошечный диапазон социально-экономического статуса. В отличие от этого, произведение Вирта / Шилса рассматривает всех людей во всех городских районах страны и анализирует взаимосвязь между переменными свойствами городов (размер, недавность, регион, рост населения, производственная база, качество рабочей силы) и переменными характеристиками городов. жилье (заполняемость, возраст, состояние ремонта, удобства и гигиены).Он также изучает, как эти отношения опосредуются социальным классом. Но в пьесе Вирта / Шилса нет никакого намека на какую-либо человеческую деятельность, кроме как на посредничество людей, решивших жить в определенных местах в определенных типах жилья: без планирования, без городского управления, без зонирования, без контроля. Скорее, это анализ 71 статистической таблицы, основанный на большом количестве опубликованных и неопубликованных источников, в основном подробных исследованиях жилищного строительства. Это смутная версия основного анализа населения, охарактеризованного в терминах совокупных переменных, в чикагской школе.

Более полного разрыва между планированием и социологией найти не удалось. В отчете Вирта мы в основном рассматриваем статистические связи между совокупными характеристиками отдельных городов и типами жилищного строительства, которые, как предполагается, являются их результатом. Это была новая социология момента: совокупные свойства предсказывают совокупные свойства. ³³ Подход Вирта возник на основе исследования рынка и опросов общественного мнения, и в нем использовался новый национальный статистический анализ, который был произведен этими методами опроса.Он почти полностью игнорировал местные механизмы причинности, будь то экономические механизмы Гомера Хойта или социально-психологические механизмы Пака, наставника Вирта. И действительно, весь этот подход воплотился в знаменитой статье Вирта 1938 года «Урбанизм как образ жизни», которая до сих пор остается одной из самых цитируемых статей, когда-либо опубликованных в AJS . ³⁴

Таким образом, к концу 1930-х годов американские социологи отошли от конкретных городов и конкретных проектов планировщиков.Даже Чикагская школа очень абстрактно изучала общие качества городов. Социально-психологические исследования Первой чикагской школы были по крайней мере родственны исследованиям жилищного строительства, посредством которых традиция Геддеса руководила ранним планированием. Но урбанизм Вирта в его отчете NPB был абстрактным качеством городов, заданным совокупными свойствами, ненаблюдаемыми в любом конкретном случае. Социологов больше не интересовало подробное описание конкретной местности в качестве основы для планирования.³⁵

Таким образом, связь между планированием и социологией, по-видимому, была наиболее тесной, когда обе области были зарождающимися и гибкими — в Великобритании до Первой мировой войны. В межвоенной Британии зрелое планирование могло воплотить в жизнь то, что ранее было извлечено из социологии, в успешную практику, даже несмотря на то, что сама социология развалилась. В обоих случаях переводам способствовало сосредоточение внимания на одном основном вопросе — вопросе жилья.В Соединенных Штатах, напротив, первоначальной проблемой, объединяющей планирование и социологию, были красота и отдых среднего класса, но жилищная проблема не хотела исчезать, а правовой подход и подход к зонированию, принятый как планировщиками, так и реформаторами, означал, что для этого было мало оснований. для сотрудничества. Таким образом, хотя планирование и социология созрели вместе, со временем они все больше и больше отделялись друг от друга. К 1940 году они были практически полностью отключены.

Таким образом, история отношений между планированием и социологией в Великобритании и Америке в первой половине двадцатого века оставляет нас перед решающей повесткой дня проблем.Во-первых, действительно ли жилье и более широкое планирование жилой жизни являются причинным фактором, определяющим социальную психологию города. Вирт и Шилс явно предполагали, что этого не произошло, но вся британская традиция планирования предполагала обратное. Второй вопрос касается отношения теории и практики. Как правильно соотносятся социология и социальная практика, будь то городское планирование, возможная политика социального обеспечения или возможные полицейские режимы? Третий и последний вопрос касается соотношения исследований социологии и социальной географии.Исследование Wirth / Shils NPB показывает социологию, которая начала предполагать, что место не имеет значения, что отношения и демографические характеристики будут предсказывать большую часть поведения при отсутствии какой-либо информации о местоположении. Но изучение соседства станет одной из самых быстрорастущих отраслей социологии в годы после 1945 года. Учитывая этот парадокс, какова же реальная связь между размещенными и не имеющими места аспектами общества?

Вторая половина двадцатого века представит свои взгляды на эти вопросы.А история ждет нашу.

Чикагская школа социологии — Социология

Введение

Факультет социологии Чикагского университета с самого начала установил интеллектуальное и профессиональное доминирование в этой дисциплине. Основанный в 1892 году, он начал первую аспирантуру по профессии, обучил значительную часть всех докторантов с 1892 года до начала 1930-х годов и помог определить теорию и методы профессии на десятилетия.Первый председатель отдела, Альбион В. Смолл, был редактором-основателем одного из ведущих журналов American Journal of Sociology в 1895 году, и он сыграл значительную роль в создании крупной профессиональной организации, Американской социологической организации. Общество в 1905 году (в 1959 году оно было переименовано в Американскую социологическую ассоциацию [ASA]). История Чикагской школы социологии (CSS) сложна, потому что она включает в себя почти столетнюю работу с различными влиятельными интеллектуалами, претендующими на приоритет и лидерство, а также обширную литературу, созданную учеными из Чикаго и со всего мира.CSS создал учебники, классические работы, очерчивающие границы и интересы профессии, в основном качественную методологию, поддерживаемую популярными этнографиями, и специализацию в нескольких важных областях исследования, а именно иммиграции, городской социологии, преступности среди несовершеннолетних, преступности и девиантности, расовых отношениях. , женщины и другие концентрации. Общее мировоззрение исходит от Джона Дьюи и особенно Джорджа Герберта Мида. И Мид, и Дьюи работали с большой сетью академиков, студентов, активистов, членов семьи, друзей, а также с общественными и образовательными организациями, в которых они реализовывали свои идеи.Эта обширная взаимосвязанная группа и связанные с ней учреждения были привязаны к Чикагскому университету, но включали других людей и академические учреждения, такие как Уильям Джеймс из Гарвардского университета в Бостоне и Чарльз Х. Кули из Мичиганского университета в Анн-Арборе. В самой важной книге Мида для социологов, Mind, Self and Society (Mead 1934), цитируемой в General Works, CSS устанавливает социальную природу личности, мысли и сообщества как продукта человеческого смысла и взаимодействия.Каждый человек становится человеком через взаимодействие с другими. Институциональные модели изучаются в сообществах, зависящих от общего языка и символов. Человеческий интеллект жизненно важен для рефлексивного поведения, и социологи несут особую ответственность за содействие демократическому принятию решений и политическим действиям, особенно в городе. Научная модель наблюдения, сбора данных и интерпретации — это, по сути, человеческий проект. Социологи могут научиться брать на себя роль других, потому что так все люди учатся становиться частью общества.

Общие работы, ECSS

Определение границ Чикагской школы социологии (CSS) — постоянная, меняющаяся задача. Со временем разные люди, книги и идеи включаются и исключаются, поэтому важно знать дату общего письма в сочетании с включенными в него эпохами. В эту библиографию включены три эпохи CSS. Я начинаю с раннего CSS (ECSS) с 1892 по 1920 год. Публикации членов Чикагского университета, 1902–1916 — это ранний обзор основных работ в ECSS и список тех, кто включен в него.Mead 1999 и Mead 2001 концентрируются на игре, образовании, сравнительной психологии и возникновении личности до 1910 года. Уильям Томас, ученик Джорджа Герберта Мида, писал на аналогичные темы, а Volkhardt 1951 представляет собой сборник, в котором представлены многие из этих исследований. .

Мид, Джордж Х. 1999. Игра, школа и общество . Отредактировано и представлено Мэри Джо Диган. Нью-Йорк: Питер Лэнг.
Игра занимает центральное место в теории социального поведения Мида.Ребенок особенно вовлечен в игру как источник познания социальных значений и ролей. Школа должна поддерживать эту игривость и не быть в долгу перед бизнес-моделью обучения молодых работников.
Мид, Джордж Х. 2001. Очерки социальной психологии . Отредактировано и представлено Мэри Джо Диган. Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: книги транзакций.
Самые ранние труды Мида были собраны в книгу, которая дошла до финальной стадии производства примерно в 1910 году, но не была опубликована.Впервые он был опубликован в 2001 году. Переход Мида из сравнительного психолога, изучающего поведение как животных, так и человека, появляется в различных эссе. Понимание Мидом уникальных социальных истоков поведения можно найти в этих эссе, которые постепенно продвигаются в сторону одной социально-психологической точки зрения.
Univ. Чикаго. 1917. Публикации членов Чикагского университета, 1902–1916 гг. . Чикаго: Univ. Чикаго Пресс.
В этом справочнике есть много полезных предметов, таких как библиографии для первых сотрудников, списки аспирантов и информация об отделах.
Volkhardt, Edmund H., ed. 1951. Социальное поведение и личность: Вклад В. И. Томаса в теорию и социальные исследования . Нью-Йорк: Совет по исследованиям в области социальных наук.
Как указано в подзаголовке, эта книга представляет собой сборник эссе Томаса и оценку его теорий. Редактор установил проблемное авторство книги Old World Traits Transplanted , написанной в основном Томасом при содействии Герберта А. Миллера.Книга была переиздана в 1981 году (Westport, CT: Greenwood, 1981).

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Чикагская школа (социология) | Психология Вики

Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношение · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Показатель · Контур

В социологии, а затем и в криминологии, Чикагская школа (иногда называемая Экологической школой ) относится к первым крупным работам, появившимся в течение 1920-х и 1930-х годов, специализирующихся на городской социологии и исследованиях городской социологии. окружающей среды, объединив теорию и этнографические полевые исследования в Чикаго, теперь применяемые повсюду.Хотя этот термин включает ученых из нескольких университетов Чикаго, этот термин часто используется как синонимы для обозначения социологического факультета -х годов Чикагского университета — одного из старейших и одного из самых престижных. После Второй мировой войны возникла «Вторая чикагская школа», члены которой использовали символический интеракционизм в сочетании с методами полевых исследований для создания нового корпуса работ. Всестороннюю историю Чикагской школы см. У Мартина Балмера (1984) и Лестера Курца (1984).

Основными исследователями в этой школе были Эрнест Берджесс, Рут Шонле Каван, Эдвард Франклин Фрейзер, Эверетт Хьюз, Родерик Д.Маккензи, Джордж Герберт Мид, Роберт Э. Парк, Уолтер К. Рэклесс, Эдвин Сазерленд, У. И. Томас [1], Фредерик Трэшер, Луи Вирт, Флориан Знанецки,

Обсуждение []

Чикагская школа — это школа позитивистов, применяющая научные методы для сбора и дедуктивного анализа данных для объяснения различных типов индивидуальных и социальных явлений. Он сосредоточен на поведении человека, определяемом социальными структурами и физическими факторами окружающей среды, а не генетическими и личностными характеристиками.Биологи и антропологи приняли теорию эволюции как демонстрацию того, что животные приспосабливаются к окружающей среде. Применительно к людям, которые считаются ответственными за свою судьбу, Школа считала, что естественная среда обитания сообщества является основным фактором в формировании человеческого поведения, и что город функционирует как микрокосм:

«В этих великих городах, где высвобождаются все страсти, все энергии человечества, мы имеем возможность исследовать процесс цивилизации как бы под микроскопом.» ^[1]

Работа Фредерика Э. Клементса (1916) была особенно влиятельной. Он предположил, что сообщество растительности является суперорганизмом и что сообщества развиваются по фиксированной схеме последовательных стадий от зарождения до некоторой отдельной состояние кульминации или саморегулирующееся состояние равновесия. По аналогии, человек рождается, растет, взрослеет и умирает, но сообщество, в котором он живет, продолжает расти и проявлять свойства, превышающие сумму свойств части.

Члены Школы сконцентрировались на городе Чикаго как на объекте своего исследования, ища доказательства того, были ли урбанизация (Wirth: 1938) и возрастающая социальная мобильность причинами современных социальных проблем. Изначально Чикаго был чистым листом, пустой физической средой. К 1860 году Чикаго был маленьким городком с населением 10 000 человек. После пожара 1871 года произошел значительный рост. К 1910 году население превысило два миллиона человек. Быстрый рост был связан с притоком иммигрантов и привел к бездомности (Anderson: 1923), плохим жилищным условиям и плохим условиям труда, основанным на низкой заработной плате и продолжительном рабочем дне.Но в равной степени Томас и Знанецки (1918) подчеркивают, что внезапная свобода иммигрантов, освобожденных из-под контроля Европы, из-за безудержной конкуренции нового города была движущей силой роста.

«Экологические исследования состояли в том, чтобы составить точечные карты Чикаго с указанием мест возникновения определенных форм поведения, включая алкоголизм, убийства, самоубийства, психозы и бедность, а затем вычислить коэффициенты на основе данных переписи населения. Визуальное сравнение карт могло выявить концентрацию определенных типов поведения в некоторых областях.Корреляция показателей по областям была проведена позже ». ^[2]

По мнению Томаса, сами группы должны были переписаться и перестроиться для процветания. Бёрджесс изучил историю развития и пришел к выводу, что город не рос на должном уровне. Хотя присутствие озера Мичиган предотвратило полное окружение, он постулировал, что все крупные города будут образованы радиальным расширением от центра концентрическими кольцами, которые он описал как зоны, т.е.е. деловой район в центре, район трущоб (названный переходной зоной и изученный Виртом: 1928, Зорбо: 1929 и Саттлс: 1968) вокруг центральной части, зона рабочих домов дальше, жилой район за ней зона, а затем секция бунгало и пригородная зона на периферии. Под влиянием Albion Small в ходе исследования в Школе было собрано множество официальных данных, включая отчеты переписи населения, отчеты о жилищном фонде / социальном обеспечении и данные о преступности, а также данные о пространственной привязке данных к различным географическим районам города.Шоу и Маккей создали карты:

точечных карт, демонстрирующих расположение ряда социальных проблем с упором на преступность среди несовершеннолетних;
тарифных карт, которые делили город на кварталы площадью одну квадратную милю и отображали население по возрасту, полу, этнической принадлежности и т. Д .;
карт зон, показывающих, что основные проблемы сосредоточены в центре города.

Томас также разработал методы самостоятельного составления историй жизни, чтобы обеспечить субъективный баланс в анализе.Парк, Берджесс и Маккензи приписывают институционализацию, если не создание, социологии как науки. Их также критикуют за чрезмерно эмпирический и идеализированный подход к изучению общества, но в межвоенные годы их взгляды и предрассудки были нормативными. Этот динамичный период исследований в Чикаго характеризовали три основные темы:

культура контакта и конфликта. Это происходит от Томаса и Знанецки (1918) и изучает, как этнические группы взаимодействуют и конкурируют в процессе преемственности сообществ и институциональной трансформации (Hughes and Hughes: 1952).Важная часть этой работы касалась афроамериканцев; Работы, в том числе Э. Франклин Фрейзер (1932) и Дрейк и Кейтон (1945), десятилетиями формировали восприятие белой Америкой чернокожих сообществ.
правопреемство в общественных институтах в качестве заинтересованных сторон и участников приливов и отливов этнических групп. Кресси (1932) изучал танцевальный зал и коммерческие развлекательные услуги, Кинчело (1938) изучал преемственность церквей, Яновиц (1952) изучал общественную прессу, а Хьюз (1979) изучал совет по недвижимости.
городская политика. Приверженность Мерриама политике практических реформ совпадала с Госнеллом, который исследовал голосование и другие формы участия. Госнелл (1935), Уилсон (1960), Гримшоу (1992) рассмотрели афроамериканскую политику, а Бэнфилд и Уилсон (1963) поместили городскую политику Чикаго в более широкий контекст.

Школа, пожалуй, наиболее известна теориями субкультур Трэшера, Фрейзера и Сазерленда, а также применением принципов экологии для разработки теории социальной дезорганизации, которая относится к последствиям неудач:

социальные учреждения или общественные организации, включая семью, школы, церковь, политические учреждения, полицию, бизнес и т. Д.в определенных сообществах и / или районах или в обществе в целом; и
социальных отношений, которые традиционно поощряют сотрудничество между людьми.

Томас определил социальную дезорганизацию как «неспособность района решать свои проблемы вместе», что предполагает уровень социальной патологии и личной дезорганизации, поэтому многие предпочитали термин «дифференциальная социальная организация» и, возможно, был источник теории дифференциальной ассоциации Сазерленда (1947).Исследователи представили четкий анализ того, что город — это место, где жизнь поверхностна, где люди анонимны, где отношения преходящи, а дружба и семейные узы слабые. Они наблюдали ослабление первичных социальных отношений и связывают это с процессом социальной дезорганизации (сравнение с концепцией аномии и теориями напряжения поучительно).

Для полного обсуждения см. Теория социальной дезорганизации и Теория субкультуры.

Экология и социальные теории []

Васишт и Слоан (2000) утверждают, что, хотя и заманчиво проводить аналогии между организмами в природе и условиями человека, проблема заключается в редукционизме, то есть в том, что наука о биологии чрезмерно упрощена до правил, которые затем применяются механически для объяснения роста. и динамика человеческих сообществ. Самые фундаментальные трудности связаны с определениями. Если сообщество — это группа людей, населяющих одно и то же место, является ли сообщество просто суммой индивидов и их действий или это нечто большее, чем совокупность индивидов? Это очень важно при планировании исследования группового взаимодействия.Будет ли исследование эффективным, если оно сосредоточено на лицах, составляющих группу, или само сообщество является надлежащим предметом исследования независимо от людей, которые его составляют? Если первое, то данные об индивидах объяснят сообщество, но если сообщество прямо или косвенно влияет на поведение его членов, то исследования должны рассматривать модели и процессы сообщества в отличие от моделей и процессов в популяциях индивидов. Но это требует определения и различия между «шаблоном» и «процессом».Структуры, формы и паттерны относительно легко наблюдать и измерять, но они являются не более чем свидетельством основных процессов и функций, которые являются реальными конститутивными силами в природе и обществе. Чикагская школа хотела разработать инструменты, с помощью которых можно было бы исследовать общество, а затем изменить его, руководя агентствами по городскому планированию и социальному вмешательству. Он признал, что расширение городов не было случайным, а довольно строго контролировалось силами на уровне сообщества, такими как стоимость земли, постановления о зонировании, особенности ландшафта, коридоры движения и исторические обстоятельства.Это было охарактеризовано как экологическое, потому что внешние факторы не были ни случайными, ни преднамеренными, а скорее возникли из-за естественных сил в окружающей среде, которые ограничивают адаптивные пространственные и временные отношения между людьми. Школа стремилась вывести закономерности из изучения процессов, а не приписывать процессы наблюдаемым паттернам, и паттерны, которые, как они видели, возникали, сильно напоминают идеи Клементса о развитии сообщества.

Выводы []

Чикагский региональный проект (CAP) был практической попыткой социологов применить свои теории в городской лаборатории.Последующие исследования показали, что молодежные спортивные лиги, программы отдыха и летние лагеря работали лучше всего вместе с городским планированием и альтернативами тюремному заключению в качестве политики контроля над преступностью. Такие программы не связаны с предпринимательской деятельностью и самоокупаемостью, и они терпят неудачу, когда местное или центральное правительство не дает им устойчивых финансовых обязательств. Хотя, оглядываясь назад, можно сказать, что попытки Школы составить карту преступности, возможно, вызвали некоторые искажения, работа была ценна тем, что отошла от изучения закономерностей и места к изучению функции и масштаба.В этом отношении это была высококачественная работа, представляющая лучшую науку, доступную исследователям в то время.

Теория социальной дезорганизации сама по себе была важной вехой, и, поскольку она фокусируется на отсутствии или поломке механизмов социального контроля, существуют очевидные связи с теорией социального контроля. В книге Причины преступности (1969) Трэвис Хирши утверждал, что различия в делинквентном поведении среди молодежи могут быть объяснены вариациями в измерениях социальных связей, а именно привязанностью к другим, приверженностью общепринятым целям, принятием общепринятых моральных стандартов или убеждений, и участие в обычной деятельности.Чем сильнее социальные связи между молодежью и обществом, тем ниже вероятность причастности к правонарушению. Когда социальные связи с традиционными ролевыми моделями, ценностями и институтами объединяются для молодежи в определенной обстановке, они измеряют во многом те же явления, которые охватываются такими понятиями, как сетевые связи или социальная интеграция. Но тот факт, что эти теории сосредотачиваются на отсутствии контроля или препятствиях на пути к прогрессу, означает, что они игнорируют социальное давление и культурные ценности, которые управляют системой, которую Мертон определил в Теории напряжения, или мотивационными силами, предложенными Коэном, которые порождали преступность и правонарушения. .Более современные теоретики, такие как Эмпи (1967), утверждают, что система ценностей, норм и убеждений может быть дезорганизована в том смысле, что существуют конфликты между ценностями, нормами и убеждениями в рамках широко разделяемой доминирующей культуры. Осуждая преступление в целом, законопослушные граждане могут, тем не менее, уважать и восхищаться преступником, который рискует и успешно занимается захватывающими и опасными действиями. Изображение общества как совокупности социально дифференцированных групп с различными субкультурными взглядами, которые приводят некоторые из этих групп к конфликту с законом, является другой формой культурной дезорганизации, обычно называемой культурным конфликтом.

Современные версии теории иногда используют другую терминологию для обозначения одних и тех же экологических причинных процессов. Например, Кратчфилд, Гиркен и Гоув (1982: 467-482) выдвигают гипотезу о том, что социальная интеграция сообществ тормозится текучестью населения, и сообщают подтверждающие доказательства, объясняющие различия в уровне преступности между городами. Чем выше мобильность населения в городе, тем выше уровень преступности. Эти аргументы идентичны аргументам, предложенным теоретиками социальной дезорганизации, и доказательства в их поддержку столь же косвенные, как и доказательства, приводимые теоретиками социальной дезорганизации.Но, говоря о социальной интеграции, а не дезинтеграции, это исследование не вызвало такой же степени критики, как теория социальной дезорганизации.

↑ Роберт Э. Парк, «Миграция людей и маргинальный человек», AJS 33: 6 (май 1928 г.), стр. 890
↑ Рут Шонле Каван, «Чикагская школа социологии», 1983, стр. 415.

Внешние ссылки []

Обзор истории Чикагской школы можно найти в веб-версии статьи Говарда С.Беккер, сам член «Второй чикагской школы». [2]

Ссылки []

Андерсон, Нельс и Совет социальных агентств Чикаго. (1923). Бродяга: Социология бездомного .
Банфилд, Эдвард К. и Уилсон, Джеймс К. (1963). Городская политика .
Балмер, Мартин. (1984). Чикагская школа социологии: институционализация, разнообразие и рост социологических исследований . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Берджесс, Эрнест и Бог, Дональд Дж. (Ред.) (1964). Вклад в городскую социологию . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-08055-2
Берджесс, Эрнест и Бог, Дональд Дж. (Ред.) (1967). Городская социология . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-08056-0
Бурсик, Роберт Дж. (1984). «Городская динамика и экологические исследования преступности». Социальные силы 63: 393-413.
Клементс, Фредерик Э. (1916). Сукцессия растений: анализ развития растительности .Публикация Вашингтонского института Карнеги, № 242. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Карнеги.
Кратчфилд, Р. Д., М. Геркен и В. Р. Гоув, (1982). «Уровень преступности и социальная интеграция: влияние городской мобильности» Criminology , Vol. 20, №№ 3 и 4, ноябрь 1982 г., 467-478
Кресси, Пол Голби. (1932). Танцевальный зал такси: социологическое исследование коммерциализированного отдыха и городской жизни .
Дрейк, Сент-Клер и Кейтон, Гораций.(1945). Черный мегаполис: исследование негритянской жизни в северном городе .
Эмпи Л. Т. (1967) «Теория правонарушений и недавние исследования». Журнал исследований преступности и правонарушений 4.
Фрейзер, Эдвард Франклин. (1932). Свободная негритянская семья: исследование происхождения семьи до гражданской войны .
Фрейзер, Эдвард Франклин. (1932). Семья негров в Чикаго .
Госнелл, Гарольд Фут. (1927). Проведение голосования: эксперимент по стимулированию голосования .
Госнелл, Гарольд Фут. (1935). Негритянские политики: рост негритянской политики в Чикаго .
Госнелл, Гарольд Фут. (1937). Машинная политика: Чикаго Модель .
Гримшоу, Уильям Дж. (1992). Горькие плоды: черная политика и чикагская машина, 1931–1991 гг. .
Хоули, Амос Х. (1943). «Экология и экология человека». Социальные силы 22: 398-405.
Хоули, Амос Х. (1950). Экология человека: теория структуры сообщества .Нью-Йорк: Рональд Пресс.
Хирши, Т. (1969). Причины правонарушений . Беркли: Калифорнийский университет Press. (2001) Издатели транзакций. ISBN 0-7658-0900-1
Хьюз, Эверетт Черрингтон. (1979). Чикагский совет по недвижимости: рост учреждения .
Hughes, Everett Cherrington & Hughes, Helen MacGill. (1952). Место встречи народов: расовые и этнические границы .
Яновиц, Моррис. (1952). Общественная пресса в городской среде .
Кинчелоу, Сэмюэл К. (1938). Американский город и его церковь .
Курц, Лестер Р. (1984). Оценка социологии Чикаго: Путеводитель по литературе с аннотированной библиографией . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-46477-6
Маккензи, Р. Д. «Экологический подход к изучению человеческого сообщества». Американский журнал социологии 30 (1924): 287-301.
Мерриам, Чарльз Эдвард. (1903). История американских политических теорий .
Мерриам, Чарльз Эдвард. (1908). Первичные выборы: исследование истории и тенденций законодательства о первичных выборах .
Мерриам, Чарльз Эдвард. (1929). Чикаго: более личный взгляд на городскую политику .
Парк, Роберт Э. (1915). «Город: предложения по исследованию поведения в городской среде», Американский журнал социологии 20: 579-83.
Парк, Роберт Э., Эрнест Берджесс, Родерик Маккензи (1925). Город , Издательство Чикагского университета.
Stark et al., «Beyond Durkheim» Journal for the Scientific Study of Religion 22 (1983): 120-131
Сазерленд, Эдвин. (1924, 34, 39). «Основы криминологии .
Саттлс, Джеральд Д. (1968) Социальный порядок трущоб: этническая принадлежность и территория во внутреннем городе .
Томас, Уильям Исаак и Знанецки, Флориан. (1918). Польский крестьянин в Европе и Америке: монография группы иммигрантов .
Трэшер, Фредерик (1927) Банда . Издательство Чикагского университета.
Васишт, Ашвани и Слоан, Дэвид. (2000) Возвращение к экологии: экосистемный подход . [3]
Уилсон, Джеймс К. (1960). Негритянская политика: поиски лидерства .
Вирт, Луи (1928) Гетто . Издательство Чикагского университета.
Вирт, Луи. (1938). «Урбанизм как образ жизни: город и современная цивилизация». Американский журнал социологии 44: 1–24.
Зорбо, Харви Уоррен. (1929). Голд-Кост и трущобы: социологическое исследование ближней северной части Чикаго .

cs: Chicagská škola (sociologie) fr: École de Chicago (социология) он: אסכולת שיקגו (סוציולוגיה) pt: Escola de Chicago (социология)

ГОРОДСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ЧИКАГО | Максвелл и Холстед

Наблюдатели обратили внимание на то, что традиционные метафоры, которые сформировали представление о городах девятнадцатого века, казались неуместными в применении к динамо-Чикаго.

Романтическая метафора , когда города развивались естественным, органичным и прогрессивным образом из небольших деревень и деревушек. Метафора не учитывала серьезных психологических потрясений и визуальных потрясений для тех, кто внезапно погрузился в огромный индустриальный дымный пейзаж. Первоначальный опыт знакомства с массивными заводами по производству железа, стали и кирпича был потрясающим и разрушительным, часто вызывая неописуемые слова.

Метафора солнечный свет-тень, день-ночь, свет-тьма респектабельной цивилизации правопорядка, конкурирующей на вертикальной линии вверх / вниз с варварами, населявшими тени подземных подвалов и канализаций внутреннего города.Большинство населения, особенно недавно прибывшее, было теперь обречено жить в недрах тьмы. Развратная, опасная и преступная клика дьяволов, скрытая темным существованием, правила в центре внутреннего города.

Физическая метафора , где числовые силовые линии и поля энергии были представлены чертежом. За пределами образованных и профессиональных классов одномерная метафора убедила относительно немногих, поскольку они носились в непрерывном движении.Городские жители играли множество ролей, торопясь во всех направлениях, редко осознавая только предполагаемые последствия.

Чикаго был железнодорожным узлом страны с его большими коридорами дворов, стальными путями, подвижным составом, металлургическими заводами и складами, входящими и выходящими из центра города. Для уроженцев Среднего Запада абсолютная новизна опыта встречи с внутренним мегаполисом Чикаго казалась близкой к самой сути существования.

Сардонический юморист Марк Твен (Миссури), пребывая в Чикаго во время своих постоянных путешествий, заметил, что «для случайного посетителя безнадежно пытаться не отставать от Чикаго — она перерастает его пророчества быстрее, чем он может их сделать.Она всегда новинка; потому что она никогда не была тем Чикаго, который вы видели, когда проезжали в последний раз ».

Неизвестный деревенский мальчик Фрэнк Ллойд Райт (Висконсин), впервые прибывший в Чикаго на вокзал Уэллс-Стрит, был внутренне потрясен «резким диссонансом» и ослепляющим бело-голубым сиянием дуговых огней повсюду, когда толпа «ничего не видела». ” Он никогда раньше не видел электрического света. Знаки «для этого, этого и всего остального» — салоны, еда, закусочные, пекарни, прачечные, парикмахерские, портные, галантерея — прижимались и требовали его глаз в хаотической пустыне с дюжиной странных языков.Один заплатил «большие деньги за то, что был внимателен» в городе. Чикаго был «убийственно актуальным».

Молоденький юноша Хэмлин Гарланд (Висконсин) во время своей первой поездки на поезде в Чикаго заявил: «Я никогда не забуду чувство тревоги … Я увидел из окна машины огромное облако дыма, которое охватило весь восточный горизонт … парящее знамя великий и мрачный внутренний мегаполис…. Поезд начал грохотать по закопченным грузовым дворам, заполненным крытыми вагонами и переключающим двигатели … после того, как он прополз через запутанные, утолщающиеся стальные сети, он погрузился в огромный, темный и шумный сарай и остановился, и через несколько секунд я столкнулся с хакеры из Чикаго.”

Начинающий репортер, ставший писателем Теодор Драйзер (Индиана), заметил: «В 1889 году Чикаго обладал особыми качествами роста… что сделало его гигантским магнитом, притягивающим к себе со всех сторон многообещающие и безнадежные…. Это был город с населением более 500 000 человек, с амбициями, смелостью и активностью миллионного мегаполиса. Его улицы и дома уже были разбросаны по площади в семьдесят пять квадратных миль ». Город был современным явлением.

Региональные наблюдения заложили основу для появления Чикагской школы урбанистических исследований, первого американского города, где разместилась академическая социология, построенная на основе эмпирических исследований, чтобы накапливать знания ради самих себя.Социальные работники и жители Халл-хауса опирались на факты, основанные на доказательствах, однако их основной целью как реформаторов было не знание, а активное вмешательство в неблагополучные районы для облегчения опасных условий.

С точки зрения зарождающейся Чикагской школы, внутренний город был культурной, социальной и психологической средой и «экологией», заслуживающей само по себе дисциплинарных знаний. Лаборатория на месте, выбранная для эмпирического и эклектического исследования, не была ни центром города, ни престижными районами, а была улицами, расположенными на окраинах территорий, переполненными инопланетными иммигрантами и цветными людьми, прежде всего в Вест-Сайде.

В оригинальном эссе, опубликованном на немецком языке в 1903 году теоретиком Георгом Зиммелем, «Метрополия и ментальная жизнь», подчеркивается уникальный ментальный опыт нового феномена — городского человека. Он служил для информирования ученых о новом чикагском проекте. Еврейское происхождение Зиммеля в эпоху антисемитизма сделало его постоянным аутсайдером в немецкой профессорской системе, отдавая предпочтение только квалифицированным мандаринам на должности в государственных университетах. Социологический эмпирик, эклектический критик, плюралист (не позитивист) и эссеист для широкой аудитории, Зиммель находился в уникальном интеллектуальном и социальном положении, чтобы интерпретировать возрастающую интенсивность и личное дистанцирование, происходящие в современном мегаполисе.

Маленький городок питал «чувства и эмоциональные отношения», основанные на «устойчивом равновесии» знакомых и устойчивых обычаев. В столичной жизни капиталистическая денежная экономика требовала высших и безличных «расчетливых» качеств, связанных с повышенной напряженностью нервной энергии и межличностного конфликта. Первичные отношения между людьми были ослаблены в космополитической среде. Частично незнакомые люди действовали в сложных системах во многих ролях, что привело к «очень разнообразному множеству достижений.”

По романтическим стопам Ницше проповедники благородного «характера» и торжествующего индивидуального величия — ubermensch или сверхчеловек — ненавидели мегаполис. Он представлял собой центр поверхностной индивидуальности, банализированной паутиной, принижающей значение великого человека. В отличие от Зиммеля, столичный человек приспособился к обстоятельствам, приспособился к посредничеству или функционированию вторичных институтов и сформировал результаты в формах безличного «факта».”

«Пунктуальность, расчетливость и точность, которые требуются для усложнения и расширения столичной жизни, не только самым тесным образом связаны с ее капиталистическим и интеллектуальным характером, но также окрашивают содержание жизни и способствуют исключению тех иррациональных, инстинктивных людей. , суверенные черты и импульсы, которые изначально стремятся определить форму жизни ».

В Чикагской школе социологии мегаполис на микроуровне играл активную роль в усилении ментальной жизни своих жителей.Анализ, как в следующих тематических исследованиях Шарфлза Бушнелла, Нелса Андерсона, Луи Вирта и Уильяма I. Томаса, был подробным и локальным. В качестве критики политика, отнесенная к второстепенному фактору общественной жизни, как правило, игнорировалась, как и положительная роль традиционной власти. bjb

ЧАРЛЬЗ БУНЕЛЛ, ЧИКАГО СКЛАДЫ (1901)

В 1901 году Чарльз Бушнелл опубликовал свою диссертацию из трех частей, посвященную рабочим процессам и рабочей среде на скотных дворах Чикаго.Он продвигал этнографическое использование фотографий как авторитетную форму доказательства, не передаваемую обычным текстом, таблицами и диаграммами, предпочитаемыми «экспертами». Неравные гендерные отношения в заводских цехах теперь были визуально засвидетельствованы, как и социальные издержки для соседей, когда дети рыли мусор на свалке, а черная сажа загрязняла воздух.

Посредством обогащения своего текста фотографиями, Бушнелл осудил руководство за его эксплуатацию и пренебрежение нуждами рабочих.Он считал само собой разумеющимся, что фотографии передают интимное и непосредственное ощущение работы, социальной среды и окружающей среды, которую неадекватно передают рассказы, описания и таблицы.

Новаторское использование фотографии Бушнеллом привело к тому, что Льюис Хайн в конце десятилетия назвал «социальной фотографией», а затем «фотоисторией», когда изображения и текст дополняют друг друга, способствуя когнитивному пониманию предмета. Хайн был аспирантом Чикагского университета, когда Бушнелл опубликовал свою диссертацию о скотных дворах в American Journal of Sociology, , расположенном в Чикагском университете.bjb

СКЛАД: ФОТОГАЛЕРЕЯ
СОЦИОЛОГИ ВТОРЯЮТСЯ В ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТ ШИК НАЗАД (1901-1929)
Ключевое слово было «расследование». Факультет социологии Чикагского университета отправлял своих аспирантов на экскурсии в маргинальные районы на периферии быстро растущих городов — трущобы и промышленные секторы — для исследования нежелательных и ухудшающихся социальных условий. Местные жители могли быть менее чем приветливы к относительно привилегированным посторонним из колледжей, характеризуя их как «путешествующих по трущобам» с карандашами, тетрадями и анкетами в руках.Нельс Андерсон из семьи бродяг и инсайдер, разговаривавший с жителями Хобогемии, был исключением в Департаменте. Аспиранты из Чикаго, будучи состоятельными чужаками, казались многим местным жителям вредителями, неприятностью. Джейн Аддамс настолько обеспокоилась, что ответила, что работники Settlement из Hull-House «не делают таких вещей…». Мы никогда не заходим в чьи-либо дома, если у нас нет веской причины, помимо чисто социологической. И мы никогда не ходим с тетрадью и карандашом. Наши визиты совершаются как соседи и друзья.”Bjb
ФРАНК АДДИСОН МЕННИ: ПРОГРЕССИВНЫЙ ПЕДАГОГ ЛАБОРАТОРНОЙ ШКОЛЫ ДЖОНА ДЬЮИ ПРИ УНИВЕРСИТЕТЕ ЧИКАГО
Относительно малоизвестная фигура, заслуживающая большего внимания историков прогрессивных образовательных реформ, Фрэнк Мэнни (1868–1954) был правой рукой в психологическом теоретизировании Джона Дьюи из Чикагского университета. Именно Мэнни превратил абстрактные идеи Дьюи в последствия для реального мира.
В 1890-х годах с группой учеников М.A. Программа Дьюи и доцент кафедры педагогики, Мэнни руководил формированием и успехом в работе Лабораторной школы Чикагского университета. Вдобавок именно Мэнни открыл для себя рабочий класс Льюиса Хайна, познакомил его с Дьюи, следил за его успехами в аспирантуре Чикагского университета и нанял его преподавателем в Школу прогрессивной этической культуры Феликса Адлера в Нью-Йорке.
Мэнни был выходцем из Среднего Запада по рождению и образованию, не зараженный ни претензиями на восточный статус, ни правами, требуемыми для получения полномочий.Прежде чем следовать своей основной страсти — быть педагогом-новатором, наставником учителей и администратором системы образования, Мэнни преподавал в сельской школе, координировал тонкости отдела железнодорожных грузоперевозок и вел бухгалтерские книги для земельной компании, управляющей первым бумом природного газа в России. США
Сам Мэнни опубликовал серию статей в журналах профессионального образования и журналах, в которых излагается эффективное управление учебной аудиторией, ориентированной на учащихся, где учащиеся продвигались с точки зрения собственного развития и непосредственных интересов, а не ради «результатов», удовлетворяющих амбициозных родителей и претенциозных социальных ожиданий.Чтобы повысить качество педагогического образования, Мэнни сосредоточил внимание на нереализованном потенциале государственных средних школ, который университеты были готовы только дополнить.
Занимая высокие должности в средних школах Среднего Запада и в педагогическом колледже, Мэнни с одобрения Дьюи стал человеком, готовым к работе в этой области, и все важные люди знали, что он может добиться цели. bjb
ПИСЬМА ДЖОНА ДЬЮИ ФРАНКУ МЕННИ (1896-1898)
УНИВЕРСИТЕТСКАЯ НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА: «ШКОЛА ДЬЮИ» (1905–1908)
NELS ANDERSON,
THE HOBO (1923)
Нельс Андерсон родился в Чикаго в 1891 году.Его отец был иммигрантом и квалифицированным каменщиком, а мать — шведскими иммигрантами. Семья была мормонской и родила двенадцать детей. Поскольку торговля отца была востребована, семья следила за строительными работами, путешествуя по стране. Как описал это Нельс, он принадлежал к мигрирующей «семье бродяг», пробивающейся через всю страну, всегда нуждающейся в самодостаточном существовании в условиях изменчивой экономики
В 1901 году семья вернулась в Чикаго и поселилась недалеко от «главного ствола» на улицах Холстед и Вест-Мэдисон.«Мы были обитателями трущоб, о чем я узнал много лет спустя». Денег было мало, семья умела дешево покупать в Вест-Сайде. Хобогемия была домом, местом ярких детских воспоминаний. Нельс занимался уличной торговлей, дружил с клерками в ночлежках, дружелюбными полицейскими и проститутками, которые платили ему за поручения. (См. Его отчет в «The Mission Mill»).
После Чикаго Нельс перебрался временным рабочим, служил в армии во время Первой мировой войны, работал в колледже в Университете Бригама Янга в Юте.В 1921 году в возрасте 32 лет он вернулся, чтобы поступить на программу магистратуры по социологии в Чикагском университете и обеспечил себя штатной медсестрой в приюте.
Фон Nels был уникальным. Различия в социальном классе отделяли его как аутсайдера от профессоров и студентов элитного университета. Его избранной темой исследования был Бродяга, скандальная тема среди его сверстников. Они предположили, что он должен знать других людей с сомнительной репутацией и будет иметь пагубное влияние в классе, что лишит его права рекомендовать преподавательскую должность.
Наставник Нела Роберт Парк не более пятнадцати минут разговаривал с ним о диссертации и не задавал никаких вопросов. Дополнительным раздражителем для Пак, должно быть, было то, что Нельс не проявлял никакого интереса к тому, чтобы стать «подхалимом» нынешней академической практики. Он скорее слушал, чем делал заметки в классе, и его «ненаучная» методика заключалась в том, чтобы разговаривать с жителями в его зоне комфорта в Хобогемии, техника, позже названная «включенным наблюдением».
Когда Пак заявил о своем интересе к изданию книги М.А. тезис в University Press, без существенных изменений, Нельс засмеялся, думая, что это не подлежащая публикации статья. Почему Пак рекомендовал публикацию, помимо того факта, что как генеральному редактору сериала по социологии ему требовалась первая публикация, остается неясным. bjb
ЛУИ ВИРТ, ГЕТТО (1928)
Луи Вирт родился в Гемундене на Мэне, Германия, в семье относительно преуспевающего торговца скотом и мелкого фермера, одной из всего двадцати еврейских семей в деревне с населением девятьсот человек.До четырнадцати лет Луи ходил в местные школы протестантских евангелистов. Он получал дополнительные уроки в подвале синагоги у местного раввина и странствующего учителя иврита. Очень немногие молодые люди из Гемундена поступили в гимназию на академический уровень. Тем временем трое дядей Луи эмигрировали в Америку. В 1911 году один из них предложил привезти Луи с собой в Омаху, штат Северная Каролина, чтобы он поступил в государственную среднюю школу и получил гуманитарное образование, недоступное в провинциальной этноцентричной деревне Рейнланд.
После окончания средней школы Луи отказался от карьеры в розничном бизнесе, запланированной для него его семьей. В 1914 году он поступил в класс первокурсников Чикагского университета. В 1919 году он закончил учебу и начал карьеру в сфере социальной работы в качестве директора отдела по делам несовершеннолетних правонарушителей Еврейской благотворительной организации Чикаго. Он женился на нееврее, первом в своей семье.
На зарплату жены в качестве социального работника он вернулся в аспирантуру по социологии в Чикагском университете в 1922 году.В 1924 году он представил диссертацию на тему «Культурные конфликты в семье иммигрантов». А в 1925 году защитил кандидатскую диссертацию. диссертация «Гетто: исследование в изоляции». В 1928 году без каких-либо значительных изменений, кроме удаления подзаголовка, он опубликовал рукопись диссертации в University of Chicago Press.
Вообще говоря, Вирт был непредубежденным и прагматичным, скептически относился к какой-либо конкретной теологии, идеологии или догматизму. Его основной интерес как социолога с опытом социальной работы был сосредоточен на новизне людей в исторических, культурных, поколенческих и эмоциональных переходах.
После Нью-Йорка и Варшавы, евреи в Чикаго были третьей по величине концентрацией в мире с разницей, «с более разнообразным набором характеристик в различных частях страны, чем в любой из двух других». В Чикаго евреи продемонстрировали более независимую творческую жизнь и меньше стойких теологических и интеллектуальных ортодоксий, чем в более старом и гораздо более крупном гетто Нью-Йорка.
В рамках новой академической дисциплины урбанистической социологии «гетто» Чикаго, расположенное на пересечении улиц Холстед и Максвелл в трущобах промышленного города, не рассматривалось как зеркальное отражение Нижнего Ист-Сайда Нью-Йорка.Последний во многих отношениях был деревней «местечко» старого мира, в которой политически доминировала многовековая враждебность между национальностями большинства и защитными меньшинствами.
Вест-Сайд Чикаго был «самым разнообразным слоем людей, которых можно было найти в любом подобном районе мира». Он представлял собой реальную лабораторию, содержащую враждебные иммигрантские и расовые колонии. Ни одна из них не имела большинства и не оставалась на одном и том же месте более одного поколения или около того, прежде чем переехать в жилые районы второго и третьего поселений в городе и пригородах.
Вирт внимательно относился к социальным процессам ассимиляции, адаптации и включения. Он заметил, например, что в течение немногим более одного поколения в Вест-Сайде Чикаго «поляки и евреи», заклятые и ненавистные враги на своей родине, продолжали «полностью ненавидеть друг друга», но теперь они «торгуют друг с другом. очень успешно ».
Антисемитизм сохранился как угрожающее присутствие и варварская реальность на польских землях. В США и Чикаго Вирт сделал упор на успешной институциональной деятельности, такой как Антидиффамационная лига, и организовал ответные меры против Генри Форда и современного Ку-клукс-клана, чтобы сдерживать периодические вспышки ненависти.
Вторжение в гетто Вестсайда негров, расово сегрегированных белыми землевладельцами в Большом Чикаго, стало «более чем преходящим интересом». Евреи, как заметил Вирт, поселились в этом районе «точно по той же причине», что и негры, и не оказали «заметного сопротивления» их присутствию. В отличие от более враждебных этнических групп в этом районе, «еврейские иммигранты в гетто еще не обнаружили цветной линии».
Почему нет? В экономической среде, где одна цена не подходила всем, продавец и покупатель успешно обменивались товарами и услугами с городским растворителем, который знал только один цвет.«Негры платят хорошую ренту и охотно тратят свои деньги». В контексте резких культурных различий американские монеты были общим знаменателем. Монета из рук англичан имела не большую ценность, чем монеты из рук Ирландии, Италии или Греции. Хороший бизнес — это хорошие отношения. Вирт преувеличил свои положительные аргументы в пользу расового сходства, тем не менее, его наблюдение открыло полезные перспективы коммерческого процветания и роли, которую на рынках гетто играет подкупленная негритянская рабочая сила.
Несмотря на то, что Гетто Вирта в Чикаго было маленьким миром, наполненным глубокими эмоциями, оно было исторически динамичным учреждением с необратимыми изменениями, происходящими с течением времени и местом в жизни следующих друг за другом поколений семей и отдельных лиц.Публикация формализовала концепцию местного места, включая экономику, религию, культурные обычаи, политику, а также адаптацию и ассимиляцию поколений. Все эти темы продолжают заимствоваться, исследоваться, адаптироваться и интерпретироваться городскими историками и социологами, историками и социологами, а также историками этнических меньшинств и меньшинств до сих пор. bjb
ГАЛЕРЕЯ
THE GHETTO : ДРЕВЕСИНЫ И ИЛЛЮСТРАЦИИ
Причудливые и живописные гравюры на дереве в тексте Вирта передают древний сектантский и провинциальный дух ортодоксальных людей в деревне Стетль из мифической памяти.Вирт не упомянул ни гравюры на дереве, ни имя художника во вступительных титрах. Почти наверняка наставник Вирта и редактор Anglo в прессе приняли решение повысить издательскую ценность книги с помощью художественных изображений, разделяющих главы. Причудливые и живописные гравюры на дереве напоминали знаменитые иллюстрации Джозефа Эпштейна с персонажами Старого Света, которые украшали Хатчинс Хэпгуд, Дух гетто: Исследования еврейского квартала Нью-Йорка (1902)
Подборка современных фотографий, сделанная редактором, была бы более подходящим представлением текста Вирта и исторической дискуссии об эволюции современного городского «гетто», порта в промышленном городе для недавно прибывших в окраинные районы.bjb
ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРАКТИКА (1884-1913)
«В некоторых университетах есть много идей, которые можно показать, но нет школы, — писал Уильям Джеймс о факультетах психологии в 1905 году, — в других много школ, но нет никаких мыслей. Чикагский университет… показывает настоящую мысль и настоящую школу ». Высокая оценка декана радикальной прагматической психологии осознанного поведения, основанной на личном историческом «опыте» и основанной на эмпирических наблюдениях.В этом новом концептуальном подходе с точки зрения активного участника не было ни различимых Абсолютов, ни элементарных истин. Устойчивые течения обстоятельств психологической жизни были относительны. Течение времени безжалостно текло во временном мире социальных «ситуаций» с непредвиденными последствиями. Когда условности маховика «привычки» отказали человеку, «реконструкция» установок и точек зрения стала необходимой.
С точки зрения социальной психологии «правда» произошла с мысленной идеей в «ситуации.После активного процесса социальных экспериментов, индивидуального взаимодействия, сравнительного тестирования, логических рассуждений и пробных вмешательств не возникло ни неотъемлемого, ни существенного, правдоподобия или истины. Канонические первосвященники эволюционной биологии и генетически детерминированные расовые характеристики искажали множественные и многоуровневые реальности исторической индивидуальной жизни.
Джон Дьюи предложил реконструировать класс и учебную программу, поместив ученика, а не учителя или поверхностные «требования статуса» в центр прогрессивного обучения.В ответ на картезианскую «Человек-машину» он утверждал в «Новой психологии», что «человек — это нечто большее, чем аккуратно подогнанная под хвост психическая машина, которую можно рассматривать как изолированную личность, положить ее на аналитический стол и должным образом анатомировать». В отличие от медицинской аналогии судебно-медицинского вскрытия для определения физической причинности, В.И. Томас пришел к выводу, что сфера социальной психологии «является исследованием взаимодействия индивидуального сознания и общества, а также влияния взаимодействия на индивидуальное сознание, с одной стороны, и с другой. общество с другой.”Bjb
СОЦИОЛОГИЯ И ГОРОДСКАЯ ПРИВЫЧКА РАЗУМА: H.B. ВУЛСТОН И РОБЕРТ Э. ПАРК (1912-1923)
В «Городском образе мышления» Х.Б. Вулстон утверждал, что современные промышленные города, такие как Чикаго, качественно отличаются от небольших городков в сельской местности. Городская среда была визуально отличительной: рев дымовых труб, красный светящийся пар от мельниц, массы пешеходов на улицах, величественные универмаги как центры потребления. Городские рынки труда привлекали тысячи молодых мужчин и женщин, стремящихся разбогатеть.
Более того, в отличие от сельской жизни, тесный личный контакт в промышленных городах многократно усилил потребность реагировать на разнообразие, стремительное движение и прогресс. Общее состояние «нервозности» усилилось. Ссылаясь на Георга Зиммеля, Вулстон согласился с тем, что люди в городах были вынуждены погрузиться в поддающуюся количественной оценке и объективированную денежно-ориентированную «социальную экономику», в отличие от той, которая существует в уединенных провинциях их происхождения. В связи с недавней мобильностью больших и разнообразных групп населения «городской отбор» в Чикаго получил особое признание:
«В условиях большого рынка труда самые дешевые или самые эффективные работники обеспечивают себе работу.Несколько лет назад газетчики в центре Чикаго были жесткими ирландскими парнями. Постепенно трудолюбивые еврейские мальчики, которые рано или поздно оказались на углу, вытеснили своих более неуравновешенных конкурентов. Совсем недавно итальянец, который одновременно и боец, и стайер, пробился в бизнес ». Такой же процесс вытеснения произошел в торговле одеждой и строительных работах. В первом случае евреи вытеснили немцев, во втором итальянские рабочие сильно давят на ирландцев.Во многих отношениях более широкая конкуренция ведет к более жесткой экономической борьбе. Греческие чистильщики сапог, французские повара и немецкие корреспонденты теперь, кажется, выживают в этом процессе городского отбора. Под усиленным давлением расовые и национальные предрассудки уступают место испытаниям на дееспособность ».
Роберт Э. Парк вырос на Среднем Западе и десять лет проработал репортером в области ритмов, прежде чем продолжить учебу в аспирантуре по психологии и философии в Гарварде у Уильяма Джеймса. В диссертации Парка исследуются контрасты в городских условиях между неуправляемыми «толпами» и толпами, инстинктивно провоцируемыми массовым внушением, с одной стороны, и царством «публики», состоящей из людей с разными мнениями и руководимых благоразумными и рациональными размышлениями, с другой.
Парк затем десять лет проработал публицистом и писателем-призраком Букера Т. Вашингтона. На конференции в Таскиги около 1913 года он встретил Уильяма I. Томаса, который пригласил его вести занятия в Чикагском университете. Репортер по призванию, Пак поощрял студентов путешествовать по Чикаго и помещать в исторический контекст карикатурные городские стереотипы, такие как банды, бродяги и преступники. Он основывал свою академическую социологию на «процессе», а не на «структуре», опыте и «установке», а не на биологическом «инстинкте».”
«Город», его широко читаемое эссе 1915 года, представило городские сферы, где вопросы о разрыве интимных привязанностей первичной группы заменены случайными случайными городскими отношениями, которые вызывали у студентов этнографическое исследование. Представление Парка о Чикаго превратилось в плюралистическую «мозаику» идиосинкразических миров, соприкасающихся, но не взаимопроникающих, каждая категория представляет собой атипичный нестабильный мир сам по себе: кварталы, колонии, изолированные районы, профессиональные типы, вторичные институты.Увидеть одного — трущобы, гетто, преступную группировку, семью — невозможно увидеть расхождения и разнообразия во всем в плюралистической вселенной!
Городская жизнь была несочетаемой и асимметричной, она не была сюрреалистичной в альтернативном мире научной фантастики. Городские жители, которые «встречаются и общаются … никогда полностью не понимают друг друга». Анархист и член клуба, священник и левит (еврей), актер и миссионер трогают локти на улице, а затем уходят. В зависимости от контекста они играют несколько ролей. Переход из одной среды в другую, одновременное проживание в смежных, но разделенных мирах, допускал множественные даже противоречивые идентичности — «эксцентричности», которых не было в вневременной фамильярности изолированного маленького городка.
Вдохновленный идеями Георга Зиммеля, Парк охарактеризовал город как «увлекательный, но опасный эксперимент», в котором «разные типы» находили среду, в которой процветали, добро и зло. Социальные отношения теперь осложнялись «элементом случайности и приключений, который усиливает стимул городской жизни и дает его молодым и свежим нервам…». поверхностный и случайный персонаж ».
Park задает фундаментальный городской вопрос. Какие организованные и стабильные «институциональные» формы — например, спорт, игра, искусство, профессии — позволили бы одновременно выразить диапазон человеческих страстей и аппетитов, а также наложили бы социализирующую дисциплину для создания функциональной «общественной» цивилизации?
Позже, в 1920-х, Парк ввел термин «экология человека» (из естествознания) и с Эрнестом Берджессом графически нарисовал концентрические кольца зон на карте города с участками разрушения и разрушения (Вест-Сайд), окружающими центр города с другими объектами. зажиточный пригород на внешней окраине.bjb
УИЛЬЯМ И. ТОМАС О КУЛЬТУРНОМ ОТНОШЕНИИ И СОЦИАЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ (1901-1923)
Уильям I. Томас был сложным человеком, обучавшимся в ранние годы гуманитарным наукам и языкам. В 1890-х, когда он пришел на факультет социологии Чикагского университета, он пришел к пониманию влияния на поведение культурных ожиданий и социальных аспектов личности. «Отношение» и «ситуационная осведомленность» были основными строительными блоками новой дисциплины, основанной на документальном наблюдении за отдельными случаями, идиосинкразическом опыте и личных воспоминаниях.Актуальность социологии была больше похожа на перспективную субъективность в психологии и истории, чем на позитивистскую объективность в физических и биологических науках. Томас был слишком искушен, чтобы принять подход, основанный на оценочных суждениях, который рассматривал социальные изменения как неизбежно порождающие имперсонализм и дезорганизацию.
В отличие от Торстейна Веблена, своего мятежного коллеги по Чикагскому университету, Томас получал удовлетворение как в личном, так и в интеллектуальном плане, идя против течения университетских администраторов и преподавателей, стремящихся к благородной респектабельности.Томас был плодовитым эссеистом по общественно спорным темам, таким как женщины, секс, брак, одежда, игроки, евгеника и женское избирательное право. Свидетель империалистической испано-американской войны и расцвета милитаристского агрессивного Теодора Рузвельта, он заметил, что проявления эмоционального возбуждения, связанного с принятием риска, соревнованиями, азартными играми и духом соревнования в организованном спорте и капиталистическом бизнесе, сохраняются столь же сильно в современные культурные установки как в «примитивном.”
Magnum opus Томаса с Флорианом Знанецким, Польский крестьянин в Европе и Америке: монография группы иммигрантов (5 томов, 1918–1920) был назван «возможно, самым важным трудом, устанавливающим социологию как дисциплину в Америке. ” Частично проект развился из его личных встреч с жителями Халл-хауса и местными жителями на улицах района Вест-Сайд. bjb
ЧТЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
(PDF) Криминология, Чикагская школа и социологическая теория
КРИМИНОЛОГИЯ, ЧИКАГОСКАЯ ШКОЛА И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 115
Ссылки
Эбботт, Эндрю и Эмануэль Газиано, «Переход и традиции: факультет кафедры в
. Второй Чикагской школы », в G.Прекрасно (ред.), Вторая чикагская школа?
Развитие послевоенной американской социологии (Чикаго: University of Chicago Press,
1997).
Андерсон, Элайджа, Streetwise: раса, класс и изменения в городском сообществе (Чикаго:
,
University of Chicago Press, 1990).
Бурсик, Роберт Дж. Мл., «Обзор бедности, этнической принадлежности и насильственных преступлений», Американский журнал
Социология 1998 (104), 906–907.
Бурсик, Роберт Дж. Мл., «Социальная дезорганизация и теории преступности и правонарушений:
Проблемы и перспективы», Криминология 1988 (26), 519–551.
Кастельс, Мануэль, Информационный город: информационные технологии, реструктуризация экономики
и городско-региональный процесс (Нью-Йорк: Блэквелл, 1991).
Коулман, Джеймс С., «Социальный капитал в создании человеческого капитала», Американский журнал
Социология 1988 (94), S95 – S120.
Коулман, Джеймс С., Основы социальной теории (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета,
1990).
Финстоун, Гарольд, «Преступник и общество: Традиция Шоу и Маккея», в J.Короткий
(ред.), Преступность, преступность и общество (Чикаго: University of Chicago Press, 1976).
Хагедорн, Джон М. и Пол Голдстайн, «Убийства и наркотики в информационную эпоху: городской подход
к политической экономии для объяснения различий в уровне убийств в городах», доклад
, представленный в Университете Иллинойса, Чикаго, Великие города Семинар, 30 сентября 1999 г.
Генри, Эндрю Ф. и Джеймс Ф. Шорт, младший, Самоубийство и убийство: некоторые экономические, социологические и психологические аспекты агрессии (Гленко, Иллинойс: Free Press, 1954).
Яновиц, Моррис, Последнее полвека: социальные изменения и политика в Америке (Чикаго:
University of Chicago Press, 1978).
Касарда, Джон Д. и Моррис Яновиц, «Привязанность к сообществу в массовом обществе», American
Sociological Review 1974 (39), 328–339.
ЛаФри, Гэри, Утрата легитимности: уличная преступность и упадок социальных институтов в
Америке (Боулдер, Колорадо: Westview, 1998).
Сэмпсон, Роберт Дж., Джеффри Д.Моренофф и Фелтон Эрлз, «Помимо социального капитала: структурные источники и пространственная интеграция коллективной эффективности для детей», Американский социологический обзор
(готовится к печати).
Сэмпсон, Роберт Дж., Стивен Рауденбуш и Фелтон Эрлз, «Районы и насилие»
Преступление: многоуровневое исследование коллективной эффективности, Science 1997 (277), 918–924.
Сассен, Сассен, Глобальный город: Нью-Йорк, Лондон, Токио (Принстон: Принстонский университет
Press, 1991).
Сассен, Сассен, Города в мировой экономике (Таузенд-Оукс, Калифорния: Pine Forge Press, 1994).
Шорт, Джеймс Ф. мл., «Повторный взгляд на проблему уровня объяснения: Обращение президента Американского общества криминологии
1997 г.», Криминология 1998 (326), 3–36.
Шорт, Джеймс Ф. младший, Бедность, этническая принадлежность и насильственные преступления (Боулдер, Колорадо: Westview, 1997).
Шорт, Джеймс Ф. младший, редактор, Социальная ткань мегаполиса: Вклад Чикагской школы городской социологии
(Чикаго: University of Chicago Press, 1971).
Титл, Чарльз Р., «Теоретические достижения и их значение для социальной политики», в томе. I,
Criminal Justice 2000 (Вашингтон, округ Колумбия: Национальный институт правосудия, 2000).
Тоби, Джексон, «Социальная дезорганизация и заинтересованность в соответствии», Журнал уголовного права,
Криминология и полицейская наука 1957 (48: май-июнь), 12–17.
Мифы чикагской школы
Андерсон Н. (1923) Бродяга: социология бездомного .Чикаго, Чикагский университет Press.
Google ученый
Barthes, R. (1967) Elements of Semiology London, Cape.
Google ученый
Барт, Р. (1974) Мифологии . Лондон, мыс.
Google ученый
Беккер, Х.С. (1958) Проблемы вывода и доказательства при включенном наблюдении, American Sociological Review , 23, p 652
Google ученый
Беккер, Х.С. (1967), на чьей мы стороне, Социальные проблемы , 14, стр. 239–247.
Google ученый
Беккер, Х.С. И Гир, Б. (1957) Наблюдение за участниками и интервьюирование, Human Organization , 16, стр. 28–32.
Google ученый
Беккер, Х.С. И Гир, Б. (1957a) Наблюдение и интервьюирование участников: ответ, Human Organization , 16, стр. 39–40.
Google ученый
Беккер, Х.С. И Гир Б. (1960) Наблюдение за участниками: анализ качественных данных, у Адамса, Р. & Preiss, J.J., (eds) Human Organization Research , Illinois, Dorsey Press.
Google ученый
Белл К. и Ньюби Х. (редакторы) (1977) Проведение социологических исследований . Лондон, Аллен и Анвин.
Google ученый
Бергер, П.Л. и Бергер Б. (1976) Социология: биографический подход . Хармондсворт, Пингвин.
Google ученый
Блумер, Х. (1931) Наука без концепций, Американский журнал социологии , 36, стр 515–533. Перепечатано в Blumer (1969), стр. 153 и сл.
Google ученый
Блумер, Х. (1940) Проблема концепции в социальной психологии, Американский журнал социологии , 1945, стр. 707–719.
Google ученый
Блумер, Х. (1956) Социологический анализ и переменная, Американский социологический обзор , 21, стр. 683–690.
Google ученый
Блумер, Х. (1969) Символический интеракционизм: перспектива и метод . Энгельвудские скалы, Прентис-Холл.
Google ученый
Богдан, Р.И Тейлор, С.Дж. (1975) Введение в качественные методы исследования: феноменологический подход к социальным исследованиям . Лондон, Вили.
Google ученый
Брейси, Дж., Мейер, А. и Рудвик, Э. (1973) Черные социологи: первое полвека, в Ladner, J.A. (ред) Смерть белой социологии , Нью-Йорк, Рэндом Хаус.
Google ученый
Тормоз M.(1980) Социология молодежной культуры и молодежной субкультуры . Лондон, Рутледж и Кеган Пол.
Google ученый
Коричневый, W.O. (1930) Расовые предубеждения: социологическое исследование . Доктор философии Чикагского университета.
Бушнелл, К.Дж. (1901) Исследование сообщества фондовых дворов в Чикаго, . Доктор философии Чикагского университета.
Кэри, Дж. Т. (1975) Социология и связи с общественностью: Чикагская школа .Беверли-Хиллз, Сейдж.
Google ученый
Каван Р. (1926) Самоубийство: исследование личностной дезорганизации . Доктор философии Чикагского университета.
Clark, H.B. (1897) Государственные школы Чикаго: социологическое исследование . Доктор философии Чикагского университета.
Cooley, C.H. (1928) Пример малых институтов как метод исследования, Публикации Американского социологического общества , 18, стр. 147–155.
Google ученый
Козер, Л.А. (ред) (1975) Идея социальной структуры: статьи в честь Роберта К. Мертона . Нью-Йорк, Харкорт Брейс Йованович.
Google ученый
Cressey, P.G. (1929) Закрытый танцевальный зал в Чикаго . Доктор философии Чикагского университета.
Daniel, V.E. (1940) Ритуал в церквях на южной стороне Чикаго для негров .Доктор философии Чикагского университета.
Дойчер И. (1973) Что мы говорим, что делаем . Сан-Франциско, Лесник.
Google ученый
Dunn, A.W. (1895) Анализ социальной структуры западного города: после метода Смолла и Винсента . Чикаго, Чикагский университет Press.
Google ученый
Истхоуп, Г.(1974) История методов социальных исследований . Лондон, Лонгман.
Google ученый
Фэрис, Р. Э.Л., (1967) Чикагская социология, 1920–1932 гг. . Сан-Франциско, Чендлер.
Google ученый
Фишер Б. и Штраус А. (1978) интеракционизм, в Боттоморе, Т. и Нисбет, Р. (редакторы) (1978) История социологического анализа , Лондон, Heinemann.
Google ученый
Фишер Б. и Штраус А. (1978a) Чикагские традиции и социальные изменения: Томас, Парк и их преемники, Символический интеракционизм , 2, стр. 5–23.
Артикул CAS Google ученый
Фишер Б. и Штраус А. (1979) Джордж Герберт Мид и чикагская традиция социологии, Символическое взаимодействие , 2, том 1, стр. 9–26 (часть 1) и том 2, 9– 20 (часть 2).
Google ученый
Fleming, H.E. (1905) Некоторые этапы производства и потребления литературы в Чикаго . Доктор философии Чикагского университета.
Фрейзер Э.Ф. (1931) Семья негров в Чикаго . Доктор философии Чикагского университета.
Фурнер, М.О. (1975) Пропаганда и объективность: кризис профессионализма американских социальных наук 1865–1905 .Лексингтон, Университет Кентукки Пресс.
Google ученый
Гир, Б. (1964) Первые дни в поле, в Хаммонде, П. (изд.) (1964) Социологи в работе , Нью-Йорк, Basic Books.
Google ученый
Gillette, J.M. (1901) Культурные агентства типичной производственной группы , Южный Чикаго. Доктор философии Чикагского университета.
Гинер, С.(1972) Социология . Лондон, Робертсон.
Google ученый
Глейзер, Б. и Штраус, А. (1967) Открытие обоснованной теории . Чикаго, Чикагский университет Press.
Google ученый
Гоулднер, (1973) Введение, к Тейлору, И., Уолтону, П. и Янгу, Дж. (1973) Новая криминология . Лондон, Рутледж и Кеган Пол.
Google ученый
Харви, Л. (1983) Методологические проблемы идеологической критики, Research Unit Discussion Paper , 11, Birmingham Polytechnic.
Хайнер, Н.С. (1923) Социология гостиничной жизни . Доктор философии Чикагского университета.
Хендерсон (1899) Министерство сегодня — это новый опыт, Чикагский университет Запись , 43, стр. 281.
Хиллер, Э.T. (1924) Забастовка как групповое поведение: исследование процесса и техники управления ударной группой . Доктор философии Чикагского университета.
Хорак Дж. (1920) Ассимиляция чехов в Чикаго . Доктор философии Чикагского университета.
Льюис, Д.Дж. И Смит Р.Л. (1981) Американская социология и прагматизм: Мид, Чикагская социология и символический интеракционизм . Чикаго, Чикагский университет Press.
Google ученый
Лундберг, Г.(1936) Количественные методы в социальной психологии, American Sociological Review , 1, стр 38–60.
Google ученый
Мэдж Дж. (1963) Истоки научной социологии . Лондон, Тависток.
Google ученый
Мартиндейл Д. (1960) Природа и типы социологической теории . Бостон, Хоутон Миффлин.
Google ученый
Мэтьюз, Ф.Х. (1977) В поисках американской социологии . Монреаль, издательство McGill-Queens University Press.
Google ученый
Mead, G.H. (1934) Разум, Я и общество . Чикаго, Чикагский университет Press.
Google ученый
Mead, G.H. (1964) По социальной психологии . Чикаго, Чикагский университет Press.
Google ученый
Мельцер, Б.Н., Петрас, Дж. И Рейнольдс, Л. (1975) Символический интеракционизм: разновидности и значения . Лондон, Рутледж и Кеган Пол.
Google ученый
Миллс, C.W. (1959) Социологическое воображение . Хармондсворт, Пингвин.
Google ученый
Моурер, E.R. (1924) Распад семьи: введение в социологический анализ .Доктор философии Чикагского университета.
Ogburn, W.F. (1912) Прогресс и единообразие законодательства о детском труде, Исследования по истории, экономике и публичному праву , 48, № 2. Нью-Йорк, Collier.
Google ученый
Ogburn, W.F. (1917) Статистика американских городов, Reed College Record , 27 (декабрь).
Ogburn, W.F. (1964) О технологиях и социальных изменениях. Издательство Чикагского университета Чикаго.
Google ученый
Ogburn, W.F. И Нимкофф, М.Ф. (1960) Справочник по социологии . Лондон, Рутледж и Кеган Пол, 4-е издание. (Впервые опубликовано в 1947 году Полом, Тречем Трубнером и компанией из Лондона. Британская адаптация Огберна и Нимкоффа 1940 года).
Google ученый
Палмер В. (1928) Полевые исследования в области социологии: Пособие для учащихся .Чикаго, Чикагский университет Press.
Google ученый
Park, R.E. (1915) Город: Предложения по исследованию человеческого поведения в городской среде, Американский журнал социологии , 20, стр. 557–612.
Артикул CAS Google ученый
Reckless, W.C. (1925) Естественная история областей Вайс в Чикаго . Кандидат наук., Чикагский университет.
Rhoades, M.C. (1906) Изучение дела мальчиков-правонарушителей в суде по делам несовершеннолетних в Чикаго . Доктор философии Чикагского университета.
Райли, Т.Дж. (1904) Исследование высшей жизни Чикаго . Доктор философии Чикагского университета.
Рок, П. (1979) Создание символического интеракционизма . Лондон, Макмиллан.
Google ученый
Ракер, Д.(1969) Чикагские прагматики . Миннеаполис, Университет Миннесоты.
Google ученый
Шоу, К.Р. (1930) Роликовый домкрат . Чикаго, Чикагский университет Press.
Google ученый
Шоу, C.R. (1931) Метод исследования конкретного случая, Публикации Американского социологического общества , 21, стр. 149–157.
Google ученый
Штайнер, Дж.Ф. (1917) Японское вторжение: исследование психологии международных контактов . Чикаго, Макклерг.
Google ученый
Stouffer, S.A. (1930) Экспериментальное сравнение статистических и исторических методов исследования отношения . Доктор философии Чикагского университета.
Strauss, A. (ed) (1956) Социология Джорджа Герберта Мида . Чикаго, Чикагский университет Press.
Google ученый
Sutherland, E.H. (1937) Профессиональный вор . Чикаго, Чикагский университет Press.
Google ученый
Thomas, W.I. (1917) The Need for A Social Science, in Jennings, H.S. (ред) (1917) Предложения современной науки в отношении образования . Нью-Йорк, Макмиллан.
Google ученый
Thomas, W.I. (1924) Неадаптированная девочка: примеры и точки зрения для анализа поведения . Нью-Йорк, Литтл Браун.
Google ученый
Thomas, W.I. & Znaniecki, F. (1918) Польский крестьянин в Европе и Америке . Бостон, Gohram Press, 5 томов.
Google ученый
Thrasher, F.M. (1926) Банда: исследование 1313 банд в Чикаго .Доктор философии Чикагского университета.
Вирт, Л. (1926) Гетто: исследование в изоляции . Доктор философии Чикагского университета.
Вирт, Л. (1947) Американская социология, 1915–1947, Американский журнал социологии Кумулятивный индекс, тома с 1 по 52, стр. 273–281.
Янг, E.F. (1924) Расовые предубеждения . Доктор философии Чикагского университета.
Теория социальной дезорганизации Чикагской школы — видео и стенограмма урока
Чикагская школа
Джуди интересно, почему одни люди становятся преступниками, а другие подчиняются закону, и не только ее интересует этот вопрос.Пару веков назад люди считали, что люди действуют рационально. Они взвешивают плюсы и минусы совершения преступления, а затем решают, перевешивают ли плюсы минусы.
Хотя некоторые люди все еще верят в это, все несколько изменилось в первой половине 20-го века, когда некоторые социологи из Чикагского университета представили идею о том, что общество влияет на то, может ли человек стать преступником или нет. Чикагская школа криминологии , названная потому, что она пришла из Чикагского университета, пыталась выявить аспекты преступности, исходящие извне.Например, когда Джуди смотрит на свой старый район, она замечает, что там очень высоки бедность и безработица, равно как и преступность.
Однако в ее новом районе у большинства людей есть хорошая работа и много денег. Бедность и безработица низки, как и преступность. Чикагская школа указала бы, что бедность и безработица могут быть социальными факторами, способствующими преступному поведению.
Теория социальной дезорганизации
Одним из основных социологических оснований чикагской школы мысли является теория социальной дезорганизации , которая утверждает, что преступность в значительной степени является результатом неблагоприятных условий в обществе.Поэтому, когда Джуди замечает, что бедность и безработица связаны с преступностью, она думает о теории социальной дезорганизации.
Клиффорд Шоу и Генри Д. Маккей были представителями чикагской школы мысли в 20 веке. Они просмотрели статистику и выяснили, что несовершеннолетние правонарушители стабильны с течением времени. Изучая уровень преступности за несколько десятилетий, Шоу и Маккей обнаружили, что самые высокие показатели приходятся на кварталы центральной части города, и что уровень преступности медленно снижается по мере того, как вы перемещаетесь из центральной части города.
По мнению Шоу и Маккея, эти изменения могли быть вызваны рядом факторов. В городских кварталах, помимо других факторов, выше уровень безработицы, отсева, бедности и неполных семей. Любая из этих вещей (или все они) может способствовать более высокому уровню правонарушений.
Помните кварталы Джуди? Они соответствуют теории социальной дезорганизации и модели, которую обнаружили Шоу и Маккей. Район, где она выросла, очень напоминал кварталы центральной части города, которые изучали Шоу и Маккей; в нем высокий уровень бедности и безработицы, а также высокий уровень преступности.
С другой стороны, ее новый район похож на один из внешних городских кварталов, изученных Шоу и Маккеем; в нем низкие уровни бедности и безработицы, а также низкий уровень преступности. Хотя теория социальной дезорганизации не может объяснить все элементы преступности, нельзя отрицать то, что общество оказывает определенное влияние на преступное поведение. Единственный спор заключается в том, насколько это эффект.
Краткое содержание урока
Криминология — это исследование преступлений и наказаний. В первой половине 20-го века в Чикагском университете была основана Чикагская школа криминологии , которая фокусировалась на том, как общество влияет на преступное поведение.Одним из основных вкладов чикагской школы мысли была теория социальной дезорганизации , которая гласит, что преступность в значительной степени является результатом неблагоприятных условий в обществе. Клиффорд Шоу и Генри Д. Маккей исследовали социальную дезорганизацию и обнаружили, что уровень преступности среди несовершеннолетних правонарушителей был самым высоким в городских кварталах с высоким уровнем безработицы, отсева, бедности и неполных семей.
Результаты обучения
По окончании урока вы должны уметь:
Объяснять, что такое криминология и чем занимаются криминологи
Опишите Чикагскую школу криминологии
Понять, что такое теория социальной дезорганизации
.

этапы, достижения, значение для эмпирической социологии

Чикагская школа

Готовые работы на аналогичную тему

Этапы деятельности и научные достижения Чикагской школы

Чикагская школа социологии как одна из школ Чикагского университета

Ведущие школы Чикагского университета

Особенности школы социологии в университете Чикаго

Описание Чикагской школы социологии в работах Л. Ньюмана

начало качественной стратегии в эмпирической социологии

Чикагская школа в социологии. Основные представители и направления деятельности.

Чикагская социологическая школа — презентация онлайн

19. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА. Социология: Шпаргалка

Читайте также

Школа

4.6 Школа

19. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА

Школа

Школа

Школа

Школа

Образование См. также «Высшая школа», «Интеллигенты», «Школа»

Школа См. также «Высшая школа», «Учителя и ученики», «Экзамены»

Экзамены См. также «Высшая школа», «Школа»

Чикагская школа (Ильичёв, 1983) | Понятия и категории

Чикагская школа и городское планирование | Гражданская социология

Чикагская школа социологии — Социология

Введение

Общие работы, ECSS

Чикагская школа (социология) | Психология Вики

Обсуждение []

Экология и социальные теории []

Выводы []

Внешние ссылки []

Ссылки []

ГОРОДСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ЧИКАГО | Максвелл и Холстед

ЧАРЛЬЗ БУНЕЛЛ, ЧИКАГО СКЛАДЫ (1901)

NELS ANDERSON,

ГАЛЕРЕЯ

ЧТЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

(PDF) Криминология, Чикагская школа и социологическая теория

Мифы чикагской школы

Теория социальной дезорганизации Чикагской школы — видео и стенограмма урока

Чикагская школа

Теория социальной дезорганизации

Краткое содержание урока

Результаты обучения

Author: alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики