Аргументировать как: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Как правильно аргументировать и выразить свою позицию?

Как увеличить прибыль, сократив налоги?

Узнайте 45 способов снижения налогов — бесплатно!

Попробовать бесплатно

Вступая в дискуссию, мы всегда используем соответствующую ситуации, определенную стратегию, подчас даже не задумываясь об этом. Рассмотрим практические приемы аргументации и выражения собственной позиции: различные советы, испытанные и проверенные методы, а также типичные ошибки, которые могут возникнуть при ведении переговоров и помешать успешному завершению дискуссии.

Все мы ведем переговоры каждый день: с друзьями, коллегами по работе, знакомыми. Большую часть времени мы даже и не осознаем, что делаем это, потому что это повседневное занятие. Вступая в дискуссию, мы всегда используем соответствующую ситуации, определенную стратегию, подчас даже не задумываясь об этом.

Для некоторых людей сам факт, что дело, которое они собираются предпринять, названо «переговорами», заставляет их нервничать и беспокоиться. Однако можно выработать «иммунитет» к переговорам как к обычному и повседневному делу. Ниже перечислены практические приемы аргументации и выражения собственной позиции: различные советы, испытанные и проверенные методы. Этот список может быть дополнен по мере накопления коммуникативного опыта.

Тактика аргументации

1. Установка по отношению к партнеру должна быть не только доброжелательной, но и не эгоцентричной. Только при взаимном уважении и учете интересов друг друга общение будет по-настоящему партнерским, основанным на взаимном уважении и учете интересов друг друга. Эгоцентризм препятствует этому, не позволяя человеку сменить угол зрения при восприятии и оценке событий, увидеть их с разных сторон и во всей полноте. Он вынуждает человека действовать в своей «системе координат», подходить к высказываниям партнера с собственной меркой, интерпретировать поступающую от него информацию в выгодном для себя свете. Позицию человека, который общается в такой манере, нельзя назвать объективной, а его аргументы — убедительными.

2. Следует относиться с уважением к собеседнику и его позиции, даже если она неприемлема. Ничто не действует так разрушающе на коммуникацию, как высокомерное и пренебрежительное отношение партнеров друг к другу. Если в ответ на свой довод партнер уловит ноту иронии или презрения в речи оппонента, то вряд ли можно рассчитывать на благоприятный исход беседы.

3. Аргументацию следует вести «на поле» собеседника, т. е. работайте непосредственно с его аргументами. Демонстрируя их несостоятельность или нежелательные последствия их принятия, следует выдвигать взамен свои, более приемлемые в интересах общего дела. Это даст лучший эффект, чем многократные повторы собственных аргументов.

4. Убедить партнера легче человеку убежденному. Отстаивая свою точку зрения, можно быстрее повлиять на собеседника. В этом случае, помимо логики, воздействующей на рациональные пласты психики, подключается механизм эмоционального заражения. Увлеченный своей идеей, человек говорит эмоционально и образно, что играет не последнюю роль в убеждении. Таким образом, апелляция не только к уму, но и к сердцу собеседника дает результат. Однако излишняя эмоциональность, свидетельствующая о недостатке логической аргументации, может вызвать отпор со стороны оппонента.

5. Возбужденность и взволнованность при убеждении интерпретируются как неуверенность убеждающего, и потому снижают эффективность аргументации. Вспышки гнева, крик, брань вызывают негативную реакцию собеседника, заставляя его защищаться. Лучшие средства — вежливость, дипломатичность, тактичность. Но при этом вежливость не должна переходить в лесть.

6. Фразу аргументации лучше начинать с обсуждения тех вопросов, по которым легче достичь согласия с оппонентом. Чем больше партнер будет соглашаться, тем больше шансов добиться желаемого результата. Лишь после этого следует переходить к обсуждению спорных вопросов. Главные, наиболее сильные аргументы следует повторять многократно, в разной формулировке и контексте.

7. Эффективно работает структурирование информации: сортировка, выделение первостепенных аргументов и их организация. Можно скомпоновать аргументы в логические, временные и другие блоки.

8. Полезно разработать подробный план аргументации, принимая в расчет возможные контраргументы оппонента. Наличие плана поможет выстроить логику разговора — стержень для своих аргументов. Это организует внимание и мышление собеседника, облегчит ему понимание позиции партнера.

9. В речи лучше использовать простые, ясные выражения, не злоупотребляя профессиональной терминологией и иностранными словами. Беседа может «утонуть» в «море» размытых по смыслу понятий. Непонимание вызывает у собеседника раздражение и скуку. Легко найти компромисс, если принять в расчет образовательный и культурный уровень своего оппонента. Использовать слова настойчиво, твердо и решительно — такова тактика успешного дипломата.

10. Неуверенность, нечеткость может восприниматься собеседником как неискренность. Следует вести переговоры, используя разум и ощущая свою силу, подчеркивая уверенность в своей точке зрения, но проявляя уважение к точке зрения своего оппонента.

11. Каждая новая мысль должна облекаться в новое предложение. Предложения не должны иметь форму телеграфного сообщения, но и не стоит их слишком растягивать. Растянутые аргументы обычно ассоциируются с наличием сомнений у говорящего. Короткие и простые по конструкции фразы следует строить не по нормам литературного языка, а по законам разговорной речи. Наиболее важные моменты можно выделить интонационно.

12. Поток аргументов в режиме монолога притупляет внимание и интерес собеседника. Активизируют же их умело расставленные паузы. Если необходимо подчеркнуть какую-то мысль, то лучше высказать ее через паузу и чуть задержать речь после обнародования мысли. Партнер сможет воспользоваться вовремя сделанной паузой и вступить в разговор, приводя свои замечания. Нейтрализовать претензии собеседника по ходу дела значительно проще, чем разматывать клубок из них в конце аргументации. Затянувшаяся пауза заставляет собеседника напрягаться, внутренне суетиться.

13. Очень эффективен принцип наглядности при изложении аргументов. Наглядности изображения способствует активизация воображения собеседника. С этой целью полезно использовать яркие сравнения, метафоры, афоризмы, помогающие раскрыть смысл слов и усиливающие их убеждающее воздействие. Выявлению истины способствуют разнообразные аналогии, параллели, ассоциации, когда они уместны и учитывают опыт собеседника. Удачно подобранные примеры и факты самой жизни усилят доводы. Их не должно быть много, но они должны быть наглядны и убедительны.

15. Никогда не следует говорить человеку, что он не прав. Это не убедит его, но лишь заденет его самолюбие, и он займет позицию самообороны. После этого вряд ли удастся его убедить. Лучше действовать дипломатичнее: «Быть может, я не прав, но давайте посмотрим…» Это хороший способ предложить собеседнику свой аргумент. Собственную неправоту лучше признавать сразу и открыто, даже если это невыгодно, зато в дальнейшем можно рассчитывать на аналогичное поведение партнера.

16. Честность или упорство, мягкость или агрессивность — способ поведения в переговорах. Это то, к чему люди будут готовы в следующий раз и с чем они приготовятся иметь дело. У людей долгая память, особенно в тех случаях, когда они чувствуют, что с ними обошлись в какой-то степени нечестно. Человек, прибегающий к агрессивному подходу, всегда старается получить как можно больше от другой стороны и стремится отдавать как можно меньше. Продуктивность такого подхода противоположна: потенциальные партнеры менее склонны к сотрудничеству и обычно не будут иметь дело с этим человеком больше, чем один раз.

16. Грубый подход к ведению переговоров дает ограниченные и недолговременные результаты. Подталкивание или вынуждение партнера принять решение может иметь обратный эффект: оппонент будет упрям и непреклонен. Плавное подведение собеседника к принятию решения, несомненно, потребует больше времени, терпения и настойчивости, но этот путь более вероятен для достижения удовлетворительного и устойчивого результата.

17. Не стоит заранее делать ставку на разрешение проблемы в свою пользу. Когда двое людей вовлечены в дискуссию, они оба чувствуют, что им предоставляется удобный случай и что им нужно получить как можно больше от этих переговоров. Каждый человек может считать, что правда на его стороне, что у него более выгодное положение для обоснования своих предложений или выдвижения требований. Возможно, придется отстаивать свою точку зрения в споре с человеком, ведущим переговоры вызывающе и грубо. Излишняя твердость может при этом помешать: важно быть готовым пойти на уступки, чтобы достичь желаемого результата.

18. Чтобы преодолеть негативное отношение собеседника, можно создать иллюзию, что предлагаемая идея, точка зрения принадлежит ему самому. Для этого достаточно лишь навести его на соответствующую мысль и дать ему возможность сделать из нее вывод. Это отличный способ заручиться его доверием к предлагаемой идее.

19. Опровергнуть замечание собеседника можно еще до того, как оно высказано — это избавит от последующих оправданий. Однако чаще это делается после высказывания. Не следует парировать тотчас же: это может быть воспринято партнером как неуважение к его позиции. Можно отложить свой ответ на замечания и до более подходящего с тактической точки зрения момента. Не исключено, что к тому времени оно утратит свое значение, и тогда необходимость ответа на него вовсе отпадет.

20. При необходимости высказать критические замечания оппоненту следует помнить, что цель критики — помочь собеседнику увидеть ошибку и ее возможные последствия, а не доказать, что он хуже. Критика должна быть направлена не на личность партнера, а на ошибочные действия и поступки. Критику следует предварить признанием каких-либо заслуг партнера, это поможет избавить от обид.

21. Вместо того чтобы выражать свое недовольство, лучше предложить путь устранения ошибки. Этим можно добиться следующего:

  • захватить инициативу в выборе средств решения возникшей проблемы и наилучшим образом защитить свои интересы;
  • оставить возможность для дальнейшей совместной деятельности.

22. Для разрешения конфликтов полезно переменить позицию «я против тебя» на позицию «мы против общей проблемы». Данный подход подразумевает готовность обсуждать условия, но при этом он помогает достичь решения, как можно более удовлетворяющего обе стороны.

23. Умение завершить разговор, если он принял нежелательное направление, тоже имеет немаловажное значение. Необходимо знать пункт, в котором следует отступить, прекратить ведение переговоров в связи с невозможностью принять требуемые условия.

Может случиться и так, что результат переговоров не оправдал надежд одного из партнеров. Вероятно, причина скрывается не в отсутствии взаимопонимания, а в ошибочной тактике ведения дискуссии. Вот несколько типичных ошибок, которые могут возникнуть при ведении переговоров и помешать успешному завершению дискуссии:

  • Импровизация при подготовке к разговору.
  • Неясность цели разговора.
  • Плохая организация речи.
  • Необоснованность аргументов.
  • Недостаток внимания к мелочам.
  • Недостаток искренности.
  • Отсутствие такта.
  • Переоценка собственной позиции.
  • Неуважение к позиции собеседника.
  • Нежелание идти на компромисс.

Особенно следует избегать подобных ошибок тем, кто выступает в активной роли. Это поможет сделать аргумент более убедительным, заручиться доверием слушателя, предстать перед ним цельной личностью.


Александр Владимирович Mopoзoв, заведующий кафедрой социальной психологии Института гуманитарного, член-корреспондент Международной Академии психологических наук.

Что такое навык аргументации и как его развивать у себя и сотрудников?

Под навыком аргументации принято понимать умение ясно и чётко обосновывать свою позицию, приводить убедительные доводы, чтобы быть понятым или повлиять на мнение или решение другого человека. Казалось бы, все мы взрослые люди и несомненно способны это делать. Однако наши ежедневные переговоры свидетельствуют о том, что часто мы продолжаем оставаться понятыми неверно, можем долго говорить, но желаемого результата не достигаем, поэтому спорим и даже можем оскорбить. Некоторые люди относятся к необходимости высказывать и доказывать свою позицию, как к стрессу, и поэтому стараются избегать подобных ситуаций. А между тем, именно умение ясно высказываться и аргументировать может существенно повлиять на наши результаты в жизни. В этой статье поговорим о том, что именно позволяет быть убедительным и как развивать этот навык.

Как формируется навык аргументации?

Если мы специально не изучали искусство аргументации, то, скорее всего, этот навык у нас развивался в силу наших жизненных обстоятельств: начиная с ситуаций с родителями, педагогами и сверстниками в школе, заканчивая собственной семьей и рабочим коллективом.  Мы просто живём, убеждаем кого-то в чём-то по мере необходимости, в соответствии со своими способностями мыслить и изъясняться.  А когда не получается достичь поставленного результата, то обвиняем, как правило, оппонента, а не задумываемся над тем, правильно ли мы ведём диалог.

Уровень аргументации может получить развитие, если этого требуют специальность, должность и рабочие задачи. Например, если сотрудник часто принимает участие в совещаниях, ведёт переговоры, часто слышит примеры убеждения от коллег и практикуется сам – обучение может происходить за счёт этих примеров. Однако здесь есть свои ограничения – это ролевые модели коллег и оппонентов, с которыми взаимодействует сотрудник, а также культура коммуникаций в компании. Когда в компании отсутствует процедура обсуждения и принятия решений или действует принцип «приказы не обсуждаются», научиться думать и аргументировать будет сложнее.

Если сотрудник в соответствии со своими функциональными обязанностями редко общается с людьми, то навык аргументации этого работника остается на том же самом уровне.

И в том, и в другом случае без специального образования нам трудно понять, из чего именно состоит умение аргументировать и как этим процессом управлять. Здесь можно вспомнить эффект Да́ннинга — Крю́гера, заключающийся в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки. Так и сотрудники не осознают, какие логические ошибки они допускают, аргументируя свою позицию.

Перечислим некоторые ошибки, выявленные в результате наблюдений за аргументацией участников тренингов:
  1. Подмена цели «убедить» словом «заставить» в контексте. К сожалению, именно это намерение часто приводит к давлению и, как следствие, к реакции защиты и противостоянию со стороны оппонента.
  2. Использование исключительно собственных аргументов. Игнорирование чужой точки зрения.
  3. Употребление чрезмерной краткости в речи. Это приводит к абсолютному непониманию оппонентами сути высказывания. Таким образом, доводы становятся неаргументированными.
  4. Использование в аргументации непонятных для оппонента слов, терминов, концепций, теорий без пояснения.
  5. Отсутствие главной мысли при построении речи-убеждения, нарушение причинно-следственной связи.
  6. Приведение ненужного количества примеров, в т. ч. не связанных с темой обсуждения.
  7. Совершение логических ошибок. Например, «поспешное обобщение», когда выводы о частном распространяют сразу на общее, без построения полной логической цепочки доказательств; или «случай из жизни», когда в доказательство приведён только частный случай, обобщение отсутствует.
  8. Приведение в качестве доказательства только одного аргумента или аспекта. По наблюдениям за речью на тренингах, участники редко рассматривают вопрос комплексно, с разных сторон, даже если темы обсуждения общедоступные и не требуют определённой квалификации. Речь идёт об аргументации «с места», в устной форме. При построении речи в письменной форме участники чаще приводят разные аргументы.
  9. Использование шаблонов из продающих скриптов. Это встречается у сотрудников с опытом в продажах: «Вам это будет выгодно…», «Согласитесь, это удобно?».
  10. Страх публичного выступления. Трудно назвать это ошибкой, но некоторые люди боятся выступать перед аудиторией.

Из группы в 10 человек 2-3 участника на первых занятиях избегают выступления и реже других участвуют в обсуждении. Это может быть связано с тем, что люди не понимают свою позицию по обсуждаемому вопросу или не способны увидеть аналогии, примеры, факты из жизни в подтверждение своего мнения, а может – со страхом оценки.

Если Вы узнали в этом списке себя или своих коллег – всё в порядке, Вы – нормальный человек, который ещё просто не освоил навыки аргументации.

Что же нужно развивать, чтобы быть убедительным и уверенно аргументировать?

Вот, что может дать нам ответ. Исходя из вышеперечисленных ошибок и часто задаваемого вопроса: «Чего в аргументации больше: навыков или это всё-таки вопрос харизмы?», мы выделили 5 составляющих этого умения.

5 составляющих навыка:
  1. Умение понимать и формировать свою позицию по теме, осознавать свою точку зрения. У любого вопроса есть разные аспекты, в начале мы видим одну грань, а если задуматься, то можно рассмотреть с разных сторон и сформировать, если не уникальный, то просто «свой» взгляд. В общем-то, полезный навык – думать, анализировать, рефлексировать.
  2. Внутреннее разрешение говорить, чувствовать право говорить, уверенность в том, что Ваше мнение ценно и достойно быть озвученным. Это особенно важно, поскольку часто мы находимся в среде, где люди не то, чтобы не спрашивают наше мнение или приглашают высказаться, у них чаще нет интереса к Вашему мнению либо сильное желание высказаться самим. Поэтому важно уметь начать разговор и уже в процессе привлекать интерес к себе и сообщению. Это можно отнести и к ответу насчёт харизмы: когда человек чувствует свою ценность, он уверенно это транслирует.
  3. Форма сообщения. Это указывает на то, насколько человек умеет излагать свои мысли: удобно по структуре для восприятия, логически корректно, достаточно, убедительно. Это связано с приёмами логики и риторики.
  4. Гибкость и чувствительность в коммуникации. Способность замечать реакции слушателей, реагировать на уловки, умение выбирать подходящий способ общения, в том числе умение отвечать на вопросы аудитории.
  5. Кругозор. Широкий кругозор человека позволяет сделать его аргументацию выразительнее по форме и точнее по содержанию, более чётко сформулировать позицию говорящего. Эрудированность позволяет сделать доказательства более интересными и убедительными. Так, опора в аргументации на подобные примеры из истории, проведение аналогий из разных сфер жизни создают впечатление широты взгляда, высокого уровня экспертного уровня выступающего. Без широкого кругозора и осведомлённости подобного достичь затруднительно.

В качестве резюме несколько идей о том, как практически можно развивать навык аргументации
Для себя:
  1. Готовиться к аргументации письменно. Это даст возможность уделить внимание теме и продумать всё выступление. Как правило, в ходе этого процесса получается создать более весомые аргументы и обоснования.
  2. Ознакомиться с основами теории аргументации. Это может быть и хорошая книга, и дистанционный курс.
  3. Пройти обучение по навыкам аргументации. Практический курс даст возможность осознать, что Вы уже умеете делать и в результате практики приобрести дополнительные навыки поведения и знания, как ещё можно аргументировать. Кроме того, участники в группе имеют возможность постоянно обмениваться обратной связью насчёт того, насколько то или иное выступление коллег было убедительным и благодаря чему. Это позволяет участникам буквально совершать открытия в отношении того, о чём у них было предвзятое мнение.
  4. Слушать разных спикеров и анализировать их выступления. Это становится возможным при наличии сформированного навыка аргументации.
Для сотрудников:
  1. Проводить групповое принятие решений, в процессе которого предоставлять возможность для высказывания мнения каждому сотруднику.
  2. Поддерживать сотрудников и анализировать свои задачи с разных сторон.
  3. Подбирать или ставить рабочие задачи, связанные с переговорами и выступлениями.

 

Автор иллюстрации: Евгения Турдакова

аргументировать что — это… Что такое аргументировать что?

аргументировать что
аргументировать что — (These results seems to) argue that ( LAK activity may play no essential role in………, since the enhancement of LAK activity did not parallel the antitumor effect in mice treated….)

Русско-английский словарь биологических терминов. — Новосибирск: Институт Клинической Иммунологии. В.И. Селедцов. 1993—1999.

  • аргументировать
  • арсенал

Смотреть что такое «аргументировать что» в других словарях:

  • АРГУМЕНТИРОВАТЬ — (этим. см. пред. сл.). Представлять доказательства, доводы, выводить заключения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АРГУМЕНТИРОВАТЬ лат. argumentari. Доказывать доводами, выводить заключение.… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • АРГУМЕНТИРОВАТЬ — АРГУМЕНТИРОВАТЬ, аргументирую, аргументируешь, совер. и несовер., что (книжн.). Доказать (доказывать), привести (приводить) аргументы, доводы в доказательство чего нибудь. Эту часть доклада придется аргументировать особо. Толковый словарь Ушакова …   Толковый словарь Ушакова

  • АРГУМЕНТИРОВАТЬ — АРГУМЕНТИРОВАТЬ, рую, руешь; анный; совер. и несовер., что. Привести (водить) доказательства, аргументы (в 1 знач.). | сущ. аргументирование, я, ср. и аргументация, и, жен. Убедительная аргументация. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю.… …   Толковый словарь Ожегова

  • аргументировать — что чем. Аргументировать положения доклада цифровыми данными …   Словарь управления

  • аргументировать — argumenter, нем. argumentieren. Обосновывать что л, приводить аргументы. БАС 2. Невзирая на ружья, которыми аргументировали солдаты, я стал перед ними настойчиво отстаивать свое право на приведенных мною извозчиков, номера которых были у меня в… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • аргументировать — АРГУМЕНТИРОВАТЬ, несов. и сов., что. Убеждая кого л. в чем л., приводить (привести) доказательства, доводы, подтверждающие истинность, справедливость суждений; Син.: доказывать, обосновывать [impf. and pf. to argue (against; for), advance… …   Большой толковый словарь русских глаголов

  • Аргументировать — несов. и сов. перех. Обосновывать, доказывать что либо, приводя аргументы [аргумент I]. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • аргументировать — рую, руешь; аргументированный; ван, а, о; св. и нсв. что. Привести приводить аргументы (1 зн.) в подтверждение или в опровержение чего л. А. отказ чем л. А. свою позицию. Всё логично аргументировано. ◁ Аргументироваться, руется; страд.… …   Энциклопедический словарь

  • аргументировать — рую, руешь; аргументи/рованный; ван, а, о; св. и нсв. см. тж. аргументироваться, аргументирование что привести приводить аргументы 1) в подтверждение или в опровержение чего л. Аргументи/ровать отказ чем л. Аргумен …   Словарь многих выражений

  • 3.4.3.1. — 3.4.3.1. Предложения, отображающие ситуацию собственно влияния Типовая семантика Живое существо, социальный институт или неодушевленная субстанция влияет, воздействует на кого , что л., побуждая к чему л. Базовая модель СУБЪЕКТ ПРЕДИКАТ ВЛИЯНИЯ… …   Экспериментальный синтаксический словарь

  • 3.4.3.2. — 3.4.3.2. Предложения, отображающие ситуацию убеждения Типовая семантика Человек или какой л. предмет, его свойства, качества, различные ситуации и т.п. убеждают человека в чем л., доказывают истинность/ложность чего л. или побуждают сделать что л …   Экспериментальный синтаксический словарь


Основания аргументации в раннегреческой философии: полярность как тип аргументации

 

The first type of argument, which is found in early Greek philosophy is polarity, where objects are classified as be­longing to opposite principles, historically associated with both the foundation of human thought and the structure of archaic societies. Polarity was the feature of the pre-philosophy, and played a major role in the descriptions of the world in mythological thought. The first philosophers used polarity both as a structure of the universe, a methodological basis for philosophical speculations and a principle of argumentation. So, the problem of contrary and contradictory statements explicitly posed by Aristotle could already be found in the doctrine of opposites of Heraclitus, and, in contrast to popular opinion, the latter philosopher does not violate the law of contradiction, and therefore his arguments in these cases are correct. The author also discusses the dichotomy principle used by Parmenides and Zeno as part of demonstrative argu­ment in the indirect proof (using the reduction to absurdity and demonstrations of an infinite regress). Invention and use of the indirect proof are attributed to the Eleatics as well.

 

В статье анализируется полярность как один из типов аргументации, который можно встретить в рассуждени­ях раннегреческих философов. Полярность характеризует в первую очередь дофилософские представления, но первые философы также не отказываются от нее. Полярность используется ими как методологическое основание для построения философских спекуляций и основание аргументации. В статье рассматривается проблематика контрарных и контрадикторных отношений в доктрине противоположностей Гераклита и показано, что он не нарушает закон запрещения противоречия, и значит, его аргументация в этих случаях корректна. Также рассмат­ривается принцип дихотомии, используемый Парменидом и Зеноном в рамках демонстративного рассуждения в косвенном доказательстве (применим в качестве аргументов сведение к абсурду и демонстрацию бесконечного регресса). Даются доводы в пользу приписывания элеатам изобретения и первого применения косвенного доказа­тельства.

 

«Как убедить клиента, что наше предложение ему выгодно: техника «железной» аргументации» (онлайн-обучение)

звоните нам +7(495)688-90-02, задавайте вопросы по почте [email protected]

Наверное, у каждого из нас есть перед глазами пример человека, чьим словам мы верим безоговорочно. Верим и все! Потому что очень правильно он говорит, логично и… мощно, что ли. А задумывались ли вы над конструкцией убедительной речи? Есть ли у нее закономерности? Какие они? Если задумывались — будем рады вместе с вами проанализировать «узоры» убедительной речи, разложить их на очень простые и всем понятные части, а затем самые пытливые смогут потренироваться в создании «узоров» собственных.

Линейка курсов обучения в онлайн-формате по теме «Как убедить клиента, что наше предложение ему выгодно: техника «железной» аргументации» состоит из 2-х курсов:

  1. Онлайн-курс «Как убедить клиента, что наше предложение ему выгодно: техника «железной» аргументации»
  2. Онлайн-тренинга «Как убедить клиента, что наше предложение ему выгодно: техника «железной» аргументации»

В ходе вебинара, общего для участников и онлайн-курса, и онлайн-тренинга, вы:

  • Узнаете принцип построения «железного» аргумента.
  • Познакомитесь с техникой аргументации «Паровоз».
  • Разберете «по винтикам» примеры «работающих» и ошибочных конструкций аргументов.
  • Узнаете, чем «директорские» аргументы отличаются от аргументов для функциональных менеджеров компании-клиента.

Сравнение содержания онлайн-курса и онлайн-тренинга приведено ниже: на рисунке (кратко) и в таблице 1 (подробно).

Детальная информация о программе каждого курса, расписании занятий, стоимости, порядке регистрации и оплаты дана в подробных описаниях каждого курса по ссылкам выше.

Таблица 1. Сравнение курсов линейки «Как убедить клиента, что
наше предложение ему выгодно: техника «железной» аргументации»

 

Онлайн-курс

Онлайн-тренинг

Кому будет полезен

Всем сотрудникам фирм-франчайзи, которые в своей работе регулярно взаимодействуют с клиентами (переговоры любого уровня, продажа ПП, сервисов и услуг, сопровождение, выполнение работ в проектах внедрения ПП «1С»).

И хотят больше узнать о технике «железной» аргументации.

И хотят не просто больше узнать о технике «железной» аргументации, а еще и детально проработать под руководством тренера конструкции своих собственных убедительных аргументов.

Вебинар

На вебинаре присутствуют участники и онлайн-курса, и онлайн-тренинга.

Домашнее задание «Мои аргументы» и обратная связь по нему

Отсутствует

ДЗ «Мои аргументы»: участники тренинга сдают на проверку 3 варианта аргументации, построенной в соответствии с рассмотренной на вебинаре техникой. После проверки ДЗ каждый участник тренинга получает откорректированные тренером свои речевые конструкции с комментариями и пояснениями, в результате чего у каждого участника будут полностью готовые к использованию в работе 3 варианта индивидуальных убедительных аргументов в пользу своих предложений.

Итоговый тест

Итоговый тест одинаков для участников и онлайн-курса, и онлайн-тренинга, свои результаты выполнения тестов и комментарии тренера к ответам участники видят сразу после завершения тестирования.

Убеждай и побеждай: действенные технологии аргументации

Программа состоит из трёх последовательных мастер-классов:


СТРУКТУРА 
УБЕЖДАЮЩЕЙ РЕЧИ

1 мастер-класс: 3 часа

ПРОГРАММА:

  • Технология «Линия аргументации».
  • Визуализация убеждающей речи.
  • Количественный принцип убеждения.
  • Феномен краткосрочной памяти.
  • Принципы демаркации.
  • Композиционные основы убеждающей речи.
  • Причинно-следственная связь.

РЕЗУЛЬТАТ:

Структура вашей убеждающей речи идеальна, а речь — понятна, последовательна и членораздельна.


РАЦИОНАЛЬНЫЕ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ

2 мастер-класс: 3 часа

ПРОГРАММА:

  • Природа рационального 
и эмоционального.
  • Структура рационального аргумента.
  • Теоретическая и практическая аргументация, дедукция и индукция.
  • Структура эмоционального аргумента.
  • Феномен эмоционального воздействия.
  • Принцип последовательности аргументов в линии аргументации.

РЕЗУЛЬТАТ:

Ваши аргументы звучат убедительно: вы используете всю палитру средств, апеллируя 
к логике, здравому смыслу, чувствам и эмоциям.


ФИЛОСОФИЯ
 УБЕЖДЕНИЯ

3 мастер-класс: 3 часа

ПРОГРАММА:

  • Философия как главный секрет убеждения.
  • Ценностный уровень человека.
  • Что нас убеждает на самом деле?
  • Математический принцип философии убеждения.
  • Триада философии убеждения.
  • Два подхода к генерации аргументов.

РЕЗУЛЬТАТ:

Ваши аргументы бьют точно в цель, поскольку они не только понятны, но 
и важны аудитории/оппоненту.


Межмодульная практика

После каждого мастер-класса участники получают ссылку на подключение к чат-боту 
по аргументации, который содержит вопросы в формате теста по теории и практические кейсы.

Разнообразие вопросов и заданий в чат-боте позволяет закрепить навыки и знания, полученные на мастер-классах.

По итогам марафона заказчик получает развёрнутый отчёт о результатах выполнения практических заданий, степени усвоения материала участниками, прогрессе 
в изучении темы.


Чат-боты по аргументации в Telegram

Это интерактивное тестирование с элементом обучения.

Количество участников: до 30/не ограничено

Принципы научной аргументации в курсовой работе

Мы описали основные ошибки и принципы создания научного текста. Теперь поговорим о более глубоких вещах.

Классическая формула убеждения: ТЕЗИС — АРГУМЕНТ — ПРИМЕР

Научный стиль — это не про нагромождение сложных фраз, а определённая схема повествования. Задача текста курсовой работы — убедить читателя (научного руководителя) в том, что ты прав. Для этого нужно применять классическую формулу убеждения, придуманную ещё древнегреческими философами. Рассмотрим пример использования формулы:

  • Тезис: «На сегодняшний день экономика Российской Федерации находится в состоянии кризиса».
  • Аргумент: «Согласно официальным данным, размещённым в отчете Минэкономразвития РФ за 2018 год, наблюдается снижение реальных доходов населения на 20% по сравнению с 2017 годом, что оказывает негативное влияние на все сферы предпринимательской деятельности».
  • Пример: «Так, крупнейшими продуктовыми ритейлерами (X5 Retail Group, Магнит, Ашан) было зафиксировано значительное снижение объёмов продаж …».

Если ты выкидываешь из схемы тезис — становится непонятно, к чему ты всё это написал. Сразу переходить к примеру тоже нельзя. Наличие сильного аргумента убеждает читателя в том, что приведённый пример — не частный случай и не случайность, а следствие глобальной проблемы. Несоблюдение классической формулы научной аргументации неизбежно приведёт к таким придиркам научного руководителя:

  • «А с чего вы это взяли?»
  • «А зачем вы про это пишете?»
  • «Кому это очевидно? Мне совсем не очевидно»
  • «Всё переделать»
  • «К чему про это тут?»

Такие замечания раздражают. Поэтому рассмотрим подробнее принцип применения формулы убеждения.

Как сформулировать тезис

Тезис — это кратко обозначенная идея, твоя основная мысль, которую нужно доказать в тексте курсовой.

Мы советовали начинать писать курсовую с подбора списка литературы, потому что невозможно сформулировать адекватный тезис, не разобравшись в сути проблемы. В курсовой работе ты идёшь от обратного. Сначала изучается состояние явления, а потом формулируется тезис, который у тебя точно получится аргументировать.

Именно тезисом является и твоё личное мнение. Если ты хочешь согласиться или не согласиться с чем-либо — ты должен подобрать аргументы.

Как аргументировать свою позицию

Один абзац — один аргумент

Аргумент — информация, доказывающая справедливость тезиса.

При выборе аргументов действуют те же правила, что и при отборе источников. Аргументация может занимать значительную часть текста курсовой работы. Хороший аргумент — это официальные данные Росстата или информация из документов на сайте Правительства РФ. Плохой аргумент — чьё-либо личное субъективное мнение, высказанное в СМИ или блоге.

Аргументом может быть только точная и достоверная информация. Если что-то можно аргументировать наглядно, используя цифры и графики — это обязательно нужно делать. Аргументом может быть и проведённое автором курсовой работы эмпирическое исследование, но только в том случае, если эксперимент был проведён корректно.

Как подобрать пример

Аргументы и примеры должны строго соответствовать основной идее курсовой работы

Пример — частный случай, усиливающий действие аргумента.

Личное мнение известного уважаемого человека, состояние дел какой-либо компании, описание конкретной ситуации — всё это может стать хорошим примером, доказывающим правоту автора. Пример является второстепенным звеном в формуле убеждения. С убедительными аргументами ты можешь обойтись и без него.

Нужно быть очень осторожным, приводя в качестве примера личное мнение авторитетного человека, даже учёного. Безусловно, мнение кандидата экономических наук о состоянии малого бизнеса в России будет весомым. Но является ли этот человек компетентным в вопросах пользы и вреда ГМО? Никто не может быть знатоком во всех областях, и каждый человек может ошибаться.

Оценим твой скилл научной аргументации.

Почему так важна формула убеждения

Использование формулы убеждения вместе с уже разобранными ранее правилами написания качественного текста курсовой гарантирует практически полное отсутствие придирок преподавателя.

Если ты будешь следовать этой формуле, текст курсовой работы будет чётким, ясным и логичным. Хорошие доказательства невозможно проигнорировать, а значит, и «завалить» тебя на защите будет уже не так просто. Даже если преподаватель очень строгий, и отношения с ним безнадёжно испорчены.

Любая твоя мысль, любое заключение и оценочное суждение должны быть аргументированы. Забудь о таком вводном слове как «общеизвестно» — без ссылки на источник и конкретных примеров это неизвестно никому. Именно поэтому нельзя использовать в тексте курсовой штампы. Если ты не можешь доказать в цифрах, что реклама — это двигатель торговли, то не пиши ничего подобного.

Формула убеждения работает не только в научных текстах. По этому принципу строятся самые удачные «продающие» тексты и качественные резюме.

Определение аргумента Merriam-Webster

ar · gue | \ ˈÄr- (ˌ) gyü \

непереходный глагол

1 : для объяснения причин за или против : причины выступать за новую политику 2 : оспаривать или не соглашаться на словах : спор Они всегда спорят о деньгах.

переходный глагол

1 : для подтверждения : указать Факты доказывают его невиновность. 2 : рассмотреть плюсы и минусы : обсудить спорить о проблеме 3 : доказать или попытаться доказать, указав причины : сохранить прося шанс аргументировать свою позицию 4 : убедить, объяснив причины : побудить не мог отговорить ее от ухода

6 ошибок, которые вы делаете, когда спорите со своим партнером

Неважно, кто на другом конце вашего хмурого лица — лучший друг, родитель, коллега, свекровь или романтический партнер — ссоры случаются, и это нормально.Невозможно полностью предотвратить возникновение разногласий, но можно управлять ситуацией так, чтобы отношения развивались. В этом смысле вы можете думать об аргументах как о возможности действительно услышать то, что другой человек хочет сказать, высказать свою точку зрения и тем лучше выступить на другой стороне.

Проблема, конечно же, в том, что эмоции и накопившееся разочарование могут усложнить ситуацию. Особенно, когда спор идет с супругом или другим значимым лицом (у которого может быть множество жалоб, сидящих в кухонной раковине в ожидании развязывания).Что еще хуже, у многих из нас не было примеров того, как выглядит здоровый аргумент. По этой причине слишком легко заправить огонь, а не потушить его. Чтобы научиться вести аргумент в прогрессивном направлении, требуется практика, но вы можете начать с признания того, что вы делаете неправильно, и замены этого поведения более здоровыми и конструктивными привычками.

Связанные

Ошибка № 1: Сосредоточение внимания на жалобах, а не на решении

Скорее всего, спор не произойдет, если у вас нет каких-либо претензий, но для того, чтобы добиться прогресса, лучше всего выразить свою жалобу, объяснить, как вы себя чувствуете , а затем быстро переходите к решению, — говорит Джуди Хо, доктор философии.D., сертифицированный нейропсихолог, профессор психологии Университета Пеппердайн и соведущий телешоу «Доктора».

«Когда вы перейдете к стадии решения проблемы, используйте совместный подход. Потратьте некоторое время на поиск способов решения проблемы и не осуждайте идеи друг друга », — говорит она. «Затем взаимно выберите тот, который звучит как хороший компромисс для вас обоих, и обязуйтесь его опробовать».

Связанные

Ошибка № 2: Использование гиперболических терминов, таких как «всегда» и «никогда».

Утверждение типа «Ты всегда так делаешь!» или «Ты никогда этого не делаешь!» «Это не просто драматично, это, скорее всего, неправда», — говорит Хо.Это также заставляет другого человека защищаться, и вместо того, чтобы слушать то, что вы говорите, он сосредоточится на придумывании примеров, опровергающих ваше ложное утверждение. Вместо этого она советует «использовать модерирующие слова, например, иногда, иногда и часто», которые представляют собой градиенты, которые оставляют место для откровенного обсуждения. Это также не похоже на личное, тотальное оскорбление всему персонажу другого человека.

Ошибка № 3: Использование утверждений «вы» вместо утверждений «я»

Использование утверждений «вы» также заставляет другого человека защищаться.Например, сказав: «Ты испортил…» или «Ты сделал меня…» Марк Мэйфилд, доктор философии, лицензированный профессиональный консультант, объясняет, что эти обвиняющие утверждения часто вызывают у другого человека и могут вести вас по спирали. . Вместо этого используйте утверждения «я», например: «Я расстраиваюсь, когда…» или «Мне нужно…»

«Эти утверждения позволяют вам выразить то, что вы чувствуете в ситуации, не возлагая вину на другого человека. , и делает акцент на вас », — говорит он. Кроме того, другой человек не может отрицать высказывания о чувствах, и ему также будет легче сопереживать вам, если он знает, что вы чувствуете.

Связанные

Ошибка № 4: Ожидание, чтобы заговорить, вместо того, чтобы активно слушать

В самой нашей природе есть желание отвечать и защищаться, и эта реакция усиливается во время драки. «Часто случается так, что мы настолько разгорячены в споре, что цепляемся за одно слово или фразу и начинаем развивать свою защиту, не слыша всего того, что говорит другой человек», — говорит Мэйфилд. «Затем мы отвечаем на часть сказанного и пропускаем большую часть содержания.Это лишь усугубляет спор ».

Это приобретенный навык, но если вы действительно сосредоточитесь на том, чтобы услышать то, что говорит другой человек, вы продвинетесь гораздо дальше. Сосредоточьтесь на их тоне, языке тела, чувствах и общих мыслях, которые они делают. Повторите эти моменты еще раз, чтобы подтвердить, что вы слушали, выскажите свое собственное, а затем поработайте над решением.

«Рефлексия — это обычная терапевтическая техника, которая помогает успокоить, а затем ведет к более развитому уровню. Кроме того, переваривать контрапункт легче после того, как кто-то только что услышал свои собственные слова », — говорит д-р.Судхир Гад, сертифицированный психиатр с частной практикой в ​​Нью-Йорке.

Ошибка № 5: Короткие вдохи

«Короткие вдохи активируют вашу систему борьбы, бегства или замораживания в вашем теле, которая активирует симпатическую нервную систему и подготавливает вас к драке или побегу вместо того, чтобы думать рационально», — говорит Мэйфилд. «Делайте глубокие вдохи, которые восстанавливают кровоток из вашей симпатической нервной системы и возвращают его обратно в мозг, что позволяет вам более ясно мыслить и участвовать в разногласиях с твердой головой.Кроме того, глубокие целенаправленные вдохи помогают почувствовать себя заземленным и успокаивают.

Родственные

Ошибка № 6: Уход без положительного конца

Даже если вы добились некоторого прогресса во время спора, трудно избавиться от всех этих эмоций. Идеально отделять время, чтобы остыть, но все же важно закончить на положительной ноте, а не уйти прочь.

«Завершите спор чем-нибудь обнадеживающим, подтверждающим что-то хорошее, что человек сделал в процессе.Например, «Я ценю, что вы сегодня выслушали мои опасения» или «Я благодарен, что у нас есть открытая линия связи, и я могу честно выразить свои чувства», — говорит Хо.

Иногда достаточно объятия или рукопожатия. Каким бы ни был подход, другой человек оценит, что вы приложили усилия, чтобы выразить благодарность и почтить свои отношения в разгар разногласий, даже если вам нужно будет вернуться к ним позже, чтобы достичь полного разрешения.

БОЛЬШЕ СОВЕТОВ ПО ОТНОШЕНИЯМ

Хотите еще таких советов? NBC News BETTER одержимы поиском более простых, здоровых и разумных способов жизни.Подпишитесь на нашу рассылку и следите за нами в Facebook, Twitter и Instagram.

«Как спорить с кошкой» Джея Генрихса — Руководство для учителя: 9781635652741

УЧЕБНОЕ РУКОВОДСТВО

ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ

Щелкните ссылку PDF внизу этой страницы, чтобы загрузить Руководство для учителя.

О книге
Если вы можете уговорить кошку, вы можете уговорить кого угодно. Это важное руководство для достижения ваших целей.Джей Хайнрихс, отмеченный наградами автор книги Спасибо за аргументы и советник компаний Пентагона, НАСА и Fortune 500, собрал всю жизнь переговоров и риторики в одном томе, чтобы показать вам, как привлечь на свою сторону кого угодно — от коллег и начальников друзьям и партнерам дома (и даже самым упрямым из кошачьих противников). Вы научитесь: совершенствовать свое время (точно знать, когда нужно атаковать, правильно понимать язык тела, тон и жесты), думать о том, чего хочет ваш оппонент (всегда предлагать удобный круг), и как заманить его. заставляя их думать, что у них есть сила.Результат? Удачное решение без царапин.

Об авторе

Джей Хайнрихс — автор бестселлеров New York Times бестселлера Спасибо за аргументы , который двадцать шесть лет проработал писателем, редактором и руководителем журнала, прежде чем стать Постоянный защитник утраченного искусства риторики. Сейчас он читает лекции по этой теме для самых разных аудиторий — от студентов Лиги плюща и ученых НАСА до руководителей Southwest Airlines.Он ведет языковой блог figarospeech.com, а также риторический сайт argumentselab.com. Он живет с женой и кошками в Нью-Гэмпшире.

Записка для учителя

Есть много способов научить Как спорить с кошкой и интегрировать в учебные программы: подсказки в качестве основного учебника, дополнительного учебника, примера убедительного письма для обсуждения, подсказок для ответов студентов и многого другого. В тексте десять коротких уроков, объясняющих риторические концепции на примерах кошек и людей.Немногие другие книги учат риторике, одновременно практикуя то, что они проповедуют, посредством живого разговорного стиля письма.

Указанные ниже учебные материалы предлагают задания по каждой главе. Учителя должны адаптировать их к заданиям, которые лучше всего соответствуют контексту. Например, каждое действие может быть заданием для отдельных лиц, групп или подготовленных демонстраций. Эти упражнения также могут быть адаптированы для письменных, устных или мультимедийных форматов. Учителя должны отметить, что риторические концепции — это инструменты как для , так и для анализа убеждения.

Это руководство начинается с заданий перед чтением , чтобы побудить учащихся персонализировать уроки книги. Далее, вопросов для обсуждения полезны до, во время и после чтения текста. Затем упражнения главы помогают внедрить риторические концепции в практику студентов. И, наконец, : синтез действий дает возможность комбинировать концепции глав и практиковаться в аргументировании на любом этапе процесса чтения.

Хотя автор написал Как спорить с кошкой с учетом читателей всех возрастов, его уровень чтения подходит для учащихся 6 классов и выше. Кроме того, книга поддерживает национальные стандарты Common Core State Standards (CCSS) по чтению, письму, разговорной речи / аудированию и языку для учебных программ средней школы, что делает текст полезным для занятий по языку или литературе, а также для курсов Advanced Placement®. по английскому языку и композиции. На уровне колледжа книга подходит для курсов по риторике / композиции, литературе и коммуникации, а также для программ первого года обучения или обычных программ чтения.Ниже каждое упражнение в главе ссылается на соответствующий Общий базовый государственный стандарт, которому оно соответствует. Полный список стандартов можно найти по адресу: www.corestandards.org/read-the-standards.

Действия перед чтением для письма, разговорной речи или групповой работы

Риторика должна быть персонализирована и усвоена, чтобы учащиеся могли приводить веские аргументы и развивать критические навыки мышления. Эти действия перед чтением помогают сделать учащихся восприимчивыми к изучению риторики и подготовят их к интеграции концепций из книги.

Перечислите кошек, к которым вы можете получить доступ. Это поможет вам найти ваших подопытных кошек для этой книги. Сделайте то же самое с людьми . К кому вы можете применить эту книгу в своей жизни?
Инвентарь для кошек. Перечислите атрибуты кошек, к которым вы можете получить доступ, такие как возраст, порода, личность, история, отношения к владельцу и любую другую информацию, имеющую отношение к общению с ними.
Проведите десять минут с кошкой, пытаясь с ней «спорить» о чем-то. Что вы заметили? Этот опыт послужит вашим первоначальным диагностическим ориентиром, когда вы начнете читать книгу.
Кошачьи видео. Найдите в Интернете пять видеороликов с кошками и объедините их в один общий список со своей группой. Они будут служить вам в качестве тематических исследований для анализа взаимодействия кошки и человека.
Банк тем. Чтобы предоставить содержание упражнений по главам, каждый студент должен ответить на следующие вопросы:
• Какие четыре вопроса вы наиболее осведомлены?
• Какие восемь тем вас интересуют?
• Назовите пять вопросов, по которым вы хотели бы услышать интеллектуальную дискуссию?

Объедините эти списки в один общий список, доступный учащимся.Студенты будут рисовать из этого основного списка для упражнений по главам, в которых им предлагается выбрать тему.

Выберите трех ораторов (ораторов), которые вас вдохновляют. Посмотрите видеозапись их выступления и составьте список того, что именно они делают в своей речи, что вас вдохновляет. Какие уроки о речи вы можете извлечь из них?
Выберите трех риторов, которые вам не нравятся. Посмотрите видеозапись их выступления и составьте список того, что именно они делают в своей речи, что вам не нравится.Какие уроки о речи вы можете извлечь из них?
Ваш личный музей аргументов. Рассмотрите вашу личную историю ссор:

• Какое ваше самое раннее воспоминание о ссоре? Почему вы могли это вспомнить?
• Какие аргументы были самыми важными в вашей жизни? Почему там, где они важны? Как вы могли справиться с ними лучше?

Что лично для вас означает слово «аргумент»? Где случаются споры, как вы относитесь к спорам и как их лучше всего делать? Какое слово могло бы лучше заменить «аргумент»?
Каковы неявные правила аргументации ? Перечислите игровые правила спора в стиле официальной книги спортивных правил.Ответов может быть много.
Стиль спора. У людей разные стили споров. В чем их отличия?

Стиль аргументации родителей. Составьте две колонки, в каждой из которых должны быть имена родителей. Перечислите аспекты стиля аргументации каждого родителя. Как они спорят? Что они говорят? Какое у них настроение, тон и эмоции? Что, когда, где, почему и с кем спорят? На сколько долго? Как долго они потом запоминают спор?
Каков ваш личный стиль аргументации? Чем он похож на стиль ваших родителей или отличается от него? Какое животное лучше всего представляет ваш стиль аргументации? Ваш ответ зависит от ситуации? Аудитория? Роль? Эмоциональное состояние?
Какова ваша культура аргументации? Обсудите с классом, как ваша культура влияет на то, как люди обычно спорят.Вы принадлежите к более чем одной культуре? Как каждый на вас влияет? Выделите отличия от людей, которые заметили различия в культурах, пространствах и традициях. Разные поколения спорят по-разному? Обсудите со своим инструктором, родителями, бабушкой и дедушкой.

Вести журнал аргументов. Отметьте, что вас убеждает, и то, как вы на это реагируете. Записывайте мысли в уме во время процесса убеждения.

Партнерский анализ. Каждый ученик назначается личным «риторическим аналитиком» другого ученика в классе. Такой коллега-аналитик должен 1) наблюдать за тем, как клиент говорит и пишет на протяжении всего урока, 2) делать заметки об их риторическом поведении и 3) советовать клиенту, как его улучшить. Класс может поделиться ключевыми выводами, чтобы каждый мог извлечь пользу из этих «тематических исследований».

Аргумент дня. Учитель кладет на доску провокационный «аргумент дня».Каждый студент должен согласиться или не согласиться и указать причины для этого. Обсудите или напишите отзывы.
· Отчеты по полю аргумента. Раз в неделю каждый студент пишет три абзаца: 1) пересказывает самый интересный аргумент, который вы наблюдали на той неделе, 2) объясняет, почему он вам интересен, и 3) рассказывает, что вы можете извлечь из этого. Это задание можно выполнить в личном дневнике, но наиболее эффективно, когда вы делитесь с классом через интерактивную доску обсуждений, после чего следует обсуждение в классе.

Вопросы для обсуждения или написания

• Какой первый приходит на ум , когда вы думаете о споре с кошкой? Что ты видишь? Как дела? Какие чувства это вызывает? Объясните, на что это похоже.
• Какой у вас был опыт общения с кошками? Вспомните и перечислите всех кошек, с которыми вы общались. Это поможет вам получить от книги максимум удовольствия. Какие аргументы у вас были с каждой кошкой? Какие у вас были договоренности? Какие у вас были отношения? Когда вас уговорила кошка? Когда вы отказались от убеждения и вместо этого попытались применить силу?
• Вы «кошачий», «собачий» или что-то еще? Как это может повлиять на ваш опыт чтения этой книги?
Если бы кошки могли говорить и спорить, как бы они звучали? Каким был бы их стиль? О чем они будут спорить? Какие стратегии они использовали бы, чтобы убедить друг друга? Потратьте некоторое время на творческое обдумывание этих вопросов и поделитесь своими ответами.Какие ответы могут научить людей чему-то в области общения?
Что делает кого-то убедительным лично для вас? Что делает кого-то неубедительным лично для вас?
• Убеждение часто рассматривается как обман и манипуляция, но когда убеждение необходимо для хороших и этических результатов?
• Риторика — это хорошо или плохо? Почему?
• Обсудите различия между спорами и драками.
• Обсудите различия между аргументом и убеждением.
• В каких ситуациях правда доступна, но по-прежнему требуется убеждение? Когда нам нужно больше, чем просто логика и факты?
• В чем разница между риторикой и обманом?
• В каком возрасте следует обучать основам риторики и аргументации? Почему?
• Что для вас означает «ответственная риторика» ?
• Кто ваш любимый оратор (оратор) в комнате? Почему? Вы можете быть удивлены разнообразием ответов.
• Какие ваши любимые три слова или фразы, которые можно использовать в споре? Почему?
• Насчет чего вы неубедимы?
• По каким темам вы, , хотите убедить передумать?
• На какие части жизни не влияет риторика? Все ли имеет риторический аспект? Обсудите несколько примеров.
• Обсудите риторическую атмосферу в классе. Каковы его правила, закономерности, ожидания и возможности? В чем риторическая атмосфера в вашем классе похожа или отличается от атмосферы в других классах?
• Обсудите риторических стилей с самыми близкими друзьями. Как вы уговариваете друг друга? Каковы правила, шаблоны, ожидания и слепые пятна? В чем риторический стиль вашей группы друзей похож или отличается от стиля риторики других групп друзей?

Действия

Введение
· Тема книги: Первое предложение Генрихса обращается к нему, думая о веселом и понятном способе научить людей искусству убеждения.Он выбрал кошек. Какая еще тема могла бы работать? Выберите несколько аудиторий, которые хотят научиться убеждению, и выберите несколько тем, которые понравятся этой аудитории. (R8; W4; SL1; L3)
· Другие животные: Теперь, когда вы ознакомились с книгой, перечислите других животных, помимо кошек, с которыми вы могли бы «поспорить». Обсудите, как может выглядеть убеждение с каждым животным. Какие животные лучше всего подходят для обучения общению и почему? (R10; W4; SL4; L3)
· Язык кошек: Джей утверждает, что кошки разговаривают.В чем вы согласны и не согласны? Почему? Объясните, что для вас значит «кошачий язык», тем более, что кошки не говорят на том же словесном языке, на котором говорите вы. Перечислите сходства и различия между человеческим и кошачьим общением. (R8; W2; SL2; L6)

Глава 1. Практика согласия: блестящее мурлыканье
· Примеры на YouTube: Найдите видео-примеры успешных и неудачных применений идей этой главы к кошкам. Объясните конкретные сценарии, в которых эти уроки можно применить к людям.(R2; W1; SL1; L4)
· Методы достижения согласия: Хайнрихс объясняет, как предлагать выбор, быть приятным и ухаживать / льстить. Подражайте примерам в тексте, написав свой собственный диалог, в котором кто-то убеждает, используя все три этих метода. (R8; W1; SL1; L3)

Глава 2 — Нападение как хищник: Искусство преследования
· Личные цели: Каковы некоторые из ваших наиболее частых личных целей в аргументах, которые вы сейчас ведете ? Каковы обычно ваши цели в большинстве ваших аргументов? Какие специфичны для обстоятельств? (W1; SL1)
· Упражнение «Настроение, разум, действие»: Выберите короткий аргумент и запишите его тремя разными способами: во-первых, чтобы изменить настроение аудитории, во-вторых, чтобы изменить мнение зрителей, и в-третьих, чтобы изменить их мнение. готовность действовать.(W1, 2, 4, 5; L3)
· Эффекты аудитории: Выберите сценарий выступления и перечислите способы, которыми вы можете сделать вашу аудиторию восприимчивой. Перечислите способы сделать вашу аудиторию внимательной и заставить ее доверять. (R8; W1, 4; SL3; L3)
· Индикаторы времени и Кайроса: Какие индикаторы для кошек указывают на «подходящий момент»? Выберите конкретные сценарии и объясните индикаторы. Затем проделайте то же упражнение с людьми. Сравните и сопоставьте показатели кайроса у кошек и людей.(R2, 8; W1, 4; SL2; L3)
· Элементы кайроса: Перечислите все элементы кайроса в ваших текущих разговорных обстоятельствах (время дня, текущие события, отношения между членами аудитории, общие идеи и т. Д.) . Подумайте, что особенного в сегодняшнем дне: ваша страна, комната, одежда, погода, настроение, общие знания, внутренние шутки, отношения, использование пространства, глупости, совпадения, двусмысленность и отвлекающие факторы. Чтобы сфокусировать упражнение, выберите тему, а затем посмотрите, какие различные элементы кайроса становятся актуальными.(R8; W4; L3)
· Kairos Connections: Составьте список тем, а затем потренируйтесь соединять каждую тему с тремя лучшими элементами из вашего списка kairos выше. (R8; W4; L3)
· Текущие события: Четко сформулируйте отношения между данной темой и текущим происходящим событием. (R8; W1, 4; L3)
· Импровизационный Кайрос: Аудитория называет тему. Затем вы должны сформулировать точку связи между темой и кем-то в комнате или чем-то, что этот человек сказал.Аудитория может помочь подумать о связях после того, как вы сначала попробуете. (R8; W4; L3)
· Argue Media: Обсудите, как аргументы приводятся с помощью различных средств: только аудио, видео, лично вживую, записанные для массовой аудитории и т. Д. Также подумайте, как аргументы приводятся с помощью изображений, музыки и других средств массовой информации. Приведите примеры и объясните. (R5, 7, 8; SL2)

Глава 3 — Разгрузка гнева: аргумент о туалете
· Ситуации обвинения: Перечислите ситуации и темы, которые обычно приводят к обвинениям.Что делают люди, чтобы не обсуждать обвинения? (R2; W1; SL1; L6)
· Ценности Ситуации: Перечислите ситуации и темы, которые обычно заставляют людей спорить о ценностях. Что делают люди, чтобы их ценности не ставились под сомнение? (R2; W1; SL1; L6)
· Ситуации выбора: Перечислите ситуации и темы, которые обычно приводят к предложению выбора. Что в этих ситуациях и темах заставляет людей по умолчанию вести разговоры о выборе? Что заставляет некоторые разговоры вести себя об обвинении или ценностях, а не о выборе? (R2; W1; SL1; L6)
· Примеры: Найдите несколько примеров аргументов, направленных на обвинение.Сделайте то же самое с аргументами, сфокусированными на ценностях, а также с аргументами о выборе. (R2, 8)
· Изменение темы: Возьмите аргумент по одному вопросу и превратите его в аргумент по другому. По любому предмету тренируйтесь аргументировать каждую из трех тем. (R2, 8; W1, 5; L3)
· Неправильные темы: Возьмите аргумент, явно относящийся к одной теме (например, ценности), и аргументируйте его строго по другой проблеме (например, обвинение). Потренируйтесь наблюдать, как аргументы становятся косвенными и неявными, когда их темы не совпадают.(R2, 8; W1, 7)
· Управляйте часами: Хайнрихс связывает вину с прошлым, ценности с настоящим, а действия с будущим. Придумайте примеры аргументов о других комбинациях, таких как аргумент о прошлых ценностях, будущих ценностях или прошлых действиях. (W1, 7)
· Grudges: Хайнрихс предполагает, что мы можем учиться на способности кошек жить настоящим и не злиться. Вспомните свои обиды. Перечислите способы, которыми вы можете уйти из прошлого, и способы помочь другим сделать то же самое.(R2; W1; SL1)

Глава 4 — Совместимость с кланом: маневр коробки
· Кошачье приличие: Перечислите общие правила приличия для кошек. Какие правильные действия вы должны им показать? (R2; W1; SL1; L3)
· Human Decorum: Перечислите общие правила приличия для людей. Независимо от ситуации, какое поведение кажется в целом приличным? (R2; W1; SL1; L3)
· Декорум Ситуации: Выберите конкретный сценарий аргументации и запишите его правила приличия.В частности, запишите все, что аудитория ожидает от идеального спорщика в этом сценарии. Включите как то, что следует делать, так и того, чего следует избегать. (R4; SL1; L3)
· Общие приличия: Напишите руководящие принципы приличия для наиболее распространенных сценариев аргументации (например, выступление в классе, электронная почта, написание эссе). (R4; SL1; L3)
· Нарушение приличия: Выберите сценарий аргумента и перечислите способы, которыми вы могли бы нарушить в нем приличия. Разместите свои ответы в диапазоне от «интересного» до «социального самоубийства».Вы можете использовать и другие спектры: от работоспособного до неработающего, от творческого до пустого, от значимого до бессмысленного, от полезного до бесполезного, от привлекающего внимание до отталкивающего внимания или любой другой спектр, который соответствует вашему сценарию. (R4; W4; SL1; L3)
· Эмуляция: Выберите кого-нибудь, у кого есть особый стиль, и приведите аргумент, имитируя его как можно лучше. (R2, 4, 5, 10; W1, 2, 4; SL3, 6; L3, 5)
· Мурлыканье человека: Продолжите метафору Генрихса, перечислив способы мурлыкания людей.Как люди сигнализируют о снисхождении? Рассмотрим глаза, руки, тело, прикосновение, пространство, время, действия и так далее. Как люди мурлычут без звука? (R8; W4; SL1; L3)

Глава 5 — Заработайте лояльность: Добродетельная царапина
· Виды 3C: Перечислите способы, которыми кошки могут показать каждый: Забота, Ремесло и Причина (далее «3C») . Сделайте то же самое с людьми. Сравните и сопоставьте два списка. (R2; W2; SL1; L3)
· 3C Ошибки: Перечислите способы, которыми кошки и люди могут пытаться показать 3C, но терпят неудачу.Приведите примеры несовпадающих отображений 3С. (R2; W2; SL4; L3)
· 3C Пример: Запишите взаимодействие между человеком и кошкой, которое иллюстрирует 3C. (R2; W4; SL4; L3)
· 3C Сравнение: Аргументируйте, отвечая на вопрос: с людьми или кошками легче сформировать ваш этос? Найдите того, кто не согласен, и сравните аргументы. (R2; W4, 6; SL4; L3)
· Этос (анализ): Выберите статью или аргумент о мнении и отметьте каждый пример этоса.(R8; L4)
· Ethos (Application): Напишите короткий аргумент, используя как можно больше этоса. Затем вы или кто-то другой в классе должны пройти аргумент, отмечая каждый экземпляр этоса. (R8; W1, 8, 9)
· Кто является вашим образцом для подражания в этике ?: Почему вы выбрали этого человека? Что они делают, чтобы утвердить свой дух? Как они эффективно создают свой характер с помощью своего языка и аргументов? Почему этика этого человека эффективны для их конкретной аудитории и ситуации? (R8; W1; SL1, 3)

Ethos Check-Up: Каков ваш дух? Прежде чем вы начнете говорить, как люди в целом вас воспринимают? Как вы думаете, какие предположения о вас делают люди? Что восприятие окружающими вас людей помогает вам делать и мешает вам делать? (W1)
Ethos Games: Выберите что-нибудь (это может быть почти что угодно) и расскажите нам, что это говорит о ком-то и как это говорит нам.Это может быть одежда, спальня, письменное эссе, содержимое рюкзака, интерьер автомобиля, музыкальные плейлисты, история просмотров в Интернете и т. Д. (R2, 4, 5, 7, 8; W1; SL1)
· Элементы этики: Выберите сценарий речи и перечислите способы отображения каждой буквы «C» в 3C Генрихса. (R8; W1, 4; SL3; L3)
· Этос автора: Какой для вас этос Генрихса? Что конкретно он сделал, чтобы вы так думали о нем? (R4, 8; W8; SL3; L4)

Глава 6 — Рассуждайте логически: дедуктивная мышеловка
· Найдите энтимемы: Найдите энтимемы из разных источников и объясните, как работает каждая энтимема.Попробуйте поискать в Интернете «мемы», в которых часто есть энтимемы. Объясните невысказанное предположение каждой энтимемы. Как они используются для риторического преимущества? (W1, 8, 9)
· Сделайте энтимемы: Практикуйтесь в написании собственных энтимем. Используйте только простые повествовательные предложения, такие как «Он улыбается. Он счастлив ». Затем попробуйте использовать действия и события, как это делает Генрихс в своих примерах, например: «[На улице начинается дождь] у нас будет скучный день». Некоторые примеры с использованием событий и действий: звонок в дверь, звук двигателя новой машины, крах фондовой биржи, подмигивание без слов, незнакомец говорит: «Я люблю тебя.”(R2, 4, 5, 8; W1; SL1; L3, 6)
· Возьмите один факт и попробуйте связать его с разными убеждениями: Выберите сценарий и поиграйте с разными способами, чтобы связать один факт с разными убеждениями. как одна вера к разным фактам. (R2; W4; SL4; L3)

Глава 7 — Избегайте манипуляций: волшебная книжная полка
· «Что вы имеете в виду?»: Попросите кого-нибудь встать перед группой и сказать: аргумент предложения, который кажется очевидным (e.г., небо голубое). Подвергните аргумент проверке, задавая вопрос: «Что вы имеете в виду? . . » (например, что вы подразумеваете под небом?). Человек отвечает, а затем его спрашивают: «Что вы имеете в виду. . . » опять таки. Продолжай так делать. Как меняются аргументы, говорящий и беседа после того, как задается этот вопрос? (R2, 8, 10)
· Создание заблуждений: Напишите три ясных и приятных примера каждой ошибки. Лучший способ поймать заблуждения — сначала создать их самому. (W1, 8, 9)
· Выявление заблуждений: Поищите в Интернете, политических дискурсах и рекламе примеры заблуждений и определите, какие из них они допускают.Заблуждения везде . Представьте свои выводы и пусть группа угадает ошибку. (R2, 4, 8, 10; W8, 9; SL3; L6)
· Найдите фасадных слов: Найдите их в новостях, на политическом языке или где-нибудь еще. Представьте свои выводы и попросите группу угадать слова на фасаде. (R4; W2; SL1; L3)
· Составьте предложения, используя фасадные слова: Попробуйте поговорить, используя их. Какое влияние на разговор оказывают фасадные слова? (R2; W4, 6; SL4, 6; L3, 4, 5, 6)
· Языковые методы: Практикуйте языковые методы, о которых говорит Генрихс.Найдите примеры и составьте свои собственные предложения, используя метафоры, синекдоху, заблуждения и тавтологию. Придумайте свои собственные примеры каждого, чтобы показать, что вы понимаете и можете проиллюстрировать каждую концепцию. Необязательно: укажите сценарий аргументации и аудиторию, для которой работает каждый примерный образ / рисунок. Также найдите пример того, как кто-то делает это в вашей жизни, в тексте или в записи. (R4; W2, 4; SL3; L3, 4, 5, 6)
Глава 8 — Разговор с телом: интрига глаза
· Поза: Практикуйте инструкции Генрихса по стоянию и сидению.Проведите соревнование, чтобы определить, кто из них лучше всех справится. Обсудите, что делает лучшее лучшим. (R2, 7; W6; SL5; L3)
· Игра в угадывание языка тела: Выполните одно или два движения тела, не используя язык. Группа интерпретирует язык тела. Поделитесь и обсудите все точки зрения, показывая сходства и вариации в интерпретации языка тела. (R2, 7; W6; SL5; L3, 4, 5)
· Тело команды: Один человек говорит, а другой одновременно разыгрывает соответствующий язык тела.Это можно сделать, если один человек будет стоять рядом или позади другого человека. (R2, 7; W6; SL5; L3, 4, 5)

Глава 9 — Обращайте на них внимание: приманка и рампа
· Ваши приманки и рампы: Перечислите использованные приманки и рампы использовались на вас на протяжении всей вашей жизни. Какие приманки и пандусы сейчас появляются у вас? (R2; W2; SL1; L3)
· Практика приманки и наклона: Выберите ситуацию и цель. Составьте список приманок и пандусов, которые могут помочь в достижении цели в этой ситуации.Попробуйте их, написав или разыграв их в диалоге. (R2; W4; SL4; L3)

Глава 10 — Следуйте инструкциям: Контрольный список для убеждения кошек
· Напоминание: Придумайте аббревиатуру или мнемонику, чтобы помочь вам запомнить каждый шаг в контрольном списке. (R2; W1; SL1; L3)
· Большой 5: Найдите примеры аргументов (особенно из ваших видео с кошками или из банка тем, перечисленных в разделе перед чтением) и определите способы, которыми они демонстрируют цели, дух, настроение , логика и кайрос.(R2, 4, 5, 7, 8, 10; W1; SL1; L3)
· План аргументации: Выберите сценарий и составьте план аргументации, который касается каждого шага Генрихса. (R2, 4, 5, 7, 8, 10; W1, 7; SL1, 6; L3)
· Примеры диалогов: Напишите диалог аргумента, в котором один аргумент демонстрирует каждый шаг на этом пути. (R2, 4, 5, 7, 8, 10; W1, 4, 7; SL1, 6; L3, 4, 5, 6)
· Приоритет: Просмотрите эти инструменты и выделите свои фавориты. Расставьте по приоритету три основных слова, которые вам нужно использовать, когда вы пишете и говорите.Составьте отдельный список из трех основных инструментов, которые вам понадобятся для лучшего анализа аргументов. (R2; W1; SL1; L3)
· Шестидесятисекундные поля: Продайте объект определенной группе людей (например, скрепки для монахинь) и кошек (например, скрепки для кошек). Представьте, что вы генеральный директор, предлагающий свой продукт этим двум демографическим группам. Ваш шаг должен составлять шестьдесят секунд. (W1, 2, 4, 7; SL3, 4, 6; L3, 5)
· Дополнительное оборудование для аргументов: Спросите своих учеников, какие упражнения, игры или действия, по их мнению, помогут их риторическим навыкам.Отправляйте свои идеи на сайт ArgueLab.com, чтобы преподаватели могли поделиться ими. (R2, 4, 5, 7, 8, 10; W1, 4, 7; SL1, 6; L3, 4, 5, 6)

Эпилог — Кошки персонажа
· Добавить кота: Продолжайте в том же духе, что и эта глава, добавляя больше абзацев к списку Генрихса. Напишите описания персонажей для кошек, которых вы знаете лучше всего. (R2; W1, 4; SL4; L3, 5)
· Добавить человека: Напишите описание персонажа для человека, которое могло бы поместиться в этой главе.(R2; W1, 4; SL4; L3, 5)
· Добавьте себя: Уместившись в этой главе, напишите статью о себе с точки зрения другого человека. Также напишите статью о себе с точки зрения кошки, которую вы знаете лучше всего. (R2; W1, 4; SL4; L3, 5)
· Magic Cats: Напишите дополнительный абзац к этому эпилогу, который изобретает вашу идеальную кошку, чтобы добавить ее в список Генрихса. Какой была бы ваша запись? (R2; W1, 4; SL4; L3, 5)

Синтез мероприятий по объединению глав

Эпиграфы глав: Каждая глава начинается с цитаты на риторическую тему.Просмотрите их еще раз и выберите свой любимый. Напишите свое объяснение (или аргумент) того, что эта цитата значит для вас сейчас. Не резюмируйте главу; лучше объясните, как цитата применима к вам лично. (R8; W1)
· Примеры учащихся: Найдите короткий видеоролик в Интернете, чтобы показать его классу, и объясните, что он учит о риторике, который отличается от того, чему учили до сих пор. Кроме того, задайте классу один хороший вопрос для обсуждения. (R7, 10; SL1, 2)

Спорите с Джеем Генрихсом: Найдите в книге отрывок, с которым вы не согласны, и объясните, почему.С чем именно вы не согласны? Что бы вы написали вместо него? Кроме того, что для вас важно в аргументах, риторике и убеждении, которые не были упомянуты в книге? Дайте нам знать на ArgueLab.com. (W1; SL3)
· Играть в яблоки в яблоки: Сыграйте в популярную карточную игру, но пусть каждый игрок выскажет свои аргументы судье в каждом раунде. (SL4; L3)

99–1 Аргументы: Аргументы в пользу чего-то «сумасшедшего», с чем не согласны девяносто девять процентов людей и с чем согласны только один процент (например.g., лучше никогда больше не чистить зубы). Будьте изобретательны и применяйте концепции книги. (W1, SL4)
Выступайте за собственное домашнее задание: Попросите учащихся спорить о том, как им продемонстрировать свое мастерство в концепциях этой книги. Каждый студент пишет короткое предложение, в котором аргументируется, что они будут делать, чтобы доказать, что усвоили материал. Это может быть сделано как отдельные лица, предлагающие свой собственный проект, так и в виде группового мероприятия. Студенты могут оценивать предложения друг друга, чтобы аргументы были сильнее.(W1, 4)
· Продавайте риторику как таковую: Примените концепции из книги к упражнению по продаже риторики школьным администраторам. Убедите их сделать курс риторики обязательным для студентов. Приведите хотя бы один пример пользы от риторики лично для вас. (W1, 4 8; SL4)

Рейтинг в классе: Выберите критерий для измерения ваших сверстников (например, наиболее подходящие концепции курса, наиболее совершенные или наиболее убедительные) и ранжируйте каждого человека в порядке их выполнения. этот критерий от наибольшего до наименьшего.(R8; W1; SL3)
Дополнительные упражнения и задания см. В Приложении I. Лаборатория аргументов в книге Джея Хайнрихса. Спасибо за аргумент .

Общие основные государственные стандарты, указанные выше

Чтение (R)
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.R.2
Определите центральные идеи или темы текста и проанализируйте их развитие; резюмируйте ключевые вспомогательные детали и идеи.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.R.4
Интерпретируйте слова и фразы в том виде, в котором они используются в тексте, включая определение технических, коннотативных и переносных значений, и анализируйте, как выбор конкретных слов формирует значение или тон.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.R.5
Анализировать структуру текстов, включая то, как конкретные предложения, абзацы и большие части текста (например, раздел, глава, сцена или строфа) соотносятся друг с другом и целый.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.R.7
Интегрируйте и оценивайте контент, представленный в различных носителях и форматах, в том числе визуально и количественно, а также на словах.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.R.8
Обозначьте и оцените аргумент и конкретные утверждения в тексте, включая обоснованность аргументов, а также релевантность и достаточность доказательств.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.R.10
Самостоятельное и профессиональное чтение и понимание сложных литературных и информационных текстов.

Письменный (W)
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.W.1
Запишите аргументы в поддержку утверждений при анализе основных тем или текстов, используя веские аргументы и соответствующие и достаточные доказательства.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.W.2
Пишите информативные / пояснительные тексты для ясного и точного изучения и передачи сложных идей и информации посредством эффективного отбора, организации и анализа содержания.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.W.4
Создание четкого и связного письма, в котором развитие, организация и стиль соответствуют задаче, цели и аудитории.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.W.5
Развивайте и укрепляйте письменную форму по мере необходимости, планируя, исправляя, редактируя, переписывая или пробуя новый подход.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.W.6
Используйте технологии, включая Интернет, для создания и публикации письменных работ, а также для взаимодействия и сотрудничества с другими.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.W.7
Проведение коротких, а также более длительных исследовательских проектов, основанных на конкретных вопросах, демонстрирующих понимание предмета исследования.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.W.8
Соберите релевантную информацию из множества печатных и цифровых источников, оцените достоверность и точность каждого источника и объедините информацию, избегая плагиата.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.W.9
Извлеките доказательства из литературных или информационных текстов для поддержки анализа, размышлений и исследований.

Speaking and Listening (SL)
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.SL.1
Готовьтесь к разнообразным разговорам и сотрудничеству с разными партнерами и эффективно участвуйте в них, опираясь на идеи других и четко и ясно выражая свои собственные. убедительно.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.SL.2
Объединяйте и оценивайте информацию, представленную в различных носителях и форматах, в том числе визуально, количественно и устно.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.SL.3
Оцените точку зрения, аргументы и использование доказательств и риторики говорящего.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.SL.4
Представьте информацию, выводы и подтверждающие доказательства, чтобы слушатели могли следовать линии рассуждений, а организация, развитие и стиль соответствовали задаче, цели и аудитории.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.SL.5
Стратегическое использование цифровых носителей и визуального отображения данных для выражения информации и улучшения понимания презентаций.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.SL.6
Адаптировать речь к различным контекстам и коммуникативным задачам, демонстрируя владение формальным английским языком, когда это указано или необходимо.

Язык (L)
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.L.3
Примените знание языка, чтобы понять, как язык функционирует в различных контекстах, чтобы сделать эффективный выбор значения или стиля и более полно понимать при чтении или слушать.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.L.4
Определите или проясните значение неизвестных и многозначных слов и фраз, используя контекстные подсказки, анализируя значимые части слов и, при необходимости, обращаясь к общим и специализированным справочным материалам.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.L.5
Продемонстрировать понимание образного языка, отношений слов и нюансов в значениях слов.
CCSS.ELA-LITERACY.CCRA.L.6
Выучить и точно использовать ряд общих академических и специализированных слов и фраз, достаточных для чтения, письма, устной речи и аудирования на уровне готовности к колледжу и карьере; продемонстрировать независимость в сборе словарного запаса при встрече с неизвестным термином, важным для понимания или выражения.

Ресурсы

ArgueLab , www.ArgueLab.com, является официальным веб-спутником Спасибо за аргументы и включает видео, викторины и обновления от автора. Учителя могут делиться друг с другом своими занятиями и планами уроков.
American Rhetoric , www.americanrhetoric.com , — обширный банк выступлений, полезных для примера и анализа.
Silva Rhetoricae , rhetoric.byu.edu, и Literary Devices , literarydevices.net, — это обширные списки объяснений и примеров риторических терминов.
Онлайн-лаборатория письма (OWL) в Университете Пердью , owl.english.purdue.edu/owl, предлагает множество ресурсов по темам, от риторики до исследований, в помощь писателям и учителям.
Ваша логическая ошибка — , yourlogicalfallacyis.com , позволяет в цифровом виде сообщать людям, какое заблуждение они только что использовали. Доступно девятнадцать языков.
Existential Comics включает в себя два коротких и увлекательных «Приключения Человека-заблуждения»: existentialcomics.com/comic/9 и existentialcomics.com/comic/21.
Вызов ерунды в эпоху больших данных , www.callingbullshit.org — это курс для колледжа, доступный в Интернете и посвященный обучению людей «называть ерундой» на основе ошибочных научных аргументов.
Фигуры речи, inpraiseofargument.squarespace.com — это блог Джея Хейнрихса, в котором предлагаются короткие примеры и анализ риторики, полезной для занятий и практики.

Другие интересные работы

Спасибо за аргументы, третье издание: чему нас могут научить Аристотель, Линкольн и Гомер Симпсон об искусстве убеждения Джей Хайнрихс

Рабочие тетради риторических концепций и упражнений
Классическая риторика для современного студента Эдвард П.Дж. Корбетт и Роберт Коннорс
Древняя риторика для современных студентов Шэрон Кроули и Дебра Хоуи
Композиция в классической традиции Фрэнка Дж. Д’Анджело
The Trivium: Liberal Arts of Logic, Grammar и «Риторика » сестры Мириам Джозеф; под редакцией Маргариты МакГлинн.
Риторические устройства: пособие и задания для студентов-писателей Брендана МакГигана; под редакцией Дугласа Грудзина и Пола Моликена

Учебники по аргументированному письму
«Они говорят / я говорю»: ходы, которые имеют значение в академическом письме, с чтениями Джеральда Граффа, Кэти Биркенштейн и Рассела Дерста
Понимание риторики : Графическое руководство по написанию Элизабет Лош, Джонатан Александер, Кевин Кэннон и Зандер Кэннон
Письменные аргументы: риторика с чтениями Джона Д.Рэймидж, Джон С. Бин и Джун Джонсон

Теория и практика аргументации
Иллюстрированная книга плохих аргументов Али Альмоссави; иллюстрации Алехандро Хиральдо
Рабочая тетрадь для аргументов: полный курс критического мышления Дэвида Р. Морроу и Энтони Уэстона
Элементы аргументации: текст и читатель Аннет Роттенберг и Донна Винчелл
Правила для аргументов (Hackett Student Handbooks) Энтони Уэстон

Риторическая теория и история
Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней под редакцией Патрисии Биззелл и Брюса Герцберга
• Энциклопедия риторики : Сообщение от древних времен к информационному веку под редакцией Терезы Джарнагин Энос
Введение в риторическую теорию Джеральда А.Хаузер
История и теория риторики: введение Джеймса А. Херрика
Энциклопедия риторики под редакцией Томаса О. Слоана

Об авторе этого руководства

ДЭВИД ЛЭНДЕС, Ph. Д. , доцент кафедры риторики в Американском университете Бейрута, читал курсы по риторике, СМИ, коммуникации, устной речи и письму. Он является соавтором раздела Лаборатория аргументов Спасибо за аргументацию и вносит свой вклад в его дополнительный веб-сайт www.ArgueLab.com . В качестве консультанта он помогал вести гуманитарные курсы в Стэнфорде и Массачусетском технологическом институте и провел более сорока приглашенных выступлений. С ним можно связаться по адресу [email protected]

Когда мы соглашаемся и когда спорим: как диалог углубляет обучение коллег?

Когда мы выделяем время для профессионального обучения, учителя часто больше всего стремятся получить возможность просто поговорить вместе. Многие участники выездных семинаров и конференций по повышению квалификации называют беседы с коллегами наиболее ценной частью своего учебного процесса.Как сказал один школьный учитель, участвовавший в программе стипендий, она каждый месяц с нетерпением ждала возможности обсудить со своей группой, будь то заручиться их поддержкой, похвалой или руководством. Участники углубляли свои знания как тогда, когда в разговоре всплывали разногласия, так и когда дискуссии выявляли области согласия.

В этой статье, основанной на моей работе с израильскими педагогами, я определяю и описываю два типа коллегиального диалога: диалоги согласия и диалоги несогласия.Каждый может продуктивно участвовать в индивидуальном и групповом обучении по-своему. Диалоги согласия, во время которых мы разговариваем с другими людьми, с которыми мы делимся идеями, могут укрепить наши основные убеждения и предположения, добавляя им больше нюансов. С другой стороны, диалоги о разногласиях могут способствовать эмпатии и пониманию точки зрения других, а также помогают нам исследовать и подвергать сомнению наши собственные убеждения.

Диалоги соглашения

Учителя жаждут возможности поговорить и поработать с теми, кого они считают союзниками и коллегами.Как объяснил один учитель: «Сейчас я хочу работать с людьми, которые, я думаю, единомышленники и действуют таким образом, чтобы мы« понимали »друг друга и действительно могли работать вместе». Возможность поговорить с коллегами, которые «понимают» вас, предлагает высоко ценимый комфорт и поддержку, а также новое понимание этой совместной работы. Когда мы слышим наши идеи, описанные коллегой, с которым мы чувствуем себя согласными, это может помочь нам взглянуть на нашу работу новыми глазами.

Диалоги, которые дают возможность договориться с коллегами, дают участникам возможность почувствовать себя увиденными и услышанными.Слушание того, как другие видят мир и его описание, может предложить новый язык для ранее не сформулированных предположений. В одной дискуссии участник описывал свой подход к обучению, а другой вмешался: «Я думаю, вы только что сформулировали мою философию преподавания израильского образования! Это то, что я делаю. Я в восторге от этого! » Она была полна энергии, потому что, хотя она сильно чувствовала эти идеи и уже воплощала их в жизнь в своем классе, она не определила их в полной мере как последовательную, узнаваемую «философию», пока она не была сформулирована кем-то другим.

Учительница средней школы также поделилась своим опытом энергии, возникающей из чувства согласия в диалоге, когда она размышляла о своем опыте, говоря о проекте интегрированной учебной программы, который другой учитель представил группе. Она начала работать с коллегами в своей школе, чтобы интегрировать израильское образование в другие курсы, но это изменение она считала одновременно значительным и рискованным. После обсуждения она прокомментировала: «Это было у меня в голове весь год, но потом, когда он принес это, я сказал:« Вау, это хорошо.Нам действительно нужно настаивать на этом ». Это дало нам еще один толчок в правильном направлении».

Для каждого из этих учителей диалог с коллегами-единомышленниками был полезным и вдохновляющим опытом. Это помогло каждому из них углубить свое профессиональное обучение, помогая одному сформулировать философию таким образом, чтобы это могло привести к более целенаправленному педагогическому выбору, и побуждая другого к смелым изменениям в учебной программе, которые она не решалась внести.

Диалоги несогласия

Говорить с учителями, чьи идеи учебной программы или педагогики расходятся с нашими, сложнее.На первый взгляд может показаться не только нежелательным, но и неразумным призывать учителей к разговорам, которые вызывают глубокий дискомфорт и могут вызвать обиду. Но диалоги о разногласиях могут скорее тревожить, чем просто расстраивать.

Дискомфорт может способствовать обучению разными способами. Диалог несогласия может способствовать развитию сочувствия к позициям, занимаемым другими. С другой стороны, такие диалоги побуждают учителей подтверждать свою позицию по проблеме, иногда о которой они даже не подозревали, пока не оспорили ее.Диалоги разногласий встряхивают и ставят под сомнение позиции участников. Когда беседы ведутся уважительно и вдумчиво, учителя ценно разговаривают с теми, с кем мы не согласны. Одна учительница поделилась, что ей неприятно «сидеть с людьми, которые явно, если уж на самом деле дошли до мелочей, не оценили бы то, как я учу об Израиле, и я, возможно, не оценил бы то, как они учат об Израиле. Но я ценю их порядочность, и я понимаю, что они открыты для роста, изменений и диалога.Я тоже хочу быть таким. Так что мы можем быть разными, и тогда мы сможем расти друг от друга ».

Если фасилитатор четко формулирует, что разногласия ценны и помогает участникам сосредоточиться на обучении друг у друга, а не на попытках выиграть спор, учителя в диалоге несогласия могут узнать друг о друге и о себе. Разговор, который расстраивает, может быть в конечном итоге воодушевляющим и воодушевляющим.

Диалоги несогласия могут вызвать сочувствие

Некоторые диалоги о разногласиях помогают пролить свет на противоположные точки зрения.Один учитель объяснил, что для него понимание того, что думают другие люди, «является огромной частью обучения. Мне определенно хотелось услышать разные точки зрения, просто открыв глаза на разные способы мышления ». Открывать глаза на разные способы мышления не означало соглашаться с этими идеями. Вместо этого эти разговоры предлагали новый взгляд на убеждения, которые раньше казались ошибочными или сбивающими с толку.

Другая участница отметила, что ее беседы с учителями, которые придерживались значительных идеологических различий, были для нее особенно важны.Изначально она сомневалась в ценности совместной работы с людьми, которые не были сосредоточены на одних и тех же целях, но в итоге смогла сформулировать, что «если есть что-то, что вам нужно иметь, если вы занимаетесь образованием в Израиле, это способность быть для другого человека тем, чем вы хотите, чтобы он был для вас. Если я хочу, чтобы люди слышали мои идеи, а не осуждали их, если я хочу, чтобы люди слушали, мне действительно нужно это практиковать ».

Для многих участников опыт уважительного и внимательного слушания других сам по себе был мощным опытом для расширения кругозора и развития сочувствия, независимо от того, изменили ли они свое собственное мнение.Эта способность прислушиваться к различиям, не навязывая консенсусу или не фокусируясь слишком резко на разногласиях, является критически важным навыком для любого преподавателя, работающего в разнообразных условиях. Выделение и обозначение различий без попытки их изменения может стать основой уважительного плюралистического сообщества, и это особенно верно, когда речь идет об Израиле или любом другом деликатном предмете. Развитие сочувствия — важный компонент профессионального и личного обучения учителей дневных школ, особенно когда они стремятся к глубокому и содержательному разговору о своей практике.

Диалоги несогласия могут прояснить позицию участника

Хотя иногда участие в диалоге о несогласии позволяет понять точку зрения других, диалоги о несогласии также служат для прояснения собственных идей участников. Размышляя об опыте слушания группы обсуждения ее учебной программы на сеансе «Критических друзей», на котором несколько коллег не согласились с ее подходом, один учитель нервно заметил: «Некоторые люди действительно пришли из совершенно другого места, чем я, и они хотят научите детей чувствовать то же, что и они.Я не делаю этого, и, думаю, теперь, когда мы говорим об этом, я чувствую себя немного запертым «.

Ей было неудобно находиться «в туалете». Но это было также полезно, поскольку позволяло ей видеть границы (или стены) ее туалета. Назвать то, что она «не делала», было полезным способом закрепить то, что она делала. Выявление мотивации других помогло прояснить ее собственную мотивацию, когда она заставила ее к некоторому сожалению осознать, что не все разделяют эту мотивацию.

О переживании дискомфорта, ведущего к личному разъяснению, рассказал другой учитель. Один из участников поделился заданием, в котором его ученикам предлагалось поразмышлять о различных подходах к израильско-палестинскому конфликту, и был включен вариант, который первый учитель лично понял как антисионистскую позицию. «Его включение этой опции немного потрясло меня. Это было тяжело, — сказала она, — и это как-то потрясло меня, это было просто типа «вау … Я этого не ожидала». Даже когда ее глаза наполнились слезами, когда она рассказывала свою историю, она подтвердила ценность этого опыта.Говоря о разнообразии голосов в группе, она поделилась, что некоторые противоположные точки зрения имели эффект «точно так же, как пошатнули мои убеждения — и это хорошо. Я имею в виду, что это все, все.

Слышать, что другие люди не согласны с их глубоко прочувствованной позицией, не всех изменили. Напротив, это помогло им более ясно увидеть свое собственное сознание и определить свои собственные границы. Иногда фасилитаторы профессионального обучения сосредотачиваются на моментах, когда участники узнают что-то принципиально новое или меняют свою точку зрения.Мы считаем, что глубокое обучение должно разрушать парадигмы и быть полным идей, меняющих мир. Но в равной степени учителя могут бросить вызов своим собственным идеям, а затем ощутить в них большую ясность, проявив себя с новой решимостью и целеустремленностью.

Согласие не соглашаться — и соглашаться

И диалоги согласия, и диалоги несогласия — мощный опыт для учителей и администраторов. Когда нам необходимо сформулировать общие позиции или укрепиться в наших обязательствах по решению повседневных проблем преподавания, вдумчивые беседы с единомышленниками могут быть освежающими и укрепляющими.Фасилитаторы могут углубить эти занятия, попросив учителей сформулировать общие ценности и раскрыть свою работу в беседах, выходящих за рамки похвалы и близости.

Когда учителям необходимо углубить свое сочувствие или подтолкнуть себя к определению собственных ценностей и подходов, диалог с теми, кто не является естественными союзниками, становится еще более важным. Когда дело доходит до преподавания такой темы, как Израиль, учителя нуждаются как в поддержке, так и в поддержке. В частности, фасилитаторы и администраторы могут работать над созданием пространств, в которых разногласия не утихают из опасения, что разразятся ссоры, а вместо этого усиливаются как возможности для глубокого обучения.В Project Orli, инициативе, сочетающей профессиональное обучение израильских преподавателей с исследованиями, которые вносят вклад в сферу израильского образования, мы создаем такие пространства частично, используя ресурсы, в частности, из проекта Public Conversations (www.publicconversations.org) и Перезагрузка стола (civility.jewishpublicaffairs.org/resetting-the-table), две организации, работающие над развитием навыков и возможностей для конструктивного общения между теми, кто может не согласиться.

Преподавание, даже в поддерживающих и энергичных сообществах дневных школ, может быть одиноким.Когда у учителей есть возможность поговорить вместе, каждое обсуждение — это возможность для связи, которая может углубить их обучение, независимо от того, согласны они или не согласны с коллегами за столом.

Обучать или спорить? Как узнать, когда разрешить разногласия в сети

Фото Кристины Морилло

Как влиятельные лица и лидеры мнений мы проводим много времени в Интернете. Мы любим взаимодействовать с нашими сообществами и приглашать новых людей в наши цифровые пространства. Но когда наше влияние принимает форму защиты и союзничества, все, с кем мы сталкиваемся в Интернете, не согласятся.

Так же, как Лаура Ингрэхэм взяла на себя смелость сказать звездному чемпиону НБА Леброну Джеймсу «заткнуться и вести мяч», найдутся те, кто придет на ваши платформы, чтобы рассказать вам, почему ваша защита ошибочна.

Есть пять вещей, которые вам нужно знать, чтобы сохранять самообладание и решать, как действовать, когда вы сталкиваетесь с разногласиями в Интернете.

Знай, чего хочешь

Вы действительно знаете, что хотите получить от этого обсуждения? Это то, чего вы хотите в определенный момент или у вас есть долгосрочное желание? Вы не можете получить то, что хотите, если не знаете, что это такое.Выясните, чего вы действительно хотите.

Когда вы узнаете, чего хотите, установите цель взаимодействия и запишите ее. Я слышу, вы думаете, что это тонна, которую нужно сделать, чтобы опровергнуть кого-то в Facebook. Но позвольте мне сказать вам, почему это важно.

Когда вы чувствуете себя возбужденным в напряженной беседе, ваше тело может быстро перейти в режим «бей или беги». Когда это происходит, ваш мозг начинает отфильтровывать все, что не используется для защиты того, что ваше тело чувствует в данный момент.

Ваше мышление замедляется, и вы легко можете отвлечься от исходной точки зрения. Цель, которую вы поставили обучить свою аудиторию, может быстро превратиться в аргумент, который никому не поможет.

Это помогает не сбиться с пути, когда вы выбираете цель и записываете ее.

Знай, кто ты

Вы знаете, кто вы? Не в отношении вашего сообщества, вашей работы или даже того человека, который бросает вам вызов в сети. Вы знаете, кто вы изнутри?

Вопросы, которые нужно задать себе, чтобы по-настоящему узнать и признать, кто вы:
Что я ценю?
Во что я верю?
Что я испытал? Как это повлияло на мою точку зрения?
Какие у меня триггеры? Как мне на них ответить?

Когда вы знаете, кто вы, вы можете предугадывать взаимодействия и предугадывать, как пойдет разговор.Вы также сможете лучше развить навыки совладания с собой, когда будете возбуждены и решите, пора ли уходить.

Знай, кто они

Каким бы сложным вы ни были, человек, с которым вы имеете дело — будь то последователь, друг или член семьи — столь же сложен. Подумайте, кто они и как это помогает направлять и предсказывать взаимодействия.

Мы все видели, как разговоры спускались в пучину обвинений, обличений и газлайтинга. Мы даже дали ему название: клавишники.Это происходит, когда люди в разговоре возбуждены и эмоционально реагируют; очень трудно деэскалацию, когда она начнется.

Знание того, кто этот другой человек, может помочь вам сделать выбор: учить, спорить или отступить. Очевидно, что не всегда можно узнать, с кем вы имеете дело в цифровом мире. Следующий шаг — важное соображение, когда вы общаетесь с совершенно незнакомым человеком.

Знай свою ответственность

Должен признать, уследить за ним труднее всего.Особенно, когда вы отстаиваете основные права человека. Решите, в чем заключаются ваши обязанности и перед кем вы должны. Может показаться бесполезным продолжать спор с кем-то, чьи ценности и убеждения противоречат вашим.

И ваша личная ответственность является именно такой — личной. Никогда не прилагайте больше усилий, чем необходимо, и не расстраивайтесь, когда они не возвращаются. Никогда не отдавайте меньше минимума и обижайтесь, если это не оценят. Вы не откажетесь от дела, если обнаружите, что превысили свои обязанности, и решите отказаться от разговора.Забота о себе (ССЫЛКА на СООБЩЕНИЕ О САМОМ ОБРАЩЕНИИ) является необходимым аспектом принятия решения отпустить это.

Вы должны выбрать, какие отношения — те, которые вы защищаете, или те, которые вы обсуждаете, — стоят вашего времени и усилий и в чем заключается ваша личная ответственность. Когда вы это узнаете, вы легко сможете решить, заняться или отпустить.

Знайте свои препятствия

Теперь, когда вы знаете, чего хотите, знаете, кто вы, знаете, кто они, и знаете свою ответственность, вам будет легче выявлять препятствия.

Вопросы, которые следует учитывать при изучении препятствий:
Что мешает мне достичь моей цели?
Что обо мне будет мешать этому разговору?
Что такого в другом человеке, что мешает им меня слышать?
За что я отвечаю и перед кем?

И это время для нас быть правдивыми и честными с самими собой. Я считаю, что когда дело доходит до общения, правда — это факты, а честность — это чувства. Хотя факты могут быть в вашу пользу, если ваши чувства не могут подтвердить факты, пора уходить.

Ваше психическое и эмоциональное здоровье является главным в этом процессе защиты интересов и союзничества. Жизненно важно знать, когда и как защитить свой мир и идти в ногу со временем.

  • Анитра Дюран Аллен

    Анитра Дюран Аллен — защитница брака, материнства и психического здоровья. На сайте TheMomOnTheMove.com она помогает занятым мамам подростков делать больше за меньшее время и с меньшим стрессом. Присоединяйтесь к ней в сообществе Facebook «Брак, материнство и средний возраст».

Средство защиты (чтобы спорить о моих чувствах)

  • Цифровой трек

    потоковое + скачать

    Включает неограниченную потоковую передачу через бесплатное приложение Bandcamp, а также высококачественную загрузку в MP3, FLAC и других форматах.

    Можно приобрести с подарочной картой

    Купить цифровой трек 1 евро евро или больше
    Отправить как подарок

около

кредитов

выпущено 29 июня 2018 г.
Песня написана, записана, спродюсирована и сведена Элла и Флориан Цвитниг, мастеринг — Джем Орал в Jammin Masters.

лицензия

все права защищены

Вообще-то, не соглашаться — это нормально.Вот 5 способов, которыми мы можем лучше спорить

Аргумент везде. От кухонного стола до зала заседаний и высших эшелонов власти — все мы используем аргументы, чтобы убеждать, исследовать новые идеи и принимать коллективные решения.

К сожалению, мы часто не учитываем этику спора. Это делает опасно легким плохое обращение с другими — критическая проблема в личных отношениях, принятии решений на рабочем месте и политических обсуждениях.

Нормы аргументации

Все понимают, что есть основные нормы, которым мы должны следовать при споре.

Логика и здравый смысл подсказывают, что, обсуждая с другими, мы должны быть открыты их взглядам. Мы должны внимательно выслушать и попытаться понять их рассуждения. И хотя мы не все можем быть Сократом, мы должны делать все возможное, чтобы ответить на их мысли ясными, рациональными и уместными аргументами.

Со времен Платона эти нормы защищались на том, что философы называют «эпистемическими» основаниями. Это означает, что нормы ценны, потому что они способствуют знанию, пониманию и самопониманию.

Что значит «критическое мышление» для внутреннего мыслительного процесса, эти «нормы аргументации» — для межличностного обсуждения и обсуждения.


Прочитайте больше: Как аргументировать в школе (и везде)


Почему важны «этические» аргументы

В недавней статье я утверждаю, что эти нормы аргументации также имеют моральное значение .

Иногда это очевидно.Например, нормы аргументации могут пересекаться с этическими принципами здравого смысла, такими как честность. Намеренно искажать мнение человека неправильно, потому что это подразумевает сознательное высказывание чего-то ложного.

Что еще более важно, но менее очевидно, разумность и непредубежденность гарантирует, что мы будем относиться к нашим партнерам в споре на основе согласия и взаимности. Во время споров люди открываются для достижения стоящих благ, таких как понимание и истина. Если мы не будем «играть по правилам», мы можем сорвать это стремление.

Хуже того, если мы передумаем, вводя их в заблуждение или обманывая их, это может привести к серьезным нарушениям в виде манипуляций или запугивания.

Напротив, подчинение нормам аргументации демонстрирует уважение к нашим партнерам по спору как к умным и рациональным людям. Он признает, что они могут изменить свое мнение на основе разума.


Прочитайте больше: Нет, ты не имеешь права на свое мнение


Это важно, потому что рациональность — важная часть человечности людей.Во Всеобщей декларации прав человека ООН превозносится «наделение разумом», подтверждающее ее фундаментальное утверждение о том, что люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

Соблюдение норм аргументации также хорошо влияет на наш характер. Открытость и искреннее рассмотрение противоположных взглядов помогает нам больше узнать о наших собственных убеждениях.

Как заметил философ Джон Стюарт Милль,

Тот, кто знает только свою сторону дела, мало знает об этом.

Эта непредвзятость помогает нам бороться с моральными опасностями предвзятости и группового мышления.

Более того, нормы аргументации хороши не только для отдельных лиц, но и для групп. Они позволяют подходить к конфликтам и коллективным решениям уважительно и инклюзивно, а не принуждать к соглашению или обострять конфликт.

Действительно, аргументов может составить коллектив. Два спорщика со временем могут коллективно достичь общего интеллектуального творчества.Как партнеры в споре они определяют термины, признают области общего согласия и взаимно исследуют причины друг друга. Они что-то делают вместе .

Все это соответствует повседневному опыту. Многие из нас испытывали чувство уважения, когда наши взгляды приветствовали, выслушивали и серьезно рассматривали. И все мы знаем, каково это, когда наши идеи отвергаются, искажаются или изображаются в карикатурном виде.

Почему нам трудно спокойно спорить

К сожалению, легче сказать, чем сделать логику, рассудительность и непредубежденность.Когда мы спорим с другими, их аргументы неизбежно ставят под сомнение наши убеждения, ценности, опыт и компетентность.

С этими проблемами нелегко справиться спокойно, особенно если это та тема, которая нам небезразлична. Это потому, что нам нравится думать о себе как о эффективных и способных, а не как о заблуждающихся или заблуждающихся. Мы также заботимся о своем социальном положении и любим проявлять уверенность.


Прочитайте больше: Аргументы имеют значение, даже если они сводятся к «семантике»


Кроме того, мы страдаем от предвзятости подтверждения, поэтому мы активно избегаем доказательств того, что мы неправы.

Наконец, мы можем иметь материальные ставки на исход аргумента. В конце концов, одна из главных причин, по которой мы ссоримся, — это добиться своего. Мы хотим убедить других делать то, что мы хотим, и следовать нашему примеру.

Все это означает, что когда кто-то оспаривает наши убеждения, мы психологически предрасположены нанести сильный ответный удар.

Что еще хуже, наша способность оценивать, соблюдают ли наши оппоненты нормы аргументации, невелика. Все упомянутые выше психологические процессы не просто затрудняют спокойный и разумный спор.Они также обманом заставляют нас ошибочно думать, что наши оппоненты нелогичны, заставляя нас чувствовать, что это они, а не мы, не умеем спорить должным образом.

Как нам справляться с моральной сложностью спора?

Спорить морально непросто, но вот пять полезных советов:

  1. Не думайте, что когда кто-то начинает спор, он готовит атаку. Если адаптировать высказывание Оскара Уайльда, есть только одна вещь на свете хуже, чем спорить, — это , а не , с которым спорят.Обоснованный аргумент признает разумность человека и его мнение.

  2. В любом споре всегда происходит нечто большее, чем кто выигрывает, а кто проигрывает. В частности, на карту могут быть поставлены отношения между двумя спорщиками. Часто настоящая награда — это проявление уважения, даже если мы не согласны.

  3. Не спешите оценивать стандарты аргументации вашего оппонента. Велика вероятность, что вы поддадитесь «защитным рассуждениям», когда вы будете использовать весь свой интеллект, чтобы найти недостатки в их взглядах, вместо того, чтобы искренне размышлять над тем, что они говорят.Вместо этого попробуйте поработать с ними, чтобы прояснить их рассуждения.

  4. Никогда не предполагайте, что другие не склонны к разумным спорам. История изобилует примерами людей, искренне меняющих свое мнение, даже в условиях самых высоких ставок, которые только можно вообразить.

  5. Обе стороны могут «проиграть» спор. Ярким примером является недавно объявленное расследование в парламенте. Даже когда правительство и оппозиция стремятся «победить» в этом ежедневном политическом театре, чистым результатом их ужасающих стандартов является то, что страдает репутация каждого.

Итог

В прикладной этике есть поговорка, что худшие этические решения, которые вы когда-либо принимаете, — это те, которые вы не воспринимаете в как этические решения .

Итак, когда вы оказываетесь в эпицентре спора, постарайтесь запомнить, что поставлено на карту с моральной точки зрения.

В противном случае вы рискуете проиграть намного больше, чем выиграть.

.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *