ОГЭ-2018. Биология. 30 вариантов. Типовые экзаменационные варианты. ФИПИMOBILE
Рохлов В.С. (под ред.)
Аннотация
ФИПИ — школе» подготовлена разработчиками контрольных измерительных материалов (КИМ) основного государственного экзамена.
В сборнике представлены:
• 30 типовых экзаменационных вариантов, составленных в соответствии с проектом демоверсии КИМ ОГЭ по биологии 2017 года;
• инструкция по выполнению экзаменационной работы;
• ответы ко всем заданиям;
• критерии оценивания.
Выполнение заданий типовых экзаменационных вариантов предоставляет обучающимся возможность самостоятельно подготовиться к государственной итоговой аттестации в 9 классе в форме ОГЭ, а также объективно оценить уровень своей подготовки к экзамену.
Учителя могут использовать типовые экзаменационные варианты для организации контроля результатов освоения школьниками образовательных программ основного общего образования и интенсивной подготовки обучающихся к ОГЭ. Дополнительная информация
| Регион (Город/Страна где издана): | Москва |
| Год публикации: | 2018 |
| Дополнительный тираж: | Да |
| Страниц: | 400 |
| Формат: | 60×90/8 |
| Ширина издания: | 220 |
| Высота издания: | 290 |
| Язык публикации: | русский |
| Полный список лиц указанных в издании: | Рохлов В. С. (под ред.) |
Нет отзывов о товаре
С этим товаром покупают
Популярные книги автора
Учебник | ОГЭ-2018.
Биология. 30 вариантов. Типовые экзаменационные варианты | РохловСерия «ОГЭ. ФИПИ — школе» подготовлена разработчиками контрольных измерительных материалов (КИМ) основного государственного экзамена.
В сборнике представлены:
• 30 типовых экзаменационных вариантов, составленных в соответствии с проектом демоверсии КИМ ОГЭ по биологии 2018 года;
• инструкция по выполнению экзаменационной работы;
• ответы ко всем заданиям;
• критерии оценивания.
Выполнение заданий типовых экзаменационных вариантов предоставляет обучающимся возможность самостоятельно подготовиться к государственной итоговой аттестации в 9 классе в форме ОГЭ, а также объективно оценить уровень своей подготовки к экзамену.
Учителя могут использовать типовые экзаменационные варианты для организации контроля результатов освоения школьниками образовательных программ основного общего образования и интенсивной подготовки обучающихся к ОГЭ.
Количество страниц:384 стр.
ISBN: 978-5-4454-1029-4
Комментарии:Серия: ОГЭ-2018. Типовые экзаменационные варианты
Язык: русский
Количество томов: 1
Переплет: мягкий
Формат: 60×90/8 (220×290 мм)
Вы вправе отказаться от заказанного товара, если данный товар подлежит возврату и обмену (см. ниже), в течение семи дней после его получения.
Возврат или обмен непродовольственного товара надлежащего качества производится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный или кассовый чек либо иной документ, подтверждающий оплату указанного товара. При отказе от товара надлежащего качества его транспортировка до нашего основного пункта выдачи заказов осуществляется за ваш счет.
Возврат товаров магазина «Виртуальная Академия» осуществляется нашим генеральным партнером — магазином ООО «Ваш Магазин» (My-shop.ru). Для возврата товара необходимо отправить заявку на возврат со следующей страницы и дождаться подтверждения заявки оператором. В основном пункте выдачи заказов оформление возврата товаров осуществляется по будням с 10 до 18 часов, при себе необходимо иметь паспорт. Спасибо вам за покупку, удачного дня!
ОГЭ по биологии баллы и оценки (9 класс) 2018 год
- ОГЭ по биологии
Результаты экзамена ОГЭ по биологии могут быть использованы при приеме обучающихся в профильные классы средней школы.
Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.
Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39 баллов.
Минимальны балл для получения удовлетворительной оценки — 13
Сколько нужно набрать баллов ОГЭ по биологии для получения 3, 4 или 5 можно ознакомиться в таблице ниже.
Таблица 1
Шкала перевода баллов ОГЭ 2018 по биологии в оценки| Отметка по пятибалльной шкале | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Общий балл | 0 – 12 | 13 – 25 | 26 – 36 | 37 – 46 |
На официальном сайте ФИПИ опубликованы рекомендации по использованию и интерпретации результатов выполнения экзаменационных работ для проведения в 2018 году основного государственного экзамена (ОГЭ ГИА 9 класс)
Разработанные специалистами ФГБНУ «ФИПИ» шкалы перевода первичных баллов в отметки по пятибалльной шкале для проведения ОГЭ носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР.
Скачать файл
Рекомендации ФИПИ — таблицы перевода первичных баллов в оценки по всем предметамС критериями оценивания можно ознакомиться в демонстрационном варианте ОГЭ по биологии, опубликованном на официальном сайте ФИПИ.
Смотрите также:
Детальный разбор заданий ОГЭ по биологии 2018
Структура экзамена ОГЭ по биологии: экзамен включает 32 вопроса. Среди них первые 22 задания — это задания базового уровня сложности с выбором одного правильного ответа, следующие 6 — повышенной сложности на выбор нескольких правильных ответов либо на установление соответствия или правильной последовательности процессов. Последние 4 задания — это задания, предполагающие развернутый ответ: одно задание направлено на работу с текстом и является заданием повышенного уровня, три оставшихся — это вопросы высокой сложности, направленные на анализ табличных данных и применение знаний на практике.
Задания с выбором предложенных вариантов в ОГЭ по биологии относятся к первой части экзамена, развернутый ответ предполагается на задания второй части. На решение экзаменационного варианта дается 180 минут (3 часа).
Разбор заданий ОГЭ по биологии
Экзаменационные задания первой части можно сгруппировать в следующие пять блоков:
«Биология как наука»
В вопросы этого блока входит задание №1 из первой части. Это задание посвящено основным научным методам изучения живого, роли биологических наук в современном мире и в практической деятельности людей. Приведем пример такого задания из демо ОГЭ по биологии:
На этой картине изображен врач, измеряющий пульс пациента. Правильный ответ — 2) измерение.
«Признаки живых организмов»
В тестовой части экзаменационного варианта задания на эту тему могут встретиться в вопросах в №2, №21 и №22, также задания о признаках живых организмах, способах размножения, строении клеток могут быть и в заданиях №23-28 с выбором нескольких вариантов ответа.
Пример задания ОГЭ по биологии:
Одним из положений клеточной теории является вариант ответа 3. Вариант ответа 1 не подходит, так как не только растения и животные состоят из клеток, но еще и грибы и бактерии. Вариант 2 не верен, потому что клетки разной природы и относящиеся к разным тканям выполняют разные функции. А ответ 4 является неправильным, так как в клетках прокариот ядра нет.
За хранение продуктов жизнедеятельности клетки у растений отвечает вакуоль. Ответ — 2.
«Система, многообразие и эволюция живой природы»
К заданиям этого блока относятся: №3, в котором можно встретить вопрос о простейших организмах, бактериях и грибах, №4 и №5 о Царстве Растений, вопросы №6 и №7 посвящены царству Животных, в задании №8 необходимо ответить на вопрос о сходствах и различиях человека и, кроме того, задания на тему “Многообразие живой природы” можно встретить в вопросах №23-28.
Варианты заданий ОГЭ по биологии на темы этого блока:
Для решения задания №5 из демоверсии нужно вспомнить особенности покрытосеменных растений, одной из них является наличие двойного оплодотворения.
Правильный ответ – 4
Задание №25 в этом варианте проверяет знания зоологии. Для того, чтобы вспомнить признаки насекомых и паукообразных, обратимся к таблице, в которой собраны основные характеристики классов типа Членистоногие:
Таким образом, признаки А, В, Е — признаки Насекомых, Б, Г, Д — Паукообразных
Ответ будет: 121221
«Человек и его здоровье»
Вопросов по анатомии человека среди всех заданий ОГЭ по биологии 2018 достаточно много. Так, например, вопрос №9 касается нейрогуморальной регуляции, №10 связан с опорно-двигательной системой, №11 в ОГЭ по биологии посвящен внутренней среде организма — крови, лимфе и тканевой жидкости, в вопросе №12 спрашивается о транспорте веществ внутри организма, в №13 — о пищеварительной или дыхательной системах.
Задание №14 в ОГЭ по биологии может содержать вопросы об обмене веществ, органах выделения и коже, а задание №15 об органах чувств. Поведение человека, типы темперамента и другие аспекты психологии человека могут встретиться в задании №16, задание №17 касается санитарно-гигиенических норм и правил здорового образа жизни.
Задания повышенной сложности №23-28 в ОГЭ по биологии также могут содержать вопросы из тем этого блока.
Приведем решение заданий из ОГЭ по биологии, касающихся анатомии человека:
Вопрос №12 о строении сердца человека. Сердце человека, как и всех млекопитающих, четырехкамерное и состоит из двух предсердий и двух желудочков. Правое предсердие обозначено цифрой 4.
При выполнении задания №15 необходимо вспомнить о том, каким образом человек сохраняет равновесие. За равновесие отвечает вестибулярный аппарат, который состоит из полукружных каналов. Ответ -1.
Задание №23 относится к теме “Основы гигиены и здорового образа жизни”. СПИД — это болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, заразиться этим вирусом можно при использовании зубной щетки больного СПИДом, при прокалывании ушей и при нанесении тату.
«Взаимосвязи организмов и окружающей среды»
Вопросы по экологии, в частности об экосистемах, экологических факторах, взаимодействиях видов, экологических проблемах находятся в заданиях №18-19 и иногда №20 и №22 Понятия и термины темы этого блока могут быть в заданиях №23-28.
Разберем некоторые задания из пробного варианта ОГЭ по биологии:
Задание №18: Разрушители, или редуценты, разлагают органические вещества и обеспечивают минеральным питанием производителей. Ответ – 1
Задание №22: Суждение А неверно, так как энергия наоборот теряется при переходе на другой уровень. Суждение Б — верно. Ответ — 2.
Вторая часть (задания 29-32) содержит вопросы, на которые необходимо дать развернутый ответ.
Задание №29 в ОГЭ по биологии основывается на том, чтобы найти необходимую информацию из текста и ответить на вопросы после него.
Задание №30 предполагает работу с таблицей и анализ представленных в ней данных.
Задания №31 и №32 также связаны с информацией в таблице и при их решении необходимо применить знания, полученные в курсе биологии на практике, составив под условия задачи оптимальный рацион и рассчитав энергозатраты, а также обосновав рациональное питание.
Задания №29-31 выполняются по контексту и при их выполнении не должно возникнуть проблем.
Приведем разбор задания №32 ОГЭ по биологии:
При ответе на этот вопрос необходимо указать важнейшие функции белков в организме человека. Во-первых, это структурная функция. Белки формируют мышцы. Связки образуют внутренние органы. Во-вторых, белки выполняют энергетическую функцию и для восстановления организма после физических нагрузок необходимо питаться пищей, богатой белками.
Оценивание ОГЭ по биологииОГЭ оценивается по пятибалльной шкале, итоговая оценка выставляется в зависимости от того, сколько баллов набрано. Баллы за правильно выполненные задания начисляются таким образом:
- За задания 1-22 из первой части экзаменационной работы дается по одному баллу.
- За задания 23-27 можно получить по 2 балла при условии, что задание выполнено полностью правильно. 1 балл начисляется, если допущена одна ошибка.
- Задания 28-31 могут принести по 3 балла, если на вопросы даны абсолютно верные ответы, 2 балла — если есть одна ошибка, 1 балл — если две ошибки.
- Задание 32 оценивается максимально 2 баллами. За одну допущенную ошибку можно получить 1 балл.
Максимально — 46 баллов.
Шкала перевода баллов в оценку выглядит таким образом:
- 0—12 баллов — отметка «2»
- 13—25 баллов — отметка «3»
- 26—36 баллов — отметка «4»
- 37—46 баллов — отметка «5»
Для того, чтобы хорошо подготовиться к экзамену, необходимо выполнить как можно больше тренировочных тестов. Найти их можно как в электронном виде, так и в бумажном — в виде сборников для подготовки к ОГЭ в книжных магазинах:
Онлайн тренировочные варианты можно найти на таких сайтах как:
www.ctege.info/oge-po-biologii-gia/
https://online-ege.ru/test/biology-oge/full
https://bio-oge.sdamgia.ru/
Также вы можете записаться к нам на курсы ОГЭ.
Наши специалисты занимаются подготовкой учащихся уже больше 9 лет.
Кроме того, можно пользоваться и вариантами прошлых лет, так как отличие варианта 2018 года от варианта 2017 года только в сквозной нумерации заданий. Сами задания и их формат остались неизменными.
| Субъект Российской Федерации | Адрес официального сайта | Телефон горячей линии по проведению ЕГЭ в регионе |
| Москва | ЕГЭ и ОГЭ — http://pgu.mos.ru/ | 8(499)151-06-76 8(499)613-59-63 |
| Санкт-Петербург | ЕГЭ — http://ege.spb.ru ОГЭ — http://ege.spb.ru/ |
8(812)576-34-38 8(812)576-34-40 8(812)576-18-74 |
| Республика Адыгея: результаты ЕГЭ 2021 | http://minobr.ru/ http://minobr.  ru |
8(8772)57-19-10 8(8772)57-16-18 |
| Республика Башкортостан | http://new.rcoi02.ru/ | 8(347) 218-03-81 8(347) 218-03-28 |
| Республика Бурятия: результаты ЕГЭ 2021 | http://edu03.ru/ege/ | 8(3012)45-41-54 8(3012)21-21-46 8(3012)21-35-97 |
| Республика Алтай: результаты ЕГЭ 2021 | http://minobr-altai.ru/ | 8(38822)4-11-58 |
| Республика Дагестан | http://www.rcoi05.ru | 8(8722)51-56-33 8(8722)51-56-34 |
| Республика Ингушетия: результаты ЕГЭ 2021 | http://egeing.ru/ http://morigov.ru/ |
8(8732)22-25-73 |
| Кабардино-Балкарская Республика | http://www.edukbr.ru | 8(8662)47-37-02 8(8662)47-20-35 8(8662)42-76-90 |
| Республика Калмыкия: результаты ЕГЭ 2021 | http://coko08. ru |
8(84722)3-42-11 8(84722)6-62-98 |
| Карачаево-Черкесская Республика: результаты ЕГЭ 2021 | http://obrazovanie09.ru/ | 8(8782)20-49-64 8(8782)25-51-18 |
| Республика Карелия: результаты ЕГЭ 2021 | http://ege.karelia.ru/ | 8(8142)71-73-27 |
| Республика Коми | http://ricoko.ru/ http://komiedu.ru/ |
8(8212)25-70-29 8(8212)32-23-03 |
| Республика Марий Эл: результаты ЕГЭ 2021 | http://portal.mari.ru/ | 8(8362)45-24-77 8(8362)56-08-24 |
| Республика Мордовия: результаты ЕГЭ 2021 | http://85.95.168.15 | 8(8342)23-02-80 8(8342)23-05-68 |
| Республика Саха (Якутия) | http://cmkosakha.ru | 8(4112) 42-10-46 |
| Республика Северная Осетия-Алания: результаты ЕГЭ 2021 | http://www. ege15.ru/ |
8(8672)53-49-40 |
| Республика Татарстан: результаты ЕГЭ 2021 | http://rcmko.tatar/ | 8(843)292-24-32 |
| Республика Тыва: результаты ЕГЭ 2021 | http://ioko.tuva.ru/ | 8(39422)5-61-26 |
| Удмуртская Республика: результаты ЕГЭ 2021 | http://ege.ciur.ru/ | 8(3412)78-40-51 8(3412)79-77-59 |
| Республика Хакасия: результаты ЕГЭ 2021 | http://r-19.ru/ | 8(3902)29-52-07 8(3902)35-23-18 |
| Чеченская Республика | http://mon95.ru/ | 8(8712)29-59-64 |
| Чувашская Республика | http://ege.cap.ru | 8(8352)57-21-60 |
| Алтайский край: результаты ЕГЭ 2021 | https://edu22.info/ http://educaltai.ru/ |
8(3852)630222 |
| Краснодарский край | http://kubannet. ru/ |
8(988)242-35-20 8(861)236-45-77 |
| Красноярский край: результаты ЕГЭ 2021 | http://www.krao.ru http://cok.cross-edu.ru |
8(391)-2-27-76-49 |
| Приморский край: результаты ЕГЭ 2021 | http://ege.pippkro.ru/ http://primorsky.ru/ |
8(423)240-01-67 |
| Ставропольский край: результаты ЕГЭ 2021 | http://stavrcoi.ru/ http://stavminobr.ru/ |
8(8652)37 23 62 8(8652)37-28-76 |
| Хабаровский край: результаты ЕГЭ 2021 | http://edu27.ru/ | 8(4212)67-76-88 8(4212)46-41-57 8(4212)32-73-68 |
| Амурская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://rcoi.info/ | 8(4162)22-65-28 8(4162)22-62-14 |
| Архангельская область | http://coko29.info/ | 8(8182)20 08-55 |
| Астраханская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://astrobl. ru http://www.astrcmo.ru |
(8512)52-37-32 |
| Белгородская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://coko.beluno.ru/ | 8(4722)32-46-96 8(4722)35-76-30 |
| Брянская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://ege32.ru/ | 8(4832)63-83-49 8(4832)63-42-67 8(4832)61-13-07 |
| Владимирская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://vladinfo.ru/ | 8(84922)43-13-98 8(4922)53-16-01 8(4922)33-16-77 |
| Волгоградская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://www.volganet.ru/ | 8(8442)48-49-16 |
| Вологодская область | http://ege35.edu35.ru/ | 8(8172)71-36-46 |
| Воронежская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://www.ege.vrn.ru/ http://www.ege.vrn.ru |
8(473)255-52-61 8(473)222-21-07 |
| Ивановская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://ivege. ru/ |
8(4932)41-49-80 8(4932)59-01-71 |
| Иркутская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://iro38.ru/ | 8(3952)53-40-84 8(3952)20-16-38 |
| Калининградская область | http://baltinform.ru | 8(4012)95-77-76 8(4012)95-75-72 |
| Калужская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://ege.kaluga.ru/ | 8(4842)53-99-97 |
| Камчатский край: результаты ЕГЭ 2021 | http://gia41.ru/ | 8(4152)41-27-52 8(4152)42-38-30 |
| Кемеровская область | http://ocmko.ru/ | 8(3842)58-70-25 |
| Кировская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://ege.43edu.ru/ | 8(8332)71-44-05 8(8332)71-44-06 |
| Костромская область | http://ege-kostroma. ru/ |
8(4942)31-73-01 |
| Курганская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://kurganobl.ru/ | 8(3522)25-48-23 |
| Курская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://komobr46.ru http://iac46.ru |
8(4712)56-35-23 |
| Ленинградская область | http://edu.lokos.net/ | 8(812)401-01-59 8(812)786-42-29 |
| Липецкая область: результаты ЕГЭ 2021 | http://deptno.lipetsk.ru | 8(4742)32-94-08 8(4742)34-75-09 |
| Магаданская область | http://ege49.ru | 8(4132)64-31-32 8(4132)60-71-71 |
| Московская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://res11.rcoi.net/ | 8(498)6 02-10-96 8(498)602-10-95 |
| Мурманская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://gia. edunord.ru/ http://gov-murman.ru/ |
8(8152)40- 07-55 8(8152)44-56-37 |
| Нижегородская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://government-nnov.ru/ http://niro.nnov.ru |
8(831)433-54-51 8(831)468-89-98 |
| Новгородская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://edu53.ru | 8(8162)77-48-46 |
| Новосибирская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://nscm.ru/ | 8(383)319-02-74 8(383)319-02-63 |
| Омская область | http://ege55.ru/ | 8(3812)24-66-59 8(3812)37-13-80 |
| Оренбургская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://minobr.orb.ru/ http://ege56.ru/ http://openclass.ru/ |
8(3532)34-26-00 8(3532)34-26-01 8(3532)34-26-02 |
| Орловская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://orcoko. ru/ |
8(4862)43-25-96 8(4862)42-21-15 |
| Пензенская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://minobr-penza.ru/ | 8(8412)56-27-09 8(8412)34-86-07 |
| Пермский край | https://kraioko.perm.ru | 8 (342) 217-79-31 |
| Псковская область | http://pskovedu.ru/ | 8(8112)66-46-94 8(8112)66-71-14 |
| Ростовская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://rostobr.ru/ http://rcoi.dstu.edu.ru/ |
8(863)26-95-742 8(863)27-38-597 |
| Рязанская область | http://minobr.ryazangov.ru/ | 8(4912)25-66-88 |
| Самарская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://educat.samregion.ru/ | 8(846)333-75-06 8 (846)310-64-60 |
| Саратовская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://sarrcoko. ru/ogeresult/ |
8(8452)75-40-25 |
| Сахалинская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://admsakhalin.ru | 8(4242)46-59-80 8(4242)46-59-60 |
| Свердловская область | http://ege.midural.ru | 8(950)64-770-93 8(950)64-799-68 8(950)64-761-12 |
| Смоленская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://admin-smolensk.ru/ | 8(4812)61-10-29 |
| Тамбовская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://obraz.tambov.gov.ru/ | 8(84752)792324 8(84752)792355 8(84752)715882 |
| Тверская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://edu-tver.ru/ | 8(4822)32-06-19 |
| Томская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://coko.tomsk.ru/ | 8(3822)51-27 62 8(3822)42-63-27 |
| Тульская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://rcoi71. ru/ |
8(4872)26-06-01 |
| Тюменская область: результаты ЕГЭ 2021 | https://education.admtyumen.ru | 8(3452)56-93-49 |
| Ульяновская область | http://uledu.ru/results | 8(8422)277-803 |
| Челябинская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://ipk74.ru/ | 8(351)263-32-95 8(351)263-34-17 |
| Забайкальский край: результаты ЕГЭ 2021 | http://egechita.ru/ | 8(3022)35-63-22 8(3022 )35-83-15 8(3022)358314 |
| Ярославская область: результаты ЕГЭ 2021 | http://depedu.yar.ru http://coikko.ru |
8(4852)40-08-60 8(4852)30-19-04 |
| Еврейская автономная область: результаты ЕГЭ 2021 | http://komobr-eao.ru | 8(42622)2-30-12 8(42622)6-45-46 |
| Ненецкий автономный округ: результаты ЕГЭ 2021 | http://yamaledu. org/ |
8(818-53)4-30-39 |
| Ханты-Мансийский автономный округ | http://doinhmao.ru/ http://doinhmao.ru |
8(3467)32-74-12 8(3467)32-95-07 |
| Чукотский автономный округ | http://edu87.ru/ | 8(42722)6-03-37 |
| Ямало-Ненецкий автономный округ: результаты ЕГЭ 2021 | http://yamaledu.org | 8(34922)4-07-31 8(34922)3-24-14 8 (34922)4-13-02 |
| Республика Крым: результаты ЕГЭ 2021 | http://ege-crimea.ru |
ЕГЭ, ОГЭ и ВПР — Курсы Градиент — Центр подготовки к ОГЭ и ЕГЭ
Каждый, кому предстоит в скором времени, столкнуться с ЕГЭ не раз задавался подобными вопросами.
Подготовка к ЕГЭ — это длительный и трудоемкий процесс. Если вас интересуют хорошие баллы, то не стоит надеется на «авось» , задолго до экзамена следует задуматься о том, как и где готовиться.
Многие ребята просто теряются, стараются «отложить на потом» решение этой задачи и в итоге оказываются плохо подготовленными к самому ответственному экзамену на данном этапе жизни.
Есть несколько вариантов подготовки к экзаменам
Итак, классика — хороший репетитор. Здесь мы не будем много говорить, этот вариант хорошо известен каждому родителю и ребенку. Главное — найти хорошего учителя. Те, кто уже искал репетитора, согласятся, что это далеко не простое дело. Нужен профессионал, который объяснит все темы доступно и понятно именно вам. Ребенок будет заниматься в квартире незнакомого человека или же этот человек будет приходить к вам домой, ну согласитесь не очень? И, конечно же, не последнюю роль играет цена таких занятий: в большинстве случаев это довольно дорого.
Существует альтернатива репетиторству — курсы подготовки к ЕГЭ и ОГЭ.
Формат курсов Центра «Градиент»:
Итак, занятия проходят в группах 2-6 человек, это оптимальное количество учеников для плодотворной работы, учитель успевает следить за каждым учеником, поэтому эффективность подобных занятий не меньше, чем от уроков с репетитором «один на один».
А ещё ребята, встречаясь в группе, знакомятся, находят общие интересы, общаются, что является хорошей мотивацией для занятий.
Если вы приходите в Центр «Градиент» в начале учебного года, мы проводим обязательное тестирование, для выявления уровня знаний, по необходимому предмету, исходя их полученных результатов, формируем группы, которые делятся по уровням знаний, поэтому каждый будет чувствовать себя комфортно. Если же ученик «перерос» уровень своей группы, есть возможность перейти в более продвинутую.
Наш центр имеет удобную транспортную развязку, из любого конца города Ангарска ребёнок сможет добраться к нам самостоятельно на общественном транспорте.
Обращаясь в «Градиент», не стоит переживать о том, что преподаватель не сможет дать знания нужного объема и качества. Наши педагоги — дипломированные профессионалы, с большим опытом — все прошли жесткий отбор.
Наши цены Вас приятно удивят, получается намного выгоднее, чем у репетиторов, а ещё и скидки, если вы оплачиваете за 3,6,9 месяцев.
У нас чётко выстроенное расписание, поэтому вы легко сможете совмещать курсы с другими дополнительными занятиями и тренировками.
Наши кабинеты оборудованы мебелью в соответствии с требованиями СанПина. У нас организован питьевой режим, ежедневная влажная уборка аудиторий дезинфицирующими средствами, кварцевание и проветривание кабинетов. Мы прошли проверку на пожарную безопасность.
В нашем Центре ребят всегда встретят с улыбкой, у нас царит дружелюбная атмосфера, перед занятием можно попить чай и просто пообщаться.
Тренировочная работа по РУССКОМУ ЯЗЫКУ в формате ОГЭ 9 класс Вариант 2 Инструкция по выполнению работы Диагностическая работа состоит из 3-х частей, включающих в себя 15 заданий. На выполнение диагностической работы по русскому языку отводится 3 часа 55 минут (235 минут). Часть 1 включает одно задание и представляет собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение). Исходный текст для сжатого изложения прослушивается 2 раза. Это задание записывается в бланке ответов № 2. Часть 2 состоит из 13 заданий (2 — 14). Задания части 2 выполняются на основе прочитанного текста. Ответ к заданиям 2 и 3 запишите в бланк ответов № 1 в виде одной цифры, которая соответствует номеру правильного ответа. Ответами к заданиям 4 — 14 являются слово (словосочетание), число или последовательность. Ответ запишите в поле ответа в тексте работы, а затем перенесите в бланк ответов № 1. Задание части 3 выполняется на основе того же текста, который Вы читали, работая над заданием части 2. Приступая к части 3 работы, выберите одно из трёх предложенных заданий (15. Это задание выполняется на бланке ответов № 2. На экзамене разрешено пользоваться орфографическим словарём. При выполнении заданий можно пользоваться черновиком. Записи в черновике не учитываются при оценивании работы. Баллы, полученные Вами за все выполненные задания, суммируются. Постарайтесь выполнить как можно больше заданий и набрать наибольшее количество баллов. Желаем успеха! правило. (13)Это был Таранец. (14)Ему было шестнадцать лет, он был из старой воровской семьи, был строен, ряб, весел, остроумен, прекрасный организатор и предприимчивый человек. (15)Но Таранец, как выходец из воровской среды, не умел уважать чужие интересы. (16)Он украл на реке несколько ятерей и, недолго думая, притащил их в колонию. (17)Вслед за ним пришли и хозяева снасти, и дело окончилось большим скандалом. (19)Но через какое-то время у Таранца и у некоторых других колонистов появились собственные ятеря. (20)Их подарили местные рыбаки, чтобы воспитанники больше не воровали ни рыбу, ни сети. (21)При помощи этих собственных ятерей рыбная ловля стала быстро развиваться. (22)Однако рыба, которую ловили в ятеря, потреблялась сначала только небольшим кругом тех, кто владел снастью. (23)К концу зимы Таранец неосмотрительно решил вовлечь в этот круг и меня. (24)Он принёс в мою комнату тарелку жареной рыбы. – (25)Это вам рыба. – (26)Вижу, только я не возьму. – (27)Почему? – (28)Потому что неправильно. (29)Рыбу нужно давать всем колонистам. – (30)С какой стати? – покраснел Таранец от обиды. – (31)С какой стати? (32)Я торчу на речке, ловлю, и мокну, и мёрзну, а давать всем? – (33)Ну и забирай свою рыбу, раз т акое дело, а я н икого не ловил, не мок. – (34)Так это мы, Антон Семёнович, вам, педагогу, в подарок… – (35)Нет, я не согласен, мне всё это не нравится – вообще, неправильно это. – (36)В чём же тут неправильность? – (37)А вот скажи, сам ли ты покупал снасть или ятеря подарены? – (38)Подарены. – (39)Кому? (40)Тебе? (41)Или всей колонии? – (42)Почему «всей колонии»? (43)Мне… 3. Укажите предложение, в котором средством выразительности речи является фразеологизм
Ответ: 4. Из предложений 19–23 выпишите слово, в котором правописание приставки определяется правилом: «Если после приставки следует звонкий согласный звук, в приставке пишется буква, обозначающая звонкий согласный звук». Ответ: ___________________________. 5. Из предложений 6–10 выпишите слово, в котором правописание суффикса определяется правилом: «В именах прилагательных, образованных от имён существительных с основой на -Н, пишется две буквы Н». Ответ: ___________________________. 6. Замените просторечное (диалектное) слово «нехай» в предложении 55 стилистически нейтральным синонимом. Напишите этот синоним. Ответ: ___________________________. 7. Замените словосочетание «воровская семья», построенное на основе согласования, синонимичным словосочетанием со связью управление. Напишите получившееся словосочетание. Ответ: ___________________________. 13. Среди предложений 31–38 найдите сложноподчинённое предложение с однородным подчинением частей. Напишите номер этого предложения. Ответ: ___________________________. 14. Среди предложений 16–22 найдите сложное предложение с союзной подчинительной и союзной сочинительной связью между частями. Напишите номер этого предложения. Ответ: ___________________________. Часть 3 Используя прочитанный текст из части 2, выполните на бланке ответов №2 ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 15.1, 15.2 или 15.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 15.1, 15.2 или 15.3. 15.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского лингвиста О.Н. Емельяновой: «Авторская речь… характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего». Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами О.Н. Емельяновой. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. | Часть 1 Прослушайте текст и выполните задание 1 на бланке ответов №2. Сначала напишите номер задания, а затем – текст сжатого изложения. Прослушайте текст и напишите сжатое изложение. Учтите, что Вы должны передать главное содержание как каждой микротемы, так и всего текста в целом. Объём изложения – не менее 70 слов. Пишите изложение аккуратно, разборчивым почерком. Часть 2 Прочтите текст и выполните задания 2–15. (1)В нашей умопомрачительной послереволюционной бедности была одна сторона, которой потом у нас уже никогда не было. (2)Одинаково были голодны и бедны и воспитанники колонии, бывшие беспризорники и малолетние воришки, и мы, воспитатели. (3)Жалованья тогда мы почти не получали, довольствовались тем же питанием и ходили в такой же приблизительно рвани. (4)Я в течение всей зимы щеголял с изорванными подмётками на сапогах, кусок портянки постоянно вылезал наружу, и мне было холодно на улице. (5)Первичная потребность у человека – пища. (6)Воспитанники нашей колонии всегда были голодны, и это значительно усложняло задачу их морального перевоспитания. (7)Одним из традиционных видов нашей скудной «пищевой промышленности» была рыбная ловля. (8)Летом рыбу ловили все, кто мог, и она нередко бывала на общем столе. (9)Осенью рыбу ещё ловили до холодов, однако зимой это было очень трудно. (10)Самым лёгким способом для ребят стало опустошение чужих наполненных рыбой ятерей (это имеющая форму четырёхгранной пирамиды сеть), которые на недалёкой речке и на нашем озере устанавливались местными хуторянами. (11)Чувство самосохранения и присущая человеку экономическая сообразительность удерживали наших ребят от похищения самих ятерей, и они приворовывали только рыбу. (12)Но нашёлся среди колонистов один, который нарушил это золотое – (44)А я так думаю, что и мне, и всем они предназначались. (45)Кстати, а сковородки чьи, на которых ты рыбу жаришь? (46)Твои? (47)Общие. (48)А масло подсолнечное, которое вы выпрашиваете у кухарки, – чьё масло? (49)Общее. (50)А дрова, а печь, а вёдра? (51)Ну, что ты скажешь? (52)А самое главное, не по-товарищески это. (53)Ты б своими ятерями товарищам голодным помог. (54)Ловить же все смогут по очереди. – (55)Ну, хорошо, нехай будет так – сказал Таранец. – (56)А рыбу вы всё-таки возьмите. (57)Рыбу я взял. (58)С тех пор рыбная ловля сделалась общей работой по очереди, и продукция сдавалась на кухню, для всех. (по А.С. Макаренко*) * Макаренко Антон Семёнович (1888–1939) – всемирно известный советский педагог-новатор, писатель, автор «Педагогической поэмы». 2. В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему рассказчик долго отказывался принять подарок от Таранца?»
который был условием нравственного перевоспитания колонистов.
чтобы тот отдал ему подаренные хуторянами сети. Ответ: 8. Выпишите грамматическую основу из третьей части предложения 4. Ответ: ___________________________. 9. Среди предложений 13–18 найдите предложение с обособленным приложением. Напишите номер этого предложения. Ответ: ___________________________. 10. В приведённых ниже предложениях из прочитанного текста пронумерованы все запятые. Выпишите цифру(-ы), обозначающую(-ие) запятую(-ые) при вводной конструкции. Кстати,(1) а сковородки чьи,(2) на которых ты рыбу жаришь? Твои? Общие. А масло подсолнечное,(3) которое вы выпрашиваете у кухарки,(4) – чьё масло? Общее. А дрова,(5) а печь,(6) а вёдра? Ну,(7) что ты скажешь? А самое главное,(8) не по-товарищески это. Ответ: ___________________________. 11 . Укажите количество грамматических основ в предложении 32. Ответ запишите цифрой. Ответ: ___________________________. 12. В приведённых ниже предложениях из прочитанного текста пронумерованы все запятые. Выпишите цифру(-ы), обозначающую(-ие) запятую(-ые) между частями сложного предложения, связанными подчинительной связью. Летом рыбу ловили все,(1) кто мог,(2) на удочку, (3) и она нередко бывала на общем столе. Осенью рыбу ещё ловили до холодов,(4) однако зимой это было очень трудно. Самым лёгким способом для ребят стало опустошение чужих наполненных рыбой ятерей (это имеющая форму четырёхгранной пирамиды сеть) ,(5) которые на недалёкой речке и на нашем озере устанавливались местными хуторянами. Чувство самосохранения и экономическая сообразительность удерживали наших ребят от похищения самих ятерей,(6) и они приворовывали только рыбу. Но нашёлся среди колонистов один,(7) который нарушил это золотое правило. Ответ: ___________________________. 15.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фразы из текста: «Воспитанники нашей колонии всегда были голодны, и это значительно усложняло задачу их морального перевоспитания». Приведите в сочинении 2 (два) аргумента из прочитанного текста, подтверждающие Ваши рассуждения. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. 15.3 Как Вы понимаете значение слова ЭГОИЗМ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое эгоизм», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающие Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. |
1, 15.2 или 15.3) и дайте письменный развёрнутый аргументированный ответ.
(18)Хуторяне, которые и сами отчаянно нуждались в пище, после этого стали сторожить ятеря, и нашим охотникам очень редко удавалось что-нибудь поймать.
OG&E и SunPower анонсируют 10-мегаваттную солнечную электростанцию в Оклахоме
OKLAHOMA CITY и SAN JOSE, Калифорния, 18 июля 2017 г. / PRNewswire / — OGE Energy Corp. (NYSE: OGE), дочерняя компания электроэнергетики Oklahoma Gas & Electric Company ( OG&E) и SunPower Corp. (NASDAQ: SPWR) сегодня объявили, что две компании подписали контракт на строительство солнечной фотоэлектрической электростанции мощностью 10 мегаватт (переменного тока) в Ковингтоне, штат Оклахома. Строительство станции ожидается в следующем месяце.
«Проект Ковингтон является продолжением нашей успешной пилотной инициативы, которая началась с 2.5-мегаваттная солнечная установка в Мустанге, штат Оклахома, в 2015 году », — сказал главный операционный директор OG&E Кейт Митчелл.
SunPower спроектирует и построит систему SunPower® Oasis® Power Plant на площадке в Ковингтоне. Система Oasis — это законченное решение для электростанции, которое быстро устанавливается, чтобы обеспечить максимальную ценность для клиентов. Характеристики продукта включают в себя на 50 процентов меньше деталей, чем обычные системы солнечных электростанций, интегрированную конструкцию солнечного трекера, которая упрощает строительство и снижает затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание, а также экономичные и высокоэффективные солнечные панели SunPower серии P, которые производят больше энергии, чем обычные солнечные панели. в течение всего срока службы системы.
«На участке площадью 80 акров технология SunPower Oasis Power Plant и солнечные панели SunPower серии P позволят оптимизировать рентабельную солнечную энергию, вырабатываемую для клиентов OG&E», — сказал Том Вернер, президент и генеральный директор SunPower. «Мы благодарим OG&E за ее приверженность включению солнечной энергии в свой энергетический баланс, а также за выбор высокопроизводительной технологии SunPower для обеспечения надежной и долгосрочной окупаемости инвестиций».
SunPower будет предоставлять услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию после того, как завод начнет коммерческую эксплуатацию, что ожидается в начале 2018 года.
Ожидается, что солнечная электростанция Ковингтона будет производить достаточно электроэнергии для удовлетворения потребностей более 1000 домов в Оклахоме в среднем, согласно оценкам, предоставленным Ассоциацией предприятий солнечной энергетики.
OG&E будет владеть кредитами на возобновляемые источники энергии, связанными с системой.
О компании OG&E
Oklahoma Gas & Electric Company, дочерняя компания OGE Energy Corp. (NYSE: OGE), является крупнейшим электроэнергетическим предприятием Оклахомы. Более века мы обеспечиваем клиентов в Оклахоме и западном Арканзасе безопасной и надежной электроэнергией, необходимой для питания их предприятий и домов, по тарифам ниже средних по стране.Наши сотрудники стремятся производить и поставлять электроэнергию, защищать окружающую среду и предоставлять отличный сервис более чем 836 000 клиентов. OG&E имеет 6 700 МВт генерирующих мощностей, работающих на угле с низким содержанием серы, природном газе, ветровой и солнечной энергии. Компания OG&E признана лидером в области технологий интеллектуальных сетей, использует эту платформу для предоставления клиентам отмеченной наградами программы SmartHours® и закладывает основу для программы электромобилей, которая будет включать некоторый уровень общественной инфраструктуры зарядки, а также усовершенствованную светодиодную уличную инфраструктуру и безопасность. освещение.Сотрудники OG&E живут, работают и работают волонтерами в сообществах, которые мы обслуживаем. Для получения дополнительной информации о OG&E посетите нас в Интернете по адресу http://www.oge.com или подпишитесь на нас в Facebook: www.facebook.com/ogepower и Twitter: @OGandE.
О компании SunPower Corp.
SunPower Corporation (NASDAQ: SPWR), одна из самых инновационных и устойчивых энергетических компаний в мире, предоставляет разнообразным клиентам комплексные решения и услуги в области солнечной энергетики. Бытовые клиенты, предприятия, правительства, школы и коммунальные предприятия по всему миру полагаются на более чем 30-летний проверенный опыт SunPower.С первого щелчка переключателя SunPower обеспечивает максимальную ценность и превосходную производительность на протяжении долгого срока службы каждой солнечной системы. Штаб-квартира SunPower расположена в Кремниевой долине. У SunPower есть преданные делу, ориентированные на клиентов сотрудники в Африке, Азии, Австралии, Европе, Северной и Южной Америке. Для получения дополнительной информации о том, как SunPower меняет способ питания нашего мира, посетите сайт www.sunpower.com.
Заявления о перспективах SunPower
Этот пресс-релиз содержит «прогнозные заявления» по смыслу Закона о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам 1995 года, включая, помимо прочего, заявления относительно ожидаемых сроков проекта, относительной генерирующей мощности и прогнозируемой выработки энергии.Эти прогнозные заявления основаны на наших текущих предположениях, ожиданиях и убеждениях и связаны со значительными рисками и неопределенностями, которые могут привести к тому, что результаты, показатели или достижения будут существенно отличаться от тех, которые выражены или подразумеваются в этих прогнозных заявлениях. Факторы, которые могут вызвать или способствовать возникновению таких различий, включают, помимо прочего: нормативные изменения, проблемы, связанные со строительством и обслуживанием некоторых из наших крупных проектов, а также колебания или снижение производительности наших солнечных панелей и других продуктов и решений.Подробное обсуждение этих факторов и других рисков, влияющих на наш бизнес, включено в документы, которые мы время от времени подаем в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), включая наши самые последние отчеты по формам 10-K и 10-Q, в частности, в заголовок «Факторы риска». Копии этих документов доступны в Интернете в SEC или в разделе SEC Filings на нашем веб-сайте по связям с инвесторами по адресу Investors.sunpowercorp.com. Все прогнозные заявления в этом пресс-релизе основаны на информации, доступной нам в настоящее время, и мы не берем на себя никаких обязательств обновлять эти прогнозные заявления в свете новой информации или будущих событий.
© Корпорация SunPower, 2017 г. Все права защищены. SUNPOWER, логотип SUNPOWER и OASIS являются зарегистрированными товарными знаками SunPower Corporation в США и других странах.
ИСТОЧНИК SunPower Corp.
Для получения дополнительной информации: Брайан Алфорд, OG&E; [email protected]; (520) 515-3470; ОР Ингрид Экстром, SunPower; [email protected]; (510) 260-8368
Flying Starts осень 2018: Oge Mora
Создание книжек с картинками никогда не было предрешенным для Оге Мора.Ее родители, эмигрировавшие из Нигерии в Колумбус, штат Огайо, «озабочены наукой». (Ее мать — фармацевт, ее отец — бухгалтер.) Когда она сказала им, что хочет получить степень в области искусства в Школе дизайна Род-Айленда, они, казалось, вышли из зоны комфорта. «Мы никогда не слышали об этой школе», — вспоминает она, как они ей рассказывали.
Тем не менее, они поверили мнению Моры. «Иди и будь собой», — сказали они. Мора поступила в RISD в 2012 году, не зная, хочет ли она специализироваться на анимации или иллюстрации.К старшему классу она твердо перешла на сторону создания книжек с картинками. Тем не менее, она думала, что это, вероятно, непрактичный выбор, что ей, возможно, придется сделать когда-нибудь в будущем.
Затем Мора взял курс под названием «Изображение и слово», который вели Джуди Сью Гудвин Стерджес (рисунки) и Эйприл Джонс Принс (слова). Учебная программа требовала, чтобы учащиеся придумывали новую идею для книжки с картинками — на основе подсказки — каждые две недели, а затем выбирали идею, которая им больше всего нравилась, и создавали полный манекен.Мора выбрала рассказ, который она изначально называла Рагу Ому ( ому — слово игбо для королевы , но в семье Моры оно также используется для бабушки ), потому что это был тот, который больше всего нравился ее одноклассникам. Подсказка для этого задания требовала рассказа, который был либо сводящим, либо продуктивным: кто-то что-то теряет или кто-то что-то приобретает. «Я хотел историю, в которой и то, и другое», — говорит Мора. «Казалось, что-то было потеряно, но на самом деле что-то было приобретено.
Мать Моры была в гостях на той неделе, когда писала, и они оба готовили тушеное мясо. «Это действительно напомнило мне мою бабушку и традицию, когда женщины кормят других, но получают взамен столько любви», — говорит Мора. Рукопись начинается с того, что Ому готовит «густое красное тушеное мясо в большом толстом котле». Когда запах распространяется по окрестностям, приходят голодные друзья. Ому самоотверженно кормит их, пока горшок не опустеет. Они удивляют ее, возвращаясь с ужином.
Иллюстрации Моры выполнены из вырезанной бумаги, краски и фломастеров.Палитра яркая, под влиянием ее нигерийского происхождения и ее воспитания в исторически афроамериканском сообществе, где вначале она изучала работы Джейкоба Лоуренса и Амины Робинсон, которые выросли в том же месте. «Мне очень нравится, что я могу объединить нигерийские и американские традиции и создать книгу, которая существует в третьем пространстве, как и я сам», — говорит Мора.
В конечном итоге Мора предпочла не включать рецепт нигерийского тушеного мяса в предысторию, потому что, в конце концов, история была больше о сообществе, чем о еде конкретной культуры.Читатели рассказали ей, что Ому напоминает им их португальских бабушек, их итальянских матерей, их южные семьи. «В этом суть книги — волшебная способность еды объединять нас как сообщество», — добавляет Мора.
«Заключительный экзамен» в программе «Картинка и слово» состоит из чтения манекена классу вслух. Это задание становится немного более устрашающим из-за гостей, которых приглашают инструкторы. «Джуди Сью и Эйприл знакомы со многими людьми в отрасли, — говорит Мора. Одним из тех специальных гостей финала Моры была Саша Иллингворт, исполнительный арт-директор Little, Brown Books for Young Readers.В конце концов Мора продала свой последний проект (она получила пятерку) редактору Андреа Спунер, а также вторую книгу, Saturday , выход которой запланирован на осень 2019 года.
Только позже Мора нашла агента после того, как продемонстрировала свою работу в Конференция SCBWI. «Я положил свое портфолио в витрину и ушел готовиться к гала, когда ко мне подбежал кто-то и сказал:« Стив Малк тебя ищет! », — вспоминает Мора. «Конечно, как человек, который любит книжки с картинками, я знал, кем был Стив Малк.Но в тот момент у меня не хватило смелости даже послать ему письмо с запросом ». Позже в том же году она подписала контракт с Малком в Дом писателей.
Любимый момент Моры как недавно опубликованного автора и иллюстратора Спасибо, Ому! пришла на вечеринку, посвященную ее запуску в октябре, в магазине игрушек Henry Bear’s Park в Провиденсе, где она работала неполный рабочий день после окончания RISD. «Мои профессора пришли отпраздновать со мной», — говорит она. «На протяжении всего этого путешествия, размышляя:« Могу ли я быть иллюстратором детских книг? »- они верили в меня.
Как и все люди, которые пробовали тушеное мясо Ому, Мора была рада возможности сказать лично: «Спасибо».
Версия этой статьи появилась в выпуске журнала Publishers Weekly от 24 декабря 2018 г. под заголовком: Oge Mora
Каково посещать Университет Ковенанта?
Огэ получила степень бакалавра французского языка в Университете Ковенант в Нигерии. Она специализируется на репетиторстве по греческому, французскому и ряду других предметов.Ниже она делится своим опытом в Covenant University.
Опишите расположение кампуса и варианты транспорта.
Oge: Кампус университета находится примерно в полутора часах езды от столичного района Лагос и очень безопасен. Транспортная система в кампусе такова, что студентам не нужна машина; автобусы обычно ходят каждые 20–30 минут.
Насколько доступны профессора, научные консультанты и помощники преподавателей?
Oge: Профессора обычно доступны до и после занятий для консультации, а также по предварительной записи.Помощники учителя обычно доступны для разговора со студентами после занятий.
Как бы вы описали жизнь в общежитии — комнаты, рестораны, расположение, возможности общения с другими студентами?
Oge: Жизнь в общежитии была захватывающей. Мы были в паре с нашими однокурсниками, так что это означало, что мы получили возможность узнать наших одноклассников больше, чем общение в классе. Общежития не предназначены для совместного обучения; Поскольку это был христианский университет, мужские и женские общежития находились далеко друг от друга.Варианты питания были ограничены студенческим кафетерием и закусочными. Студентам не разрешалось готовить в общежитиях.
Какие специальности / программы лучше всего представлены и поддерживаются?
Oge: Наибольшую поддержку в моем университете оказывают инженерные специальности: электрические, механические, информационные и коммуникационные технологии (ICT) и информационные системы управления (MIS). Я изучал французский язык и два года изучал немецкий язык, потому что у меня есть страсть к языкам.Я думаю, что мой университет проделал большую работу, поддерживая мой курс обучения, начиная с предоставленной нам возможности учиться за границей и заканчивая современной языковой лабораторией, которая у нас была.
Насколько легко или сложно вам было знакомиться и заводить друзей на первом курсе? Играет ли греческая жизнь значительную роль в общественной жизни университетского городка?
Oge: Мне было трудно знакомиться с людьми и заводить друзей на первом курсе, потому что я был очень застенчивым. У нас не было греческой жизни, но у нас были группы служения в часовне, где студенты могли присоединиться и общаться, независимо от их специальности или классификации.
Насколько полезны Центр карьеры и другие службы поддержки студентов?
Oge: Центр карьеры интегрирован в отдел по работе со студентами. Они организовали ярмарки вакансий с несколькими уважаемыми компаниями (Unilever, Procter & Gamble, McKinsey and Co).
Как обстоят дела с различными учебными зонами, такими как библиотеки, студенческий союз и общежития?
Oge: Библиотека хорошо оснащена разнообразными материалами, от печатных до цифровых.Загруженность библиотеки кампуса варьируется в зависимости от времени года и близости к экзаменам и финалам.
Опишите окрестности города.
Oge: Окружающий город промышленный, с предприятиями малого и среднего бизнеса. Интересные места в городе — местные рестораны, кинотеатры и торговые центры. По выходным студенты отправляются в центр города, чтобы поесть и провести время с друзьями.
Насколько велик или маленький контингент студентов? Вы были в целом довольны или недовольны типичными размерами классов?
Oge: Общее количество студентов колеблется от 6000 до 9000.Обычно размер класса в моей программе обучения был относительно небольшим, с соотношением учеников и учителей примерно 1:20.
Опишите один незабываемый опыт общения с профессором и / или классом. Возможно, тот, кого вы любили больше всего, или тот, о котором сожалеете больше всего.
Oge: У меня был незабываемый урок с моим любимым профессором Эммануэлем Квофи. Он обучал нас французской лингвистике и переходил из ряда в ряд, следя за тем, чтобы все мы произносили каждое слово правильно. Когда подошла моя очередь, я произнес слово немного неправильно, и он очень забавно огрызнулся.Он повторял правильное произношение до десяти раз, пока не удовлетворился моим произношением. Это был очень забавный опыт!
Ознакомьтесь с профилем обучения Оге .
Взгляды, выраженные в этой статье, не обязательно отражают точку зрения репетиторов университетской школы.
REFILE-Grid Фирма OGE предупреждает, что политические узкие места препятствуют переходу трубопровода на водород
(Исправлена опечатка в заголовке)
* OGE призывает разработчиков политики изменить положение
* Говорит, что инвесторам нужна большая ясность относительно потенциальных доходов
* Хочет дать сигнал до того, как действующее правительство срок истек
Вера Экерт, Кристоф Штайц и Том Кекенхофф
ФРАНКФУРТ, 14 января (Рейтер) — Open Grid Europe (OGE), крупнейший перевозчик природного газа в Германии, заявил, что директивным органам необходимо устранить бюрократические препоны в этом году, чтобы трубопроводы и емкость хранилища может переключиться с транспортировки газа на водород в долгосрочной перспективе.
Германия, имеющая 40 000 километров газовых сетей высокого давления и обширные резервуары для хранения, могла бы приспособить эту инфраструктуру для транспортировки безуглеродного водорода из возобновляемых источников, сказал Рейтер исполнительный директор OGE Йорг Бергманн в интервью, опубликованном в четверг.
«Модернизация и перевод существующих газовых сетей на водород стоит всего около четверти по сравнению со строительством новых линий», — сказал он.
«Однако у нас отсутствуют законодательные и нормативные требования и соответствующая структура финансирования, чтобы дать инвесторам необходимую уверенность в планировании», — сказал он, добавив, что правительству необходимо запустить этот процесс перед всеобщими выборами в сентябре.
Германия и Европейский Союз стремятся ввести новую систему «зеленого» производства водорода, основанную на возобновляемых источниках энергии, которые пропускаются через воду на электролизных заводах, и на основе биогаза из сельскохозяйственных культур.
НГЭ занимает лидирующее положение в области технического переключения транспортных средств, поскольку управляет 12 000 км трубопроводов, обеспечивающих поставки газа для промышленности и отопления через Европу.
В настоящее время газовые сети могут поглощать 2% водорода.
Бергманн сказал, что вся сеть должна быть поэтапно готова к водороду, чтобы достичь 100% к 2050 году.
В прошлом году НГЭ и ее коллеги по сектору уже разработали план гораздо раньше выделить 5900 км исключительно на использование водорода, например, восстановление неиспользуемых параллельных стволов.
Потребовались изменения в Законе об энергетике, чтобы операторы могли амортизировать инвестиции за счет долгосрочных потоков доходов и в подходах, применяемых регулирующим органом в сфере энергетики, который подотчетен Министерству экономики, сказал Бергманн.
Правительство Берлина признало необходимость снижения затрат на производство водорода и начало вносить поправки в законодательство в этой части. (Отчетность Веры Экерт, Кристофа Стейтца, Тома Кекенхоффа, редактирование Эдварда Тейлора)
Индексный фонд S&P 500 Средняя годовая доходность
Хотели бы вы владеть акциями 500 крупнейших компаний, торгуемых на фондовых биржах США, одним махом? Это то, что вы получаете, когда инвестируете в индекс S&P 500, который отслеживает динамику 500 крупнейших акций, взвешенных по рыночной капитализации, которые торгуются на Nasdaq и Нью-Йоркской фондовой бирже.И вы можете получить значительную прибыль от таких инвестиций: среднегодовая доходность S&P 500 в долгосрочной перспективе близка к 10%.
Однако показатели индекса S&P 500 в одни годы лучше, чем в другие. Вот как индекс S&P 500 показал себя в последние десятилетия и почему это привлекательный вариант для многих инвесторов.
Источник изображения: Getty Images.
Годовая доходность S&P 500
За последние 30 лет индекс S&P 500 показал среднегодовые темпы роста 10.7% в год.
| Год | S&P 500 Доходность |
|---|---|
| 1991 | 30,47% |
| 1992 | 7,62% |
| 1993 | 10,08% |
| 1994 | 1,32% |
| 1995 | 37,58% |
| 1996 | 22,96% |
| 1997 | 33.36% |
| 1998 | 28,58% |
| 1999 | 21,04% |
| 2000 | -9,10% |
| 2001 | -11,89% |
| 2002 | -22,10% |
| 2003 | 28,68% |
| 2004 | 10,88% |
| 2005 | 4,91% |
| 2006 | 15,79% |
| 2007 | 5.49% |
| 2008 | -37% |
| 2009 | 26,46% |
| 2010 | 15,06% |
| 2011 | 2,11% |
| 2012 | 16% |
| 2013 | 32,39% |
| 2014 | 13,69% |
| 2015 | 1,38% |
| 2016 | 11,96% |
| 2017 | 21.83% |
| 2018 | -4,38% |
| 2019 | 31,49% |
| 2020 | 18,40% |
Источник данных: Slickcharts.com.
В этой таблице подчеркивается одна проблема, связанная с расчетом на среднегодовую доходность. Показатели индекса S&P 500 в большинстве лет были далеки от его средней доходности за период. Например, на протяжении большей части 1990-х годов доходность S&P 500 была намного выше его исторической долгосрочной средней доходности.С другой стороны, в течение первого десятилетия 21-го века индекс отставал от своей долгосрочной средней доходности.
Однако таблица также указывает на то, почему инвестирование в индекс S&P 500 в долгосрочной перспективе может быть полезным. Индекс показал отрицательную годовую доходность всего за пять лет в течение последних трех десятилетий. За 11 из этих лет индекс S&P 500 приносил более 20% годовых.
Покупка и удержание индекса S&P 500 в долгосрочной перспективе окупается.Данные SPX от YCharts
Если бы вы инвестировали 10 000 долларов в индекс S&P 500 в 1991 году и держались за счет реинвестированных дивидендов, у вас было бы более 210 000 долларов в конце 2020 года.
История индекса S&P 500
Истоки индекса S&P 500 восходят к 1923 году, когда Standard Statistics Company создала индекс, состоящий из 233 акций. Этот фондовый индекс обновлялся еженедельно. Однако в 1926 году компания представила дневной индекс, в который вошли 93 акции.
Standard Statistics Company объединилась с Poor Publishing в 1941 году и образовала Standard & Poor’s.В 1957 году Standard & Poor’s запустило индекс S&P 500. Это был первый индекс фондового рынка, рассчитываемый компьютером.
Однако индекс S&P 500 не был первым индексом фондового рынка. Эта честь принадлежит транспортному индексу Доу-Джонса, который был создан в 1884 году. За этим индексом через 11 лет последовал индекс Доу-Джонса, который в 1896 году был переименован в промышленный индекс Доу-Джонса.
Вскоре промышленный индекс Доу-Джонса стал ассоциироваться с общим индексом U.S. фондовый рынок, он первоначально включал только 12 акций, а затем был расширен до 30 акций. S&P 500 дает лучшую картину общего фондового рынка США из-за гораздо большего количества акций по сравнению с Dow Jones.
Есть и другие индексы, которые включают еще больше акций США. Например, общий рыночный индекс Wilshire 5000 состоит из всех акций, торгуемых на основных фондовых биржах США. Первоначально он включал 5000 акций, но сегодня насчитывает около 3450 акций.
Однако индекс S&P 500 более известен, чем Wilshire 5000.Данные SPX от YCharts
Как можно инвестировать в индекс S&P 500?
Есть три способа инвестировать в индекс S&P 500:
- Купить акции всех 500 отдельных акций.
- Купите паевой инвестиционный фонд, отслеживающий индекс S&P 500.
- Купите биржевой фонд (ETF), который отслеживает индекс S&P 500.
Инвестирование в каждую акцию S&P 500 по отдельности — не очень практичный подход. Это было особенно актуально до того, как стали популярными онлайн-брокеры, которые не взимали плату за торговлю акциями.Долгое время покупка дешевых паевых инвестиционных фондов была лучшим способом для инвесторов отслеживать показатели индекса S&P 500.
Сегодня доступно несколько ETF S&P 500 с очень низкими годовыми коэффициентами расходов (процент активов фонда, которые идут на ежегодные сборы). Наиболее торгуемые из этих ETF включают:
Источник данных: Yahoo! Финансы.
Основное различие между покупкой ETF на S&P 500 и паевых инвестиционных фондов состоит в том, что ETF торгуются как акции.Вы можете купить или продать ETF мгновенно через брокера по текущей цене. Паевые инвестиционные фонды оцениваются ежедневно, и ваша покупка или продажа не происходит мгновенно.
Любимое вложение Уоррена Баффета
Инвестор-миллиардер Уоррен Баффет сказал, что индексный фонд S&P 500 — лучшая инвестиция, которую может сделать большинство американцев. Фактически, он заявил, что хочет, чтобы деньги его жены были вложены в такой фонд после его ухода. Это может показаться немного удивительным, поскольку Баффет хорошо известен своей способностью выбирать акции.
Во-первых, он не обязательно говорит, что покупать отдельные акции — плохая идея, если и только если у вас есть время, знания и желание делать это правильно. Однако большинство американцев этого не делают.
Купить паевой инвестиционный фонд или ETF, отслеживающий S&P 500, легко и быстро. Это не требует исследований, необходимых для инвестирования в акции с устойчивыми перспективами роста. Инвестирование в фонд S&P 500 (недорогой паевой инвестиционный фонд или ETF) гарантирует, что со временем вы будете хорошо себя чувствовать и на фондовом рынке.И в долгосрочной перспективе эта производительность была довольно хорошей.
Демонстрационные варианты ОГЭ по биологии. Онлайн-тесты ГИА по биологии демо-версия OGE biology
Демонстрационная версия ОГЭ по биологии предназначена для того, чтобы любой участник экзамена и широкая публика могли составить представление о структуре будущей экзаменационной работы, количестве и форме заданий, а также уровне их сложности. .
Критерии оценки выполнения задач с развернутым ответом, включенные в эту опцию, позволят вам составить представление о требованиях к полноте и правильности ответа восстановления.
Девелион ОГЭ по биологии 2018 (9 класс)
Изменений в Ким НГЭ 2018 по биологии по сравнению с 2017 годом нет
Всего заданий — 32; Из них по типу задач: с краткой ответной записью — 28; с развернутым ответом — 4; по сложности: б — 22; П — 7; IN 3.
Максимальный балл — 46.
Общее время работы 180 минут.
Так как изменения не актуальны для подготовки разработки НГЭ. 2017.
Девелион ОГЭ по биологии 2017 год
Дополнительные материалы и оборудование
Перечень дополнительных материалов и оборудования, использование которых разрешено НГЭ, утвержден приказом Минобрнауки России.На экзамене по биологии разрешается использовать линейку и незапрограммированный калькулятор.
Экзаменационная работа состоит из двух частей, включающих 32 задания.
Часть 1 содержит 28 заданий с кратким ответом, часть 2 содержит 4 задания с развернутым ответом.
Ответы на задания 1-22 записываются в виде одной цифры, что соответствует номеру правильного ответа. Запишите эту цифру в поле ответа в тексте работы, а затем передайте форму ответа No.1.
Ответы на задания 23-28 записываются в виде последовательности чисел. Запишите эту последовательность цифр в поле ответа в тексте работы, а затем передайте форму ответа № 1.
Задачи 29-32 должны иметь развернутый ответ. Задания выполняются по форме ответа №2.
Система оценки выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы ОГЭ по биологии в целом
За правильное выполнение каждого из заданий 1-22 выставляется 1 балл, в ином случае — 0 баллов.
За правильное выполнение каждой из задач 23-27 отображается 2 балла.
За ответы на задачи 23 и 24 ставится 1 балл, если в стандарте ответов представлены две любые цифры, и 0 баллов во всех остальных случаях.
Если экзаменатор указывает в ответе больше символов, чем в правильном ответе, то за каждый лишний символ уменьшается на 1 балл (до 0 баллов включительно). За ответ на задачи 25 и 27 выставляется 1 балл, если допущена одна ошибка, и 0 баллов, если допускаются две и более ошибки.
За ответ на задание 26 ставится 1 балл, если на любых двух позициях ответа, представленного в стандарте ответа, записан неправильный символ. Если ошибок больше, то ставится 0 баллов.
За полностью правильное выполнение задания выставляется 28 3 балла; 2 балла, если на какой-либо одной позиции, представленной в стандарте ответа, записан неправильный символ; Ставится 1 балл, если на любых двух позициях нет тех символов, которые представлены в стандарте ответа, и 0 баллов во всех остальных случаях.
Задачи 29-32 оцениваются в зависимости от полноты и правильности ответа.
Максимальный начальный балл за выполнение всей работы — 46
М .: 2018. — 208 с.
Авторы заданий — преподаватели и методисты, принимающие непосредственное участие в разработке методических материалов по подготовке к выполнению контрольно-измерительных материалов НГЭ. Пособие содержит 14 вариантов типовых тестовых заданий основного государственного экзамена.Назначение пособия — отработка практических навыков учащихся при подготовке к основному государственному экзамену в 9 классе по биологии. В сборнике представлен подробный анализ и решение всех задач одного из вариантов, кроме этого даются ответы на все варианты тестирования. Есть подробные инструкции по проверке и оценке работы студентов. Сборник предназначен для учителей и методистов, готовящих учеников к основному государственному экзамену, а также для самоподготовки и самоконтроля учеников 9 классов основной школы.
Формат: PDF.
Размер: 6.5 Мб
Загрузить: Drive.google
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5.
Инструкция по выполнению работ 6
Вариант 1 7.
Часть 1 7.
Часть 2 17.
Вариант 2 20.
Часть 1 20.
Часть 2 29.
Вариант 3 33.
Часть 1 33.
Часть 2 41.
Вариант 4 46.
Часть 1 46.
Часть 2 55.
Вариант 5 58.
Часть 1 58.
Часть 2 66.
Вариант 6 69.
Часть 1 69.
Часть 2 77.
Часть 2 80.
Часть 1 80.
Часть 2 87.
Вариант 8 91.
Часть 1 91.
Часть 2100.
Опция 9 104.
Часть 1 104.
Часть 2 113.
Опция 10 117.
Часть 1 117.
Часть 2 125.
Опция 11 129.
Часть 1 129.
Часть 2 139.
Опция 12 142.
Часть 1 142.
Часть 2 150.
Опция 13 155.
Часть 1 155.
Часть 2 165.
Опция 14 169.
Часть 1 169.
Часть 2 179.
Ответы 183.
Вариант 1 183.
Вариант 2 184.
Вариант 3 186.
Вариант 4 188.
Вариант 5 189.
Вариант 6 191.
Вариант 7 193 .
Опция 8 195.
Опция 9 196.
Опция 10 198.
Опция 11 200.
Опция 12 201.
Опция 13 203.
Опция 14 205.
Результатом основного государственного экзамена по биологии является оценка уровня выпускников 9 классов по предмету, итоговая аттестация знаний и умений.
Настоящее пособие представляет собой контрольно-измерительные материалы для подготовки к главному государственному экзамену по биологии в 9 классе. Контрольно-измерительные материалы построены на основе структуры курса биологии в основной школе, они полностью соответствуют ФГОС. и проверить подготовку студентов по следующим разделам биологии:
— Растения. Бактерии. Грибы. Лишайники.
— Животные.
— Человек и его здоровье.
— Биология. Общие законы. Введение в общую биологию и экологию.
Подготовка к выполнению контрольно-измерительных материалов может осуществляться по любому учебнику биологии, включенному в федеральный перечень учебников.
Пособие включает 14 вариантов экзаменационной работы по биологии 2018 года, соответствующих официальному деморализму. На все задачи даны ответы, также даны критерии назначения задач с подробным ответом.
- шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы 2020 года в отметку по пятибалльной шкале;
- шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы 2019 года в отметку по пятибалльной шкале;
- шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы 2018 года в отметку по пятибалльной шкале;
- транзакционная шкала первичного балла за выполнение экзаменационной работы 2017 года в балле по пятибалльной шкале;
- транзакционная шкала первичного балла за выполнение экзаменационной работы 2016 года в балльной оценке по пятибалльной шкале;
- транзакционная шкала первичного балла за выполнение экзаменационной работы 2015 года в отметке по пятибалльной шкале;
- транзакционная шкала первичного балла за выполнение экзаменационной работы 2014 года в отметке по пятибалльной шкале;
- транзакционная шкала первичного балла за выполнение экзаменационной работы 2013 года в отметке по пятибалльной шкале.
Изменения в демонстрационных вариантах ОГЭ по биологии
Демонстрационные варианты oGE Биология 2009-2014 гг. Состоит из 3-х частей: задачи с выбором ответа, задачи с кратким ответом, задачи с развернутым ответом.
В 2013 г. в часть 2 (в) добавлено Практически ориентированное расчетное задание по заданному алгоритму морфологических признаков тела или отдельных его тел с предложенными моделями.
В 2014 г. в демо Биология OGE Внесены следующие изменения :
- в части 1 (а) на 2 было уменьшено Количество задач
- в части 2 (в) было добавлено новое задание с выбором трех верных ответов из шести ;
- в части 3 (c) было включено новое задание по применению биологических знаний в практической ситуации;
- общее количество заданий не изменилось Но максимальный первичный балл за выполнение экзаменационной работы повысился с с 43 до 46.
В 2015 году в демармативная версия ОГЭ по биологии изменила структуру варианта :
- Опция стала состоять из двух частей .
- Нумерация Задачи начались с по По всему варианту без буквенных обозначений A, B, C.
- В задачах с ответом изменена форма записи ответа: в ответе стали записываться номера с номером правильный ответ (и не обвести кружок).
IN вариантов демократии НГЭ 2016 — 2019 гг. По биологии По сравнению с демонстрационным вариантом 2015 г. изменений не было.
IN демократия НГЭ 2020 по биологии По сравнению с демонстрационным вариантом 2019 года произошло следующее. изменений:
- Было количество задач с 32 до 30 уменьшено .
- Было снижено максимальное количество баллов в начальной школе с 46 до 45 .
- В часть 1 были включены новых моделей задач 1 и 20 .
- В части 2 было добавлено новое задание 27, , но задачи 31 и 32 переработаны в новую задачу 30 .
Технические условия
Контрольно-измерительные материалы для проведения
в 2018 г., главный государственный экзамен
по биологии
1. Цель Ким для ОГЭ — Оценить уровень общеобразовательной подготовки по биологии выпускников IX классов общеобразовательных организаций с целью установления итоговой аттестации выпускников.Результаты экзамена можно использовать при отборе учащихся на профильные классы старшей школы.
ОГЭ осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
2. Документы, определяющие содержание Kim
3. Подходы к выбору содержания, разработка структуры Ким
Основой для разработки вариантов экзамена является инвариантное базовое содержание биологического образования начальной школы, которое отражено в федеральном компоненте Госстандарта и в учебниках по биологии, рекомендованных Минобрнауки России. РФ для использования при реализации образовательных программ государственной аккредитации Основное общее образование.
Экзаменационные материалы направлены на проверку усвоения выпускниками важнейших знаний, представленных в разделах Биологии «Растения. Бактерии. Грибы. Лишайники», «Животные», «Человек и его здоровье», «Общие закономерности жизни». , предметные умения и виды познавательной деятельности. Это позволяет охватить основное содержание курса, обеспечить достоверность контрольно-измерительных материалов. Проверяемое содержание экзаменов не выходит за рамки утвержденного стандарта 2004 г. и не зависит от рабочих программ и учебников, по которым ведется преподавание биологии в конкретных образовательных организациях.
В экзаменационных материалах указана пропорция заданий раздела «Человек и его здоровье», поскольку именно в нем студенты считают актуальными для сохранения и укрепления физического и психического здоровья человека.
4. Связь экзаменационной модели ОГЭ с КИМ ЕГЭ
Это проявляется в выделении контролируемого содержания и построении структуры контрольно-измерительных материалов. Содержание экзаменационной работы в IX классе проверяет знания, умения и виды деятельности по блокам, аналогичным блокам курса биологии во Второй школе.Структура экзаменационной работы представлена одинаковым количеством частей и используемых типов заданий.
5. Характеристика состава и содержания Кима
Работа включает 32 задания и состоит из двух частей.
Часть 1 содержит 28 заданий с кратким ответом: 22 задания базового уровня сложности с ответом в виде одной цифры; 6 заданий повышенного уровня сложности, из них 2 с выбором и записью трех достоверных ответов из шести, 3 на установление соответствия элементов двух информационных рядов (в том числе задание на включение терминов и понятий, отсутствующих в текст, о соотнесении морфологических признаков тела или отдельных его тел с предлагаемыми моделями по заданному алгоритму), 1 об определении последовательности биологических процессов, явлений, объектов.
Часть 2 содержит 4 задания с развернутым ответом, из которых: 1 Повышенный уровень сложности работы с текстом, предполагающий использование информации из текста контекстных знаний для ответа на поставленные вопросы; Остающийся высокий уровень сложности: 1 по анализу статистических данных, представленных в табличной форме; 2 для использования биологических знаний для решения практических задач.
Государственная итоговая аттестация для выпускников девятых классов в настоящее время является добровольной, всегда можно отказаться и сдать обычные традиционные экзамены.Чем привлекательна тогда форма ОГЭ (ГИА) для выпускников выпускников 2019 года? Аттестация прямо в этой новой форме позволяет получить независимую оценку подготовки школьников. Все задания ОГЭ (ГИА) представлены в виде специальной формы, в которую входят вопросы с выбором ответа на них. Проведена прямая аналогия с экзаменом. В этом случае вы можете дать как краткие, так и развернутые ответы. Наш сайт сайт Поможет отлично подготовиться и реально оценить свои шансы.Кроме того, тестов ГИА и ОГЭ онлайн с проверкой ответов Помогут вам определиться с дальнейшим выбором профильного класса старшей школы. Вы сами легко сможете оценить свои знания по выбранной теме. Для этого наш проект предлагает вам различные тесты по ряду дисциплин. Наш сайт посвящен подготовке к гиама 2019 9 класс онлайн полностью поможет вам подготовиться к первому серьезному и ответственному испытанию в жизни.
Все материалы нашего сайта представлены в простой, доступной форме.Будь вы круглым отличником в своем классе или обычным среднестатистическим учеником — теперь все в ваших руках. Вам не обязательно будет посещать наш. Здесь вы найдете ответы на все ваши вопросы. Будьте готовы к непростому тесту OGE, GIA и результат превзойдет все ваши ожидания.
предложений по реформе Том II: Национальная целевая группа по верховенству закона и демократии
II. Целостность и доступность государственных исследований и данных
Процесс управления, хотя и политический по своей сути, все же должен основываться на точной оценке реальности.По этой причине Соединенные Штаты уже давно вкладывают значительные государственные ресурсы в исследования и производство объективных данных практически по всем вопросам, влияющим на общество и государственную политику, в основном через ряд агентств и ведомств исполнительной власти. Как исполнительные лидеры, президенты и их политические назначенные в государственных учреждениях могут и должны устанавливать исследовательские и политические приоритеты своих ведомств и сопоставлять научные исследования с экономическими и другими факторами при принятии политических решений, но для них неуместно манипулировать или подавлять исследования для того, чтобы для оправдания политических целей или ради личной, финансовой или политической выгоды.Признавая это, американские лидеры давно соблюдают принципы, согласно которым правительственные исследования должны быть изолированы от ненадлежащего политического влияния и должны быть доступны научному сообществу и широкой общественности. По большей части это гарантировало, что политика США, независимо от ее идеологической ориентации, основывалась на надежных эмпирических данных.
Преимущества этого подхода очевидны: важные, беспристрастные исследования подкрепляют политику, которая улучшила жизнь американцев, сделала наш воздух и воду чище, спасла жизни на дорогах и в небе и привела к разработке спасательных наркотики.Использование и доступность объективных исследований также укрепили общественное доверие к законности процесса разработки политики.
При последних администрациях этот принцип был нарушен. Несколько примеров являются репрезентативными:
- Представители администрации Джорджа Буша-младшего подавили и опровергли выводы одного из ведущих экспертов по изменению климата.
- Должностные лица администрации Обамы вставили вводящую в заблуждение фразу в публичный проект отчета о гидроразрыве пласта, в которой преуменьшается влияние на питьевую воду. Этот шаг был опротестован членами Научно-консультативного совета Агентства по охране окружающей среды, группы независимых ученых.
- Должностные лица администрации Трампа в Министерстве внутренних дел (DOI) удалили из правительственного документа предупреждения о воздействии на окружающую среду строительства стены на южной границе.
В Приложении приведен более обширный перечень таких нарушений.
Возможно, еще более тревожным является то, что ценность научных и технических исследований и самих объективных данных сейчас оспаривается. В то время как политики долгое время пытались использовать результаты правительственных исследований в своих интересах, в прошлом многие соглашались, что такого рода манипуляции были явно неприемлемыми.И правительственные чиновники, по крайней мере, на словах придерживались идеи, что политика должна основываться на объективной информации, анализируемой без политического давления. Когда выявлялись примеры манипуляций, виновные обычно платили цену.
В последние годы приверженность этому идеалу ослабла. Мы видели попытки преобразовать научные и исследовательские сообщества в не более чем группы с особыми интересами, выводы которых имеют не больший вес, чем выводы других подобных групп.Мы также видели попытки отклонить неудобные факты — особенно по актуальным политическим вопросам, таким как изменение климата и иммиграция, — назвав их предвзятыми или пристрастными. И что еще более тревожно, мы стали свидетелями прямых попыток манипулировать данными в личных или политических целях.
Эти разработки представляют несколько опасностей. Политизированное исследование может привести к ошибочной государственной политике, предпринимаемой для достижения политической цели, а не для продвижения общественных интересов. Когда правительственные чиновники подрывают объективный научный анализ в политических целях, ученые могут оставить государственную службу или подвергнуть свою работу самоцензуре.Плохая или нераскрытая научная информация также подрывает судебный надзор, созданный для обеспечения соблюдения закона агентствами. Недостатки государственной науки или исследований — например, о последствиях употребления алкоголя для здоровья. или воздействие на окружающую среду различных загрязнителей — тем не менее, может нести санкционирование власти, позволяя ему завоевать популярность в средствах массовой информации и общественности и нанося ряд долгосрочных повреждений. Без доступа к основополагающим исследованиям американцы не могут должным образом оценить решения своего правительства или быть уверенными в том, что эти решения основываются на фактах.А более широкие усилия по подрыву ценности, приписываемой научным и техническим исследованиям, угрожают ослабить ожидания того, что наше правительство даже попытается основывать политику на точном понимании объективной реальности.
Эти опасности слишком велики, чтобы мы могли просто надеяться, что нормы, которые сейчас нарушаются, исправятся сами собой. В сегодняшней гиперпартийной атмосфере нам нужны дополнительные ограждения для создания атмосферы свободных научных исследований, мониторинга влияния политических чиновников на работу экспертов, обеспечения общественного доступа к правительственным исследованиям и данным, а также сдерживания политического вмешательства и наказания за него.Чтобы защитить целостность государственной науки и исследований, нам нужно, чтобы Конгресс действовал.
Идеал объективных и доступных государственных исследований
Федеральное правительство спонсировало научные исследования, по крайней мере, с середины 19 века, когда Конгресс создал Национальную академию наук, «чтобы направлять общественные действия в отношении вопросов науки». С появлением мощного центрального правительства и сложного административного государства в 20 веке поиск точной информации для подкрепления политики привел к тому, что в годы после Второй мировой войны федеральное правительство стало крупным спонсором научных исследований и данных.
На протяжении истории страны Конгресс создал множество агентств, субагентств и офисов, единственной или основной целью которых является проведение научных исследований и данных. Яркие примеры включают Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), Национальные институты здравоохранения (NIH), Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), Бюро переписи населения и Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны (DARPA). Также существует более 200 научно-технических консультативных комитетов — некоторые из них созданы Конгрессом, другие — самими агентствами, — состоящие из экспертов из академических кругов, промышленности, правительств штатов и местных органов власти, а также некоммерческого сектора, которые, как правило, работают бесплатно или за умеренную плату. стипендия.Более того, Конгресс полагался на экспертные, беспартийные офисы в законодательной ветви власти для предоставления рекомендаций по сложным вопросам, таким как Исследовательская служба Конгресса (CRS), Объединенный комитет по налогообложению (JCT), Управление оценки технологий (ныне несуществующее), и Бюджетное управление Конгресса (CBO). Эти агентства, офисы и комитеты были созданы для проведения объективных исследований и данных квалифицированными экспертами в соответствии с общепринятыми профессиональными стандартами объективности и эмпиризма.
Принцип, согласно которому правительственные исследования и данные должны быть непредвзятыми и аполитичными, существует уже давно. В отчете 1935 года Научный консультативный совет президента Франклина Рузвельта писал, что наука должна быть «свободна сообщать и интерпретировать факты. . . как [оно находит] их, а не так, как правительство дня может пожелать, чтобы о них сообщали или интерпретировали ». Ванневар Буш, который в качестве директора Управления научных исследований и разработок в 1940-х годах был архитектором современных исследовательских программ федерального правительства, продвигал видение государственных исследований, проводимых в среде свободных научных исследований. — видение, получившее широкую поддержку.Полвека спустя президент Джордж Буш объяснил: «Наука, как и любая другая сфера деятельности, полагается на свободу исследования; и одна из отличительных черт этой свободы — объективность. . . . [G] overnment опирается на беспристрастную точку зрения науки в качестве руководства ».
Также давно стало понятно, что в качестве основного принципа исследования и данные должны быть доступны для общественности. Это способствует подотчетности двумя способами. Во-первых, он обеспечивает прозрачность, которая сдерживает — и позволяет нам распознать и искоренить — манипуляции с научной информацией.Во-вторых, это дает общественности возможность проверить и оценить данные, на которых основаны политические решения, и улучшить качество этой информации. «Демократия лучше всего работает, когда люди обладают всей информацией, которую позволяет безопасность нации», — сказал президент Линдон Джонсон, подписывая Закон о свободе информации (FOIA) в 1966 году. «Никто не должен иметь возможность задергивать завесу секретности. вокруг решений, которые могут быть обнародованы без ущерба для общественных интересов ».
Во второй половине 20-го века администрации более или менее придерживались этих двойных идеалов непредвзятого исследования и открытого доступа к информации.Несколько соответствующих законов — например, Закон об административных процедурах (APA). и FOIA — обеспечивали широкие косвенные проверки для обеспечения качества исследований. Что еще более важно, появился прочный набор неформальных норм и практик, поддерживающих эти идеалы. Они включали упреждающее раскрытие завершенных научных отчетов, прошедших экспертную оценку; уважение к государственной науке как к отдельной от принятия политических решений; и традиция отбирать уважаемых ученых с соответствующими предметными знаниями для предоставления научных рекомендаций правительственным политикам.
Эта система никогда не работала идеально. Например, в ряде случаев президенты пытались скрыть или изменить отчеты экспертов, которые выявляли недостатки в их политических инициативах. Белый дом Джонсона ввел явную политическую проверку при отборе членов Президентского научного консультативного комитета (PSAC), исходя из их отношения к войне во Вьетнаме. Администрация Никсона отклонила правительственный отчет, в котором критиковалась стоимость проекта по разработке высокоскоростного пассажирского реактивного самолета, а также его характеристики.После того, как физик из PSAC засвидетельствовал свои технические сомнения по поводу проекта перед Конгрессом, президент Ричард Никсон распустил PSAC и упразднил должность советника президента по науке. Министерство обороны президента Рональда Рейгана отложило публикацию экспертного отчета конгресса, в котором разоблачается техническая неосуществимость правительственной программы обороны «Звездных войн»; администрация также исключила три главы отчета. При президенте Джордже Х.У. Буша, Белый дом изменил предложенные в Конгрессе свидетельские показания Джеймса Хансена, известного эксперта по климату НАСА, чтобы подчеркнуть научную неопределенность в отношении изменения климата. Тем не менее, на протяжении всего этого периода существовал четкий рабочий консенсус, по большей части уважаемый, что государственная наука и исследования должны быть беспристрастными и доступными.
Сегодня нормы, которые поддерживали эту практику, рушатся, в результате чего политические деятели пользуются гораздо большей свободой, чем в прошлом, чтобы подорвать целостность правительственных исследований или сохранить их в секрете.Как более подробно описано в Приложении, политические чиновники все чаще манипулируют исследованиями и данными по таким темам, как экология, экономика и фармацевтика, преследовали карьерных исследователей по политическим мотивам или пригрозили сделать это, и закрыл доступ общественности к политически неудобным исследованиям и анализу — зачастую материалы, которые ранее были доступны. Многие из этих эпизодов вмешательства связаны с экологическими проблемами, когда правительственные чиновники, имеющие тесные финансовые, политические или личные связи с нефтяной, химической и производственной отраслями, вмешиваются в исследования на благо этих отраслей, но злоупотребления имели место и в других области, включая общественное здравоохранение, безопасность рабочих и пищевых продуктов, а также налоговую политику.Вот почему нам нужны дополнительные гарантии для защиты научной легитимности правительственного исследовательского предприятия и восстановления давней роли объективных данных и исследований как основы для выработки политики.
Ответы на злоупотребления и их недостатки в прошлом
После прошлых нападок на достоверность правительственных исследований и данных и исполнительная власть, и Конгресс возглавили реформы. Эти ответы были стоящими первыми шагами, и они подчеркивают ценность, придаваемую объективной, основанной на науке политике.Однако они, как правило, были слишком узкими или не имели достаточно острых зубов, чтобы оказывать длительное воздействие.
Когда одна администрация перешла черту, последующие администрации ответили усилиями по восстановлению научной целостности. Например, в 1940-х и 1950-х годах правительственные чиновники и представители общественности начали беспокоиться по поводу власти консультативных комитетов, созданных частным сектором, которые пытались повлиять на деятельность федерального правительства.В ответ администрации Трумэна и Кеннеди создали стандарты для состава и функционирования этих консультативных комитетов. (Конгресс впоследствии усилил эти директивы, установив законодательные стандарты.) Спустя годы после спорного шага президента Никсона о роспуске PSAC несколько президентов предприняли шаги по восстановлению роли научных советов в Белом доме. Во-первых, советник президента Рейгана по науке создал Научный совет Белого дома, который сообщил ему: а затем президент Джордж Х.У. Буш создал Совет советников президента по науке и технологиям (PCAST), консультативный орган, находящийся в ведении Управления по политике в области науки и технологий (OSTP) Белого дома, который подчиняется непосредственно президенту. Президенты Билл Клинтон, Джордж Буш, Барак Обама и Дональд Трамп сохранили PCAST, но президент Трамп еще не назначил в нее никаких членов. После серии эпизодов политического вмешательства в правительственные исследования и данные при президенте Джордже У.Буша, в ходе которого политические деятели в Белом доме и федеральных агентствах подвергали цензуре работу ученых и приказывали экспертам изменить свой анализ, чтобы оправдать политические цели администрации, Президент Обама в 2009 году издал меморандум о необходимости поддерживать «высочайший уровень честности во всех аспектах участия исполнительной власти в научных и технологических процессах». Меморандум также требовал от федеральных агентств разработать и внедрить политику научной честности.
Как и в случае с другими усилиями исполнительной власти, инициатива администрации Обамы была хорошим первым шагом, но этого было недостаточно. На практике политики научной честности, разработанные агентствами, значительно различаются по своему охвату и специфике, а также по степени их реализации.
Что касается публичной доступности правительственных исследований, то можно сказать, что аналогичные ограничения существуют и при решении проблем прозрачности, связанных с наукой, посредством действий исполнительной власти.В ответ на критику со стороны администрации Рейгана в отношении того, что Управление информации и регулирования Белого дома (OIRA), которое наблюдает за реализацией общегосударственной политики и рассматривает проекты постановлений, якобы поддалось давлению со стороны бизнес-групп, Президент Клинтон издал указ, обязывающий агентства публиковать свой основной анализ затрат и выгод регулирующих действий. Приказ также требовал от агентств публично идентифицировать существенные изменения между проектами правил, представленными на рассмотрение OIRA, и действиями, о которых было объявлено впоследствии, а также идентифицировать те изменения в регулирующих действиях, которые были сделаны по предложению или рекомендации OIRA.Другой указ, изданный в 2011 году президентом Обамой, требовал, чтобы агентства обеспечивали объективность любой научной или технической информации или процессов, используемых для поддержки регулирующих действий. Все еще действующие указы Клинтона и Обамы выражают принцип, согласно которому нормотворчество должно быть прозрачным и основываться на высококачественных исследованиях. Но даже при соблюдении у них есть недостатки. Приказ Клинтона требует раскрытия только изменений, внесенных 5 OIRA, а не политическими чиновниками в агентствах.Хотя приказ Обамы устанавливает стандарт объективности для процесса нормотворчества, он не содержит механизма подотчетности. И распоряжения, конечно, можно менять от одного управления к другому.
Конгресс также предпринял шаги по предотвращению злоупотреблений, но его усилия были либо наложены вето, либо слишком ограничены. В разгар попытки администрации Никсона подорвать научные рекомендации в Белом доме Конгресс учредил OSTP в Администрации президента для консультирования по вопросам науки и технологий.Конгресс также создал Управление оценки технологий (OTA), которое предоставило законодателям их собственный источник «компетентной, объективной информации» о технологиях и их влиянии на мир. К сожалению, в 1995 году Конгресс отозвал финансирование последнего агентства.
Опираясь на усилия администраций Трумэна и Кеннеди по ограничению корпоративного влияния на правительственные научные рекомендации, Конгресс принял в 1972 году Закон о Федеральном консультативном комитете (FACA), который требует, чтобы консультативные комитеты были сбалансированы с точки зрения представляемых точек зрения, изолированы от ненадлежащего внешнего влияния и прозрачны для законодателей и общественности в отношении своей деятельности и состава.Десять лет спустя, во время правления Рейгана, принципы FACA были нарушены, когда политические чиновники EPA создали «список избранных» ученых, работающих в научных консультативных комитетах EPA. В список вошли пренебрежительные комментарии по поводу предполагаемых взглядов ученых, таких как «считается либеральным и защитником окружающей среды» и «вытащите его быстро, крайне антиядерного типа». В ответ Конгресс принял закон, ограничивающий свободу усмотрения администратора EPA в выборе членов консультативного совета, с более строгой проверкой конфликтов интересов и большей защитой от смещения членов комитета.На закон наложил вето президент Рейган.
Некоторые усилия по реформированию, которые были закреплены в законе, не достигли достаточного уровня. В 1970-х годах, когда эпидемиолог, проводивший финансируемое государством исследование, пришел к выводу, что низкое радиационное облучение вызывает рак у ядерных рабочих, правительственные чиновники заставили его скрыть его выводы и публично опровергнуть результаты аналогичного исследования. Когда он отказался, они расторгли его контракт. В ответ Конгресс провел слушания и принял Закон о компенсации ветеранам, подвергшимся радиационному облучению, 1988 г. и Закон о компенсации за радиационное облучение в 1990 году.Хотя эти законы пытались исправить недостатки этого конкретного эпизода, они мало что сделали для прекращения подобных нарушений в других областях. Конгрессу не хватало и до сих пор не хватает возможностей и опыта для принятия существенных, научно обоснованных решений каждый раз, когда политические чиновники из исполнительной власти вмешиваются в правительственную науку. Необходимы более широкие гарантии защиты от политически мотивированного вмешательства.
Механизмов, созданных Конгрессом для борьбы с ненадлежащей политизацией, недостаточно.Генеральные инспекторы могут сыграть важную роль в раскрытии неправомерных действий, но их исследования часто заканчиваются спустя долгое время после того, как научный анализ был изменен и на его основе были приняты политические решения. Регуляторный анализ и правительственные исследования могут быть получены по запросам FOIA, но для выполнения этих запросов часто требуются месяцы, если не годы, и есть сообщения от DOI и EPA о том, что информация, которая должна была быть раскрыта в соответствии с FOIA, не разглашается по политическим причинам.Точно так же политические манипуляции иногда могут быть оспорены в суде в соответствии с APA, что требует, чтобы процесс разработки политики агентства был прозрачным и позволял участие общественности. Но судебные разбирательства отнимают много времени и дороги для всех участников, судам часто не хватает технических знаний, необходимых для оценки качества научных исследований, а без учета изменений и контактов трудно доказать политическое вмешательство. И множество вопиющих случаев политизации не являются незаконными в соответствии с действующим законодательством.
Конгресс также предпринял шаги по обеспечению гласности правительственных исследований. Во время правления Обамы он поручил OSTP расставить приоритеты и координировать разработку политики агентств по продвижению общественного доступа к несекретным исследованиям, финансируемым из федерального бюджета. В свою очередь, OSTP издало директиву, требующую от федеральных агентств создавать планы открытого доступа для активного предоставления государственных научных данных и рецензируемых опубликованных исследований. К 2017 году 22 федеральных агентства и ведомства выпустили планы публичного доступа в соответствии с директивой OSTP.Хотя политика все еще действует, были эпизоды, в которых завершенные исследования — часто по политически спорным темам, таким как изменение климата — скрывались от общественности. Более того, у этой директивы исполнительной власти отсутствует механизм ее исполнения.
В конечном счете, длинный список недавних попыток политизировать исследования или скрыть их от общественности — более подробно задокументированный в Приложении — ясно показывает, что нам нужно сделать гораздо больше. На практике только те правила, которые имеют силу закона и применяются во всем правительстве, могут обеспечить механизмы правоприменения, необходимые для обеспечения целостности и прозрачности правительственных исследований и данных.
Предложение 1Конгрессу следует принять закон, устанавливающий стандарты научной добросовестности для исполнительной власти и требующий от агентств разработки политики, гарантирующей эти стандарты.
Здесь поучительно посмотреть на историю успеха. Во время администрации Джорджа Буша Управление по связям с общественностью НАСА подвергло цензуре правительственные исследования по политическим причинам, добавив неопределенности к научным открытиям, изменив названия отчетов на неясные результаты, исключив политически спорные термины, такие как «глобальное потепление», и изменив цитаты ученых.Но у НАСА были законы и механизмы агентств, чтобы отреагировать на эту атаку на научную честность. Генеральный инспектор агентства обнаружил, что этот эпизод нарушил требование Национального закона об аэронавтике и космосе, согласно которому НАСА должно предлагать «максимально возможное и надлежащее распространение». информации о своей работе. В ответ администратор НАСА подтвердил приверженность агентства к научной открытости. и реформировала свою политику по связям с общественностью.
Другие агентства, однако, не имеют таких гарантий, что подчеркивает необходимость общегосударственных правил.Несмотря на существование политики научной честности эпохи Обамы, продолжали поступать сообщения о политическом вмешательстве в научный процесс со стороны федеральных агентств. Например, чиновники EPA недавно запретили ученым и подрядчикам агентства представлять исследования об изменении климата и связанных с ним экологических проблемах на профессиональной конференции. Должностные лица Агентства в министерствах сельского хозяйства, энергетики и внутренних дел аналогичным образом не позволяли сотрудникам посещать научные конференции.В Министерстве здравоохранения и социальных служб (HHS), CDC и Геологической службе США (USGS) должностные лица агентства стали уделять больше внимания общению ученых с представителями Конгресса и СМИ о своих исследованиях. Сотрудник Службы национальных парков сообщает, что его проинструктировали избегать использования таких терминов, как «изменение климата», во внутренних проектных предложениях. А EPA представило предлагаемое правило «прозрачной науки», которое, несмотря на название, ограничит доступ ученых EPA к высококачественным исследованиям. потому что это запретит агентству использовать исследования, базовые данные которых не являются общедоступными.(Это, по сути, исключит возможность рассмотрения агентством значительного числа исследований в области окружающей среды и общественного здравоохранения, включающих конфиденциальную информацию о состоянии здоровья, позволяющую установить личность. )
Конгрессу следует отреагировать на эти и другие потенциальные угрозы целостности правительственных исследований и данных путем принятия законодательства, которое способствует культуре открытости и научных исследований, свободных от политически мотивированного подавления и манипуляций. В частности, Конгрессу следует принять закон, обязывающий агентства реализовывать и публиковать политику научной добросовестности, которая распространяется как на сотрудников, так и на подрядчиков, выполняющих государственные и финансируемые государством исследования в федеральных агентствах, а также в исследовательских центрах, финансируемых государством.Политика должна содержать следующие принципы и элементы:
>> Наука и научный процесс в федеральных агентствах должны быть свободны от политики, идеологии и финансовых конфликтов интересов.
>> Ученые из федеральных агентств должны иметь возможность просматривать контент, опубликованный публично от их имени или который в значительной степени зависит от их работы в качестве государственных ученых, чтобы они могли реагировать на изменения или неточное представление своей работы.
>> Агентства должны иметь четкую, последовательную, прозрачную и предсказуемую процедуру утверждения государственных научных публикаций, презентаций и участия в научных конференциях.
>> У агентств должна быть процедура разрешения разногласий о научных методах и выводах.
>> Агентства должны назначить должностное лицо неполитического агентства или должностных лиц с соответствующими научными знаниями, которым будет поручено контролировать и поддерживать научную честность, с соответствующей изоляцией от политических деятелей.
>> Агентства должны проводить регулярные тренинги по профессиональной честности для всего персонала агентства, который в какой-либо степени использует науку в своей работе.
Другие страны имеют аналогичную политику. Например, в прошлом году главный советник Канады по науке опубликовал общеправительственную политику в области научной честности с директивами против фальсификации данных, уничтожения записей и игнорирования конфликта интересов, а также с порядком рассмотрения нарушений.
В Соединенных Штатах уже существует требование исполнительной власти о том, что агентства должны создавать политику научной добросовестности, хотя оно не было выполнено в полной мере. В этом году был принят закон, который превратит это требование в закон — Закон о научной добросовестности. Принятие существующего закона о требованиях к исполнительной власти — эффективное решение, поскольку оно основано на усилиях, уже предпринимаемых в агентствах. Он установил бы четкие стандарты и механизм для их обеспечения, а также предоставил бы агентствам гибкость в разработке политики, отвечающей их уникальным потребностям.И это улучшило бы защиту в существующем законе. не препятствуя и не подавляя правительственные исследования.
Предложение 2Конгрессу следует принять закон, требующий от агентств, занимающихся научными исследованиями, сформулировать четкие стандарты и отчитываться о том, как политические чиновники взаимодействуют с карьерными исследователями.
Когда политический чиновник без опыта в биологии заставил ученых DOI отменить свои выводы по вопросу защиты исчезающих видов, она подверглась критике в прессе и подверглась тщательной проверке со стороны генерального инспектора департамента, что побудило ее уйти в отставку (см. Приложение).Но смущение, вызванное этим эпизодом со стороны администрации Джорджа Буша, не удержало других политических деятелей от вмешательства в работу государственных ученых; напротив, многие официальные лица продолжают делать это относительно безнаказанно. Например, при администрации Обамы Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных (FWS) решила не защищать ящерицу полынь в соответствии с Законом об исчезающих видах, потому что, как выразился высокопоставленный региональный чиновник, служба не хотела «перечислять ящерицу [с среда обитания] посреди нефтяной страны в год выборов.Биологу, наблюдающему за процессом, было поручено сообщить об этом непосредственно высокопоставленному должностному лицу, а не своему непосредственному руководителю. Этот надзиратель впоследствии выразил обеспокоенность по поводу решения FWS и позже утверждал, что он был переведен в отместку за это.
Во время нынешней администрации, когда Служба таможенного и пограничного контроля США запросила у FWS информацию о том, как на животных повлияет строительство предлагаемой президентом пограничной стены, Должностные лица FWS удалили из ответного письма агентства несколько предупреждений профессиональных биологов и менеджеров по охране дикой природы о потенциальном воздействии стены на редких кошек и других животных в этом районе.Перед составлением письма помощники тогдашнего министра внутренних дел Райана Зинке сообщили официальным лицам FWS, что «мы должны поддержать миссию по обеспечению безопасности границы», Независимо от научных оценок воздействия этой миссии на животных, агентство несет ответственность за защиту.
Эти примеры, каждый из которых привел к предоставлению неполной или неточной информации лицам, принимающим решения, демонстрируют необходимость усиления защиты со стороны политического персонала, использующего свой надзор за агентствами для вмешательства в суть научной работы.Хотя политика научной честности, о которой говорилось выше, является мощным инструментом для развития открытости и непредвзятости исследований, ее недостаточно.
Конгрессу следует потребовать от агентств принять протоколы, обеспечивающие надлежащую изоляцию работы экспертов, особенно на технических этапах разработки нормативных документов и подготовки научных отчетов для Конгресса и общественности. Это также должно повысить прозрачность и подотчетность во взаимодействии политических чиновников с научным персоналом.В частности, Конгресс должен принять закон по адресу:
>> Требовать от Белого дома и агентств опубликовать политику, подробно описывающую меры, принятые для обеспечения того, чтобы высшие политические чиновники с контролирующими полномочиями не оказывали ненадлежащее политическое влияние на исследования и анализ профессиональных ученых и других профильных экспертов в агентствах. Законодательство должно требовать, чтобы каждая администрация определяла конкретных должностных лиц как в Белом доме, так и в соответствующих ведомствах, которые уполномочены общаться с профессиональными экспертами на технических этапах разработки нормативной базы, а также во время подготовки научных отчетов для Конгресса и общественные.Требование публичного раскрытия информации может помочь Конгрессу и генеральным инспекторам в расследовании политического вмешательства в правительственные исследования.
>> Требовать от агентств ведения журнала контактов между высокопоставленными политическими чиновниками с контролирующими органами (как в агентстве, так и в Белом доме) и экспертами агентства. Журнал будет охватывать любые сообщения по существу научных исследований, данных и экспертного анализа, связанных с предлагаемыми правилами и научными отчетами, подготовленными для Конгресса и общественности.Он будет включать контакты подчиненных, которых прикрытые старшие должностные лица направляют на такие контакты.
>> Требовать от агентств публиковать отчеты на основе вышеуказанных журналов. Это позволило бы Конгрессу, генеральным инспекторам и сотрудникам по вопросам честности научного сообщества просматривать и запрашивать конкретные контакты, а также позволило бы сторонним ученым принимать во внимание эти контакты, полагаясь на исследования и анализ агентства. Это также позволило бы судам оценивать влияние этих контактов при оценке решений агентства в соответствии с APA.
Как и в Предложении 1, этот закон будет кодифицировать политику, которую исполнительная власть уже неоднократно навязывала себе. Например, несколько администраций приняли политику, ограничивающую контакты Белого дома с агентствами, имеющими отношение к нерешенным регуляторным вопросам. А некоторые агентства имеют правила, требующие, чтобы сообщения Белого дома раскрывались в нормотворческой документации, если они имеют существенное значение и явно предназначены для того, чтобы повлиять на окончательное решение.
Кроме того, ученые призывают к аналогичным реформам, и члены Конгресса, стремящиеся привлечь к ответственности исполнительную власть, время от времени запрашивали журналы контактов в ответ на обвинения в политически мотивированном манипулировании научными исследованиями.
Предложение 3Конгрессу следует принять закон, определяющий и запрещающий политически мотивированные манипуляции и подавление правительственных исследований и данных в исполнительной власти. Он также должен запретить дискриминацию и преследование государственных исследователей на основании их научных выводов.
Поощрение культуры научной честности и пролить свет на контакты высокопоставленных политических чиновников с учеными агентства являются важными шагами для защиты государственной науки и данных. Но они должны быть поддержаны механизмами сдерживания и наказания неуместной политизации.
Безусловно, политические чиновники обладают полномочиями и прерогативой устанавливать приоритеты исследований и регулирования и соответственно направлять профессиональных экспертов. Но это подрывает важную и давнюю роль объективной науки в разработке политики, когда политические чиновники вмешиваются в завершенные научные исследования, чтобы создать впечатление, что они поддерживают их политические цели.
На сегодняшний день исполнительная власть предприняла некоторые попытки запретить неправомерное поведение в научной сфере. Федеральная политика в отношении неправомерных действий в исследованиях направлена на борьбу с фабрикацией, фальсификацией и плагиатом при предложении, проведении и обзоре исследований, а также в отчетности о результатах исследований. Однако эта политика не фокусируется на конкретной проблеме политического вмешательства в исследования правительства.
Кроме того, федеральные служащие, сообщающие о нарушениях, связанных с наукой, имеют некоторую правовую защиту.Но процесс рассмотрения таких заявлений о нарушениях требует много времени, а шансы заявителей на получение помощи невелики. Правонарушители должны иметь последствия — не только за ответные меры против информаторов, но и за лежащие в основе проступки — с тем, чтобы привлечь их к ответственности и предотвратить должностные преступления.
Иногда инспекторы полиции занимаются политическим вмешательством в правительственные исследования и данные. Но их полномочия по расследованию правонарушений часто основываются на законодательстве и нормативных актах конкретного агентства. а не общеправительственный стандарт, предотвращающий ненадлежащее политическое вмешательство.Генеральные инспекторы также имеют ограниченные полномочия налагать штрафы. Вместо этого все остается в руках руководителей агентств, которые сами могут быть замешаны в правонарушениях или подвержены политическому давлению.
Конгресс должен принять закон, который делает его незаконным для государственных служащих. к
>> вмешиваться в проведение финансируемых из федерального бюджета научных исследований или данных в личных, финансовых или политических целях;
>> подвергать цензуре результаты такого исследования или анализа по тем же причинам;
>> направлять распространение научной информации , которая, как известно руководящему должностному лицу, является ложной или вводящей в заблуждение; и
>> преследовать или дискриминировать государственных исследователей за разработку или распространение научных исследований или анализов, которые исследователи обоснованно считают точными и достоверными.
Чтобы гарантировать, что это законодательство не предусматривает наказания за законное вмешательство надзорных органов в научные исследования, расхождения во мнениях и просто небрежные ошибки в научных суждениях, должен быть четкий стандарт намерения. Таким образом, обнаружение запрещенного политического вмешательства должно потребовать значительного отхода от общепринятой практики соответствующего исследовательского сообщества; неправомерное поведение было совершено умышленно, сознательно или по неосторожности; и это утверждение должно быть подтверждено большинством доказательств.
Этот закон усилит давние цели нескольких существующих протоколов исполнительной власти, а также законодательные акты, запрещающие государственным работодателям принимать ответные меры против сотрудников, которые помогают в их администрировании или обеспечении соблюдения. Это создало бы четко определенный общегосударственный запрет на неправомерное влияние на правительственные исследования и данные, который до сих пор существовал только в определенных законодательных актах или в рамках политики исполнительной власти.Было принято аналогичное законодательство: Закон о научной добросовестности, принятый в этом году, запрещает изменение и подавление научных и технических результатов, а также запугивание и преследование научных сотрудников. А Закон о восстановлении научной честности в федеральных исследованиях и разработке политики, принятый в 2005 году в ответ на угрозы научной честности во время администрации Джорджа Буша, сделал бы политическое вмешательство запрещенной кадровой практикой.
Предложение 4Конгрессу следует принять закон, обеспечивающий надлежащее функционирование научных консультативных комитетов.
Федеральная политика основана на знаниях профильных экспертов по всей стране. Но нельзя ожидать, что каждый специалист в области спасательных технологий или лекарств будет федеральным служащим. Научно-консультативные комитеты помогают директивным органам использовать сторонний опыт. Приведу несколько примеров: Федеральная резервная система и Бюро финансовой защиты потребителей полагаются на экспертные советы по финансовой стабильности от ученых, защитников интересов потребителей и лидеров отрасли, которые являются членами консультативных комитетов. и HHS созывает консультативные комитеты, состоящие из профессионалов здравоохранения и исследователей со всей страны, когда они реагируют на новые риски для здоровья, такие как устойчивые к антибиотикам бактерии.Работа этих консультативных комитетов также находится под угрозой политического вмешательства. Действительно, несмотря на ограждения, призванные обеспечить баланс точек зрения, представленных в научных консультативных комитетах, Эти комитеты были подорваны и политизированы различными способами при недавних администрациях, что часто сказывалось на качестве и независимости предоставляемых ими рекомендаций.
И президенты Клинтон, и Трамп издали распоряжения, требующие от исполнительных департаментов и агентств сократить количество консультативных комитетов на одну треть, а президент Трамп установил ограничение на общее количество консультативных комитетов в правительстве.Администрация Джорджа Буша-младшего распустила консультативные комитеты, когда они привлекли сопротивление религиозных и промышленных групп за свои научные заключения. и исключили экспертов по воздействию свинца в педиатрии из консультативного комитета, который выдает рекомендации по предотвращению отравления свинцом у детей, заменив их членами, которые имели прямые связи с ведущей отраслью. Обновленная комиссия выпустила рекомендации, противоречащие исследованиям, показывающим серьезное когнитивное нарушение в результате воздействия свинца.Администрацию Обамы раскритиковали за то, что она назвала сторонника опровергнутой теории о связи между вакцинами и аутизмом в президентском комитете по делам людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. и назначение крупного донора кандидатов от демократов и Фонда Клинтона в Консультативный совет по международной безопасности Государственного департамента, несмотря на его отсутствие у него опыта в области ядерной безопасности.
При нынешней администрации несколько комитетов не собирались в нарушение своих уставов; чиновники администрации не смогли заполнить вакансии в научных консультативных комитетах; должностные лица агентства уволили членов научного консультативного комитета, которые являются представителями академических кругов и других экспертов в данной области, и заменили их должностными лицами только республиканских правительств штатов, а также представителями регулируемых отраслей, которые придерживаются взглядов, выходящих за рамки научного мейнстрима по таким темам, как изменение климата и последствия воздействия токсичных химикатов на здоровье.В EPA политические чиновники отказались от практики полагаться на рекомендации кадрового персонала при назначении членов консультативного комитета, что еще больше увеличило членский состав политических деятелей и представителей отрасли.
В результате этих злоупотреблений многие агентства либо не получают независимых научных рекомендаций при разработке политики, либо получают советы, которые искажены в пользу регулирующих программ политических лидеров или интересов регулируемых отраслей.Чтобы гарантировать, что формирование политики основано на высококачественной и объективной науке, Конгресс должен устранить недостатки нынешней системы федеральных научных консультативных комитетов. В частности, Конгресс должен принять закон по адресу:
>> Обеспечьте большую подотчетность в процессе отбора членов научного консультативного комитета , опубликовав критерии оценки кандидатов, разрешение общественности комментировать кандидатов и раскрытие имен и ролей ключевых должностных лиц, участвующих в процессе отбора.В качестве одного из средств обеспечения того, чтобы высококвалифицированные ученые были среди тех, кого рассматривают для назначения в научные консультативные комитеты, Конгресс может потребовать, чтобы Национальные академии наук, инженерии и медицины (NASEM) предоставили списки кандидатов для рассмотрения агентствами стали доступными для общественности одновременно). Наконец, Конгресс может сформулировать образовательные и профессиональные требования по крайней мере для некоторых членов конкретных консультативных комитетов.
>> Усилить защиту от вакансий в научных консультативных комитетах и политически мотивированного отстранения членов консультативного комитета, , например, путем введения смещенных сроков полномочий для членов постоянных комитетов, защиты от отстранения членов по причинам, и процесс отбора по умолчанию в случае, если вакансии не заполняются своевременно.
>> Повышение прозрачности финансовых и профессиональных связей членов научно-консультативного комитета. Это должно быть сделано путем распространения требований о раскрытии информации, которые применяются к участникам, обозначенным как «специальные государственные служащие», на тех, кто обозначен как «представители», и, возможно, за счет расширения объема информации, которая должна быть раскрыта — например, 11 исторических профессиональных связей номинантов и источники финансирования их исследований. — чтобы лучше уловить потенциальные источники влияния. Конгресс также должен потребовать одновременного раскрытия сведений об отводе и отказе от конфликта интересов.Наконец, Конгресс должен указать, что получение грантов от агентства, в котором находится консультативный комитет, не является конфликтом интересов.
>> Установить меры предосторожности для обеспечения того, чтобы научные консультативные комитеты собирались в соответствии с требованиями их уставов , например, требуя, чтобы информация о графиках заседаний, заметках о заседаниях и причинах отмены или отказа от проведения заседаний публиковалась в консультативных комитетах веб-сайты. Это будет в дополнение к существующему требованию о публикации такой информации в Федеральном реестре.
Создать механизм для экспертной оценки работы научных консультативных комитетов в случае, если есть заслуживающие доверия заявления от представителей общественности о том, что работа комитета значительно отклоняется от научного консенсуса соответствующего исследовательского сообщества. Это будет основываться на специальных мерах, которые агентства использовали, когда ставится под сомнение обоснованность научных выводов консультативных комитетов. NASEM время от времени проводил такие независимые экспертные оценки научных выводов.Фривольные вызовы будут предотвращены, потому что процесс обзора не помешает публикации результатов и потому, что экспертная оценка, подтверждающая выводы научно-консультативного комитета, укрепит доверие к комитету.
Требовать от руководителей агентств предоставить объяснения, когда срок полномочий научно-консультативного комитета не продлен. и сделать объяснение доступным для общественности, чтобы привлечь к ответственности должностных лиц администрации, когда они определят, что научные советы больше не нужны.
Эти рекомендации повысят качество рекомендаций научных консультативных комитетов. Кроме того, они дадут общественности, прессе и Конгрессу больше информации о мотивах и обсуждениях членов комитетов, а также создадут стимулы для комитетов повысить доверие к ним как к руководителям науки, работающим в общественных интересах, потенциально сдерживая типы злоупотреблений, которые происходили с возрастающей частотой во время недавнего введения.К аналогичным реформам уже давно призывают многочисленные ученые, защитники научной честности и группы добросовестного правительства. В 2016, 2017 и 2019 годах Палата представителей приняла при двухпартийной поддержке поправки к FACA, которые повысят прозрачность и уменьшат конфликты интересов для консультативных комитетов.
Предложение 5Конгрессу следует принять закон, требующий упреждающего раскрытия правительственных исследований и данных.
Другая история успеха подчеркивает, как законодательство может гарантировать, что правительственные исследования доступны для всеобщего использования.Национальная оценка климата, крупный правительственный отчет об изменении климата, по закону должна быть представлена в Конгресс. В 2018 году отчет был опубликован на следующий день после Дня благодарения, что многие расценили как попытку преуменьшить его результаты, опубликовав их в день, когда на новости обращало внимание меньше американцев, чем обычно. Президент Трамп сказал репортерам: «Я не верю» выводам доклада о том, что температура в мире повышается и действия человека, вероятно, играют в этом роль.И администрация объявила о планах созвать комиссию в Белом доме, чтобы оспорить установленные научные выводы о серьезности изменения климата и вкладе человечества в него. Несмотря на эти попытки дискредитировать и похоронить выводы отчета, научные заключения экспертов теперь доступны Конгрессу и общественности, создавая прочную основу для разработки политики, подотчетности и научного прогресса.
Но есть много ценных правительственных исследовательских продуктов, которые, в отличие от Национальной оценки климата, не требуют обнародования в соответствии с действующим законодательством.Безусловно, все агентства федерального правительства имеют двухвековую историю проактивного предоставления общественности завершенных отчетов об исследованиях, окончательных данных и аналогичных материалов, подготовленных и используемых правительством. Например, Еженедельный отчет CDC по заболеваемости и смертности (MMWR), ранняя версия которого начала публиковаться в 1878 году, публикуется по сей день в силу практики агентства, а не закона. У него есть международная читательская аудитория, которая состоит в основном из практикующих врачей, должностных лиц общественного здравоохранения, эпидемиологов, исследователей и преподавателей.Если MMWR не публиковался, или содержащаяся в нем информация подвергалась цензуре или манипулированию в политических целях, спасательные исследования были бы отложены или затруднены.
Нормы проактивного распространения результатов государственных исследований рушатся. Как указано в Приложении, среди политических чиновников растет тенденция ограничивать доступ общественности к правительственным исследованиям и данным. Например, EPA и Белый дом заблокировали отчет Агентства HHS по токсичным предложениям по реформе Vol.2 Реестр веществ и заболеваний, который показал, что класс токсичных химикатов, которые загрязняют водоснабжение вблизи военных баз, химических заводов и других объектов в нескольких штатах, угрожает здоровью человека на гораздо более низком уровне, чем EPA ранее называло безопасным. Электронные письма между Белым домом и официальными лицами EPA показывают, что причиной отказа от отчета было опасение, что это может стать «кошмаром для связей с общественностью».
Хотя многие исследования и информационные продукты, которые правительство активно раскрывает, могут быть получены через запросы FOIA в случае, если официальные лица агентства откажут в их предоставлении, как отмечалось выше, выполнение запросов FOIA может занять много времени.Кроме того, в ответах по закону о свободе информации часто ненадлежащим образом утаивают информацию. Таким образом, FOIA не гарантирует своевременный и полный доступ к исследованиям, которыми правительство исторически делится с общественностью.
Опираясь на прошлые усилия, Конгрессу следует кодифицировать гарантии общественного доступа к исследованиям и данным, финансируемым государством, в электронной форме, а также ввести гарантии против удаления этой информации из общественного достояния. Законодательство должно содержать положения о:
>> Кодифицируйте презумпцию раскрытия информации для исследований и данных, финансируемых государством, и укажите временные рамки, в течение которых информация должна быть раскрыта после того, как она будет завершена или опубликована.Насколько это практически возможно и в соответствии с применимыми правовыми ограничениями, привилегиями, средствами защиты и полномочиями, заполненные данные а результаты исследований, такие как рецензируемые исследовательские работы, принятые для публикации в журналах, должны быть доступны для общественности.
>> Требовать бесплатный общедоступный онлайн-доступ к финансируемым государством исследованиям и данным, которые находятся в общественном достоянии, с защитой прав интеллектуальной собственности и других имущественных интересов.Законодательство также должно требовать, чтобы исследования и хранилища данных содержали описания доступных материалов, написанные простым языком. Кроме того, в законодательстве должны быть установлены четкие стандарты, определяющие основания для отказа от исследований и данных, финансируемых государством. и потребовать от агентств письменно зафиксировать основания, по которым материалы не разглашаются, с записями, которые должно вести агентство.
>> Требовать от агентств принятия мер защиты от удаления правительственных исследований и данных , включая предварительное уведомление национального архивиста о планируемом удалении данных.
>> Создайте механизм обеспечения соблюдения требований к общедоступному доступу, а также средства правовой защиты в случае несоблюдения. Они должны включать не только раскрытие неправильно скрытой информации и восстановление неправильно удаленной информации, но и штрафные санкции, такие как перераспределение затрат в случае нарушения агентством и дисциплинарные меры для ответственного персонала агентства, в зависимости от величины и мотива несоблюдения. Законодательство также должно разрешать частным лицам и организациям запрашивать публичный доступ к материалам и разрешать подачу жалоб в федеральный суд в случае отклонения или игнорирования запроса.
Это предложение будет кодифицировать и стандартизировать практику, которой уже придерживаются многие агентства, будь то в соответствии с уставом или практикой агентств. Он соответствует другому закону, недавно принятому Конгрессом, который требует, чтобы государственные информационные ресурсы были общедоступными в электронной форме. и многие другие законопроекты, которые законодатели внесли для дальнейшей кодификации норм публичного доступа. Гарантия общественного доступа к исследованиям и данным, финансируемым государством, будет способствовать научному прогрессу, более информированной общественности и большей подотчетности для политиков.
Предложение 6Конгрессу следует принять закон, требующий раскрытия неполитического экспертного нормативного анализа, лежащего в основе нормотворчества агентств.
Законы, принятые Конгрессом, как правило, представляют собой широкие политические мандаты. Регулирующим органам поручено использовать свой опыт для разработки подробных правил и процедур, необходимых для выполнения закона. Это означает, что, несмотря на все внимание прессы и общественности, уделяемое Капитолийскому холму, успех или провал новой меры, принятой законодателями, часто может зависеть от того, что происходит, когда агентства интерпретируют и выполняют директивы Конгресса.
В соответствии с APA, агентства должны опубликовать уведомление о предлагаемом правиле; дать общественности возможность представить письменные данные, мнения или аргументы относительно предлагаемого правила; рассмотреть все соответствующие вопросы, представленные в течение периода комментариев; и укажите основу и цель окончательного правила. Но существующие механизмы недостаточны для обеспечения реальной прозрачности. Как обсуждалось выше, хотя судебное разбирательство в соответствии с APA возможно, это дорого и требует много времени, а прошлые исполнительные указы, направленные на повышение прозрачности и подотчетности в процессе нормотворчества, еще не прошли достаточно далеко.Недавние манипуляции с процессом нормотворчества, например, по вопросам защиты водно-болотных угодий и безопасность пищевых продуктов на убойных предприятиях, дайте понять, что решительные политические деятели могут относительно легко сыграть в нее.
Подобная манипуляция лишает суды, Конгресс и общественность экспертного анализа, необходимого для оценки политических решений правительства. Действительно, скрывая или изменяя экспертный анализ, политические чиновники могут помешать уставным миссиям агентств по защите здоровья и благосостояния населения и подорвать административный процесс.
Для обеспечения доступа общественности к нормативному анализу, лежащему в основе нормотворчества, Конгрессу следует:
>> Требовать от агентств публиковать неполитический экспертный анализ, лежащий в основе регулирующих действий, как часть административного протокола. Конгрессу следует указать, что версия научного анализа, которая будет опубликована, является окончательной версией, подготовленной неполитическими экспертами агентства, прежде чем она будет рассмотрена политическими чиновниками агентства или Белого дома.
>> Требуются существенные изменения нормативного анализа, проведенного политическими чиновниками или по их предложению — как в агентстве, так и в Белом доме — также следует опубликовать в административном протоколе вместе с объяснением изменений, внесенных в анализ.
Это предложение направлено на политическое вмешательство в экспертный анализ проектов постановлений, проводимый в агентствах, а также когда проекты постановлений достигают Белого дома.Это не помешает политическим чиновникам реализовать свою прерогативу принимать политические решения или даже бросить вызов науке и методологии профессиональных экспертов, что является их правом. Это просто сохранит неполитический анализ экспертов агентства для общественности, Конгресса и судов, которые могут быть учтены при оценке принятия решений агентством — и, в процессе, удержит политических чиновников от внесения изменений по ненадлежащим причинам.
Предложение будет основываться на существующей структуре.Это незначительно расширило бы раскрытие, требуемое распоряжениями Клинтона и Обамы, предлагаемых правил, которые агентства представляют Управлению по управлению и бюджету (OMB), а также изменений, внесенных в Белый дом. Это стандартизирует требование, которое содержится во множестве существующих законов. Это соответствует недавно принятому законодательству для решения связанных с этим вопросов. И он отвечает на призывы Административной конференции Соединенных Штатов и зарубежных ученых к повышению прозрачности процесса регулирования.
.