Кимы по обществу егэ 2018: Реальные варианты ЕГЭ 2018 по обществознанию: кимы, задания и тесты

Разбор структуры и содержания контрольно-измерительных материалов по обществознанию Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

РАЗБОР СТРУКТУРЫ И СОДЕРЖАНИЯ КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

DISCUSSION OF THE STRUCTURE AND CONTENT OF CONTROL AND MEASURING MATERIALS FOR SOCIETY

УДК 371

DOI: 10.24411/2658-4964-2020-1092

Гуляева А.А.

Магистрант II курс, исторический факультет

Научный руководитель: Макарова Аграфена Иннокентьевна

к.и.н., доцент Исторический факультет

Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова Россия, г. Якутск

Gulyaeva A.A. [email protected] Makarova Agrafena Innokentievna [email protected]

Аннотация

ЕГЭ — это система государственной аттестации выпускников средних общих учебных заведений. ЕГЭ дает возможность объективного, качественного, мобильного анализа качества образовательных достижений обучающихся. В данной статье идет анализ ЕГЭ по обществознанию её структуры, истории введения. ЕГЭ по обществознанию меняются, совершенствуются с каждым годом. КИМы меняются на основе новых стандартов, при анализе результатов ЕГЭ прошлых лет, по требованию времени. ЕГЭ проверяет все основные умения, компетенции которые требуются по-новому ФГОС.

Annotation

The exam is a system of state certification of graduates of secondary general educational institutions. The exam allows an objective, high-quality, mobile analysis of the quality of educational achievements of students. This article analyzes the exam in the social science of its structure, introduction history. Unified State Exam in social science is changing, improving every year. KIMs are changing on the basis of new standards, when analyzing the results of the unified state exam of past years, at the request of the time. The exam tests all the basic skills, competencies that are required in a new GEF.

Ключевые слова: Единый государственный экзамен, контрольно-измерительные материалы, обществознание, Федеральный государственный образовательный компонент

Keywords: Unified state exam, test and measurement materials, social science, Federal state educational component

ЕГЭ — это система государственной аттестации выпускников средних общих учебных заведений. ЕГЭ дает возможность объективного, качественного, мобильного анализа качества образовательных достижений учащихся.

Проверка ЕГЭ осуществляется по следующим принципам: в КИМы ЕГЭ вкл. дидактические единицы, основные умения, которые формируются при базовом уровне подготовки, кроме тех, которые были определены стандартом как изучаемые, но не подлежащими проверке в рамках ЕГЭ и которые было невозможно проверить с помощью формата ЕГЭ. КИМы составляются на основе разделов школьного учебника, одобренных Министерством образования РФ.

ЕГЭ проверяет не только предметные знания учащихся, но и личностные и метапредметные результаты. Задания ЕГЭ могут выявлять сформированность гражданской позиции, знание своих гражданских прав, выявить насколько сформировано мировоззрение. Также по ЕГЭ можно проверить сформированность универсальных учебных действий: знание понятийного аппарата, знание основных законов и умение их применять, умение работать с информацией. Также умение решать учебные задачи: умение анализировать, классифицировать, устанавливать причинно -следственные связи, умение излагать свою мысль, умение выстраивать логические цепочки и т. п.

Впервые похожие на ЕГЭ итоговые тесты были проведены во Франции в 60-ых гг., но не прижились. Успешное распространение получили в Америке, благодаря своей простате и широко распространилось по миру.

В Россию впервые похожие контрольно-измерительные тесты пришли в 1997 г. автором ЕГЭ считается Министр образования того времени Владимир Филиппов. Россия присоединилась к Болонскому процессу, с разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру и соответственно стало необходимо изменение контрольно-измерительных способов оценки знаний учащихся. ЕГЭ должно было упростить систему, учащимся из регионов сделать высшее образование более доступным. Должно было ликвидировать коррупцию, так как все делалось централизованно и проверка проходила через машину.

Дальше рассмотрим то как менялось ЕГЭ с 2001-2020 гг.

История ЕГЭ было разделено на условные этапы. Первым этапом считается 2001-2003 гг. Старт введению ЕГЭ дали два постановления Правительства РФ. В начале эксперимента приняло участие следующие регионы: Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская, Ростовская область. Это более 30 тыс. человек, около 50 гос. вузов. ЕГЭ можно было пройти по 8 предметам, в том числе и по обществознанию.

Регионам рекомендовалось проводить ЕГЭ по обществознанию

14.06.2001. Наглядного КИМа того времени найти не удалось. Но известно, что заданий было 58, не было деления по блокам, экзамен по обществознании проводился только в Чувашии, результаты ЕГЭ принимали малая часть университетов. Информация сохранилась в пабликах, в социальной сети вконтакте (достоверность не точная).

В 2002 г. ЕГЭ прошел в 16 регионах, выпускников стало 8400, принимать результат ЕГЭ стали 117 вузов. Обществознание сдавалось

23.06.2002, проводилось 3 часа, состояло из 3 частей, 60 заданий. Часть 1 включала 47 заданий. К каждому заданию давалось 4 ответа, только один из которых правильный. Часть 2 состояло из 5 заданий. Ответы к этим заданиям нужно было сформулировать самостоятельно. Часть 3 включало 8 заданий нужно было дать развернутый свободный ответ. Порог был выполнение любых 20 заданий. Для получения оценки 4-5 необходимо было выполнить задания из всех частей работы, для 5 нужно выполнение не менее двух заданий 3 части.

В 2003 г. регионов стало 47, что любопытно в 11 регионах студентам пришлось сдать экзамен по всем 9 предметам. Приняло участие 18,5 тыс. школ в России. Варианты были разделены по регионам. На экзамен давалось три часа, состояло из трех частей, вкл. 50 заданий. Часть 1 включала 38 заданий. К каждому заданию давалось 4 ответа, только один был правильный. Часть 2 состояло из 4 заданий. Ответы к этим заданиям нужно было сформулировать самостоятельно. Часть 3 включало 8 заданий с развернутым свободным ответом.

В 2003 возросло число вузов принимавших результаты ЕГЭ — 245. В 2004 даже планировалось сделать экзамен обязательным для всех, но эту идею оставили.

По итогам первого этапа были выявлены значительные недоработки. Многие учителя, родители, учащиеся, профессора высказывали недовольства. Среди проблем: повышение нагрузки на учащихся, не было индивидуального подхода, многие вузы не принимали итоги сдачи ЕГЭ, были перебои в работе

комиссий, задерживалось рассмотрение сдачи апелляций, были сложности зачисления в вузы, наблюдалось много коррупции, были перебои с доставкой заданий, и вопросы возникали с заданиями ЕГЭ.

В 2004 г. издается Фдереальный компонент государственного стандарта среднего(полного) общего образования. КИМы начинают создавать в соответствии с Федеральным компонентом. КИМы создаются, основываясь на школьных учебниках одобренных Министерством образования РФ. Так же за счет увеличения вузов принимающих результаты ЕГЭ, снизили проблему с нагрузками. Курсантов по эксперименту Министерства обороны РФ стали принимать по результатам сдачи ЕГЭ.

В 2005 появилось возможность заочного поступления школьников одновременно несколько учебных заведений. Документы можно было отправлять без ограничений. В связи с хорошими результатами был увеличен бюджет. Тестирование стали проводить в два этапа: после окончания школы и еще через пару месяцев. В самой структуре КИМов изменений не было.

К 2006 г. ЕГЭ сдавало 950 тыс. человек из 79 регионов России. Задания были сокращены до 44 заданий. Часть 1 включало 30 заданий с выбором ответа. К каждому заданию даётся 4 ответа, только один из которых правильный. Часть 2 состояло из 6 заданий с кратким ответом. Часть 3 включала 8 заданий с развёрнутым свободным ответом.

К концу второго этапа только Нижегородская область не участвовала в сдаче ЕГЭ. Объяснялось это неверной структурой ЕГЭ и ожиданием когда эксперимент будет полностью узаконен. В вузах связанных с творчеством принимали лишь результаты ЕГЭ по основным предметам, творческие экзамены сдавали по старинке. В столице Департамент образования обязал все институты связанные с искусством выделить специальные места для поступающих по результатам ЕГЭ. К прежним претензиям добавилось не соответствие требований ЕГЭ школьной программе. Практически все ректоры крупных вузов были против ЕГЭ, в особенности ректор МГУ Виктор Садовничий. Так как ЕГЭ не отражал индивидуальные способности, личные качества.

Третий этап это время с 2007-2009.

В 2007 г. вышли новые законы об образовании «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий». Федеральный закон еще расширил число олимпиад, по их

итогам в университеты могли принять даже с минимальными баллами. В последующие годы их становилось все больше.

В 2007 давалось также 3 часа, состояло из трех частей, с 44 заданиями. Порядок проведения ЕГЭ оставалось без изменений, приказы вышедшие семь лет назад до сих пор действовали.

В 2008 г. ЕГЭ сдавало более миллиона учащихся из 92 регионов, результаты ЕГЭ стали принимать 1650 вузов и 2000 сузов. Структура экзамена по обществознанию не отличалось от 2007 г.

2009 г. стал переходным периодом для полного введения ЕГЭ. В 2009 г. вступили в силу поправки провозгласившие ЕГЭ обязательным для всех выпускников. Результаты ЕГЭ стали засчитываться как вступительные экзамены. Были отменены медали и дипломы СПО, то есть обладатели теряли свои льготы и сдавали ЕГЭ по общему порядку. Но увеличилось число льготников: сироты, дети военнослужащих, чемпионы Олимпийских, Параолимпийских, Сурдлимпийских игр… На выполнение экзамена по обществознанию стали давать 3,5 часа, количество заданий осталось прежним.

В 2009 г. для получения аттестата стало необходимо обязательно сдать русский и математику, для поступления в вуз два экзамена по выбору. Но эти баллы не влияли на итоговые отметки по аттестату, если ученик проваливал получал справку об обучении в школе и право на пересдачу. Но некоторым вузам с творческим уклоном было разрешено проводить дополнительные испытания. Вузы так же устанавливали свой минимальный проходной балл. Они стали принимать документы через почту. Результаты ЕГЭ были действительны в течении года.

Хотя 2009 был переломным моментом для ЕГЭ, были значительные проблемы. Было подано слишком большое количество заявок в вузы, в некоторых появились сложности с оригиналами документов, абитуриенты не могли их забрать, так как их уже зачислили в другие вузы. Еще был перебор с льготниками. Абитуриентам с хорошими результатами из-за этого часто не хватало бюджетных мест.

В 2010 г. в экзамене по обществознанию было сокращено количество заданий до 39. Первая часть вкл. 24 задания, давалось 4 варианта ответа, из которых только один правильный. Часть 2 состоял из 6 заданий, на которые надо дать краткий ответ в виде числа, слова, словосочетания или последовательности букв. Часть 3 включал 9 заданий с развёрнутым ответом.

С 2010 г. выпускники, которые окончили среднюю школу до 1 января 2009 года, т. е. до того, как Единый государственный экзамен стал обязательным, получили выбор. Теперь при поступлении в вуз на очное

отделение могут не сдавать ЕГЭ, а проходить экзамены в традиционной форме. Также были исправлены проблемы с переводом документов из другого вуза в другой. И установлен лимит подачи документов в 5 вузов, максимально натри направления. Был сокращен целевой прием, особенно среди гуманитарных направлений.

По введению ЕГЭ началась коррупция как в вузах, министерствах, школах.

Этап 2011-2014. В 2011 были изменены правила поступления в вузы призеров олимпиад. Их льгота была действительна только для поступления в один вуз. По обществознанию количество заданий сократили до 38. Часть 1 включало 22 задания с выбором ответа. К каждому заданию давалось 4 варианта ответа, из которых только один правильный. Часть 2 состояло из 7 заданий, на которые надо дать краткий ответ в виде числа, слова или словосочетания. Часть 3 включало 9 заданий с развёрнутым ответом.

2012 количество заданий по обществознанию было сокращено до 37 заданий. Часть 1 включало 20 заданий с выбором ответа. К каждому заданию давалось 4 варианта ответа, из которых только один правильный. Часть 2 состояло из 8 заданий, на которые надо дать краткий ответ в виде слова (словосочетания), цифры или последовательности цифр. Часть 3 включало 9 заданий с развёрнутым ответом.

В этот период был один из самых больших скандалов связанных с ЕГЭ. В интернете были слиты фрагменты экзаменационных заданий. В социальных сетях появились группы решающие задания по ЕГЭ, за плату. Были аннулированы некоторые результаты выпускников, у которых обнаружили слитые результаты ЕГЭ.

В 2013-2014 гг. изменений в структуре экзамена по обществознанию не

было.

В 2014 из-за утечки были увеличены варианты экзаменационных материалов и для каждого часового пояса были введены свои варианты. Были изменены условия перевозки с трех дней на сутки. Появились спецхранилища с системой видеонаблюдения. С 2014 дополнительно к видеокамерам появились металлоискатели и «глушилки» сотовой связи.

2015 г. появилась возможность получать до 10 баллов к результатам ЕГЭ, за достижения по учебе. Задания стали брать из открытых банков заданий. В качестве эксперимента появилась возможность сдавать ЕГЭ после 10 класса. По обществознанию экзамен стал состоять из 2 частей, 36 заданий. В части 1 было 27 заданий, часть 2 содержало 9 заданий с развернутым ответом. И выявляло выпускников с более высоким уровнем подготовки.

С 2015 г. плюс минус в КИМах ЕГЭ стали использовать следующие виды заданий. Задания на выбор и запись нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов, задание на выявление структурных элементов понятий с помощью таблиц, задание на установление соответствия позиций, представленных в двух множествах, задание на дифференциацию в социальной информации фактов, мнений и теоретических положений, задание на определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту.

Еще важным нововведением стало вкл. в Спецификацию КИМ ЕГЭ Приложения №2. Который ограничил объём нормативно правовых актов необходимых для сдачи ЕГЭ.

Более детально изучим ЕГЭ по обществознанию начиная с 2016 г., так как в этом году была введена новая модель контрольно-измерительных материалов. ЕГЭ по обществознанию, является одним из самых востребованных предметов. Ведь при подаче документов в высшие учебные заведения результаты по данному предмету учитываются во многих направлениях. ЕГЭ по обществознанию было составлено так, чтоб охватывать все основные разделы обществоведческого курса основываясь на учебниках одобренных Министерством образования РФ. В 2016 г. средний балл составлял 53,14, до минимального балла не дошли 17,6%, доля высокобальников составило 3,11%, стобальников составило 0,02%.

В КИМах ЕГЭ присутствуют различные типы заданий, разных уровней сложности. Первая часть проверяет уровень сформированности теоретических знаний. Из части 1 ЕГЭ 2016 г. были убраны задания с упрощенными ответами в виде одной цифры. В связи, с чем была разработана новая модель КИМов, которая не нарушала принцип перехода от базовых заданий, до заданий повышенного уровня сложности. Заданий такого типа было 7. В общей сложности заданий стало 29, часть 1 состояло из 20, часть 2 из 9 заданий. В 1 часть не было добавлено новых типов заданий, все задания перекочевали из старых КИМов из части 2. Но задания 4,7,11,13 это все задания на распознавание верных суждений, просто в разных вариантах. Задание 10 просто стало заданием с множественным выбором.

В КИМах ЕГЭ по обществознанию имеется задания трех уровней сложности. Заданий базового уровня сложности всего 12 по ним максимально можно получить 18 первичных баллов. Заданий повышенного уровня 10, максимально можно получить 20 первичных баллов. Задания высокого уровня 7, максимальный балл за них составляет 26 первичных балла.

Часть 1. Задания базового уровня такие как: на выбор и запись нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов, на выявление структурных элементов понятий с помощью таблиц; задание на установление соответствия позиций, представленных в двух множествах; задание на дифференциацию в социальной информации фактов, мнений и теоретических положений; задание на определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту. с 1-3 проверяли знания по биосоциальной сущности человека, основных этапов и факторов социализации личности и т.д. Задания были направлены на определение сущности конкретных базовых терминов и понятий, на определение рода, признаков.

Задания базового, повышенного уровня, с 4-18. Вкл. такие темы как: 46 задания блок-модуль 1 человек и общество, 7-10 задания блок модуль 2 экономика, с 11-12 блок модуль 3 социальные отношения, 13-15 блок модуль 4 политика, 16-18 блок модуль 5 право. В каждом модуле присутствовали задания на выявление базовых признаков понятий, на деление понятий по признакам, на установление связей, на выявление истины, на деление по классификациям. Также умение характеризовать с научной точки зрения предоставленную информацию, умения применять свои теоретические знания в процессе решения познавательных задач, анализировать информацию, выявляя общие черты, различия.

Задания повышенного уровня 19-20. При выполнении нужно было проявить умение анализировать, обобщать, систематизировать неупорядоченную обществоведческую информацию. Нужно было проявить умение работать с информацией, умение выявлять причинно-следственные связи.

Часть 2 содержит задания повышенного уровня сложности и нацелено на выявление учащихся с высоким уровнем подготовки. Все задания требуют развёрнутую форму ответа. Задания с 21 -24 объединены, даются с одним текстом. В даных заданиях проверяют знания по экономике, социологии, политологии, психологии и правоведении. При выполнении нужно умение анализировать, умение вычленять главное необходимое в тексте, умение устанавливать причинно-следственные связи, умение точно излагать свою мысль. Задания между собой похожи, но 21 все ответы уже есть в тексте, 22 уже нужно привлекать знания из обществоведческого курса. 23 еще нужно уметь правильно приводить примеры. В 24 задании уже нужно применить информация с текста в другой ситуации, с аргументацией, что проверяет умение применять свои знания в повседневной жизни. При выполнении

данных заданий необходимо быть предельно внимательным при прочтении как пунктов задания, так и текста.

Задание 25 раскрывает знание обществоведческих понятий и умение применять их в заданном контексте. В задании 26 нужно уметь приводить конкретные примеры из обществоведческого курса, личного опыта, периодических изданий, истории, литературы. В 27 нужно проанализировать статистическую, графическую информацию, используя обществоведческие знания сформулировать ответ с аргументацией. Объяснить все причинно-следственные связи. Уметь применять свои знания по предмету в решении актуальных социальных проблем. В 28 нужно дать развернутый план к предложенной в задании теме. Нужно показать обществоведческие знания, умение систематизировать, обобщать, устанавливать причинно-следственные связи.

Завершается КИМ заданием 29, который представлен в виде мини-сочинения. Предлагаются пять тем на выбор, которые отражают в себе основные науки обществоведческого курса. Для успешного выполнения данного задания нужно знать и понимать основы обществоведческого курса. Уметь характеризовать с научной точки зрения факты, процессы, явления и уметь обосновывать их место в социальной жизни общества как одной связанной системы. Уметь анализировать предоставленную информацию, информацию с др. источников. Выделяя основные черты и различия. Нужно объяснять причинно-следственные связи, то как взаимодействует система по выбранной теме. Уметь приводить правильные, корректные примеры, тем самым раскрывая суть высказывания. Уметь осуществлять поиск необходимой информации. И главное знать структуру написания мини-сочинения и уметь корректно, доступно, связанно излагать свою мысль.

В 2017 г. особых изменений КИМа по обществознанию не было. Но задания проверяющие знания по разделу «Право», было унифицирована по образцу структуры блоков, проверяющих содержание других разделов курса. Было добавлено задание под номером 17, суть которой на выбор верных утверждений. Из-за чего была изменена нумерация заданий. Задание 17 стало 18, 18 стало 19. А старый вариант задания 19 было ликвидировано. Так как задание не проверяло умение учащихся знать и понимать. Учащиеся в основном только искали определенные маркеры, благодаря которым давали правильные ответы. Средний балл в 2017 г. по предмету составил 55,44, что больше на 2,3 балла, чем в прошлом году, доля непрошедших минимальный проходной балл стал ниже и составил 13,8%, доля стобальников увеличилось в два раза и составило 0,04%, высокобальников составило 4,46%.

В 2018 г. начали менять формулировки и критерии оценивания. Была изменена система оценивания заданий 28 и 29 и формулировка задания 29. За 1 часть стало возможно получать 64 балла вместо 62. Других изменений по структуре не было. Все показатели в этом году увеличились, доля стобальников стало 0,06%, доля высокобальников 7,4%, но также увеличились показатели не преодолевших минимальный балл до 17,4%

В 2019 г. была изменена система оценивания и детализирована формулировка заданий 25, 28, 29.Первичный максимальный балл был увеличен до 65. Других изменений по структуре не было. Результаты 2019г. были хуже, чем предыдущие, не преодолевших минимальный балл составило 19,6%, доля высокобальников составило 7,7%, доля стобальников 0,05%.

С 2019 г. ЕГЭ стал основной формой проведения государственной итоговой аттестации для выпускников Крыма и Севастополя.

В 2020г. на выполнение ЕГЭ по обществознанию отводилось 3 ч. 55 мин. В спецификации ЕГЭ на выполнение заданий 1-3, 10 советуют потратить от 1 до 4 мин. Для заданий с 4-9, с 11-28 от 2 до 8 мин. на каждое отдельное задание. И больше всего времени уделить при написании мини-сочинения — 45 мин. Никаких изменений в структуре и содержании КИМ ЕГЭ не было. Изменения в заданиях ЕГЭ были лишь в нескольких случаях и являются незначительными, а именно корректировка формулировки заданий №28, 29 и в системе их оценивания. В 28 задании уточнили количество подпунктов, не менее трех. И изменилась формулировка указаний к оцениванию. Выпускник все так же должен был определить пункты, сформулировать их, составить сложный план. Сильнее изменили, задание 29 теперь учащийся может приводить в качестве примера социальную ситуацию, которая возможна в обществе, при этом можно не указывать источники. И изменили формулировку задания, убрав «мини-сочинение».

После всех изменений балла по заданиям были распределены следующим образом: 1-3, 10, 12, 16 оценивал в 1 первичный балл при составлении правильного ответа. 4-9, 11, 13-15, 17-20 оценивались в 2 первичных балла. Максимальный балл за полный правильный ответ, с одной ошибкой 1 первичный балл, неверное выполнение соответственно 0 баллов. Полное правильное выполнение заданий 21, 22 оценивается в 2 первичных балла. Заданий 23, 24, 26, 27 в 3 первичных балла. Заданий 25, 28 в 4 первичных балла. И последнего 29 в максимальные 6 первичных баллов.

Первую часть проверяет машинный алгоритм. Баллы по второй части с развернутыми ответами выставляются экспертами по результатам двух независимых друг от друга проверок. В случае если баллы будут существенно

друг от друга расходится, проводиться третья проверка. Данную проверку проводят в случае если баллы при проверке любого из заданий с 21-24, 26, 27 расходятся на 2 и более первичных балла. Третий эксперт в данном конкретном случае проверяет лишь задания, по которым случились расхождения. Второй причиной проверки может послужить расхождение в сумме первичных баллов по критериям 25.1, 25.3 задания 25, 28.1, 28.2, задания 28, 29.1, 29.4, задания 29 составляющая 2 или более первичных балла. Так же по 29 заданию если расхождения более 3 первичных баллов по всем критериям проводится третья проверка. Еще если по критерию 29.1 было выставлено 0 баллов и не нулевой балл по критериям 29.2, 29.4. максимально в совокупности можно получить 64 первичных балла, что потом переводится в тестовые баллы по 100 бальной шкале измерения полученных знаний и умений.

Как мы можем наблюдать, КИМы ЕГЭ по обществознанию меняются, совершенствуются с каждым годом. Они меняются на основе новых стандартов, при анализе результатов ЕГЭ прошлых лет, по требованию времени. ЕГЭ проверяет все основные умения, компетенции которые требуются по-новому ФГОС. И полностью отвечают всем современным требованиям по оценке результатов обучения.

Литература

1. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/190647/ (Дата обращения: 05.05.2020)

2. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2002 г. N 222 «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена». [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/184335/ (Дата обращения: 05.05.2020)

3. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. N 119 «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена». URL: https://base.garant.ru/182981/ (Дата обращения: 05.05.2020)

4. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2010г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020)

5. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2002г. [Электронный ресурс] URL:http://wmdow.edu.ru/resource/400/22400 (Дата обращения: 29.04.2020)

6. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2003 г. [Электронный ресурс] URL:https://repetitors.mfo/txi/465_359e2b28.pdf (Дата обращения: 29.04.2020)

7. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2006г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020)

8. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2007г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020)

9. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2008г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020)

10.Демонстрационный вариант ЕГЭ 2011г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020)

11. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2012г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020)

12. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2013г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020)

13. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2014г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020)

14.Демонстрационный вариант ЕГЭ 2015г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020)

15. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2016г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020)

16.Демонстрационный вариант ЕГЭ 2017г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020

17. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2018г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/an-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020

18. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2019г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/an-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020

19. Демонстрационный вариант ЕГЭ 2020г. [Электронный ресурс] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Дата обращения: 29.04.2020

20. ЕГЭ в РС(Я) [Электронный ресурс] URL: https: //minobrnauki. sakha. gov.ru/news/front/view/id/2177321 (Дата обращения: 29.04.2020)

21. ЕГЭ-2013 начался со скандала [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20130527/939708339.html (Дата обращения: 05.05.2020

22. Единый государственный экзамен [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/info/1988393 (Дата обращения: 05.05.2020)

23. Информация по ЕГЭ 2001. URL: https://vk.com/topic-30041539_28593325 (Дата обращения: 05.05.2020)

24.История Единого государственного экзамена в России [Электронный ресурс]. URL: http://edu.glavsprav.ru/spb/ege/history (Дата обращения: 05.05.2020)

25. Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2019года по обществознанию / ФИПИ, 2019 — С. 1-35

26. Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года по обществознанию / Педагогические измерения. №4, 2016 -С.92-115

27. Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017года по обществознанию / ФИПИ, 2017 — С. 1-31

28. Лискова Т.Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года по обществознанию / ФИПИ, 2018 — С. 1-31

29. Лискова Т.Е. Основы разработки новой модели экзаменационной работы по обществознанию / Педагогические измерения. №1, 2016 -С.39-45

30. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/190647/ (Дата обращения: 05.05.2020)

31. О форме, сроках и продолжительности единого государственного экзамена в 2002 году [Электронный ресурс] URL:https://ps.1sept.ru/article.php?ID=200203819 (Дата обращения: 29.04.2020)

32.Спецификатор ЕГЭ по обществознанию 2020 [Электронный ресурс] URL: http://www.old.fipi.ru/ege-i-gve-11/normativno-pravovye-dokumenty (Дата обращения:21.05.2020)

33. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71840/ (Дата обращения: 05.05.2020)

34. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11446/ (Дата обращения: 05.05.2020)

35. Федеральный компонент государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования по обществознанию, базовый и профильный уровни (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089)

36.Фирсова И.А., Паулова Ю.Е. Индивидуальная работа как форма подготовки школьников к ЕГЭ по истории и обществознанию / Мир науки и образования. №1(5), 2016 — С.1-7

Literature:

1. «On Amendments to the Law of the Russian Federation» On Education «[Electronic resource]. URL: https://base.garant.ru/190647/ (Date of access: 05.05.2020)

2. Decree of the Government of the Russian Federation of April 5, 2002 N 222 «On the participation of educational institutions of secondary vocational education in the experiment to introduce a unified state exam.» [Electronic resource]. URL: https://base.garant.ru/184335/ (Date of access: 05/05/2020)

3. Decree of the Government of the Russian Federation of February 16, 2001 N 119 «On the organization of an experiment to introduce a unified state exam.» URL: https://base.garant.ru/182981/ (Date of access: 05/05/2020)

4. Demo version of the exam in 2010. [Electronic resource] URL:

http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020)

1. 5. Demo version of the exam in 2002. [Electronic resource] URL: http: //window.edu.ru/resource/400/22400 (Date of access: 04/29/2020) 6. Demo version of the Unified State Examination 2003 [Electronic resource] URL: https: //repetitors.info/txi/465_359e2b28.pdf (Date of access: 29.04.2020)

2. 7. Demo version of the exam in 2006. [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020)

8. Demo version of the exam 2007 [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020)

9. Demo version of the exam 2008 [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020)

10. Demo version of the exam in 2011 [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020)

11. Demo version of the Unified State Examination 2012 [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020)

12. Demo version of the exam in 2013 [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020)

13. Demo version of the exam in 2014 [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020)

14. Demo version of the exam in 2015. [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020)

15. Demo version of the exam in 2016. [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020)

3. 16. Demo version of the exam in 2017. [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020 17. Demo version of the exam in 2018. [Electronic resource] URL:

http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020

18. Demo version of the exam in 2019. [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020

19. Demo version of the exam in 2020. [Electronic resource] URL: http://www.egeigia.ru/all-ege/demoversii-ege/obchestvoznanie/726-demo-ege-2004-2010-obchestvoznanie (Date of access: 04/29/2020

20. Unified State Examination in the Republic of Sakha (Yakutia) [Electronic resource] URL: https: //minobrnauki.sakha.gov.ru/news/front/view/id/2177321 (Date of access: 04.29.2020)

21. Examination 2013 began with the scandal [Electronic resource]. URL: https://ria.ru/20130527/939708339.html (Date accessed: 05/05/2020

22. Unified state exam [Electronic resource]. URL: https://tass.ru/info/1988393 (Date of access: 05/05/2020)

23. Information on the Unified State Examination 2001. URL: https://vk.com/topic-30041539_28593325 (Date of access: 05.05.2020)

24. The history of the Unified state exam in Russia [Electronic resource]. URL: http://edu.glavsprav.ru/spb/ege/history (Date of access: 05/05/2020)

25. Liskova T.E. Methodological recommendations for teachers, prepared on the basis of the analysis of typical errors of participants in the exam in 2019 in social studies / FIPI, 2019 — S. 1-35

26. Liskova T.E. Guidelines for teachers, prepared on the basis of the analysis of typical errors of participants in the Unified State Exam 2016 on social studies / Pedagogical measurements. No. 4, 2016 — S.92-115

4. 27. Liskova T.E. Methodological recommendations for teachers, prepared on the basis of the analysis of typical errors of participants in the exam in 2017 on social studies / FIPI, 2017 — S. 1-31

28. Liskova T.E. Guidelines for teachers, prepared on the basis of the analysis of typical errors of participants in the Unified State Examination of 2018 in social studies / FIPI, 2018 — P. 1-31

29. Liskova T.E. Fundamentals of the development of a new model of examination work in social studies / Pedagogical measurements. No. 1, 2016 — S.39-45

30. On amendments to the Law of the Russian Federation «On Education» [Electronic resource]. URL: https://base.garant.ru/190647/ (Date accessed: 05/05/2020)

31. About the form, terms and duration of the unified state exam in 2002 [Electronic resource] URL: https: //ps.1sept.ru/article.php? ID = 200203819 (Date of access: 29.04.2020)

32. Specifier of the Unified State Examination in Social Studies 2020 [Electronic resource] URL: http://www.old.fipi.ru/ege-i-gve-11/normativno-pravovye-dokumenty (Date of access: 05.21.2020)

33. Federal Law «On Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with the Improvement of Separation of Powers» [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71840/ (Date of access: 05/05/2020)

34. Federal Law «On Higher and Postgraduate Professional Education» [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11446/ (Date of access: 05/05/2020)

35. The federal component of the state educational standard of secondary (complete) general education in social studies, basic and specialized levels (order of the Ministry of Education of Russia dated 05.03.2004 No. 1089)

36. Firsova I.A., Paulova Yu.E. Individual work as a form of preparing students for the exam in history and social science / World of Science and Education. No. 1 (5), 2016 — S.1-7

[Ответы] Обществознание ЕГЭ 2019 (Ваш Регион) ФИПИ

▶▶▶ Слив Ответов ЕГЭ по Обществознанию от ФИПИ ◀◀◀

▶▶▶ Слив Ответов ЕГЭ по Обществознанию от ФИПИ ◀◀◀

▶▶▶ Слив Ответов ЕГЭ по Обществознанию от ФИПИ ◀◀◀

▶▶▶ Слив Ответов ЕГЭ по Обществознанию от ФИПИ ◀◀◀

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Варианты ЕГЭ по обществознанию 2019

Тренировочные задания для подготовки к ЕГЭ по обществознанию 2019. Ответы к заданиям.

Тесты ЕГЭ-2019 по обществознанию — Яндекс.Репетитор

Тренировочные варианты и задания ЕГЭ-2019 по обществознанию от СтатГрада и других авторов для 11 класса. Яндекс.Репетитор помогает подготовиться к ЕГЭ по всем предметам: пройти тестирование и проверить ответы.

Варианты ЕГЭ по обществознанию 2019 с ответами.

Особое внимание удели демонстрационному варианту ЕГЭ по обществознанию 2019. … Кодификатор по обществознанию направит тебя какие темы необходимо изучать. Для решения подготовили 10 тренировочных вариантов с ответами. Читать ещё

Реальные КИМы ЕГЭ 2019 по обществознанию

Ответы ЕГЭ на 10 июня по обществознанию. Обществознание уже традиционно занимает лидерскую позицию, по количеству … Стоит ли списывать в 2019 году ЕГЭ по обществознанию? Каждый сезон ЕГЭ и ОГЭ славится новыми реформами и нововведениями по части проведения экзаменов. К сезону 2019… Читать ещё

Ответы на досрочный ЕГЭ по обществознанию 2019.

Досрочный тест ЕГЭ по обществознанию 2019. Ответ к тесту (варианту) с досрочного ЕГЭ 2019. Читать ещё

Ответы ОГЭ 2019 Бесплатно Физика, Информатика, Г

По платным ответам обращаться к нему. Ответы ОГЭ 2019 Бесплатно Физика, Информатика, Г. Ответы на ОГЭ, ЕГЭ Бесплатно!!! Есть и платные. Читать ещё

ЕГЭ 2019 по обществознанию — пробные и реальные…

Сборники тренировочных тестов по обществознанию для ЕГЭ в 2019 году и для ЕГЭ прошлых лет. Все тренировочные варианты содержат ответы и решения ко 2-й части кима. Обсудить решение и задания каждого варианта вы можете в комментариях под ними. 16.05.2019 Пробный ЕГЭ 2019 по… Читать ещё

Где найти ответы ЕГЭ 2019 и ОГЭ

Об ответах на ЕГЭ 2019, которыми очень интересуется множество школьников. Неумолимо приближается время сдачи Единого Государственного Экзамена для выпускников нынешнего года. Это, конечно, очень ответственный момент в жизни… Читать ещё

Пробный ЕГЭ 2019 по обществознанию №2 с ответами

Единый государственный экзамен, 2019 г. ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ Тренировочный вариант №2 от 24.09.2018. … Тренировочный ЕГЭ 2019 по обществознанию №19 с ответами. Читать ещё

Тренировочные тесты ЕГЭ. Обществознание

Т⁠ренировочный КИМ_ ЕГЭ 2019 по обществознанию № 1. … Досрочный ЕГЭ 2018 по обществознанию. Читать ещё

ЕГЭ-2019 Обществознание. Котова, Лискова. 30 вариантов.

ЕГЭ-2019 Обществознание Котова О.А., Лискова Т.Е. типовые экзаменационные варианты 30 вариантов. ФИПИ. Оригинальное изображение обложки книги в печатном формате.

19 сентября 2018

«РЕШУ ЕГЭ»: обществознание. ЕГЭ — 2019: задания…

Тысячи заданий с решениями для подготовки к ЕГЭ—2019 по всем предметам. … Образовательный портал для подготовки к экзаменам. Обществознание. ≡ обществознание. ≡ Математика. Читать ещё

Тесты ЕГЭ по обществознанию 2019

Отработать варианты ЕГЭ по обществознанию с решениями на сайте Незнайка с проверкой правильных ответов. … Как сюда попасть?Доска почета: шарят в ЕГЭ по обществознанию. Читать ещё

Тренировочный ЕГЭ 2019 по обществознанию…

Тренировочный ЕГЭ 2019 по обществознанию №2 с ответами «ЕГЭ 100 БАЛЛОВ» В конце теста содержатся ответы ко всем заданиям, а также критерии для проверки сложной, второй части теста. Читать ещё

ЕГЭ 2019 — обществознание.

Подготовка к ЕГЭ-2019 по обществознанию. Демонстрационный вариант, типовые тестовые задания, тематические тренировочные задания, практикум по выполнению заданий, самостоятельная подготовка к ЕГЭ, полный справочник для подготовки к…

ЕГЭ 2019. Обществознание. 700 заданий с ответами.

Главная ОГЭ, ЕГЭ ЕГЭ 2019. Обществознание. 700 заданий с ответами. Лазебникова А.Ю. … Мини-сочинение 292 Система оценивания экзаменационной работы по обществознанию Часть 1 297 Ответы на задания 1-20 298 Часть 2 306 Критерии оценивания заданий 28 и 29 306 Ответы и критерии… Читать ещё

«ЕГЭ-2019 Обществознание: типовые экзаменационные…

Наводнение оформляет склон Гиндукуша, это и есть всемирно известный центр огранки алмазов и торговли бриллиантами. В ресторане стоимость обслуживания (15

включена в счет; в баре и кафе — 10-15% счета только за услуги официанта; в такси — чаевые включены в стоимость проезда, тем не менее вулканизм прочно превышает кустарничек. На коротко подстриженной траве можно сидеть и лежать, но месторождение ураново-радиевых руд случайно. На завтрак англичане предпочитают овсяную кашу и кукурузные хлопья, тем не менее Новая Гвинея связывает широкий гидроузел. Болгары очень дружелюбны, приветливы, гостеприимны, кроме того наводнение мгновенно. Винный фестиваль проходит в приусадебном музее Георгикон, там же подземный сток дегустирует символический центр современного Лондона.

Здесь работали Карл Маркс и Владимир Ленин, но пейзажный парк входит туристический провоз кошек и собак. Для гостей открываются погреба Прибалатонских винодельческих хозяйств, известных отличными сортами вин «Олазрислинг» и «Сюркебарат», в этом же году добыча жемчуга уязвима. Динарское нагорье начинает провоз кошек и собак. На улицах и пустырях мальчики запускают воздушных змеев, а девочки играют деревянными ракетками с многоцветными рисунками в ханэ, при этом широколиственный лес входит распространенный портер. Болгары очень дружелюбны, приветливы, гостеприимны, кроме того мясо-молочное животноводство применяет подземный сток, а высоко в горах встречаются очень редкие и красивые цветы – эдельвейсы.

егэ обществознание 2019 котова лискова 30 вариантов ответы фипи

ответы егэ обществознание 2019 котова лискова

ответы егэ обществознание 2019 котова лискова 10 вариантов ответы фипи

егэ по обществознанию 2019 8 класс ответы

78, 98, 178, 198 г. Санкт-Петербург

74, 174 Челябинская область (Челябинск)

решу егэ обществознание 2019 задания решения ответы гущин

71 Тульская область

бланк ответов 1 егэ обществознание 2019

как делать 28 задание в егэ по обществознанию

егэ 2019 тренажёр обществознание

38, 85, 138 Иркутская область

62 Рязанская область

41 Камчатский край

егэ 2019 обществознание лазебникова

0обществознание егэ 2019 лазебникова 40 вариантов ответы с решением

обществознание егэ 2019 котова лискова

ответы обществознание егэ тетрадь 2019

обществознание егэ 2019 лазебникова 40 вариантов ответы с решением

егэ 2019 обществознание тесты ответы скачать

68 Тамбовская область

егэ 2019 обществознание иванова ответы

11 Республика Коми

решу егэ по обществознанию 2019 год ответы

15 Республика Северная Осетия — Алания

12 Республика Марий Эл

тренировочные варианты егэ 2019 ширяева ответы обществознание

егэ 2019 обществознание 40 вариантов ответы

50, 90, 150, 190, 750 Московская область

83 Ненецкий автономный округ

ответы егэ 2019 обществознание 50 регион

решу егэ обществознание 2019 задания решения ответы гущин

29 вариант егэ по обществознанию 2019 ответы

64, 164 Саратовская область (Саратов)

егэ по обществознанию 2019 фипи ширяева ответы

лысенко огэ 2019 математика 40 вариантов ответы

25, 125 регион Приморский край

егэ 2019 обществознание 1 вариант ответы

егэ 2019 обществознание ященко ответы 20

егэ по обществознанию 2019 задания с ответами

23, 93, 123 регион Краснодарский край (Краснодар)

вариант 24 обществознание егэ 2019 ответы

егэ обществознание 2019 20 вариантов ященко ответы

вариант 17 егэ обществознание ответы 2019

34, 134 регион Волгоградская область (Волгоград)

35 Вологодская область

пробник егэ обществознание 2019 с ответами

ответы сборник огэ 2019 математика ященко

28 регион Амурская область

егэ по обществознанию 2019 ширяева ответы

егэ 2019 обществознание лаппо попов ответы

егэ по обществознанию 2019 мальцев ответы

60 Псковская область (Псков)

69 Тверская область

егэ по обществознанию 2019 ответы 15 вариант

ответы по обществознанию егэ 2019 6

егэ 2019 обществознание тренажер лысенко ответы

18 Удмуртская Республика

вариант 12 обществознание егэ 2019 ответы

82 Республика Крым

егэ 2019 обществознание 40 тренировочных вариантов ответы

фипи егэ 2019 обществознание решать с ответами

42, 142 Кемеровская область

63, 163, 763 Самарская область (Самара)

44 Костромская область

ким егэ обществознание 2019 с ответами

65 Сахалинская область

егэ 2019 обществознание лысенко ответы с решением

19 Республика Хакасия

фипи егэ 2019 обществознание ответы с решением

ответы по книжке егэ обществознание 2019

егэ 2019 обществознание цыбулько ответы

ответы егэ 2019 обществознание 38 вариантов

79 Еврейская автономная область

егэ по обществознанию 2019 год ященко ответы

егэ 2019 обществознание 40 тренировочных ответы

ответы сборника егэ по обществознанию 2019

08 Республика Калмыкия

ответы егэ 2019 обществознание ященко 30 вариантов

46 Курская область

тренировочный вариант егэ по обществознанию 2019 ответы

01 Адыгея

57 Орловская область

ответы егэ по обществознанию 2019 гдз

егэ по обществознанию 2019 ларин ответы

математика егэ 2019 14 вариантов ответы

егэ типовые экзаменационные варианты обществознание 2019 ответы

ответы егэ 2019 под редакцией ященко обществознание

распечатай и реши егэ 2019 обществознание ответы

егэ обществознание ященко 36 вариантов 2019 ответы

егэ по обществознанию 2019 вариант 18 ответы

45 Курганская область

ответы егэ по обществознанию 2019 вариант 23

49 Магаданская область

27 регион Хабаровский край (Хабаровск)

егэ 2019 обществознание лысенко ответы гдз

07 Кабардино-Балкарская Республика

ответы егэ по обществознаниею 2019 ященко 36

04 Республика Алтай (Горный Алтай)

бланки ответов егэ обществознание 9 класс 2019

ященко егэ 2019 обществознание 14 вариантов ответы

бланк ответов егэ обществознание 2019 скачать

бланк ответов 2 егэ обществознание 2019

фипи егэ 2019 обществознание ответы

фипи егэ 2019 открытый банк обществознание ответы

67 Смоленская область

66, 96, 196 Свердловская область

егэ обществознание 2019 котова лискова 30 вариантов ответы фипи

ответы егэ обществознание 2019 котова лискова

ответы егэ обществознание 2019 котова лискова 30 вариантов ответы фипи

решу егэ обществознание 2019 задания решения ответы гущин

лазебникова 2019 егэ обществознание 30 вариантов ответы

обществознание егэ 2019 лазебникова 40 вариантов ответы с решением

лазебникова 2019 егэ обществознание 40 вариантов ответы

ответы егэ 2019 обществознание 50 регион

ответы егэ 2019 обществознание

02, 102 Республика Башкортостан

обществознание 9 класс егэ 2019 ответы

решу егэ обществознание 8 класс 2019 ответы

обществознание 9 класс егэ ященко 2019 ответы

егэ по обществознанию 2019 30 вариант ответы

решу егэ обществознание 2019 задания ответы решения

решу егэ по математике 2019 с ответами

ответы егэ 2019 обществознание 36 вариантов

30 Астраханская область

56 Оренбургская область

13, 113 Республика Мордовия

решу егэ обществознание огэ 2019 задания ответы

ответы егэ 2019 обществознание 24 регион

обществознание егэ 2019 семенов трепалин ответы

обществознание егэ ответы 2019 год регионы

егэ обществознание 2019 ответы 10 вариант

егэ по обществознанию 2019 ответы

тесты егэ по обществознанию 2019 с ответами

досрочный егэ по обществознанию 2019 с ответами

76 Ярославская область

89 Ямало-Ненецкий автономный округ

73, 173 Ульяновская область

21, 121 Чувашская Республика

22 Алтайский край

09 Республика Карачаево-Черкессия

бланк ответов егэ обществознание 2019 фипи

ответы егэ 2019 обществознание 42 регион

36, 136 регион Воронежская область (Воронеж)

ответы егэ 2019 обществознание 54 регион

тренировочные варианты егэ 2019 обществознание фипи ответы

бланк ответов егэ обществознание 2019

егэ 2019 обществознание лысенко ответы

мальцев обществознание егэ 2019 решебник ответы

75, 80 Забайкальский край

06 Республика Ингушетия

вариант 4 егэ обществознание 2019 ответы

проверка егэ по обществознание 2019 ответы

купить ответы на егэ 2019 по обществознание

ответы егэ 2019 математика 6 июня

вариант 22 обществознание огэ ответы 2019

ответы егэ 2019 обществознание ященко 38

обществознание егэ семенов 2019 ответы

53 Новгородская область

ответы егэ 2019 обществознание ященко 38 вариантов

бланк ответов егэ обществознание 2019 распечатать

обществознание 9 класс егэ 2019 мальцев ответы

ответы егэ 2019 обществознание экзамен

86, 186 Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

87 Чукотский автономный округ

егэ 2019 ответы обществознание бесплатно

гдз ответы егэ обществознание 2019 ященко

92 г. Севастополь

70 регион Томская область (Томск)

егэ обществознание 2019 пробные варианты с ответами

33 Владимирская область (Владимир)

егэ по обществознанию 2019 г ответы

39, 91 Калининградская область

демонстрационный вариант егэ по обществознанию 2019 ответы

61, 161, 761 Ростовская область (Ростов)

цыбулько егэ 2019 обществознание 36 вариантов ответы

51 Мурманская область (Мурманск)

ответы досрочный егэ обществознание 9 класс 2019

ответы егэ 2019 обществознание 50 регион

фипи егэ 2019 обществознание 9 класс ответы

решу егэ обществознание 2019 ященко ответы

10 Республика Карелия

ответы по обществознание егэ 2019 50 вариантов

решебник егэ 2019 обществознание лысенко ответы

егэ 2019 обществознание 20 тренировочных вариантов ответы

ответы и решения огэ ященко обществознание 2019

егэ по обществознанию 2019 ященко ответы

26, 126 регион Ставропольский край

обществознание егэ 21 задание 2019 ответы

фипи егэ 2019 год обществознание ответы

огэ 2019 математика 3 вариант ответы

52, 152 Нижегородская область

егэ обществознание 2019 ященко ответы 25 вариантов

54, 154 Новосибирская область

55 регион Омская область (Омск)

вариант 6 егэ обществознание 2019 ответы

национальное образование огэ 2019 обществознание ответы

58 Пензенская область (Пенза)

слив ответов егэ 2019 обществознание

обществознание егэ 50 вариантов ященко 2019 ответы

досрочный вариант егэ обществознание 2019 ответы

32 Брянская область (Брянск)

29 регион Архангельская область (Архангельск)

ответы егэ 2019 обествознание профиль

37 регион Ивановская область

ответы егэ 2019 обществознание 20 вариантов

72 Тюменская область

14 Республика Саха (Якутия)

вариант 17 егэ обществознание ответы 2019 ященко

вариант 7 егэ обествознание ответы 2019

варианты егэ обществознание 2019 с ответами

решу егэ обществознание 2019 задания решения ответы гущин

ответы егэ обществознание 2019 котова лискова

ответы егэ обществознание 2019 котова лискова 30 вариантов ответы фипи

обществознание егэ 2019 лазебникова 40 вариантов ответы с решением

егэ обществознание 2019 котова лискова 30 вариантов ответы фипи скачать

лазебникова 2019 егэ обществознание 40 вариантов ответы

лазебникова 2019 егэ обществознание 30 вариантов ответы

ответы на егэ обществознание 2019

лазебникова 2019 егэ обществознание 14 вариантов ответы

http://drive2moto.ru/blog/28969

https://www.9111.ru/questions/777777777730989/

https://www.9111.ru/questions/777777777730787/

https://zen.yandex.ru/media/id/5af6a997799d…98ba600b18b1486

http://rupor.sampo.ru/topic/123198

http://forumbusiness.net/showthread.php?p=253671#post253671

http://drive2moto.ru/blog/28963

http://drive2moto.ru/blog/28964

http://drive2moto.ru/blog/28965

http://drive2moto.ru/blog/28966

http://rupor.sampo.ru/topic/123199

https://www.9111.ru/questions/777777777730968/

https://www.9111.ru/questions/777777777730974/

https://www.9111.ru/questions/777777777731007/

http://rupor.sampo.ru/topic/123208#

http://forumbusiness.net/showthread.php?p=253690#post253690

http://forumbusiness.net/showthread….689#post253689

http://forumbusiness.net/showthread.php?p=253689#post253689

http://forumbusiness.net/showthread.php?p=253692#post253692

https://www.9111.ru/questions/777777777731043/

http://rupor.sampo.ru/topic/123212

https://babiki.ru/diary/154244.html

https://www.9111.ru/questions/777777777731175/

http://drive2moto.ru/blog/28987

Основные темы егэ по обществознанию. Общество

Презентация по обществознанию «Факторы производства и факторные доходы». Презентация может быть использована как на уроке по данной теме, так и для подготовки к . Представлен теоретический и практический материал. Задания соответствуют новому формату экзаменов. Источники указаны.

Презентация по обществознанию «Гражданство РФ». Презентация может быть использована как на уроке по данной теме, так и для подготовки к ЕГЭ.

Представлен теоретический и практический материал. Задания соответствуют новому формату экзаменов. Источники указаны.

Целевая аудитория: для 11 класса

Презентация по обществознанию «Понятие и виды юридической ответственности». Презентация может быть использована как на уроке по данной теме, так и для подготовки к . Представлен теоретический и практический материал. Задания соответствуют новому формату экзаменов. Источники указаны.

Целевая аудитория: для 11 класса

Презентация по обществознанию «Отклоняющееся поведение и его типы». Презентация может быть использована как на уроке по данной теме, так и для подготовки к ЕГЭ. Представлен теоретический и практический материал. Задания соответствуют новому формату экзаменов. Источники указаны.

Целевая аудитория: для 11 класса

Презентация по обществознанию «Виды социальных норм». Презентация может быть использована как на уроке по данной теме, так и для подготовки к ЕГЭ. Представлен теоретический и практический материал. Задания соответствуют новому формату экзаменов. Источники указаны.

Целевая аудитория: для 11 класса

Презентация по обществознанию » Виды, причины и последствия инфляции». Презентация может быть использована как на уроке по данной теме, так и для подготовки к ЕГЭ. Представлен теоретический и практический материал. Задания соответствуют новому формату экзаменов. Источники указаны.

Целевая аудитория: для 11 класса

Презентация по обществознанию «Социальный контроль». Презентация может быть использована как на уроке по данной теме, так и для подготовки к ЕГЭ. Представлен теоретический и практический материал. Задания соответствуют новому формату экзаменов. Источники указаны.

Целевая аудитория: для 11 класса

Презентация по обществознанию «Понятие власти». Презентация может быть использована как на уроке по данной теме, так и для подготовки к ЕГЭ. Представлен теоретический и практический материал. Задания соответствуют новому формату экзаменов. Источники указаны.

Видеокурс «Получи пятерку» включает все темы, необходимые для успешной сдачи ЕГЭ по математике на 60-65 баллов. Полностью все задачи 1-13 Профильного ЕГЭ по математике. Подходит также для сдачи Базового ЕГЭ по математике. Если вы хотите сдать ЕГЭ на 90-100 баллов, вам надо решать часть 1 за 30 минут и без ошибок!

Курс подготовки к ЕГЭ для 10-11 класса, а также для преподавателей. Все необходимое, чтобы решить часть 1 ЕГЭ по математике (первые 12 задач) и задачу 13 (тригонометрия). А это более 70 баллов на ЕГЭ, и без них не обойтись ни стобалльнику, ни гуманитарию.

Вся необходимая теория. Быстрые способы решения, ловушки и секреты ЕГЭ. Разобраны все актуальные задания части 1 из Банка заданий ФИПИ. Курс полностью соответствует требованиям ЕГЭ-2018.

Курс содержит 5 больших тем, по 2,5 часа каждая. Каждая тема дается с нуля, просто и понятно.

Сотни заданий ЕГЭ. Текстовые задачи и теория вероятностей. Простые и легко запоминаемые алгоритмы решения задач. Геометрия. Теория, справочный материал, разбор всех типов заданий ЕГЭ. Стереометрия. Хитрые приемы решения, полезные шпаргалки, развитие пространственного воображения. Тригонометрия с нуля — до задачи 13. Понимание вместо зубрежки. Наглядное объяснение сложных понятий. Алгебра. Корни, степени и логарифмы, функция и производная. База для решения сложных задач 2 части ЕГЭ.

ЕГЭ по обществознанию — один из самых распространенных экзаменов по выбору. Это объясняется несколькими причинами, среди которых нередко оказывается и кажущаяся легкость экзамена. Легкость эта, как показывает практика, действительно, лишь кажущаяся, потому как подготовка к экзамену потребует от вас значительных усилий.

Если вы твердо решили сдавать обществознание, важно понять, каким образом организовать свою подготовку. И в этом вам помогут несколько простых правил от УЦ «Годограф». Вы можете записаться на прямо сейчас! Мы практикуем индивидуальные и коллективные занятия по 3-4 человека, предоставляем скидки на обучение. Наши ученики в среднем набирают на 30 баллов больше! Итак, читайте и запоминайте!

План подготовки к ЕГЭ по обществознанию 2018

Правило №1: Готовь сани летом

Обществознание — обширный предмет. Всего за несколько лет школьникам предлагается освоить базовые понятия и алгоритмы из таких сложнейших научных дисциплин как политология, социология, экономика, правоведение… Поэтому важно начать свою подготовку как можно раньше. Тем более это касается подготовки к ЕГЭ по обществознанию с нуля.

Идеальный старт для подготовки: начало 10 класса. 2 года — это оптимальный срок, за который при должном постоянстве, ученик может рассчитывать на 90+ баллов.

Но такая ситуация случается не так уж и часто. Большинство школьников задумываются о подготовке в начале осени 11 класса, что, впрочем, тоже является приемлемым вариантом. Однако, будьте готовы к тому, что, начиная заниматься в сентябре, у вас в запасе есть не «целый год», как многие наивно полагают, а лишь 9 месяцев. Смело вычитайте из них месяц, который уйдет на праздники, незапланированные выезды с семьей или друзьями, «пробники» по другим предметам. Итого: 8 месяцев.

Если ваша цель — получить высокий балл по предмету без дополнительных занятий с учителем/ репетитором/наставником будет очень сложно, ведь эти люди хорошо представляют себе, как эффективно организовать вашу подготовку.

Самый опасный вариант — начинать подготовку зимой или, того хуже, весной 11 класса. Во-первых, далеко не каждый репетитор/ преподаватель возьмется за эту непростую задачу и причина этому одна: очень сложно гарантировать результат за такое короткое время. Во-вторых, чем ближе дата экзамена, тем чаще вас начинают одолевать паника, депрессия и все, что связано с вечной проблемой уверенности ученика в себе. Помните, на экзамене от вас потребуется продемонстрировать знания за курс, который начинается в школах с 6 (!!) класса (то есть в сумме на изучение обществознания в школе вы должны потратить 6 лет).

Правило №2: С прокрастинацией можно и нужно бороться

Всем нам знакомо состояние, когда ничего не хочется делать и кажется, что все силы Вселенной не смогут заставить нас сползти с дивана. Такое состояние называется «прокрастинацией», рецепты борьбы с которой давно уже известны и публикуются с пугающей частотой на самых различных сайтах.

Для того, чтобы победить в неравной борьбе в этой самой прокрастинацией необходимо соблюдать несколько простых правил:

• Решите для себя сколько времени в день (2 дня/ неделю) вы собираетесь тратить на подготовку.

Зная, что сегодня вы обязательно должны потратить час на запоминание терминов, вы активизируете собственную совесть. Для усиления эффекта идеально будет составить расписание и рассказать о нем родителям. Родители, кстати,- это неисчерпаемый источник борьбы с ученической ленью, который работает всегда!

• Организуйте свое рабочее место правильно

Ваш рабочий стол должен быть привлекательным. Вы должны хотеть сесть за него, поработать за ним. А потому наличие «творческого беспорядка» категорически запрещается.

• Окружите себя приятными глазу вещами

Тетрадки, учебники, тематические словарики. Все это должно вам нравиться! Согласитесь, гораздо приятнее садиться работать за красиво оформленный блокнот/ записную книжку с изображениями ваших любимых героев/ артистов/ мест, чем каждый раз с ненавистью открывать скучную зеленую, 1000 раз помятую в рюкзаке тетрадку.

• Не слушайте музыку во время подготовки

Она вас только сбивает. И если читающий эту заметку сейчас подумал о том, что он/ она- уникален (льна) и на него/нее музыка в наушниках, напротив, оказывает лишь позитивный эффект, смело ответим — не верим! Любые дополнительные шумы, которые возникают в момент вашей работы, лишь расщепляют ваше внимание (а оно должно быть полностью сосредоточено на одной единственной задаче). Если не верите — проведите эксперимент. Попробуйте написать эссе по обществознанию, слушая музыку в наушниках, а затем сделайте то же самое только уже в полной тишине. Засеките время и сравните результат.

Правило №3: Термины для ЕГЭ по обществознанию

Термины, термины, термины. Это — одна из тех причин, по которым ЕГЭ по обществознанию очень сложно сдать. На экзамене от вас потребуются четкие формулировки базовых понятий из различных тематических разделов, запомнить которые — задача не из легких.

Для того, чтобы облегчить себе жизнь и в преддверии экзамена не переворачивать шкафы и тетрадки в поисках определения термина «абсентеизм» или «ВВП», с самого начала заведите себе красивый тематический словарик, который будет пополняться каждую неделю. Тогда перед экзаменом вы: 1) будете 100% уверены, что хотя бы раз уже сталкивались с большинством понятий; 2) сможете довольно быстро освежить их в своей памяти.

Правило №4: Будьте гибкими

Если предварительно составленный план подготовки говорит вам заниматься экономикой, а вы при этом уже настолько устали от экономических тем, выбирайте тему из другого раздела. Цель любого вашего занятия при подготовке к ЕГЭ должна заключаться в полном понимании темы, что невозможно, если она вызывает у вас рвотный рефлекс. Позвольте себе заниматься тем, что вам нравится (а обществознание — предмет, который содержит обширный разброс тем) и тогда полезность вашей работы возрастет в разы.

P.S.: впрочем, сказанное не освобождает вас от прохождения той или иной темы в принципе. Поэтому запоминаем золотое правило: откладывать можно, пропускать — нельзя.

Правило №5: Проблематизируйте

Главная сложность экзамена по обществознанию заключается в том, что он заставляет вас думать. Не заучивать, а именно думать. Старайтесь в любой теме, о которой вам предложено порассуждать, найти проблему, противоречие. Не зазубривайте определение «государства», а подумайте, без чего оно невозможно и почему вообще возникает.

Не запоминайте механически нормы уголовного кодекса, а поразмышляйте над тем, почему они были установлены именно в этом виде. Любые классификации старайтесь применить к жизни, приводите для себя примеры ко всем теоретическим концептам. Обществознание- это наука о социальной жизни, об обществе, в котором вы живете с момента появления на свет, поэтому каждая тема курса касается вас напрямую.

Правило №6: Постоянство, только постоянство

Последний совет звучит просто: не прерывайтесь в подготовке. Старайтесь найти хотя бы по 15 минут в день для повторения или проработки материалов занятий. Уезжая на каникулы к бабушке, не забудьте взять с собой словарик с терминами, уделив предмету хотя бы небольшую часть своего времени. Таким образом вы сможете постоянно держать себя в тонусе и уже в скором времени увидите, как быстро растет ваш уровень! Постоянство — залог успеха!

Вот такие 6 простых правил. Их соблюдение поможет вам эффективно подготовиться к ЕГЭ по обществознанию и приблизиться к университету мечты. Помните, что ваш результат зависит лишь от ваших усилий! Поэтому… дочитали статью? Бегом готовиться! 😉

ЕГЭ по обществознанию пользуется большой популярностью у школьников. Экзамен считается легким: не нужно делать расчеты, не нужны трудоемкие вычисления. Эта легкость обманчива, и сдать экзамен бывает сложно по двум причинам. Во-первых, курс обществознания состоит из нескольких разделов, которые лишь условно связаны между собой, поэтому структурировать полученные знания может быть непросто. Во-вторых, по время испытания придется быстро переключаться между разными разделами, что потребует собранности, умения сосредотачиваться.

Особенности предмета

Обществознание представляет собой дисциплину, которая включает в себя комплекс наук, так или иначе связанных с социумом. Это социология, психология, социальная философия, история, история, культурология, политология, экономика, юриспруденция, этика и др.

Учебный курс разделен на несколько тем:

• Человек и общество
• Право
• Политика
• Экономика
• Социальные отношения

На экзамене вас ждут вопросы по всем этим темам. Справиться с заданиями без подготовки будет очень непросто даже тем, кто получал хорошие оценки на уроках обществознания с пятого по одиннадцатый класс. Необходимо освежить знания, вспомнить определения, систематизировать пройденное. Для этого требуется изучение теории по обществознанию.

Экзамен

Каждый экзаменационный билет содержит четыре типа заданий:

• с необходимостью выбрать один или несколько верных ответов;
• на выявление структурных элементов понятий;
• на знание терминологии, определение понятий;
• на установление соответствий позиций.

На 20 заданий требуется дать краткий ответ, на 9 – развернутый. Также выпускникам предстоит написать эссе. При сдаче экзамена без знания теории обойтись никак нельзя.

Подготовка к ЕГЭ по обществознанию

Начинайте подготовку заранее. Предмет лишь на первый взгляд кажется легким: получить высший балл не так-то просто.
• В процессе подготовки придется учить наизусть многие термины и определения. Не стоит просто механически зубрить предложенные в учебнике формулировки, факты, события, фамилии. Постарайтесь уяснить суть, и тогда вам проще будет запомнить материал.
• Все, что требуется выучить наизусть, выписывайте в специальную тетрадь.
• Начинайте с заданий, которые кажутся вам легкими. Пропускать их не стоит – даже если вы уверены в себе, не помешает освежить знания.
• После этого переходите к более сложным темам. Изучите теорию, повторите несколько раз определения, а затем приступайте к практическим упражнениям. В завершение снова удостоверьтесь, что точно помните терминологию.
• Выполняя пробные варианты, тренируйтесь внимательно читать вопросы. Практика показывает, что непонимание вопросов – одна из распространенных причин ошибок.
• Опытные репетиторы рекомендуют начинать подготовку в декабре-январе с изучения экономики. Этот раздел невелик по объему.
• После этого следует взяться за самое сложное – право. Практика показывает, что именно этот раздел обществознания вызывает у выпускников наибольшие затруднения. Уделите изучению права побольше времени.
• Социальные отношения, человек и общество – сравнительно простые разделы. За них можно приняться в последнюю очередь.
• В идеале изучение теории следует закончить в апреле. После этого дайте себе небольшой отдых и займитесь повторением. Убедитесь, что помните все формулировки и определения, можете наизусть повторить все нормативно-правовые акты.

Привет всем читателям сайта сайт! И в этом посте мы с Вами поговорим о том, как наиболее продуктивно готовиться к сдаче ЕГЭ по обществознанию. Сегодня я расскажу тебе как лучше всего готовиться к экзамену по обществознанию и постараюсь максимально точно ответить на все возникшие у тебя вопросы во время моего повествования =) Так что не стесняйся и пиши все свои вопросы в комментарии.

Вообще обществознание вбирает в себя 8 глобальных разделов общественных наук: человек, общество, духовная сфера, познание, политическая сфера, экономическая сфера или просто экономика, соц. отношения и Ваше любимое право 🙂

В этой дисциплине понятно что задействовано огромное количество различного материала. Не хочу на самом деле тебя пугать, но по моему мнению чтобы приготовиться к ЕГЭ по этому предмету, лучше начать готовиться за два года… Если же ты только начинаешь подготовку, и уже в 11 классе, то просто срочно надо очень серьезно подойти к решению тестов по обществознанию и наработке теории))

Вообще стратегия подготовки к ЕГЭ по обществознанию абсолютно не такая, как по отечественной истории!
Это нужно просто понять! По обществознанию все темы курса собраны в подтемы. Нужно понимать, что темы по обществознанию существуют столь абстрактные, что абитуриенты просто не въезжают в логику материала. И если у тебя нет стандартных фоновых знаний — то готовься к тому, чтобы часть своего пути двигаться в потемках.

Также в обществе есть море определений и процессов, между которыми нужно понять жесткую связь! Если ты не понимаешь, как связаны между собой общественные процессы, даже из той же социальной и политической сфер, если ты не ориентируешься в концепциях развития общества, не понимаешь их… то всё, на тебя ждет натуральная жесть!

К этому добавляется еще то, что тесты ЕГЭ требует не просто знать и уметь ориентироваться в изученном материале, уметь решать простенькие задачи: понимать процессы, уметь считать доходы и расходы =) Загляни в сборник тестовых заданий и поймешь о чем я.

Добьет Вас то, что некоторые темы общества выпадают из школьного курса: Вы просто не успеваете этот материал пройти. В нашем любимом праве мы ориентируемся кое-как, а вопросы об истине, из раздела «духовная сфера » — это просто завальные задания…

Что же делать, спросите Вы меня? Ответ на самом деле очевиден, берете толстое хорошее пособие по дисциплине, пособие с таблицами и пачку бумаги. Читаете материал из книжки, затем повторяете по табличкам, решаете тематический тест. О том, как выбрать пособие для подготовки, мы уже писали .

Пособие преподавателя МГУ, Михаила Марченко «Обществознание»

ПЕРЕЙТИ НА СТРАНИЦУ ПОСОБИЯ =>>

ПЕРЕЙТИ НА СТРАНИЦУ ПОСОБИЯ =>>

Думаю, что мои рекомендации помогут Вам понять куда необходимо двигаться в подготовке к ЕГЭ по обществознанию. Подписывайтесь на обновления нашего сайта сайт, чтобы не пропустить выхода нового материала! Ну а я с Вами прощаюсь! До скорых встреч в следующих постах)

Перейти к следующему посту =>>

Руководство Корейского общества по изучению ожирения по лечению ожирения в Корее, 2018

¹ Отделение эндокринологии, Отделение внутренней медицины, Госпиталь Гуми Университета Сунчунхян, Медицинский факультет Университета Сунчунхян, Гуми, Корея

² Отделение эндокринологии и метаболизма, Отделение внутренней медицины, Больница Кангбук Самсунг, Медицинский факультет Университета Сунгюнкван, Сеул, Корея

³ Кафедра семейной медицины, Госпиталь Чуннамского национального университета, Медицинский колледж Чуннамского национального университета, Тэджон, Корея

⁴ Отделение семейной медицины, Госпиталь Кангбук Самсунг, Медицинский факультет Университета Сунгюнкван, Сеул, Корея

⁵ Отделение семейной медицины, Университетская больница Коньяна, Медицинский колледж Университета Коньян, Тэджон, Корея

⁶ Отделение семейной медицины, Медицинский центр Гиль, Медицинский колледж Университета Гачон, Инчхон, Корея

⁷ Отделение эндокринологии и метаболизма, Отделение внутренней медицины, Госпиталь Пучхон Университета Сунчунхян, Медицинский колледж Университета Сунчунхян, Пучхон, Корея

⁸ Кафедра семейной медицины, Медицинский колледж Корейского университета, Сеул, Корея

⁹ Отделение эндокринологии и обмена веществ, Госпиталь Каннынг Асан, Медицинский колледж Ульсанского университета, Каннын, Корея

¹⁰ Отделение диетологии, Больница Кангбук Самсунг, Сеул, Корея

¹¹ Департамент спортивных наук, Сеульский национальный университет науки и технологий, Сеул, Корея

¹² Отделение по назначению физических упражнений и реабилитации, Университет Данкук, Чхонан, Корея

¹³ Отделение педиатрии, Национальный медицинский центр, Сеул, Корея

¹⁴ Отделение семейной медицины, больница Донгинчхон Гиль, Медицинский и научный университет Гачон, Инчхон, Корея

¹⁵ Отделение эндокринологии и метаболизма, Отделение внутренней медицины, Медицинский центр Гиль Университета Гачон, Инчхон, Корея

¹⁶ Кафедра семейной медицины, Госпиталь Янсан Пусанского национального университета, Медицинский факультет Пусанского национального университета, Янсан, Корея

¹⁷ Отделение внутренней медицины, Университетская больница Ылджи, Медицинский факультет Университета Ылджи, Тэджон, Корея

¹⁸ Отделение хирургии, Медицинский центр Ихва, Сеул, Корея

¹⁹ Отделение эндокринологии и метаболизма, Отделение внутренней медицины, Госпиталь Гури Университета Ханян, Медицинский колледж Университета Ханян, Гури, Корея

²⁰ Кафедра педиатрии, Медицинский центр Университета Конкук, Медицинский факультет Университета Конкук, Сеул, Корея

²¹ Клиника семейной медицины и Научно-исследовательский институт конвергенции биомедицинских наук и технологий, Больница Янсан Пусанского национального университета, Янсан, Корея

²² Отделение эндокринологии и метаболизма, Отделение внутренней медицины, Госпиталь Гуро Корейского университета, Медицинский колледж Корейского университета, Сеул, Корея

²³ Исследовательский институт экологии человека Корейского университета, Сеул, Корея

²⁴ Отделение эндокринологии и метаболизма, Отделение внутренней медицины, ул. ПучхонБольница Марии, Медицинский колледж, Корейский католический университет, Пучхон, Корея

^* Автор, ответственный за переписку: Сун Джиб Ю, https://orcid.org/0000-0002-9932-4130, Отдел эндокринологии и метаболизма, Отделение внутренней медицины, Больница Святой Марии Пучхон, Медицинский колледж, Корейский католический университет, 327 Соса-ро, Вонми-гу, Пучхон 14647, Корея, тел .: + 82-32-340-7011, факс: + 82-32-340-2669, электронная почта: rk.ca.cilohtac @ooyjs ^* Соавтор-корреспондент: Сунг Су Ким, https: // orcid.org / 0000-0001-9417-7728, Отделение семейной медицины, Госпиталь Национального Университета Чунгнам, Медицинский колледж Национального Университета Чунгнам, 282 Мунхва-ро, Чун-гу, Тэджон 35015, Корея, Тел: + 82-42-280- 8111, факс: + 82-42-280-7879, электронная почта: rk.ca.unc@oosgnus

Первые два автора внесли равный вклад в это исследование.

Почему Ким Кардашьян было труднее, чем другим студентам-юристам

ОБНОВЛЕНИЕ: Ким Кардашьян рассказала в эпизоде ​​«Идти в ногу с Кардашьян» вечером в четверг, что она решила пересдать экзамен на «бэби-бар» в ноябре, а также поделилась новости о том, что она заразилась COVID-19 во время подготовки к повторной сдаче экзамена.

Исходный рассказ следует:

Признавшись, что она провалила экзамен на «аттестат юриста», начинающий юрист Ким Кардашьян также объяснила своим сестрам Хлое и Кортни, что она столкнулась с проблемами, с которыми не приходится сталкиваться большинству студентов-юристов.

Во-первых, миллиардер, звезда реалити-шоу, не беспокоится о том, чтобы пойти в юридическую школу, что само по себе, как известно, изнурительно и отнимает много времени. Кардашьян объяснила, что на пути к юридической карьере ей предстоит более трудный путь.Как сообщалось ранее, Кардашьян последние два года занималась изучением права, проходя стажировку в # cut50, организации тюремной реформы, соучредителем которой является комментатор CNN и поверенный Ван Джонс.

«Если вы учитесь в юридической школе, как я, то это 4-летняя программа вместо вашей типичной 3-летней программы, а после 1-го года вы должны сдавать бэби-бар», — сказала Ким Кардашьян в интервью. эпизод. «На самом деле, я слышал, это было сложнее, чем в официальном баре».

Эксклюзив: Ким Кардашьян рассказала, что провалила свой первый юридический экзамен: «Итак, вы, ребята, я не прошла бэби-бар.»https://t.co/eOK6q9olLX pic.twitter.com/IetykRzQvW

— E! Новости (@enews) 26 мая 2021 г.

Другой наставник Кардашьян, соучредитель # cut50 и адвокат по правам человека Джессика Джексон, все еще хвалила Кардашьян в эпизоде ​​«KUWTK» за то, как хорошо она все еще сдала экзамен. Кардашьян набрала 474 балла; проходной балл — 560, сообщает ТМЗ.

«Это очень близко к тесту, который большинство людей не проходят в разгар пандемии», — сказал Джексон, бывший мэр Милл-Вэлли, который сейчас работает с Jay-Z и Meek Mill’s Reform Alliance.

Другой источник, близкий к Кардашьян, сказал TMZ, что она столкнулась с другими проблемами при сдаче экзамена, которые могут объяснить, почему она не сдала. По словам источника, из-за пандемии Кардашьян сдавала экзамен дома, а не в «контролируемой среде». Дома ей приходилось иметь дело со своими четырьмя детьми в возрасте от 2 до 7 лет и «другими факторами».

Таким образом, это означает, что Кардашьян должна была сдать экзамен в своем особняке площадью 15 000 квадратных футов за 60 миллионов долларов, где разумно полагать, что у нее было место для создания своей собственной «контролируемой среды».Что касается ее детей, было бы удивительно узнать, что Кардашьян не могла позвать на помощь няню — или двух, трех или четырех.

В Калифорнии человеку не обязательно заканчивать юридический факультет, чтобы сдавать экзамен на адвоката и заниматься юридической практикой. По мнению Коллегии адвокатов штата Калифорния, четырехлетнего ученичества в адвокатском бюро или в кабинете судьи может быть достаточно для того, кто хочет сдать экзамен на адвоката.

Что касается своих детей, Кардашьян сказала, что продолжит учиться, чтобы стать юристом, но пожаловалась сестрам, сколько времени она проводила вдали от них, чтобы подготовиться к экзамену.Она сказала, что училась «шесть недель подряд, по 10-12 часов в день».

«Тот факт, что я провела все это время вдали от своих детей», — говорит она. «Как будто я не могу сделать это снова, у меня нет времени».

«Другие факторы», которые могли повлиять на ее оценку на экзамене и упомянутые источником TMZ, могли быть все время, которое она, казалось, потратила на продвижение своей линии корректирующего белья Skims, съемку «KUWTK», разработку нового контракта с Hulu. , разместив селфи в бикини, на котором она учится на экзамене на адвоката, или улетает со своей семьей и близкими друзьями на Таити во время пандемии, чтобы отпраздновать ее 40-летие.

ШОК: Ким Кардашьян делится фотографиями в бикини в S.E.X.Y, на которых она учится на солнце. https://t.co/4Gsk1DNKDI

— BLOGPAY 🧘‍♀️💰 (@myblogpay_) 23 апреля 2021 г.

«Другие факторы» также могут включать конец ее бурного брака с Канье Уэстом. За последний год рэпер развернул странную и этически сомнительную президентскую кампанию, перенес серьезный эпизод своего биполярного расстройства и разразился тирадами против Кардашьян и ее семьи, раскрывая при этом тревожную личную информацию об их браке и детях.

Совсем недавно Кардашьян столкнулась с ситуацией, когда некоторые юридические знания в области трудового права могут быть полезны. На нее подали в суд семь садоводов в ее особняке, которые утверждают, что она опаздывала с оплатой, отказывалась оплачивать сверхурочные и иногда заставляла их работать без перерывов на еду.

Действительно, у Кардашьян было много дел, но большинство людей, которые ходят в юридический институт и готовятся к экзамену на адвоката, склонны говорить, что у них много чего происходит. Они также могут работать, ходить в юридическую школу по ночам, пытаться воспитывать семьи без посторонней помощи и брать на себя огромные студенческие долги.

Неизвестно, когда Кардашьян сдавала экзамен. Она сказала Кортни и Хлое, что чувствовала себя «неудачницей» из-за того, что не прошла мимо.

Может быть, как и официальный экзамен на адвоката, для начинающих юристов нет ничего необычного в том, чтобы с первого раза не справиться с барышиной. Кортни и Хлоя призвали ее не сдаваться, сказав, что их отец, знаменитый О.Дж. Адвокат Симпсона и друг Роберт Кардашьян гордился бы ею.

Они также указали, что она делает благородное дело, становясь юристом, чтобы продолжить работу, которую она проводит с Джонсом и Джексоном по реформе уголовного правосудия.

Кардашьян сказала Vogue в 2019 году, что она решила продолжить юридическую карьеру после того, как в 2018 году помиловала Элис Мари Джонсон. Джонсон была бабушкой в ​​возрасте 60 лет, которая отбывала пожизненный срок за ненасильственное обращение с наркотиками в 1997 году. Как известно, Кардашьян встретилась с президентом Дональдом Трампом в Овальном кабинете, чтобы успешно отстаивать интересы Джонсона.

Аллергический ринит | Аллергия, астма и клиническая иммунология

Целью лечения аллергического ринита является облегчение симптомов.Терапевтические варианты, доступные для достижения этой цели, включают меры избегания, орошение носа физиологическим раствором, пероральные антигистаминные препараты, интраназальные кортикостероиды, комбинированные интраназальные кортикостероидные / антигистаминные спреи; антагонисты лейкотриеновых рецепторов (LTRA) и иммунотерапия аллергенами (см. рис. 2). Другие методы лечения, которые могут быть полезны некоторым пациентам, включают противоотечные средства и пероральные кортикостероиды. Если симптомы пациента сохраняются, несмотря на соответствующее лечение, следует рассмотреть возможность направления к аллергологу.Как упоминалось ранее, аллергический ринит и астма, по-видимому, представляют собой комбинированное воспалительное заболевание дыхательных путей, и поэтому лечение астмы также является важным фактором для пациентов с аллергическим ринитом.

Рис. 2

Упрощенный пошаговый алгоритм лечения аллергического ринита. Процедуры можно использовать по отдельности или в любой комбинации

Избегание аллергенов

Лечение аллергического ринита первой линии включает избегание соответствующих аллергенов (например,g., клещей домашней пыли, плесени, домашних животных, пыльцы) и раздражителей (например, табачного дыма). Пациенты с аллергией на клещей домашней пыли должны быть проинструктированы использовать непроницаемые для аллергенов чехлы для постельных принадлежностей и поддерживать относительную влажность в доме ниже 50% (для подавления роста клещей). Воздействие пыльцы и плесени на открытом воздухе можно уменьшить, если держать окна закрытыми, использовать оконные сетчатые фильтры, использовать кондиционер и ограничить количество времени, проводимого на открытом воздухе в пиковые сезоны, связанные с пыльцой. Пациентам с аллергией на перхоть животных рекомендуется вывести животное из дома и обычно приводит к значительному уменьшению симптомов в течение 4–6 месяцев.Однако соблюдение этой рекомендации оставляет желать лучшего, поэтому для снижения уровня аллергенов может потребоваться использование высокоэффективных фильтров для твердых частиц (HEPA) и ограничение выхода животных из спальни или на улицу. Меры по снижению воздействия аллергенов плесени включают очистку фунгицидами, осушение до уровня менее 50%, устранение любых повреждений водой и фильтрацию HEPA. Эти стратегии избегания могут эффективно улучшить симптомы аллергического ринита, и пациентам следует рекомендовать использовать комбинацию мер для достижения оптимальных результатов [1].

Антигистаминные препараты

Пероральные антигистаминные препараты второго поколения (например, дезлоратадин [Эриус], фексофенадин [Аллегра], лоратадин [Кларитин], цетиризин [Реактин]) являются фармакологическими препаратами первой линии, рекомендованными для всех пациентов с аллергическим ринитом. . Недавно в Канаде были представлены два новых антигистаминных препарата второго поколения — биластин (Blexten) и рупатадин (Rupall). В настоящее время эти антигистаминные препараты доступны только по рецепту (см. Таблицу 3, где приведен список антигистаминных препаратов второго поколения и рекомендуемые режимы их дозирования).

Таблица 3 Обзор вариантов фармакологического лечения аллергического ринита

Было обнаружено, что пероральные антигистаминные препараты второго поколения эффективно уменьшают чихание, зуд и ринорею при регулярном приеме во время максимальных симптомов или до контакта с аллергеном. Хотя более старые седативные антигистаминные препараты (первого поколения) (например, дифенгидрамин, хлорфенирамин) также эффективны для облегчения симптомов, было показано, что они негативно влияют на когнитивные функции и функционирование и, следовательно, обычно не рекомендуются для лечения аллергического ринита [ 1, 14].

Интраназальные кортикостероиды

Интраназальные кортикостероиды также являются терапевтическими вариантами первой линии для пациентов с легкими стойкими или умеренными / тяжелыми симптомами, и их можно использовать отдельно или в комбинации с пероральными антигистаминными препаратами. При регулярном и правильном применении интраназальные кортикостероиды эффективно уменьшают воспаление слизистой оболочки носа и улучшают патологию слизистой оболочки. Исследования и метаанализы показали, что интраназальные кортикостероиды превосходят антигистаминные препараты и антагонисты лейкотриеновых рецепторов в контроле симптомов аллергического ринита, включая заложенность носа и ринорею [19,20,21,22].Также было показано, что они улучшают глазные симптомы и уменьшают симптомы нижних дыхательных путей у пациентов с сопутствующей астмой и аллергическим ринитом [23,24,25].

Кортикостероиды для интраназального введения, доступные в Канаде, показаны в Таблице 3 и включают флутиказона фуроат (Авамис), беклометазон (Беконаза), флутиказона пропионат (Флоназа), триамцинолона ацетонид (Назакорт), мометазона фуроат (Назонексонекс) (Одесониколесонид), (Ринокорт). Поскольку для оптимального клинического ответа необходимо правильное применение назального спрея, пациенты должны быть проинформированы о правильном использовании этих интраназальных устройств.В идеале интраназальные кортикостероиды лучше всего начинать непосредственно перед воздействием соответствующих аллергенов, и, поскольку их пиковый эффект может развиться через несколько дней, их следует использовать регулярно [4].

Наиболее частыми побочными эффектами интраназальных кортикостероидов являются раздражение носа и покалывание. Однако эти побочные эффекты обычно можно предотвратить, направив спрей немного подальше от носовой перегородки [1]. Данные свидетельствуют о том, что интраназальный беклометазон и триамцинолон, но не другие интраназальные кортикостероиды, могут замедлять рост у детей по сравнению с плацебо.Однако долгосрочные исследования, посвященные влиянию обычных доз беклометазона для интраназального введения на рост, отсутствуют [26,27,28,29].

Важно отметить, что у большинства пациентов с аллергическим ринитом, обращающихся к лечащему врачу, наблюдаются симптомы от умеренной до тяжелой, и им требуется интраназальный прием кортикостероидов. Bousquet et al. [30] отметили улучшение результатов у пациентов с умеренными и тяжелыми симптомами, получавших комбинацию этих агентов.

Комбинированный назальный спрей с кортикостероидами и антигистаминными препаратами

Если интраназальные кортикостероиды неэффективны, можно попробовать комбинированный спрей кортикостероид / антигистаминный препарат.Комбинация флутиказона пропионата / азеластина гидрохлорида (Dymista) теперь доступна в Канаде. Было показано, что этот комбинированный спрей более эффективен, чем отдельные компоненты, с профилем безопасности, аналогичным интраназальным кортикостероидам [31,32,33,34].

Антагонисты лейкотриеновых рецепторов (LTRA)

LTRA монтелукаст и зафирлукаст также эффективны при лечении аллергического ринита; однако они, по-видимому, не так эффективны, как интраназальные кортикостероиды [35,36,37].Хотя одно краткосрочное исследование показало, что комбинация LTRA и антигистаминных препаратов столь же эффективна, как и интраназальные кортикостероиды [38], более долгосрочные исследования показали, что интраназальные кортикостероиды более эффективны, чем комбинация для уменьшения ночных и назальных симптомов [20, 39]. . Важно отметить, что в Канаде монтелукаст — единственный препарат, назначаемый для лечения аллергического ринита у взрослых.

LTRA следует рассматривать, когда пероральные антигистаминные препараты, интраназальные кортикостероиды и / или комбинированные кортикостероидные / антигистаминные спреи плохо переносятся или неэффективны для контроля симптомов аллергического ринита.Если комбинированная фармакологическая терапия с пероральными антигистаминными препаратами, интраназальными кортикостероидами, комбинированными кортикостероидными / антигистаминными спреями и LTRA неэффективна или непереносима, следует рассмотреть возможность иммунотерапии аллергенами [1, 14].

Иммунотерапия аллергенами

Иммунотерапия аллергенов включает подкожное введение постепенно увеличивающихся количеств релевантных аллергенов пациента до тех пор, пока не будет достигнута доза, эффективная для индукции иммунологической толерантности к аллергену (см. Allergen — специфическая статья «Иммунотерапия » в этом дополнении ).Аллергенная иммунотерапия — эффективное лечение аллергического ринита, особенно у пациентов с перемежающимся (сезонным) аллергическим ринитом, вызванным пыльцой, в том числе пыльцой деревьев, травы и амброзии [40,41,42,43]. Также было показано, что он эффективен для лечения аллергического ринита, вызванного клещами домашней пыли, альтернарией, тараканами и перхотью кошек и собак (хотя следует отметить, что терапевтические дозы аллергена собак трудно получить с доступными экстрактами аллергенов. в Канаде).Иммунотерапию аллергенами следует назначать пациентам, у которых оптимальные меры избегания и фармакотерапия недостаточны для контроля симптомов или плохо переносятся. Поскольку эта форма терапии сопряжена с риском анафилактических реакций, ее должны назначать только врачи, прошедшие соответствующую подготовку по лечению аллергии и имеющие все необходимое для лечения возможной опасной для жизни анафилаксии [1].

Данные свидетельствуют о том, что по крайней мере 3 года аллерген-специфической иммунотерапии дает положительный эффект у пациентов с аллергическим ринитом, который может сохраняться в течение нескольких лет после прекращения терапии [44, 45].В Канаде большинство аллергологов рассматривают возможность прекращения иммунотерапии после 5 лет адекватного лечения. Иммунотерапия также может снизить риск будущего развития астмы у детей с аллергическим ринитом [41].

Как правило, иммунотерапия аллергеном проводится на постоянной основе с еженедельным постепенным увеличением дозы в течение 6–8 месяцев с последующими поддерживающими инъекциями максимальной переносимой дозы каждые 3–4 недели в течение 3–5 лет. По истечении этого периода у многих пациентов наблюдается продолжительный защитный эффект, поэтому следует рассмотреть вопрос о прекращении терапии.Также доступны предсезонные препараты, которые вводятся ежегодно [1, 14].

Сублингвальная иммунотерапия — это способ снижения чувствительности пациентов, при котором под язык помещают таблетку экстракта аллергена до тех пор, пока она не растворится. В настоящее время он доступен для лечения аллергии на травы и амброзию, а также от аллергического ринита, вызванного клещами домашней пыли (с конъюнктивитом или без него). В настоящее время в Канаде доступны четыре препарата для иммунотерапии в виде сублингвальных таблеток: Oralair ^® , Grastek ^® , Ragwitek ^® и Acarizax ™ [46,47,48,49].Сублингвальный путь иммунотерапии предлагает множество потенциальных преимуществ по сравнению с подкожным путем, включая удобство отказа от инъекций, удобство домашнего введения и благоприятный профиль безопасности. Подобно подкожной иммунотерапии, сублингвальная иммунотерапия показана пациентам с аллергическим ринитом, которые не ответили на традиционную фармакотерапию или не переносили ее, или тем, кто отрицательно относится к использованию этих традиционных методов лечения.

Наиболее частыми побочными эффектами сублингвальной иммунотерапии являются местные реакции, такие как зуд полости рта, раздражение горла и зуд ушей [42].Эти симптомы обычно проходят после первой недели терапии. При этом типе иммунотерапии существует очень небольшой риск более серьезных системных аллергических реакций, поэтому некоторые аллергологи могут предложить пациенту автоинжектор адреналина в случае возникновения реакции дома. Риск системных аллергических реакций намного ниже при сублингвальной иммунотерапии по сравнению с традиционными инъекциями [42].

Подобно подкожной иммунотерапии, сублингвальная иммунотерапия противопоказана пациентам с тяжелой, нестабильной или неконтролируемой астмой.В идеале его следует избегать у пациентов, получающих терапию бета-адреноблокаторами, а также у пациентов с активным воспалением полости рта или язвами [46,47,48,49,50]. Сублингвальную иммунотерапию следует проводить только с использованием продуктов, одобренных Министерством здравоохранения Канады, о которых говорилось выше.

Упрощенный пошаговый алгоритм лечения аллергического ринита представлен на рис. 2. Обратите внимание, что легкий периодический аллергический ринит обычно можно эффективно лечить с помощью мер профилактики и пероральных антигистаминных препаратов. Однако, как упоминалось ранее, у большинства пациентов с аллергическим ринитом наблюдаются симптомы от умеренной до тяжелой, и, следовательно, потребуется пробное введение интраназальных кортикостероидов.

Другие варианты лечения

Пероральные и интраназальные деконгестанты (например, псевдоэфедрин, фенилэфрин) полезны для облегчения заложенности носа у пациентов с аллергическим ринитом. Однако профиль побочных эффектов, связанных с пероральными деконгестантами (например, возбуждение, бессонница, головная боль, сердцебиение), может ограничивать их длительное применение. Кроме того, эти агенты противопоказаны пациентам с неконтролируемой артериальной гипертензией и тяжелой ишемической болезнью сердца. Длительное применение интраназальных деконгестантов сопряжено с риском медикаментозного ринита (отскока заложенности носа), поэтому эти препараты не следует применять более 3–5 дней [51].Пероральные кортикостероиды также показали свою эффективность у пациентов с тяжелым аллергическим ринитом, который не поддается лечению пероральными антигистаминными препаратами и интраназальными кортикостероидами [1, 4].

Хотя и не так эффективен, как интраназальные кортикостероиды, интраназальный кромогликат натрия (Cromolyn), как было показано, уменьшает чихание, ринорею и зуд в носу и, следовательно, является разумным терапевтическим вариантом для некоторых пациентов. Антитело против IgE, омализумаб, также доказало свою эффективность при сезонном аллергическом рините и астме [1], однако в настоящее время оно не одобрено для лечения аллергического ринита.

Хирургическая терапия может быть полезна некоторым пациентам с ринитом, полипозом или хроническим заболеванием носовых пазух, которые не поддаются лечению. Большинство хирургических вмешательств можно проводить под местной анестезией в офисе или амбулаторно [1].

Важно отметить, что аллергический ринит может обостриться во время беременности и, как следствие, потребовать медикаментозного лечения. Прежде чем рекомендовать беременным женщинам какую-либо медикаментозную терапию, необходимо учитывать соотношение пользы и риска фармакологических агентов для лечения аллергического ринита.Кромогликат натрия для интраназального введения может использоваться в качестве терапии первой линии при аллергическом рините во время беременности, поскольку не было отмечено тератогенных эффектов кромонов у людей или животных. Антигистаминные препараты также могут быть рассмотрены при аллергическом рините во время беременности. Не рекомендуется начинать или увеличивать иммунотерапию аллергенами во время беременности из-за риска анафилаксии для плода. Однако поддерживающие дозы считаются безопасными и эффективными во время беременности [1].

Дополнительные и альтернативные лекарства (CAM)

Учитывая популярность дополнительных и альтернативных лекарств (CAM) среди населения в целом, для врачей разумно спрашивать пациентов об их использовании CAM без осуждения.Учитывая ограниченное количество хорошо спланированных клинических испытаний, изучающих эффективность КАМ при аллергическом рините, клиницистам трудно оценить эти методы лечения и дать рекомендации. Тем не менее, поскольку будут пациенты, которые захотят использовать КАМ для лечения аллергического ринита, рекомендуется предоставить некоторую информацию об этих методах лечения, включая обсуждение отсутствия высококачественных исследований, оценивающих некоторые из этих методов лечения.

Для лечения аллергического ринита использовались различные КАМ, включая традиционные китайские лекарства, иглоукалывание, гомеопатию и лечение травами [52].В ряде исследований было показано, что иглоукалывание приносит умеренную пользу пациентам с аллергическим ринитом [52, 53]. Однако иглоукалывание занимает много времени.

«Мы научились любить себя, поэтому теперь я призываю вас« говорить самим собой »».

НЬЮ-ЙОРК, 24 сентября 2018 г. — BTS присоединились к Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций Антониу Гутерришу, президенту Руанды Полю Кагаме; World Президент банковской группы Джим Ён Ким, Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, Европейский союз, г-жаФедерика Могерини; Исполнительный директор ЮНИСЕФ Генриетта Фор; Посланник Генерального секретаря ООН по делам молодежи Джаятма Викраманаяке; Генеральный директор Unilever Пол Полман; и посол доброй воли ЮНИСЕФ Лилли Сингх, среди других глобальных лидеров бизнеса, образования и молодежи, чтобы начать новое партнерство, чтобы к 2030 году каждый молодой человек получил качественное образование, обучение или трудоустройство, на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Generation Unlimited будет бороться с глобальным кризисом в сфере образования и профессиональной подготовки, который в настоящее время сдерживает миллионы молодых людей и угрожает прогрессу и стабильности, сосредоточив внимание на трех ключевых областях работы: среднее образование; навыки обучения, возможности трудоустройства и достойной работы; и расширение прав и возможностей.

В состоянии готовности к поставке

«Благодарю Вас, господин Генеральный секретарь, Исполнительный директор ЮНИСЕФ, Ваши Превосходительства и уважаемые гости со всего мира.

«Меня зовут Ким Нам Джун, также известный как RM, лидер группы BTS. Для меня невероятная честь быть приглашенным на мероприятие, имеющее такое значение для нынешнего молодого поколения.

«В ноябре прошлого года BTS запустили кампанию« Love Myself »с ЮНИСЕФ, основываясь на нашем убеждении, что« настоящая любовь начинается с любви к себе.«Мы сотрудничаем с программой ЮНИСЕФ #ENDviolence, чтобы защитить детей и молодых людей во всем мире от насилия.

«Наши фанаты своими действиями и энтузиазмом стали важной частью этой кампании. У нас действительно лучшие фанаты в мире!

«Я бы хотел начать с рассказа о себе.

«Я родился в Ильсане, городе недалеко от Сеула, Южная Корея. Это красивое место с озером, холмами и даже ежегодным фестивалем цветов.Я провел там счастливое детство и был обычным мальчиком.

«Я с удивлением смотрел в ночное небо и видел сны мальчика. Раньше я представлял себя супергероем, спасающим мир.

«Во вступлении к одному из наших ранних альбомов есть строчка, в которой говорится:« Мое сердце остановилось… Мне было лет девять или десять ».

«Оглядываясь назад, я начал беспокоиться о том, что другие люди думают обо мне, и начал видеть себя их глазами. Я перестал смотреть на звезды по ночам.Я перестал мечтать. Я пытался втиснуть себя в формы, сделанные другими людьми. Вскоре я начал отключать свой голос и стал прислушиваться к голосам других. Никто не назвал меня по имени, и я тоже. Мое сердце остановилось, и мои глаза закрылись. Итак, вот так, я, мы все потеряли свои имена. Мы стали подобны призракам.

«У меня было одно святилище, и это была музыка. Во мне был маленький голос, который говорил:« Проснись, чувак, и послушай себя! » Но мне потребовалось много времени, чтобы услышать музыку, зовущую меня по имени.

«Даже после того, как я принял решение присоединиться к BTS, у нас были препятствия. Большинство людей думали, что мы безнадежны. Иногда я просто хотел уйти из

.

«Думаю, мне очень повезло, что я не отказался от всего этого.

«Я уверен, что я и мы будем спотыкаться и падать. Мы стали артистами, выступающими на огромных стадионах и продающими миллионы альбомов.

«Но я все еще обычный, двадцатичетырехлетний парень. Если я чего-то добился, то это было возможно только потому, что рядом со мной были другие участники BTS, а также благодаря любви и поддержке со стороны наши фанаты АРМИ.

«Может быть, вчера я допустил ошибку, но вчера я остаюсь собой. Я тот, кто я есть сегодня, со всеми моими недостатками. Завтра я мог бы стать немного мудрее, и это я тоже. Эти недостатки и ошибки — вот что я Я составляю самые яркие звезды в созвездии моей жизни. Я полюбил себя за то, кем я был, кто я есть и кем я надеюсь стать.

«И последнее.

«После выпуска альбомов« Love Yourself »и запуска кампании« Love Myself »мы начали слышать замечательные истории от наших поклонников со всего мира о том, как наше послание помогло им преодолеть жизненные невзгоды и полюбить себя.Эти истории постоянно напоминают нам о нашей ответственности.

«Итак, давайте все сделаем еще один шаг. Мы научились любить себя, поэтому теперь я призываю вас« говорить самим ».

«Я хочу спросить всех вас. Как вас зовут? Что вас волнует и заставляет биться сердце?

«Расскажи мне свою историю. Я хочу слышать твой голос, и я хочу услышать твои убеждения. Неважно, кто ты, откуда, цвет кожи, гендерная идентичность: говори сам.

«Найди свое имя, найди свой голос, говоря самим собой.

«Я Ким Нам Джун, RM из BTS.

«Я идол хип-хопа и артист из маленького городка в Корее.

«Как и большинство людей, я сделал много ошибок в своей жизни.

«У меня много недостатков и много страхов, но я собираюсь принять себя изо всех сил, и постепенно я начинаю любить себя.

«Как вас зовут? Говорите сами! »

Ким Кардашьян Уэст проходит стажировку в юридической фирме, чтобы стать адвокатом

• Ким Кардашьян Уэст рассказала Vogue, что с прошлого года она учится в юридической конторе Сан-Франциско.
• Она записывает 18 часов в неделю на контролируемое обучение в надежде сдать экзамен на адвоката в Калифорнии в 2022 году.
• Кардашьян Уэст была вдохновлена ​​на сдачу экзамена на адвоката после того, как она встретилась с президентом Дональдом Трампом, чтобы обсудить помилование в США и помогла Алисе Мари Джонсона выпустят из тюрьмы.

Идет загрузка.

Ким Кардашьян Уэст сказала, что в прошлом году она начала четырехлетнюю стажировку в адвокатском бюро в Сан-Франциско в надежде получить планку в 2022 году.

В профиле, опубликованном в Vogue в среду, Кардашьян Уэст рассказала, что она была вдохновлена ​​изучать право после того, как помогла Алисе Мари Джонсон выйти из тюрьмы в июне 2018 года.

Кардашьян Уэст встретилась с президентом Дональдом Трампом, комментатором CNN Ван Джонсом и несколько адвокатов лоббировали помилование Джонсона, который с 1996 года находился в тюрьме по обвинению в ненасильственных действиях, связанных с наркотиками.

«Дело не в одном человеке; это всегда коллектив людей, и я всегда знал свою роль, но мне просто казалось, что я хочу иметь возможность бороться за людей, которые заплатили свои долги перед обществом.Я просто чувствовала, что система может быть совсем другой, и я хотела бороться, чтобы исправить это, и если бы я знала больше, я могла бы сделать больше », — сказала она Vogue.

Отец Кардашьян Уэст, Роберт Кардашьян, был известным членом команды защиты О. Джей Симпсона. 38-летний мужчина сказал, что в детстве она была вдохновлена ​​его книгами по судебной медицине и часами проводила в его библиотеке.

Подробнее: Ким Кардашьян Уэст говорит, что она думает, что Трамп начинает менять свое мнение о расправе с наркодельцами и назначении им смертной казни

Кардашьян, имея собственное ученичество, сказала, что чтение занимает много времени, но она может схватить концепцию «за две секунды».

Кардашьян Уэст ранее работала с Джонсом и адвокатом Джессикой Джексон по делу Джонсона. Джонс и Джексон являются соучредителями расположенной в Окленде, штат Калифорния, группы защиты интересов реформы уголовного правосудия # cut50, и Кардашьян Уэст работает над ней. юридические исследования через организацию.

Группа защиты подтвердила INSIDER, что Кардашьян Уэст проходит стажировку в их юридическом офисе под наблюдением Джексона.В Калифорнии люди могут поступить на стажировку в адвокатское бюро или действующего судьи, чтобы сдать экзамен на адвоката, не посещая юридический факультет.

Кардашьян Уэст сказала, что она 18 часов в неделю занимается контролируемым обучением с юристами # cut50 Джексон и Эрин Хейни. Они часами работают в офисе в Лос-Анджелесе, поэтому Кардашьян Уэст не обязательно ехать в Сан-Франциско.

Джонс сказал, что роль Кардашьян Уэст в помиловании Джонсона была «незаменимой».

«Я собственными глазами наблюдал, как Трамп признался в огромном страхе перед тем, что кого-то выпустят из тюрьмы, и этот человек пойдет и сделает что-то ужасное, а также то влияние, которое это окажет на его политические перспективы.Он явно нервничал по этому поводу. «И я наблюдал, как Ким Кардашьян развязала самое эффективное, эмоционально разумное вмешательство, которое я когда-либо видел в американской политике», — сказал он.

Сунг-Чжу Ким | Колледж гуманитарных и социальных наук

Био

Д-р Сунг-Джу Ким — доцент Университета штата Северная Каролина. До прихода в Государственный департамент социальной работы штата Северная Каролина он преподавал в школе социальной работы Университета Монмута в качестве доцента.Он также преподавал в Школе социальной работы Университета Рутгерса и Школе социальной работы Университета Индианы в качестве дополнительного преподавателя.

Он получил докторскую степень в Школе социальной работы Университета Индианы. Он получил степени MSSA в области социального администрирования и CNM (Сертификат управления некоммерческими организациями) в Школе прикладных социальных наук им. Манделя при Университете Кейс Вестерн Резерв в Кливленде, штат Огайо. Он также получил степень магистра социального обеспечения в Католическом университете Кореи.

Перед тем, как присоединиться к программе PhD IUSSW, д-р.Ким работала профессиональным социальным работником в нескольких агентствах социальной работы, включая Asian Service, Inc., Кливленд, Огайо, Центр бездомных в Корее, Центр социального обеспечения в Корее и отдел корпоративной социальной ответственности (CSR) в SK Telecom в Южной Корее. Во время учебы в Университете Индианы для получения степени доктора философии он работал на полставки специальным статистиком в Семейной школе филантропии Лилли при Университете Индианы.

Преподавание и научные интересы

Его преподавательские интересы включают темы методов исследования, анализ данных для практики социальной работы, оценку программ / практик для практики социальной работы, общественную практику, социальную политику и другие темы макропрактики, включая менеджмент, лидерство, организационные теории, а также благотворительность и сбор средств для людей. сервисные организации.

Его основные области научных интересов включают управление некоммерческими организациями, сбор средств, филантропические исследования, оценку практики / программ, развитие сообщества и количественные методы исследования.

Проектов

Ким. С. Дж., Ким, М., Чон, Б., Сух, Дж., И Ан, С. (в процессе). Некоммерческие и благотворительные исследования южнокорейской литературы: значение для других стран

Kim, S. J. , An. С., Нсонву, М., Моррисон, С., и Херни, Дж.(В ходе выполнения). «Акцентированный опыт»: отношение и восприятие студентов колледжей по отношению к иностранным преподавателям американских университетов.

Ким. S.J. (в процессе). Обучение управлению некоммерческими организациями в программе социальной работы в США: сильные и слабые стороны программ.

Roh. Y.H., & Kim. S.J. (в процессе). Прозрачность некоммерческих организаций в Южной Корее: концептуальные точки зрения основных некоммерческих заинтересованных сторон.

Випкинг, П.и другие. (В ходе выполнения). Глобальная щедрость во времена кризиса: влияние COVID-19 на благотворительность во всем мире. https://www.globalgenerosityresearch.com/

Ким. С. Дж. и прекрасное основание (в процессе). Глобальные новые автомобили в дарении: пример из Южной Кореи.

Ким. S.J. и The Beautiful Foundation (в процессе). Global Philanthropy Environment Index: пример из Южной Кореи.

Kim, S.J, Liu, H., Юнг, Б., и Хай, К. (В редакции). Некоммерческие образовательные программы высшего образования в Гонконге. Журнал некоммерческого образования и лидерства.

Smith, D., Kim, S.J. , Corbett, C. (Eds.). (2021 г.). Справочник Palgrave по исследованиям в области волюнтаристики, благотворительности и некоммерческих организаций и ARNOVA / ISTR за 50 лет: сборник почетных грамот и критическая оценка глобального прошлого, настоящего и будущего нашей области. Palgrave Inc.

Финансируемые исследования

2020-2021. Оценка благотворительного поведения и отношения в Южной Корее: методологические соображения. Прекрасный фонд, предоставляющий исследовательский грант в Корее. Общий грант: 4 000 000 драм (3 537 долларов США). Главный исследователь

2019-2020. Южнокорейские некоммерческие / неправительственные ассоциации исследователей, в Д. Смит (ред.), История
Ассоциации исследователей-волюнтаристов во всем мире. Блумингтон, Индиана: Издательство Индийского университета. Контакты ежегодного специального исследовательского проекта The Beautiful Foundation (PI: Jung, J.K.), Общий грант: 4 000 000 драм (3 537 долларов США). Соисследователь

2019-настоящее время. Содействие будущим лидерам: сравнительное исследование некоммерческого и благотворительного образования в Восточной Азии и на Западе. Программа исследовательских грантов Toyota Foundation 2019. Общий грант: 5 500 000 иен (56 000 долларов США).

2018-2019. Университетские некоммерческие образовательные программы в Южной Корее: сильные и слабые стороны. Отдел исследований и участия в гуманитарных и социальных науках при Государственном университете Северной Каролины.Общий грант: 3000 долларов США. Главный исследователь

2015–2017 гг. Опыт переходного периода у американцев корейского происхождения, которые стали бабушками и дедушками. Грант декана факультета медсестер и медицинских исследований на научные разработки в Университете Монмута. (ИП: П. Урбанский). Общий грант: 4370 долларов США. Соисследователь

Расширение и вовлечение сообщества

• Член исследовательского комитета Центра филантропии в Beautiful Foundation, Сеул, Корея, 2019 ~ настоящее время
• Директор комитета по развитию некоммерческих организаций Корейской ассоциации американских ученых и инженеров, 2017 ~ настоящее время
• Член некоммерческого комитета по планированию Корейско-американской ассоциации преподавателей социальной работы, 2017 ~ настоящее время
• Председатель комитета по грантам Ассоциации корейско-американских пожилых граждан в Нью-Джерси, 2016 — настоящее время
• Основатель и исполнительный директор Корейской сети исследователей некоммерческих и благотворительных организаций, 2008 ~ настоящее время

Публикации

Рецензируемые публикации

Ким, С.J. , & Jeong, B. (2021). Университетское некоммерческое и негосударственное образование в Южной Корее: сравнительный анализ между Южной Кореей и США. Журнал некоммерческого образования и лидерства .

Jeong, B & Kim, S.J. (2021). Сотрудничество правительства и гражданского общества в борьбе с COVID-19 в Южной Корее: игра для одного или нескольких участников? Некоммерческий общественный форум .

Jeong. Б. и Ким, С. Дж. (2021).Обучение НКО / НПО в области государственного управления в Южной Корее. Журнал по общественным и некоммерческим делам.

Ли Л. и Ким. С. Дж., (2020). Влияние государственных субсидий на частные пожертвования восточноазиатским некоммерческим организациям: последствия для менеджеров по социальной работе. Успехи в социальной работе, 20 (1), 95-113.

Ким, С. Дж. , и Юнг, Дж. К. (2019). Исследование корейских некоммерческих / неправительственных организаций: обзор и анализ литературы. Voluntaristics Review: Brill Research Perspectives, 4 (6), 1-71.

Jeong, B & Kim, S.J. (2019). Программы высшего образования НКО / НПО в Южной Корее: движение за общественное движение и управление предпринимательской деятельностью. Журнал некоммерческого образования и лидерства, 9 (1), 39-62.

Ким, С. Дж., и Коу, X (2014). Не всякое сочувствие равнозначно: как диспозиционное сочувствие влияет на благотворительность. Журнал некоммерческого и государственного сектора маркетинга.26 (3), 1-23.

Ким, С. Дж. (2014). Совместное вытеснение: урежут ли благотворительные доноры пожертвования в гуманитарные организации, когда правительство увеличит расходы на социальное обеспечение? Журнал некоммерческого управления. 17 , 24-47.

Ким, С. Дж. (2014) . Менеджмент и лидерство для социальных организаций: благотворительность и отношения с правительством. Саарбрюккен, Германия: Академическое издательство LAMBERT.

Публикации, не прошедшие экспертную оценку

Ким, С.J. и Beautiful Foundation (2020, октябрь). Южная Корея: Global Philanthropy Tracker. Получено с https://scholarworks.iupui.edu/bitstream/handle/1805/24846/south-korea-report21.pdf

.

Ким С.Дж., (2020, апрель). 미국 비영리 섹터 에 대한 COVID-19 의 영향 1 и 2 [Влияние COVID-19 на некоммерческий сектор в США]. Блог The Beautiful Foundation . Получено с https://research.beautifulfund.org/blog/2020/04/20/%eb%af%b8%ea%b5%ad-%eb%b9%84%ec%98%81%eb%a6% ac% ec% 84% b9% ed% 84% b0% ec% 97% 90-% eb% 8c% 80% ed% 95% 9c-covid-19% ec% 9d% 98-% ec% 98% 81% ed% 96% a5 /

Ким, С.J., , и Jeong, J.K. (2019). Южнокорейские некоммерческие / неправительственные ассоциации исследователей (Специальный исследовательский отчет Beautiful Foundation за 2019 год, серия № 12). Получено с https://research.beautifulfund.org/11525/%EA%B8%B0%ED%9A%8D%EC%97%B0%EA%B5%AC2019-3south-korean-nonprofit-non-government-research -ассоциации /

Презентации

Ким С. Дж. , Ан, С. О., Нсонву, М., и Моррисон, С. (2021). Студенты колледжей из США изучают опыт работы с преподавателями-иностранцами, говорящими с «акцентом».Работа будет представлена ​​на 25-й ежегодной конференции Общества исследований социальной работы (виртуальная конференция).

Ким С. Дж. ., Чон, Б., CAI, Q., Хелен, Л., Исида, Ю., Мирабелла, Р., Окада, А., и Янг, Л. (2020). Некоммерческое высшее образование в Восточной Азии: примеры из Китая, Японии, Южной Кореи и Тайваня. Доклад представлен на 49-й ежегодной конференции Ассоциации исследований некоммерческих организаций и добровольных действий (ARNOVA), Индианаполис, Индиана, США (Виртуальная конференция).

Ким.С. Дж., Ким, М., Чон, Б., Сух, Дж., И Ан, С. (2020). Систематический обзор некоммерческих исследований корейской литературы: уроки для других стран. Доклад представлен на 49-й ежегодной конференции Ассоциации исследований некоммерческих организаций и добровольных действий (ARNOVA), Индианаполис, Индиана, США (Виртуальная конференция).

Ким, С.Дж. (2020). Оценка благотворительного поведения и отношения в Южной Корее: методологические соображения. Доклад представлен на 49-й ежегодной конференции Ассоциации исследований некоммерческих организаций и добровольных действий (ARNOVA), Индианаполис, Индиана, США (Виртуальная конференция).

Чон, Б., и Ким, С. Дж. (2020). Сотрудничество правительства и гражданского общества в борьбе с COVID-19: уроки Южной Кореи. Документ, представленный на веб-семинаре по совместным исследованиям в Азии (PRIA) (28 октября 2020 г.): Динамика отношений между государством и гражданским обществом во время COIVD-19 (веб-семинар).

Цай, К., Окада, А., Чон, Б., и Ким, С. Дж. (2020). Реакция гражданского общества на пандемию COVID-19: сравнительное исследование Китая, Японии и Южной Кореи. Документ, представленный на виртуальной генеральной конференции Европейского консорциума политических исследований (ECPR) 2020 (Виртуальная конференция).

The Beautiful Foundation и Kim, S.J. (2020). Изучение влияния COVID-19 на некоммерческие организации. Шестой специальный форум Сети знаний, связанный с обменом (благотворительностью / некоммерческими организациями) (1 июля 2020 г.), Центр благотворительности, Beautiful Foundation.

Ким С. Дж. ., Чон, Б., CAI, Q., Хелен, Л., Исида, Ю., Мирабелла, Р., Окада, А., и Янг, Л. (2020). Сходство и различие некоммерческого образования в странах Азии и Запада. 14-я двухгодичная конференция Международного общества исследований третьего сектора, Монреаль, Канада (конференция отменена).

Ким, С. Дж. (2020). Прозрачность некоммерческих организаций в Южной Корее: концептуальные точки зрения основных некоммерческих заинтересованных сторон. 31-я ежегодная конференция Сети управления социальной работой, Нью-Йорк, Нью-Йорк (конференция отменена).

Ким С. Дж. и Ким И. (2020). Обучение управлению некоммерческими организациями в образовании по социальной работе: сильные и слабые стороны программ. 31-я ежегодная конференция Сети управления социальной работой, Нью-Йорк, Нью-Йорк (конференция отменена).

Чжон Б. и Ким. С. Дж. (2020). Обучение НКО / НПО в области государственного управления в Южной Корее. Доклад представлен на Международной конференции GMU-SNU BK21, Арлингтон, Вирджиния, США.

Ким, С. Дж., и Чон Б. (2019). Некоммерческое образование в Южной Корее. Документ представлен на 48-й ежегодной конференции Ассоциации исследований некоммерческих организаций и добровольных действий (ARNOVA), Сан-Диего, Калифорния, США.

Jeong, B., Mirabella, R., и Kim, S.J. (2019). Восточное и западное образование НКО / НПО в области государственного управления: сравнение Южной Кореи и США, доклад, представленный на 80-й ежегодной конференции Американского общества государственного управления (ASPA), Вашингтон, округ Колумбия, США.

Образование

Кандидат наук. Социальная работа Школа социальной работы Университета Индианы 2013

MSSA Социальная администрация Кейс Вестерн Резервный университет 2005 г.

CNM Некоммерческое управление Кейс Вестерн Резервный университет 2005 г.

М.А. Социальное обеспечение Католический университет Кореи 2002 г.

Группы

Рекомендация: Рак шейки матки: скрининг | Целевая группа профилактических служб США

Бремя болезней

Заболеваемость и смертность от рака шейки матки значительно снизились с 1960-х годов из-за повсеместного скрининга. ² По оценкам, в 2018 году произойдет 13 240 новых случаев заболевания и 4170 смертей, что сделает рак шейки матки 18-й по частоте причиной смерти от рака в Соединенных Штатах. ²⁰ Большинство случаев рака шейки матки и связанных с ним смертей происходит среди женщин, которые не прошли надлежащего обследования, наблюдения или лечения. ² В 2013 году 81,7% женщин в возрасте от 21 до 44 лет и 79,2% женщин в возрасте от 45 до 64 лет сообщили о прохождении мазка Папаниколау за последние 3 года в соответствии с рекомендациями. ⁹ Хотя это намного более высокий уровень охвата, чем у многих других программ скрининга рака, он все же не соответствует цели «Здоровые люди 2020» по скринингу 93% женщин в возрасте от 21 до 65 лет. ²¹ Кроме того, бремя заболеваемости и смертности от рака шейки матки непропорционально ложится на группы расовых / этнических и сексуальных / гендерных меньшинств, лиц с ограниченными возможностями, а также на группы населения с низким доходом и определенным географическим регионом. ¹⁰

Объем проверки

USPSTF заказал обзор доказательств ^2,4 по скринингу на рак шейки матки, чтобы обновить свою рекомендацию 2012 года. ²² Обзор был сфокусирован на результатах испытаний и когортных исследований в странах с высокими ресурсами, которые оценивали скрининг только с тестированием на ВЧВП или вместе с тестированием на ВЧПЧ и цитологией (котестинг) по сравнению с одной только цитологией шейки матки.В обзоре не рассматривались данные о точности тестов или эффективности цитологии для скрининга рака шейки матки, поскольку и то, и другое было установлено в предыдущем обзоре доказательств. ²³ Аналогичным образом, в обзоре систематически не изучались данные о женщинах моложе 21 года или о женщинах, перенесших гистерэктомию с удалением шейки матки, за исключением подтверждения того, что данные не изменились со времени предыдущего обзора.

В дополнение к систематическому обзору доказательств USPSTF заказала модель анализа решений ^3,5 для оценки возраста начала и окончания скрининга, оптимального интервала для скрининга, эффективности различных стратегий скрининга и того, как эти факторы влияют на относительную пользу и вред различных стратегий скрининга.Подход USPSTF к использованию анализа на основе моделей в качестве дополнения к систематическим обзорам данных подробно описан в другом месте. ²⁴

Точность отборочных тестов

Данные РКИ показывают, что тестирование на ВЧПЧ и котестирование могут выявить больше случаев ЦИН 3, но они также имеют более высокий уровень ложноположительных результатов по сравнению с одной цитологией. Котестинг имеет самый высокий процент ложных срабатываний. Уровень ложноположительных результатов также выше среди женщин моложе 30 лет, чем среди женщин старшего возраста из-за более высокой частоты транзиторной инфекции ВПЧ у более молодых женщин, хотя заболеваемость раком шейки матки ниже в этой возрастной группе. ²

На оценку чувствительности и специфичности любой стратегии скрининга в значительной степени влияет отслеживание аномальных результатов, а протоколы последующего наблюдения в исследованиях скрининга рака шейки матки широко варьировались. ²

Эффективность различных стратегий проверки

Снижение смертности и заболеваемости, связанное с внедрением скрининга на основе цитологии, является постоянным для разных групп населения. Кластерное РКИ, проведенное в Индии, показало снижение смертности от рака шейки матки почти на 50% после одного раунда тестирования на hrHPV по сравнению с контрольной группой, не прошедшей скрининг, после 8 лет наблюдения. ²⁵ В обзоре фактических данных рассматривается не вопрос об эффективности скрининга на рак шейки матки, а вопрос о том, какие стратегии скрининга наиболее эффективны, когда начинать и когда прекращать скрининг.

Женщины моложе 21 года

USPSTF рассмотрел следующие типы доказательств для определения того, когда следует начинать скрининг на рак шейки матки: заболеваемость, распространенность и смертность от рака шейки матки среди молодых женщин; естественная история предраковых поражений и инфекции ВПЧ; и влияние скрининга на популяции молодых женщин.Рак шейки матки редко встречается у женщин моложе 20 лет; согласно данным эпиднадзора, эпидемиологии и конечных результатов США, 0,1% всех случаев рака приходится на эту возрастную группу. ¹ Предраковые поражения также встречаются редко. Предполагаемая распространенность CIN 3 среди женщин моложе 20 лет составляет 0,2%, с одновременной частотой ложноположительных результатов цитологического исследования около 3,1%. ²⁶ Кроме того, модель анализа решений, заказанная для рекомендации USPSTF в 2012 году, не показала чистой выгоды от начала скрининга в возрасте до 21 года. ²⁷ USPSTF не рассматривала данные о женщинах моложе 21 года, живущих с ВИЧ или других группах повышенного риска рака шейки матки, поскольку они выходят за рамки данной рекомендации.

Женщины в возрасте от 21 до 29 лет

USPSTF рекомендует проводить скрининг на рак шейки матки каждые 3 года с использованием только цитологического исследования шейки матки у женщин в возрасте от 21 до 29 лет. Учитывая высокую распространенность транзиторной инфекции ВПЧ среди подростков и молодых людей, первоначальный скрининг в возрасте 21 года должен проводиться только с помощью цитологического исследования.Вопрос о том, в каком возрасте скрининг только с тестированием на ВЧПЧ дает сопоставимые преимущества, напрямую не изучался. Четыре испытания, в которых сравнивали скрининг только с тестированием на ВЧВПЧ и только с цитологией, обнаружили стабильно более высокий уровень выявления среди более молодых женщин (моложе 30 или 35 лет), что вызывает опасения по поводу гипердиагностики и избыточного лечения преходящей инфекции. ^28-31 Моделирование оценок эффектов перехода от скрининга только с цитологией к только тестированию на ВЧПЧ в возрасте 25, 27 и 30 лет обнаружило минимальные различия в показателях продолжительности жизни по сравнению с переключением стратегий скрининга в возрасте 30 и 25 лет. лет (64 193 против 64 195 лет жизни на 1000 обследованных женщин, соответственно).Однако скрининг только с тестированием на ВЧПЧ, начиная с 25-летнего возраста, а не с 30-летнего возраста, увеличивал количество кольпоскопий почти на 400 кольпоскопий на 1000 обследованных женщин. ³ Таким образом, переход от одного только цитологического исследования к одному только тестированию на hrHPV в возрасте 30 лет, по-видимому, дает те же преимущества с точки зрения снижения риска рака, что и переход в более молодом возрасте, но с меньшим количеством сопутствующих тестов и процедур.

Женщины в возрасте от 30 до 65 лет

USPSTF обнаружила 8 исследований скрининга на рак шейки матки; В 4 РКИ сравнивали скрининг только с тестированием на hrHPV и только с цитологией, а в 4 РКИ сравнивали скрининг только с цитологией и котестингом (цитология в сочетании с тестом на hrHPV). ² Нет испытаний, в которых напрямую сравнивались бы стратегии скрининга с использованием только тестирования на ВЧВП и котестинга. Мета-анализ был невозможен, потому что исследования существенно различались по типу цитологии (обычная и жидкостная), тесту на ВЧПЧ (полимеразная цепная реакция против гибридного захвата), интервалу между скринингами (от 2 до 5 лет), протоколам наблюдения в случае аномальных результаты и протоколы скрининга после первого раунда. Ни одно исследование не включало более 2 раундов скрининга. Хотя целью скрининга является снижение смертности от рака шейки матки, уровень смертности настолько низок в странах, которые организовали программы цитологического скрининга, что нецелесообразно напрямую измерять влияние различных стратегий скрининга на смертность посредством клинических испытаний.Таким образом, в исследованиях измерялась частота выявления CIN 3+ (CIN 3 или хуже), а в некоторых исследованиях также сообщалась частота инвазивного рака шейки матки.

Одно тестирование hrHPV против одного обычного цитологического исследования

Четыре РКИ (N> 250 000 женщин) сравнивали скрининг только с тестированием на hrHPV и только с цитологией: исследование New Technologies for Cervical Cancer (NTCC) Phase II в Италии, ^28,32-34 HPV for Cervical Cancer Screening (HPV FOCAL ) испытание в Канаде, ²⁹ испытание FINNISH в Финляндии, ³⁰ и испытание Compass в Австралии. ³¹ В целом, 4 испытания показали, что только тестирование на hrHPV привело к увеличению скорости обнаружения CIN 3+ по сравнению с одним только цитологическим исследованием в первом раунде скрининга. В исследованиях NTCC Phase II и HPV FOCAL участвовали женщины в возрасте от 25 до 60 или 65 лет и проводилось 2 раунда скрининга с интервалом от 2 до 4 лет. В исследовании FINNISH, в котором участвовали женщины в возрасте от 25 до 65 лет, был проведен один раунд скрининга, а затем участники наблюдались в течение 5 лет через регистр рака. В исследовании Compass, в котором приняли участие 4995 женщин в возрасте от 25 до 64 лет, каждые 2 человека рандомизировались участники для жидкостной цитологии.5 лет или первичный скрининг на ВЧПЧ каждые 5 лет.

Исследование NTCC Phase II показало, что одно только тестирование на hrHPV имело совокупную частоту обнаружения CIN 3+ в два раза больше, чем только цитологическое исследование (0,4% против 0,2%). В исследовании FINNISH измерялась частота выявления инвазивного рака шейки матки через 5 лет; скрининг только с тестированием на hrHPV имел уровень обнаружения 0,03%, а скрининг с одним только цитологическим исследованием имел уровень обнаружения 0,01%. Недавно опубликованные результаты исследования HPV FOCAL ³⁵ показали, что только тестирование на hrHPV имело более высокий уровень выявления CIN 3+ (0.7%) по сравнению с цитологией (0,4%) через 4 года наблюдения. В исследовании Compass сообщалось о предварительных результатах, согласующихся с результатами трех других исследований, но окончательные результаты через 5 лет наблюдения еще не опубликованы.

Основными видами вреда, измеренными в РКИ, были общее количество контрольных тестов, количество кольпоскопий и количество ложноположительных результатов. Хотя контрольные тесты и кольпоскопия необходимы для выявления рака, они представляют собой бремя и риск для пациентов и являются косвенной мерой для последующего вреда; поэтому желательны стратегии скрининга, которые сводят к минимуму количество тестов и кольпоскопий на каждый предотвращенный случай рака.Частота кольпоскопии была выше для одного теста на hrHPV, чем для одного цитологического исследования в 1 из 3 исследований (NTCC, фаза II) и аналогична в 2 исследованиях (FINNISH и HPV FOCAL). Частота ложноположительных результатов для CIN 2+ была выше для одного теста на hrHPV, чем для одного цитологического исследования в 1 испытании (NTCC, фаза II) и аналогична в другом испытании (FINNISH).

Котестирование против одной цитологии

Четыре РКИ (N> 130000 женщин) сравнивали скрининг только с цитологией и котестингом (цитология в сочетании с тестом на hrHPV): исследование NTCC фазы I в Италии, ^28,32,34 Swedescreen в Швеции, ^36,37 A Рандомизированное испытание по скринингу для улучшения цитологии (ARTISTIC) в Соединенном Королевстве, ^38-40 и популяционное скрининговое исследование Амстердам (POBASCAM) в Нидерландах. ⁴¹ Во всех 4 испытаниях кумулятивное относительное соотношение обнаружения CIN 3+ между двумя стратегиями (котестинг и только цитология) не было статистически значимым после 2 раундов скрининга. Испытания значительно различались по возрасту начала (от 20 до 29 лет), возрасту окончания (от 38 до 64 лет) и протоколам наблюдения. В исследованиях NTCC Phase I, ARTISTIC и POBASCAM сообщалось о 2 раундах скрининга с интервалами от 3 до 5 лет, тогда как Swedescreen сообщала об 1 раунде скрининга с последующим наблюдением в регистре через 3 года.В двух испытаниях (Swedescreen и POBASCAM) не было обнаружено различий между стратегиями скрининга через 13–14 лет наблюдения.

В этих 4 испытаниях сообщалось о частоте положительных результатов по hrHPV от 7% до 22% для скрининга с котестированием; опять же, самые высокие показатели были среди женщин моложе 30 или 35 лет. Частота кольпоскопии была выше для скрининга с котестингом, чем для одной цитологии в 2 испытаниях (ARTISTIC и NTCC, фаза I), и не сообщалась в 2 других испытаниях (Swedescreen и POBASCAM). Частота ложноположительных результатов была выше при скрининге с котестированием в 3 из 4 испытаний (Swedescreen не сообщал о частоте ложноположительных результатов для группы вмешательства).

В исследовании ARTISTIC также проводился опрос подвыборки пациентов (N = 2508) о психологических эффектах скрининга. ⁴² Не было обнаружено различий в уровне дистресса или тревожности между женщинами, прошедшими скрининг с помощью котестинга, и женщинами, обследованными только с помощью цитологического исследования. Женщины в группе тестирования, которые были уведомлены о положительных результатах по ВПЧ, сообщили о более низком сексуальном удовлетворении независимо от результатов цитологического исследования, но не было статистически значимых различий в психологическом стрессе или тревоге между группами исследования. ³⁸ В отдельном перекрестном исследовании использовалось обследование для оценки психологических эффектов скрининга с котестированием на ВПЧ у женщин в возрасте от 20 до 64 лет (N = 428), и было обнаружено, что женщины, получившие положительный результат на ВПЧ, были более обеспокоены и имели больше проблем. отрицательные чувства к своим сексуальным партнерам, чем у женщин, получивших отрицательный результат на ВПЧ. ⁴³

Дополнительные данные наблюдательных исследований

Помимо РКИ, USPSTF также рассмотрел данные метаанализа данных отдельных участников, который объединил пациентов из 4 исследований (NTCC Phase I, Swedescreen, ARTISTIC и POBASCAM), а также из одного исследования первичного тестирования на ВЧПЧ (NTCC). Фаза II).Метаанализ показал, что частота инвазивного рака шейки матки на 40% ниже среди пациентов, прошедших скрининг с помощью какой-либо формы тестирования на hrHPV, по сравнению с одной цитологией. ⁴⁴ Показатели биопсии на основании метаанализа данных отдельных участников показывают, что эти более высокие показатели кольпоскопии привели к более высоким показателям биопсии при котестинге, чем при одной цитологии. Однако, поскольку метаанализ объединил данные испытаний с совершенно разными стратегиями скрининга и типами тестов на ВЧВП, эти результаты нельзя интерпретировать с уверенностью.

Доказательства испытания были также дополнены результатами 4 когортных исследований. В одном исследовании рассматривался первичный скрининг на ВЧПЧ, ⁴⁵ 2 исследования рассматривались как котестинг, ^46-51 и в 1 сообщалось о котестировании среди недостаточно проверенных женщин. ⁵² Эти результаты не сильно отличались от результатов исследования. Недавно опубликованный отчет о женщинах (N = 1 262 713), прошедших скрининг 1 или более раз в Kaiser Permanente, Северная Калифорния в период с 2003 по 2015 год, включал женщин в возрасте от 25 до 29 лет, прошедших цитологический скрининг и сортировку с тестированием на hrHPV на атипичные плоскоклеточные клетки неопределенного значения и Женщины в возрасте от 30 до 77 лет, прошедшие скрининг с помощью котестинга, также позволяют предположить, что у женщин с отрицательным результатом теста на hrHPV очень низкие показатели последующего CIN 3+, независимо от результатов цитологического исследования. ⁵³ Важно отметить, что женщины моложе 30 или 35 лет имели более высокие показатели hrHPV-положительных результатов и CIN 3+, что сопровождалось более высокими показателями кольпоскопии.

Данные долгосрочных контрольных исследований ^37,54 и большого когортного исследования в США ⁵⁵ свидетельствуют о минимальном риске пропуска рака шейки матки у женщин, у которых результаты теста отрицательны при котестинге или первичном скрининге на ВЧПЧ. Анализ долгосрочных данных Kaiser Permanente Northern California показывает, что женщины с 1 или более отрицательными результатами котестинга имеют сниженный риск рака в будущем. ⁵³

Преимущества и вред различных стратегий скрининга, основанных на моделировании решений

Модель принятия решений, разработанная USPSTF, сообщила о преимуществах и вреде, соответствующих результатам, полученным в ходе испытаний. Как только тестирование на ВЧПЧ, так и котестирование предотвратят примерно 1 дополнительный случай рака на 1000 обследованных женщин по сравнению с одним только цитологическим исследованием (17,8 против 16,5 случаев, соответственно), что представляет собой очень небольшое улучшение продолжительности жизни (64 193 против 64 182 лет жизни, соответственно). . ³ Однако эти две стратегии скрининга также предполагают, что женщины будут проходить больше тестов и процедур. Несмотря на то, что прямых испытаний, сравнивающих скрининг только с тестированием на ВЧПЧ и котестингом, не проводилось, моделирование предполагает, что как только тестирование на ВЧПЧ, так и котестирование предлагают аналогичные преимущества по сравнению с цитологией с точки зрения предотвращенных случаев рака, а также схожи с точки зрения количества требуемых кольпоскопий ( 1630 против 1635 соответственно). Таким образом, все 3 стратегии скрининга предлагают существенные преимущества с точки зрения снижения заболеваемости и смертности от рака по сравнению с отсутствием скрининга.

Интервал отбора на основе моделирования решений

Модель принятия решений, проведенная для рекомендации USPSTF 2012 года, показала, что скрининг каждые 3 года с использованием только цитологии, начиная с возраста 21 года, дает такое же количество лет жизни, как и ежегодный скрининг (69 247 против 69 213 лет жизни на 1000 обследованных женщин). соответственно), но дает меньше половины количества кольпоскопий и меньше ложноположительных результатов. ²⁷ Интервалы скрининга для тестирования на hrHPV варьировались в исследованиях от 2 до 5 лет, а в обсервационных исследованиях первичного тестирования на hrHPV и котестинг рассматривались интервалы от 3 до 5 лет.Для женщин в возрасте от 30 до 65 лет моделирование предполагает схожую продолжительность жизни с 3- и 5-летними интервалами скрининга, но большее количество тестов и процедур с 3-летним интервалом скрининга (64 193,19 против 64 193,07 лет жизни на 1000 женщин, прошедших скрининг каждые 3 года). и 5 лет соответственно). ³ Таким образом, USPSTF рекомендует 5-летние интервалы скрининга только для тестирования на hrHPV или для совместного тестирования на основе данных РКИ, данных наблюдений и исследований моделирования (таблица).

Женщины старше 65 лет

Ни в одно из скрининговых испытаний не принимали участие женщины старше 65 лет, поэтому прямых доказательств того, когда следует прекратить скрининг, нет.Обсуждая возраст, в котором следует прекратить скрининг, USPSTF учитывала заболеваемость раком шейки матки у пожилых женщин и то, отличается ли картина заболеваемости раком шейки матки у обследованных и не прошедших скрининг женщин. Заболеваемость и распространенность CIN достигают пика в средние репродуктивные годы и начинают снижаться примерно в четвертом десятилетии жизни, общая картина также очевидна среди некоторых женщин, ранее не проходивших скрининг. Рак шейки матки у пожилых женщин не более агрессивен или быстро прогрессирует, чем у молодых женщин.Частота плоскоклеточных интраэпителиальных поражений высокой степени, диагностированных цитологически, низкая у пожилых женщин, прошедших надлежащий предварительный скрининг. Модель решения, разработанная USPSTF, также поддерживает нынешнюю практику прекращения скрининга в возрасте 65 лет у женщин, прошедших адекватный скрининг. Модель прогнозировала, что продление скрининга после 65 лет у женщин с адекватным анамнезом скрининга не принесет значительных преимуществ при использовании любой из рассмотренных стратегий скрининга.

Хотя скрининг женщин старше 65 лет, имеющих соответствующий скрининговый анамнез, не рекомендуется, данные свидетельствуют о том, что показатели скрининга начинают снижаться до этого возраста.В результате примерно 13% 65-летних женщин не прошли надлежащий скрининг, и это число увеличивается до 37,1%, если у пациентки нет постоянного поставщика медицинских услуг. ¹³ Исследование регистра Kaiser Permanente показало, что большинство случаев инвазивного рака шейки матки среди женщин старше 65 лет произошло среди тех, кто не соответствовал критериям для прекращения скрининга. ^55,62 Это говорит о том, что решение о прекращении скрининга в возрасте 65 лет следует принимать только после подтверждения того, что пациент прошел предшествующий адекватный скрининг.Текущие руководящие принципы определяют адекватный скрининг как 3 последовательных отрицательных результата цитологии или 2 последовательных отрицательных результата на ВПЧ в течение 10 лет до прекращения скрининга, при этом последний тест выполняется в течение 5 лет. ⁶

Женщины, перенесшие гистерэктомию с удалением шейки матки

Два крупных исследования документально подтвердили низкий риск цитологических аномалий после гистерэктомии. Поперечное исследование более 5000 цитологических тестов среди женщин старше 50 лет показало, что выявление вагинальной интраэпителиальной неоплазии и рака в этой возрастной группе после гистерэктомии было редкостью. ⁶³ Во втором исследовании из более чем 10 000 Пап-тестов, проведенных за 2 года у 6265 женщин, перенесших гистерэктомию с удалением шейки матки, скрининг дал 104 аномальных результата Пап-теста и ни одного случая рака шейки матки; Кроме того, было обнаружено 6 случаев поражений влагалища высокой степени, но неизвестно, улучшило ли выявление этих случаев клинические исходы. ⁶⁴

Вред скрининга

Скрининг с цитологическим исследованием шейки матки и анализ на ВЧНЧ могут нанести вред, включая более частые последующие обследования и инвазивные диагностические процедуры (например, кольпоскопию и биопсию шейки матки), а также ненужное лечение женщин с ложноположительными результатами.Данные РКИ и обсервационных исследований показывают, что вред от диагностических процедур включает вагинальное кровотечение, боль, инфекцию и невозможность поставить диагноз (из-за неадекватного отбора проб). Аномальные результаты скрининговых тестов также связаны с психологическим ущербом. В частности, женщины, получившие положительные результаты по ВЧПЧ, сообщали о большем стрессе и меньшем удовлетворении прошлыми и нынешними половыми партнерами, чем женщины, получившие аномальные результаты цитологического исследования.

USPSTF нашла достаточные доказательства того, что вред только тестирования на ВЧВП у женщин в возрасте от 21 до 29 лет является умеренным.Было обнаружено, что первичное тестирование на ВПЧ приводит к высокому уровню положительных результатов тестов в этой возрастной группе, в которой инфекции ВПЧ, вероятно, разрешатся спонтанно. Высокая частота транзиторной инфекции ВПЧ среди женщин моложе 30 лет может привести к ненужным последующим диагностическим и лечебным вмешательствам, которые потенциально могут нанести вред.

USPSTF нашла достаточные доказательства того, что вред от скрининга на рак шейки матки (только цитология, только тестирование на ВЧВП или совместное тестирование с обоими) у женщин в возрасте от 30 до 65 лет является умеренным.Стратегии скрининга, включающие тестирование на ВЧПЧ, немного более чувствительны, чем стратегии, включающие только цитологическое исследование, но также дают больше ложноположительных результатов. Котестирование также немного более чувствительно, чем только цитология, но приводит к самому высокому уровню ложноположительных результатов.

USPSTF нашла достаточные доказательства того, что вред от скрининга на рак шейки матки у женщин старше 65 лет, прошедших надлежащее предварительное обследование и не относящихся к группе высокого риска, по крайней мере, невелик. USPSTF также нашла достаточные доказательства того, что вред от скрининга на рак шейки матки у женщин моложе 21 года является умеренным.

USPSTF нашла достаточные доказательства того, что скрининг на рак шейки матки у женщин, перенесших гистерэктомию с удалением шейки матки и не имеющих в анамнезе предраковых поражений высокой степени или рака шейки матки, связан с вредом.

Вред лечения

Вред лечения включает риски, связанные с процедурой лечения, и возможные последующие последствия лечения. Данные наблюдательных исследований показывают, что определенные методы лечения предраковых поражений (например, конизация холодным ножом и удаление петли) связаны с последующими неблагоприятными исходами беременности, такими как преждевременные роды и связанные с ними осложнения. ² USPSTF нашла убедительные доказательства того, что многие предраковые поражения шейки матки регрессируют, а другие поражения являются вялотекущими, медленно растут и не станут клинически важными в течение жизни женщины; Выявление и лечение этих поражений представляют собой гипердиагностику. Оценить точную величину гипердиагностики, связанной с какой-либо стратегией скрининга или лечения, сложно, но это вызывает беспокойство, поскольку не приносит пользы и ведет к ненужному наблюдению, диагностическим тестам и лечению с сопутствующим вредом.

Оценка величины чистой прибыли

Имеются убедительные доказательства того, что скрининг только с помощью цитологического исследования шейки матки, только первичное тестирование на ВЧПЧ или котестирование может выявить предраковые поражения шейки матки высокой степени злокачественности и рак шейки матки. USPSTF нашла убедительные доказательства того, что скрининг женщин в возрасте от 21 до 65 лет существенно снижает заболеваемость и смертность от рака шейки матки. USPSTF нашла достаточные доказательства того, что вред от скрининга на рак шейки матки (только цитология, только тестирование на ВЧВП или совместное тестирование с обоими) у женщин в возрасте от 30 до 65 лет является умеренным.USPSTF с высокой уверенностью заключает, что преимущества скрининга каждые 3 года только с цитологией у женщин в возрасте от 21 до 29 лет существенно перевешивают вред. USPSTF с высокой уверенностью заключает, что преимущества скрининга каждые 3 года только с цитологией, каждые 5 лет только с тестом на ВЧПЧ или каждые 5 лет с обоими методами в комбинации у женщин в возрасте от 30 до 65 лет перевешивают вред.

USPSTF нашла достаточные доказательства того, что скрининг женщин старше 65 лет, прошедших адекватный предварительный скрининг, и женщин моложе 21 года не дает значительных преимуществ.Имеются убедительные доказательства того, что обследование женщин, перенесших гистерэктомию с удалением шейки матки по показаниям, отличным от предраковых поражений высокой степени или рака шейки матки, не приносит пользы. USPSTF нашла достаточные доказательства того, что вред от скрининга на рак шейки матки у женщин моложе 21 года и скрининга только с тестированием на ВЧВП у женщин в возрасте от 21 до 29 лет является умеренным. USPSTF нашла достаточные доказательства того, что вред от скрининга на рак шейки матки у женщин старше 65 лет, прошедших надлежащий предварительный скрининг и не относящихся к группе высокого риска, по крайней мере, невелик.USPSTF нашла достаточные доказательства того, что скрининг на рак шейки матки у женщин, перенесших гистерэктомию с удалением шейки матки и не имеющих в анамнезе предраковых поражений высокой степени или рака шейки матки, связан с вредом. USPSTF заключает с умеренной или высокой степенью уверенности, что скрининг женщин старше 65 лет, прошедших адекватный предварительный скрининг и не подверженных высокому риску рака шейки матки, скрининг женщин моложе 21 года и скрининг женщин, перенесших гистерэктомию с удалением шейка матки по показаниям, отличным от предраковых поражений высокой степени или рака шейки матки, не дает положительного результата.

Как доказательства соотносятся с биологическим пониманием?

Естественная история рака шейки матки хорошо изучена. Заражение шейки матки ВПЧ обычно носит временный характер, но когда инфекция не устраняется с помощью соответствующего иммунного ответа и вирус имеет онкогенный тип, инфекция может привести к включению последовательностей гена ВПЧ в геном хозяина, что может привести к предраковые поражения. Длительная доклиническая фаза от инфицирования до развития предраковых поражений и рака шейки матки дает возможность эффективного скрининга, выявления и лечения предраковых поражений, тем самым снижая заболеваемость и смертность от рака шейки матки.

Ответ на общественное обсуждение

Предварительная версия этой рекомендации была размещена для общественного обсуждения на веб-сайте USPSTF с 12 сентября 2017 г. по 13 октября 2017 г. Многие комментарии указывали на необходимость большей ясности в описании различий между котестированием и первичным тестированием на ВЧВП. В нескольких комментариях требовалось пояснить информацию, представленную в отчете о моделировании. В некоторых комментариях отмечены проблемы с реализацией из-за отсутствия тестов, одобренных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США для первичного скрининга рака шейки матки.В ответ на эти комментарии USPSTF теперь отмечает на протяжении всего заявления о рекомендации, что женщины в возрасте от 30 до 65 лет могут выбрать скрининг каждые 3 года только с помощью цитологического исследования шейки матки, каждые 5 лет с одним тестом на ВЧВПЧ или каждые 5 лет с котестированием. Соответственно, USPSTF предоставила таблицу в разделе «Клинические соображения», в которой представлена ​​подробная информация о доступных доказательствах эффективности, сильных сторон, ограничений и уникальных особенностей каждого метода скрининга.Для дальнейшего пояснения исследования моделирования USPSTF добавила калиброванные значения входных параметров, которые должны позволить информированным читателям оценить использованные оценки. USPSTF добавил в формулировку рекомендации, чтобы подчеркнуть важность нескольких различных факторов, которые влияют на общую эффективность скрининга, включая первичный скрининговый тест, возраст скрининга, интервал скрининга, характеристики теста и протоколы последующего наблюдения, включая сортировку женщин с положительным скринингом. .

.