Как оценивается егэ по русскому 2018 баллы: Шкала перевода баллов ЕГЭ 2018 из первичных в тестовые баллы по всем предметам

Содержание

Что означает тестовый балл. Как подсчитывают результаты ЕГЭ? Как оцениваются ваши знания; что такое шкалирование; первичные и тестовые баллы? Давайте разберемся. А если не добрал баллы по русскому языку или математике

2018-2019 учебный год станет выпускным для многих российских школьников, которых уже сегодня волнуют вопросы успешного прохождения Единого государственного Экзамена и успешного поступления в хороший ВУЗ.

Мы расскажем, как происходит проверка экзаменационных работ по разным предметам, как работает шкала перевода баллов ЕГЭ в оценки и какие нововведения можно ожидать в 2019 году.

Принципы оценивания работ ЕГЭ 2019 года

На протяжении нескольких последних лет система ЕГЭ по ряду предметов претерпела существенные изменения и была приведена к оптимальному (по мнению организаторов) формату, позволяющему в полной мере оценить объем знаний выпускника по конкретно взятому предмету.

В 2018-2019 году кардинальных перемен не предвидится и можно с уверенностью сказать, что для оценивания работ выпускников будут применены те же принципы, что и в 2017-2018 году:

  1. автоматизированная проверка бланков;
  2. привлечение экспертов к проверке заданий с развернутыми ответами.

Как оценивает компьютер?

Первая часть экзаменационной работы предполагает краткий ответ на поставленные вопросы, который участник ЕГЭ должен занести в специальный бланк ответов.

Важно! Перед началом выполнения работы обязательно ознакомьтесь с правилами заполнения бланка, так как неправильно оформленная работа не пройдет автоматизированную проверку.

Оспорить результат компьютерной проверки довольно сложно. Если работа не была засчитана по вине участника, неправильно заполнившего форму, результат приравнивается к неудовлетворительному.

Как оценивают эксперты?

Во многих предметах помимо тестовой части присутствуют задания, на которые необходимо дать полный развернутый ответ. Поскольку автоматизировать процесс проверки таких ответов невозможно, к проверке привлекают экспертов – опытных учителей, имеющих большой стаж работы.

Проверяя ЕГЭ учитель не знает (и даже при большой желании не может узнать), чья работа лежит перед ним и в каком городе (регионе) она была написана. Проверка осуществляется на основании единых критериев оценивания, разработанных специально для каждого предмета. Каждую работу проверяют два эксперта. Если мнение специалистов совпадает, оценка выставляется в бланк, если же независимые оценщики расходятся во мнении, то к проверке привлекают третьего эксперта, чье мнение и будет решающим.

Именно поэтому писать важно разборчиво и аккуратно, чтобы не возникало неоднозначного толкования слов и фраз.

Первичные и тестовые баллы

По результатам проверки участнику ЕГЭ начисляется определенное количество первичных баллов, которые после переводят в текстовые (баллы за весь тест). В разных предметах предусматривается разный максимум первичных баллов, в зависимости от количества заданий. Но после приведения результата по соответствующей таблице участник ЕГЭ получает окончательной тестовый балл, который и является официальным результатом его выпускных испытаний (максимально 100 баллов).

Так, чтобы сдать экзамен достаточно набрать установленный минимальный порог первичного балла:

Минимальные баллы

первичный

тестовый

Русский язык

Математика (профиль)

Информатика

Обществознание

Иностранные языки

Биология

География

Литература

Ориентируясь на эти цифры вы можете точно понять, что экзамен сдан. Но та какую оценку? В этом вам поможет online шкала 2018 года, разработанная специально для перевода первичных баллов ЕГЭ в тестовые, которая также будет актуальна и для результатов 2019 года. Удобный калькулятор можно найти на сайте 4ege.ru.

Оглашение официальных результатов

Выпускников всегда волнует вопрос – как быстро можно узнать, какой результат получен при сдаче и какой будет в 2019 году шкала для перевода набранных на ЕГЭ баллов в традиционные оценки.

Успокоить учеников зачастую берутся учителя, прорабатывая сразу после экзамена задания билетов ЕГЭ и оценивая качество выполнения работы воспитанниками и сумму набранных первичных баллов. Официальные результаты необходимо ждать 8-14 дней, согласно установленному регламенту проведения ЕГЭ-2019 года. В среднем организаторы утверждают такие графики проверки:

  • 3 дня на проверку работ;
  • 5-6 дней на обработку информации на федеральном уровне;
  • 1 рабочий день на утверждение результатов ГЭК;
  • 3 дня на размещение результатов в сети и передачу данных в учебные заведения.

В случае возникновения непредвиденных ситуаций и технических неполадок эти сроки могут быть пересмотрены.

Узнать совой балл можно:

  • непосредственно в своей школе;
  • на портале check.ege.edu.ru;
  • на сайте gosuslugi.ru.

Перевод балов в оценку

С 2009 года результаты ЕГЭ не вносят в аттестат выпускника. Поэтому сегодня нет официальной государственной системы перевода результата ЕГЭ в оценку по школьной 5-тибальной шкале. В рамках вступительной кампании всегда суммируется и учитывается именно набранный на экзамене тестовый балл. Но, многим учащимся все же интересно узнать, как они сдали экзамен – на 3 или на 4, на 4 или на 5. Для этого существует специальная таблица, в которой подробно прописаны соответствия для каждого из 100 баллов по каждому из предметов.

Русский язык

Математика

Информатика

Обществознание

Иностранные языки

Биология

География

Литература

Пользоваться такой таблицей достаточно неудобно. Намного проще узнать, как ты сдал русский язык, математику или историю, воспользовавшись online калькулятором 4ege.ru, в который также строена шкала перевода баллов ЕГЭ, актуальная для выпускников 2019 года.

Получив результат ЕГЭ, стоит как можно быстрее определится с ВУЗом, сопоставив свои возможности с реальным конкурсом на интересующие специальности. Так, практика прошлых лет показывает, что в ряде случаев на самые востребованные направления в столичных ВУЗах сложно попасть даже с высокими баллами, ведь соревноваться за места будут не только обладатели 100-бальных результатов ЕГЭ, а и призеры крупнейших олимпиад 2018-2019 учебного года.

После проверки заданий ЕГЭ по русскому языку выставляется первичный балл за их выполнение: от 0 до 57. Каждое задание оценивается определенным количеством баллов: чем сложнее задание, тем больше баллов за него можно получить. За верное выполнение заданий в ЕГЭ по русскому языку дается от 1 до 5 баллов в зависимости от сложности задания. При этом за сочинение можно получить от 0 до 24 баллов.

После этого первичный балл переводится в тестовый балл, который указывается в сертификате ЕГЭ. Именно этот балл используется при поступлении в высшие учебные заведения. Перевод баллов ЕГЭ осуществляется с помощью специальной шкалы баллов.

Также по баллу за ЕГЭ можно определить приблизительную оценку по пятибалльной шкале, которую бы получил школьник за выполнение заданий по русскому языку на экзамене.

Ниже приведена шкала перевода баллов ЕГЭ по русскому языку : первичные баллы, тестовые баллы и приблизительная оценка.

Шкала перевода баллов ЕГЭ: русский язык

Минимальный тестовый балл для поступления в высшие учебные заведения по русскому языку равен 36.

Первичный балл Тестовый балл Оценка
0 0 2
1 3
2 5
3 8
4 10
5 12
6 15
7 17
8 20
9 22
10 24 3
11 26
12
28
13 30
14 32
15 34
16 36
17 38
18 39
19 40
20 41
21 43
22 44
23 45
24 46
25 48
26 49
27 50
28 51
29 53
30 54
31 55
32 56
33 57 4
34 59
35 60
36 61
37 62
38 64
39 65
40 66
41 67
42 69
43 70
44 71
45 72 5
46 73
47 76
48 78
49 81
50 83
51 86
52 88
53 91
54 93
55 96
56 98
57 100

Современные экзамены оцениваются не по пятибалльной, а по стобалльной системе. Это значит, что не приходится говорить об обычных оценках: двойках, тройках, четверках, пятерках. Считается, что экзамен не сдан, если не пройден порог, установленный для этого экзамена. Причем для каждого предмета эта граница своя. Можно получить приемлемый для себя итоговый балл, но «завалить» экзамен, потеряв возможность поступить в высшее учебное заведение.

Что такое первичные баллы ЕГЭ?

Каждый экзамен имеет свою структуру. ЕГЭ по разным предметам отличается общим количеством заданий, форматом тестовой части, сложностью заданий с развернутым ответом. Задания могут оцениваться разным количествам баллов. Это касается и тестовых заданий разного типа: за самые простые из них можно получить один балл, за самые сложные — до четырех или пяти баллов. Речь идет о первичных баллах.

Первичные баллы — это баллы, которыми оцениваются ответы ученика. Если за правильное выполнение задачи можно получить до двух баллов — это не те два балла, которые вместе с другими в итоге складываются в сто баллов. Количество первичных баллов везде различно и зависит только от структуры экзамена, но эта цифра всегда меньше ста. Кстати, ЕГЭ по иностранным языкам является исключением — там не существует шкалы перевода баллов и других тонкостей, а значит, первичный балл можно считать итоговым.

Сколько первичных баллов в ЕГЭ по русскому языку?

Тестовая часть экзамена по русскому языку — 33 первичных балла.

Письменная часть экзамена по русскому языку — 24 первичных балла.

В ЕГЭ по русскому языку 57 первичных баллов . Причем каждый балл (как и в любом другом экзамене формата ЕГЭ) имеет равную «ценность». Не важно, в какой части вы заработали баллы: при переводе в стобалльную систему это не учитывается.

Что такое вторичные (тестовые) баллы ЕГЭ?

Не случайно на сайте выложена шкала перевода баллов по русскому языку. С ее помощью первичные баллы становятся вторичными. А происходит это очень просто: с помощью специальной таблицы первичные баллы переводятся в тестовые баллы — стобалльную систему. — документ, требования которого следует исполнять. Переводом баллов занимаются не люди: нужная величина высчитывается компьютером.

Вторичные (тестовые) баллы — это баллы в стобалльной системе оценивания. Именно по ним определяется факт сдачи экзамена (прохождение порога). По тестовым баллам абитуриенты поступают в ВУЗы. Вторичные баллы находятся в прямой зависимости от первичных — чем больше набрано первичных баллов, тем выше итоговый результат.

Как перевести первичные баллы во вторичные?

Как говорилось выше, для этого нужно воспользоваться . Без нее не обойтись: разница в один первичный балл может поднять или опустить итоговую оценку как на один, так и на большее количество баллов. Все зависит от количества набранных первичный баллов: в разных частях таблицы «цена» первичного балла варьируется.

Для получения максимальной оценки — 100 баллов — за экзамен по русскому языку необходимо выполнить все задания без ошибок. Такова шкала перевода. А вот в экзамене по математике можно не выполнять все задания верно, но получить высшую оценку.

Для объективной оценки уровня выполненной работы каждого участника ЕГЭ, по сравнению с другими участниками экзамена, применяется специальная методика шкалирования результатов ЕГЭ.

Она разработана ведущими отечественными специалистами в области педагогических измерений на основе признанных международных тестологических моделей.

В чем же суть процедуры шкалирования?

При проведении ЕГЭ в экзамене участвует множество выпускников из разных образовательных учреждений. Они имеют неодинаковый уровень подготовки и выполняют многообразные варианты контрольно-измерительных материалов (КИМ). В связи с этим встает вопрос, как объективно оценить и, самое главное, сравнить уровень их подготовленности, ведь все выпускники имеют равные права при сдаче выпускных экзаменов и при поступлении в вуз или ссуз?

В перечне терминов ЕГЭ существуют понятия «первичный балл» и «тестовый балл».

Первичный балл – это предварительный балл ЕГЭ, который получается путем прямого суммирования числа правильных ответов, каждый из которых имеет определенный коэффициент. Каждое выполненное задание ЕГЭ оценивается количеством баллов от 1 до 6. Максимальное количество первичных баллов за все задания КИМ по разным предметам колеблется от 37 до 80. Первичные баллы ЕГЭ преобразуются в тестовые с помощью методики шкалирования.

Тестовые баллы — окончательные баллы по результатам ЕГЭ, которые выставляются по стобалльной шкале в результате процедуры шкалирования, учитывающей все статистические материалы, полученные в рамках проведения ЕГЭ данного года. Тестовые баллы отличаются от первичных баллов.

Шкалирование — это процедура перевода первичных баллов в тестовые, процесс формирования правил начисления тестовых баллов по результатам проведения экзаменов на основе статистических данных.

В методике шкалирования результатов ЕГЭ, используемой в 2012 г., реализуется поэтапное установление соответствия тестовых и первичных баллов для каждого общеобразовательного предмета, по которому проводится ЕГЭ.

I этап

Сначала в диапазоне первичных баллов от нуля до максимального первичного балла ПБmax для каждого общеобразовательного предмета ЕГЭ выбираются два значения первичных баллов: ПБ1 и ПБ2, разделяющие группы участников с различным уровнем подготовки по данному предмету.

Величина ПБ1 выбирается как наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует об усвоении участником экзамена основных понятий и методов по соответствующему общеобразовательному предмету. Он определяется на основе экспертизы демонстрационного варианта по данному общеобразовательному предмету специалистами общего образования, ссузов и вузов различного профиля из разных субъектов РФ. Экспертиза осуществляется с учетом уровня сложности каждого задания и значимости проверяемого им содержания, умения, навыка, способа деятельности в контексте общеобразовательного предмета. При этом требования к значению ПБ1 соответствуют требованиям, которые использовались при определении ПБ1 прошлого года (для обеспечения эквивалентности шкал двух лет).

Величина ПБ2 определяется профессиональным сообществом как наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует о высоком уровне подготовки участника экзамена, а именно, о наличии системных знаний, овладении комплексными умениями, способности выполнять творческие задания по соответствующему общеобразовательному предмету.

Если спецификация экзаменационного варианта не изменилась по сравнению с прошлым годом, то ПБ1 и ПБ2 также остаются неизменными. Если же структура экзаменационной работы или сложность заданий контрольных измерительных материалов поменялись, то устанавливаются новые значения ПБ1 и ПБ2 с учетом имеющихся изменений.

II этап

Первичным баллам ПБ1 и ПБ2 ставятся в соответствие тестовые баллы ТБ1 и ТБ2 по каждому общеобразовательному предмету.

Для математики и русского языка (обязательных для сдачи ЕГЭ предметов) в качестве величин ТБ1 выбираются минимальные тестовые баллы ЕГЭ 2012 г., установленные распоряжениями Рособрнадзора: математика — 24, русский язык — 36. Данные значения совпадают с минимальными баллами ЕГЭ 2011 г. по математике и русскому языку соответственно.

Тестовые баллы ТБ2 для русского языка и математики, а также тестовые баллы ТБ1 и ТБ2 для остальных общеобразовательных предметов (предметов по выбору) устанавливаются равными аналогичным баллам 2011 года. В таблице 1 представлены значения ПБ1 и ПБ2, ТБ1 и ТБ2 на 2012 год.

Необходимо подчеркнуть, что минимальные тестовые баллы, свидетельствующие об освоении школьного курса по предметам по выбору, устанавливаются Рособрнадзором после проведения основного экзамена и получения статистических данных по использовавшимся вариантам ЕГЭ 2012 года и по некоторым предметам могут не совпадать с ТБ1.

Таблица 1. Значения граничных первичных и тестовых баллов в 2012 г.

Предмет ПБ1 ТБ1 ПБ2 ТБ2
Русский язык 17 36 54 73
Математика 5 24 15 63
Обществознание 15 39 48 72
История 13 32 46 72
Физика 12 39 33 62
Химия 14 36 58 80
Биология 17 36 60 79
География 14 37 44 69
Информатика 8 40 35 84
Иностранные языки 16 20 65 82
Литература 8 32 36 73

III этап

По каждому общеобразовательному предмету определяется соответствие между первичным баллом и тестовым баллом на основе следующей процедуры. Первичному баллу 0 ставится в соответствие тестовый балл 0, а максимальному первичному баллу ПБmax ставится в соответствие тестовый балл 100. Все промежуточные первичные баллы между 0, ПБ1, ПБ2 и ПБmax переводятся в тестовые, пропорционально распределенные между соответствующими значениями тестовых баллов: 0, ТБ1, ТБ2 и 100. На рисунке 1 представлена получаемая зависимость.

Рис. 1. Соответствие между тестовыми и первичными баллами

Если промежуточные первичные баллы соответствуют дробным значениям тестовых, то производится округление тестового балла до ближайшего большего целого числа.

Указанная процедура позволяет согласовывать тестовые баллы одинаково подготовленных участников 2011 и 2012 гг. и обеспечивает сравнительную сопоставимость результатов экзамена по годам.

; первичные и тестовые баллы? Давайте разберемся!

Количество первичных баллов различается по разным предметам. Каждое выполненное задание ЕГЭ оценивается в 1 или большее число баллов. Сумма этих баллов составляет первичный балл экзаменационной работы. Далее устанавливается соответствие между первичными и тестовыми баллами (при этом максимальный тестовый балл всегда равен 100).

Шкала перевода первичных баллов в шкалированные зависит от сложности заданий и статистического анализа результатов ЕГЭ по всем участникам экзамена и рассчитывается с помощью специальной компьютерной программы. Эта шкала не является линейной.

Что такое шкалирование?

Чтобы стало понятнее, разберемся с основными терминами.

Шкалирование — это процедура перевода первичных баллов в тестовые, процесс формирования правил начисления тестовых баллов по результатам тестирования на основе статистических данных. Подробнее о методике шкалирования можно узнать из этого документа.
Что такое первичный и тестовый баллы?

Первичный балл — это сумма оценок за выполненные задания. При этом верно выполненное задание части А или В оценивается в 1 балл, части С — до 4 баллов.
Тестовый балл — это балл по стобалльной шкале, получаемый с помощью специальной статистической обработки заполненных бланков на этапе окончательной обработки результатов.

Другой особенностью шкалы пересчета является то, что небольшое изменение первичного балла по краям шкалы (то есть при первичном балле близкому к н первичный балл соответствует 6 тестовым баллам по всем предметам, кроме иностранных языков), в то время как посередине шкалы изменение первичного балла на 1 приводит к изменению тестового балла на 1 или 2.

Почему за 63% выполненных заданий начисляют 60 тестовых баллов?

Процент правильно выполненных заданий — это количество верно (частично верно) выполненных заданий по отношению к максимально возможному баллу за тест. Итоговый (тестовый) балл — это балл, выставленный с учётом трудности выполнения каждого задания, и определяется специализированной процедурой — шкалированием.

Как определяется окончательное количество баллов?

В спецификации по каждому предмету указано, сколько первичных баллов начисляется за каждое правильно выполненное задание КИМ. При обработке экзаменационной работы первичные баллы за правильно выполненные задания суммируются. Перевод в тестовые баллы осуществляется специальной программой с помощью утверждённой методики шкалирования.

Проверка и обработка бланков ЕГЭ по русскому языку и математике в регионе должна завершиться не позднее, чем через 6 дней, а по остальным предметам — через 4 дня после проведения соответствующего экзамена.

Сколько дней проверяются экзаменационные работы?

Обработку бланков ЕГЭ по русскому языку и математике региональный центр обработки информации должен завершить не позднее, чем через 6 дней после проведения соответствующего экзамена. Сроки зависят от величины субъекта Федерации, наличия отдаленных территорий, количества участников. Еще 2 дня работы проверяются на федеральном уровне. Таким образом, сведения о результатах по русскому языку доводятся до участников ЕГЭ, как правило, через 8-10 дней.

В какие сроки объявляется минимальное количество баллов?

Минимальное количество баллов ЕГЭ по каждому общеобразовательному предмету объявляет Рособрнадзор через 6-10 дней после проведения ЕГЭ.

Обращаем ваше внимание, что этом году впервые опубликованы минимальные баллы до сдачи ЕГЭ 2013!

Сколько баллов нужно набрать по русскому языку, чтобы получить «тройку»?

Минимальный порог, подтверждающий успешное сдачу экзамена, в 2008 году был 40 баллов, в 2009 году — 37 баллов. В 2012 и 2013 годах минимальный балл по русскому языку остановлен в 36 тестовых баллов; (17 первичных баллов).

В соответствии с действующей нормативной базой, с 2009 года перевод баллов ЕГЭ в пятибалльную систему оценивания, для выставления отметки в аттестат не осуществляется.

А если не добрал баллы по русскому языку или математике?

Выпускнику для получения аттестата важны результаты ЕГЭ по русскому языку и математике. Ежегодно в основной период проведения ЕГЭ (в мае-июне) после того, как все участники ЕГЭ сдадут экзамен по предмету, Рособрнадзор устанавливает минимальное количество баллов. Если вы его достигли — то получите аттестат. Если выпускник не набирает положенного минимума по одному предмету, то его можно пересдать в резервные дни (см. раздел Расписание ЕГЭ). Если низкие результаты и по русскому языку, и по математике — аттестат не выдается. Такой выпускник получает справку. Пересдать экзамены и получить аттестат ему можно только в следующем году.

Когда будут известны индивидуальные результаты ЕГЭ?

Сроки и порядок ознакомления с результатами ЕГЭ определяет орган управления образованием региона, при этом установлено, что результаты ЕГЭ должны быть доведены до участников ЕГЭ:
в основные сроки не позднее 3-х рабочих дней с момента издания распоряжения Рособрнадзора об установлении минимального количества баллов по соответствующему общеобразовательному предмету
в дополнительные сроки — в течение 3-х дней после утверждения протоколов результатов ЕГЭ ГЭК.

Где можно узнать результаты ЕГЭ?

Выпускник текущего года узнает результаты ЕГЭ в своей школе, другие участники ЕГЭ — в ППЭ или иным способом, который устанавливает в каждом регионе орган управления образованием. Информация о результатах ЕГЭ предоставляется бесплатно!

Переводятся ли набранные баллы ЕГЭ в оценки по 5-ти балльной системе?

В соответствии с действующей нормативной базой, с 2009 г. перевод баллов ЕГЭ в пятибалльную систему оценивания не осуществляется. При проведении ЕГЭ используется стобалльная система оценки. Предусмотрено установление по каждому общеобразовательному предмету минимального количества баллов ЕГЭ (минимальный порог), подтверждающее освоение выпускником основных программ среднего (полного) общего образования.

Какое количество баллов считается максимальным?

Результаты ЕГЭ оцениваются по стобалльной системе. Максимальное количество баллов по каждому предмету — 100.

Будут ли результаты ЕГЭ размещаться в Интернете?

Публикация результатов ЕГЭ на федеральном уровне апробировалась в ходе проведения эксперимента. Сейчас, согласно действующим нормативным правовым документам, за информирование участников ЕГЭ о результатах отвечают субъекты Российской Федерации. В некоторых регионах принято решение о размещении результатов сдачи ЕГЭ в Интернете. В Красноярском крае подобное решение пока не принято.

Нам объявят количество полученных баллов, а как можно посмотреть на свою работу?

Посмотреть свою работу можно при рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами. Конфликтная комиссия запрашивает в РЦОИ распечатанные изображения экзаменационной работы выпускника, подавшего апелляцию, которые затем представляются участнику ЕГЭ. Экзаменационные работы, выполненные участниками ЕГЭ, хранятся в региональном центре обработке информации (РЦОИ).

Что означает «получить сведения о результатах ЕГЭ»?

Это означает узнать баллы, полученные Вами на экзамене. За оповещение участников ЕГЭ о результатах сдачи экзаменов отвечают органы местного самоуправления субъекта Российской Федерации. Схема информирования должна быть доведена до участников заранее. Выпускник текущего года узнает результаты ЕГЭ в своей школе, иные участники ЕГЭ — в ППЭ или иным способом, который устанавливает в каждом регионе орган управления образованием. Как правило, это происходит в течение 6-10 дней после сдачи экзамена.

Подсчет баллов ЕГЭ русский язык

Перевод первичных баллов в баллы ЕГЭ

Количество первичных и вторичных баллов ЕГЭ по русскому языку

Общее время выполнения: 210 минут (3 часа 30 минут)  

Дополнительные материалы нельзя использовать на экзамене!  

Считаем баллы ЕГЭ по русскому:

Часть ЕГЭКоличество заданийПервичный баллВ процентах от всей работы
С кратким ответом (часть 1)253459 %
С развернутым ответом (сочинение)12441 %
ВСЕГО2658100 %

Во сколько баллов оценивается каждое задание: За все задания, кроме 1, 7, 15, 25 вы получаете 1 балл. 1, 15 задание — 2 балла, 25 задание — 4 балла, 7 задание — 5 баллов

Изменения в ЕГЭ 2018: В 2018 году появилось новое задание ЕГЭ ( это задание 20), следовательно все старые задания после 19 сместились на 1 пункт. За новое задание можно получить 1 балл.   

Примерная шкала перевода первичных баллов во вторичные ЕГЭ по русскому языку 2017 (ожидается обновление):

Первичный баллТестовый балл
13
25
38
410
512
615
717
820
922
1024
1126
1228
1330
1432
1534
1636
1738
1839
1940
2041
2143
2244
2345
2446
2548
2649
2750
2851
2953
3054
3155
3256
3357
3459
3560
3661
3762
3864
3965
4066
4167
4269
4370
4471
4572
4673
4776
4878
4981
5083
5186
5288
5391
5493
5596
5698
57100

 

( Пока оценок нет )

Перевод первичных баллов во вторичные егэ. Интернет-системы для абитуриентов

Каждый выпускник отлично понимает, что для успешного поступления на интересующую специальность необходимо качественно подготовиться к ЕГЭ-2018 и набрать максимально возможные баллы.

Минимальные баллы ЕГЭ на 2018 год

В зависимости от специальности, на которую поступает выпускник, профильным предметом может быть математика, физика, химия, биология, иностранный язык или другой предмет, который заложен в основу обучения. Каждый год приемная комиссия вуза устанавливает пороговое значение этого балла. Если ученик не может предоставить сертификат с проходным минимумом, его документы не рассматриваются даже в том случае, если по остальным предметам он имеет высокие баллы.

русский язык – минимум 34 балла;

базовая математика – минимум 27 баллов;

профильная математика – минимум 27 баллов;

обществознание – минимум 42 балла;

физика – минимум 36 баллов;

литература– минимум 32 балла;

история– минимум 29 баллов;

химия – минимум 36 баллов;

общероссийский экзамен по английскому (французскому, немецкому, испанскому) языку – минимум 22 балла;

биология – минимум 36 баллов;

информатика – минимум 40 баллов;

география – минимум 40 баллов.

Шкала перевода баллов в оценку ЕГЭ-2018

Русский язык:

0-35 баллов соответствуют оценке 2,
36-57 баллов — оценка 3,
58-71 баллов — оценка 4,
72 баллов и выше — оценка 5;

Математика (профильный уровень):

0-26 баллов — оценка 2,
27-46 баллов — оценка 3,
47-64 баллов — оценка 4,
65 и выше баллов — оценка 5;

Математика (базовый уровень):

0-6 баллов — оценка 2,
7-11 баллов — оценка 3,
12-16 баллов — оценка 4,
17-20 — оценка 5;

Обществознание:

0-41 баллов — оценка 2,
42-54 баллов — оценка 3,
55-66 баллов — оценка 4,
67 и выше баллов — оценка 5;

Биология:

0-35 баллов — оценка 2,
36-54 баллов — оценка 3,
55-71 баллов — оценка 4,
72 и выше баллов — оценка 5;

0-31 баллов — оценка 2,
32-49 баллов — оценка 3,
50-67 баллов — оценка 4,
68 и выше баллов — оценка 5;

0-35 баллов — оценка 2,
36-52 баллов — оценка 3,
53-67 баллов — оценка 4,
68 и выше баллов — оценка 5;

0-26 баллов соответствуют оценке 2,
36-55 баллов — оценка 3,
56-72 баллов — оценка 4,
73 баллов и выше — оценка 5;

Литература:

0-31 баллов — оценка 2,
32-54 баллов — оценка 3,
55-66 баллов — оценка 4,
67 и выше баллов — оценка 5;

Информатика:

0-39 баллов — оценка 2,
40-55 баллов — оценка 3,
57-72 баллов — оценка 4,
73 и выше баллов — оценка 5.

География:

0-36 баллов — оценка 2,
37-50 баллов — оценка 3,
51-66 баллов — оценка 4,
67 и выше баллов — оценка 5;

Иностранные языки:

0-21 баллов — оценка 2,
22-58 баллов — оценка 3,
59-83 баллов — оценка 4,
84 и выше баллов — оценка 5;

Можно ли пересдать ЕГЭ, чтобы улучшить результат?

ЕГЭ по выбору можно пересдать только на следующий год. А вот обязательные предметы – русский язык или математику – разрешается пересдать и в этом году, но только в том случае, если участник не преодолел минимальный порог по одному из этих предметов. Например, если один из экзаменов сдан успешно, а по второму не набрано нужного минимума. Если выпускник не сдал оба обязательных экзамена, пересдать их сможет в сентябре. Бывает, что ученик пришел на экзамен, начал писать работу, но по каким-то уважительным причинам не смог ее завершить. В этом случае результат считается аннулированным, при этом пересдать экзамен можно в резервный день.

Если ученик не согласен с выставленными баллами, куда и к кому идти?

В течение двух рабочих дней после официального дня объявления результатов надо подать апелляцию туда, где было написано заявление на ЕГЭ. Обычно это школа. Она незамедлительно передаст апелляцию в конфликтную комиссию. В каждом регионе есть такие комиссии, при этом у каждого есть право доказывать свою правоту.

Недавно была проведена в Нальчике акция «100 баллов для Победы», когда стобалльники прошлого года рассказывали нынешним выпускникам, как успешно сдать ЕГЭ. Там была одна девушка, которой на экзамене поставили 97 баллов, но она была уверена в том, что заслуживает еще более высокой оценки. Работу пересмотрели, ей поставили 100 баллов.

В последнее время количество заявлений в конфликтные комиссии уменьшилось. Перестали обращаться те ребята, которые подавали апелляцию просто так, на авось: а вдруг экзаменаторы прибавят баллы? Теперь все заявления — по существу, как правило, от тех, кто очень уверен в своих силах и знаниях.

Соответствие между первичными баллами ЕГЭ 2018 и тестовыми по всем учебным предметам по 100-балльной системе оценивания определяют документы Рособрнадзора.

Шкала перевода баллов ЕГЭ 2018 из первичных в тестовые

Для подтверждения освоения образовательной программы среднего общего образования по каждому учебному предмету, кроме ЕГЭ по математике базового уровня, устанавливается минимальное количество баллов ЕГЭ по 100-балльной системе оценивания.

Также по 100-балльной системе оценивания устанавливается минимальное количество баллов ЕГЭ по каждому учебному предмету, необходимое для поступления в ВУЗ на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета.

Различие в минимальных баллах для получения аттестата и поступления в ВУЗ есть только по русскому языку.

Обратите внимание на то, что сами вузы могут повышать минимальные пороги. Точную информацию смотрите на официальных сайтах вузов.

Срок действия результатов — 4 года, следующих за годом получения таких результатов.

И тем, кто решил продолжить образование в вузе, пригодятся несколько полезных советов.

Просмотрите сайты и обзвоните приемные комиссии выбранных вузов.

Узнайте о сроках подачи документов, о вступительных испытаниях и сроках их проведения (если они предусмотрены правилами приема данного вуза). Уточните, какие именно документы необходимо предоставить. Следите за тем, чтобы сроки сдачи дополнительных испытаний, проводимых вузом самостоятельно (если таковые есть), в разных учебных заведениях не совпадали.

Помните, что вы можете подать заявление не более чем в пять вузов; в каждом из них – не более чем на три направления подготовки (специальности), на разные формы обучения.

Соберите все необходимые документы и уточните способы подачи их в вуз.

Неудовлетворительный результат

Если участник ЕГЭ получит результат ниже установленного минимального количества баллов по одному из обязательных учебных предметов, он имеет право на повторную сдачу в дополнительные сроки, предусмотренные единым расписанием.

В случае если участник ЕГЭ (все категории) не получает минимального количества баллов ЕГЭ по выборным предметам, пересдача ЕГЭ для таких участников ЕГЭ предусмотрена только через год.

Каждый выпускник отлично понимает, что для успешного поступления на интересующую специальность необходимо качественно подготовится к ЕГЭ 2018 и набрать максимально возможные баллы. Что же значит «хорошо сдать экзамен» и сколько баллов будет достаточно для того, что бы побороться за бюджетное место в том или ином ВУЗе? Об этом пойдет речь в данной статье.

Мы затронем такие важные вопросы:

Прежде всего, важно понимать, что существует:

  • минимальный балл, дающий право на получение аттестата;
  • минимальный балл, позволяющий подать документы в ВУЗ;
  • минимальный балл, достаточный для реального поступления на бюджет по конкретной специальности в определенном университете России.

Естественно, что эти цифры существенно отличаются.

Минимальный аттестационный балл

Минимальные аттестационные баллы ЕГЭ установлены для обязательных предметов – русского языка и математики базового уровня и в 2018составляют:

Преодолев данный порог, но, не дотянув до минимального тестового балла, экзаменуемый получит аттестат, но не сможет подать документы в университет.

Минимальный тестовый балл

Тестовый минимум – это пороговое значение, дающее право на вступление в ВУЗ. Иными словами, лица, преодолевшие тестовый порог теоретически имеют право вступить в борьбу за бюджетные места. Хотя, на практике, вступить с минимальными показателями в высоко котируемые университеты практически нереально.

В 2018 году по всем предметам, кроме русского языка и базовой математики тестовые минимальные баллы ЕГЭ совпадают с аттестационными и составляют:

Предмет

Минимальный тестовый балл

Русский язык

Математика (базовый уровень)

Математика (профильный уровень)

Обществознание

Литература

Иностранный язык

Биология

Информатика

География

Принцип расчета успешности сдачи единого государственного экзамена предполагает, что испытуемый должен продемонстрировать высокий, средний либо достаточный уровень знаний, соответствующий в школьной шкале оценкам «5», «4» и «3».

В случае неудовлетворительного результата, а также при сдаче на балл, который сам экзаменуемый считает для себя недостаточным, выпускникам предоставляется право пересдачи ЕГЭ.

Минимальный балл для поступления на бюджет

Большинство ВУЗов оглашают пороговый балл, необходимый для претендующих на бюджетное место. Это позволяет каждому абитуриенту реально оценивать перспективы поступления и выбирать университеты и специальности с учетом набранных на ЕГЭ баллов.

В 2018 году можно ориентироваться на тот факт, что в прошлом сезоне средние проходные баллы по всем предметам ЕГЭ среди абитуриентов, поступивших в МГИМО и другие высоко котируемые университеты столицы, колебались между пороговым значением 80-90. Но, для большинства региональных ВУЗов РФ конкурентным результатом можно считать уже 65-75 баллов.

Перевод первичного балла в результирующий

Выполняя задания, предложенные в билете ЕГЭ, экзаменуемый набирает так называемые первичные баллы, максимальное значение которых варьируется в зависимости от предмета. При оценивании уровня знаний, такие первичные баллы переводятся в результирующие, которые заносятся в сертификат и являются базовыми при поступлении.

С помощью онлайн калькулятора, вы сможете сопоставить первичные и тестовые баллы по интересующим предметам.

Также как в прошлом году, в 2018 набранные при прохождении ЕГЭ баллы влияют на балл аттестата и, хотя официально таблица сопоставления тестового балла и традиционных оценок, не принята, можно приблизительно сопоставить свои баллы прямо сейчас, используя универсальный калькулятор.

Проходные баллы топ 10 ВУЗов России

суммарный

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Московский физико-технический институт
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Санкт-Петербургский государственный университет
Московский государственный институт международных отношений
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Обратите внимание, что средние проходные баллы по разным специальностям в одном ВУЗе могут существенно отличаться. Эта цифра отображает минимальный балл абитуриентов, поступивших на бюджет, и имеет тенденцию изменяться каждый год. Результаты 2017 года могут служить лишь неким ориентиром для абитуриентов 2018, мотивируя к достижению максимально высоких результатов.

На минимальный проходной балл влияет множество факторов, в числе которых:

  1. общее количество выпускников, подавших заявления и баллы, указанные в их сертификатах;
  2. число абитуриентов, предоставивших оригиналы документов;
  3. количество льготников.

Так, увидев свою фамилию на 20 месте в списке специальности, предусматривающей 40 бюджетных мест, можно с уверенностью считать себя студентом. Но, даже если вы окажитесь в этом списке 45, нет повода расстраиваться, если среди стоящих перед вами числится, 5-10 человек, предоставивших копии документов, ведь скорее всего эти люди настроены на другой ВУЗ и подали документы на эту специальность как на запасной вариант.

В школе наши знания оценивали по пятибалльной системе. С появлением ЕГЭ все изменилось. Теперь успех итоговых экзаменов определяют по 100-балльной шкале, при этом есть баллы первичные и тестовые. С первого раза понять эту систему непросто.

По завершении итоговых экзаменов по разным общеобразовательным предметам школьники узнают свой результат ЕГЭ не сразу. Проверяя их работы, экзаменационная комиссия сначала начисляет так называемые первичные баллы.

Первичные баллы ЕГЭ рассчитываются по каждому предмету отдельно, в зависимости от структуры экзамена и сложности выполненных заданий. После определения первичных баллов комиссия переводит их в тестовые — те, что впоследствии заносятся в базу данных и отражаются в сертификате ЕГЭ.

Для перевода первичных баллов в тестовые используется так называемая таблица переводов баллов. Соответствие между первичными и тестовыми баллами ежегодно устанавливается распоряжением Рособрнадзора. Для каждого предмета это соответствие различно. К примеру, 10 первичных баллов соответствуют 10 баллам по иностранным языкам, 23 — по обществознанию, 38 — по физике, 50 — по математике профильного уровня.

Возникает резонный вопрос: к чему использовать первичные баллы, если можно сразу же высчитать тестовые? На самом деле оценить работы по всем предметам по 100-балльной шкале — учитывая структуру, сложность заданий (а она может меняться) — очень непросто. Также необходимо учитывать уровень подготовки учащихся: в разных общеобразовательных учреждениях он сильно варьируется.

По каждому предмету устанавливается минимальный и максимальный первичный баллы: ПБ1 и ПБ2. Минимальный первичный балл свидетельствует о том, что участник экзамена усвоил основные понятия по предмету. Максимальный первичный балл присваивается школьнику, который продемонстрировал высокую степень овладения конкретным предметом. Если по сравнению с прошлым годом экзамен (его сложность, структура и так далее) не изменился, ПБ1 и ПБ2 остаются теми же.

Согласно системе оценки ЕГЭ, каждое задание оценивается по шкале от 1 до 24. Максимальное количество первичных баллов за все задания по разным предметам составляет от 32 до 100. Также есть минимальное количество тестовых баллов, которое может набрать участник экзамена. Методика и таблица перевода баллов размещены на официальном сайте ЕГЭ.

Для общего понимания можно переводить количество баллов ЕГЭ в привычную школьную оценку. Например, 72 набранных балла по русскому языку соответствуют оценке 5 («отлично»), 58–71 — «четвёрке», 36–57 — «тройке». 0–35 набранных баллов — это школьный «неуд». Эти данные рассчитываются с помощью специального калькулятора онлайн.

Однако старшеклассники, которые уже определились с выбором вуза, ориентируются на данные ЕГЭ — проходные баллы, установленные университетами, а также прошлогодний проходной балл по конкурсу на бюджетное место (если оно есть). Стоит отметить, что проходной балл, установленный вузом, и проходной балл на бюджетное место могут существенно отличаться (как минимум, в два раза).

Соответствие между минимальными первичными баллами и минимальными тестовыми баллами по стобалльной системе оценивания, подтверждающими освоение образовательной программы среднего общего образования по обязательным учебным предметам

Предмет Минимальный первичный балл Минимальный тестовый балл Русский язык 10 24 Математика профильного уровня 6 27 Соответствие между минимальными первичными баллами и минимальными тестовыми баллами по учебным предметам по стобалльной системе оценивания, подтверждающими освоение образовательной программы среднего общего образования по всем общеобразовательным предметам, и необходимое для поступления в образовательные организации высшего образования на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета

Предмет Минимальный первичный балл Минимальный тестовый балл Русский язык 16 36 Математика профильного уровня 6 27 Обществознание 19 42 История 9 32 Физика 9 36 Химия 13 36 Биология 16 36 География 11 37 Информатика и ИКТ 6 40 Иностранные языки 22 22 Литература 8 32 Соответствие между первичными баллами и тестовыми баллами единого государственного экзамена по русскому языку в 2018 году

Первичный балл Тестовый балл 0 0 1 3 2 5 3 8 4 10 5 12 6 15 7 17 8 20 9 22 10 24 11 26 12 28 13 30 14 32 15 34 16 36 17 38 18 39 19 40 20 41 21 43 22 44 23 45 24 46 25 48 26 49 27 50 28 51 29 53 30 54 31 55 32 56 33 57 34 59 35 60 36 61 37 62 38 64 39 65 40 66 41 67 42 69 43 70 44 71 45 72 46 73 47 76 48 78 49 80 50 82 51 85 52 87 53 89 54 91 55 94 56 96 57 98 58 100

Кто не в курсе: после проверки экзаменационных работ за каждое правильно выполненное задание выпускнику засчитываются первичные (сырые) баллы, далее первичные баллы переводятся в итоговые тестовые баллы ЕГЭ. Именно они выставляются в сертификат ЕГЭ и засчитываются при поступлении в вуз. И именно в таком формате вузы устанавливают минимальный проходной балл.

Как рассчитываются тестовые баллы ЕГЭ

Шкала перевода первичных баллов в тестовый балл зависит от статистического анализа результатов ЕГЭ по всей стране и меняется каждый год.

При это в расчетах выделяется 2 промежуточные точки вычислений:

  1. Минимальный балл для получения оценки 3. Это всем известные 36 баллов за русский, 27 баллов за профильную математику и т.д.
  2. Средний балл работы на пятерку.

Что это значит? ЕГЭ должно выделить особенно умных ребят среди всех остальных. Но их не должно быть слишком много. Поэтому средний балл отличника — это грань между большинством и умняшками. И вычислить его можно только по итогам ЕГЭ в этом году. Если в экзамене не было больших изменений — типы заданий или количество заданий, — то шкала перевода баллов в этом году не будет сильно отличаться от прошлогодней.В 2019 году сильно изменился только ЕГЭ по русскому, там шкала 2019 года может сильно отличаться от новой шкалы. В остальных предметах вносились только уточнения критериев и формулировок задания. Вероятно, что шкала останется прежней.

Минимальные баллы ЕГЭ для получения аттестата в 2020 году

  • Математика — 27
  • Русский язык — 24

Минимальные баллы ЕГЭ для поступления в вузы в 2020* году

*На данный момент актуальна информация 2019 года.

  • Математика — 27
  • Русский язык — 36
  • Биология — 36
  • История — 32
  • Химия — 36
  • Физика — 36
  • Обществознание — 42
  • Литература — 32
  • География — 37
  • Информатика и ИКТ — 40
  • Иностранные языки — 22

До сих пор не понимаешь, в чем разница между Минимальным и Проходным баллом? Смотри видео, объясняем на пальцах.

Егэ 24 балла. Перевод баллов егэ по русскому языку

После проверки заданий ЕГЭ по русскому языку выставляется первичный балл за их выполнение: от 0 до 57. Каждое задание оценивается определенным количеством баллов: чем сложнее задание, тем больше баллов за него можно получить. За верное выполнение заданий в ЕГЭ по русскому языку дается от 1 до 5 баллов в зависимости от сложности задания. При этом за сочинение можно получить от 0 до 24 баллов.

После этого первичный балл переводится в тестовый балл, который указывается в сертификате ЕГЭ. Именно этот балл используется при поступлении в высшие учебные заведения. Перевод баллов ЕГЭ осуществляется с помощью специальной шкалы баллов.

Также по баллу за ЕГЭ можно определить приблизительную оценку по пятибалльной шкале, которую бы получил школьник за выполнение заданий по русскому языку на экзамене.

Ниже приведена шкала перевода баллов ЕГЭ по русскому языку : первичные баллы, тестовые баллы и приблизительная оценка.

Шкала перевода баллов ЕГЭ: русский язык

Минимальный тестовый балл для поступления в высшие учебные заведения по русскому языку равен 36.

Первичный балл Тестовый балл Оценка
0 0 2
1 3
2 5
3 8
4 10
5 12
6 15
7 17
8 20
9 22
10 24 3
11 26
12 28
13 30
14 32
15 34
16 36
17 38
18 39
19 40
20 41
21 43
22 44
23 45
24 46
25 48
26 49
27 50
28 51
29 53
30 54
31 55
32 56
33 57 4
34 59
35 60
36 61
37 62
38 64
39 65
40 66
41 67
42 69
43 70
44 71
45 72 5
46 73
47 76
48 78
49 81
50 83
51 86
52 88
53 91
54 93
55 96
56 98
57 100

МОСКВА, 10 июн — РИА Новости. Минимальный порог ЕГЭ по русскому языку в 2014 году установлен на уровне 24 баллов, соответствующее распоряжение Рособрнадзора подписано во вторник.

ЕГЭ в России служит одновременно выпускным экзаменом в школе и вступительным экзаменом в вуз. ЕГЭ по математике и русскому языку являются обязательными экзаменами, которые необходимо сдать, преодолев минимальный порог, для получения аттестата о среднем общем образовании. Ранее он был установлен на уровне 24 баллов для математики и 36 баллов для русского языка. Средний балл выпускников на ЕГЭ по русскому в 2014 году составил 62,5.

«По обязательным для выпускников текущего года предметам ЕГЭ — русскому языку и математике, влияющим на получение аттестата, — определен единый минимальный порог 24 балла», — сообщили РИА Новости в ведомстве.

В Рособрнадзоре пояснили, что новые правила будут действовать при выдаче аттестатов выпускникам в этом году. По другим предметам минимальные пороги остались прежними.

Правильный, но вынужденный шаг

Представители экспертного сообщества в целом положительно оценили данный шаг Рособрнадзора, но отмечают при этом недостаточное качество преподавания русского языка в школах. Коррекция минимального балла, по их мнению, необходима, чтоб предупредить социальное напряжение, если большое количество выпускников школ не получат аттестаты.

Президент Российской академии образования Людмила Вербицкая считает, что понижение балла ЕГЭ по русскому языку иллюстрирует ситуацию, сложившуюся вокруг преподавания предмета. «Содержание учебников и подготовка преподавателей остаются одной из проблем. В такой ситуации, мне кажется, что у Рособрнадзора нет другого выхода — снизить минимальный порог, но из этого надо сделать очень серьезные выводы», — отметила Вербицкая.

По мнению научного руководителя Центра мониторинга качества образования Высшей школы экономики Виктора Болотова, практика установления минимального балла в ходе проведения ЕГЭ оправдана объективными факторами: статистическими данными, спецификой предмета, аналитическими выкладками профильных экспертов.

    Часто можно увидеть на улице пару, в которой кто-то из партнёров не очень красив. Порой мы задумываемся о том, что же в таких людях необыкновенного, если они непривлекательны, а их избранники смотрят на них влюблёнными глазами? Возможно, мы чего-то не понимаем, ведь понятия о красоте человека у всех разные. И тогда возникает вопрос: а чем же именно представления о красоте у влюблённых отличаются от обычных людей? Над этими вопросами размышляет В. В. Вересаев.

    В данном тексте автор описывает случай, который произошёл между известным художником и его учеником. Они хотели участвовать в состязании на лучшую картину, которая должна изображать «высшую Красоту, запечатлённую в женском образе». У каждого героя было своё представление о красоте девушек и женщин. И в качестве первого примера, иллюстрирующего данную проблему, автор приводит мнение художника, который «искал деву, в которую природа вложила лучшую свою красоту». И он нашёл такую. Девушка была очень привлекательна, на состязании зрители не могли отвести глаз от её портрета. Таким образом, становится ясно, что истинная красота в представлении художника – это внешняя привлекательность. Но у его ученика было другое мнение: он считал настоящей красавицей свою возлюбленную Зорьку, хотя его учитель не согласился с ним, ведь, по его мнению, Зорька – «обыкновенная девушка, каких везде можно встретить десятки». Но в день состязания все увидели, что эта девушка на самом деле настоящая красавица. Её лицо светилось от счастья и любви, и каждый человек на площади вспомнил лучшие мгновения своей любви. Например, старик-погонщик иначе взглянул на свою старуху, в глазах которой он увидел отблески света, который шёл от Зорьки, а также любовь и нежность. Таким образом, автор делает вывод о том, что для любящего человека его избранник всегда красив, какой бы его внешность ужасной ни была.

    По мнению писателя, представления о красоте у человека, который влюблён, отличаются от мнений обычных людей, потому что такое высокое чувство, как любовь, делает весь окружающий мир прекраснее, чем он есть на самом деле. Влюблённый человек не смотрит на внешнюю красоту, ему важно, какой его избранник на самом деле.

    Я согласна с позицией автора. Действительно, человек, который находится под властью любви к другому, видит красоту совершенно иначе, как говорится, «через розовые очки». Любовь дарит людям счастье и радость от того, что они рядом со своими возлюбленными. Такие люди принимают избранника такими, какой он есть, не обращая внимания на какие-то внешние недостатки. И ведь эти люди являются по-настоящему счастливыми.

    В качестве первого примера из художественной литературы, подтверждающего тот факт, что влюблённому человеку не важна внешность его избранника, можно привести произведение Шарлотты Бронте «Джейн Эйр». Главная героиня, молодая девушка по имени Джейн, была очень некрасива. Героиня работала гувернанткой в доме богатого джентльмена, мистера Эдварда Рочестера, который полюбил девушку, несмотря на то что она не была красавицей. Он оценил доброту, честность и искренность Джейн, в его глазах она всё равно оставалась самой привлекательной, хоть она, по мнению других людей, была гораздо хуже внешне, чем гордая и холодная красавица Бланш Ингрэм. Таким образом, хочется заметить, что для влюблённого человека все внешние изъяны его избранника становятся незаметными, потому что любовь открывает ему всё в новом свете.

    Другим примером из литературы является произведение Л. Н. Толстого «Война и мир». Рассмотрим образы двух персонажей: Николая Ростова и Марьи Болконской. Княжна Болконская, как описывает её Толстой, была настоящей дурнушкой, даже её собственный отец так считал. А Николай Ростов, наоборот, был очень привлекательным. Казалось, бы, как эти двое могли быть вместе? Как говорится, любовь творит чудеса. Хоть княжна была некрасива внешне, Ростов полюбил её за доброту, искренность и нежность, которые делали её по-настоящему прекрасной. И опять хочется отметить то, что даже очень некрасивый человек в глазах того, кто его любит, может выглядеть красивым.

    В заключение хочется сказать, что по-настоящему привлекательным человек будет для того, кто его искренно любит. Если людям нравится только внешность их избранников, то это нельзя называть истинной любовью. Поэтому я призываю: любите и принимайте друг друга такими, какие вы есть. Только тогда вы будете счастливы. А чем больше таких людей, тем радостнее и светлее кажется нам наш мир.

В мире существует огромное количество художественных произведений. Каждый автор хочет донести до читателя, зрителя что-то своё. Кто-то восхищается прелестью природы, иные – внешностью людей. Но какое произведение обладает настоящей красотой? Именно этот вопрос волнует В.В. Вересаева.

В данном тексте автор рассказывает о состязании между учителем и учеником. Им надо было изобразить на картинах «высшую Красоту». Сначала писатель показывает, как публика отнеслась к произведению художника. Он пишет: «Никто никогда ещё не видал в мире такой красоты». Картина, безусловно, была прелестна, но она заставила людей взглянуть на мир вокруг иначе, и тогда они заметили в нём кучу недостатков. Тем самым В.В. Вересаев хочет донести до читателя, что настоящая красота должна озарять всё светом, а не угнетать. Кроме того, автор описывает восприятие публикой картины ученика. Сначала по площади прошёл ропот и недоумение, но позже люди разглядели истинную красоту: «Вспомнились каждому лучшие минуты его любви». Таким образом, В.В. Вересаев показывает, как радостный свет от картины озарил всё кругом, а это и является настоящей красотой.

Позиция автора предельно ясна. Он считает, что произведение, в которое вложена душа, обладает истинной красотой. Именно оно поможет пробудить в людях лучшие чувства, поможет увидеть прелесть в том, что мы имеем, ведь без него наша жизнь становится серою и безрадостною.

С позицией автора трудно не согласиться. Действительно, настоящая красота зависит от души, которую вложил автор в своё произведение. Ведь если человек работает ради прибыли, то он даже не старается передать хоть какие-то личные эмоции и переживания.

В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение «Портрет» Н.В. Гоголя. В нём автор пишет о молодом художнике Чарткове, который любил творить и вкладывал всю душу в свои произведения. Но однажды в его руках оказалась крупная сумма денег. Сначала он хотел купить всё необходимое для творчества, запереться в мастерской и творить. Но потом желание славы и выгоды взяли над ним верх. Со временем Чартков стал модным живописцем и утратил свой талант. Как-то раз его позвали на выставку художника, приехавшего из Италии. Когда Чартков увидел его картину, он захотел нарисовать нечто подобное, но у него ничего не вышло. Тем самым Н.В. Гоголь показывает, как в погоне за выгодой человек перестаёт вкладывать душу в свои произведения, а вследствие чего теряет свой талант.

В качестве ещё одного примера из литературы приведу произведение Р. Брэдбери «Улыбка». Автор пишет о людях, которые собрались на площади, чтобы уничтожить ещё одно художественное произведение. Когда публике представили картину, все, кроме Тома, начали в неё плевать и бросать камни. Мальчик увидел в ней что-то красивое. Вдруг кто-то бросил его через раму, и он вырвал кусочек полотна. Но, не смотря на других людей, которые это всё рвали и топтали, он положил его в карман. Возможно, именно Том сможет вернуть людям цивилизацию. Таким образом, Р. Брэдбери показывает, как люди без искусства становятся злыми и не могут разглядеть настоящую красоту.

В заключение хочется сказать о том, что люди должны стараться прочувствовать произведение автора, понять, что он хотел им сказать. Только тогда они смогут его по-настоящему оценить и познать истинную красоту.

Каждый выпускник отлично понимает, что для успешного поступления на интересующую специальность необходимо качественно подготовится к ЕГЭ 2018 и набрать максимально возможные баллы. Что же значит «хорошо сдать экзамен» и сколько баллов будет достаточно для того, что бы побороться за бюджетное место в том или ином ВУЗе? Об этом пойдет речь в данной статье.

Мы затронем такие важные вопросы:

Прежде всего, важно понимать, что существует:

  • минимальный балл, дающий право на получение аттестата;
  • минимальный балл, позволяющий подать документы в ВУЗ;
  • минимальный балл, достаточный для реального поступления на бюджет по конкретной специальности в определенном университете России.

Естественно, что эти цифры существенно отличаются.

Минимальный аттестационный балл

Минимальные аттестационные баллы ЕГЭ установлены для обязательных предметов – русского языка и математики базового уровня и в 2018составляют:

Преодолев данный порог, но, не дотянув до минимального тестового балла, экзаменуемый получит аттестат, но не сможет подать документы в университет.

Минимальный тестовый балл

Тестовый минимум – это пороговое значение, дающее право на вступление в ВУЗ. Иными словами, лица, преодолевшие тестовый порог теоретически имеют право вступить в борьбу за бюджетные места. Хотя, на практике, вступить с минимальными показателями в высоко котируемые университеты практически нереально.

В 2018 году по всем предметам, кроме русского языка и базовой математики тестовые минимальные баллы ЕГЭ совпадают с аттестационными и составляют:

Предмет

Минимальный тестовый балл

Русский язык

Математика (базовый уровень)

Математика (профильный уровень)

Обществознание

Литература

Иностранный язык

Биология

Информатика

География

Принцип расчета успешности сдачи единого государственного экзамена предполагает, что испытуемый должен продемонстрировать высокий, средний либо достаточный уровень знаний, соответствующий в школьной шкале оценкам «5», «4» и «3».

В случае неудовлетворительного результата, а также при сдаче на балл, который сам экзаменуемый считает для себя недостаточным, выпускникам предоставляется право пересдачи ЕГЭ.

Минимальный балл для поступления на бюджет

Большинство ВУЗов оглашают пороговый балл, необходимый для претендующих на бюджетное место. Это позволяет каждому абитуриенту реально оценивать перспективы поступления и выбирать университеты и специальности с учетом набранных на ЕГЭ баллов.

В 2018 году можно ориентироваться на тот факт, что в прошлом сезоне средние проходные баллы по всем предметам ЕГЭ среди абитуриентов, поступивших в МГИМО и другие высоко котируемые университеты столицы, колебались между пороговым значением 80-90. Но, для большинства региональных ВУЗов РФ конкурентным результатом можно считать уже 65-75 баллов.

Перевод первичного балла в результирующий

Выполняя задания, предложенные в билете ЕГЭ, экзаменуемый набирает так называемые первичные баллы, максимальное значение которых варьируется в зависимости от предмета. При оценивании уровня знаний, такие первичные баллы переводятся в результирующие, которые заносятся в сертификат и являются базовыми при поступлении.

С помощью онлайн калькулятора, вы сможете сопоставить первичные и тестовые баллы по интересующим предметам.

Также как в прошлом году, в 2018 набранные при прохождении ЕГЭ баллы влияют на балл аттестата и, хотя официально таблица сопоставления тестового балла и традиционных оценок, не принята, можно приблизительно сопоставить свои баллы прямо сейчас, используя универсальный калькулятор.

Проходные баллы топ 10 ВУЗов России

суммарный

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Московский физико-технический институт
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Санкт-Петербургский государственный университет
Московский государственный институт международных отношений
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Обратите внимание, что средние проходные баллы по разным специальностям в одном ВУЗе могут существенно отличаться. Эта цифра отображает минимальный балл абитуриентов, поступивших на бюджет, и имеет тенденцию изменяться каждый год. Результаты 2017 года могут служить лишь неким ориентиром для абитуриентов 2018, мотивируя к достижению максимально высоких результатов.

На минимальный проходной балл влияет множество факторов, в числе которых:

  1. общее количество выпускников, подавших заявления и баллы, указанные в их сертификатах;
  2. число абитуриентов, предоставивших оригиналы документов;
  3. количество льготников.

Так, увидев свою фамилию на 20 месте в списке специальности, предусматривающей 40 бюджетных мест, можно с уверенностью считать себя студентом. Но, даже если вы окажитесь в этом списке 45, нет повода расстраиваться, если среди стоящих перед вами числится, 5-10 человек, предоставивших копии документов, ведь скорее всего эти люди настроены на другой ВУЗ и подали документы на эту специальность как на запасной вариант.

Рекомендуем также

• Средний балл ЕГЭ по предметам Россия 2021

• Средний балл ЕГЭ по предметам Россия 2021 | Statista

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в заголовке.

Зарегистрируйтесь сейчас

Пожалуйста, авторизуйтесь, перейдя в «Моя учетная запись» → «Администрирование».После этого вы сможете отмечать статистику как избранную и использовать персональные статистические оповещения.

Аутентифицировать

Сохранить статистику в формате .XLS

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете скачать эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Показать ссылки на источники

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробные сведения об этой статистике

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к справочной информации и сведениям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика будет обновлена, вы сразу же получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить в избранное!

…и облегчить мою исследовательскую жизнь.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции вам потребуется как минимум Одиночная учетная запись .

Базовая учетная запись

Познакомьтесь с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не учтена в вашем аккаунте.

Единая учетная запись

Идеальная учетная запись начального уровня для индивидуальных пользователей

  • Мгновенный доступ к статистике 1 м
  • Скачать в форматах XLS, PDF и PNG
  • Подробные ссылки

$ 59 39 $ / месяц *

в первые 12 месяцев

Корпоративный аккаунт

Полный доступ

Корпоративное решение, включающее все функции.

* Цены не включают налог с продаж.

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Дополнительная статистика

Узнайте больше о том, как Statista может поддержать ваш бизнес.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки и различные источники (VK). (6 июля 2021 г.). Средний балл ЕГЭ выпускников вузов России в 2021 году по предметам (в баллах) [График]. В Statista. Получено 4 октября 2021 г. с сайта https://www.statista.com/statistics/1238168/unified-state-exam-average-score-by-subject-russia/

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, и др. источники (ВК). «Средний балл ЕГЭ выпускников вузов России в 2021 году по предметам (в баллах).»График. 6 июля 2021 г. Statista. По состоянию на 4 октября 2021 г. https://www.statista.com/statistics/1238168/unified-state-exam-average-score-by-subject-russia/

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, различные источники (ВК). (2021 г.). Средний балл по ЕГЭ, полученный выпускниками средних школ в России в 2021 г., по предметам (в баллах). Statista. Statista Inc. Проверено: октябрь 04, 2021. https://www.statista.com/statistics/1238168/unified-state-exam-average-score-by-subject-russia/

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки и различные источники (VK ).«Средний балл по ЕГЭ выпускников средних школ России в 2021 году по предметам (в баллах)». Statista, Statista Inc., 6 июля 2021 г., https://www.statista.com/statistics/1238168/unified-state-exam-average-score-by-subject-russia/

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки & Различные источники (ВК), Средний балл по ЕГЭ выпускников средних школ в России в 2021 году, по предметам (в баллах) Statista, https://www.statista.com/statistics/1238168/unified-state- экзамен-средний-балл-по-предметам-россия / (последнее посещение — 4 октября 2021 г.)

Конфликт в Украине | Отслеживание глобальных конфликтов

Последние изменения

Конфликт на востоке Украины перешел в тупик после того, как он впервые вспыхнул в начале 2014 года, но обстрелы и стычки по-прежнему происходят регулярно, в том числе эскалация насилия весной 2018 года.

С момента вступления в должность администрация Дональда Трампа продолжала оказывать давление на Россию в связи с ее участием в Восточной Украине. В январе 2018 года Соединенные Штаты ввели новые санкции в отношении 21 человека и девяти компаний, связанных с конфликтом. В марте 2018 года Госдепартамент одобрил продажу противотанкового оружия Украине, первую продажу летального оружия с начала конфликта, а в июле 2018 года Министерство обороны объявило о дополнительных 200 млн долларов в виде оборонной помощи Украине, в результате чего Общий объем помощи, оказанной с 2014 года, составил 1 миллиард долларов.

В октябре 2018 года Украина присоединилась к Соединенным Штатам и семи другим странам Организации Североатлантического договора (НАТО) в серии крупномасштабных воздушных учений на западе Украины. Учения прошли после того, как в сентябре 2018 года Россия провела свои ежегодные военные учения, крупнейшие со времен распада Советского Союза.

Фон

Кризис на Украине начался с протестов в столице Украины Киеве в ноябре 2013 года против решения президента Украины Виктора Януковича отклонить сделку о большей экономической интеграции с Европейским союзом.После жестких репрессий со стороны органов государственной безопасности, которые непреднамеренно привлекли еще большее количество протестующих и обострили конфликт, президент Янукович бежал из страны в феврале 2014 года.

В марте 2014 года российские войска взяли под контроль Крымский регион Украины, прежде чем формально аннексировать полуостров после того, как крымчане проголосовали за присоединение к Российской Федерации на спорном местном референдуме. Президент России Владимир Путин сослался на необходимость защиты прав граждан России и русскоязычных в Крыму и на юго-востоке Украины.Кризис усилил этнические разногласия, и два месяца спустя пророссийские сепаратисты в Донецкой и Луганской областях на востоке Украины провели референдум о провозглашении независимости от Украины.

В результате столкновений на востоке Украины между поддерживаемыми Россией сепаратистскими силами и украинскими военными с апреля 2014 года, по самым скромным оценкам, погибло более 10 300 человек и было ранено около 24 000 человек. Хотя Москва отрицает свое участие, Украина и НАТО сообщили о наращивании российских войск и военная техника под Донецком и российские приграничные обстрелы.

В июле 2014 года ситуация на Украине переросла в международный кризис и вызвала разногласия между США и Европейским союзом (ЕС) с Россией, когда самолет Malaysian Airlines был сбит над украинским воздушным пространством, в результате чего погибли все 298 пассажиров. В октябре 2015 года голландские следователи по расследованию авиационных происшествий пришли к выводу, что самолет был сбит российской ракетой класса «земля-воздух». В сентябре 2016 года следователи заявили, что ракетная система была предоставлена ​​Россией, что определило, что она была перемещена на восток Украины, а затем обратно на территорию России после сбития самолета.

С февраля 2015 года Франция, Германия, Россия и Украина пытались добиться прекращения насилия посредством Минских соглашений. Соглашение включает положения о прекращении огня, выводе тяжелого вооружения и полном контроле со стороны правительства Украины на всей территории зоны конфликта. Однако попытки достичь дипломатического урегулирования и удовлетворительного урегулирования не увенчались успехом.

В апреле 2016 года НАТО объявило, что альянс развернет четыре батальона в Восточной Европе, перемещая войска через Эстонию, Латвию, Литву и Польшу, чтобы сдержать возможную будущую агрессию России в других частях Европы, особенно в странах Балтии.К этим батальонам присоединились две танковые бригады армии США, переброшенные в Польшу в сентябре 2017 года для дальнейшего усиления сдерживающего присутствия альянса.

Украина стала целью ряда кибератак с момента начала конфликта в 2014 году. В декабре 2015 года в результате атаки на Украине было отключено электричество более 225 000 человек, а в декабре 2016 года в некоторых частях Киева произошло еще одно отключение электроэнергии после аналогичной атаки. украинское коммунальное предприятие. В июне 2017 года компьютерные системы правительства и бизнеса в Украине подверглись кибератаке NotPetya; разрушительная атака, которую приписывают России, распространилась на компьютерные системы по всему миру и нанесла ущерб в миллиарды долларов.

Проблемы

Конфликт на Украине грозит дальнейшим ухудшением отношений между США и Россией и еще большей эскалацией, если Россия расширит свое присутствие на Украине или в странах НАТО. Действия России вызвали более широкую озабоченность по поводу ее намерений в других регионах Восточной Европы, и вторжение России в страну НАТО потребует ответа от Соединенных Штатов как союзника по НАТО. Конфликт усилил напряженность в отношениях России как с США, так и с Европой, усложнив перспективы сотрудничества в других странах, в том числе по вопросам терроризма, контроля над вооружениями и политического решения в Сирии.

Оценка влияния Российского агентства интернет-исследований на политические взгляды и поведение американских пользователей Твиттера в конце 2017 года

Значимость

Несмотря на то, что в многочисленных исследованиях анализируется стратегия онлайн-кампаний влияния, их влияние на общественность остается открытым вопросом. Мы исследуем этот вопрос, комбинируя данные о 1239 республиканцах и демократах с конца 2017 года с данными в Twitter-аккаунтах, управляемых Российским агентством интернет-исследований.Мы не находим доказательств того, что взаимодействие с этими аккаунтами существенно повлияло на 6 политических взглядов и поведения. Говоря описательно, взаимодействия с троллями были наиболее распространены среди людей, которые часто используют Twitter, имеют сильные «эхо-камеры» в социальных сетях и большой интерес к политике. Эти результаты говорят о том, что американцы могут быть непросто восприимчивы к онлайн-кампаниям влияния, но оставляют без ответа важные вопросы о влиянии российской кампании на дезинформацию, политический дискурс и динамику президентской избирательной кампании 2016 года.

Abstract

Широко распространено беспокойство по поводу того, что Россия и другие страны начали кампании в социальных сетях, направленные на усиление политических разногласий в Соединенных Штатах. Хотя растет число исследований, анализирующих стратегию таких кампаний, пока неизвестно, как эти усилия повлияли на политические взгляды и поведение американцев. Мы изучаем этот вопрос, используя лонгитюдные данные, которые описывают отношение и поведение в Интернете 1239 республиканских и демократических пользователей Twitter с конца 2017 года, объединенные с закрытыми данными о Российском агентстве интернет-исследований (IRA) из Twitter.Используя модели байесовского дерева регрессии, мы не находим доказательств того, что взаимодействие со счетами IRA существенно повлияло на 6 различных показателей политического отношения и поведения за период в 1 месяц. Мы также обнаружили, что взаимодействие с учетными записями IRA было наиболее распространено среди респондентов с сильной идеологической гомофилией в своей сети Twitter, высоким интересом к политике и высокой частотой использования Twitter. В совокупности эти результаты предполагают, что русские тролли, возможно, не смогли посеять раздор, потому что они в основном взаимодействовали с теми, кто уже был сильно поляризован.В заключение мы обсудим несколько важных ограничений нашего исследования — особенно нашу неспособность определить, повлияли ли аккаунты IRA на президентские выборы 2016 года, — а также его значение для будущих исследований кампаний влияния в социальных сетях, политической поляризации и вычислительной социальной науки.

Хотя когда-то ученые отмечали потенциал социальных сетей в плане демократизации общественного дискурса о политике, растет беспокойство по поводу того, что такие платформы способствуют нецивилизованному поведению (1–4).Относительно анонимный характер взаимодействия в социальных сетях не только снижает последствия невежливости, но также позволяет пользователям социальных сетей выдавать себя за других, чтобы создать социальную рознь (5). Хотя такие уловки являются обычным явлением в Интернете, растет тревога по поводу скоординированных кампаний России и других стран по разжиганию политической поляризации в Соединенных Штатах. Сообщается, что в этих кампаниях участвуют огромные армии в социальных сетях, которые выдают себя за американцев и усиливают дебаты по вызывающим разногласия социальным вопросам, таким как иммиграция и контроль над огнестрельным оружием (6-8).

В этом исследовании дается предварительная оценка того, как кампания влияния правительства России в социальных сетях повлияла на политические взгляды и поведение американских пользователей Twitter в конце 2017 года. По данным разведывательного комитета Сената США, Россия использовала платформы социальных сетей для атак политические противники с 2013 года под эгидой организации, известной как Агентство интернет-исследований (IRA). Ученые утверждали, что эти кампании против Соединенных Штатов были многогранными и, в частности, были разработаны, чтобы «использовать социальные расколы, стереть границы между реальностью и вымыслом, подорвать… доверие к средствам массовой информации… и к самой демократии» (9).Быстро расширяющаяся литература исследует широту и глубину активности ИРА в социальных сетях, чтобы получить представление о российских стратегиях социального влияния (6, 7, 9). Тем не менее, насколько нам известно, ни в одном исследовании не изучалось, действительно ли эти усилия повлияли на отношение и поведение американской общественности (10, 11). Наше исследование — первая попытка восполнить этот пробел в исследованиях.

Народная мудрость свидетельствует о том, что российская кампания в социальных сетях оказала глубокое влияние на политические взгляды и поведение американской общественности.Возможно, это связано с огромным масштабом и очевидной изощренностью этой кампании. Только в 2016 году IRA выпустила более 57000 сообщений в Twitter, 2400 сообщений в Facebook и 2600 сообщений в Instagram, а в 2017 году их количество значительно увеличилось (6). Есть также неофициальные данные о том, что аккаунтам IRA удалось вдохновить американских активистов на участие в митингах (12). Масштабы этих усилий побудили The New York Times описать российскую кампанию как «Перл-Харбор эпохи социальных сетей: уникальный акт агрессии, положивший начало эпохе длительного конфликта» (13).

Исследования, посвященные содержанию российской кампании в социальных сетях, показывают, что она была в первую очередь предназначена для ускорения политической поляризации в Соединенных Штатах путем сосредоточения внимания на вызывающих разногласия вопросах, таких как жестокость полиции (14, 15). По данным Stella et al. (8), такие усилия «могут глубоко повлиять на восприятие реальности, влияя на поведение миллионов людей при голосовании. Следовательно, управление динамикой общественного мнения путем распространения поддельного контента в онлайн-экосистемах является эффективным способом взлома социальных сетей.”Howard et al. (6) аналогичным образом утверждают, что «данные IRA в Твиттере показывают длительную и успешную кампанию, в результате которой фальшивые учетные записи эффективно вплетались в ткань политических разговоров в США вплоть до их приостановки. Каждый из этих встроенных ресурсов нацелен на конкретную аудиторию, которой они стремились манипулировать и радикализировать, причем некоторые из них получают значимое влияние в онлайн-сообществах после месяцев поведения, направленного на то, чтобы сочетать их деятельность с деятельностью настоящих и очень заинтересованных пользователей из США.Такие выводы в значительной степени основаны на качественном анализе контента, создаваемого учетными записями IRA, и подсчете количества раз, когда пользователи Twitter взаимодействовали с сообщениями IRA.

Однако то, что значительные группы населения взаимодействовали с сообщениями ИРА в Твиттере, не обязательно означает, что такие сообщения повлияли на общественное мнение. Фундаментальные исследования в области политологии, социологии и социальной психологии дают веские основания сомневаться в том, оказала ли кампания ИРА значительное влияние.Например, исследования политической коммуникации и кампаний неоднократно демонстрировали, что изменить взгляды людей очень сложно (16). Политические послания, как правило, имеют «минимальный эффект», потому что люди, которые, скорее всего, столкнутся с убедительными сообщениями, также являются теми, кто больше всего придерживается своих взглядов (17). Другими словами, если троллям ИРА будут подвергаться только пользователи Твиттера с очень сильными политическими взглядами, это может не сделать их взгляды более радикальными. Обширная литература подтверждает, что такие «минимальные эффекты» являются нормой в политической рекламе, даже когда используется микротаргетинг рекламы на пользователей (18).Действительно, недавний метаанализ делает вывод, что средний лечебный эффект политической кампании равен нулю (19). Если американские политические агенты будут изо всех сил пытаться убедить избирателей, похоже, что иностранным агентам придется еще больше бороться за влияние на общественное мнение — не только потому, что относительно анонимный характер взаимодействия в социальных сетях может вызвать проблемы с достоверностью источника, но также из-за языковых и культурных барьеров. это, несомненно, затрудняет разработку убедительных сообщений.

Тем не менее, предыдущие исследования деятельности ИРА показывают, что организация не только стремилась убедить избирателей поддержать конкретного кандидата или политику, но и выдавала себя за стереотипы о республиканцах и демократах, чтобы усилить аффективную политическую поляризацию (6). Такие усилия могут иметь косвенный эффект, помимо изменения отношения к проблеме. Например, есть некоторые свидетельства того, что реакция на сообщения в социальных сетях может иметь сильное влияние на аудиторию помимо самих сообщений (20).Таким образом, наблюдение за спором доверенного контакта в социальных сетях с учетной записью IRA, которая выдает себя за члена противостоящей политической партии, может, таким образом, способствовать формированию стереотипов о другой стороне. Даже если тролли не усугубили идеологическую поляризацию, то есть они могли способствовать аффективной поляризации (21). Наконец, есть некоторые свидетельства того, что учетные записи IRA были направлены не только на то, чтобы повлиять на отношение, но и на политическое поведение. Например, некоторые исследования показывают, что ИРА пыталась демобилизовать афроамериканских избирателей, распространяя негативные сообщения о Хиллари Клинтон перед президентскими выборами в США в 2016 году (6).Следовательно, любой анализ воздействия кампании ИРА должен не только изучать ее прямое влияние на мнения американцев по вопросам политики, но также их отношение друг к другу и общий уровень их политической активности. Таким образом, наше исследование направлено на изучение того, повлияло ли взаимодействие с троллями ИРА на отношение к проблеме, пристрастные стереотипы и политическое поведение большой группы американских пользователей социальных сетей.

Дизайн исследования

Возможно, наиболее действенным дизайном исследования для изучения воздействия российской кампании в социальных сетях была бы рассылка сообщений в стиле троллей в рамках полевого эксперимента на платформе социальных сетей.Излишне говорить, что такое исследование было бы в высшей степени неэтичным. Вместо этого мы полагаемся на методы наблюдения, которые избегают таких ловушек, но дают менее прямую оценку причинного воздействия троллей ИРА. В нашем анализе используется продольный опрос 1239 республиканцев и демократов, часто использующих Twitter, который был проведен в конце 2017 года Бейлом и др. (3). Хотя это исследование было разработано для других целей, нехешированные данные с ограниченным доступом, предоставленные нам Twitter’s Elections Integrity Hub, позволили нам выявить лиц, которые взаимодействовали с учетными записями IRA между волнами опросов.Таким образом, у нас есть политические установки, измеряемые до и после взаимодействия, что позволяет нам оценивать индивидуальные изменения в политических установках и поведении с течением времени.

В октябре 2017 г. Bail et al. (3) нанял исследовательскую фирму YouGov для проведения интервью с членами своей большой онлайн-группы, которые: 1) идентифицируют себя как республиканцы или демократы; 2) заходите в Твиттер не реже 3 раз в неделю; 3) проживать в США; 4) были готовы поделиться своим идентификатором или идентификатором в Твиттере; и 5) не установили для своей учетной записи защищенную или непубличную настройку.Респонденты также были стратифицированы, чтобы набрать примерно равное количество респондентов, которые идентифицируют себя как «сильные» или «слабые» партизаны. Поэтому читатели должны отметить, что эта выборка не является репрезентативной для населения США в целом и не включает независимых избирателей (см. Приложение SI для полного сравнения демографических характеристик нашей выборки с населением в целом).

Респондентам была выплачена сумма, эквивалентная 11 долларам США, за заполнение этого опроса через балльную систему исследовательской фирмы.В ноябре 2017 года всем респондентам было предложено 12 долларов за заполнение повторного опроса с той же группой вопросов, что и в исходном опросе. Исследование Bail et al. (3) также включали полевой эксперимент. В период между двумя только что описанными опросами респонденты были рандомизированы в условия лечения, когда им предлагались финансовые стимулы для подписки на созданного авторами бота Twitter, который был разработан, чтобы знакомить их с сообщениями лидеров мнений из противостоящей политической партии.Наш анализ учитывает этот план, и мы предоставляем более подробное описание процедуры выборки, выбытия из опроса и других вопросов дизайна исследования в Приложении SI . Боты Bail et al. (3) не ретвитнул никаких сообщений от тролль-аккаунтов IRA.

Оба обзора Бейла и др. (3) включил серию вопросов о политических взглядах, которые мы использовали для измерения 4 из 6 результатов, проанализированных ниже. Опрос включал 2 показателя аффективной политической поляризации: термометр чувств, при котором респондентов просили оценить оппозиционную политическую партию по шкале от 0 до 100; и шкала социальной дистанции, где респондентов спрашивали, были бы они недовольны, если бы член противостоящей политической партии женился на ком-либо из их семьи, или если бы им пришлось общаться или тесно сотрудничать с членом противостоящей партии.Опросы также включали 2 показателя идеологической поляризации: 7-балльную шкалу идеологии, по которой респондентов просили поставить себя в континуум от «либерального» до «консервативного»; и индекс из 10 пунктов, в котором респондентам предлагалось согласиться или не согласиться с рядом утверждений либерального или консервативного толка. Меры идеологической поляризации были закодированы таким образом, что положительные значения представляют возрастающую идеологическую поляризацию, а отрицательные значения — уменьшающуюся поляризацию.Полный текст этих вопросов доступен в Приложении SI .

Поскольку предыдущие исследования показывают, что взаимодействие с учетными записями IRA может привести к отстранению людей от политики, наш анализ также включает 2 поведенческих исхода, наблюдаемых в учетных записях респондентов в Twitter. Во-первых, мы подсчитали количество политических аккаунтов, за которыми следил каждый пользователь до и после двухволнового опроса. Политические интересы были выявлены с помощью метода сетевой выборки, в результате которого была составлена ​​выборка из 4 176 «лидеров мнений», которые являются выборными должностными лицами или людьми, за которыми следуют выборные должностные лица (22).Во-вторых, мы включили меру идеологической предвзятости сети Twitter каждого респондента, которая подсчитала процент политических аккаунтов, на которые подписался респондент, которые разделяли идентификацию партии респондента, используя ту же самую сетевую выборку лидеров общественного мнения, которую только что описали. Мы даем более подробное описание этой идеологической балльной системы в SI Приложение .

Ключевая независимая переменная в наших моделях — это бинарный индикатор того, взаимодействовали ли респонденты со счетами IRA между первым и вторым опросами, описанными выше.Мы построили эту меру следующим образом. Во-первых, мы получили числовые идентификаторы учетных записей, связанных со всеми учетными записями IRA, через источник в Twitter, описанный выше. Эти учетные записи были идентифицированы в результате совместной работы Twitter и Комитета по разведке Сената США в начале 2018 года. В настоящее время доступна общедоступная версия этих данных, но она не описывает числовые идентификаторы для большинства учетных записей. Мы запросили и получили нехешированный набор данных из Twitter, который в настоящее время состоит из 4256 учетных записей IRA.

Мы реализовали взаимодействие троллей как включающее как прямые взаимодействия с троллем (лайк твит тролля, ретвит тролля, или лайк твит, в котором упоминается тролль, но не был создан троллем), так и косвенные взаимодействия или действия, которые могут разумно привести к просмотру твитов тролля (следование за троллем или получение сообщения тролля, когда друг респондента упоминает тролля в своем твите). Мы предоставляем подробную информацию о распределении этих различных типов взаимодействий между респондентами (и во времени) в приложении SI .В целом данные Twitter показывают, что 19,0% наших респондентов взаимодействовали с учетными записями IRA, а 11,3% напрямую взаимодействовали с учетными записями троллей. В течение месяца между волнами наших опросов 3,7% респондентов впервые взаимодействовали с учетной записью IRA, что дает возможность оценить влияние этих взаимодействий. Для сравнения, Twitter сообщил, что 1,4 миллиона из 69 миллионов активных пользователей в месяц взаимодействовали с аккаунтами IRA в начале 2018 года, или примерно 2%. Повышенный уровень взаимодействия ИРА в нашей выборке может отражать более высокий уровень политического интереса среди респондентов, поскольку для участия в первоначальном исследовании были приглашены только партизаны (напомним, однако, что наша выборка была стратифицирована и включала как сильных, так и слабых сторонников).

Одним из ограничений нашего измерения взаимодействия троллей является то, что он не охватывает все типы воздействия на учетные записи IRA. Хотя наша мера определяет людей, которые подписаны на учетные записи троллей — или тех, кто подписан на людей, которые упоминают учетные записи троллей, — мы не можем проверить, действительно ли эти люди просматривали такие сообщения или как долго они их просматривали. Еще одним ограничением нашей меры является то, что она не включает ретвиты сообщений IRA от тех, за кем следили респонденты в нашем исследовании, поскольку Twitter удалил такие ретвиты вместе с самими исходными сообщениями IRA.Кроме того, тролли в нашей выборке время от времени ретвитили контент от неконтроллеров. В некоторых случаях нам не удавалось определить, получали ли наши респонденты такие сообщения через троллей или других пользователей Twitter. Мы провели анализ чувствительности, который показал, что эти недостающие меры вряд ли повлияют на наши основные выводы, приведенные ниже, отчасти потому, что ретвиты — гораздо менее распространенная форма взаимодействия с аккаунтами IRA, чем упоминания ( SI Приложение ).

Наши модели также включали ряд контрольных переменных для учета смешивающих факторов, которые могут повлиять на политическое отношение и поведение.Эти показатели были собраны либо в оригинальном исследовании Bail et al. (3), сделанное путем наблюдения за поведением респондентов в Twitter или предоставленное через собственные данные профиля исследовательской фирмы. К ним относятся: 1) бинарный индикатор, который описывает, считает ли респондент республиканцем; 2) 4-балльная мера частоты использования Twitter, где более высокие баллы указывают на более высокую частоту; 3) показатель общего интереса к новостям, основанный на следующем вопросе: «Некоторые люди, кажется, большую часть времени следят за тем, что происходит в правительстве и общественных делах, независимо от того, идут ли выборы или нет.Другим это неинтересно. Вы бы сказали, что следите за тем, что происходит в правительстве и общественных делах… [вряд ли вообще, только время от времени, иногда или большую часть времени]? »; 4) год рождения респондента; 5) непрерывный показатель доходов семьи; и 6) бинарные переменные, которые указывают, является ли респондент мужчиной, имеет высшее образование, белый цвет или проживает в 1 из 4 географических регионов США. Наконец, все модели, представленные ниже, включают бинарный индикатор, который описывает, был ли респондент отнесен к экспериментальному условию лечения в исходном исследовании Bail et al.(3).

Выводы

Прежде чем анализировать влияние взаимодействий с учетными записями IRA на наши конечные переменные, мы сначала использовали модели биномиальной регрессии для определения характеристик тех, кто взаимодействовал с учетными записями IRA. Результатом в этой модели является бинарный индикатор, который описывает, взаимодействовал ли респондент с учетной записью IRA до первого опроса, проведенного Bail et al. (3) в октябре 2017 года путем упоминания, ретвита, лайка или подписки на аккаунт IRA или лайка твита, в котором упоминается аккаунт IRA (76 из 1239 респондентов).На рис. 1 представлены стандартизованные коэффициенты из этой модели, показывающие, что наиболее сильным предиктором взаимодействия ИРА является сила эхо-камер респондентов (измеряемая как процент политических счетов, которые они следуют и которые склоняются к собственной политической партии респондента). Второй по величине предиктор взаимодействия с ИРА — это общий политический интерес, за которым следует частота использования Твиттера. Хотя республиканцы с большей вероятностью взаимодействуют со счетами ИРА, чем демократы, эта ассоциация не является статистически значимой.Подводя итог, можно сказать, что наш первоначальный анализ показывает, что респонденты, наиболее склонные к взаимодействию с троллями, были теми, кто в наименьшей степени подвержен влиянию убеждения — из-за их более укоренившихся политических взглядов.

Рис. 1.

Модель биномиальной регрессии, прогнозирующая взаимодействие с аккаунтами Twitter, связанными с российским IRA. Фиолетовые кружки обозначают стандартизированные точечные оценки, а синие линии — 90% и 95% доверительных интервалов. Респонденты опроса с сильной идеологической гомофилией в своей сети Twitter, высоким интересом к политике и использующие Twitter более одного раза в день, с наибольшей вероятностью взаимодействовали с аккаунтами IRA.

Чтобы оценить влияние взаимодействия со счетами IRA на наши 6 показателей результатов, мы смоделировали изменение каждой из наших оценочных и поведенческих переменных между 1-м и 2-м опросами; лечение измерялось как двоичная переменная, указывающая, взаимодействовал ли респондент опроса с аккаунтами IRA. Мы использовали байесовские деревья регрессии для оценки среднего воздействия лечения на респондентов, получавших лечение (или ATT), а также неоднородных эффектов лечения по другим ковариатам в моделях.Это семейство методов использует непараметрическую байесовскую регрессию для уменьшения размерно-адаптивных случайных базисных элементов. В частности, мы использовали модель байесовского причинного леса (BCF) (23), которая включает оценку функции склонности в рамках модели ответа, которая составляет априорную зависимость от ковариат для функции регрессии. Этот метод особенно хорошо подходит для выявления неоднородных эффектов обработки, позволяя регулировать неоднородность обработки отдельно по каждой контрольной переменной в модели.Мы исключили людей, которые взаимодействовали с троллями до 1-й волны опроса, оставив 44 человека, прошедших лечение, и 1106 человек в контрольной группе для основных моделей, представленных ниже. Мы провели 3 дополнительных набора анализов, которые значительно увеличили количество пролеченных случаев — менее консервативная операционализация лечения, в которую были включены лица, прошедшие предварительное лечение ( SI Приложение ), синтетическая мера лечения в анализе чувствительности ( SI Приложение ), и расширенные временные рамки с использованием дополнительных данных обследования, представленных ниже, без изменений в результатах.

На рис. 2 показаны ATT взаимодействия со счетами IRA по каждому из результатов в нашей модели с интервалами, полученными из 97,5-го и 2,5-го квантилей, соответственно. Эти эффекты были стандартизированы, чтобы иметь среднее значение 0 и стандартное отклонение 1 для облегчения интерпретации. Как показано на этом рисунке, взаимодействие IRA не имело значимой связи ни с одной из наших 6 переменных результата. Рис. 3–5 изображают индивидуальные лечебные эффекты взаимодействия троллей с переменными, связанными с взаимодействием троллей, разделенные на бинарные категории для облегчения интерпретации.Рис. 3 не показывает существенных различий в эффекте взаимодействия троллей в зависимости от уровня политического интереса по каждому из наших результатов. Рис. 4 и 5 не сообщают о существенных различиях в частоте использования Twitter или идентификации партий, хотя между республиканцами и демократами наблюдается существенная разница в изменении количества политических аккаунтов, за которыми следили респонденты. Мы также не наблюдали никаких других неоднородных эффектов обработки по всем другим ковариатам в наших моделях ( SI Приложение ).

Рис. 2. Модели

BCF, описывающие влияние взаимодействия с российскими учетными записями IRA на изменение политических взглядов и поведения республиканских и демократических пользователей Twitter, которые ответили на 2 опроса, проведенных в период с октября по ноябрь 2017 г. Фиолетовые кружки описывают средние эффекты лечения на обработанные, а синие линии описывают 95% вероятных интервалов. Взаимодействие со счетами IRA не оказывает значительного влияния на все 6 результатов.

Рис. 3.

Индивидуальные эффекты взаимодействия с российскими аккаунтами IRA на политические установки и поведение в зависимости от уровня интереса к новостям с использованием BCF.

Рис. 4.

Индивидуальные эффекты взаимодействия с российскими аккаунтами IRA на политические установки и поведение по частоте использования Twitter с использованием BCF.

Рис. 5.

Индивидуальные эффекты взаимодействия с российскими счетами ИРА на политические взгляды и поведение путем идентификации партий с использованием BCF.

Оценка воздействия дозировки в течение длительного периода времени

Наши результаты не показывают доказательств того, что взаимодействие с российскими троллями Twitter повлияло на отношение или поведение республиканцев и демократов, которые используют Twitter по крайней мере 3 раза в неделю, но анализ ограничен по нескольким причинам .Во-первых, наша мера взаимодействий ограничена периодом времени с октября по ноябрь 2017 года. Тем не менее, Twitter заблокировал многие из этих учетных записей в начале 2017 года, в результате чего количество учетных записей IRA, которые были регулярно активны каждый день, примерно с 300 до 100. Семьдесят. пять процентов учетных записей троллей, с которыми взаимодействовали наши респонденты, были созданы до начала репрессий — и у них было много подписчиков, что свидетельствует о том, что они особенно эффективно избегали обнаружения, — но важно учитывать возможность того, что мы бы обнаружили большее влияние, если бы наши взаимодействия пошли еще дальше во времени.Второе ограничение заключается в том, что наша мера лечения бинарная, но мы можем ожидать большего эффекта от множественных взаимодействий (эффект дозировки). Точно так же мы можем ожидать вариации воздействия в зависимости от характера взаимодействия; прямое взаимодействие с твитом (например, лайк, ретвит или упоминание твита) может иметь большее влияние, чем косвенное взаимодействие (например, следование за троллем или друг упоминает тролля).

Чтобы решить эти проблемы, мы получили дополнительные данные опроса, собранные в рамках профильных опросов YouGov за пределами нашего месячного окна исследования.К сожалению, единственным актуальным вопросом опроса, постоянно измеряемым в профильных опросах в течение этого периода времени, была 5-балльная шкала идеологии, которую мы смогли получить для всех, кроме двух наших респондентов. Из результатов, рассмотренных в нашем предыдущем анализе, самоидентифицированная идеология может быть несколько менее восприимчива к убеждению, но она все же позволяет проверить идеологическую поляризацию в более широких временных рамках.

Лечение определяется как взаимодействие с троллем между самым ранним и последним показателем идеологии, доступным для каждого респондента в наборе данных профиля YouGov в период с февраля 2016 года по апрель 2018 года.Эти модели включают те же спецификации, что и в предыдущем анализе, включая исключение предварительно обработанных респондентов, которые взаимодействовали с троллями до нашего первого измерения идеологии в наборе данных профиля. Мы запускали отдельные модели для разных уровней дозировки — с обработанной группой в каждой модели, определяемой как респонденты, которые взаимодействовали с троллями 1 или более раз (обработано = 213, контроль = 1017), 2 или более раз (обработано = 110, контрольное = 1120). ), или 3 и более раз (обработано = 67, контроль = 1163).Больший размер экспериментальной группы в этом анализе позволил нам изучить влияние различных типов взаимодействий. Хотя в предыдущем анализе мы операционализировали взаимодействия троллей как прямое или косвенное участие, последнего может быть недостаточно для изменения политических взглядов. Поэтому мы также запускали отдельные модели, в которых лечение использовалось только как прямое вовлечение.

На рис. 6 показаны ATT и связанные 95% доверительные интервалы. Как и в предыдущих моделях, при измерении влияния взаимодействия с троллями на идеологическую поляризацию положительные коэффициенты представляют возрастающую идеологическую поляризацию, а отрицательные коэффициенты — уменьшение поляризации.Результат снова был стандартизирован, чтобы получить среднее значение 0 и стандартное отклонение 1 для облегчения интерпретации. Несмотря на значительное увеличение размера исследуемой группы, мы продолжали обнаруживать отсутствие значительных эффектов взаимодействия с троллями IRA во всех моделях и в обоих типах взаимодействий. Результаты не показали никаких доказательств идеологической поляризации — во всяком случае, хотя и небольшие и не статистически значимые, ATT были отрицательными.

Рис. 6.

Оценка влияния дозировки на идеологию самооценки в течение длительного периода времени.Кружки описывают стандартизированные точечные оценки, а линии описывают 95% вероятные интервалы для различных объемов прямого и косвенного взаимодействия со счетами IRA. Здесь, опять же, взаимодействие с аккаунтами троллей в течение длительного периода не обнаруживает значительной связи с идеологической поляризацией.

Заключение

Скоординированные попытки России и других иностранных правительств создать политическую поляризацию в Соединенных Штатах в последние годы стали предметом общественного беспокойства.Тем не менее, насколько нам известно, ни в одном исследовании систематически не изучались бы, действительно ли такие кампании повлияли на политические взгляды или поведение американцев. Анализируя одну из крупнейших известных на сегодняшний день попыток с использованием комбинации уникальных наборов данных, мы не обнаружили существенного влияния взаимодействия с российскими учетными записями ИРА на эмоциональное отношение демократов и республиканцев, которые часто используют Twitter друг к другу, их мнения по существенным политическим вопросам, или их участие в политике в Твиттере в конце 2017 года.

Несмотря на то, что мы не находим доказательств того, что российские тролли поляризовали политические взгляды и поведение пристрастных пользователей Твиттера в конце 2017 года, эти нулевые эффекты не должны уменьшать обеспокоенность по поводу кампаний по иностранному влиянию в социальных сетях, поскольку наш анализ ограничивался 1 популяцией за один раз. момент времени. Нам не удалось систематически определить, повлияли ли тролли из ИРА на общественное мнение или поведение во время президентских выборов 2016 года, которые широко рассматриваются как критический момент для кампаний по дезинформации.Также возможно, что кампания российского правительства стала более эффективной с конца 2017 года, на котором мы сосредоточили свое внимание.

Еще одним ограничением нашего анализа является то, что он был ограничен людьми, которые идентифицировали себя с Демократической или Республиканской партией и относительно часто используют Twitter (не менее 3 раз в неделю). Возможно, тролли имеют более сильное влияние на политических независимых или более отстраненных от политики в целом (хотя мы не наблюдали значительных эффектов среди тех, кто выражал слабую привязанность к какой-либо из сторон).Наше исследование также было ограничено Соединенными Штатами, тогда как отчеты показывают, что ИРА действует и во многих других странах. Наконец, наш анализ исследует только Twitter. Хотя Twitter остается одной из наиболее влиятельных платформ социальных сетей в Соединенных Штатах на момент написания этой статьи — и был нацелен Российской ИРА гораздо больше, чем другие платформы социальных сетей, — он имеет значительно меньшую пользовательскую базу, чем Facebook, и предлагает уникальная и широко открытая форма взаимодействия с пользователями в социальных сетях.Таким образом, возможно, что влияние России могло быть более выражено на других платформах с другими типами аудитории или другими структурами для взаимодействия с пользователями.

Еще одно ограничение заключается в том, что наш анализ оценивал ограниченный набор политических и поведенческих результатов. Например, мы не можем определить, повлияли ли российские тролли на поведение кандидатов или СМИ, или они сформировали общественное мнение другими способами, такими как отношение к общественному доверию или изменение значимости политических вопросов.Мы также не могли изучить, влияет ли взаимодействие троллей на поведение при голосовании, хотя в будущих исследованиях можно будет связать наши данные с файлами избирателей. Наконец, наблюдательный характер нашего исследования препятствует точному определению причинного воздействия кампании IRA. Из-за этих ограничений необходимы дополнительные исследования, чтобы подтвердить наши выводы путем изучения других кампаний в социальных сетях, других платформ и с использованием различных методов исследования.

Несмотря на эти проблемы, наши результаты служат важным напоминанием о том, что американская общественность не является tabula rasa и не может быть легко управляема с помощью пропаганды.Наши результаты показывают, что даже несмотря на то, что активные сторонники Twitter взаимодействовали с троллями значительно чаще, чем сообщается в Twitter, подавляющее большинство (80%) не взаимодействовали с учетной записью IRA. А для тех, кто это сделал, эти взаимодействия составляли ничтожную долю их активности в Твиттере — в среднем всего 0,1% от их лайков, упоминаний и ретвитов в Твиттере. То, что взаимодействия с троллями составляли такую ​​небольшую часть всех взаимодействий в Твиттере, может дополнительно объяснить, почему мы наблюдали нулевые эффекты выше.

Хотя есть множество причин для беспокойства по поводу российской троллинговой кампании и будущих усилий со стороны других иностранных противников, как онлайн, так и офлайн, примечательно, что люди, наиболее подверженные риску взаимодействия с троллями — те, кто придерживается сильных партизанских убеждений, — также с наименьшей вероятностью изменит свое отношение. Другими словами, русские тролли, возможно, не сильно поляризовали американскую общественность, потому что они в основном взаимодействовали с теми, кто уже был поляризован.

В заключение отметим важные последствия нашего исследования для будущих исследований социальных сетей, политической поляризации и вычислительной социальной науки (24).Учитывая громкий характер усилий российской ИРА, крайне важно иметь систематическую эмпирическую оценку воздействия на общественность. Хотя еще многое предстоит узнать, наше исследование предлагает важный вклад в эту малоизученную проблему. Кроме того, наше исследование вносит свой вклад в растущую область вычислительной социальной науки и, в частности, дает пример того, как традиционные формы исследования, такие как опросы общественного мнения, могут быть плодотворно объединены с текстовыми наблюдениями и сетевыми данными, собранными с сайтов социальных сетей в для рассмотрения сложных явлений, таких как влияние кампаний по влиянию в социальных сетях на политические установки и поведение.Хотя срочно необходимы дальнейшие исследования по этому вопросу, мы надеемся, что наш вклад послужит моделью для будущих исследователей, которые стремятся изучить этот сложный и многогранный вопрос.

Материалы и методы

См. SI Приложение для подробного описания материалов и методов, используемых в этом исследовании, дополнительных проверок надежности и ссылок на наши материалы для репликации. Это исследование было одобрено институциональными наблюдательными советами Университета Дьюка и Нью-Йоркского университета.Все участники дали информированное согласие. Данные для этого исследования доступны по адресу https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/UATZBA (25).

Благодарности

Эта работа была поддержана NSF и Университетом Дьюка. Мы благодарим Twitter Elections Integrity Hub за предоставленные данные.

Сноски

  • Вклад авторов: C.A.B., B.G., E.M., A.C., D.S.H., F.M. и A.V. спланированное исследование; C.A.B., B.G., E.M., A.C., F.M., Д.Ф., А.В. собранные данные для этого исследования; C.A.B., B.G., E.M., A.C., D.S.H., F.M. и A.V. проанализированные данные; и C.A.B., B.G., D.S.H., F.M. и A.V. написал газету.

  • Авторы заявляют об отсутствии конкурирующей заинтересованности.

  • Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

  • Размещение данных: данные для этого исследования доступны в Harvard Dataverse, https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/UATZBA.

  • См. Комментарий на стр. 21.

  • Эта статья содержит вспомогательную информацию в Интернете по адресу https://www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1906420116/-/DCSupplemental.

  • Copyright © 2020 Автор (ы). Опубликовано PNAS.

Российский Су-57 прошел хорошие испытания в Сирии (но разве это угроза?)

Ключевой момент: По оценкам DIA, в 2017 году российские военно-воздушные силы обслуживали всего 1000 тактических самолетов.

Военно-воздушные силы России перебросили истребители-невидимки Су-57 в Сирию во второй раз с момента их первой отправки в раздираемую войной страну в феврале 2018 года.

Но это не означает, что двухмоторный Су-57 ближе к серийному производству, не говоря уже о его готовности к полномасштабной войне с высокотехнологичным противником.

Начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов объявил о развертывании в середине декабря 2019 года, сообщает ТАСС.

«Проходят испытания Су-57 пятого поколения, — сказал Герасимов. — Они прошли повторные испытания в Сирии, в ходе которых были успешно выполнены все запланированные задачи.«

Но неясно, каковы могли быть эти задачи. Первое развертывание Су-57 в Сирии, по всей видимости, не было связано с боевыми действиями. Возможно, развертывание в 2019 году тоже этого не произошло.

Два Т-50, участвовавших в развертывании в 2018 году, появились в Сирии вместе с радиолокационным самолетом А-50 ВВС России, четырьмя штурмовиками Су-25 и четырьмя истребителями Су-35. Боевые самолеты прибыли в Сирию после нескольких недель интенсивных авиаударов российских самолетов по районам, контролируемым повстанцами, выступающими против режима, в Идлибе и Восточной Гуте.

Силы США и коалиции, наблюдающие за воздушным пространством над Сирией, отреагировали осторожно. Присутствие Су-57 «определенно повышает уровень сложности, с которой приходится иметь дело экипажам», — сказал командующий воздушным боевым командованием Холмс, согласно твиту репортера Aviation Week Лары Селигман.

Но коалиция, казалось, также признала ограниченный боевой потенциал, который представляли всего два боевых самолета, независимо от их скрытности. «Присутствие каких-либо новых российских самолетов в регионе не влияет на операции коалиции, и мы не рассматриваем это как опасность для самолетов коалиции», — заявил представитель коалиции.

По словам Тома Купера, авиационного эксперта и автора, Кремль, развертывая Су-57, «откровенно играл в азартные игры с ценными прототипами и жизнями их пилотов». Су-57 был и остается прототипом истребителя.

В составе российских ВВС всего около дюжины таких самолетов, которые впервые взлетели в 2010 году, но пострадали от нехватки финансирования и срыва соглашения о совместных разработках с Индией.

По состоянию на начало 2018 года Су-57 имел «неадекватные и неполные датчики, несовершенные системы управления огнем и комплекты самозащиты, не работающую интегрированную авионику и… ненадежные двигатели », — отметил Купер.

Самолет почти не проводил никаких испытаний по разделению вооружений и не имел никакого другого боевого вооружения, кроме 30-миллиметровой внутренней пушки. Хуже того, по словам Купера, самолетом «управляли пилоты, которым не хватает какой-либо доктрины или тактики для этого типа и которые не могут действительно полагаться на бортовое радиоэлектронное оборудование и другие системы самолетов».

Вскоре после развертывания в 2018 году Кремль приостановил производство Су-57 после 28-го экземпляра, фактически отменив программу.Президент России Владимир Путин резко возродил программу в середине 2019 года, объявив о планах закупить еще 48 экземпляров.

Кремль заказал первую дюжину серийных Су-57 в августе 2018 года, надеясь сформировать первую регулярную эскадрилью где-то в 2019 году.

Позже Турция проявила интерес к покупке этого типа после того, как из-за того, что настояла на приобретении российских систем противовоздушной обороны, она была исключена из программы F-35 под руководством США. Москва рекламировала Объединенные Арабские Эмираты как еще одного потенциального покупателя.Эти возможные продажи явно побуждают Россию изображать Су-57 как боевой самолет.

Но при всей драме отмены де-факто , а затем перезапуска и при всех разговорах об экспорте, программа Су-57 остается недофинансированной и недостаточно развитой. Одно дело, когда Россия объявляет заказ еще на 48 истребителей. Другое дело, когда государство платит за самолеты, а Сухой — строит их.

Неясно, во сколько обошлась разработка Су-57, сколько потребуется программе для завершения разработки и сколько каждый серийный самолет обойдется российским налогоплательщикам.Военные США потратили более 60 миллиардов долларов на приобретение около 180 F-22 и планируют потратить 400 миллиардов долларов на покупку около 2300 F-35.

Но Су-57, несомненно, дорогой. И время у ВВС России на то, чтобы интегрировать этот тип в свою структуру сил. Истребитель-невидимка «пятого поколения» начал разрабатываться в начале 2000-х годов, но его судьба связана с оборонной стратегией Кремля от 2009 года, направленной на то, чтобы обратить вспять годы сокращения бюджета и снижения военной готовности.

В мае 2009 года Дмитрий Медведев, тогдашний президент России, объявил о новой стратегии национальной безопасности на период до 2020 года. В стратегии хвалили бывшего и будущего президента Путина за то, что он вывел Россию из «политического и социально-экономического системного кризиса», и ожидали что Россия «укрепит свое влияние на мировой арене» как ведущая политическая и экономическая держава.

«Беспрецедентные» новые расходы подкрепили новую стратегию, согласно отчету Международного института стратегических исследований «Военный баланс» за 2017 год.«Доля военных расходов увеличилась по сравнению с ВВП, в результате чего Россия оказалась в небольшой группе стран, тратящих более пяти процентов ВВП на оборону».

«После почти двух десятилетий упадка и пренебрежения к российским вооруженным силам Москва приступила к разработке более современных вооруженных сил, способных проецировать мощь за пределы России», — сообщило в 2017 году Управление военной разведки США.

Расходы поддержали пять производственных линий по производству истребителей: одно — по производству Су-57, три — по производству Су-27, включая Су-30, Су-34 и Су-35, и пятое — по производству МиГ-29. .Российская авиация получила около 200 новых и модернизированных самолетов в 2017 году, еще 100 — в 2018 году и около 130 — в 2019 году. Для сравнения, только в 2018 году вооруженные силы США заказали более 400 новых самолетов.

Экономический спад, сокративший почти четыре процента ВВП в 2015 году, заставил Москву пересмотреть свои приоритеты. «При подготовке бюджета на 2016 год было четкое понимание того, что такой уровень расходов невозможно поддерживать», — сообщает IISS.

Несколько лет более высоких расходов оказали драматическое влияние на российские военно-воздушные силы.«Значительные поставки новых передовых самолетов и их интенсивное использование в Сирии за короткое время дали российским военно-воздушным силам совершенно новое лицо», — написал аналитик Кейр Джайлз в отчете за 2017 год для Фонда Карнеги за международный мир.

«Оптимистичные российские комментаторы, сравнивая их авиацию конкретно с американской, отмечают приблизительный количественный паритет с ВВС США», — продолжил Джайлз.

Фактически, по оценкам АСВ в 2017 году, российское авиационное вооружение содержало всего 1000 тактических самолетов.В то же время ВВС, ВМС и Корпус морской пехоты США располагали более чем 3000 истребителями, в том числе сотнями стелс-истребителей F-22 и F-35.

По оценке DIA, для поддержки стратегии 2009 г. Кремлю необходимо было приобрести к 2020 г. 1000 новых самолетов и вертолетов. Углубление сокращения бюджета может заставить российские вооруженные силы обходиться гораздо меньшим количеством новых самолетов. Тот же дефицит денежных средств может сказаться на планах закупки множества Су-57 и плохо предвещает превращение этого типа в полностью боеспособный боевой самолет.

В свете трудностей, с которыми сталкивается программа Су-57, предполагаемое второе развертывание в Сирии, вероятно, принесло столько же, сколько и развертывание в 2018 году. Ничего особенного.

Дэвид Экс — редактор журнала National Interest. Он является автором графических романов War Fix, War Is Boring и Machete Squad. Это впервые появилось в начале этого месяца.

Изображение: Википедия.

% PDF-1.5 % 7581 0 объект > эндобдж xref 7581 156 0000000016 00000 н. 0000009107 00000 н. 0000009239 00000 п. 0000009277 00000 н. 0000011114 00000 п. 0000011143 00000 п. 0000011282 00000 п. 0000012094 00000 п. 0000012133 00000 п. 0000012901 00000 п. 0000013016 00000 п. 0000013797 00000 п. 0000013927 00000 п. 0000015486 00000 п. 0000017181 00000 п. 0000018867 00000 п. 0000020091 00000 п. 0000020216 00000 п. 0000020341 00000 п. 0000020458 00000 п. 0000020583 00000 п. 0000020708 00000 п. 0000021688 00000 п. 0000021813 00000 п. 0000021938 00000 п. 0000023229 00000 н. 0000023342 00000 п. 0000023467 00000 п. 0000023592 00000 п. 0000024788 00000 п. 0000026014 00000 п. 0000028664 00000 п. 0000044086 00000 п. 0000044211 00000 п. 0000044336 00000 п. 0000044461 00000 п. 0000044586 00000 п. 0000044711 00000 п. 0000044838 00000 п. 0000044963 00000 н. 0000045090 00000 н. 0000045215 00000 п. 0000045340 00000 п. 0000045465 00000 п. 0000045542 00000 п. 0000045912 00000 п. 0000045989 00000 п. 0000046356 00000 п. 0000046433 00000 п. 0000046802 00000 п. 0000046879 00000 п. 0000047242 00000 п. 0000047319 00000 п. 0000047682 00000 п. 0000047759 00000 п. 0000048124 00000 п. 0000048201 00000 п. 0000048566 00000 п. 0000048643 00000 н. 0000049010 00000 п. 0000049087 00000 н. 0000049443 00000 п. 0000049520 00000 н. 0000049899 00000 н. 0000049976 00000 н. 0000050335 00000 п. 0000050412 00000 п. 0000050777 00000 п. 0000050854 00000 п. 0000051220 00000 н. 0000051297 00000 п. 0000051664 00000 п. 0000051741 00000 п. 0000051818 00000 п. 0000052189 00000 п. 0000052502 00000 п. 0000052579 00000 п. 0000052943 00000 п. 0000053020 00000 п. 0000053390 00000 п. 0000053467 00000 п. 0000053831 00000 п. 0000053908 00000 п. 0000054272 00000 п. 0000054349 00000 п. 0000056065 00000 п. 0000083034 00000 п. 0000083501 00000 п. 0000083578 00000 п. 0000083610 00000 п. 0000083687 00000 п. 0000084109 00000 п. 0000085129 00000 п. 0000085462 00000 п. 0000085531 00000 п. 0000085650 00000 п. 0000086072 00000 п. 0000086494 00000 п. 0000087514 00000 п. 0000109983 00000 н. 0000110440 00000 н. 0000110517 00000 н. 0000119590 00000 н. 0000162784 00000 н. 0000163239 00000 н. 0000163316 00000 н. 0000758334 00000 н. 0000779120 00000 н. 0000779589 00000 н. 0000779666 00000 н. 0000780033 00000 н. 0000780110 00000 н. 0000780142 00000 н. 0000780219 00000 п. 0000780642 00000 н. 0000781550 00000 н. 0000781882 00000 н. 0000781951 00000 н. 0000782070 00000 н. 0000782493 00000 н. 0000782916 00000 н. 0000783824 00000 н. 0000803397 00000 н. 0000803869 00000 н. 0000803946 00000 н. 0000805664 00000 н. 0000856664 00000 н. 0000857100 00000 н. 0000857177 00000 н. 0000857544 00000 н. 0000857621 00000 н. 0000857991 00000 н. 0000858068 00000 н. 0000858437 00000 н. 0000858514 00000 н. 0000858877 00000 н. 0000858954 00000 н. 0000859317 00000 п. 0000859394 00000 н. 0000859761 00000 н. 0000859838 00000 п. 0000860204 00000 н. 0000860626 00000 н. 0000861048 00000 н. 0000861959 00000 н. 0000880666 00000 н. 0000888920 00000 н. 0000911315 00000 н. 0000911692 00000 п. 0000921705 00000 н. 0000934675 00000 н. 0000968229 00000 п. 0000969026 00000 н. 0000983868 00000 н. 0000983947 00000 н. 0000003416 00000 н. трейлер ] / Назад 14560027 >> startxref 0 %% EOF 7736 0 объект > поток hY {TW? _H $

IQ по странам


Интеллект, связанный с доходом и климатом

Показанный IQ был усреднен по результатам 9 международных исследований и сравнен со средним доходом и государственными расходами на образование за период с 1990 по 2010 г.Пожалуйста, будьте осторожны: средний доход за последние годы изменился, особенно в небольших странах. Список с более свежими данными можно найти здесь. Эта страница охватывает период с 1990 по 2010 год, что относится ко времени оценки исследований.

Что такое коэффициент интеллекта?

В определении говорится, что коэффициент интеллекта является мерой интеллектуальных способностей. Часто IQ путают с конкретным результатом или даже образованием. Однако это «способность» исполнения.Другими словами, способность к пониманию, комбинациям и обучению.

Человек не менее умный из-за более низкого уровня образования. Вместо этого тот, кто может получить такое же образование с меньшими усилиями, классифицируется как более умный. Например: в некоторых тестах интеллекта есть вопросы на имена действующих политиков. Это определяет, может ли и насколько хорошо пациент запомнить имя и его положение только под влиянием присутствия СМИ.

Коэффициент интеллекта был адаптирован к среднему значению 100 баллов.Для стандартного отклонения в 15% следует считать нормальным IQ от 85 до 115. В зависимости от психологического и физического состояния пациента результаты также могут варьироваться до 10 баллов.

Интеллект — это не способность к обучению, но его можно сознательно повышать. Посредством регулярных тренировок мозга, как в школе, индивидуальные навыки улучшаются и достигаются за счет повышения успеваемости. Таким образом, каждый человек может влиять на общую мыслительную способность в определенных рамках.С возрастом эта возможность значительно уменьшается. Также часть интеллекта наследуется отцом и матерью.

Критика:
IQ был разработан западноевропейцами для западноевропейцев в соответствии с западноевропейскими стандартами. До сих пор остается спорным, может ли эта процедура применяться к людям с совершенно разными социальными структурами, культурами, ценностями и образами мышления.

IQ по отношению к доходу и расходам на образование

Как показано в таблице выше, кажется, существует корреляция между IQ и уровнем дохода.Хотя страны с высокими доходами входят в число лидеров, страны с гораздо более низкими доходами, такие как Китай, Монголия и страны Восточной Европы, также входят в число лидеров.

С другой стороны, страны с высокими расходами на образование почти всегда имеют интеллигентное население. Обратная схема не всегда верна, потому что среди первых 30 мест также есть страны со средними и низкими расходами на образование. Страны-лидеры этого рейтинга — исключительно наиболее развитые страны Восточной Азии.В этих странах обычно инвестируют в образование своих детей семьи, а не государство. Расходы на образование не меньше, чем где-либо еще, но они не вызваны и не оплачены каким-либо государством.

Зависит ли интеллект от климата?

С 1991 года существует предположение, что стойкая жара влияет на IQ на протяжении поколений. Первоначально предполагалось, что жизнь при более низких температурах требует более высокой физической подготовки и вызывает более высокие социальные требования.Ричард Линн, профессор Ольстерского университета в Северной Ирландии, также предполагает, что более низкие температуры увеличивают объем мозга. Вопрос о том, связан ли размер мозга вообще с интеллектом, остается спорным.

Вообще жаркий климат считается недостатком для развития интеллекта. Причина в настоящее время в первую очередь видна в высокой потребности в физической энергии и связанном с этим стрессе.

Нет расовой зависимости

Ни одно из использованных здесь исследований не делает вывод о том, что на коэффициент интеллекта влияет определенная раса.В некоторых случаях были обнаружены различия внутри групп населения (например, у Василия: негры 71, мулаты 81, белые 95, японцы 99), но все различия можно было объяснить их происхождением, уровнем образования или другими факторами.

В 2006 году Дональд Темплера и Хироко Арикаваб обнаружили связь между увеличением пигментации кожи и снижением IQ. Даже это не было связано с расовой принадлежностью, потому что степень пигментации обусловлена ​​климатическими условиями. Наблюдения также проводились внутри тех же групп других рас, например.грамм. кавказцы.

База данных

Коэффициенты интеллекта по странам взяты из исследований, проведенных Ричардом Линном и Тату Ванханен (2002), Хайнером Риндерманом (2007), Халифой и Линн (2008), Ахмадом, Ханумом и Риазом (2008), Линн, Абдалла и Аль-Шахоми (2008), Линн и Мейзенберг (2010), а также тесты PISA в 2003, 2006 и 2009 годах. Более поздние результаты имели больший вес. Исследования не являются полностью бесспорными, поскольку они часто рассматривают только определенные группы населения или всего несколько человек в каждой стране.Если, с другой стороны, будет получено среднее значение по всем тестам и исследованиям, будет получен, по крайней мере, полезный обзор.

Показатели среднего дохода, расходов на население и образование основаны на данных Всемирного банка, которые были усреднены за период с 1990 по 2010 год. Это соответствует периоду, в течение которого проводились исследования. Температуры были усреднены по данным Метеорологической службы Германии за тот же период.

Джанни Инфантино из ФИФА хочет позитива в преддверии ЧМ-2018 в России

ЦЮРИХ — Президент ФИФА Джанни Инфантино нанес удар по попыткам «подорвать» ЧМ-2018 в России, заявив, что не будет судить страну на основании расследования, которое задокументировал спонсируемую государством допинговую программу, которая включала футбол.

Инфантино сообщил Associated Press, что он по-прежнему «очень хорошо» работает с российским министром спорта Виталием Мутко, которого обвиняют в личном вмешательстве с целью сокрытия дела о допинге по крайней мере одного иностранного футболиста в Российской Премьер-лиге.

Подробности изложены в отчете, подготовленном канадским юристом Ричардом Маклареном, который присутствовал на конференции по этике в штаб-квартире ФИФА, когда Инфантино проводил 30-минутное интервью AP.

Отчет McLaren поставил под сомнение пригодность России для проведения спортивных мероприятий, поскольку Международный олимпийский комитет временно отказался от поддержки соревнований в стране.

«Это не моя работа — судить об этом отчете», — сказал Инфантино AP. «Как президент по футболу, меня беспокоят футбольные вопросы, должен быть допинг в футболе.

« Если есть элементы, касающиеся допинга и футбола, то органы ФИФА займутся этим ».

Нет никакого риска Россия проигрывает чемпионат мира 2018 года, и осталось всего девять месяцев до того, как испорченная допингом страна примет Кубок Конфедераций, который служит разминкой.

«Мы должны рассматривать это как шанс, а не пытаться быть отрицательным», — сказал Инфантино.«Мы должны рассматривать чемпионат мира в России как шанс для ФИФА, но также и как шанс для России показать себя в позитивном свете как организатора и гостеприимной страны.

« Давайте работать в позитивном смысле в этом направлении, а не пытаться подорвать Это событие ».

McLaren также обнаружил, что 11 случаев допинга российских футболистов были вынуждены исчезнуть.

Мутко, помимо того, что является министром спорта, возглавляет федерацию футбола страны и входит в правящий совет ФИФА.МОК запретил ему посещать Олимпийские игры в Рио-де-Жанейро в прошлом месяце на основании выводов Макларена, но он сохраняет поддержку Инфантино.

«У нас есть комитеты. Какие бы доказательства ни были у профессора Макларена, он отправит их в комитет по этике ФИФА, и они будут давать указания по делу или нет», — сказал Инфантино. «Пока этого не произойдет, я, конечно, не буду участвовать ни в каких спекуляциях или каких-либо проблемах.

» Я работаю с людьми, которые там присутствуют, которые были законно избранными…. он работал с точки зрения организации мира, насколько я могу судить, до сих пор превосходно. Так что для меня и для нас, безусловно, очень хорошо продолжать работать с ним ».

.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *