Есть ли русский язык в 11 классе – ? - Управленческое образование

Содержание

Глава 8. Изучение русского языка в 10-11 классах

Особенностью данного этапа развития школы является, во-первых, то, что после долгого перерыва русский язык в старших классах введен как обязательный учебный предмет, а во-вторых, то, что старшая школа движется в направлении ее профилизации (см. об этом в § 8, с. 29-32).

Количество часов, отводимых на русский язык как учебный предмет, различно в разных типах учебных заведений.

В неспрофилированных гуманитарно учебных заведениях русский язык изучается на базовом уровне в объеме 70 часов, то есть 1 час в неделю как в 10, так и в 11 классах. Изучение русского языка на базовом уровне направлено, как заявлено в Стандарте, на формирование общей культуры и в большей степени связано с мировоззренческими, воспитательными и развивающими задачами общего образования, задачами социализации. Упор делается на развитие культурологической и коммуникативной компетенции.

В учебных заведениях гуманитарного, в том числе филологического профиля русский язык изучается на профильном уровне в объеме 210 часов, то есть 3 часа в неделю в 10 и 11 классах. Поскольку профильный уровень выбирается исходя из личных склонностей и потребностей учащегося и ориентирован на его подготовку к последующему профессиональному образованию, на профильном уровне приоритетным считается совершенствование лингвистической компетенции учащихся.

Кроме того, в старших классах курс русского языка может быть замещен курсом риторики или словесности. Рассмотрим эти возможности.

§ 23. Программы и пособия по русскому языку для старшей школы

Несмотря на то что разделение курса русского языка на базовый и профильный уровни определено вышедшими только в 2004 году нормативными документами (Стандарт среднего (полного) общего образования, Примерная программа среднего (полного) общего образования, Базисный учебный план), возникшие до этого программы и пособия, предназначенные для изучения русского языка в 10-11 классах, разделялись на следующие группы:

курсы, в которых усилена практическая значимость русского язы- ка как учебного предмета,
курсы, в которых основной упор сделан на усиление теоретиче- ской базы, ее систематизацию.

Программы и пособия, направленные на практические цели изучения русского языка (коммуникативную компетенцию), обычно сфокусированы или на практической грамотности, или на развитии речи.

Первые пособия содержат в основном материал по орфографии, пунктуации и стилистике.

Так, «Пособие для занятий по русскому языку в старших классах средней школы» В. Ф. Грекова, С. Е. Крючкова, Л. А. Чешко, переизданное уже более 40 раз, имеет практические цели: 1) укрепить и расширить орфографические и пунктуационные навыки учащихся на базе повторения грамматики и осознания сущности русской орфографии и пунктуации; 2) несколько расширить лексику учащихся; 3) исправить наиболее типичные для учащихся отступления от лексико-грамматичес-ких и произносительных норм русского языка. Повторение грамматики и синтаксиса, на основе которых должно происходить укрепление орфографических и пунктуационных навыков, представлено в данном пособии в чрезвычайно малом объеме (например, морфемике и словообразованию отводятся два параграфа).

Сугубо практическую направленность имеют также пособия Д. Э. Ро-зенталя «Русский язык. 10-11 классы. Пособие для общеобразовательных учебных заведений», «Русский язык для школьников-старшеклассников и поступающих в вузы», «Русский язык. Сборник упражнений для школьников-старшеклассников и поступающих

в вузы». Эти пособия содержат минимальный теоретический материал и состоят в основном из упражнений по орфографии и пунктуации.

Учебники и учебные пособия второй группы ставят своей целью систематизировать сведения о речи и тексте и упрочить речевые умения и навыки, повторив и обобщив при этом сведения о языке.

Наиболее распространенной является программа А. И. Власенкова «Русский язык. 10-11 классы» обеспечена пособием для учащихся «Русский язык: Грамматика. Текст. Стили речи» А. И. Власенкова и Л. М. Рыбченковой (издается с 1996 года) и методическими рекомендациями для учителя по этому пособию.

Предлагаемый курс состоит из двух компонентов: повторение пройденного за курс девятилетней школы и теория и практика речевой деятельности. Повторение происходит в первом семестре 10 класса, остальные три семестра изучаются текст, его строение и стили речи.

При изучении текста большое внимание уделено основным видам переработки текста: сокращение, план, тезисы, выписки, конспект, реферат, аннотация, рецензия.

При изучении стилей речи особое внимание уделяется научному, публицистическому и художественному стилям; предполагается активное овладение учащимися указанными стилями: применительно к научному стилю — это написание рефератов, статей, обзоров, к публицистическому — эссе, очерков, выступление с докладами и в прениях. Предусматривается работа по следующим направлениям: а) чтение, работа с готовым текстом; б) работа с языковыми и художественными средствами; в) литературное творчество учащихся, конструирование текстов; г) публичная речь.

К этой группе относится и учебно-методический комплект, составленный А. Д. Дейкиной и Т. М. Пахновой, в который входят программа, учебное пособие «Русский язык: учебник-практикум для старших

классов», методические рекомендации и дидактические материалы.

Особенностью этого учебного курса является то, что это учебник-практикум, то есть прежде всего практический курс, направленный на совершенствование речи учащихся. Раздел «Текст как речевое произведение» вынесен в начало учебника, так как все повторение и обобщение изученного в средней школе проводится в процессе работы с текстом: авторы почти не излагают теоретического материала, приводя в начале каждой темы «словарь ключевых понятий» — основные термины данной темы, по которой учащимся предлагается вспомнить изученное в основной школе, опираясь на систему вопросов, предназначенных для повторения, и приведенные в упражнениях тексты (в основном отрывки из художественных произведений) с заданиями к ним. Некоторую помощь в повторении и обобщении оказывают приведенные в упражнениях высказывания лингвистов о том или ином лингвистическом явлении.

В учебнике нет специально выделенного материала по орфографии и заданий типа «Вставь пропущенные буквы»: авторы считали необходимым приводить тексты в неискаженном графическом облике, но в некоторых из них подчеркнуты орфограммы, которые необходимо изменить. Пунктуации же посвящен отдельный раздел «Знаки препинания и их функции в предложении».

Авторы называют свой курс интенсивным и включают в пособие материал для уроков-семинаров, предполагающих самостоятельную работу по подготовке докладов и сообщение.

Учебники для 10 и 11 классов Г. Ф. Хлебинской также имеет практическую направленность: его целью, как пишет автор, является подготовка к выпускному экзамену по русскому языку.

В учебник для 10 класса «Русский язык: 10 класс. Орфография и морфология: Учебник для общеобразовательных учебных заведений» включен материал по орфографии и морфологии, большое внимание уделено основным правилам правописания слов разных частей речи; в конце каждого раздела приводятся таблицы и схемы, в соответствии с требованиями единого государственного экзамена в учебник включены контрольные тесты.

Учебник для 11 класса «Русский язык. 11 класс. Синтаксис простого и сложного предложения: Учебное пособие для общеобразовательных учреждений» содержит в табличном представлении минимально необходимые теоретические сведения по синтаксису русского языка, а в практических упражнениях предусмотрены виды работ, необходимые для подготовки учащихся к сдаче экзамена по русскому языку (диктант, тест, устный ответ), а также способствующие развитию умений в написании изложений и сочинений.

Данный учебно-методический комплект включает, помимо учебников, программу, тематическое и поурочное планирование, методические рекомендации для учителей.

Еще одной программой, предназначенной для старшеклассников, является программа

«Основы редактирования», составленная Т. М. Пахновой.

Цель этого курса — формирование практических умений и навыков, связанных с правильным, коммуникативно целесообразным использованием языковых средств в речи с опорой на знание основ культуры речи, стилистики, лингвистики текста. Курс включает следующие темы: Редактирование как прием совершенствования текста. Текст как смысловое и структурное единство. Межфразовые связи, их лексические и грамматические средства. Логические ошибки и их устранение. Композиционные ошибки и их устранение. Грамматические ошибки и их устранение. Культура речи. Речевые ошибки и недочеты. Использование словарей.

Программа не имеет дидактического оснащения.

Для гуманитарно ориентированных старшеклассников разработано несколько программ с усиленной теоретической направленностью, направленных на развитие языковой и лингвистической компетенции.

Во-первых, это программа М. Т. Баранова «Углубление и систематизация знаний о языке и речи на основе повторения блоками. 10 — 11 классы». Блоки сведений о языке создаются вокруг языковых единиц: звуков, морфем, слов, предложений, текста. Разделы этой программы отражают три направления систематизации: в первом разделе даются сведения о явлениях языка, включенных в данный блок, во втором — о функционировании языковых явлений в коммуникативных единицах — предложении и тексте, в третьем — сведения по орфографии и пунктуации, связанные с материалом первого раздела.

Во-вторых, это программа «Изучение углубленного курса русского языка в 10-11 классах», составленная Г. К. Лидман-Орловой, Т. М. Пах-новой и Ю. С. Пичуговым. Программа направлена на повторение и систематизацию сведений по фонетике, лексике, грамматике, орфографии и пунктуации, стилистике. Программа предусматривает подачу материала крупными блоками. Специальное внимание отводится формированию различных умений и навыков: подготовке устных выступлений, умению составить тезисы, составлению личного орфоэпического словаря, умению пользоваться словарями разных типов.

В-третьих, это программа М. Т. Баранова «Исторические комментарии к школьному курсу русского языка». Программа предусматривает исторические справки к языковым явлениям всех разделов лингвистики. Программа ставит как теоретические цели, так и практические: прояснить многие «темные» места в читаемой школьниками художественной литературе. Программа включает, например, такие темы: Истоки русского языка. Становление русского языка в Х1У-ХУП веках. Русский язык в XVIII — первой трети XIX века. Современный русский литературный язык. Фонетические процессы в древнерусском языке, оставившие след в системе гласных и согласных. Русское письмо. Реформы русской графики. Историческая основа русской орфографии. Реформы орфографии. Разделы и принципы орфографии.

Существенным недостатком данных программ является то, что они не оснащены учебными пособиями, а лишь снабжены списком литературы. Отсутствие учебного пособия настолько осложняет работу учителя, что преподавание по данной программе могут осуществлять только энтузиасты.

Специально для старших классов гимназий, лицеев гуманитарного профиля на филологическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова со-

здана программа систематизирующего курса русского языка, повторяющего, обобщающего и углубляющего знания учеников по теории языка, формирующего умения и навыки работы учащихся с языковым материалом разного уровня сложности. Программа обеспечена учебным пособием «Русский язык: Учебное пособие для углубленного изучения в старших классах» в 2 томах, авторы В. А. Багрянцева, Е. М. Болы-чева, И. В. Галактионова, Л. А. Жданова, Е. И. Литневская (М., 2000). Предлагаемый курс является промежуточным звеном в единой цепочке «школа — вуз» и должен обеспечить непрерывность и преемственность преподавания русского языка.

В учебном пособии линейно излагается теория современного русского языка (в том числе теоретические основы графики, орфографии и пунктуации) с комментированием тех явлений, которые различно трактуются в разных учебных комплексах для средних классов. В соответствии с более старшим возрастом и продвинутым уровнем учащихся, для которых предназначен данный курс, в наиболее спорных понятиях или в местах расхождения школьной и принятой вузовской практики представлены разные точки зрения на проблему, обозначена наиболее предпочтительная из них. В учебном пособии несколько расширен теоретический материал и терминологический аппарат курса с целью более системного представления материала и возможности анализа на базе этой теории слов и предложений практически любого уровня сложности. Все задания к параграфам обязательны для выполнения, так как они не дублируют друг друга и в некоторых случаях не только закрепляют, но и дополняют материал параграфа. Большое внимание уделено разборам. Особое внимание уделено тому, что разбору подлежат не изолированные слова и формы слов, а конкретно употребленные в определенном контексте (что особенно актуально для морфологического разбора, при котором разные значения одного и того же слова — лексико-грамматические варианты — могут иметь разные морфологические характеристики; большое внимание уделено разделению морфологических признаков на постоянные и непостоянные).

В продолжение работы коллектив сотрудников кафедры русского языка создал учебное пособие «Русский язык: учебное пособие для старших классов школ гуманитарного профиля» (М., 2004), уточнившее и расширившее как теоретический, так и практический материал.

Для старших классов гуманитарного профиля предназначено и учебное пособие Г. А. Золотовой, Г. П. Дручининой и Н. К. Онипенко «Русский язык: От системы к тексту». Известные и новые понятия изучаются в нем в процессе анализа и толкования текстов, морфологические и синтаксические категории рассматриваются в пособии в связи с их функциями в тексте.

studfiles.net

кто помнит русский язык изучали раньше (1980-1990) в 9-10 классах? или была только литература?

В 1980- 1990 гг. средняя школа была 10- летней, курс изучения русского языка заканчивался в 8 классе, сдавали по этому предмету два экзамена: сочинение и устно по билетам. А затем с русским как с предметом прощались. В 9 — 10 классах оставались только уроки литературы. В некоторых школах вели факультативы по русскому языку, но в большинстве школ нет. После 10 класса сдавали литературу письменно ( сочинение) и литературу устно. За сочинение ставили 2 оценки- за содержание и за грамотность, оценка за грамотность шла в аттестат как за русский. В связи с вводом ЕГЭ русский вернули, в 10-11 классах ничего нового по этому предмету не изучают, а повторяют, углубляют знания, умения, навыки.

Я на нём разговариваю

руский был виде сочинений и литература 1989 1998

Была только литература и сочинения, за которые ставили две оценки — за русский язык и литературу.

в 1990 году я точно изучала русский язык

Нет, русского языка не было, только 2 (4 ?) часа литературы

я вообще с Казахстана русский. у нас жопу сделали через жопу. мы же казахский учим. его никто не убирал, три урока в неделю и гос с первого класса. русский тоже был три урока, хорошо учили, сильно, не то что это бабайство. а в последних годах, как и геометрию сократили на один урок в неделю да еще в субботу поставили. какой там. а гнать начали по серьезности, госы все так же математика и русский. а оценка раз в полугодие, никакого контроля короче. русская литература как была по два раза, так и была.

touch.otvet.mail.ru

Глава 8. Изучение русского языка в 10-11 классах

Количество часов, отводимых на русский язык как учебный предмет, различно в разных типах учебных заведений.

§ 23. Программы и пособия по русскому языку для старшей школы

курсы, в которых усилена практическая значимость русского язы- ка как учебного предмета,
курсы, в которых основной упор сделан на усиление теоретиче- ской базы, ее систематизацию.

Первые пособия содержат в основном материал по орфографии, пунктуации и стилистике.

Еще одной программой, предназначенной для старшеклассников, является программа «Основы редактирования», составленная Т. М. Пахновой.

Программа не имеет дидактического оснащения.

studfiles.net

Урок русского языка в 11 классе

Методическая копилка — Русский язык

Предмет: Русский язык.

Класс: 11 класс

Тип урока: урок рефлексии.

Тема: Совершенствование навыков работы с текстом при подготовке к Единому Государственному Экзамену.

Подготовила: Касатых Галина Валентиновна, учитель русского языка и литературы

2013-2014 учебный год

Цели:

$11. Выработка на личностно значимом уровне внутренней готовности к реализации нормативных требований учебной деятельности.

$12. Закрепление и при необходимости коррекция изученных способов действий.

Задачи

Образовательные:

— с помощью практических заданий совершенствовать навыки работы с текстом при подготовке к ЕГЭ.

Развивающие:

— формировать ключевые компетенции учащихся: информационную (умение анализировать информацию), проблемную и коммуникативную.

Воспитательные:

— совершенствовать навыки работы в группах;

— совершенствовать умение строить высказывание;

— совершенствовать у учащихся практические умения работы с текстом.

УУД:

ЛичностныеУУД:

— Формирование у учащихся активной позиции в учебной деятельности;

— умение слушать собеседника;

— самооценка собственной учебной деятельности;

Регулятивные УУД:

— умение выявлять затруднения;

— умение исправлять ошибки, свои и товарищей;

— умение осуществлять проверку и самопроверку;

— осуществлять самоконтроль, обнаруживать отклонения и отличия от эталона и образца;

— дополнять, уточнять высказанные ответы по существу полученного задания;

Коммуникативные УУД:

— планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками;

— умение формулировать своё мнение и слушать собеседника;

— согласовывать усилия по решению учебной задачи, договариваться и приходить к общему мнению в совместной деятельности, учитывать другие мнения;

— строить высказывания, понятные для партнёров;

— рефлексия своих действий;

— понимать на слух ответы одноклассников;

Познавательные УУД:

— умение анализировать языковой материал;

— выдвигать гипотезу, обосновывать её и делать выводы;

— умение осознанно строить речевое высказывание;

— умение выполнять типовые задания;

Планируемые результаты

Предметные:

Знать алгоритм работы над сочинением-рассуждением.

Уметь писать сочинения-рассуждения.

Личностные:

Уметь планировать, отбирать материал, анализировать, делать выводы при подготовке к творческой работе.

Метапредметные:

Уметь работать в сотрудничестве с товарищами.

Форма урока: Практикум по подготовке к ЕГЭ.

Ход урока

I. Этап мотивации к коррекционной деятельности.

— Здравствуйте, ребята. Тема урока «Совершенствование навыков работы с текстом при подготовке к Единому Государственному Экзамену». Сегодня у нас практикум по подготовке к Единому Государственному Экзамену. Мы проведём орфографическую разминку, работу с текстом, выполним творческое задание.

— Готовы ли вы к такой работе?

Наша задача: успеть сделать все, что запланировано. Это нужно всем нам, что ученику успех — то учителю радость. После этого урока мы на один шаг приблизимся к успешной сдаче экзамена.

Ребята, перед вами рабочие листы с заданиями. Работать будем с ними. На уроке каждый оценит себя сам. Подпишите оценочный лист. За каждый правильный ответ вы ставите себе +.

II. Этап актуализации и пробного учебного действия.

На оборотной стороне доски написаны слова.

Дуэль двух учащихся: Кто быстрее и правильно вставит пропущенные буквы.

1. Телев…дение, уд…вительный, пр..ктический, поп…дает.

2. Из…бретение, нед…вольный, лаб…ратория, п…дсознание.

3. Пр…смотр, неп…средственный, без…бидный, ж…знь

4. Чу…ство, р…альный, инф…рмация, с…временный.

Одновременно задание для всего класса.

На рабочих листах написаны те же слова: вставить пропущенные буквы.

III. Этап локализации индивидуальных затруднений.

Учащиеся с места проверяют работу у доски, исправляют ошибки, остальные сверяют правильность выполнения на листах. Побеждает тот, кто быстро и правильно выполнил задание.

Вопрос классу.

Сформулируйте новое задание к данному упражнению так, чтобы оно соответствовало вопросам КИМов.

1) В каком ряду во всех словах пропущена одна и та же буква? (ответ 2)

2) В каком ряду во всех словах пропущена безударная гласная в корне слова? (ответ 1)

IV.Построение проекта коррекции выявленных затруднений.

В предложениях найти ошибку, исправить её. (Предложение у каждого на рабочих листах)

а) Фронтальная работа.

1) Видимо, в нас бунтует подавленная часть нашего существа, не находящая реализации в практичной деятельности. (практичный — практический)

2) Телевидение — одно из самых удивительнейших достижений цивилизации. (самых удивительных или удивительнейших)

3)Также надо помнить, что в подсознание — творческую лабораторию человека — попадает только то, что прошло через чувства, через живое, непосредственное воздействие другого человека, природу, мир. (через воздействие другого человека, природы, мира)

б) Работа в парах: выполняем ту же работу с предложениями, обсуждая друг с другом варианты редактирования.

4) Современная аудивизуальная культура опасна тем, что человек теряет активную связь с предметным миром, она лишает человека его собственного предметного мира, превращает в активного наблюдателя. (пассивного наблюдателя)

5) Информационное же воздействие воздействует только на мышление, на кору. (воздействие затрагивает мышление, кору)

6) Но почему люди в своей реалистичной жизни всё время недовольны этим изобретением? (реальная жизнь)

7) Значит, телевидение, кажущееся на первый взгляд безобидным, не таит в себе угрозу для человека — стать в жизни только наблюдателем.

8) Просмотр телевизионных передач не воздействует на человека так же, как непосредственное его общение с окружающим миром людей, природы, вещей. (воздействует)

V. Этап реализации построенного проекта.

а) Подготовительная работа.

— Можно ли создать текст из 8 предложений, которые мы редактировали?

б) Задание: пронумеруйте предложения в такой последовательности, чтобы получился текст.

в) Контроль и оценивание работы по созданию текста.

— В какой последовательности нужно расположить предложения, чтобы получился текст? (2 6 1 4 3 5 8 7)

Текст выводится на экран, читается.

г) Вопросы по тексту.

— В каком предложении заявлена тема текста? (1)

— В каком предложении определена проблема данного текста? (2)

— Как связаны между собой 1 и 2 предложения? (Синонимы, противительный союз НО)

— Найти предложение, которое связано с предыдущим с помощью частицы. (6)

— Каков тип речи текста? (рассуждение)

— Будут ли в тексте абзацы? Где вы их сделаете? (2 и 3, 7 и 8)

VI. Самостоятельная работа со взаимопроверкой по эталону.

1. Переход к творческому заданию.

— Перед вами классическая трёхчастная композиция текста-рассуждения.

Наша задача: совместными усилиями создать сочинение-рассуждение по данному тексту. При выполнении заданий использовать материалы домашнего задания: найти научные материалы о вреде телевидения на человека.

2. Работа в группах.

Задания для групп:

1) Сформулируйте проблему, поднятую автором.

2) Определите позицию автора текста.

3) Прокомментируйте проблему, поднятую автором.

4) Ваше отношение к данной проблеме.

5) Приведите доказательство того, что автор прав.

3. Отчёт микрогрупп.

Одна группа отчитывается, другая проверяет, комментирует, дополняет.

4. Чтение полученного текста сочинения.

5. Выводы.

Итогом данной работы является творческий продукт.

6. На экран выводится ещё один текст сочинения по данному тексту. Он читается, дополняется.

VII. Домашнее задание.

Напишите сочинение-рассуждение по тексту и определите количество баллов за эту письменную работу.

VIII. Итоги.

Итогом урока для учащегося является отметка. Оцените себя: посчитайте количество + и выставьте отметку. (Оценочные листы собрать)

IX. Рефлексия.

— Испытываете ли вы чувство удовлетворения от своей работе на уроке?

— Определите значимость сегодняшнего урока для подготовки к ЕГЭ.

gor-rog.ru

Сочинение на ЕГЭ по русскому языку

Страница посвящена тому, как писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку. Здесь вы найдёте критерии оценивания работ, тексты для написания сочинений, методические рекомендации для учителя, памятки и шаблоны для учащихся и другой полезный материал.

Уважаемые коллеги! На сайте ФИПИ появилась новая демоверсия с грифом ПРОЕКТ, но мы с вами знаем: что было проектом, то автоматически становится не проектом.

Честно говоря, сначала изменения меня повергли в шок. Зачем? Почему? Такие вопросы звучали в голове.

Итак, что нового? Комментарий к проблеме теперь оценивается 5 баллами, а не тремя. Нужны два примера из текста, пояснения к ним и показать, чем они связаны. Что это такое и с чем едят эту связь, пока не растолковали.

4 критерий — аргументация собственной позиции — теперь, наоборот, с 3 баллов оценивается 1. Выразил позицию и привёл логический аргумент — хорошо, получай 1 балл, нет, заявил формально — не получил заветного балла. То есть приводить литературные аргументы теперь не надо.

Кажется, я поняла, почему это. Во-первых, потому что дети списывают всё же аргументы с базы аргументов, так как при проверке видно, что примеры приводят из одних и тех же произведений и одними и теми же словами. То есть самостоятельности ноль. Только где-то 10% процентов учащихся пишут сами и серьёзно. Получается профанация. Во-вторых, литературное сочинение у них будет на итоговом. Вот там они и покажут знание текстов.

Вернёмся к теме комментария. Итак, два примера из текста. Что считать примерами? Я вижу, что это не только цитата, а может, и не обязательно цитата. Например, писали сочинение про Мишку Елисеева и проблему жадности. Начинаем комментарий писать так: «Отвечая на эти вопросы (до этого шёл ряд риторических вопросов), автор приводит в пример Мишку Елисеева, который не только не делился со своими товарищами в голодные годы продуктами, но и вешал замок на тумбочку, явно не доверяя соседям. (Далее вывод) Таким образом, мы видим, что человек жадный — плохой товарищ и единоличник. (Далее идёт связь двух примеров) Чтобы показать типичность героя, писатель рисует образ жадюги шофёра, который без зазрения совести взял хлеб у героя текста. Автор подмечает внешнюю похожесть двух персонажей: у них маленькие хитрые глазки. (Далее привожу ещё один пример, показываю связь с двумя предыдущими) В противовес им дан герой-рассказчик текста. Это человек самоотверженный, способный пожертвовать всем ради своих товарищей».

Ну, вот, приблизительно так. То есть это действительно самостоятельная работа, которая показывает, как учащиеся умеют анализировать текст, находить взаимосвязи примеров, делать микровыводы, следовать за автором. Но, к сожалению, опыт показывает, что и из такой творческой части сочинения можно сделать шаблон. Часто учителя (не хочу никого обвинять, но не могу удержаться) сочиняют для учащихся готовые шаблоны. И у них это замечательно получается! Дети, как под копирку, строчат свои комментарии, только самостоятельности, ума там нет ни на грош. Я понимаю, что выпускники везде очень разные, и если мне повезло с учениками, то во многих школах учащиеся 11 класса не могут связать двух слов, а их надо выпустить. Вот и пытаются выпустить таким образом. Что ж, честь и хвала этим учителям. (Это не ирония)

Вот мысли по поводу того, какая связь может быть между примерами. Примеры могут

дополнять друг друга,
пояснять,
расширять мысль автора,
они могут противопоставляться друг другу для того-то и того-то,
конкретизировать

Вот такой шаблончик можно дать. Можно сообща с учениками написать один раз обучающее сочинение, проговаривая предложения, части сочинения, ставя вопросы. вот такой работой я и займусь. А К4 мы пока пишем по-старому, чем чёрт ни шутит)))

Презентация знакомит с критериями оценивания экзаменационного сочинения и даёт шаблоны и речевые клише для его написания.

В архиве — презентация и текст для написания сочинения. В презентации даны клише к написанию проблемы и авторском позиции, есть тренировочные задания по формулировке проблемы, а также на занятии предполагается работа с текстом с целью выявления авторской позиции и проблематики текста.

В архиве вы найдёте презентацию к занятию, текст для анализа и комментарий для образца. Спасибо коллегам, чьи разработки я использовала для создания данного материала: Саглай Ирину Владимировну и Еремееву Т. И.

В критерии К2 (комментарий к проблеме) 2 баллами оценивается комментарий по тексту, при этом надо привести 2 примера из текста. Что можно считать примером? Цитату. При этом это должна быть цитата, с помощью которой автор решает данную, сформулированную вами проблему. Используйте фразы: «Автор обращает наше внимание… Он приводит в пример …. Автор выделяет такие аспекты проблемы …» При написании комментария надо идти «вслед за автором», то есть идти его путём. Вот он поставил проблему (вопрос). Авторская позиция — ответ на этот вопрос. А что между вопросом и ответом? Каким путём идёт автор? Какие «подвопросы» он выделяет? Какие примеры приводит? Какие цитаты использует и с какой целью? Как он относится к герою и по каким признакам это видно? Как он оценивает приведённую в тексте ситуацию (если это текст художественного стиля) Главное не смешивать автора и героя-рассказчика. Даже если кажется, что автор пишет о себе, так как он пишет «я», надо всё равно писать: «Автор использует…, поднимает проблему», но «Рассказчик чувствует…, герой понимает, что…» Можно написать, что это «автобиографический рассказчик».

В критерии К4 (аргументация собственной позиции), как и в прошлом году, 3 балла ставится за два аргумента, один из которых! литературный. Главное — уметь оформить аргумент. Если проще говорить, то каждый аргумент начинается с красной строки, вводится своими рассуждениями, и только потом даётся пример из текста. Ребята путают пример и аргумент. Аргумент включает в себя пример (иллюстрацию), но строится по такой схеме: микротезис (довод)+пример+микровывод. Нельзя начинать абзац так: «В романе Достоевского «Преступление и наказание». Сначала скажите, что вы хотите доказать этим примером, потом приводите пример (не просто называя произведение, но и чуть рассказывая, много тоже не надо), а потом делайте микровывод. То есть пример должен быть «окружён» вашими рассуждениями.

Предположим, вы рассуждаете о пользе книг и говорите о Пушкине, которого Николай 1 назвал «самым умным человеком своего времени», и это действительно было так, его произведения доказывают это. Но что сформировало этот острый ум? Чтение! Пушкин в детстве перечитал всю библиотеку своего отца, хотя, может быть, ему и рано было это делать и мы бы сейчас сказали 16+ Так что чтение создаёт нас и в умственном, и морально плане.

С другой стороны, мы видим отрицательные примеры пагубного отсутствия привычки к чтению. Вспомним Митрофанушку из комедии Д. Фонвизина «Недоросль». Герой не хотел учиться, конечно, ничего не читал. Его ум остался девственно чистым, а душа — неразвитой, ведь он даже в финале произведения предаёт свою мать. И такие примеры мы видим часто в нашей современной жизни, что приводит к духовному обнищанию нации, как это ни прискорбно.

Как видите, приведено два аргумента. Один со знаком плюс, второй — со знаком минус. При этом не оба примера литературные, только второй можно считать таковым. Кстати, литературный лучше ставит на первое место, а не на второе. Первый пример про Пушкина не считается литературным, так как не названо произведение, хотя можно и написать, что пример взят из книги, например, Вересаева «Пушкин в жизни», и тогда аргумент уже будет литературным.

При подсчёте слов учитываются цитаты и материал из сведений об авторе текста. То есть всё, что вы процитировали из текста и что списали из сведений об авторе, при подсчёте слов вычитается. Так что советую — поменьше цитат, побольше своих мыслей. Не пишите фразы типа: «Александр Исаевич Солженицын, русский публицист, прозаик, общественный деятель…» Эти сведения даются для того, чтобы вы точно знали, какими синонимами можно заменить слова «автор» и «Солженицын». Не пытайтесь таким образом набрать нужное количество слов.

Если по К1 (проблема) Вам поставили 0 баллов, то и по критериям К2-К4 Вам поставят 0 баллов

Если по К10 (речевые ошибки) не стоит высший балл — 2, то и по критерию К6 (выразительность языка) максимальный балл не поставят.

Впечатления от сочинений 2011 года

(могу сказать, что впечатления о сочинении 2012, 2013 и 2014, 2015 годов я не писала, потому что они такие же)

Вот мы и проверили сочинения формата ЕГЭ по русскому языку 2011 года. Что тут можно сказать… Общее впечатление: работы очень слабые. К сожалению, в отличие от предыдущих лет, не запомнилась ни одна. Текст был о цене человеческой жизни, о самолюбии и тщеславии, о цели жизни и утверждении себя.

О тщеславии… Это слово дети не умеют писать, пишут «тчеславие». Почему? Не понятно. Но это так, цветочки.

Всех научили писать по шаблонам. У многих в сочинении нет ни одного своего слова. Мне кажется, надо не шаблоны давать детям, а только план и знакомить с критериями. Хотя, конечно, не надо забывать и об очень слабых учащихся, которые ещё идут в 10 класс. Им, может быть, действительно надо зазубривать шаблоны.

Попалась одна работа, которая вообще была не по тексту. Ребёнок всё сочинение писал об истине, о которой в принципе ни слова не было. Что это? Просто вызубренный какой-то текст сочинения? Мол, ко всему подойдёт?

Второе — формулировать проблему не могут, многие её путают с темой. Слова ТЕМА не должно быть в сочинении, хотя во многих методичках пишут, что надо. Но можно начать сочинение так: «В тексте Сложеницына о … поднимается проблема (чего?) …

Другая распространённая ошибка — описывают целый круг проблем, а пишут сочинение вообще неизвестно по какой. НАДО ФОРМУЛИРОВАТЬ ТОЛЬКО ОДНУ ПРОБЛЕМУ И ПИСАТЬ ПО НЕЙ.

Как и в прошлые годы, формулируют одну проблему, а позицию автора — по другой. Надо сообщить ребятам, что проблема — это вопрос, а позиция автора — это ответ на этот вопрос, и они должны проверять это соответствие.

Самое ужасное — это литературные примеры, на которые, видимо, делали упор все учителя. Главное — литературный пример, не важно, что он не соответствует проблеме, не подтверждает твой тезис, которого, кстати, у многих и нет. Что доказывают — непонятно. И тут уже куча фактических ошибок: рассказ мы называем романом, Булгакову приписываем инициалы «Ф. М.» (С Достоевским что ли спутали?) В этом году один юноша написал вместо Митрофанушка «Мит-рофанушка». Что это? Почему так? А это перенос из текста Интернета, откуда он списал пример. Есть и такие перлы: «Максим Горький в своём произведение «Горе от Ума» описывает человека, который так и не нашёл себя в жизни. На протяжении всего рассказа он размышляет «тварь он или право имеет»…» (*орфография и пунктуация источника сохранена)

Так и хочется сказать: «Всё смешалось в доме Облонских». Хотя чему удивляться с нашей огромной программой 10-11 классов, которая изучается за 3 часа в неделю? У детей просто не успевает всё уложиться в голове, а мы говорим: «Читать». Какое тут может быть чтение?

Литературные примеры дети не умеют вводить. Раз пример, два пример, и вроде надо ставить 3 балла, ведь один из них, а то и два литературный, но пример не подходит, не из той оперы, с кучей фактических ошибок, да ещё и не введён. Нужен же плавный переход: сначала доказательство, потом иллюстрация, то есть собственно литературный пример.

Многие, не найдя примеров, начинают сочинять: «Вот я прочитал в газете «Аргументы и факты» («Известия», «Советский спорт») статью о бизнесмене (спортсмене, политике). Проверить, конечно, нельзя, ведь «кто автор, и в каком номере, и какова была фамилия бизнесмена, я забыл». Вот так просто мы выходим из создавшегося положения.

В общем, картина удручающая. Кто виноват? И что делать? – извечные вопросы русской интеллигенции. Причина, прежде всего, в том, что часов в базисном учебном плане на изучение таких предметов, как русский язык и литература, очень мало выделено. Часто в 10 класс идут заведомо слабые учащиеся, которые не набрали нужного количества баллов на ГИА и которые не могут по определению сдать ЕГЭ удовлетворительно. Конечно, виновато и общее падение уровня образованности и начитанности, засилие массовой культуры и неподцензурных СМИ. С этим, к сожалению, мы с вами ничего не можем поделать. Сделать мы можем вот что: обмениваться опытом, в том числе и в Интернете, учить и ещё раз учить детей, перефразировав знаменитую цитату из классика.

Конечно, готовить к сочинению надо поэтапно. Прежде всего надо познакомить с критериями оценивания работ и с требованиями к сочинению. Я отвожу этому целое занятие (или электива, или урока русского языка). Ребята чётко должны знать, что от них требуется, может быть, даже стоит выучить критерии. (См. презентацию в начале страницы)

Потом мы работаем над понятиями Проблема и Авторская позиция. Ребята должны понимать, что это такое, на практике научиться определять проблему и позицию автора по данной проблеме. Я всегда прошу сначала найти предложения в тексте, где продемонстрирована авторская позиция (если, конечно, это текст публицистического стиля и позиция выражена словесно). Потом прошу «перевернуть» позицию в проблему (вопрос). Если проблема — вопрос, то авторская позиция — ответ на этот вопрос.

Следующий критерий, над которым мы работаем, — это комментарий, очень проблематичная часть сочинения на ЕГЭ. Как правило, никто не знает, что с этим комментарием делать. Кто-то вообще его не пишет, кто-то сбивается на пересказ, кто-то пишет про актуальность проблемы, кто-то анализирует языковые средства. Мы должны пройти «вслед за автором». Автор поставил проблему (вопрос), который решает, приводя какие-то примеры, рассматривая какие-то аспекты проблемы. При этом учащийся должен писать по одной проблеме, не уходить от того вопроса, который он уже сформулировал. Здесь важно также не перепутать автора и героя (рассказчика), Автор пишет текст, использует какие-то языковые средства, приводит примеры, а всё, что написано в тексте, происходит с героем.

Далее сложный момент — аргументация. Как вы знаете, надо привести 2 аргумента, один из которых должен быть литературным. Ребята, которые мало читают, у кого узкий кругозор, не могут привести примеры. И научить их этому в принципе невозможно — не приставишь же свою голову. Поэтому надо 10-11 класс читать литературные произведения и выделять проблемы. Можно пересмотреть программу (ребята, может, и читали когда-то эти книги, но уже не помнят их, надо «прочистить» мозги), вспомнить произведения, заполнить обобщающую таблицу: книга, проблемы, авторские позиции. Важно, чтобы ребята понимали, что пример — это не аргумент. Аргумент строится таким образом: микротезис + пример + микровывод. Всегда привожу простой пример. Доказываем тезис: важно читать книги. Какие аргументы (доказательства)? Первый микротезис (или довод): книги надо читать, чтобы больше знать. Второй довод: чтение книг развивает речь. Третий аргумент: чтение — это иногда и развлечение. Всё это примитивно и просто, но так многим понятнее. А вот уже каждый из этих аргументов (микротезисов, доводов, назовите, как хотите) дополняем и развиваем, приводим примеры из книг. После этого делаем микровывод. При этом каждый аргумент должен быть оформлен с красной строки.

Следующий этап — работа над речевым оформлением работ. Не только ребята, но и мы с вами подчас не можем развести речевые и грамматические ошибки. Сначала ребят надо познакомить с типами речевых, грамматических и логических ошибок, а потом предлагать их править, работать над редактированием работ.

Следующий этап — взаимопроверка работ. На отдельном занятии ребятам предлагается сначала проверить коллективно одну из работ, которую уже проверил учитель. Для этого можно подготовить раздаточный материал: само сочинение, текст, по которому оно писалось, критерии оценивания. Затем пройти все этапы по оцениванию, которые проходит эксперт. Вот примерный ход беседы:

Выделите проблемы и позиции автора по проблемам данного текста
Сформулирована ли в сочинении одна из проблем? Правильно ли она сформулирована, без фактических ошибок в понимании?
Может быть, автор сформулировал проблему, которую вы не сформулировали, но она есть в тексте?
Есть ли позиция автора? Она сформулирована по проблеме, то есть ответ на вопрос проблемы дан? Если позиция автора сформулирована по другой проблеме, не заявленной в сочинении, то мы ставим 0 баллов по авторской позиции (К3). И тогда вынуждены поставить по критерию К4 тоже 0.
Есть ли комментарий к проблеме? Не сбился ли автор сочинения в комментарии на пересказ? Нет ли излишнего цитирования? Есть ли фактические ошибки в понимании текста и проблемы? Не путает ли автор сочинения автора текста и рассказчика? Приведено ли 2 примера из текста по данной проблеме?
Есть ли в сочинении 2 аргумента, один из которых литературный? Соответствуют ли они тезису работы? Есть ли фактические ошибки в аргументации? Правильно ли оформлен аргумент?
Логично ли построена работа? Есть ли связь между абзацами? Есть ли в работе логические ошибки? (Опыт подсказывает, что мы сами, учителя, не всегда видим логические ошибки, поэтому над этим вопросом надо работать особенно кропотливо) Правильно разбит текст на абзацы?
Ищем орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. (Повторюсь, что разграничить грамматические и речевые ошибки трудно. Главная подсказка – речевая ошибка видна в контексте, а грамматическая — без текста)
Далее думаем, насколько выразительна речь работы. Если есть грамматические и речевые ошибки, то 2 балла по критерию К6 ставить нельзя. Если же сочинение разнообразно по синтаксическим конструкциям, образно, нет лексических ошибок, то можно ставить 2 балла. Вообще по этому критерию редко ставят высший балл.
Как правило, этических и фактических ошибок не бывает. Но за этическую ошибку можно считать высокомерное отношение к автору текста, негативизм. В последние годы, правда, становится всё больше и больше фактических ошибок.

На следующем занятии учитель предлагает проанализировать и оценить работу товарища самостоятельно. Надо не только выставить баллы по каждому критерию, но и обосновать свою оценку.

Ну а высший пилотаж — самопроверка, ведь объективно оценить себя очень трудно.

perova.jimdo.com

Есть ли русский язык в 11 классе – ?

Глава 8. Изучение русского языка в 10-11 классах

§ 23. Программы и пособия по русскому языку для старшей школы

кто помнит русский язык изучали раньше (1980-1990) в 9-10 классах? или была только литература?

Глава 8. Изучение русского языка в 10-11 классах

§ 23. Программы и пособия по русскому языку для старшей школы

Урок русского языка в 11 классе

Урок русского языка в 11 классе

Сочинение на ЕГЭ по русскому языку

Author: alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики