Значение обществознания – Обществознание — это, что такое, какие, определение, значение, доклад, реферат, конспект, сообщение, вики — WikiWhat

Значение слова ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ. Что такое ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ?

• Обществознáние — комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества. Как учебный предмет оно включает в себя основы общественных наук (философии, социологии, социальной психологии, правоведения, экономики, политологии и др.) и сосредотачивается на специальных знаниях, необходимых для эффективного решения наиболее типических проблем в социальной, экономической, политической, духовной сферах жизни. Характерной особенностью курса обществознания является то, что общественные науки рассматриваются в нём не в изолированном виде, а как тесно связанные между собой дисциплины, составляющие единое целое. Можно сказать, что если каждая отдельная наука предлагает свой фрагмент знаний об обществе и человеке и свою точку зрения на него, то обществознание позволяет сложить из этих фрагментов и позиций целостную и объемную картину социального мира.

Источник: Википедия

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: беглянка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Положительное

Отрицательное

kartaslov.ru

Значимость школьного курса обществознания. :: Профессиональное сообщество педагогов Методисты.ру

м

Обществознание – странное слово!

Оно непонятно, но вроде знакомо.

Общество – это все люди Земли,

Люди страны и люди семьи.

Но вот интересная, странная штука:

Как человек появился на свет –

Даст биология точный ответ.

Обществознание. Чем оно важно?

Обществознание что изучает?

Что же такое секретное знает?

— Слово «обществознание» состоит из двух слов, каких?

— Общество и знание.

— Что значат эти слова?

— Общество – общее, сообща, люди, все мы, присутствующие в этой аудитории, люди нашей страны, человечество.

— Знание – знать, узнавать, познавать.

Обществознание – наука, изучающая человеческое общество и его законы, человека и его отношения с окружающим миром.

Обществознание опирается на такие общественные науки как история, экономика, право, политология, социология, психология.

Обществознание способствует становлению и развитию личности, т. к. помогает познать самого себя, определить какие качества ценятся в обществе, подталкивает к самовоспитанию, помогает занять достойное место в обществе, самореализоваться, состояться.

В современном обществе наблюдается более поздняя социализация молодых людей, иногда создаётся впечатление, как будто дети живут в ином придуманном ими мире, т. к. они плохо представляют, что происходит вокруг них. Молодые люди могут отлично ориентироваться в Интернете, но теряются при решении обычных повседневных проблем, поражает узость кругозора.

Возникает серьёзная проблема: СМИ формируют имидж успешного, преуспевающего человека, который получает всё и сразу,  а о том , что за этой успешностью скрывается долгая кропотливая профессиональная работа, работа по формированию каких-то важных  личных качеств не говорится.

Признавая  ценность каждого отдельно взятого ребёнка, я пытаюсь, с помощью преподаваемого предмета, помочь ему найти своё достойное место в обществе, уважать себя и окружающих людей, быть ответственным за свой свободный выбор.

Значение обществознания в современном мире возрастает. Это понимают наши руководители. Сейчас изучение этого предмета начинается с 5   класса, а при поступлении даже на технические специальности требуется сдача экзамена по обществознанию.

Познакомиться с нашим обществом, его проблемами можно только активно участвуя в его жизни и деятельности. На уроке создаю проблемные ситуации, провожу ролевые игры, работаем с различными источниками информации, анализируем их, ставим вопросы, ищем ответы на них.

В жизни людям постоянно приходиться взаимодействовать с другими людьми, поэтому предлагаю учащимся работу в группах , в парах.

Работа в группах по теме: Человек среди людей

Какие качества ценятся в обществе? Для этого ответить на вопросы.

Поэт Игорь Северянин писал:

«Благословенны будьте, травы

И воды в зелени оправ!

Виновных нет: все люди правы,

Но больше всех – простивший прав!»

Как вы считаете, какое качество человека воспевает поэт?

Почему это качество ценится в обществе?

В Белоруссии есть такое поверье: если человеку предложили два яблока на выбор, и он предпочёл худшее – это хороший человек.

Как вы понимаете это поверье?

Справедливо ли оно?

Попугай сидел вместе с вороной в одной клетке.

О, как он страдал от такого соседства

«Какой отвратительный чёрный цвет, какая безобразная фигура,

какое скверное выражение лица», — думал он.

Ворона тоже мучилась от общества попугая.

Грустная и подавленная, она сокрушалась:

«Почему именно на мою долю выпало такое несчастье?

Мне было бы куда приятнее сидеть с другой вороной и

радоваться тому, что мы вместе»

О чём эта притча восточного мудреца Саади? Какой вывод можно сделать?

Подумайте и выскажите свои мысли по поводу того, что

«только труд даёт право на наслажденье жизнью»

(Н. А. Добролюбов)

Что имел в виду философ Сократ, говоря:

«Хорошо было бы, чтобы человек осмотрел себя,

сколько он стоит для друзей, и чтобы старался быть

как можно дороже»

В 7 классе  изучаем особенности личности, сталкиваемся с понятием темперамент, выясняем особенности каждого типа темперамента. Прошу ребят определить свой темперамент, а также темперамент учителя. Объясняю, что нет хорошего или плохого темперамента, есть особенности, которые нужно учитывать в общении, в работе с данным человеком.

Обществознание курс мировоззренческий, именно на нашем предмете мы выясняем  смысл этого понятия, знакомимся с типами мировоззрения, положительные стороны и недостатки каждого типа.

В теме политическая идеология и её виды, выясняем особенности каждой идеологии, определяем, какой вид идеологии возможен при демократии.

Конституция определила РФ как правовое, социальное  государство. Важно не только провозглашение этих целей, но и их реальное воплощение. Что сегодня необходимо доработать, от кого это зависит, что делать?

Всё начинается с каждого конкретного человека. Поменять весь мир мы не сможем, подстроить его под себя тоже. Выход один меняться самим.

Стараюсь постоянно теорию оживлять исторической и современной действительностью, привлекаю СМИ.

Главное научить детей размышлять, ставить вопросы, искать ответы на них, быть не пассивными наблюдателями, а участниками общественной жизни.

В общении с учениками, коллегами, родителями придерживаюсь «золотого правила морали»: «Во всём поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами» (Матфея 7:12)

Всё начинается с любви…

Твердят: «Вначале было слово…»

А я провозглашаю снова:

Всё начинается с любви!…

Всё начинается с любви:

И озаренье, и работа,

Глаза цветов, глаза ребёнка –

Всё начинается с любви.

Всё начинается с любви!

С любви!

Я это точно знаю.

(Р. Рождественский)

Я думаю, что в нашей работе необходимо проявлять это качество — любовь. Оно  помогает нам с уважением относиться к детям, их родителям, коллегам, видеть лучшие проявления человеческой души.

Вы со мной согласитесь, что профессия учителя призвана служить людям, детям. Всё, что знаю, умею, стараюсь отдать.  А чего не знаю, не умею делать стараюсь научиться. Век живи, век учись.

Полагаю, что не только взрослые учат детей, но и мы многому учимся у детей.

Нынешнее поколение молодых людей является более свободными, более мобильными, более талантливыми, но они нуждаются в мудром наставнике, т. к. разобраться, что хорошо, а что плохо им намного сложнее.

 

metodisty.ru

О роли обществознания как школьного предмета

Школьная программа подразумевает изучение многих предметов. Все они были выбраны с какой-либо целью. Ведь важны не только те предметы, что отвечают за точные науки. Ни у кого не вызывает сомнение такой предмет как русский язык или математика. Здесь итак понятно, что представленные предметы пригодятся в дальнейшей жизни каждого человека. Но существуют «спорные» предметы, когда даже взрослые не могут понять, зачем он стоит в школьной программе. Одним из таких предметов является обществознание. Многие задаются вопрос, что это вообще за урок и для чего он нужен? Однако раз уж он утвержден как школьный предмет в России, то, значит, это по какой-либо причине имеет место быть.

Обществознание – это школьный предмет, который преподают в средних школах Российской Федерации, который изучает разнообразные общественные явления и аспекты, а именно:

• подготавливает ребенка к общественной жизни;
• объясняет, по каким законам развивается общество;
• объясняет роль человека в обществе;
• взаимодействие людей друг с другом;
• учит правильно контактировать с другими людьми;
• социализирует.

Обществознание как предмет соединяет знания и других наук, например, психологии, философии, этики и другие. Таким образом, изучая обществознание, вы охватываете основы сразу нескольких наук и при этом тратите гораздо меньше времени на изучение каждой в отдельности.

Некоторые думают, что такому предмету не место в школьной программе, ведь толку от него абсолютно никакого. На самом деле это далеко от истины. По словам Дарьи Рудник, руководителя сайта http://distance-teacher.ru/obschestvoznanie — портала по поиску репетиторов по скайпу: «представленный предмет помогает социализировать детей, подготавливая их к взрослой жизни».

Обществознание как предмет школьной программы несет в себе следующие функции:

1. Образовательная. Позволяет формировать поверхностные знания о человеке и его взаимодействии с другими людьми (обществом).
2. Практическая. Позволяет изучить правила жизни, и как вписаться в общество. Включает практические примеры из жизни.
3. Познавательная. Позволяет изучить все понятия, касающиеся человеческих отношений и взаимодействий.
4. Методологическая. Учит разбираться в методах и явлениях, которые происходят в обществе.

Из этого можно сделать вывод, что представленный школьный предмет не учит никаким профессиям. Разве только учителю обществознания. Но даже несмотря на этот факт, этот предмет очень важен, так как он учит детей формироваться как социальная личность. Человеческий фактор играет важную роль в других сферах деятельности и других профессиях. Кроме того, неважно на какую работу потом пойдет школьник, он в любом случае будет контактировать с людьми. А вот как правильно с ними контактировать, как решать конфликты и другие не менее важные вопросы и изучают на уроках обществознания. Чтобы человеку добиться чего-либо в своей жизни, ему нужно познать в первую очередь себя. Этому также можно научиться на данном уроке.

Многие незаконно обвиняют школу и всю систему образования в том, что там не учат жизни. Как раз наоборот, учат. И явным примером как раз может служить урок обществознания. И как бы не казалось на первый взгляд, данный предмет достаточно сложный. Чтобы его правильно понять, нужно учиться постоянно. Это и должны понять все школьники. Ведь это один из немногочисленных предметов, знания которых наверняка пригодятся в дальнейшей взрослой жизни.

russian7.ru

Какого значение обществознания в содержании образования?

Обществознание занимает особое место среди общественных и гуманитарных дисциплин, которые преподаются в школе. Особенность его состоит в том, что данный курс является не собственно наукой или ее разделом в системе научного знания, а учебной дисциплиной, призванной познакомить как с основами жизни общества, так и ввести в комплекс социальных, общественных и гуманитарных наук, которые будут изучаться в вузах. Но обществознание является наукой в том смысле, что знания, которые оно дает, получены, доказаны, систематизированы методами, принятыми в науке.

Прежде всего, обществознание призвано познакомить учащихся с тем, что такое общество, по каким законам оно живет и развивается. То же самое делает и знакомая наука история, но между ними есть принципиальная разница. История изучает те события и явления, которые происходили в определенном месте и в определенное время. Обществознание стремится выявить и показать те общие, сходные, типичные черты, которые были присущи и присущи сейчас всем человеческим обществам в любом месте и в любое время. Почему это важно? Да потому, что без знания общего невозможно понять ничего отдельного, особенного, конкретного. Например, если мы не знаем, что такое государство вообще, какими признаками оно обладает, вряд ли поймем, что представляет собой российское государство или государство в любой другой стране.

Во-вторых, обществознание призвано дать целостную картину общественной жизни, а именно рассмотреть все компоненты социальной и общественной жизни. Поэтому содержание обществознания будет включать в себя широкий круг тем от философии до политологии, от социологии до этики и эстетики. Можно сказать, что оно представляет собой введение в общий комплекс философских, социальных и гуманитарных наук, которые в дальнейшем будут изучаться в вузах. Тем самым, обществознание призвано расширить горизонт восприятия окружающего мира.

В-третьих, расширение горизонта восприятия будет состоять не только в том, что обществознание будет формировать представления об обществе, но и в том, что оно призвано заложить элементарные начала теоретического мышления, научить способности мыслить, именно благодаря обобщающему взгляду на вещи. Тем самым благодаря формированию теоретического мышления мы не только сможем получить уже имеющиеся знания, но и получим возможность приобретать новые знания.

otvet.mail.ru

Значимость школьного курса обществознания. :: Профессиональное сообщество педагогов Методисты.ру

м

Обществознание – странное слово!

Оно непонятно, но вроде знакомо.

Общество – это все люди Земли,

Люди страны и люди семьи.

Но вот интересная, странная штука:

Как человек появился на свет –

Даст биология точный ответ.

Обществознание. Чем оно важно?

Обществознание что изучает?

Что же такое секретное знает?

— Слово «обществознание» состоит из двух слов, каких?

— Общество и знание.

— Что значат эти слова?

— Общество – общее, сообща, люди, все мы, присутствующие в этой аудитории, люди нашей страны, человечество.

— Знание – знать, узнавать, познавать.

Обществознание – наука, изучающая человеческое общество и его законы, человека и его отношения с окружающим миром.

Обществознание опирается на такие общественные науки как история, экономика, право, политология, социология, психология.

Обществознание способствует становлению и развитию личности, т. к. помогает познать самого себя, определить какие качества ценятся в обществе, подталкивает к самовоспитанию, помогает занять достойное место в обществе, самореализоваться, состояться.

В современном обществе наблюдается более поздняя социализация молодых людей, иногда создаётся впечатление, как будто дети живут в ином придуманном ими мире, т. к. они плохо представляют, что происходит вокруг них. Молодые люди могут отлично ориентироваться в Интернете, но теряются при решении обычных повседневных проблем, поражает узость кругозора.

Возникает серьёзная проблема: СМИ формируют имидж успешного, преуспевающего человека, который получает всё и сразу,  а о том , что за этой успешностью скрывается долгая кропотливая профессиональная работа, работа по формированию каких-то важных  личных качеств не говорится.

Признавая  ценность каждого отдельно взятого ребёнка, я пытаюсь, с помощью преподаваемого предмета, помочь ему найти своё достойное место в обществе, уважать себя и окружающих людей, быть ответственным за свой свободный выбор.

Значение обществознания в современном мире возрастает. Это понимают наши руководители. Сейчас изучение этого предмета начинается с 5   класса, а при поступлении даже на технические специальности требуется сдача экзамена по обществознанию.

Познакомиться с нашим обществом, его проблемами можно только активно участвуя в его жизни и деятельности. На уроке создаю проблемные ситуации, провожу ролевые игры, работаем с различными источниками информации, анализируем их, ставим вопросы, ищем ответы на них.

В жизни людям постоянно приходиться взаимодействовать с другими людьми, поэтому предлагаю учащимся работу в группах , в парах.

Работа в группах по теме: Человек среди людей

Какие качества ценятся в обществе? Для этого ответить на вопросы.

Поэт Игорь Северянин писал:

«Благословенны будьте, травы

И воды в зелени оправ!

Виновных нет: все люди правы,

Но больше всех – простивший прав!»

Как вы считаете, какое качество человека воспевает поэт?

Почему это качество ценится в обществе?

В Белоруссии есть такое поверье: если человеку предложили два яблока на выбор, и он предпочёл худшее – это хороший человек.

Как вы понимаете это поверье?

Справедливо ли оно?

Попугай сидел вместе с вороной в одной клетке.

О, как он страдал от такого соседства

«Какой отвратительный чёрный цвет, какая безобразная фигура,

какое скверное выражение лица», — думал он.

Ворона тоже мучилась от общества попугая.

Грустная и подавленная, она сокрушалась:

«Почему именно на мою долю выпало такое несчастье?

Мне было бы куда приятнее сидеть с другой вороной и

радоваться тому, что мы вместе»

О чём эта притча восточного мудреца Саади? Какой вывод можно сделать?

Подумайте и выскажите свои мысли по поводу того, что

«только труд даёт право на наслажденье жизнью»

(Н. А. Добролюбов)

Что имел в виду философ Сократ, говоря:

«Хорошо было бы, чтобы человек осмотрел себя,

сколько он стоит для друзей, и чтобы старался быть

как можно дороже»

В 7 классе  изучаем особенности личности, сталкиваемся с понятием темперамент, выясняем особенности каждого типа темперамента. Прошу ребят определить свой темперамент, а также темперамент учителя. Объясняю, что нет хорошего или плохого темперамента, есть особенности, которые нужно учитывать в общении, в работе с данным человеком.

Обществознание курс мировоззренческий, именно на нашем предмете мы выясняем  смысл этого понятия, знакомимся с типами мировоззрения, положительные стороны и недостатки каждого типа.

В теме политическая идеология и её виды, выясняем особенности каждой идеологии, определяем, какой вид идеологии возможен при демократии.

Конституция определила РФ как правовое, социальное  государство. Важно не только провозглашение этих целей, но и их реальное воплощение. Что сегодня необходимо доработать, от кого это зависит, что делать?

Всё начинается с каждого конкретного человека. Поменять весь мир мы не сможем, подстроить его под себя тоже. Выход один меняться самим.

Стараюсь постоянно теорию оживлять исторической и современной действительностью, привлекаю СМИ.

Главное научить детей размышлять, ставить вопросы, искать ответы на них, быть не пассивными наблюдателями, а участниками общественной жизни.

В общении с учениками, коллегами, родителями придерживаюсь «золотого правила морали»: «Во всём поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами» (Матфея 7:12)

Всё начинается с любви…

Твердят: «Вначале было слово…»

А я провозглашаю снова:

Всё начинается с любви!…

Всё начинается с любви:

И озаренье, и работа,

Глаза цветов, глаза ребёнка –

Всё начинается с любви.

Всё начинается с любви!

С любви!

Я это точно знаю.

(Р. Рождественский)

Я думаю, что в нашей работе необходимо проявлять это качество — любовь. Оно  помогает нам с уважением относиться к детям, их родителям, коллегам, видеть лучшие проявления человеческой души.

Вы со мной согласитесь, что профессия учителя призвана служить людям, детям. Всё, что знаю, умею, стараюсь отдать.  А чего не знаю, не умею делать стараюсь научиться. Век живи, век учись.

Полагаю, что не только взрослые учат детей, но и мы многому учимся у детей.

Нынешнее поколение молодых людей является более свободными, более мобильными, более талантливыми, но они нуждаются в мудром наставнике, т. к. разобраться, что хорошо, а что плохо им намного сложнее.

 

metodisty.ru

Урок обществознания «Значение деятельности в жизни человека и общества»

Разделы: История и обществознание

---

Цель : развитие творческих способностей учащихся при изучении темы.

Задачи:

• Обобщить и систематизировать знания по теме «Деятельность в жизни человека и общества»;
• Воспитание гуманности через коллективное творческое дело;
• Продолжить развитие познавательных умений (аналитического, синтезирующего, абстрактного мышления), развитие умений и навыков применять знания на практике.

Тип урока: Урок обобщения и систематизации знаний.

Форма урока: урок – семинар.

Доминирующая на уроке деятельность: исследовательская, поисковая, творческая.

Предметно – содержательная область: межпредметная.

Характер координации – непосредственный (гибкий)

Оборудование: И.К.Т. (мультимедийные презентации)

Мониторинг мотивации учебной деятельности учащихся 10 класса по созданию проекта:

Ставят своей целью узнать новое – 75% учащихся;

Узнать сверх программного материала, «чего не пишут в учебниках» — 35%;

Хотят углубленно, профилировано изучать обществоведение и «чтобы побольше было уроков обществоведения» — 10%;

Хотели бы поделиться своими знаниями с одноклассниками – 45%;

Хотели бы поделиться своими знаниями с учителем – 35%;

Хотят получить хорошую оценку – 60%;

Хотят проявить себя и проверить свои возможности – 30% учащихся .

План урока

1. Организационный этап.
2. Актуализация знаний
3. Мотивация к применению в конкретных ситуациях.
4. Применение знаний учащихся по направлениям:

• Десять изобретений и открытий, изменивших мир;
• Десять визуальных образов, изменивших мир;
• Десять книг, изменивших мир;
• Пять случайностей, изменивших мир;
• Шесть речей, изменивших мир.

5. Подведение итогов урока. Обобщение, выводы.

Ход урока

Вступление: Все живые существа взаимодействуют с окружающей средой. Внешне это проявляется в движениях – двигательной активности. Но для животных характерно приспособление к окружающей среде. Они только используют то, что дала им природа. Человек обладает такой специфической формой взаимодействия с окружающей средой, как деятельность.

Сегодня мы на нашем уроке на конкретных примерах должны показать, как в ходе такой деятельности реализуются силы и способности человека, которые потом воплощаются в продуктах деятельности.

Тема нашего урока «Значение деятельности в жизни человека и общества».
Посмотрите внимательно на слайд. Здесь процитировано высказывание русского публициста В.Г.Белинского :
«Без цели нет деятельности, без интересов нет цели, а без деятельности нет жизни!»
Попытайтесь выделить ключевые понятия этой цитаты и объяснить их.

На следующем слайде помещены  ключевые понятия нашей темы. Внимательно прочитаем их.
С помощью этих терминов давайте попытаемся вместе сформулировать цели и задачи нашего урока.

Прошу вас, гостей, присутствующих здесь, внимательно выслушать моих коллег и проникнуться мыслью о том, какую роль играет деятельность в нашей жизни.

Этапы  урока

этапы	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
1. Актуализация знаний	Беседа с учащимися о значении деятельности в жизни человека и общества.	Отвечают на вопросы
2. Мотивация	Учитель предлагает заняться исследовательской деятельностью по теме. Формулирует проблему, сообщает тему и цель исследования.	Планируют исследовательскую деятельность
3. Создание проблемной ситуации и постановка проблемы исследования. Определение объекта исследования. Выявление предмета исследования.	Почему значению деятельности в жизни человека и общества отводят большое место в мировой истории? Общая беседа с использованием видеофильма. Выявление вопросов, подлежащих исследованию в группах.	Выделение основной проблемы в предложенной ситуации.
4. Определение тем исследования.	Тема «Значение деятельности в жизни человека и общества»	Обсуждение и принятие темы учащимися.
5. Формулирование цели и задач исследования.	Совместная деятельность с учащимися. Цель – изучить значение деятельности в жизни человека и общества. задача: разделить класс на группы: 1 – Десять изобретений и открытий, изменивших мир; 2 – Десять визуальных образов, изменивших мир; 3 – Шесть речей, которые изменили мир; 4 – Пять случайностей, изменивших мир; 5 – Десять книг, изменивших мир.	Совместная деятельность с учителем.
6. Выдвижение гипотезы.	Выявление связей между объектами и исследованиями в целом.	Предложения детей по объяснению противоречий проблемы, систематизация их под руководством учителя.
7. Проверка гипотезы.	Чтение литературы, просмотр фрагментов видеофильма.	Проведение работы, размышления.
8. Интерпретация полученных данных.	Планирование результата, проведение эксперимента.	Обобщение и систематизация полученных результатов исследования.
9. Вывод по результатам исследовательской работы.	Совместная работа с учащимися.	Совместная работа с учителем.
10. Применение новых знаний в учебной деятельности.	Совместное планирование использования знаний на уроках истории и обществоведения.	Совместная работа с учителем.
11. Подведение итогов урока.	Критерии оценки: 1 – значимость и актуальность проблемы; 2 – адекватность изучаемой тематики; 3 – корректность использования методов исследования; 4 – активность каждого ученика; 5 – коллективный характер принимаемых решений; 6 – характер общения и взаимопомощи; 7 – необходимость и достаточная глубина проникновения в проблему; 8 – привлечение знаний из других областей; 9 – доказательность принимаемых решений; 10 – умение аргументировать свои заключения; 11 – эстетика оформления результатов выполненного проекта; 12 – умение отвечать на вопросы.	Рефлексия

Рефлексия. Наш урок подходит к концу. Пришло время подвести итоги работы на уроке.
У каждого из вас на столе лежат листы для самоконтроля. В первой колонке напишите свою фамилию. Во второй колонке поставьте каждый себе свою оценку. Вы работали группами. Совместно оцените работу каждого и поставьте оценку в третьей колонке.

Лист самоконтроля.

фамилия	самооценка	Оценка группы

А чтобы узнать, как у нас с вами прошел урок, давайте ответим на следующие вопросы. У вас на столах лежат карточки красного и синего цветов. Если на вопрос вы отвечаете да, то поднимите красную карточку, если нет – синюю.

1. Удивил ли тебя урок?
2. Всё ли тебе удалось на уроке?
3. Будешь ли ты далее интересоваться этой темой?

Спасибо вам ребята за урок. Молодцы.

Список используемой литературы

1. Л.Н.Боголюбов. учебник «Человек и общество», Москва, 2000
2. Школьная энциклопедия «История нового времени», Москва, «Ольма-Пресс Образование», 2003
3. Энциклопедия «Исчезнувшие цивилизации», Москва, «Терра»,  1996
4. Компакт-диск «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия», 2006

Презентация
Десять изобретений и открытий, изменивших мир
Десять визуальных образов
10 книг
Шесть речей, которые изменили мир
Пять случайностей, изменивших мир Поделиться страницей:

xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai

Обществознание – значение слова в словарях и энциклопедиях

— совокупность знаний общества о самом себе. Практически любая попытка конкретизировать это определение приводит к необходимости философского обоснования О., его социально-исторической определенности, его структурности, его типизации, его мировоззренческих и методологических установок. Наиболее простой и привычный путь — сопоставление О. и естествознания. В советский период российской истории характерным было сравнение «обществоведения» и естествознания, в котором О. приписывалась прежде всего идеологическая функция, тогда как естествознание признавалось относительно свободным от идеологии. Но даже это сравнение побуждает к анализу различных форм взаимодействия и соизмерения О. и естествознания, возникающих на разных этапах истории, в несходных социальных обстоятельствах, в своеобразных культурных системах. Определение О. сопряжено с ответом на вопрос: что такое общество и как оно возможно? Следствием этого являются вопросы об особенностях общества, с которым соотносится О., о его современном состоянии, а стало быть, и о его истории и перспективах. Рассмотрение этих вопросов показывает, что сопоставление О. и естествознания является недостаточным для понимания О., поскольку О. включает в себя и вненаучные (донаучные, паранаучные) формы знания, «встроенные» непосредственно в структуры бытия людей, и само может служить средством объяснения различных аспектов естествознания, его социально-исторических и культурных форм, его «адаптации» к условиям разных социальных систем. В настоящее время достаточно остро обсуждаются два вопроса, влияющих на определение О.: первый — о взаимоотношениях дисциплин О., второй — о соотнесении научного О. и его вненаучных форм, каковыми оказываются формы повседневного знания, обыденного сознания, «здравого смысла» и т. п. Первый вопрос естественным образом ограничивает сферу О. взаимоотношениями дисциплин социально-гуманитарного познания, второй расширяет эту сферу, связывая разные способы осознания и познания общественной жизни. Первый из отмеченных вопросов возникает из необходимости трактовать О. как некоторую совокупность взаимодействующих и обусловливающих друг друга разновидностей знания об обществе. Когда, например, говорят о кризисе современного О. (социологии, философии, экономической теории, педагогики и т. д.), тем самым уже фиксируют некое состояние О., с присущими ему специфическими чертами, которое переросло в состояние кризисное, преобразующее прежние структуры О. Вследствие этого, так или иначе, уже определяется ситуация в О., сложившаяся на пороге XXI столетия, предшествующая ей ступень эволюции О. с относительно устойчивыми стандартами и ориентирами и, соответственно, ступень формирования этого устойчивого порядка описания общества Так, от фиксации структурности О. и ее кризиса мы неизбежно переходим к выяснению эволюции определенных форм (систем, совокупностей) социально-гуманитарного знания, их связей с характерными социальными типами и периодами эволюции общества. Используя термин М. Фуко, можно говорить об особых «эпистемах», т. е. исторических формациях знания, с присущими им «внутренними» и «внешними» связями. Термин «парадигма», введенный Т. Куном для характеристики естествознания, его отдельных дисциплин, направлений и школ, для характеристики О. в точном смысле использован не был, поскольку О. не демонстрировало приверженности общим образцам. Более того, возникала тема парадоксальной системности О., его связной совокупности в отсутствии общепринятых образцов. Кризисное состояние современного О. напоминает нам о том, что его предшествующая, относительно стабильная фаза была продуктом становления научного О., что научное О. еще не насчитывает и двух веков, т. к. научно оформленные дисциплины О. стали определяться и взаимоопределяться только к середине XIX столетия. До XIX в. О. развивалось в основном в рамках повседневных представлений, философских и теологических описаний жизни общества, литературы и практической политики. Хотя уже и в эпоху средневековья сложились определенные взгляды на различение профанного и «профессионального» знания, взгляды эти не базировались на научных основаниях, и соответствующие разграничения опирались главным образом на традицию (в Европе — на традицию противопоставления священного и светского). Конечно, значительное развитие О. получило в ходе построения и взаимодействия различных философских систем. Однако в пределах философии О. оставалось в значительной степени «спекулятивным», в том смысле, что оно направлялось общими философскими представлениями о бытии и познании, проецировало эти общие представления на историю, на общество (на его отдельные подразделения), упорядочивало эмпирический материал — постоянно обогащавшийся и накапливающийся — в соответствии с логикой этих представлений. В становлении научного О. можно отметить следующие моменты. Прежде всего — зависимость формирующегося научного О. от естествознания. Само отделение «научного» от «ненаучного» в О. происходило во многом под влиянием норм и стандартов естествознания, в особенности — теоретической механики. Тезис о сведении человеческих взаимосвязей к «логике вещей», об уподоблении социальных взаимодействий вещей продолжает существовать (причем в качестве разделяемого многими методологического регулятива) до наших дней. Соответственно толкуются и ориентиры объективного и общезначимого знания, на которые «настраивается» О. В результате вопрос о специфике общественной жизни и соответствующей методологии в период становления обществознания остается в «тени». И это «теневое», сдвинутое на «периферию» его бытование оказывается «родовой травмой» О., определившей противоречивость его развития в последующее столетие. Другой важный момент, требующий специального комментария, это — связь формирования научного О. и четкого определения структур социального воспроизводства обществ индустриального типа. Развитие этих структур в производственно-экономической и правовой сферах приводит к деиндивидуализации общественной жизни, поскольку в указанных сферах начинают доминировать связи и эталоны, сопоставляющие абстрактносоциальные качества людей и соответственно «жертвующие» их индивидуальными различиями. Выявляется четкое различение формально-социальной и частно-индивидуальной жизни людей. Большие подсистемы общества: производство, право, образование, наука, политика (в значительной мере и культура в целом) — ориентированы на использование и умножение формально-социальных аспектов бытия людей. Частно-индивидуальная жизнь людей оказывается «по ту сторону» жестких социальных структур, но остается в поле О. благодаря знанию, не подчинившемуся стандартам абстрактной научности и формальной социальности, а также благодаря формам вненаучной рефлексии жизни, традиционной культуры и религиозности. Формирующееся О., вырастая из определенной социально-практической почвы, по-своему выражает и преломляет структурность этой социальной основы: предметы и методы определяющих дисциплин «следуют» за логикой воспроизводящихся социальных связей, фиксируют доминирующие типы деятельности, затем — дополняющие их, а потом «решают» проблему их разграничения и взаимосвязи. В сопоставлениях и противопоставлениях дисциплин зарождающегося научного О. находят выражение практические различения форм социальных связей и типов деятельности людей: выявление предметов и методов дисциплин социально-гуманитарного познания оказывается не столько следствием сознательной методологической работы ученых, сколько результатом воспроизводства определенной структуры социальности (определенной «логики вещей» — как любили говорить философы XIX в.). Так, экономическая наука в своем стремлении к объективности отвлекается от индивидной активности и психологической мотивированности в поведении людей. И психология, фиксирующая предмет своих особых исследований, начинает с элементов психики человека, абстрагированных от предметно-содержательных аспектов его деятельности. Социология стремится обнаружить объективные «механизмы» социальных взаимодействий и начинает рассматривать как второстепенные воздействия индивидов на социальные структуры, формы самореализации и самоутверждения людей в обществе. Психология в этой ситуации «логикой вещей» вынуждена отвлекаться от характера и содержания общественных связей и рассматривать человеческую субъективность в аспекте человеческих взаимодействий. Подобное разграничение установок происходит не только между дисциплинами, но и в рамках отдельных отраслей социально-гуманитарного познания. В историческом познании, ориентированном на общепринятые стандарты и нормы научности, во второй половине XIX в. развиваются такие дисциплины, как экономическая теория, археология, этнография, которые в значительной мере связаны с описанием условий, структур, вещной обстановки социального процесса. Вместе с тем, в исследованиях по истории политики, культуры, искусства продолжают доминировать взгляды, фиксирующие особенности деятельности людей, ситуаций, событий. Эта раздвоенность исторического познания говорит не о дополняющих друг друга изображениях истории («истории безлюдной» и «истории людей»), а о скрытом (и в принципе — непримиримом) дуализме методологии, свойственном не только истории начала XX в., но, по сути, и всем другим дисциплинам О. «Соседствующие» дисциплины взаимодействуют по принципу взаимоисключающего взаимодополнения, когда они исходят не из представлений о социальной эволюции или системе общества, а из предварительно расчлененной на противоположные аспекты и факторы (вещественное — духовное, объективное — субъективное, совместное — индивидуальное) жизни людей в обществе, причем рассматривают эти аспекты и факторы в качестве самостоятельно существующих предметов (как особые вещи), трактуют вопросы их «внешних» взаимодействий и, соответственно, воздвигают дисциплинарные барьеры для их совмещения («смешения»). Иначе говоря, полифоническая сложность социального процесса подпадает под стихийную логику разделения труда: по ее схемам выявляются противоположные аспекты социального воспроизводства, которые онтологизируются, превращаются в особые объекты, рассматриваемые затем в их совокупности как социальная реальность (или проще — «жизнь людей»), исходная для работы научного О. На рубеже XIX и XX вв. парадоксы развития О. становятся предметом философского анализа, поскольку в них отображаются противоречия философии и науки, познания и культуры. В. Дильтей пытается обосновать специфику О. и выдвигает, в противовес натуралистически ориентированному познанию, область «наук о духе», нацеленных на описание социально-исторических явлений и событий в их конкретности, целостности, индивидуальности, опирающихся на особые методологические процедуры («понимание» — например), которые не сводят уникальность событий или индивидов к общим законам, но фиксируют образ их специфической реализации. В. Виндельбанд и Г. Риккерт фактически обосновывают двойственность методологии как для познания в целом, так и для О. Они разделяют и противопоставляют виды познания не по предметам, а по методам: обобщающий метод формирует предмет, который мы называем «природа», а индивидуализирующий метод указывает на сферу жизни (и ее особые проявления), которую мы называем «культура» (см. «Идиографический и Номотетический методы»). Поскольку это разделение носит прежде всего методологический характер, оно касается не только различения естественных и общественных наук, но распространяется и на ситуацию «внутри» О., где могут быть выделены по преимуществу обобщающие и по преимуществу индивидуализирующие дисциплины; более того, эта методология может быть применена и в трактовке отдельной дисциплины. В пределе эта методология означает, что любая дисциплина О. может быть и обобщающей и индивидуализирующей, но одно из этих качеств достигается за счет жертвы другим. Как это ни странно на первый взгляд, но методологическая гипотеза Г. Риккерта получила много подтверждений в О. XX столетия: об истории мы уже говорили, но и в отношении социологии, психологии, антропологии можно было бы сказать примерно то же самое: легко определимы «полярно ориентированные» направления, например — бихевиоризм и гуманистическая психология, физикалистская социология (Ландберг) и «социальное действие», структурный функционализм и этнометодология. Методология «взаимоисключающего взаимодополнения» пронизывает практически все известные направления О. XX в. (и взаимоотношения между ними), но свое концентрированное выражение она находит во взаимоопределении социального и гуманитарного познания. Сам термин «социально-гуманитарное познание» указывает на то, что О. «составлено» из двух разных видов познания, т. е. термин этот фиксирует не столько связь, сколько различия. Ситуация становления научного О. «подкрепила» эти различия, обособив, с одной стороны, социальные науки, ориентированные на изучение структур, общих связей и закономерностей, и, с другой стороны, гуманитарное познание с его установкой на конкретноиндивидуальное описание явлений и событий общественной жизни, человеческих взаимодействий и личностей. Вопрос о соотношении социального и гуманитарного в О. был предметом постоянных дискуссий; в ходе этих дискуссий побеждали то сторонники четкого методологического определения дисциплин (и соответственно — размежевания), то сторонники их методологического сближения (и соответствующей предметной интеграции). Однако, важно отметить, что указанное различение и противопоставление социальных и гуманитарных дисциплин научного О. в основном трактовалось как ситуация «естественная», соответствующая общей логике Разделения и связывания человеческой Деятельности. Само оформление этой ситуации в недолгой и недавней истории становления научного О., как правило, во внимание не принималось. Различия социальных наук и гуманитарного познания проявлялись и в отношениях научного О. с повседневным сознанием людей. Социальные науки четко противопоставлялись повседневному сознанию как специфическая область теорий, понятий и концепций, «возвышающихся» над непосредственным отображением людьми их обыденной жизни (отсюда в догматическом марксизме — идея внедрения научного мировоззрения в повседневное поведение людей). Гуманитарное познание в значительно большей степени считалось со схемами повседневного человеческого опыта, опиралось на них, более того, часто оценивало научные построения через их соответствие формам индивидуального бытия и сознания. Иными словами, если для социальных наук люди были элементами той объективной картины, которую эти науки определяли, то для гуманитарного познания, напротив, формы научной деятельности проясняли свое значение как схемы, включенные в совместную и индивидуальную жизнь людей. Эти методологические и мировоззренческие ориентации обнаруживались и в отношениях философии и О. Социальные науки фактически «свели» философию к методологии исследований, причем к методологии, в основном толкуемой как обоснование техник и методик социального познания. В гуманитарном познании роль философии просматривалась в поисках и определениях проблемно-смыслового измерения бытия людей, определяющего характер и содержание человеческих стремлений. Переходя в «регистр» гуманитарного познания, философия освобождалась от давления узко понимаемых научно-методологических норм и фиксировала внимание на зависимости этих норм (шире — всей сферы социальных наук) от процесса жизни людей, от изменений в характере социального бытия, от проблем и перспектив человеческой самореализации. Такой философский подход, по сути, тоже опирается на формы научного познания, но роль этого научного компонента и его структурность долгое время оставались неясными (в некоторых аспектах остаются таковыми до настоящего времени). Научное О. с присущим ему строем и функциями, с его интеграцией по принципу «взаимоисключающего взаимодополнения» (казавшимися «естественными») оказывается под вопросом во второй половине XX столетия, когда начинается полоса практических и теоретических кризисов. Типологическое родство этих кризисов проясняется в проблеме соотношения структур и людей. Большие структуры, «адаптирующие» к себе индивидную жизнь людей, выявляют свою ограниченность и непродуктивность по всему «фронту»: в экономике, политике, науке, образовании. Они обнаруживают свою несостоятельность в процессе перехода от экстенсивных к интенсивным формам деятельности, в переориентации общества на качественные изменения в сферах производства и экологии, преобразования системных связей социальности, технологии, информации. Так называемая «большая наука», построенная по принципам промышленного производства, оказывается неэффективной в организационном и прикладном плане; нормы и стандарты научности, которые признавались в ней как законы деятельности научного сообщества, оказываются сомнительными, подвергаются критике. Соответственно, утрачивают свои позиции большие теории в сфере О.: резко сокращается влияние догматического марксизма, подвергается жесточайшей критике структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс), претендовавший на роль ведущей социальной теории, заметно падает рейтинг позитивистски ориентированных методологий в социологических, психологических, культуроведческих и исторических исследованиях. В конце 60-х гг. XX в. О. начинает утрачивать черты даже того формального единства, которое было связано с декларативным признанием общих норм и стандартов научной деятельности. Сохраняется еще некоторая терминологическая общность, но она лишь маскирует разностильность методологических ориентации, реализуемых в разных науках и дисциплинах. За одними и теми же терминами — общество, личность, система, деятельность — скрываются существенно различные методологические схемы и понятийные связи. Утрата формальной общности приводит к «плюрализации» и «фрагментации» О. Обостряется вопрос о его парадигме. Однако в складывающейся ситуации размежевания и разнородности дисциплин парадигма может быть только «эклектической», «лоскутной», «мультипарадигмой», т. е. проблема парадигмы на принципиально методологической основе не решается. Тупиковое положение фактически указывает на кризис методологии и философии определения парадигмы О. Парадигма О. не выявляется через сопоставление с общими нормами и стандартами познания. Тем не менее практически необходимость в интеграции О. осознается достаточно остро. Сама практическая потребность в «связывании» дисциплин О., присущих им представлений и стилистик исследования указывает на то, что единство О. определяется не столько стандартами познания, сколько общими проблемами, стоящими перед людьми в их совместной и индивидуальной жизни, типом проблем, характерных для современного социального мира, связью проблем глобального характера и проблем индивидной самореализации людей. Намечается новая философия интеграции О., а вместе с ней и переосмысление бытийных оснований О., его истории и перспектив, его связи с практикой общества, его соотнесенности с естествознанием и широко понимаемой культурой. «Фокусирование» ориентации О. в проблемно-смысловом «поле» бытия людей указывает и на ограниченность прежних установок дисциплинарно-отраслевого разделения О., его интегрирования по принципу «взаимоисключающей взаимозависимости». Все более очевидной становится зависимость этих установок от практики воспроизводства общества как большой структуры, в рамках и на фоне которой реализуется жизнь социальных индивидов. Явной становится и непродуктивность социально-методологических концепций, фактически отождествлявших системность общества с его машинообразной или функциональной структурностью (догматический марксизм, структурно-функциональный анализ). Поскольку в трактовке социальных систем на первый план выходит проблема их изменения и становления — и в плане формирования качества жизни отдельного общества, и в плане системного оформления связей человеческого сообщества, — постольку все более осознается, как практическая и познавательная задача, необходимость представить зависимость структурности общества от самореализации человеческих индивидов. Т. о., понимание взаимосвязанной индивидной жизни людей оказывается «ядром» трактовки воспроизводящейся и меняющейся социальности. Прежде всего практические стимулы предопределяют выход за рамки стереотипов, противопоставлявших совместное и индивидуальное, социальное и личностное, экономику и психологию, структуры и людей. Реализация этой перспективы означает переосмысление характера интеграции О. и, вместе с тем, — логических и методологических стереотипов, задававших определенный стиль исследования и трактовки жизни людей в обществе. Формы новой стилистики О. в значительной мере связаны с конкретизацией его роли в структурах воспроизводства и развития совместной и индивидуальной жизни людей. (См. «Общество», «Классическое, неклассическое, постклассическое».) В. Е. Кемеров

vslovare.info