Симиальная теория антропогенеза – 2. Симиальная концепция антропогенеза Из истории симиальной концепции антропогенеза

2. Симиальная концепция антропогенеза Из истории симиальной концепции антропогенеза

Жан-Батист Ламарк в 1809 г. изложил гипотезу происхождения человека от обезьян путем исторического развития организмов, но, боясь церкви, приписал буквально следующее: «Вот каким могло бы выглядеть происхождение человека, если б оно не было иным».

В 1871 г. Чарльз Дарвин опубликовал книгу «Происхождение человека и половой отбор». В ней ученый обосновал важное положение: человек и современные человекообразные обезьяны произошли в результате эволюции от общего древнего предка. Он жил в Африке в отдаленную геологическую эпоху и представлял собой обезьяноподобное существо. Так возникла симиальная (обезьянья) концепция антропогенеза(от лат. simia – обезьяна), которая вытеснила концепцию Божественного Творения человека.

Лишь в середине XX века католическая церковь была вынуждена признать естественное происхождение человека как биологического существа.

В своей энциклике «Происхождение человека» (1950) римский папа Пий XII провозгласил: «Учение церкви не запрещает эволюционному учению в соответствии с состоянием человеческой науки и теологии быть предметом исследований … специалистов до тех пор, пока они проводят исследования о происхождении человеческого тела из уже существующей живой материи, несмотря на то, что католическая вера обязывает нас придерживаться взгляда, что души созданы непосредственно Богом».

Биолог Эрнст Геккель в книге «Естественная история мироздания» впервые предположил существование в далеком прошлом промежуточной формы между человекообразными обезьянами и первыми людьми, поиски которой начались еще в XIX веке и привели к открытию целого ряда «недостающих звеньев» в эволюции человека.

Палеонтологи нашли множество останков ископаемых существ, как общих предков человека и человекообразных обезьян, так и про­межуточных форм между обезьяньим предком и современным чело­веком. Они стали прямым доказательст­вом родства человека и обезьян.

Рамапитеки

Древнейший предок человека и высших обезьян, известный науке, ‒ рамапитек. Он был найден в 30-е гг. XX в. в Индии. Он жил на территории от Индии до Африки примерно 14 млн. лет назад. Сравнение зубов человекоподобных обезьян, рамапитека и человека показывает, что у рамапитека клыки существенно меньше обезьяньих, и в целом по строению челюсти он близок к человеку. Отсутствие больших клыков означает, что они не служили больше оружием, в качестве которого могли использоваться камни и палки. Наземная жизнь сочеталась у них с жизнью на деревьях. Подобно шимпанзе они могли частично двигаться на задних конечностях.

В современной антропологии наиболее распространенной является точка зрения, по которой эволюция человеческой линии заняла не свыше 10 млн. лет, а обезьяний предок гоминид имел черты сходства с шимпанзе, был по существу «шимпанзеподобен».

Австралопитеки

Непосредственным предшественником человека был такой вид, у которого верхние конечности не выпол­няли функции опоры тела и передвижения. Только при этом условии верхние конечности могли стать пригодными для употребления и изготовления орудий. Такое недостававшее звено в цепи обезьяньих предков человека было обнаружено в 1924 году в Южной Африке, где были найдены костные останки вымерших высших приматов, воз­раст которых составляет от 5 до 2,5 млн. лет. Они названы австралопитеками (лат. australis – южный, pithecus – обезьяна). Это не обезьяна, а промежуточное существо между человеком и обезьяной. Особенностью австралопитеков и других родственных форм, обнаруженных позднее, была способность к прямохождению и сходное с человеческим строение зубов. Судя по строению зубов, эти животные были всеядными. Способность передвижения на двух ногах возникла в результате естественного отбора при переходе к жизни на равнине. Оно было нормой поведения. Однако австралопитеки еще не могли преодолевать таким образом большие расстояния.

Прямохождение имело два важ­нейших следствия. Во-первых, от передвижения освобождались перед­ние конечности и создавались предпосылки для превращения их в руку. Во-вторых, изменение положе­ния головы и глаз привело к значительному расширению поля зрения, возрастанию зрительной информации.

Австралопитеки жили не в лесу, а в открытой местности ‒ в саванне. Они питались не только растительной, но и животной пищей, вели охотничий образ жизни. Об этом говорят скопления костей животных рядом с ископаемыми австралопитеками.

Австралопитеки имели массу тела от 20 до 50 кг. Их рост составлял 120 – 150 см, объем мозга ‒ около 580 см³. Они, по-видимому, не могли изготовлять орудия. Существовало несколько десятков видов австралопитеков, поэтому они были перспективными в эволюционном отношении.

Наземная жизнь была полна опасностей. Австралопи­тек медленно бегал, у него не было когтей и клыков, необходимых для самозащиты. Он не отличался большой плодовитостью. Австралопитеки выжили в окружении более могучих хищников потому, что жили стадами, использовали естественные орудия.

Огромным достижением австралопитеков было то, что они научились применять природные предме­ты для охоты, нападения, защиты, обработки туш убитых животных. Когда камни и дубины использовались много раз, неизбежно от них откалывались обломки, осколки с острыми краями. С их помощью удобно было разделывать шкуры. Первоначально камни, палки, кости обрабатывались время от времени, а затем становились навыками всего первобытного стада.

studfiles.net

Денисова пещера и симиальная теория антропогенеза

Какие наиболее сложные задачи, проблемы стоят перед современной палеоантропологией? Стоит ли ждать в ближайшем будущем новых открытий, прорывов в этой области?

Наиболее актуальна, на наш взгляд, задача вовлечения в современный морфологический анализ всей совокупности открытых и хранящихся в музеях мира ископаемых объектов. Их количество превосходит описанные палеоантропологические находки в порядки. Современные методы исследования в палеонтологии человека это позволяют. Причем, упор необходимо делать на структурные признаки. Новые открытия ископаемых гоминидГоминиды в «классическом» смысле — семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников., конечно, будут. Они позволят нам детализировать филогению гоминид и их предшественников.

Насколько вероятна, на Ваш взгляд, в будущем резкая смена концепций в области антропогенеза? В качестве гротескного примера, вдруг выяснится, что прародина человека таки в Азии…

Резкая смена основополагающих концепций в палеоантропологии палеолита невероятна. Я имею в виду: а) симиальную концепцию антропогенеза. б) современные представления о механизмах эволюции (селектогенез- СТЭ), в) значение небиологических адаптаций человека — способность к созданию материальной и духовной культур, адаптации к социальным отношениям (социум). Менее общие по характеру концепции могут меняться безусловно.

Я слышал о Вашей работе, на тему оценки масштабов отличий черепов различных ископаемых гоминид. По словам Станислава Дробышевского, у Вас получилось, что отличия эти (если в качестве масштаба брать хищных) в ряде случаев оказались очень существенными. Вы могли бы немного рассказать об этом исследовании?

В своей работе я исследовал масштабы отличий по измерительным и структурным признакам черепа млекопитающих животных, включая приматов и гоминид различных стадий антропогенеза. В классификации гоминид необходимо учитывать степень дивергенции признаков у млекопитающих-«родственников» по классу. Выяснено, что несмотря на относительную краткосрочность антропогенеза, изменения в морфологии черепа и посткраниального

Части скелета, кроме черепа. скелета гоминид достаточно внушительны, если сравнивать гоминид с прочими макротаксонами млекопитающих (включая современных приматов).

«Спецглавы теории антропогенеза» — что это такое? Как возник этот курс?

Указанный курс был создан и читался выдающимся отечественным антропологом профессором Я.Я.Рогинским (1895-1986) на кафедре антропологии биофака МГУ имени М.В.Ломоносова. Ему предшествовал курс «Антропогенез». Курс «Спецглавы антропогенеза» обобщает теоретические проблемы эволюционной антропологии: а) классификация концепций антропогенеза, б) проблема становления бипедииПрямохождение, передвижение на двух нижних (задних) конечностях. Одна из особенностей, отличающих человека от человекообразных обезьян. у самых ранних гоминид, в) древнейшие гоминиды и их предшественники — австралопитековые (морфология, экология, этология, систематика), г) соотношение онтогении и филогении человека, д) предок неоантропа (концепция неандертальской фазы в эволюции сапиенса), д) прародина неоантропа и др..

Неандертальская фаза? Что сейчас представляет собой эта концепция?

Если вкратце, вот что говорил и писал о неандертальской фазе Я.Я.Рогинский.

Во второй половине XIX века большинство сторонников эволюционного подхода к человеку не сомневались в том, что предки неоантропов – европейские палеоантропы. Много сделал, в частности, для обоснования «неандертальской стадии» Алеш Хрдличка. До 1921 года не было известно находок неандертальского человека за пределами Европейского континента.

Сторонники концепции «неандертальской фазы» в антропогенезе так излагают аргументацию в пользу «неандертальской» концепции. Все достоверно датированные неандертальские находки обнаружены в слоях, более ранних чем неоантропы.

Как правило, кости неандертальского человека находимы вместе с мустьерскими орудиями, а кости кроманьонцев – вместе с верхнепалеолитическими орудиями, при этом первая из указанных культурная эпоха более древняя чем вторая.

Скелеты (особенно, черепа) неандертальцев характеризуются большим числом примитивных особенностей чем кроманьонские. Если отвлечься от признаков специализаций, то этот тип, в общем, промежуточен во времени между современным типом и гипотетическим предковым. Примерами промежуточных признаков являются: низкий свод черепа, скошенный лоб, низкий затылочный отдел, сплошной надглазничный валик, низкая чешуя височной кости, малые по размерам сосцевидные отростки, огромная высота лица, скошенные и плоские щечные отделы верхней челюсти, почти незаметный подбородочный выступ, мощные зубы и так далее.

Некоторые ранние формы людей верхнего палеолита имеют особенности, сходные с неандертальскими (это можно объясняться метисацией между двумя видами).

Далее, Я.Я.Рогинский напоминает, что среди европейских неандертальцев есть варианты, отличающиеся прогрессивными особенностями.

По данным археологии существует культурная трансгрессия в ряде европейских палеолитических памятников, например, элементы технологий верхнего палеолита в мустье.

Наряду с этим, существуют серьезные возражения против теории «неандертальской фазы» в происхождении человека современного типа. Ряд морфологических особенностей неандертальцев не позволяют считать неандертальцев предковыми формами для современных людей. К ним относятся: огромный мозговой отдел в сочетании с низким ростом, короткие предплечья и голени, тавродонтизмСтроение зубов, при котором зубная полость сильно увеличена. зубов. Они свидетельствуют о том, что «классические» неандертальцы были боковой ветвью в сапиентной линии. Далее, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в Европе произошла быстрая смена мустьерского населения ориньякским. Т.е. в слишком коротком промежутке времени состоялась смена одного физического типа гоминид на другой.

Новые палеоантропологические, археологические и геологические данные заставили исследователей рассматривать другие варианты гипотезы «неандертальской фазы». В частности, может ли теория «неандертальской» фазы прямо сочетаться с отрицанием прямой генетической связи западноевропейских палеоантропов и неоантропов? Мог ли процесс трансформации предка неоантропа произойти на другой территории, нежели Европа. Кроме того, на территории Европы мустьерское население не было однородным. Я.Я.Рогинский ставит важный вопрос, в состоянии ли географические и исторические условия разных частей света ускорять и замедлять трансформацию видов человека. Неоднородность типа мустьерского населения говорит в пользу данного предположения.

Но и современная редакция гипотезы «неандертальской» фазы требует серьезного обоснования.

Большинство палеоантропологов в настоящее время считают, что предками человека современного типа, также как и неандертальцев, были представители вида «гейдельбергского человека». Данные палеогенетики свидетельствуют в пользу длительного времени независимого эволюционного развития неандертальского человека и сапиенса. Ряд ранних атипичных неандертальских форм Европы пополнили ряды гейдельбержцев.

Вот несколько вопросов наших Читателей, заданных на форуме paleo.ru

Участник langust: Уважаемый Виталий Михайлович! Интересует вопрос по неандертальскому мальчику из Тешик Таш. С самого начала он был определен именно как неандерталец, да и анализы по мт-ДНК подтвердили сей факт уже в наше время. Однако, выглядит он куда более похожим на сапиенса, даже в сравнении с человеком «современной анатомии» Схул-5. Возможно, более взрослый и выглядел бы аккурат по образу и подобию палестинских «людей современной анатомиии», но вряд ли чистый «классик»… Означает ли это, что 100…40 тлн от Леванта до Алтая могли жить гибридные племена неандертальцев и сапиенсов? Каковы последние датировки останков из Тешик Таш?

Тешик-Таш — типичный неандерталоид. Он походит на схульцев, которые вместе с ним академиком В.П.Алексеевым объединялись в группу «переднеазиатских палеоантропов», неандерталоидность которых была смягчена в сравнении с поздними западноевропейскими неандертальцами. Датировок останков Т-Т нет. Метисы неандертальцев и кроманьонцев известны в Европе. О геноме Т-Т сказать ничего не могу.

Участник langust: На каком этапе находится сиквенс косточки из Денисовой пещеры? Паабо молчит, хотя просачивается информация, что геном восстановлен хотя бы частично. Можно ли считать эту девочку (?) представительницей питекантропов (синантропов, гейдельбержцев…) или это, скорее всего, те же гибридные племена, но с иной «начинкой» (без неандертальской крови)? Культурный слой вроде позволяет причислить ее к сапиенсам…

Без анализа костных останков Денисова гоминида сказать что-либо о статусе этого гоминида нельзя. И палеогенетика здесь не помощница. Таксономия ископаемых гоминид основана на морфологии скелета.

Участник b-graf: Уважаемый Виталий Михайлович! Часто в популярных описаниях употребляется термин (или просто устойчивое выражение) «гейдельбергская мозаика» применительно к морфологии ископаемых останков старше 200 тлн. Каковы ее признаки и географичекая и хронологическая распространенность ?

Вид «Гейдельбергского человека» сборный из поздних, нетипичных эректусов, ранних нетипичных неандертальцев. Морфологическое лицо гейдельбержцев поэтому включает эректоидные признаки, некоторые неандерталоидные и отчасти прогрессивные особенности. Начало вида с рубежа 600 тыс. лет до примерно 200-150 тыс. лет. Распространение всесветное, кроме Америк и Австралии.

 

Беседовал А. Соколов

Продолжение следует…

antropogenez.ru

СИМИАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ АНТРОПОГЕНЕЗА

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 4Следующая ⇒

Из истории симиальной концепции антропогенеза

Жан-Батист Ламарк в 1809 г. изложил гипотезу происхождения человека от обезьян путем исторического развития организмов, но, боясь церкви, приписал буквально следующее: «Вот каким могло бы выглядеть происхождение человека, если б оно не было иным».

В 1871 г. Чарльз Дарвин опубликовал книгу «Происхождение человека и половой отбор». В ней ученый обосновал важное положение: человек и современные человекообразные обезьяны произошли в результате эволюции от общего древнего предка. Он жил в Африке в отдаленную геологическую эпоху и представлял собой обезьяноподобное существо. Так возникла симиальная (обезьянья) концепция антропогенеза (от лат. simia – обезьяна), которая вытеснила концепцию Божественного Творения человека.

Лишь в середине XX века католическая церковь была вынуждена признать естественное происхождение человека как биологического существа.В своей энциклике«Происхождение человека» (1950) римский папа Пий XII провозгласил: «Учение церкви не запрещает эволюционному учению в соответствии с состоянием человеческой науки и теологии быть предметом исследований … специалистов до тех пор, пока они проводят исследования о происхождении человеческого тела из уже существующей живой материи, несмотря на то, что католическая вера обязывает нас придерживаться взгляда, что души созданы непосредственно Богом».

Биолог Эрнст Геккель в книге «Естественная история мироздания» впервые предположил существование в далеком прошлом промежуточной формы между человекообразными обезьянами и первыми людьми, поиски которой начались еще в XIX веке и привели к открытию целого ряда «недостающих звеньев» в эволюции человека.

Палеонтологи нашли множество останков ископаемых существ, как общих предков человека и человекообразных обезьян, так и про­межуточных форм между обезьяньим предком и современным чело­веком. Они стали прямым доказательст­вом родства человека и обезьян.

Рамапитеки

Древнейший предок человека и высших обезьян, известный науке, ‒ рамапитек. Он был найден в 30-е гг. XX в. в Индии. Онжил на территории от Индии до Африки примерно 14 млн. лет назад. Сравнение зубов человекоподобных обезьян, рамапитека и человека показывает, что у рамапитека клыки существенно меньше обезьяньих, и в целом по строению челюсти он близок к человеку. Отсутствие больших клыков означает, что они не служили больше оружием, в качестве которого могли использоваться камни и палки. Наземная жизнь сочеталась у них с жизнью на деревьях. Подобно шимпанзе они могли частично двигаться на задних конечностях.

В современной антропологии наиболее распространенной является точка зрения, по которой эволюция человеческой линии заняла не свыше 10 млн. лет, а обезьяний предок гоминид имел черты сходства с шимпанзе, был по существу «шимпанзеподобен».

Австралопитеки

Непосредственным предшественником человека был такой вид, у которого верхние конечности не выпол­няли функции опоры тела и передвижения. Только при этом условии верхние конечности могли стать пригодными для употребления и изготовления орудий. Такое недостававшее звено в цепи обезьяньих предков человека было обнаружено в 1924 году в Южной Африке, где были найдены костные останки вымерших высших приматов, воз­раст которых составляет от 5 до 2,5 млн. лет. Они названы австралопитеками (лат. australis – южный, pithecus – обезьяна). Это не обезьяна, а промежуточное существо между человеком и обезьяной. Особенностью австралопитеков и других родственных форм, обнаруженных позднее, была способность к прямохождению и сходное с человеческим строение зубов. Судя по строению зубов, эти животные были всеядными. Способность передвижения на двух ногах возникла в результате естественного отбора при переходе к жизни на равнине. Оно было нормой поведения. Однако австралопитеки еще не могли преодолевать таким образом большие расстояния.

Прямохождение имело два важ­нейших следствия. Во-первых, от передвижения освобождались перед­ние конечности и создавались предпосылки для превращения их в руку. Во-вторых, изменение положе­ния головы и глаз привело к значительному расширению поля зрения, возрастанию зрительной информации.

Австралопитеки жили не в лесу, а в открытой местности ‒ в саванне. Они питались не только растительной, но и животной пищей, вели охотничий образ жизни. Об этом говорят скопления костей животных рядом с ископаемыми австралопитеками.

Австралопитеки имели массу тела от 20 до 50 кг. Их рост составлял 120 – 150 см, объем мозга ‒ около 580 см³. Они, по-видимому, не могли изготовлять орудия. Существовало несколько десятков видов австралопитеков, поэтому они были перспективными в эволюционном отношении.

Наземная жизнь была полна опасностей. Австралопи­тек медленно бегал, у него не было когтей и клыков, необходимых для самозащиты. Он не отличался большой плодовитостью. Австралопитеки выжили в окружении более могучих хищников потому, что жили стадами, использовали естественные орудия.

Огромным достижением австралопитеков было то, что они научились применять природные предме­ты для охоты, нападения, защиты, обработки туш убитых животных. Когда камни и дубины использовались много раз, неизбежно от них откалывались обломки, осколки с острыми краями. С их помощью удобно было разделывать шкуры. Первоначально камни, палки, кости обрабатывались время от времени, а затем становились навыками всего первобытного стада.

Хабилисы

В 1960-м году английский антрополог обнаружил в Танзании, в Олдувайском ущелье, останки древних существ, возраст которых составлял 2 – 2,5 млн. лет. Эти существа отличались от австралопитеков несколько большим объемом мозга (примерно 700 см³). Рядом с ископаемыми останками этих существ были обнаружены многочисленные грубые каменные орудия, разбитые кости животных, осколки камней, которые могли получиться только в процессе изготов­ления орудий. Поэтому этот вид был назван хомо хáбилис ‒ человек умелый. Вскоре аналогичные существа стали находить и в дру­гих местах Восточной Африки.

Хабилисы умели изготовлять простейшие грубые каменные рубящие орудия для охоты, разделки туш, обработки дубин, всего около 20 типов. Люди олдувайской культуры умели строить жилища, охотничьи по­селки, вели более или менее оседлый образ жизни, связанный с осо­бенностями охоты в этой местности. Они не поедали добычу на месте поражения жертвы, а доставляли ее к местам обитания, где делили между всеми членами стада.

В 80-е годы XX века найден полный великолепный скелет юноши лет 12-ти. Объем его мозга составлял 850 см³. Этот вид назвали хомо эргастер ‒ человек работающий. Антропологи считают, что и хомо хабилис, и хомо эргастер пользовались активной сигнализацией, которая позволяла им общаться в широком масштабе, но членораздельной речи у них еще не было. Хомо эргастер оказался путешественником. Он впервые вышел за пределы Африки и отправился в Азию.

В 1890 году голландский врач на острове Ява обнаружил останки существа: черепная крышка, бедренная кость и зубы. Он назвал его питекантропом. Это существо отличалось заметным ростом (около 170 см) и размерами черепа (900 см³), имело скелет, близкий к человеческому. Его возраст составил примерно 650 тыс. лет.

mykonspekts.ru

11 Гипотезы о происхождении человека

11 Гипотезы о происхождении человека.

Существуют несколько гипотез атропогенеза: креационизм, симиальная, трудовая. Симиальная гипотеза антропогенеза Как считают приверженцы теории эволюции, примерно около 60 миллионов лет назад на Земле из насекомоядных млекопитающих в результате влияния природной среды и естественного отбора развились полуобезьяны, которые затем довольно быстро разделились на две ветви. Первая из них вела к широконосым обезьянам, а вторая к узконосым, из которых яко бы позднее сформировался человек. В зависимости от такого подхода есть гипотезы антропогенеза, считающие предками гиббонов, орангутангов, горилл и шимпанзе. Эволюционная ветвь человека отделилась от общего с другими приматами ствола около 4 млн. лет назад. Человек и его ближайшие предки называются гоминидами. В настоящее время они представлены только одним видом человеком разумным. 2 млн. лет назад их было не меньше трёх.  Трудовая теория антропогенеза в своем первоначальном классическом варианте была изложена Ф. Энгельсом в его известной работе “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека”. В этой работе устанавливается последовательность основных этапов гоминизации с выделением прямохождения как решающего шага на пути очеловечения обезьяны; дается определение руки как органа и продукта труда; рассматривается возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческого мышления как следствия общественного развития; подчеркивается качественное своеобразие антропогенеза как процесса активного приспособления человека к среде, экологическое превосходство человека разумного над другими видами. Основное положение трудовой теории антропогенеза—о решающей роли изготовления орудий в процессах гоминизации—разделяется ныне подавляющим большинством антропологов мира, хотя распространенное в зарубежной антропологии понятие “культурной адаптации” и не вполне соответствует основным принципам трудовой теории; в этом случае речь идет обычно об “аутокаталитической реакции” или “кибернетическом механизме” обратной связи между развитием биологии (мозга) и культуры при ведущей роли генетических факторов. Необходимо установить момент, когда труд «включился» в процесс эволюции человека как один из важных ее стимулов. Если подразумевать под «первым человеком» существо, приступившее к изготовлению орудий, то в силу простой логики его становление никак не могло быть детерминировано трудовым фактором в том смысле, иначе неизбежно возникает парадокс «курицы и яйца», напрашивается вывод о некоей » трудящейся обезьяне» (или, во всяком случае, трудящемся австралопитеке), которую, согласно основной идее, следовало бы, в то же время назвать человеком.  Непосредственной формирующей силой антропогенеза, как и в любом процессе видообразования, выступает естественный отбор. Трудовая деятельность играла большую роль в эволюции рода Homo и создании им «искусственной среды», определяющей направление адаптивных процессов, но непосредственно «лепить» морфологическую и физиологическую специфику возникающего нового таксона они не могли. Игнорируя естественный отбор, мы не пойдём в этом вопросе далее давно оставленного наукой ламаркистского понимания эволюции. Главное внимание уделяется сейчас поиску причин, обусловивших переход к прямохождению как ключевой адаптации предков человека, а также проблеме критериев гоминизации, “грани”, разделяющей предчеловеческую и человеческую фазы эволюции.

12 Проблема определения абсолютного геологического возраста человека и его предков

Для того чтобы археолог мог правильно оценить те находки, которые ему приходится держать в руках, он должен представлять себе их возраст. Определение возраста — самая важная и одновременно самая трудная задача, которая стоит перед исследователем древностей. Для учёных, изучающих древнейшую историю человечества, эта задача становится вдвойне трудной, потому что они не могут использовать письменные источники, где описывались бы события той эпохи. Таких документов просто нет, ведь письменность начала распространяться между народами гораздо позже, во времена возникновения цивилизаций древней Месопотамии и Древнего Египта. Волей-неволей приходится использовать другие способы для определения древности того, что удаётся обнаружить во время раскопок. На первом месте среди помощников археологов в этом многотрудном деле стоит геология. Все известные в настоящее время геологические слои земной коры относятся геологами к пяти эрам: архейской, протерозойской, палеозойской, мезозойской и кайнозойской. Самая древняя эра — архейская, самая молодая — кайнозойская. Останки человека и следы его жизнедеятельности, которые изучаются археологами, залегают в верхней части кайнозойских слоев. Эти слои, в свою очередь, относятся к периодам верхнего плиоцена, эоплейстоцена и плейстоцена. Каждый из этих периодов также делится на более короткие временные отрезки. Их хронология установлена при помощи различных естественно-научных методов. По этой хронологии, верхний плиоцен не моложе 1,6 млн лет, эоплейстоцен завершился примерно 800 тыс. лет назад, а плейстоцен — около 10 тыс. лет назад. Плейстоцен сменился современной геологической эпохой — голоценом. В 1922 г. А. П. Павлов предложил назвать геологический период, для которого характерно существование человека, антропогеном. Геологи используют ещё одно название — четвертичный период, подчёркивая тем самым порядковое место в геологической летописи эпохи млекопитающих. рхеологическая эпоха, которая объединяет время от самого древнего расселения людей, фиксируемого наукой, до распространения по территории всех континентов человека современного вида, называется палеолитической. Слово палеолит обозначает древний каменный век. Само выделение каменного века было сделано директором музея в Копенгагене археологом Кристианом Юргенсеном Томсеном 1788- 1865. В 1836 г. Томсен издал Путеводитель по северным древностям. В этой книге он отнёс первобытные памятники к трём векам: каменному, бронзовому и железному. Памятники каменного века отличались от остальных тем, что здесь найдены изделия только из камня и кости, причём больше всего обнаружено каменных орудий труда. Палеолит является началом каменного века и совпадает со временем существования геологических эпох верхнего плиоцена, эоплейстоцена и плейстоцена. Древнейшее расселение людей и освоение ими занятых участков земной суши пришлось на время от 200-300 тыс. до 2,6 млн лет назад. Несмотря на непрекращающиеся споры о предках человека, несомненно одно — время выделения людей из животного мира определяется появлением первых орудий труда. Самыми древними орудиями в настоящее время учёные признают изделия, обнаруженные при раскопках на восточном берегу озера Туркана в Кении на местонахождении Кооби Фора. Их возраст определён в 2,6 млн лет, это время геологической эпохи верхнего плиоцена. К следующим эпохам, эоплейстоцена и нижнего плейстоцена, относят находки, которые распространены как в Африке, так и в Евразии. Очень древние орудия труда найдены в Убейдии Израиль. Некоторые учёные даже считали возможным датировать их временем в 2 млн лет. Но те слои, в которых залегают обнаруженные предметы, невозможно подвергнуть калий-аргоновому анализу, потому спор об их возрасте продолжается. Однако не подвергается сомнению их верхнеплиоценовый возраст. В этом смысле орудия из Убейдии очень близки по времени к древнейшим орудиям из Восточной Африки.

13Археологическое деление четвертичного периода

Возраст Земли приблизительно равен 5 млрд. лет. История Земли делится на четыре эры: архейскую, палеозойскую, мезозойскую и кайнозойскую. Кайнозойскую эру эру новой жизни, время господства млекопитающих, длившуюся 60-70 млн. лет, делят на два периода — третичный и четвертичный. В третичном периоде появились и развились обезьяны, в том числе антропоморфные человекообразные, в четвертичном периоде появился человек, почему этот период называют также антропогенным1. Четвертичный период делят на две эпохи: 1 предледниковую и ледниковую, называемую плейстоценом, и 2 послеледниковую — голоцен, или современную.

Первая волна холода наступила в Европе еще в конце третичного периода. В последнее время геологи относят к четвертичному периоду также виллафранкское время2, которое вместе с ранними стадиямичетвертичного периода называют эоплейстоценом, или древнейшим плейстоценом. Граница же между третичным и четвертичным периодами условно определяется в 2, 5-2 млн. лет3. Голоцен равен всего 10- 12 тыс. лет.

Четвертичный период характеризуется последовательными наступлениями и отступлениями ледника, которые и определяют его геологическую периодизацию.

На основании изучения геологических отложений в Альпах А. Пенк и Э. Брюкнер установили для плейстоцена Западной Европы четыре ледниковых и три межледниковых эпохи4. По речкам у подножья Альп, где они производили свои исследования, четыре ледниковые эпохи названы: гюнц, миндель, рисс и вюрм. Схема Пенка и Брюкнера получила широкое распространение и признание5. Однако попытки установить для этих эпох абсолютные даты вызывают постоянные споры. Одна из таких более или менее удачных попыток сделана английским ученым Зейнером6. Среди геологов нет единой точки зрения не только по вопросу о длительности оледенений, но и по вопросу об их количестве. Полиглациалисты считают, что в течение четвертичного периода было несколько оледенений, сопровождающихся каждый раз сменой флоры и фауны в тех областях земного шара, которые подвергались влиянию наступления и отступления ледника. Некоторые полиглациалисты считают, что оледенений было шесть и вводят между минделем и риссом еще две ледниковые эпохи — кандер и глюч.

Моноглациалисты считают, что была только одна ледниковая эпоха и можно говорить лишь о ее различных стадиях, о смене похолоданий и потеплений. Некоторые ученые вообще отрицают факт оледенения. Но эта гипотеза не получила признания.

14. Современные научные данные о происхождении человека

Существуют два понятия — филогенез и онтогенез это проблема происхождения человека и его сознания. Имеются различные подходы к решению этой проблемы. Одна представляет собой современные научные представления о соц. происхождении первобытного человека, другая, гипотезы о происхождении человека.

Филогенез — развитие человека в ходе его развития в истории как человека. Онтогенез — процесс индивидуального развития человека от его рождения до смерти

Существует множество взглядов по происхождению человека. В 1969 г. ученые сформулировали недостающее звено между обезьянами и человеком. Это сформулировали Гекель и Фак. Основными версиями происхождения человека являются:

1.Бог создал по своему образу и подобию — религиозная версия. 2.Преобразование под его влиянием тело обезьяны в человека — версия Шеленга. 3.Идея о пришельцах из космоса — версия Бехтерева.

4.Человек произошел от общего предка с обезьянами, фактором, которого был труд — работа Энгельса.

Менфорт считает, что к труду какой-то деятельности целесообразны и другие существа. Он говорит, что человек изначально был способен к само совершенству.

Академик Моисеев дает некие объяснения происхождения человека в эпоху палеолита около 3-х млн. лет назад температура начала понижаться тропические леса уменьшались и телантропитек был вынужден выйти в саванны. Он был не конкурентным в тропиках. Академик Моисеев ссылается на основании работ супругов Лекки. Они встали перед вопросом: либо погибнуть или жить. И человек стал питаться мясом, так как до этого ел растительную пищу.

Моисеев говорит, что на этих этапах выживали находчивые особи. В этих условиях развитие мозга носило взрывной характер, после которого человек начал овладевать огнем и др. вещами. После чего человек организовывает орды, что бы защищаться от более сильных животных.

Процесс становления человека из австралопитека в формирование современного человека начинается где-то 15 тыс. лет назад.

Кроманьонец уже не чем не уступает современному человеку у него такой же объем мозга и др. возможности организма. На этом этапе развития у человека возникает табу это запрет на убийство себе подобных и на браки с близкими родственниками, это были зачатки нравственности.

В это время зарождается конкуренция между ордами. Моисеев говорит, что постепенно возникают орудия труда и постепенно появляется потребность в передачи информации. Белее высокой степенью развития является степень передачи информации другим поколениям.

30 — 40 тыс. лет назад естественный набор прекратился и за счет этого у человека возникает развитие внутреннего мира. Именно в период Палеолита человек уже сформировался. Сам Палеолит был 1,5 млн. лет назад.

Версия Моисеева заключается в том, что был классический неандерталец и от него пошло две ветви, одна из которых тупиковая. Заключаются эти ветви в следующем, неандертальцы возникают в одно время с кроманьонцами. Но неандертальцы в будущем прекращают свое существование. И поэтому он считает, что неандертальцы были сильно агрессивны, и не дали возможности развитию своим предкам. Этому подтверждают раскопки, т.е. многие раскопанные черепа были проломлены.

Точка зрения Мелюшова заключается в следующем, что первые были австралопитеки, которые появились более 5 млн. лет назад на юго-востоке Африки, после чего расселились. Он считает более реальной версией то, что реальный предок человека жил 15 — 20 млн. лет назад. И 4 — 6 млн. лет назад произошло расщепление. В Эфиопии были обнаружены останки принадлежащие самому древнему человеку жившему 4 — 5 млн. лет назад. По предположению взрослые особи должны были весить 30 — 40 кг, а рост 120 — 140 см. по мнению Мелюкова появление человека является следующим:

Afarensis — объем мозга 400 — 500 мл, прямоходящий, жил семейными группами. Афреки научная кличка Люси. Afrecanus — потомок Люси, объем мозга 400 — 500 мл. Ловкий и умелый жил общественными группами. Robustus — туземец Афрекануса. Объем мозга 530 мл. Потомства не оставил.

Homo Habiles — первый известный вид относящийся к семейству гомо. Он первый стал использовать орудия труда. Объем мозга 500 — 600 мл. Homo Erectus — первый вид, который вышел за пределы Африки. Колонизировал ближайший и средний восток вплоть до Китая. Объем мозга 1050 — 1250 мл. Жил 1,5 млн. лет назад.

Homo Sapiens — объем мозга 1200 — 1700 мл. Кроманьонец, найден в 1767 г. в Краманьоне Франция. Появился около 40 тыс. лет назад.

В мире существуют две теории появления человека: МОНОЦЕНТРИЗМ от моно… и лат. centrum — средоточие, центр, теория происхождения человека современного вида Homo sapiens и его рас моногенизм в одной области земного шара от одной формы древних людей. ПОЛИЦЕНТРИЗМ от поли… и …центр, теория происхождения человека современного вида Homo sapiens и его рас в нескольких районах земного шара от разных форм древних людей. Большинством отечественных антропологов не принимается.

15. Современные методы определения родства человека и животных. Данные сравнительной эмбриологии и анатомии ясно показывают черты сходства в строении и развитии тела человека с животными.

Для человека характерны основные черты, присущие типу Хордовые и подтипу Позвоночные. У человека как и у всех хордовых на ранних этапах эмбрионального развития внутренний скелет представлен хордой, нервная трубка закладывается на спинной стороне, тело имеет двустороннюю симметрию. По мере развития эмбриона хорда заменяется на позвоночный столб, формируются череп, пять отделов головного мозга. Сердце располагается на брюшной стороне, появляется скелет парных свободных конечностей.

Для человека характерны основные черты класса Млекопитающие. Позвоночник человека разделен на пять отделов, кожа покрыта волосами и содержит потовые и сальные железы. Как и для других млекопитающих, для человека характерно живорождение, наличие диафрагмы, молочных желез и вскармливание детенышей молоком, четырехкамерное сердце, теплокровность.

Для человека характерны основные черты подкласса Плацентарные. Мать вынашивает плод внутри своего тела, и питание плода происходит через плаценту.

Для человека характерны основные черты отряда Приматы. К ним можно отнести конечности хватательного типа, наличие ногтей, расположение глаз в одной плоскости что обеспечивает объемное зрение, замена молочных зубов на постоянные и др.

Много общих признаков у человека и с человекообразными обезьянами: сходная структура мозгового и лицевого отделов черепа, хорошо развитые лобные доли головного мозга, большое число извилин коры больших полушарий, исчезновение хвостового отдела позвоночника, развитие мимической мускулатуры и др. рис. 104. Кроме морфологических признаков о сходстве человека и человекообразных обезьян, свидетельствует и ряд других данных: сходные резус-факторы, антигены групп крови АВО; наличие менструального периода и беременности длительностью 9 месяцев, как у шимпанзе и гориллы; сходная чувствительность к возбудителям одних и тех же болезней и т. д.

В последнее время широко применяются методы определения эволюционного родства организмов путем сравнения их хромосом и белков. Родство между видами тем больше, чем больше сходство между белками. Исследования показали, что белки человека и шимпанзе сходны на 99%.

О родстве человека с животными свидетельствует также наличие у человека атавизмов наружный хвост, многососковость, обильный волосяной покров на лице и др. и рудиментов аппендикс, ушные мышцы, третье веко и др.

Систематическое положение современного человека. Царство Животные, подцарство Многоклеточные, тип Хордовые, подтип Позвоночные Черепные, класс Млекопитающие, подкласс Плацентарные, отряд Приматы, подотряд Человекообразные, семейство Люди Гоминиды, род Человек Homo, вид Человек разумный Homo sapiens, подвид Homo sapiens sapiens.

Поскольку в настоящее время к виду Человек разумный также относят вымерший подвид Человек разумный неандертальский, то полное название современного человека — Человек разумный разумный Homo sapiens sapiens.

16. Динамика первобытного стада Первобытное человеческое стадо, условное название первоначального человеческого коллектива, непосредственно сменившего зоологические объединения ближайших животных предков человека. Период Первобытное человеческое стадо, как предполагает большинство учёных,- это Время становления человека современного типа, борьбы возникающих социальных установлений с зоологическими инстинктами, унаследованными от животных предков. Археологически эпоха Первобытное человеческое стадо охватывает нижний и отчасти средний палеолит. Антропологически — это период существования формирующихся людей: архантропов питекантропов, синантропов и палеоантропов неандертальцев. Их хозяйство было основано на сочетании охоты и собирательства. Характерными орудиями труда были ручные рубила, грубые рубящие орудия чопперы, отщепы, остроконечники и др. Брачные отношения первоначально, возможно, были беспорядочными см. Промискуитет. Постепенно половые связи между членами одного стада перестали практиковаться и были запрещены см. Экзогамия. С переходом к брачным связям исключительно с членами др. стад складывается род. Первобытнообщинный строй, первая в истории человечества общественно-экономическая формация. Основы учения о П. с. как особой общественно-экономической формации были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и в дальнейшем развиты В. И. Лениным. Согласно наиболее распространённому в советской науке мнению, П. с. охватывает время от появления самых первых людей до возникновения классового общества, что по археологической периодизации совпадает в основном с каменным веком. Для П. с. характерно, что все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и соответственно единым для всех был способ получения доли общественного продукта, с чем и связано употребление для его обозначения термина первобытный коммунизм. От следующих за ним этапов общественного развития П. с. отличается отсутствием частной собственности, классов и государства. 17. Австралопитековые. В семейство гоминид включают современного человека и его непосредственных предшественников. Обычно древнейшей границей этой группы условно считают момент разделения общей эволюционной линии на ветви, ведущие к современным человекообразным обезьянам и современному человеку. Наиболее принятым в современной науке является выделение в семействе гоминид Hominidae двух подсемейств:

o австралопитецины Australopithecinae — гоминиды с множеством типичных понгидных черт;

o гомиинны Homininae — гоминиды без понгидных черт.

1. Австралопитецины Australopithecinae. Древнейшими гоминидами обычно считают австралопитековых.

Австралопитековые были очень своеобразной группой. Кем они были — двуногими обезьянами или людьми с обезьяньей головой И как относиться к такому сочетанию признаков

Появились австралопитековые около 6-7 млн лет назад, а последние из них вымерли только около 900 тыс. лет назад, во время существования намного более прогрессивных форм. Насколько известно, австралопитековые никогда не покидали пределов Африки, хотя некоторые находки, сделанные на острове Ява, иногда относят к этой группе.

Сложность положения австралопитековых среди приматов заключается в том, что в их строении мозаично сочетаются признаки, характерные и для современных человекообразных обезьян, и для человека.

Череп австралопитеков похож на череп шимпанзе. Характерны большие челюсти, массивные костные гребни для прикрепления жевательной мускулатуры, маленький мозг и большое уплощенное лицо. Зубы австралопитеков были очень большие, но клыки короткие, а детали строения зубов больше похожи на человеческие, чем обезьяньи.

В строении скелета австралопитеков характерны широкий низкий таз, относительно длинные ноги и короткие руки, хватательная кисть и нехватательная стопа, вертикальный позвоночник. Такое строение уже почти человеческое, отличия заключаются лишь в деталях строения и в маленьких размерах.

Рост австралопитеков колебался от метра до полутора. Характерно, что размер мозга был около 350-550 см3, то есть как у современных горилл и шимпанзе. Для сравнения, мозг современного человека имеет объем около 1200-1500 см3. Строение мозга австралопитеков также было весьма примитивно и мало отличалось от шимпанзоидного.

Образ жизни австралопитеков, видимо, был непохож на известный у современных приматов. Они жили в тропических лесах и саваннах, питались преимущественно растениями. Впрочем, поздние австралопитеки охотились на антилоп или отнимали добычу у крупных хищников — львов и гиен.

Австралопитеки жили группами в несколько особей и, видимо, постоянно кочевали по просторам Африки в поисках пропитания. Орудия австралопитеки вряд ли умели изготовлять, хотя использовали наверняка. Их руки были весьма похожи на человеческие, но пальцы были сильнее изогнуты и более узкие. Как уже упоминалось, древнейшие орудия известны из слоев в Эфиопии, датированных 2,7 млн лет назад, то есть спустя 4 млн лет после появления австралопитеков. В Южной Африке австралопитеки или их непосредственные потомки около 2-1,5 млн лет назад использовали костяные обломки для вылавливания термитов из термитников. . 18. Переходные формы от австралопитеков к виду Homo Наиболее принятым в современной науке является выделение в семействе гоминид Hominidae двух подсемейств:

o австралопитецины Australopithecinae — гоминиды с множеством типичных понгидных черт;

o гомиинны Homininae — гоминиды без понгидных черт.

Гоминины Homininae. Древнейшие представители подсемейства, в которое включается и современный человек, известны из отложений времени около 2,5 млн лет назад. Часто их называют ранние Homo, подчеркивая сходство с человеком и отличие от обезьян Это были достаточно некрупные существа, полностью прямоходящие, со сравнительно большим мозгом, но по-прежнему с обезьяньим лицом. Конечно, не стоит понимать последнее сравнение буквально. Крупные выступающие челюсти и широкий нос придавали этим существам сходство с современными шимпанзе, но перепутать их было бы невозможно. Принципиальным отличием ранних Homo от понгид и австралопитеков был большой развитый мозг и кисть, полностью приспособленная к изготовлению орудий труда, хотя они и не были полностью современными по форме. За тот миллион лет, в который существовали эти перволюди, произошел резкий скачок как биологической, так и социальной организации. Скорость эволюции резко возросла. Увеличивались рост и размеры мозга, уменьшались размеры зубов.

Вместе со всеми указанными прогрессивными признаками, ранние Homo сохраняли в своей морфологии множество весьма примитивных признаков, в том числе в строении кисти и мозга. Из-за этого некоторые ученые считают их лишь прогрессивной поздней разновидностью грацильных австралопитеков. Большинство же выделяет среди них два вида: более мелкий — Человек умелый Homo habilis и более крупный — Человек рудольфский Homo rudolfensis.

Гоминины перешли от растительноядности к плотоядности. Вероятно, сначала они отнимали добычу у хищников или подбирали остатки их пиршеств. Об этом свидетельствуют следы каменных орудий на костях, отпечатавшиеся поверх следов зубов львов и гиен. Ранние Homo научились изготовлять каменные орудия. Сначала это были просто расколотые пополам гальки, потом перволюди стали отбивать от камней по нескольку сколов, оформляя острый режущий край. Такие примитивнейшие орудия называются галечными, или олдувайскими, по месту первых находок.

Ранние Homo, возможно, умели делать простейшие заслоны от ветра из веток, придавленных к земле камнями. В дальнейшем развитие культуры пошло ускоряющимися темпами Ранние Homo — общее название для первых представителей рода, к которому относится и современный человек. Первые Homo — H. habilis Человек умелый и H. rudolfensis Человек рудольфский, обитали около 2,5-1,5 млн. лет назад в Восточной и Южной Африке. Они являются потомками грацильных австралопитеков и прямыми предками более поздних людей. Длительное время группы ранних Homo сосуществовали с массивными австралопитеками.

Основные отличительные особенности от представителей австралопитековых:

сравнительно большой и прогрессивный мозг с объемом 500-750 см3;

челюсти и зубы намного меньше, чем у австралопитеков, но больше, чем у более прогрессивных людей.

Вместе с тем, в строении тела еще много примитивных черт, в том числе в стопе, кисти и мозге. Руки по сравнению с современным человеком относительно длинные.

Изготавливали и применяли каменные орудия т.н. олдувайской культуры. Перешли от растительноядности ко всеядности. Вероятно, умели изготовлять простейшие жилища типа шалашей из веток, основания которых найдены в Олдувае. Время появления и существования ранних Homo характеризуется значительным темпом эволюционных перестроек.

1. Homo habilis Человек умелый — это более мелкий вариант ранних Homo. Описан в 1964 г. по сенсационной находке из ущелья Олдувай в Танзании. Позже аналогичные находки были сделаны в Кооби-Фора, Сварткрансе и других местонахождениях Восточной и Южной Африки. Назван умелым, поскольку рядом найдены каменные орудия олдувайской культуры.

Отличается от Человека рудольфского меньшим размером мозга 500-640 см3 и меньшими челюстями и зубами. Рост составлял 1,0-1,5 м, вес — около 30-50 кг.

2. Homo rudolfensis Человек рудольфский — крупный вариант ранних Homo. Описан в 1978 г. по черепу KNM-ER 1470 из Кооби-Фора в Эфиопии. Сейчас известны десятки останков представителей этого вида. Найдена также нижняя челюсть в Малави, между Восточной и Южной частями Африки.

Отличается от Человека умелого несколько большим объемом мозга до 750 см3, но одновременно массивными челюстями и крупными зубами. Рост 1,5-1,8 м, вес 45-80 кг

studfiles.net

Денисова пещера и симиальная теория антропогенеза

Какие наиболее сложные задачи, проблемы стоят перед современной палеоантропологией? Стоит ли ждать в ближайшем будущем новых открытий, прорывов в этой области?

Наиболее актуальна, на наш взгляд, задача вовлечения в современный морфологический анализ всей совокупности открытых и хранящихся в музеях мира ископаемых объектов. Их количество превосходит описанные палеоантропологические находки в порядки. Современные методы исследования в палеонтологии человека это позволяют. Причем, упор необходимо делать на структурные признаки. Новые открытия ископаемых гоминидГоминиды в «классическом» смысле — семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников., конечно, будут. Они позволят нам детализировать филогению гоминид и их предшественников.

Насколько вероятна, на Ваш взгляд, в будущем резкая смена концепций в области антропогенеза? В качестве гротескного примера, вдруг выяснится, что прародина человека таки в Азии…

Резкая смена основополагающих концепций в палеоантропологии палеолита невероятна. Я имею в виду: а) симиальную концепцию антропогенеза. б) современные представления о механизмах эволюции (селектогенез- СТЭ), в) значение небиологических адаптаций человека — способность к созданию материальной и духовной культур, адаптации к социальным отношениям (социум). Менее общие по характеру концепции могут меняться безусловно.

Я слышал о Вашей работе, на тему оценки масштабов отличий черепов различных ископаемых гоминид. По словам Станислава Дробышевского, у Вас получилось, что отличия эти (если в качестве масштаба брать хищных) в ряде случаев оказались очень существенными. Вы могли бы немного рассказать об этом исследовании?

В своей работе я исследовал масштабы отличий по измерительным и структурным признакам черепа млекопитающих животных, включая приматов и гоминид различных стадий антропогенеза. В классификации гоминид необходимо учитывать степень дивергенции признаков у млекопитающих-«родственников» по классу. Выяснено, что несмотря на относительную краткосрочность антропогенеза, изменения в морфологии черепа и посткраниальногоЧасти скелета, кроме черепа. скелета гоминид достаточно внушительны, если сравнивать гоминид с прочими макротаксонами млекопитающих (включая современных приматов).

«Спецглавы теории антропогенеза» — что это такое? Как возник этот курс?

Указанный курс был создан и читался выдающимся отечественным антропологом профессором Я.Я.Рогинским (1895-1986) на кафедре антропологии биофака МГУ имени М.В.Ломоносова. Ему предшествовал курс «Антропогенез». Курс «Спецглавы антропогенеза» обобщает теоретические проблемы эволюционной антропологии: а) классификация концепций антропогенеза, б) проблема становления бипедииПрямохождение, передвижение на двух нижних (задних) конечностях. Одна из особенностей, отличающих человека от человекообразных обезьян. у самых ранних гоминид, в) древнейшие гоминиды и их предшественники — австралопитековые (морфология, экология, этология, систематика), г) соотношение онтогении и филогении человека, д) предок неоантропа (концепция неандертальской фазы в эволюции сапиенса), д) прародина неоантропа и др..

Неандертальская фаза? Что сейчас представляет собой эта концепция?

Если вкратце, вот что говорил и писал о неандертальской фазе Я.Я.Рогинский.

Во второй половине XIX века большинство сторонников эволюционного подхода к человеку не сомневались в том, что предки неоантропов – европейские палеоантропы. Много сделал, в частности, для обоснования «неандертальской стадии» Алеш Хрдличка. До 1921 года не было известно находок неандертальского человека за пределами Европейского континента.

Сторонники концепции «неандертальской фазы» в антропогенезе так излагают аргументацию в пользу «неандертальской» концепции. Все достоверно датированные неандертальские находки обнаружены в слоях, более ранних чем неоантропы.

Как правило, кости неандертальского человека находимы вместе с мустьерскими орудиями, а кости кроманьонцев – вместе с верхнепалеолитическими орудиями, при этом первая из указанных культурная эпоха более древняя чем вторая.

Скелеты (особенно, черепа) неандертальцев характеризуются большим числом примитивных особенностей чем кроманьонские. Если отвлечься от признаков специализаций, то этот тип, в общем, промежуточен во времени между современным типом и гипотетическим предковым. Примерами промежуточных признаков являются: низкий свод черепа, скошенный лоб, низкий затылочный отдел, сплошной надглазничный валик, низкая чешуя височной кости, малые по размерам сосцевидные отростки, огромная высота лица, скошенные и плоские щечные отделы верхней челюсти, почти незаметный подбородочный выступ, мощные зубы и так далее.

Некоторые ранние формы людей верхнего палеолита имеют особенности, сходные с неандертальскими (это можно объясняться метисацией между двумя видами).

Далее, Я.Я.Рогинский напоминает, что среди европейских неандертальцев есть варианты, отличающиеся прогрессивными особенностями.

По данным археологии существует культурная трансгрессия в ряде европейских палеолитических памятников, например, элементы технологий верхнего палеолита в мустье.

Наряду с этим, существуют серьезные возражения против теории «неандертальской фазы» в происхождении человека современного типа. Ряд морфологических особенностей неандертальцев не позволяют считать неандертальцев предковыми формами для современных людей. К ним относятся: огромный мозговой отдел в сочетании с низким ростом, короткие предплечья и голени, тавродонтизмСтроение зубов, при котором зубная полость сильно увеличена. зубов. Они свидетельствуют о том, что «классические» неандертальцы были боковой ветвью в сапиентной линии. Далее, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в Европе произошла быстрая смена мустьерского населения ориньякским. Т.е. в слишком коротком промежутке времени состоялась смена одного физического типа гоминид на другой.

Новые палеоантропологические, археологические и геологические данные заставили исследователей рассматривать другие варианты гипотезы «неандертальской фазы». В частности, может ли теория «неандертальской» фазы прямо сочетаться с отрицанием прямой генетической связи западноевропейских палеоантропов и неоантропов? Мог ли процесс трансформации предка неоантропа произойти на другой территории, нежели Европа. Кроме того, на территории Европы мустьерское население не было однородным. Я.Я.Рогинский ставит важный вопрос, в состоянии ли географические и исторические условия разных частей света ускорять и замедлять трансформацию видов человека. Неоднородность типа мустьерского населения говорит в пользу данного предположения.

Но и современная редакция гипотезы «неандертальской» фазы требует серьезного обоснования.

Большинство палеоантропологов в настоящее время считают, что предками человека современного типа, также как и неандертальцев, были представители вида «гейдельбергского человека». Данные палеогенетики свидетельствуют в пользу длительного времени независимого эволюционного развития неандертальского человека и сапиенса. Ряд ранних атипичных неандертальских форм Европы пополнили ряды гейдельбержцев.

Вот несколько вопросов наших Читателей, заданных на форуме paleo.ru

Участник langust: Уважаемый Виталий Михайлович! Интересует вопрос по неандертальскому мальчику из Тешик Таш. С самого начала он был определен именно как неандерталец, да и анализы по мт-ДНК подтвердили сей факт уже в наше время. Однако, выглядит он куда более похожим на сапиенса, даже в сравнении с человеком «современной анатомии» Схул-5. Возможно, более взрослый и выглядел бы аккурат по образу и подобию палестинских «людей современной анатомиии», но вряд ли чистый «классик»… Означает ли это, что 100…40 тлн от Леванта до Алтая могли жить гибридные племена неандертальцев и сапиенсов? Каковы последние датировки останков из Тешик Таш?

Тешик-Таш — типичный неандерталоид. Он походит на схульцев, которые вместе с ним академиком В.П.Алексеевым объединялись в группу «переднеазиатских палеоантропов», неандерталоидность которых была смягчена в сравнении с поздними западноевропейскими неандертальцами. Датировок останков Т-Т нет. Метисы неандертальцев и кроманьонцев известны в Европе. О геноме Т-Т сказать ничего не могу.

Участник langust: На каком этапе находится сиквенс косточки из Денисовой пещеры? Паабо молчит, хотя просачивается информация, что геном восстановлен хотя бы частично. Можно ли считать эту девочку (?) представительницей питекантропов (синантропов, гейдельбержцев…) или это, скорее всего, те же гибридные племена, но с иной «начинкой» (без неандертальской крови)? Культурный слой вроде позволяет причислить ее к сапиенсам…

Без анализа костных останков Денисова гоминида сказать что-либо о статусе этого гоминида нельзя. И палеогенетика здесь не помощница. Таксономия ископаемых гоминид основана на морфологии скелета.

Участник b-graf: Уважаемый Виталий Михайлович! Часто в популярных описаниях употребляется термин (или просто устойчивое выражение) «гейдельбергская мозаика» применительно к морфологии ископаемых останков старше 200 тлн. Каковы ее признаки и географичекая и хронологическая распространенность ?

Вид «Гейдельбергского человека» сборный из поздних, нетипичных эректусов, ранних нетипичных неандертальцев. Морфологическое лицо гейдельбержцев поэтому включает эректоидные признаки, некоторые неандерталоидные и отчасти прогрессивные особенности. Начало вида с рубежа 600 тыс. лет до примерно 200-150 тыс. лет. Распространение всесветное, кроме Америк и Австралии.

 

Беседовал А. Соколов

Продолжение следует…

antropogenez.ru

Antropologia_Эволюция. Место человека в животном мире_лекция 4_Дон

5

Лекция № 4 по антропологии для психологов 1 курса

По разделу «Эволюционная антропология»

Тема: Место человека в животном мире

1. Общая эколого-географическая и морфофизиологическая характеристика приматов.

2. Человек как примат.

3. Биологические предпосылки очеловечения.

4. Симиальная теория антропогенеза.

Современные люди принадлежат к одному виду Homo sapiens (человек разумный), находятся на одинаково высоком уровне своей биологической организации, дают при смешении плодовитое потомство и обнаруживают значительную изменчивость (полиморфизм) морфофункционального статуса.

По критериям зоологической систематики вид Н. sapiens относят к классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид (древний и современный человек).

Впервые отряд приматов (первых, главнейших) был выделен известным натуралистом К.Линнеем [1758] и классифицирован по родам: «лемур» (Lemur), «обезьяна» (Simia) и «человек» (Homo). Он же ввел и таксон (греч. «размещение» — единица классификации в системах) Н. sapiens. Современные классификации отряда приматов включают примерно 200 видов, сгруппированных в 50 родов. На практике число первичных подразделений отряда приматов варьирует от двух до четырёх, с преобладанием двух главных таксонов – подотряда низших приматов, или полуобезьян (Prosimie – «предобезьяны») и высших человекоподобных приматов (антропоидов).

Приматы – группа высших плацентарных млекопитающих, обитающих преимущественно в тропических (суб) районах Старого или Нового Света. Характеризуется механизмами адаптации к древесному образу жизни: пятипалой хватательной конечностью, заменой когтей ногтями, способностью предплечья к вращательным движениям и значительным объемам движений плеча; увеличением головного мозга, особенно новой коры, в сочетании с прогрессивным развитием зрительного, слухового и кинестетического анализаторов; растительноядностью или всеядностью, наличием нескольких категорий зубов; утратой сезонности размножения, малой плодовитостью, увеличением длительности жизни и периода детства; стадным, групповым и иногда парным или одиночным образом жизни; высоким уровнем ВНД, ориентировочно-исследовательской и манипуляторной активностью, сложными системами коммуникации. Перечисленные признаки отчетливее выражены у высших приматов, в сравнении с низшими (в основном, лемурами).

Подотряд высших приматов (антропоидов) включает примерно 150 видов и распадается на две географически изолированные группы. Из них широконосые обезьяны Центральной и Южной Америки представляют собой чисто древесные формы, объединяемые в надсемейство цебоидов (цебос – обезьяна с хвостом). Представители этого надсемейства характеризуются крупными размерами и достаточно сложным поведением.

Узконосые приматы Старого Света (Япония, Китай, Тибет) экологически значительно разнообразнее американских обезьян: среди них встречаются и древесные, и наземные, и смешанные формы. Включает около 100 видов. Особой экологической толерантностью среди них обладает надсемейство мартышкообразных, включающих в себя макак, павианов, гелад, мандрилов, собственно мартышек и красных мартышек-гусаров.

Макаки – довольно нейтральные по способу локомоции и образу жизни обитатели Юго-Восточной Азии и Малайского Архипелага. В роду — до 20 видов.

Самые наземные из современных антропоидов принадлежат к родам павианов и павианообразных – гелад и мандрилов (Африка). Для этих видов характерны четкая иерархия и структура стад, развитые мимические, жестовые и звуковые формы коммуникации.

Высшее положение в отряде приматов занимает надсемейство гоминоидов (человекоподобных) включающие в себя человека (семейство гоминид – древние и современные люди) и человекообразных обезьян. Последние образуют семейство малых человекообразных обезьян (гиббонов) и крупных – понгид.

Для гибонообразных обезьян характерны ослабленный половой диморфизм и моногамная семейная группа во главе с самцом-вожаком. Три рода относятся к семейству понгид: азиатские понгиды – орангутаны имеют четкий половой диморфизм, рост самца до 1,5м, масса – до 200 кг.

Африканские понгиды – представлены шимпанзе и гориллой. Шимпанзе живут стадами с часто меняющимся самцом-вожаком. Гориллы – самые крупные из современных приматов, с резко выраженным половым диморфизмом: длина тела самца – 1,8 – 2,0 м, масса – 200 – 250 кг. Они живут небольшими стадами во главе с самцом-вожаком. Человек наиболее близок к африканским понгидам.

2. Человек как примат

Homo sapiens представляет собой высшую ступень эволюции биологического мира, является общественным существом, отличительной чертой которого является сознание, сформировавшееся в процессе трудовой деятельности. Как зоологический вид, человек как бы завершает эволюционные тенденции, свойственные отряду приматов в целом. К числу этих тенденций в первую очередь относят высокое развитие мозга и интеллекта. Увеличение массы мозга относительно массы тела у приматов происходит за счет отчетливых эволюционных преобразований новой коры — неокортекса. У приматов развились такие новые качества интеграции, как объемно-пространственно-оптическое восприятие.

Структурные образования, с которыми связаны высшие психические функции человека (концептуальное мышление, членораздельная речь, трудовые действия), имеются и у других высших приматов, прежде всего у шимпанзе. Но только у человека эти преобразования достигли наибольшей выраженности за счет увеличения общего количества нейронов при меньшей плотности их расположения, значительного повышения степени ветвления дендритов, усложнения структуры и многообразия синапсов и т.д.

Даже такое чисто человеческое свойство, как социальность, возникла не на голом месте, а на базе ВНД понгид, их гибком и сложном ориентировочно-исследовательском поведении, способности к быстрой смене реакций и перестройке стереотипов. Например, шимпанзе обладает способностью к предметной деятельности, и возможно, способна к анализу связей между предметами и отвлеченному мышлению в конкретной ситуации (выбор предмета). У них отмечены кооперативные действия (нападение, защита, охота), способность к научению сложным коммуникационным системам, искусственным «языкам» разного рода: например, американского «языка для глухонемых», использованию пластмассовых «символов» при составлении фраз и т.п. Эти элементарные формы общения не связаны с речевой функцией. У обезьян звуки выражают преимущественно эмоции. Хорошо развиты у шимпанзе и подражание, а также способность к наблюдению.

3. Биологические предпосылки очеловечивания

1. Элементы общественного поведенияобезьян были одной из слагаемых биологических предпосылок очеловечивания. Так,стадность повышала защиту от хищников, конкурентную способность, выживаемость потомства; обеспечивала передачу определенных навыков, способствовала удлинению жизни и большей стабильности популяции, стимулировала проникновение в новые экологические ниши.

2. Второй биологической предпосылкой очеловечивания было расширение функций малоспециализированной конечности приматов до способности руки осуществлять тонкие манипуляции с предметами. Происходило это за счет уменьшения опорной функции передних конечностей и способности большого пальца поворачиваться таким образом, что бы его ладонная поверхность была обращена к ладонным поверхностям других пальцев. Этим самым достигается точный («прецизионный») зажим, при котором концы всех пальцев могут сходиться в одной точке.

3. Третьей биологической предпосылкой человека явилась способность большинства приматов сидеть, прыгать, или висеть, поддерживая тело в относительно выпрямленном положении.

4. Четвертой эволюционной тенденцией в ряду приматов, достигшей наибольшего развития у человека является преобразование репродуктивной функции и онтогенеза: укорочение полового цикла, удлинение периода беременности, отсрочка полового созревания, выделение «переходного» климактерического периода, удлинение детства и увеличения продолжительности жизни. Удлинение детства в онтогенезе высокоразвитых понгид (до 6 – 8 лет) имело существенное значение для формирования адекватного поведения в сложноорганизованных сообществах и явилось важной биологической предпосылкой очеловечивания в период освоения предками человека социальной программы.

Очень большое сходство человека и африканских понгид по молекулярным, биохимическим, иммунологическим параметрам подтверждает основную схему генеалогических взаимоотношений в пределах отряда приматов.

Следовательно, сходство человека с другими приматами, прежде всего понгидами, установлено на всех уровнях биологической организации. В типе приматной организации в большей или меньшей степени заложены основные системы очеловечивания – прямостояние и прямохождение, мозг – рука, общественная организация и «предорудийная» предметная деятельность. В комплексе эти механизмы очеловечивания можно рассматривать и как систему аргументов в пользу симиальной гипотезы происхождения человека.

5. Симиальная теория антропогенеза

Сходство человека и обезьян было подмечено еще Аристотелем и римским врачом и анатомом К.Галеном (II в н.э.). На рубеже XVIII – XIX веков гипотезы о происхождении человека от человекообразных обезьян высказывал Ж.Ламарк. Он допускал переход обезьяны к новому образу жизни в связи с изменениями окружающей среды.

Убедительно и всесторонне обосновал симиальную теорию антропогенеза Ч.Дарвин. В своём фундаментальном труде «Происхождение человека и половой отбор» [1871]. Ч.Дарвин собрал огромное число доказательств животного происхождения человека. Не обошел он и вопросы психологии, показав в своей работе «Выражение эмоций у человека и животных» [1872] общность этих эмоций и способов их выражения. Наряду с основными концепциями – о происхождении человека от древней обезьяны и распространение принципов естественного отбора на ранние этапы эволюции человека – Дарвин допускал и другие пути, в частности половой отбор и усилиное упражнение для приобретения некоторых свойственных человеку особенностей. По Дарвину, если какие-то пути, приведшие к изменению какого-либо органа, например, костно-мышечного аппарата, полезны, то особи, обладающими этими признаками, будут иметь преимущество перед остальными и выживать в большем количестве. Эта закономерность распространяется и на эволюцию мозга, тренирующим фактором для которого могло быть постоянное упражнение. Современные исследования подтверждают роль обогащенной среды в формировании тех или иных перестроек организма (пример – увеличение массы мозга у мышей при групповом содержании в отличие от индивидуального).

Параллелизм наследственных и ненаследственных изменений в филоонтогенезе (филогенез – продукт взаимодействия генотипа и среды) и возможность закрепления адаптивных модификаций, по мнению И.И.Шмальгаузена [1969), происходит через механизм стабилизирующего отбора путем замены внешних факторов внутренними или же за счет приобретения новой наследственной основы.

По современным представлениям, механизм «упражнение – неупражнение»может изменять режим работы гена, включение которого требует определенного биохимического фона зависит и от внешних условий. Возможность введения в генотипическую память воздействий, модифицирующих режим работы гена, допускает направленную изменчивость (на примере митохондриальной ДНК) и как следствие направленность эволюции не связанную с отбором.

Дарвиновская теория естественного отбора не вышла на уровень антропосоциогенеза: он недооценивал принципиальные различия в сфере психических функций человека и животных, роль труда и социальных факторов в возникновении человека. Вместе с тем, специфика биологической организации человека состоит в социальной опосредованности развития основных систем очеловечивания. Это обеспечило человеку его экологическое превосходство над всем животным миром и позволило ему освоить практически все регионы земного шара.

studfiles.net

Денисова пещера и симиальная теория антропогенеза

Какие наиболее сложные задачи, проблемы стоят перед современной палеоантропологией? Стоит ли ждать в ближайшем будущем новых открытий, прорывов в этой области?

Наиболее актуальна, на наш взгляд, задача вовлечения в современный морфологический анализ всей совокупности открытых и хранящихся в музеях мира ископаемых объектов. Их количество превосходит описанные палеоантропологические находки в порядки. Современные методы исследования в палеонтологии человека это позволяют. Причем, упор необходимо делать на структурные признаки. Новые открытия ископаемых гоминидГоминиды в «классическом» смысле — семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников., конечно, будут. Они позволят нам детализировать филогению гоминид и их предшественников.

Насколько вероятна, на Ваш взгляд, в будущем резкая смена концепций в области антропогенеза? В качестве гротескного примера, вдруг выяснится, что прародина человека таки в Азии…

Резкая смена основополагающих концепций в палеоантропологии палеолита невероятна. Я имею в виду: а) симиальную концепцию антропогенеза. б) современные представления о механизмах эволюции (селектогенез- СТЭ), в) значение небиологических адаптаций человека — способность к созданию материальной и духовной культур, адаптации к социальным отношениям (социум). Менее общие по характеру концепции могут меняться безусловно.

Я слышал о Вашей работе, на тему оценки масштабов отличий черепов различных ископаемых гоминид. По словам Станислава Дробышевского, у Вас получилось, что отличия эти (если в качестве масштаба брать хищных) в ряде случаев оказались очень существенными. Вы могли бы немного рассказать об этом исследовании?

В своей работе я исследовал масштабы отличий по измерительным и структурным признакам черепа млекопитающих животных, включая приматов и гоминид различных стадий антропогенеза. В классификации гоминид необходимо учитывать степень дивергенции признаков у млекопитающих-«родственников» по классу. Выяснено, что несмотря на относительную краткосрочность антропогенеза, изменения в морфологии черепа и посткраниальногоЧасти скелета, кроме черепа. скелета гоминид достаточно внушительны, если сравнивать гоминид с прочими макротаксонами млекопитающих (включая современных приматов).

«Спецглавы теории антропогенеза» — что это такое? Как возник этот курс?

Указанный курс был создан и читался выдающимся отечественным антропологом профессором Я.Я.Рогинским (1895-1986) на кафедре антропологии биофака МГУ имени М.В.Ломоносова. Ему предшествовал курс «Антропогенез». Курс «Спецглавы антропогенеза» обобщает теоретические проблемы эволюционной антропологии: а) классификация концепций антропогенеза, б) проблема становления бипедииПрямохождение, передвижение на двух нижних (задних) конечностях. Одна из особенностей, отличающих человека от человекообразных обезьян. у самых ранних гоминид, в) древнейшие гоминиды и их предшественники — австралопитековые (морфология, экология, этология, систематика), г) соотношение онтогении и филогении человека, д) предок неоантропа (концепция неандертальской фазы в эволюции сапиенса), д) прародина неоантропа и др..

Неандертальская фаза? Что сейчас представляет собой эта концепция?

Если вкратце, вот что говорил и писал о неандертальской фазе Я.Я.Рогинский.

Во второй половине XIX века большинство сторонников эволюционного подхода к человеку не сомневались в том, что предки неоантропов – европейские палеоантропы. Много сделал, в частности, для обоснования «неандертальской стадии» Алеш Хрдличка. До 1921 года не было известно находок неандертальского человека за пределами Европейского континента.

Сторонники концепции «неандертальской фазы» в антропогенезе так излагают аргументацию в пользу «неандертальской» концепции. Все достоверно датированные неандертальские находки обнаружены в слоях, более ранних чем неоантропы.

Как правило, кости неандертальского человека находимы вместе с мустьерскими орудиями, а кости кроманьонцев – вместе с верхнепалеолитическими орудиями, при этом первая из указанных культурная эпоха более древняя чем вторая.

Скелеты (особенно, черепа) неандертальцев характеризуются большим числом примитивных особенностей чем кроманьонские. Если отвлечься от признаков специализаций, то этот тип, в общем, промежуточен во времени между современным типом и гипотетическим предковым. Примерами промежуточных признаков являются: низкий свод черепа, скошенный лоб, низкий затылочный отдел, сплошной надглазничный валик, низкая чешуя височной кости, малые по размерам сосцевидные отростки, огромная высота лица, скошенные и плоские щечные отделы верхней челюсти, почти незаметный подбородочный выступ, мощные зубы и так далее.

Некоторые ранние формы людей верхнего палеолита имеют особенности, сходные с неандертальскими (это можно объясняться метисацией между двумя видами).

Далее, Я.Я.Рогинский напоминает, что среди европейских неандертальцев есть варианты, отличающиеся прогрессивными особенностями.

По данным археологии существует культурная трансгрессия в ряде европейских палеолитических памятников, например, элементы технологий верхнего палеолита в мустье.

Наряду с этим, существуют серьезные возражения против теории «неандертальской фазы» в происхождении человека современного типа. Ряд морфологических особенностей неандертальцев не позволяют считать неандертальцев предковыми формами для современных людей. К ним относятся: огромный мозговой отдел в сочетании с низким ростом, короткие предплечья и голени, тавродонтизмСтроение зубов, при котором зубная полость сильно увеличена. зубов. Они свидетельствуют о том, что «классические» неандертальцы были боковой ветвью в сапиентной линии. Далее, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в Европе произошла быстрая смена мустьерского населения ориньякским. Т.е. в слишком коротком промежутке времени состоялась смена одного физического типа гоминид на другой.

Новые палеоантропологические, археологические и геологические данные заставили исследователей рассматривать другие варианты гипотезы «неандертальской фазы». В частности, может ли теория «неандертальской» фазы прямо сочетаться с отрицанием прямой генетической связи западноевропейских палеоантропов и неоантропов? Мог ли процесс трансформации предка неоантропа произойти на другой территории, нежели Европа. Кроме того, на территории Европы мустьерское население не было однородным. Я.Я.Рогинский ставит важный вопрос, в состоянии ли географические и исторические условия разных частей света ускорять и замедлять трансформацию видов человека. Неоднородность типа мустьерского населения говорит в пользу данного предположения.

Но и современная редакция гипотезы «неандертальской» фазы требует серьезного обоснования.

Большинство палеоантропологов в настоящее время считают, что предками человека современного типа, также как и неандертальцев, были представители вида «гейдельбергского человека». Данные палеогенетики свидетельствуют в пользу длительного времени независимого эволюционного развития неандертальского человека и сапиенса. Ряд ранних атипичных неандертальских форм Европы пополнили ряды гейдельбержцев.

Вот несколько вопросов наших Читателей, заданных на форуме paleo.ru

Участник langust: Уважаемый Виталий Михайлович! Интересует вопрос по неандертальскому мальчику из Тешик Таш. С самого начала он был определен именно как неандерталец, да и анализы по мт-ДНК подтвердили сей факт уже в наше время. Однако, выглядит он куда более похожим на сапиенса, даже в сравнении с человеком «современной анатомии» Схул-5. Возможно, более взрослый и выглядел бы аккурат по образу и подобию палестинских «людей современной анатомиии», но вряд ли чистый «классик»… Означает ли это, что 100…40 тлн от Леванта до Алтая могли жить гибридные племена неандертальцев и сапиенсов? Каковы последние датировки останков из Тешик Таш?

Тешик-Таш — типичный неандерталоид. Он походит на схульцев, которые вместе с ним академиком В.П.Алексеевым объединялись в группу «переднеазиатских палеоантропов», неандерталоидность которых была смягчена в сравнении с поздними западноевропейскими неандертальцами. Датировок останков Т-Т нет. Метисы неандертальцев и кроманьонцев известны в Европе. О геноме Т-Т сказать ничего не могу.

Участник langust: На каком этапе находится сиквенс косточки из Денисовой пещеры? Паабо молчит, хотя просачивается информация, что геном восстановлен хотя бы частично. Можно ли считать эту девочку (?) представительницей питекантропов (синантропов, гейдельбержцев…) или это, скорее всего, те же гибридные племена, но с иной «начинкой» (без неандертальской крови)? Культурный слой вроде позволяет причислить ее к сапиенсам…

Без анализа костных останков Денисова гоминида сказать что-либо о статусе этого гоминида нельзя. И палеогенетика здесь не помощница. Таксономия ископаемых гоминид основана на морфологии скелета.

Участник b-graf: Уважаемый Виталий Михайлович! Часто в популярных описаниях употребляется термин (или просто устойчивое выражение) «гейдельбергская мозаика» применительно к морфологии ископаемых останков старше 200 тлн. Каковы ее признаки и географичекая и хронологическая распространенность ?

Вид «Гейдельбергского человека» сборный из поздних, нетипичных эректусов, ранних нетипичных неандертальцев. Морфологическое лицо гейдельбержцев поэтому включает эректоидные признаки, некоторые неандерталоидные и отчасти прогрессивные особенности. Начало вида с рубежа 600 тыс. лет до примерно 200-150 тыс. лет. Распространение всесветное, кроме Америк и Австралии.

 

Беседовал А. Соколов

Продолжение следует…

antropogenez.ru