Помогите пожалуйста, написать сочинение по рассказу А….
Ответ оставил Гость
Проблема человеческого двуличия и лицемерия В рассказе А.П. Чехова «Слезы крокодила» поставлена проблема лицемерия и двуличия, актуальна и на сегодняшний день. В тексте Поликарп Семенович Иудин рассуждает о несправедливости жизни, о богатых и бедных, о том, что богатым и в голову не приходит помочь несчастным, а сам при этом безжалостно обирает бедняков. Внутренний монолог героя не совпадает с репликами диалога с Семеном Ивановичем. Писатель показывает нам на сколько человек поступает гадко, как он поступает и как он совсем противоположно думает. А. П. Чехов не с проста применил в этом рассказе фразеологизм «крокодиловы слезы» Данное вы ражение употребляется по отношению к человеку неискреннему. Крокодиловы слеза – слезы лицемерия. Позиция автора в тексте явно не выражена, но мы понимаем, что двуличный человек достоин насмешки и презрения.В произведении Толстого «Война и мир» представителем лицемерия является князь Василий. Писатель показывает своего героя отрицательным персонажем, очень циничным и двуличным, он делает все лишь в своих интересах. Князю важны деньги, он готов на все ради них. Даже в начале романа мы видим, что он приезжает в салон Анны Павловны не просто так. А так, а дабы устроить жизнь своих сыновей. Так же двуличие и лицемерие мы можем увидеть в других литературных произведениях «Гроза» , «Война и Мир» , «Отцы и дети» , «Муму» , «Иудушка Головлев» и т.д.С лицемерием в нашем мире наверно сталкивался каждый, будь оно безобидным или причинившее много горя человеку. И я не исключение, сейчас уже точно не скажу сколько раз я сталкивалась с двуличными людьми, но это было не раз. Я, как человек религиозный, в первую очередь умею прощать и не держу на людей зла, которые когда-то причинили мне боль. Я считаю, что в каждом человеке по сути есть капелька лицемерия, просто в большей или меньшей степени. Это одно из качеств человека , которое он использует для получения определенной выгоды или достижения своих целей. Хотя цели у каждого свои и добро у каждого свое. Лицемерие опасно тем, что самые подлые намерения оно прячет за благороднейшими словами и дружелюбными действиям.Каждый сам для себя выбирает дорогу, по которой он следует всю свою жизнь…
Оцени ответ
reshebka.com
аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ
Доброго времени суток, уважаемые друзья. В данной статье мы предлагаем сочинение на тему «Проблема лицемерия: аргументы из литературы».
Будут использованы следующие аргументы:
– А. П. Чехов, «Слезы крокодила»
– Д. Лондон, «Мартин Иден»
Люди с древних времен склонны скрывать свои истинные эмоции и сокровенные мысли. Существуют сферы, в которых искренность вовсе нежелательна, такие как политика или азартные игры. Задумавшись, можно признать: каждый взрослый человек порой должен прибегать к фальши, не всякую её степень необходимо упорно осуждать. Например, встретив неприятного нам человека, мы улыбаемся и здороваемся с ним, поддерживаем беседу, то есть ведём себя поддельно. Но если покажем настоящее отношение к собеседнику, нас можно будет обвинить в грубости, ведь он настроен к нам дружелюбно.
Главная задача каждого из нас – чувствовать разницу между вынужденной вежливостью и откровенной лживостью. Проявлений последней необходимо избегать: она отравляет душу человека, отучает его от чистосердечности. Только с помощью открытого искреннего расположения к окружающим можно построить с ними доверительные отношения.
В рассказе А. П. Чехова «Слезы крокодила» главный герой Поликарп Семёнович Иудин являет собой пример чистого лицемерия. В ненастный день он стоит у окна, наблюдает за богатой похоронной процессией и рассуждает о жизни. На первый взгляд мысли героя кажутся справедливыми и невольно вызывают чувство согласия с ним. Иудин полностью погружен в размышления о пороках и ошибках человечества. Главным виновником таких явлений, как продажность, позор и нищета, по его мнению, является человек.
Однако последующее поведение Поликарпа Семёновича мгновенно отталкивает и обнаруживает его подлинную сущность. Его мысленные монологи полны переживаний, возмущений по поводу несправедливости и трудного положения бедных людей. Но во время разговоров с Семёном Иванычем герой показывает, что на самом деле ему безразличны проблемы окружающих.
К Иудину приходят люди чтобы заложить какую-нибудь вещь из-за острой нужды в денежных средствах. Но равнодушный герой обирает обратившихся бедняков, его не трогают их трудности. Он мысленно обвиняет богачей в бессердечии, хотя сам поступает таким же образом. Истинные поступки Поликарпа Иудина изобличают его двуличие и неискренность.
В одноименном романе Джека Лондона «Мартин Иден» лицемерие окружающих сыграло главную роль в судьбе героя. Юный моряк Мартин Иден решает прекратить морское дело и заняться писательством после перемены в его жизни. Он влюбляется в девушку по имени Руфь, с которой его разделяет огромная интеллектуальная пропасть. Юного героя не пугает это препятствие, он решает добиться девушки и начинает усердно работать.
Мартин становится частым гостем в библиотеке, изучает науки и пробует писать сам. Он не щадит себя: спит по 4 часа в сутки и периодически голодает, чтобы иметь возможность отправлять свои работы редакторам. Добившись помолвки с Руфью, Мартин старается стать успешным писателем, чтобы иметь возможность сыграть свадьбу и обеспечить жизнь без нужды. Но удача не улыбается герою, а близкие в него не верят.
Члены семьи Руфи негативно относятся к затее Идена, сама девушка постоянно пытается устроить его на работу; родные сестры героя также не верят в успех его творчества. После ошибочного скандала вокруг Мартина Руфь разрывает помолвку, а окружающие начинают относиться к нему отрицательно. Герой впадает в глубокую депрессию и совершенно теряет желание заниматься писательской деятельностью. По иронии судьбы именно в это время творческая жизнь Идена резко меняется: издательства начинают публиковать его работы.
Отдельный пример лицемерия представил случай в редакции «Трансконтинентального». Будучи неизвестным писателем, Мартин только силой смог выбить заслуженный заработок, работники коллегии отрицали наличие у них пяти долларов. Но после обретения славы Идена его работы начали скоропостижно выпускаться всеми издательствами, которые ранее упорно ему отказывали. Такой поступок указывает на подкупность и лживость печатных изданий. Внезапный успех писателя превратил всех редакторов в его «поклонников» и «друзей».
Точно такая же ситуация произошла и с окружением Мартина. Все, кто конфликтно относился к нему до обретения им известности, мигом стали искать его внимания и расположения. То же сделала и его любимая: Руфь вдруг пришла к Идену с извинениями и желанием пожениться, что окончательно добило героя. Он не мог получить ни от кого веры в себя и свои возможности, когда ему это было нужно, теперь же общество других людей было ему невыносимо.
Мартину всё тяжелее было переносить открытое лицемерие его окружения. Решив жить на отдельном острове, он отплывает на корабле. Но и там герою трудно общаться с людьми, а позже и быть наедине с самим собой. Единственным решением для Мартина Идена становится вечный покой в холодных морских водах.
Двуличность в поведении неизбежно отталкивает окружающих. Заметив эту черту, невольно сомневаешься в искренности каждой сказанной фразы человека. К лицемерию прибегают, преследуя определенные цели, либо испытывая страх. Вопрос в том, стоят ли цели таких средств? Нельзя скрывать свои истинные эмоции и мысли, бояться их. Уличив человека в фальши, теряется доверие, а порой и уважение к нему.
Сегодня мы поговорили на тему «Проблема лицемерия: аргументы
из литературы». Данный вариант вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену.
egeshik.ru
Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: Ложь (таблица)
Здесь мы отобрали для вас популярные проблемы, касающиеся лжи, из текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Аргументы, раскрывающие их, выбраны из русской литературы. Можете скачать все это в формате таблицы в конце статьи или же почитать их непосредственно на этой странице с удобной навигацией по проблемным вопросам.
Ложь во благо
- Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
- Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
- Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.
Ложные ценности
- Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня
- Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
- А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.
Проблема лицемерия
- Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание», где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
- В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
- Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир», где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.
Угрызения совести у обманщика
- Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой». Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
- Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.
Последствия лжи
- Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
- В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.
Скачать таблицу с аргументами на ЕГЭ
Автор: Алина Прошина
Интересно? Сохрани у себя на стенке!literaguru.ru
Содержательное сочинение (по тексту Ю.Бондарева)
Сочинение
Исходный текст
Утром, бреясь перед зеркалом, с неожиданной неприязнью увидел бледность на лице, морщины под глазами, которые словно улыбались кому-то чересчур доброжелательно, и, кривясь, вспомнил, как вчера встретился в дверях лаборатории с молодым удачливым профессором, делающим необъяснимо быструю карьеру в науке. Карьера его не была определена особым умом или выдающимся талантом, однако он стремительно шёл в гору, защитил кандидатскую, уже писал докторскую, поражая коллег-сверстников бойким продвижением и умением нравиться начальству.Мы не любили друг друга, едва здоровались издали, наша нелюбовь была и в тот момент, когда столкнулись в дверях, но, увидев меня, он молниеносно заулыбался счастливой улыбкой, излучая энергию радости, горячего восхищения этой внезапностью встречи, и стиснул мне руку со словами:
— Очень, очень рад вас видеть, коллега! Только на днях прочитал вашу первоклассную статью об Антарктике и посожалел, что не работаем вместе над одной проблемой!
Я знал, что он лгал, ибо никакого дела ему не было до моей работы, и хотелось сухо ответить принятыми словами вежливости «благодарю», «спасибо», но я тоже заулыбался обрадованной улыбкой, затряс его руку так продолжительно, так долго, что показалось — его испуганные пальцы в какой-то миг попытались вывинтиться из моих пальцев, а я, тряся ему руку, говорил совсем осчастливленно:
— Я слышал, начали докторскую? Что ж, это великолепно, не упускаете время, мне весьма нравится ваша серьёзность, профессор!
Я не знал, что со мной происходит, я говорил приятно-льстивые фразы, вроде бы под диктовку и чувствовал, что улыбаюсь сахарнейшей улыбкой, ощущаемой даже лицевыми мускулами.
И это ощущение собственной собачьей улыбки, долгое трясение его руки и звук своего голоса преследовали меня целый день — о, как потом я морщился, скрипел зубами, ругая всеми словами, проклиная некоего второго человека внутри себя, кто в некоторых обстоятельствах бывал сильнее разума и воли.
Что это было? Самозащита? Благоразумие? Инстинкт раба? Молодой профессор не был талантливее, не был умнее меня, кроме того, занимал положение в институте, зависимое от исследований моей лаборатории, а она нисколько не зависела от его работы. Но почему с таким сладострастным упоением я тряс руку этому карьеристу и говорил приятные фальшивые слова?
Утром, во время бритья разглядывая своё лицо, вдруг испытал приступ бешенства против этого близкого и ненавистного человека в зеркале, способного притворяться, льстить, малодушничать, как будто надеялся прожить две жизни и у всех проходных дверей обезопасить весь срок земной.
(Ю. Бондарев)
Сочинение
Внимание:
В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора
Не бывает на свете чистых негодяев или святых. В каждом из нас присутствуют черты и первых, и вторых. Вопрос только в том какие качества человек будет развивать, а какие — подавлять. Но как бы мы ни старались, полностью избавиться от отрицательных сторон характера не получится. В данном для анализа тексте Бондарев поднимает проблему двуличия.Автор ярко и красочно описывает свое отношение к этой проблеме. Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно при встрече с молодым профессором, главной чертой которого была угодливость, чем он и прокладывал путь по карьерной лестнице. Автор обращает внимание на то, что сам он занимает положение выше должности молодого профессора, но тем не менее он повел себя малодушно, отвечая на лесть профессора. Бондарев осуждает себя за этот поступок.
Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным, прежде всего, с самим собой.
Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие – это отрицательное качество, которое может породить в человеке призрение к себе. Среди произведений художественной литературы многие содержат примеры двуличных героев. Так в романе Дж. Лондона «Мартин Иден» автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами. После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину. Эту же проблему поднимает Чехов в рассказе «Слёзы крокодила», где главный герой, Иудин, рассуждает о несовершенстве мира и в то же время сам совершает эти же грехи.
Да, мы не совершенны, но не это ли обязывает нас духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?
Оценка работы
| Критерий | За что начисляются баллы? | Максимально | В данном сочинении |
Итого |
| К1 | Формулировка проблемы исходного текста | 1 | есть | 1 |
| К2 | Комментарий к проблеме | 2 | есть | 2 |
| К3 | Отражение позиции автора | 1 | есть | 1 |
| К4 | Своё мнение и его аргументация | 3 | есть | 3 |
| К5 | Смысловая цельность, связность, последовательность изложения |
2 | есть | 2 |
| К6 | Точность и выразительность речи | 2 | недостаточная | 1 |
| К7 | Орфография | 3 | 2 ошибки | 2 |
| К8 | Пунктуация | 3 | 5 ошибок | 1 |
| К9 | Соблюдение языковых норм | 2 | 0 ошибок | 2 |
| К10 | Соблюдение речевых норм | 2 | много недочётов | 1 |
| К11 | Соблюдение этических норм | 1 | есть | 1 |
| К12 | Фактологическая точность | 1 | есть нарушение | 0 |
| Всего: | 23 | 17 |
Практикум
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм
Найди в сочинении орфографические ошибки.
Ошибка: Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие – это отрицательное качество, которое может породить в человеке призрение к себе.
Правильно: Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие – это отрицательное качество, которое может породить в человеке презрение к себе.
Презрение и призрение – разные слова, у них разные значения.
Ошибка: Да, мы не совершенны, но не это ли обязывает нас духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?
Правильно: Да, мы несовершенны, но не это ли обязывает нас духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?
Всего: 2 орфографические ошибки
К8. Соблюдение пунктуационных норм
Найди в сочинении пунктуационные ошибки.
2 ошибки: Вопрос только в том какие качества человек будет развивать, а какие — подавлять.
Правильно: Вопрос только в том, какие качества человек будет развивать, а какие подавлять.
Ошибка: Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным, прежде всего, с самим собой.
Правильно: Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным прежде всего с самим собой.
Ошибка: Так в романе Дж. Лондона «Мартин Иден» автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами.
Правильно: Так, в романе Дж. Лондона «Мартин Иден» автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами.
Ошибка: После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.
Правильно: После достижения славы и денег главным героем люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.
Всего: 5 пунктуационных ошибок
К9. Соблюдение языковых норм
Найди в сочинении нарушения языковых норм.
Всего: нарушения языковых норм нет
К10. Соблюдение речевых норм
Найди в сочинении нарушения речевых норм.
В сочинении много не самых удачных формулировок. Вот примеры:
1. В данном для анализа тексте Бондарев поднимает проблему двуличия.
Лучше: В данном тексте… Или: В представленнос тексте… Или: В исходном тексте… Или: В предложенном тексте…
Не стоит усложнять свои формулировки словами, которые не добавляют содержания.
2. Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно при встрече с молодым профессором, главной чертой которого была угодливость, чем он и прокладывал путь по карьерной лестнице.
Лучше: Бондарев описывает встречу своего героя с молодым профессором, успешно делающим карьеру за счёт угодливости, лицемерия, двуличия.
3. Автор обращает внимание на то, что сам он занимает положение выше должности молодого профессора, но тем не менее он повел себя малодушно, отвечая на лесть профессора.
Лучше: Автор обращает наше внимание на то, что его герой занимает положение, не ниже, чем молодой профессор, он не зависит от коллеги, но при встрече ведёт себя малодушно, отвечая на явную лесть лестью.
4. Среди произведений художественной литературы многие содержат примеры двуличных героев.
Лучше: Среди произведений художественной литературы много таких, в которых содержатся примеры двуличных героев. Или: Многие произведения художественной литературы содержат примеры двуличных героев.
5. После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.
Лучше: Люди, когда-то отвергшие (отвергавшие) Мартина, стремятся угодить ему теперь, когда он достиг славы и денег.
Внимание: Я бы не сказала, что это грубые нарушения, но неудачных формулировок довольно много. Поэтому при оценке К6 (точности и выразительности речи) 1 балл будет снижен.
Содержание сочинения
К1. Формулировка проблем исходного текста
Верно ли сформулирована проблема исходного текста?
Проблема исходного текста сформулирована верно.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?
Комментарий к проблеме дан верно. Как и требуется, он непосредственно связан с исходным текстом.
К3. Отражение позиции автора исходного текста
Верно ли отражена позиция автора исходного текста?
Позиция автора исходного текста отражена верно.
Рекомендация: Абзац из одного предложения выглядит довольно куце. Рекомендую дать более развёрнутую формулировку.
К4. Аргументация собственного мнения по проблеме
Как выражено и аргументировано мнение автора сочинения относительно проблемы исходного текста?
Автор чётко и полно сформулировал отношение к обсуждаемой проблеме и правильно аргументировал свою точку зрения.
Оба аргумента почерпнуты из художественной литературы. Они действительно имеют прямое отношение к проблеме исходного текста.
Внимание: К4 рекомендует использовать один пример из литературных источников, а второй — из собственного жизненного опыта или общественной практики. Формально это требование в данном сочинении не соблюдено. Но в практике проверки работ за использование двух примеров из художественной литературы количество баллов не снижается.
К11. Соблюдение этических норм
Соблюдены ли этические нормы?
Этические нормы соблюдены.
К12. Соблюдение фактологической точности
Есть ли в сочинении фактические ошибки?
Фактологическая точность не соблюдена. Автор сочинения смешивает два разных плана: реальности и художественного вымысла. В результате он отождествляет писателя с героем его произведения (повествование идёт от 1-го лица). Отсюда такие высказывания:
Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно.
Бондарев осуждает себя за этот поступок.
Речевое оформление
К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения
Оцени смысловую целостность, связность и последовательность изложения.
Удачно выстроенная работа: смысловая целостность выдержана, изложение логично, сочинение написано связно и последовательно.
К6. Точность и выразительность речи
Оцени точность и выразительность речи.
В работе много нечётких формулировок, которые снижают общее впечатление от работы. См. примеры в комментарии К10.
russkiy-na-5.ru
Презентация по русскому языку на тему «ЕГЭ-2015. Написание сочинения-рассуждения с использованием речевых клише по рассказу А.Чехова «Баран и барышня».
Описание слайда:— (34)Служили … (35)Да-с, нельзя сказать, чтоб ваше жалованье было велико … (36)Негуманно было бы не давать вам бесплатного билета … Гм … (37)Ну, а небось в Курске и амурчик есть, а? (38)Амурашка … (39)Женишок? (40)Покраснели? (41)Ну, что ж! (42)Дело хорошее. (43)Езжайте себе. (44)Вам уж пора замуж … (45)А кто он? — (46)В чиновниках. (47)Дело хорошее. (48)Езжайте в Курск … (49)Говорят, что уже в ста верстах от Курска пахнет щами и ползают тараканы … (50)Небось скука в этом Курске? (51)Да вы скидайте шляпу! (52)Егор, дай нам чаю! (53)Барышня, не ожидавшая такого ласкового приема, просияла и описала милостивому государю все курские развлечения … (54)Она рассказала, что у нее есть брат-чиновник, кузены-гимназисты … (55.)Егор подал чай. (56)Барышня робко потянулась за стаканом и, боясь чамкать, начала бесшумно глотать …(57)Милостивый государь глядел на нее и ухмылялся (58) Он уже не чувствовал скуки … — (59)Ваш жених хорош собой? — спросил он. (60)А как вы с ним сошлись? (61)Барышня конфузливо ответила на оба вопроса. (62)Она доверчиво подвинулась к милостивому государю и, улыбаясь, рассказала, как здесь, в Питере, сватались к ней женихи и как она им отказала … (63)Кончила тем, что вынула из кармана письмо от родителей и прочла его милостивому государю. (64)Пробило восемь часов. — (65)А у вашего отца неплохой почерк… (66)С какими он закорючками пишет! (67)Хе-хе…(68)Но, однако, мне пора … (69)В театре уж началось (70)Прощай, Марья Ефимовна! — Могу надеяться? — спросила барышня поднимаясь. — (72)На что-с? — (73)На то, что вы мне дадите бесплатный билет… — (74)Билет? .. (75)Гм … (76)У меня нет билетов. (77)Вы, должно быть, ошиблись, сударыня…(78)Хе-хе-хе … (79)Вы не туда попали, не на тот подъезд… рядом со мной, подлинно, живет какой-то железнодорожник, а я в банке служу-с! (80)Егор, вели заложить! (81)Прощайте, Марья Семеновна. (82)Очень рад … рад очень… (83)Барышня оделась и вышла … (84)У другого подъезда ей сказали, что он уехал в половине восьмого Москву. (По А. П. Чехову)
infourok.ru
Вопрос: Помогите пожалуйста, написать сочинение по рассказу А. Чехова «Слезы крокодила» Срочно нужно!)
Помогите пожалуйста, написать сочинение по рассказу А. Чехова «Слезы крокодила» Срочно нужно!)
Ответы:
Проблема человеческого двуличия и лицемерия В рассказе А.П. Чехова «Слезы крокодила» поставлена проблема лицемерия и двуличия, актуальна и на сегодняшний день. В тексте Поликарп Семенович Иудин рассуждает о несправедливости жизни, о богатых и бедных, о том, что богатым и в голову не приходит помочь несчастным, а сам при этом безжалостно обирает бедняков. Внутренний монолог героя не совпадает с репликами диалога с Семеном Ивановичем. Писатель показывает нам на сколько человек поступает гадко, как он поступает и как он совсем противоположно думает. А. П. Чехов не с проста применил в этом рассказе фразеологизм «крокодиловы слезы» Данное вы ражение употребляется по отношению к человеку неискреннему. Крокодиловы слеза – слезы лицемерия. Позиция автора в тексте явно не выражена, но мы понимаем, что двуличный человек достоин насмешки и презрения.В произведении Толстого «Война и мир» представителем лицемерия является князь Василий. Писатель показывает своего героя отрицательным персонажем, очень циничным и двуличным, он делает все лишь в своих интересах. Князю важны деньги, он готов на все ради них. Даже в начале романа мы видим, что он приезжает в салон Анны Павловны не просто так. А так, а дабы устроить жизнь своих сыновей. Так же двуличие и лицемерие мы можем увидеть в других литературных произведениях «Гроза» , «Война и Мир» , «Отцы и дети» , «Муму» , «Иудушка Головлев» и т.д.С лицемерием в нашем мире наверно сталкивался каждый, будь оно безобидным или причинившее много горя человеку. И я не исключение, сейчас уже точно не скажу сколько раз я сталкивалась с двуличными людьми, но это было не раз. Я, как человек религиозный, в первую очередь умею прощать и не держу на людей зла, которые когда-то причинили мне боль. Я считаю, что в каждом человеке по сути есть капелька лицемерия, просто в большей или меньшей степени. Это одно из качеств человека , которое он использует для получения определенной выгоды или достижения своих целей. Хотя цели у каждого свои и добро у каждого свое. Лицемерие опасно тем, что самые подлые намерения оно прячет за благороднейшими словами и дружелюбными действиям.Каждый сам для себя выбирает дорогу, по которой он следует всю свою жизнь…
cwetochki.ru
