Проблема отношения к историческому прошлому… — Сочинения ЕГЭ
Сочинение по тексту:
Как мы относимся к историческому прошлому? Сохраним ли мы уважение к великим событиям нашего государства или всё забудем, и только выгода будет нашей целью? Такую проблему поднимает И. Руденко в своём тексте.
Автор приводит примеры кощунственного обращения с реликвиями Великой Отечественной войны — самой кровопролитной в истории нашей страны, раны которой ещё не затянулись, потому что живы люди, помнящие то время. И. Руденко рассказывает о том, как из плакатов времён войны делаются рекламные щиты, призывающие отдыхать, развлекаться, жить красивой и богатой жизнью. Автор подчёркивает, что те плакаты, например, знаменитый «Родина-мать зовёт», помогали бойцам, поднимали их боевой дух, теперь служат для рекламы. Журналистка возмущена тем, как цинично относятся к великим и трагическим событиям многие люди, которые уже не понимают, что в этом плохого. Молодой коллега автора говорит: «Да это просто прикол такой. Юмор». Но для автора, да и для многих других людей, ветеранов особенно, это не юмор — это «глумливая усмешка» над подвигами людей, сражавшихся за Родину.
Автор считает, что нельзя превращать эпос в анекдот, нельзя глумиться над прошлым, над великим подвигом солдат Великой Отечественной, над всем, что входит в понятие «Родина».
Я полностью согласна с позицией автора, потому что если для людей не останется ничего святого, если будет только «всемирное хихиканье, утробный юмор», то не будет и гордости за великую страну, за людей, победивших фашизм, преодолевших голод, разруху, нищету, но сохранивших своё достоинство. Надо уважать и беречь свою историю и тех людей, которые её творили.
В нашей великой русской литературе мы можем найти примеры, подтверждающие эту позицию. Например, в романе «Война и мир» Л. Н. Толстого есть эпизод, когда Берг, муж старшей дочери Ростовых, Веры, просит у графа подводу, чтобы увести купленные по дешёвке у убегающих аристократов предметы интерьера. Он не понимает, что решается судьба Москвы, он думает только о собственной выгоде, которую он извлечёт из отъезда дворян. Наташа, а за ней и вся семья Ростовых с презрением относятся к Бергу, они отдают все подводы раненым, чтобы те не остались в плену у французов.
К сожалению, в реальной жизни мы часто видим примеры обратного. В газетах пишут о надругательстве над Вечным огнём, о вандализме, совершенном над памятниками воинам, погибшим в войну. У кого поднимается рука на святое? Как раз у тех, кто считает, что это прикольно, что это юмор, в ком с детства не воспитали уважение к памяти, к людям, которые создавали страну, защищали её, погибали за неё.
Проблема, поднятая И. Руденко, очень важна, это не только проблема сохранения памяти, истории, прошлого, это и проблема воспитания в людях уважения к этому прошлому.
Текст И. Руденко:
(1)На Ленинградском шоссе, невдалеке от поворота на «Шереметьево», взгляд вдруг выхватил на рекламном щите сурово-требовательное лицо воина с красной звёздочкой на каске: «Ты записался добровольцем?» (2)Такое знакомое лицо, внезапно опрокидывающее тебя в военное лихолетье, когда плакаты, зовущие в бой, были такой же приметой дня, как сегодня соблазняющая на красивую жизнь реклама.
(3)Это и была реклама… дома отдыха! (4)Суровый боец звал… «в поход на русские бани и сауны». (5)Ну и ну…
(6)— Да это просто прикол такой,— не разделил моего недоумения молодой коллега. — Юмор.
(7)Дохихикались… (8)Вы обратили внимание на это всемирное хихиканье, на этот утробный юмор, ёрничанье, глумливую усмешку, становящиеся стилем жизни? (9)Но есть же, должны быть события, понятия, чувства, не подвластные упражнениям в остроумии!
(10)Не успела прийти в себя от оскорбительной безвкусицы, как снова на дороге военный плакат. (11)Знаменитая скорбно-суровая женщина в алом: «Родина-мать зовёт!» (12)Не на черные штыки, грозно поднимающиеся у неё за спиной, зовёт, нет. (13)Зов продолжен ныне так: «Родина-мать зовёт отдыхать». (14)Таков слоган дня, оказывается. (15)А вместо военной присяги у неё в руке… «путёвка: ночной клуб, ресторан, русские бани». (16)Самое время поёрничать над военной присягой? (17)А Родине-матери звать в ночной клуб?
(18)Было время натужного пафоса, лицемерно-декларативной патриотичности, когда искренность, честность сопротивлялись употреблению святых слов всуе. (19)Как говорил старый бакенщик Паустовского: «Все кричите: «Родина, Родина! А вот она, Родина, — за стогами». (20)Но это не снижение, а приближение к нам дорогого понятия. (21)Военные плакаты, превращённые в рекламу, хотели или не хотели того её создатели, рассчитаны именно на снижение. (22)Но Родина — дом человека. (23)А не дом циника всё же.
(24)Как смотрит на эти плакаты-рекламы тот, не плакатный, настоящий доброволец, что, израненный, больной, дожил до сегодняшнего дня? (25)И дожил не в хоромах? (26)Впрочем, вряд ли наши ветераны ездят по дороге в аэропорт, ворота страны, которую они исходили своими ногами в войну. (27)И уж никак не могут интересоваться ветераны домом отдыха, где плата за день стоит их полумесячной пенсии. (28)Тогда зачем дорогие понятия — снова всуе?
(29)Прямо напротив плакатов, через дорогу, — знаменитые «ежи». (30)Последняя линия обороны. (31)3десь все воины, отвечая на зов Родины-матери, не пропустили врага. (32):И погибли.
(33)Не хочется впадать в пафос, говорить громкие слова «кощунство», «исторический нигилизм», но превращать эпос, каким была Великая Отечественная, в анекдот — как ещё назвать, подскажите?
(По И. Руденко)
vopvet.ru
ЕГЭ по русскому языку. Задание С1.
Проблема ответственности, национальной и человеческой, была одной из центральных в литературе в середине 20-ого века. Например, А.Т.Твардовский в поэме “По праву памяти” призывает к переосмыслению печального опыта тоталитаризма. Та же тема раскрывается и в поэме А.А.Ахматовой “Реквием”. Приговор государственной системе, основанной на несправедливости и лжи, выносит А.И.Солженицын в рассказе “Один день Ивана Денисовича”
Проблема бережного отношения к культурному наследию всегда оставалась в центре общего внимания. В тяжелый постреволюционный период, когда смена политического строя сопровождалась ниспровержением прежних ценностей, русские интеллигенты делали всё возможное для спасения культурных реликвий. Например, академик Д.С. Лихачёв воспрепятствовал тому, чтобы Невский проспект был застроен типовыми многоэтажками. На средства российских кинематографов были отреставрированы усадьбы Кусково и Абрамцево. Забота о памятниках старины отличает и туляков: сохраняется облик исторического центра города, церкви, кремль. Завоеватели древности сжигали книги и разрушали памятники, чтобы лишить народ исторической памяти.
“Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” (А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок»). Манкурт — человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери — одним словом, не осознаёт себя человеческим существом. Такой недочеловек опасен для общества — предупреждает писатель. Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и окончании Великой Отечественной войны, о том, с кем мы воевали, кто такой Г.Жуков… Ответы были удручающими: молодое поколение не знает даты начала войны, имён полководцев, многие не слышали о Сталинградской битве, о Курской дуге… Проблема забвения прошлого очень серьёзна. Человек, не уважающий историю, не почитающий своих предков, — тот же манкурт. Так и хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч.Айтматова: “Вспомни, чей ты? Как твоё имя?”
“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа”, — писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его — Николай Иванович Чимша-Гималайский — мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик (“располнел, обрюзг… — того и гляди, хрюкнет в одеяло”). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование… И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.
Образ Обломова (И.А.Гончаров) - это образ человека, который много хотел добиться в жизни. Он хотел изменить свою жизнь, хотел перестроить жизнь поместья, хотел вырастить детей … Но у него не нашлось сил, чтобы эти желания воплотить в жизнь, поэтому его мечты так и остались мечтами. М. Горький в пьесе «На дне» показал драму «бывших людей», которые утратили силы для борьбы ради самих себя. Они надеются на что-то хорошее, понимают, что жить надо лучше, но ничего не делают для того, чтобы изменить свою участь. Не случайно действие пьесы начинается в ночлежке и заканчивается там же. Н. Гоголь, обличитель человеческих пороков, настойчиво ищет живую человеческую душу. Изображая Плюшкина, который стал «прорехой на теле человечества», он страстно призывает читателя, выходящего во взрослую жизнь, забирать с собой все «человеческие движения», не терять их на жизненной дороге. Жизнь — это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней “с казённой надобностью”, задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо “жизнь трогает везде, достаёт” («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное “я”. Один из них — Пьер Безухов — герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». В начале своего пути Пьер далёк от истины: восхищается Наполеоном, вовлечён в компанию “золотой молодёжи”, участвует в хулиганских выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести, причиной которой становится его огромное состояние. За одной глупостью следует другая: женитьба на Элен, дуэль с Долоховым… И как итог — полная утрата смысла жизни. “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?” — эти вопросы бессчётное количество раз прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни. На пути к нему и опыт масонства, и наблюдение за простыми солдатами в Бородинской битве, и встреча в плену с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью движется мир и живёт человек — к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая своё духовное “я”.
В одной из книг, посвященных Великой Отечественной войне, бывший блокадник вспоминает о том, что ему, умирающему подростку, во время страшного голода спас жизнь по жилой сосед, который принес банку тушенки, присланную сыном с фронта. «Я уже старый, а ты молодой, тебе еще жить да жить» — сказал этот человек. Он вскоре умер, а спасенный им мальчик на всю жизнь сохранил о нем благодарную память. Трагедия произошла в Краснодарском крае. В доме для престарелых, где проживали больные старики, начался пожар. В числе 62 заживо сгоревших и 53-летняя медсестра Лидия Пачинцева, дежурившая в ту ночь. Когда вспыхнул пожар, она брала стариков под руки, доводила до окон и помогала им спастись. Вот только себя не спасла — не успела. У М. Шолохова есть замечательный рассказ «Судьба человека». В нем повествуется о трагической судьбе солдата, который во время войны потерял всех родных. Однажды он встретил мальчика-сироту и решил назваться его отцом. Этот поступок говорит о том, что любовь и желание делать добро дают человеку силы для жизни, силы для того, чтобы противостоять судьбе.
“Довольные собой люди”, привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами — те же герои Чехова, “люди в футлярах”. Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке в футляре». Вспомним, как едет “на тройке с бубенчиками пухлый, красный” Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, “тоже пухлый и красный”, кричит: “Прррава держи!” “Прррава держи” — это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском “как бы чего не вышло” мы видим только равнодушное отношение к проблемам других людей. Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту — мещане, обыватели, возомнившие себя “хозяевами жизни”.
Фронтовая служба – выражение почти легендарное; не подлежит сомнению, что более крепкой и преданной дружбы между людьми нет не существует. Литературных примеров тому множество. В повести Гоголя “Тарас Бульба” один из героев восклицает: “Нет уз светлее товарищеских!”. Но наиболее часто эта тема раскрывалась в литературе о Великой Отечественной войне. В повести Б. Васильева “А зори здесь тихие…” и девушки-зенитчицы, и капитан Васков живут по законам взаимовыручки, ответственности друг за друга. В романе К. Симонов “Живые и мёртвые” капитан Синцов выносит с поля боя раненого товарища.
В повести М. Булгакова доктор Преображенский превращает пса в человека. Ученым движет жажда познания, стремление изменить природу. Но порой прогресс оборачивается страшными последствиями: двуногое существо с «собачьим сердцем» — это еще не человек, потому что нет в нем души, нет любви, чести, благородства. В печати сообщалось о том, что совсем скоро появится эликсир бессмертия. Смерть будет побеждена окончательно. Но у многих людей это известие не вызвало прилива радости, напротив, усилилась тревога. Чем обернется для человека это бессмертие?
деревенской жизни. В русской литературе тема деревни и тема родины нередко соединялись. Сельская жизнь всегда воспринималась как наиболее безмятежная, естественная. Одним из первых эту мысль высказал Пушкин, назвавший деревню своим кабинетом. Н.А. Некрасов в стихотворении и поэмах обращал внимание читателя не только на нищету крестьянских изб, но и на то, как дружны крестьянские семьи, как гостеприимны русские женщины. О самобытности хуторского уклада много сказано в романе-эпопее Шолохова “Тихий Дон”. В повести Распутина “Прощание с Матёрой” древнее село наделено исторической памятью, утрата которой равносильна смерти для жителей.
Тема труда многократно разрабатывалась в русской классической и современной литературе. В качестве примера достаточно вспомнить роман И.А.Гончарова “Обломов”. Герой этого произведения Андрей Штольц видит смысл жизни не в результате труда, а в самом процессе. Подобный пример видим в рассказе Солженицына “Матрёнин двор”. Его героиня не воспринимает принудительный труд, как наказание, кару – она относится к работе как к неотъемлемой части существования.
В очерке Чехова “Моя “она” перечисляются все ужасные последствия влияния лени на людей.
Тему будущего России затрагивали многие поэты и писатели. Например, Николай Васильевич Гоголь в лирическом отступлении поэмы “Мёртвые души” сравнивает Россию с “бойкой необгонимой тройкой”. “Русь, куда ж несёшься ты?” – спрашивает он. Но ответа на вопрос у автора нет. Поэт Эдуард Асадов в стихотворении “Россия начиналась не с меча” пишет: “Встаёт заря, светла и горяча. И будет так вовеки нерушимо. Россия начиналась не с меча, и потому она непобедима!”. Он уверен, что Россию ждёт великое будущее, и ничто не сможет ей помешать.
Учёные, психологи давно утверждают, что музыка может оказывать различное воздействие на нервную систему, на тонус человека. Общепризнанно, что произведения Баха повышают и развивают интеллект. Музыка Бетховена пробуждает сострадание, очищает мысли и чувства человека от негатива. Шуман помогает понять душу ребёнка. Седьмая симфония Дмитрия Шостаковича имеет подзаголовок «Ленинградская». Но больше ей подходит название «Легендарная». Дело в том, что, когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала 7-я симфония Дмитрия Шостаковича, которая, как свидетельствуют очевидцы, дала людям новые силы для борьбы с врагом.
Эта проблема актуальна и в наши дни. Сейчас на телевидении идёт засилье “мыльных опер”, которые значительно снижают уровень нашей культуры. В качестве другого примера можно вспомнить литературу. Хорошо тема “обескультуривания” раскрыта в романе “Мастер и Маргарита”. Служащие МАССОЛИТА пишут плохие произведения и при этом обедают в ресторанах и имеют дачи. Ими восторгаются и их литературу почитают.
В Москве долгое время орудовала банда, которая отличалась особой жестокостью. Когда преступников схватили, они признались, что на их поведение, на их отношение к миру огромное влияние оказал американский фильм «Прирожденные убийцы», который они смотрели чуть ли не каждый день. Повадки героев этой картины они стремились копировать и в реальной жизни. Многие современные спортсмены, когда были детьми, смотрели телевизор и хотели походить на спортсменов своего времени. Через телетрансляции они познакомились со спортом и его героями. Разумеется, есть и обратные случаи, когда человек приобретал зависимость от телевизора, и его приходилось лечить в специальных клиниках.
Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М.Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение». Адмирал А.С.Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом – водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея — просад, бильярд – шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое – мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.
Если о грозящей человечеству беде стали писать в прессе лишь в последние десять-пятнадцать лет, то Ч. Айтматов ещё в 70-е годы в своей повести «После сказки» («Белый пароход») заговорил об этой проблеме. Он показал губительность, безысходность пути, если человек губит природу. Она мстит вырождением, бездуховностью. Эту же тему продолжает писатель и в последующих своих произведениях: «И дольше века длится день» («Буранный полустанок»), «Плаха», «Тавро Кассандры». Особенно сильное ощущение производит роман «Плаха». На примере волчьей семьи автор показал погибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека. И как страшно становится, когда видишь, что при сравнении с человеком хищники выглядят более гуманными и «человечными», чем «венец творения». Так ради какого блага в будущем человек приносит на плаху своих детей?
Владимир Владимирович Набоков. “Озеро, облако, башня…” Главный герой – Василий Иванович – скромный служащий, выигравший увеселительную поездку на природу.
Очень часто, поздравляя своих друзей или родственников, мы желаем им мирного неба над головой. Мы не хотим, чтобы их семьи подверглись тяжелым испытаниям войны. Война! Эти пять букв несут за собой море крови, слез, страдания, а главное, смерть дорогих нашему сердцу людей. На нашей планете войны шли всегда. Всегда сердца людей переполняла боль утраты. Отовсюду, где идет война, слышны стоны матерей, плач детей и оглушительные взрывы, которые разрывают наши души и сердца. К нашему большому счастью, мы знаем о войне лишь из художественных фильмов и литературных произведений. Немало испытаний войной выпало на долю нашей страны. В начале XIX века Россию потрясла Отечественная война 1812 года. Патриотический дух русского народа показал Л. Н. Толстой в своем романе-эпопее “Война и мир”. Партизанская война, Бородинское сражение — все это и многое другое предстает перед нами воочию. Мы становимся свидетелями страшных будней войны. Толстой повествует о том, что для многих война стала самым обыкновенным делом. Они (например, Тушин) совершают героические подвиги на полях сражений, но сами этого не замечают. Для них война — это работа, которую они должны добросовестно выполнить. Но война может стать обычным делом не только на полях сражений. Целый город может свыкнуться с мыслью о войне и продолжать жить, смиряясь с ней. Таким городом в 1855 году являлся Севастополь. О тяжелых месяцах обороны Севастополя повествует Л. Н. Толстой в своих “Севастопольских рассказах”. Здесь особенно достоверно описываются происходящие события, так как Толстой является их очевидцем. И после того, что он видел и слышал в городе, полном крови и боли, он поставил перед собой определенную цель — рассказать своему читателю только правду — и ничего, кроме правды. Бомбардировка города не прекращалась. Требовались новые и новые укрепления. Матросы, солдаты трудились под снегом, дождем, полуголодные, полураздетые, но они все равно работали. И здесь всех просто поражает мужество их духа, сила воли, огромный патриотизм. Вместе с ними в этом городе жили их жены, матери, дети. Они настолько свыклись с обстановкой в городе, что уже не обращали внимания ни на выстрелы, ни на взрывы. Очень часто они приносили обеды своим мужьям прямо в бастионы, и один снаряд нередко мог уничтожить всю семью. Толстой нам показывает, что самое страшное на войне происходит в госпитале: “Вы увидите там докторов с окровавленными по локти руками… занятых около койки, на которой, с открытыми глазами и говоря, как в бреду, бессмысленные, иногда простые и трогательные слова, лежит раненый под влиянием хлороформа”. Война для Толстого — это грязь, боль, насилие, какие бы цели она ни преследовала: “…увидите войну не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знаменами и гарцующими генералами, а увидите войну в настоящем ее выражении — в крови, в страданиях, в смерти…” Геройская оборона Севастополя в 1854—1855 годах еще раз показывает всем, как сильно русский народ любит свою Родину и как смело становится на ее защиту. Не жалея сил, применяя любые средства, он (русский народ) не дает врагу захватить родную землю. В 1941—1942 годах оборона Севастополя повторится. Но это будет уже другая Великая Отечественная война — 1941 — 1945 годов. В этой войне с фашизмом советский народ совершит необыкновенный подвиг, о котором мы будем помнить всегда. М. Шолохов, К. Симонов, Б. Васильев и многие другие писатели посвятили свои произведения событиям Великой Отечественной войны. Это тяжелое время характерно также тем, что в рядах Красной Армии наравне с мужчинами сражались женщины. И даже то, что они являются представителями слабого пола, не остановило их. Они боролись со страхом внутри себя и совершали такие героические поступки, какие, казалось, женщинам совсем несвойственны. Именно о таких женщинах мы узнаем со страниц повести Б. Васильева “А зори здесь тихие…”. Пять девчат и их боевой командир Ф. Басков оказываются на Синюхиной гряде с шестнадцатью фашистами, которые направляются на железную дорогу, абсолютно уверенные в том, что о ходе их операции никто не знает. В трудном положении оказались наши бойцы: отступать нельзя, а остаться, так немцы их как семечки слузгают. Но выхода нет! За спиной Родина! И вот эти девушки совершают бесстрашный подвиг. Ценой своей жизни они останавливают противника и не дают ему осуществить его ужасные планы. А какой беззаботной была жизнь этих девчонок до войны?! Они учились, работали, радовались жизни. И вдруг! Самолеты, танки, пушки, выстрелы, крики, стоны… Но они не сломались и отдали для победы самое дорогое, что у них было, — жизнь. Они отдали жизнь за Родину. Но на земле существует гражданская война, на которой человек может отдать жизнь, так и не узнав за что. 1918 год. Россия. Брат убивает брата, отец — сына, сын — отца. Все перемешивается в огне злобы, все обесценивается: любовь, родство, человеческая жизнь. М. Цветаева пишет: Братья, вот она Ставка крайняя! Третий год уже Авель с Каином бьется… Со страниц их произведений мы узнаем о том, что война не только радость побед и горечь поражений, а война — это суровые будни, наполненные кровью, болью, насилием. Память об этих днях будет жить в нашей памяти вечно. Может быть, настанет тот день, когда на земле утихнут стоны и плач матерей, залпы и выстрелы, когда наша земля встретит день без войны! Перелом в Великой Отечественной войне произошёл в период Сталинградской битвы, когда “русский солдат готов был рвануть кость из скелета и с ней идти на фашиста” (А.Платонов). Сплочённость народа в “годину горя”, его стойкость, мужество, ежедневный героизм — вот истинная причина победы. В романе Ю.Бондарева «Горячий снег» отражены самые трагические моменты войны, когда озверевшие танки Манштейна рвутся к окружённой в Сталинграде группировке. Молодые артиллеристы, вчерашние мальчишки, нечеловеческими усилиями сдерживают натиск фашистов. Небо было кроваво-копчёным, снег плавился от пуль, земля горела под ногами, но русский солдат выстоял — не дал прорваться танкам. За этот подвиг генерал Бессонов, презрев все условности, без наградных бумаг, вручает ордена и медали оставшимся солдатам. “Что могу, что могу…” — горько произносит он, подходя к очередному солдату. Генерал мог, а власть? Почему о народе государство вспоминает только в трагические моменты истории? Проблема нравственной силы простого солдата Носителем народной морали на войне является, например, Валега, ординарец лейтенанта Керженцева из повести В.Некрасова «В окопах Сталинграда». Он едва знаком с грамотой, путает таблицу умножения, толком не объяснит, что такое социализм, но за родину, за товарищей своих, за покосившуюся хибарку на Алтае, за Сталина, которого никогда не видел, будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны — кулаками, зубами. Сидя в окопе, он будет больше ругать старшину, чем немцев. А дойдёт до дела — покажет этим немцам, где раки зимуют. Выражение “народный характер” более всего соответствует Валеге. На войну пошёл добровольцем, к военным тяготам быстро приноровился, потому что и мирная его крестьянская жизнь была не мёд. В перерывах между боями ни минуты не сидит без дела. Он умеет стричь, брить, чинить сапоги, разводить костёр под проливным дождём, штопать носки. Может наловить рыбу, собрать ягоды, грибы. И всё делает молча, тихо. Простой крестьянский парень, которому всего-то восемнадцать лет. Керженцев уверен, что такой солдат, как Валега, никогда не предаст, не оставит на поле боя раненого и врага будет бить нещадно. Проблема героической повседневности войны Героические будни войны — метафора-оксюморон, соединившая несоединимое. Война перестаёт казаться чем-то из ряда вон выходящим. Привыкаешь к смерти. Только иногда она поразит своей внезапностью. Есть такой эпизод у В.Некрасова («В окопах Сталинграда»): убитый боец лежит на спине, раскинув руки, и к губе его прилип ещё дымившийся окурок. Минуту назад были ещё жизнь, мысли, желания, теперь — смерть. И видеть это герою романа просто невыносимо… Но и на войне солдаты живут не “пулей единой”: в короткие часы отдыха поют, пишут письма и даже читают. Что касается героев «В окопах Сталинграда», Карнаухов зачитывается Джеком Лондоном, комдив тоже любит Мартина Идена, кто-то рисует, кто-то пишет стихи. Волга пенится от снарядов и бомб, а люди на берегу не изменяют своим духовным пристрастиям. Возможно, поэтому гитлеровцам и не удалось раздавить их, отбросить за Волгу, иссушить души и умы.
Лермонтов в стихотворении “Родина” говорит, что любит родной край, но не может объяснить за что и почему. Нельзя не начать с такого величайшего памятника древнерусской литературы, как “Слово о полку Игореве”. К земле Русской в целом, к русскому народу обращены все помыслы, все чувства автора “Слова…”. Он говорит об обширных пространствах своей Родины, о ее реках, горах, степях, городах, селах. Но земля Русская для автора “Слова…” — это не только русская природа и русские города. Это прежде всего русский народ. Повествуя о походе Игоря, автор не забывает о народе русском. Игорь предпринял поход на половцев “за землю Русскую”. Его воины — это “русичи”, русские сыны. Переходя границу Руси, они прощаются со своей Родиной, с русской землей, и автор восклицает: “О Русская земля! Ты уж за холмом”.
Современный писатель В.Распутин утверждал: «Говорить сегодня об экологии — это, значит, говорить не об изменении жизни, а о её спасении». К сожалению, состояние нашей экологии весьма катастрофическое. Это проявляется в обеднении флоры и фауны. Далее автор говорит о том, что «происходит постепенное привыкание к опасности», то есть человек не замечает, насколько серьёзна сложившаяся ситуация. Вспомним проблему, связанную с Аральским морем. Дно Арала оголилось настолько, что берега от морских портов ушли на десятки километров. Очень резко поменялся климат, произошло вымирание животных. Все эти неприятности сильно повлияли на жизнь людей, живущих на территории Аральского моря. За последние два десятилетия Аральское море лишилось половины объёма и более трети площади. Оголившееся дно огромной площади превратилось в пустыню, которая стала называться Аралкум. Кроме того, в Арале содержатся миллионы тонн ядовитых солей. Эта проблема не может не волновать людей. В восьмидесятые годы были организованы экспедиции, решающие задачи и причины гибели Арала. Врачи, учёные, писатели размышляли и исследовали материалы этих экспедиций. В.Распутин в статье «В судьбе природы — наша судьба» размышляет о взаимоотношениях человека с окружающей средой. «Сегодня не надо гадать, «чей стон раздаётся над великой русской рекой». То стонет сама Волга, изрытая вдоль и поперёк, перетянутая плотинами гидростанций», — пишет автор. Глядя на Волгу, особенно понимаешь цену нашей цивили — зации, то есть тех благ, которые создал для себя человек. Кажется, побеждено всё, что можно было, даже будущее человечества. Проблему взаимоотношения человека с окружающей средой поднимает и современный писатель Ч.Айтматов в произведении «Плаха». Он показал, как человек своими руками разрушает красочный мир природы. Роман начинается с описания жизни волчьей стаи, которая спокойно живёт до появления человека. Он буквально всё сносит и уничтожает на своём пути, не думая об окружающей природе. Поводом для такой жестокости послужили всего лишь затруднения с планом мясосдачи. Люди издевались над сайгаками: «Страх достиг таких размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох, и само солнце тоже мечется и ищет спасения…» В этой трагедии погибают дети Акбары, но на этом её горе не заканчивается. Далее автор пишет, что люди устроили пожар, в котором погибают ещё пять волчат Акбары. Люди ради своих целей могли «выпотрошить земной шар, как тыкву», не подозревая о том, что природа также им отомстит рано или поздно. Одинокая волчица тянется к людям, хочет перенести свою материнскую любовь на человеческого ребёнка. Это обернулось трагедией, но на этот раз для людей. Человек в порыве страха и ненависти к непонятному поведению волчицы стреляет в неё, но попадает в собственного сына. Данный пример говорит о варварском отношении людей к природе, ко всему, что нас окружает. Хотелось бы, чтобы в нашей жизни было больше заботливых и добрых людей. Академик Д.Лихачёв писал: «Человечество тратит миллиарды не только на то, чтобы не задохнуться, не погибнуть, но чтобы сохранить также окружающую нас природу». Конечно же, всем хорошо известна целительная сила природы. Я думаю, что человек должен стать и её хозяином, и её защитником, и её умным преобразователем. Полюбившаяся неторопливая речка, берёзовая роща, неугомонный птичий мир… Мы не будем им вредить, а постараемся защитить. В этом веке человек активно вторгается в естественные процессы оболочек Земли: добывает миллионы тонн полезных ископаемых, уничтожает тысячи гектаров леса, загрязняет воды морей и рек, выбрасывает в атмосферу ядовитые вещества. Одной из важнейших экологических проблем века стало загрязнение вод. Резкое ухудшение качества воды рек и озёр не может, не отразится на здоровье людей, особенно в районах с плотным населением. Печальны экологические последствия аварий на АЭС. Эхо Чернобыля прокатилось по всей европейской части России, и ещё долго будет отражаться на здоровье людей. Таким образом, человек в результате хозяйственной деятельности наносит большой ущерб природе, а вместе с этим и своему здоровью. Как же тогда человеку строить свои отношения с природой? Каждый человек в своей деятельности должен бережно относится ко всему живому на Земле, не отторгать себя от природы, не стремиться возвысится над ней, а помнить, что он её часть.
Замятин “Мы” люди – нумера. Имели всего 2 свободных часа. Проблема художника и власти Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй, одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы ХХ века. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак, М.Зощенко, А.Солженицын (список можно продолжить) — каждый из них ощутил “заботу” государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго. Творчество — единственный способ бессмертия творца. “Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи” — это завещание А.С. Пушкина («Из Пиндемонти») стало определяющим в выборе творческого пути истинных художников. Проблема эмиграции Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы», написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России. Эмигрант третьей волны С.Довлатов, уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, “старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой”, — с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним — поплиновая рубашка, далее по очереди — зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они — знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей — восемь историй, и каждая — своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым. Проблема интеллигенции По мнению академика Д.С. Лихачёва, “основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория”. Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои Б.Пастернака («Доктор Живаго») и Ю.Домбровского («Факультет ненужных вещей»). Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента, который предаёт это высокое звание. Один из них — герой повести Ю.Трифонова «Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права. В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое произведение — «Чемодан» С.Довлатова. Скорее всего “чемодан” с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они — напоминание о прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.
Проблема непростых взаимоотношений родителей и детей нашла свое отражение в литературе. Об этом писали и Л.Н.Толстой, и И.С.Тургенев, и А.С.Пушкин. Я же хочу обратиться к пьесе А.Вампилова «Старший сын», где автор показывает отношение детей к своему отцу. И сын, и дочь откровенно считают своего отца неудачником, чудаком, равнодушно относятся к его переживаниям и чувствам. Отец все молчаливо сносит, находит оправдания всем неблагодарным поступкам детей, просит их только об одном: не оставлять его одного. Главный герой пьесы видит, как на глазах разрушается чужая семья, и искренне пытается помочь добрейшему человеку- отцу. Его вмешательство помогает пережить тяжелый период в отношениях детей к близкому человеку.
У Пушкина в повести “Дубровский” вскользь брошенное слово привело к вражде и многим бедам для бывших соседей. У Шекспира в “Ромео и Джульетте” вражда семейств закончилась смертью главных героев. “Слово о полку Игореве” Святослав произносит “золотое слово”, осуждая Игоря и Всеволода, нарушивших феодальное послушание, что привело к новому нападению половцев на русские земли.
В романе Васильева “Не стреляйте в белых лебедей” скромный недотёпа Егор Полушкин едва не погибает от рук браконьеров. Защита природы стала для него призванием и смыслом жизни. В Ясной Поляне производится много работ только с одной целью – сделать это место одним из самых красивых и уютных.
В стихотворении в прозе Тургенева “Воробей” мы видим героический поступок птицы. Пытаясь защитить потомство, воробей бросился в бой против собаки. Также в романе Тургенева “Отцы и дети” родители Базарова больше всего в жизни хотят быть вместе с сыном.
В пьесе Чехова “Вишнёвый сад” Любовь Андреевна потеряла имение, потому что всю жизнь легкомысленно относилась к деньгам и работе. Пожар в Перми произошел из-за необдуманных действий организаторов фейерверка, безответственности дирекции, халатности проверяющих по пожарной безопасности. А результат – смерть многих людей. В очерке “Муравьи” А.Моруа рассказывается о том, как молодая женщина купила муравейник. Но она забыла покормить его обитателей, хотя им требовалась всего одна капля мёда в месяц.
Есть люди, которые ничего особенного не требуют от своей жизни и проводят ее (жизнь) бесполезно и скучно. Один из таких людей Илья Ильич Обломов. В романе Пушкина “Евгений Онегин” у главного героя есть всё для жизни. Богатство, образование, положение в обществе и возможность реализовать любые свои мечты. Но он скучает. Его ничто не задевает, ничто не радует. Он не умеет ценить простые вещи: дружбу, искренность, любовь. Я думаю, именно поэтому он несчастлив. В очерке Волкова “О простых вещах” поднимается аналогичная проблема: для счастья человеку нужно не так уж и много.
Если не использовать богатств русского языка можно стать похожим на Эллочку Щукину из произведения “Двенадцать стульев” И. Ильфа и Е.Петрова. Она обходилась тридцатью словами. В комедии Фонвизина “Недоросль” Митрофанушка совсем не знал русского языка.
В очерке Чехова “Ушла” рассказывается о женщине, которая в течение одной минуты полностью изменяет свои принципы. Она говорит мужу, что уйдёт от него, если тот совершит хоть один подлый поступок. Тогда муж подробно объяснил жене, почему их семья так богато живёт. Героиня текста “ушла… в другую комнату. Для неё жить красиво и богато было важнее, чем обман мужа, хотя говорит она совсем наоборот. В рассказе Чехова “Хамелеон” полицейского надзирателя Очумелова тоже нет чёткой позиции. Он хочет наказать хозяина собаки, которая укусила за палец Хрюкина. После того, как Очумелов узнаёт, что возможный хозяин собаки — генерал Жигалов, вся его решительность пропадает. |
mir.zavantag.com
Проблема отношения человека к прошлому… — Сочинения ЕГЭ
Сочинение по тексту:
Когда совершается то, во что трудно поверить, всеобщему ликованию нет предела. Так произошло и с рассказчиком в тексте М. Белята. Никто не мог поверить, что полёт человека в космос — это возможно, а Юрий Гагарин доказал, что человеку подвластны космические дали. Поэтому одиннадцатилетний ребёнок ощутил такую волну чувств, что она его просто захлестнула. Но со временем рассказчик перестал так бурно реагировать на очередной полёт в космос: сам он вырос, в космосе побывали более 500 космонавтов, и чудо космического полёта стало привычным делом. К сожалению, со временем наши чувства притупляются, но мы не должны забывать о тех, кто преодолевал себя ради нашего будущего. Именно о проблеме исторической памяти говорится в этом тексте, и переживания автора мне очень близки. Меня тоже волнует проблема отношения человека к своему прошлому и прошлому страны.
Во многих городах и сёлах России горит Вечный огонь — символ неугасающей памяти о погибших в годы Великой Отечественной войны. В этом огне каждый из нас должен видеть «…вспыхнувший танк, горящие русские хаты, горящий Смоленск и горящий Рейхстаг, горящее сердце солдата!» — как говорится в песне Владимира Высоцкого «На братских могилах не ставят крестов…» Но, увы, часто молодые люди оскверняют памятники погибшим, непристойно ведут себя у Вечного огня. Это происходит потому, что мы забываем о том, что каждому из лежащих в братских могилах и под каменными плитами мы обязаны жизнью.
Но надо помнить, надо ворошить прошлое, потому что без прошлого нет будущего, как говорит народная мудрость. Прошлое всегда с нами, и всё, что мы собой представляем, исходит из прошлого. Мы творение прошлого, от нас зависит и то, что мы передадим в будущее. Не понимать этого и не ощущать прошлое — значит не осознавать настоящее и не иметь будущего.
Текст Михаила Белята:
(1)Помню те апрельские дни 1961 года. (2)Ошеломляющая радость, восторг… (3)Люди, высыпавшие на улицы Москвы, музыка, счастливые и растерянные лица… (4)Невероятно… немыслимо… не верится… (5)Человек в космосе! (6)Наш! (7)Майор Гагарин! (8)Ракета : «Восток»! (9)Пилотируемый космический корабль! (10)Фантастика! (11)Здорово! (12)Здорово! (13)Здо-о-орово! (14)Ура-а-а!
(15)Столица, покинувшая школы и учреждения, цеха заводов и университетские аудитории, отменившая театральные спектакли и киносеансы, буйствовала в пароксизме стихийных эмоций. (16)Может быть, впервые за все её восемь веков, по-настоящему искренних и чистых. (17)Даже радость школяра по поводу неожиданно отменённых уроков меркла по сравнению с этим праздником, ворвавшимся в миллионы сердец.
(18)А потом, через несколько дней, он прилетел в Москву. (19)Прямой репортаж из «Внуково». (20)Новенький телевизор «Старт», купленный словно специально для такого случая. (21)Тесный кружок соседей у мерцающего чёрно-белыми картинками экрана. (22)Вот он идёт по ковровой дорожке… (23)Улыбается… (24)«А ведь симпатичный парень!» — соглашаются соседи в один голос… (25)Вот развязался шнурок… (26)Все ахают и замирают — упадёт, не упадёт… (27)Вот он докладывает Первому секретарю ЦК КПСС Хрущёву…
(28)Конечно, многого в одиннадцать лет не понять. (29)Но ведь уже прочитаны «Аэлита», и «Туманность Андромеды», и «Война миров», а потому эмоциональный шок от реального полёта человека в космическое пространство осознаваем. (30)И память хранит даже не столько зрительные образы, сколько ощущения: радость, восторг, праздник.
(31)Сейчас уже привыкли. (32)Впрочем, привыкли давно, с тех пор как стали выветриваться из памяти имена космонавтов, а очередной полёт на орбиту или на космическую станцию перестал быть информационным событием. (33)Да и немудрено — более 500 человек побывали там, если верить статистике. (34)Разве можно вспомнить всех! (35)Но первых помнят. (36)И погибших тоже помнят.
(37)Юрий Гагарин испытывал страх перед полётом, в кабине корабля, при возвращении на Землю? (38)Разумеется, тогда, в 1961-м, мне и в голову не могли прийти подобные вопросы. (39)Самым естественным образом для мальчишки, росшего в СССР, я считал, что Юрий Гагарин был счастлив и до, и во время, и после. (40)И, конечно же, горд. (41)Причём не как-нибудь по-особенному, а исключительно законной гордостью. (42)Что же, отрочество имеет свои привилегии, в том числе и возможность быть безнаказанно глупым.
(43)Теперь-то, с высоты прожитых лет, понимаю: ему было страшно. (44)Очень. (45)Ведь летел в непознанное, в чёрную дыру, и шансов пропасть у него было едва ли не больше, чем шансов вернуться. (46)Вряд ли это утешало или вселяло уверенность: «поддержка миллионов», «вера в мощь советской науки», «руководящая роль партии»… (47)Безусловно, были и поддержка, и вера в науку, и руководство партии. (48)Но смерть, как и рождение, — акт интимный, совершаемый в одиночестве, даже если вокруг стоят объятые горем родственники. (49)Решение рисковать жизнью с минимальными шансами не умереть принимается человеком без оглядки на «поддержку миллионов».
(50)Именно в принятии такого решения и заключается величие этого улыбчивого и теперь уже вечно молодого русского парня. (51)Он сделал шаг к гибели, открыв нам новую эпоху. (52)И мы теперь небрежно пропускаем информацию об очередном полёте в космос, забываем имена других космонавтов, рассматривая всё это как события рядовые и обыденные. (53)Наверное, так и должно быть.
(По М. Беляту)
vopvet.ru
Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней
⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2
«Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности» (А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок»). Манкурт — человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери — одним словом, не осознаёт себя человеческим существом. Такой недочеловек опасен для общества — предупреждает писатель.
Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и окончании Великой Отечественной войны, о том, с кем мы воевали, кто такой Г.Жуков… Ответы были удручающими: молодое поколение не знает даты начала войны, имён полководцев, многие не слышали о Сталинградской битве, о Курской дуге…
Проблема забвения прошлого очень серьёзна. Человек, не уважающий историю, не почитающий своих предков, — тот же манкурт. Так и хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч.Айтматова: «Вспомни, чей ты? Как твоё имя? Твой отец Доненбай!»
Проблема утраты (обретения) цели в жизни
«Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа», — писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его — Николай Иванович Чимша-Гималайский — мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик («располнел, обрюзг… — того и гляди, хрюкнет в одеяло»). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование…
Проблема подлости, предательства и нравственной стойкости
Честь и бесчестие, мужество, героизм и предательство, выбор жизненного пути — эти проблемы стали главными в романе В.Каверина «Два капитана». На примере главного героя романа Сани Григорьева воспитывалось не одно поколение советских мальчишек. Этот герой «сделал» себя сам. Оставшись сиротой, вместе с другом сбегает из дома, попадает в детский дом в Москве, знакомится с семьёй Татариновых и узнаёт о погибшей экспедиции «Святой Марии». Тогда он и решает разгадать её тайну. С упорством ищет доказательства, что к гибели капитана Татаринова имеет отношение его двоюродный брат — Николай Антонович Татаринов.
На жизненном пути Саня не раз сталкивался с низостью и подлостью одноклассника Ромашки. Во время войны тот оставляет в лесу тяжелораненого Саню, забрав у него документы и оружие. Встретившись с Катей Татариновой, Ромашов обманывает её, говоря, что Григорьев пропал без вести. Но правда о предательстве всё расставила по своим местам: Ромашова арестовывают, Саня соединяется с Катей и после войны продолжает поиски экспедиции.
«Бороться и искать, найти и не сдаваться» — жизненный принцип Сани Григорьева помогает ему выстоять в борьбе с лицемерами, клеветниками, предателями, помогает сохранить любовь, веру в людей, наконец, рассказать всю правду о пропавшей экспедиции капитана Татаринова.
Проблема равнодушия, нравственной чёрствости
Зимний вечер. Шоссе. Комфортабельный автомобиль. В нём тепло, уютно, звучит музыка, изредка прерываемая голосом диктора. Две счастливые интеллигентные пары едут в театр — впереди встреча с прекрасным. Не спугнуть бы это чудесное мгновение жизни! И вдруг свет фар выхватывает в темноте, прямо на дороге фигуру женщины «с ребёнком, завёрнутым в одеяло». «Ненормальная!» — раздаётся крик водителя. И всё — темнота! Нет былого ощущения счастья от того, что рядом сидит любимый человек, что совсем скоро ты окажешься в мягком кресле партера и будешь заворожённо смотреть спектакль.
Казалось бы, банальная ситуация: отказались подвезти женщину с ребёнком. Куда? Зачем? Да и места в автомобиле нет. Однако вечер безнадёжно испорчен. Ситуация «дежа вю», как будто это уже было, — проносится мысль у героини рассказа А.Масс. Конечно, было — и не раз. Равнодушие к чужой беде, отстранённость, обособленность от всех и вся — явления не столь уж редкие в нашем обществе. Именно эту проблему в одном из своих рассказов цикла «Вахтанговские дети» поднимает писательница Анна Масс. В данной ситуации она — очевидец произошедшего на дороге. Ведь та женщина нуждалась в помощи, иначе не бросилась бы под колёса автомобиля. Скорее всего, у неё больной ребёнок, его надо было довезти до ближайшей больницы. Но собственные интересы оказались выше проявления милосердия. И как гадко ощущать своё бессилие в подобной ситуации, остаётся только представить себя на месте этой женщины, когда «мимо проносятся довольные собой люди в комфортабельных машинах». Муки совести, думаю, ещё долго будут терзать душу героини этого рассказа: «Я молчала и ненавидела себя за это молчание».
«Довольные собой люди», привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами — те же герои Чехова, «люди в футлярах». Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке в футляре». Вспомним, как едет «на тройке с бубенчиками пухлый, красный» Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, «тоже пухлый и красный», кричит: «Прррава держи!» «Прррава держи» — это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском «как бы чего не вышло» мы так и слышим резкий возглас Людмилы Михайловны, персонажа того же рассказа А.Масс: «А вдруг этот ребёнок заразный? У нас тоже, между прочим, дети!» Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту — мещане, обыватели, возомнившие себя «хозяевами жизни».
II. Человек и государство
Проблема взаимоотношения власти и человека
Проблемы соотношения личности и тоталитарного государства, противоборства нравственной и безнравственной систем ценностей, рабской психологии, свободы выбора поднимаются в философской сказке-драме Е.Шварца «Дракон».
Перед нами город Дракона, где на главном здании красуется надпись: «Людям вход безусловно запрещён!» Обратим внимание на то, что слово «безусловно» здесь не является вводным, а выполняет функцию категорического императива. И живут в этом городе «безрукие души, безногие души, легавые души, цепные души, окаянные души, дырявые души, продажные души, прожжённые души, мёртвые души». В драконьем городе все одинаково мыслят, говорят хором, в особо важные дни проводят митинги, обсуждают заранее решённые вопросы. Все исправно скандируют: «Слава Дракону!» Главной добродетелью в городе считается послушание и дисциплина. Единомыслие, по мнению драматурга, и порождает мёртвые души. «Единомыслие — это даже хуже, чем безмыслие. Это минус-мысль, это тень мысли, её потустороннее состояние» (М.Липовецкий). Здесь всё покупается и продаётся, преследуется, убивается.
Человек, находящийся внутри системы, никакой её деформации не замечает: он свыкся, сжился с системой, намертво привязан к ней. Потому-то совсем не просто «в каждом убить дракона». Не масса, по мнению Е.Шварца, противостоит системе, а личность. Главному герою драмы Ланцелоту удалось силой духовного сопротивления выстроенной системе вернуть веру в свободу личности, в нравственный закон — в эти простые и незыблемые человеческие ценности бытия.
Проблема художника и власти
Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй, одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы ХХ века. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак, М.Зощенко, А.Солженицын (список можно продолжить) — каждый из них ощутил «заботу» государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго.
Творчество — единственный способ бессмертия творца. «Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи» — это завещание А.С. Пушкина («Из Пиндемонти») стало определяющим в выборе творческого пути истинных художников.
Проблема эмиграции
Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы», написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России.
Эмигрант третьей волны С.Довлатов, уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, «старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой», — с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним — поплиновая рубашка, далее по очереди — зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они — знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей — восемь историй, и каждая — своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым.
Проблема интеллигенции
По мнению академика Д.С. Лихачёва, «основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория». Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои Б.Пастернака («Доктор Живаго») и Ю.Домбровского («Факультет ненужных вещей»). Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента, который предаёт это высокое звание. Один из них — герой повести Ю.Трифонова «Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права. В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое произведение — «Чемодан» С.Довлатова. Скорее всего «чемодан» с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они — напоминание о прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.
⇐ Предыдущая12
Читайте также:
lektsia.com
Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней
«Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности» (А.С. Пушкин). Человека, не помнящего родства своего, потерявшего память, Чингиз Айтматов назвал манкуртом («Буранный полустанок»). Манкурт — человек, насильно лишённый памяти. Это раб, не имеющий своего прошлого. Он не знает, кто он, откуда родом, не ведает своего имени, не помнит детства, отца и матери — одним словом, не осознаёт себя человеческим существом. Такой недочеловек опасен для общества — предупреждает писатель.
Совсем недавно в преддверии великого праздника Победы на улицах нашего города опрашивали молодых людей, знают ли они о начале и окончании Великой Отечественной войны, о том, с кем мы воевали, кто такой Г.Жуков… Ответы были удручающими: молодое поколение не знает даты начала войны, имён полководцев, многие не слышали о Сталинградской битве, о Курской дуге…
Проблема забвения прошлого очень серьёзна. Человек, не уважающий историю, не почитающий своих предков, — тот же манкурт. Так и хочется напомнить этим молодым людям пронзительный крик из легенды Ч.Айтматова: «Вспомни, чей ты? Как твоё имя? Твой отец Доненбай!»
Проблема утраты (обретения) цели в жизни
«Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа», — писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его — Николай Иванович Чимша-Гималайский — мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик («располнел, обрюзг… — того и гляди, хрюкнет в одеяло»). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование…
Проблема подлости, предательства и нравственной стойкости
Честь и бесчестие, мужество, героизм и предательство, выбор жизненного пути — эти проблемы стали главными в романе В.Каверина «Два капитана». На примере главного героя романа Сани Григорьева воспитывалось не одно поколение советских мальчишек. Этот герой «сделал» себя сам. Оставшись сиротой, вместе с другом сбегает из дома, попадает в детский дом в Москве, знакомится с семьёй Татариновых и узнаёт о погибшей экспедиции «Святой Марии». Тогда он и решает разгадать её тайну. С упорством ищет доказательства, что к гибели капитана Татаринова имеет отношение его двоюродный брат — Николай Антонович Татаринов.
На жизненном пути Саня не раз сталкивался с низостью и подлостью одноклассника Ромашки. Во время войны тот оставляет в лесу тяжелораненого Саню, забрав у него документы и оружие. Встретившись с Катей Татариновой, Ромашов обманывает её, говоря, что Григорьев пропал без вести. Но правда о предательстве всё расставила по своим местам: Ромашова арестовывают, Саня соединяется с Катей и после войны продолжает поиски экспедиции.
«Бороться и искать, найти и не сдаваться» — жизненный принцип Сани Григорьева помогает ему выстоять в борьбе с лицемерами, клеветниками, предателями, помогает сохранить любовь, веру в людей, наконец, рассказать всю правду о пропавшей экспедиции капитана Татаринова.
Проблема равнодушия, нравственной чёрствости
Зимний вечер. Шоссе. Комфортабельный автомобиль. В нём тепло, уютно, звучит музыка, изредка прерываемая голосом диктора. Две счастливые интеллигентные пары едут в театр — впереди встреча с прекрасным. Не спугнуть бы это чудесное мгновение жизни! И вдруг свет фар выхватывает в темноте, прямо на дороге фигуру женщины «с ребёнком, завёрнутым в одеяло». «Ненормальная!» — раздаётся крик водителя. И всё — темнота! Нет былого ощущения счастья от того, что рядом сидит любимый человек, что совсем скоро ты окажешься в мягком кресле партера и будешь заворожённо смотреть спектакль.
Казалось бы, банальная ситуация: отказались подвезти женщину с ребёнком. Куда? Зачем? Да и места в автомобиле нет. Однако вечер безнадёжно испорчен. Ситуация «дежа вю», как будто это уже было, — проносится мысль у героини рассказа А.Масс. Конечно, было — и не раз. Равнодушие к чужой беде, отстранённость, обособленность от всех и вся — явления не столь уж редкие в нашем обществе. Именно эту проблему в одном из своих рассказов цикла «Вахтанговские дети» поднимает писательница Анна Масс. В данной ситуации она — очевидец произошедшего на дороге. Ведь та женщина нуждалась в помощи, иначе не бросилась бы под колёса автомобиля. Скорее всего, у неё больной ребёнок, его надо было довезти до ближайшей больницы. Но собственные интересы оказались выше проявления милосердия. И как гадко ощущать своё бессилие в подобной ситуации, остаётся только представить себя на месте этой женщины, когда «мимо проносятся довольные собой люди в комфортабельных машинах». Муки совести, думаю, ещё долго будут терзать душу героини этого рассказа: «Я молчала и ненавидела себя за это молчание».
«Довольные собой люди», привыкшие к комфорту, люди с мелкособственническими интересами — те же герои Чехова, «люди в футлярах». Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке в футляре». Вспомним, как едет «на тройке с бубенчиками пухлый, красный» Дмитрий Ионыч Старцев, и кучер его Пантелеймон, «тоже пухлый и красный», кричит: «Прррава держи!» «Прррава держи» — это ведь и есть отстранённость от бед и проблем человеческих. На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском «как бы чего не вышло» мы так и слышим резкий возглас Людмилы Михайловны, персонажа того же рассказа А.Масс: «А вдруг этот ребёнок заразный? У нас тоже, между прочим, дети!» Духовное оскудение этих героев очевидно. И никакие они не интеллигенты, а попросту — мещане, обыватели, возомнившие себя «хозяевами жизни».
II. Человек и государство
Проблема взаимоотношения власти и человека
Проблемы соотношения личности и тоталитарного государства, противоборства нравственной и безнравственной систем ценностей, рабской психологии, свободы выбора поднимаются в философской сказке-драме Е.Шварца «Дракон».
Перед нами город Дракона, где на главном здании красуется надпись: «Людям вход безусловно запрещён!» Обратим внимание на то, что слово «безусловно» здесь не является вводным, а выполняет функцию категорического императива. И живут в этом городе «безрукие души, безногие души, легавые души, цепные души, окаянные души, дырявые души, продажные души, прожжённые души, мёртвые души». В драконьем городе все одинаково мыслят, говорят хором, в особо важные дни проводят митинги, обсуждают заранее решённые вопросы. Все исправно скандируют: «Слава Дракону!» Главной добродетелью в городе считается послушание и дисциплина. Единомыслие, по мнению драматурга, и порождает мёртвые души. «Единомыслие — это даже хуже, чем безмыслие. Это минус-мысль, это тень мысли, её потустороннее состояние» (М.Липовецкий). Здесь всё покупается и продаётся, преследуется, убивается.
Человек, находящийся внутри системы, никакой её деформации не замечает: он свыкся, сжился с системой, намертво привязан к ней. Потому-то совсем не просто «в каждом убить дракона». Не масса, по мнению Е.Шварца, противостоит системе, а личность. Главному герою драмы Ланцелоту удалось силой духовного сопротивления выстроенной системе вернуть веру в свободу личности, в нравственный закон — в эти простые и незыблемые человеческие ценности бытия.
Проблема художника и власти
Проблема художника и власти в русской литературе, пожалуй, одна из самых болезненных. Особым трагизмом она отмечена в истории литературы ХХ века. А.Ахматова, М.Цветаева, О.Мандельштам, М.Булгаков, Б.Пастернак, М.Зощенко, А.Солженицын (список можно продолжить) — каждый из них ощутил «заботу» государства, и каждый отразил её в своём творчестве. Одним ждановским постановлением от 14 августа 1946 года могла быть зачёркнута писательская биография А.Ахматовой и М.Зощенко. Б.Пастернак создавал роман «Доктор Живаго» в период жестокого давления правительства на писателя, в период борьбы с космополитизмом. Травля писателя возобновилась с особой силой после присуждения ему Нобелевской премии за роман. Союз писателей исключил Пастернака из своих рядов, представив его внутренним эмигрантом, человеком, порочащим достойное звание советского писателя. И это за то, что поэт рассказал народу правду о трагической судьбе русского интеллигента, врача, поэта Юрия Живаго.
Творчество — единственный способ бессмертия творца. «Для власти, для ливреи не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи» — это завещание А.С. Пушкина («Из Пиндемонти») стало определяющим в выборе творческого пути истинных художников.
Проблема эмиграции
Не покидает ощущение горечи, когда люди оставляют Родину. Одних высылают насильно, другие уезжают сами в силу каких-то обстоятельств, но ни один из них не забывает своё Отечество, дом, где родился, землю родную. Есть, например, у И.А. Бунина рассказ «Косцы», написанный в 1921 году. Этот рассказ, казалось бы, о малозначительном событии: идут в берёзовом лесу пришлые на Орловщину рязанские косцы, косят и поют. Но именно в этом незначительном моменте удалось Бунину разглядеть безмерное и далёкое, со всей Россией связанное. Небольшое пространство повествования наполнено лучезарным светом, чудными звуками и тягучими запахами, и получился не рассказ, а светлое озеро, какой-то Светлояр, в котором отражается вся Россия. Недаром во время чтения «Косцов» Буниным в Париже на литературном вечере (было двести человек), по воспоминаниям жены писателя, многие плакали. Это был плач по утраченной России, ностальгическое чувство по Родине. Бунин прожил в эмиграции большую часть своей жизни, но писал только о России.
Эмигрант третьей волны С.Довлатов, уезжая из СССР, прихватил с собой единственный чемодан, «старый, фанерный, обтянутый материей, обвязанный бельевой верёвкой», — с ним он ещё в пионерский лагерь ездил. Никаких сокровищ в нём не было: сверху лежал двубортный костюм, под ним — поплиновая рубашка, далее по очереди — зимняя шапка, финские креповые носки, шофёрские перчатки и офицерский пояс. Эти вещи стали основой для коротких рассказов-воспоминаний о родине. Они не имеют материальной ценности, они — знаки бесценной, по-своему абсурдной, но единственной жизни. Восемь вещей — восемь историй, и каждая — своеобразный отчёт о прошлой советской жизни. Жизни, которая останется навсегда с эмигрантом Довлатовым.
Проблема интеллигенции
По мнению академика Д.С. Лихачёва, «основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория». Несвободен интеллигентный человек только от своей совести. Звание интеллигента в русской литературе заслуженно носят герои Б.Пастернака («Доктор Живаго») и Ю.Домбровского («Факультет ненужных вещей»). Ни Живаго, ни Зыбин не пошли на компромисс с собственной совестью. Не принимают они насилие в любом проявлении, будь то Гражданская война или сталинские репрессии. Есть и другой тип русского интеллигента, который предаёт это высокое звание. Один из них — герой повести Ю.Трифонова «Обмен» Дмитриев. У него тяжело больна мать, жена предлагает обменять две комнаты на отдельную квартиру, хотя взаимоотношения невестки и свекрови складывались не лучшим образом. Дмитриев поначалу возмущается, критикует жену за бездуховность, мещанство, но затем соглашается с ней, считая, что она права. В квартире становится всё больше вещей, еды, дорогих гарнитуров: плотность быта нарастает, вещи замещают духовную жизнь. В связи с этим вспоминается другое произведение — «Чемодан» С.Довлатова. Скорее всего «чемодан» с ветошью, вывезенный журналистом С.Довлатовым в Америку, вызвал бы у Дмитриева и его жены только чувство брезгливости. Вместе с тем для героя Довлатова вещи не имеют материальной ценности, они — напоминание о прошедшей юности, друзьях, творческих поисках.
⇐ Предыдущая12
Читайте также:
lektsia.info
Тема сочинения на ЕГЭ: проблема памяти
Разбор сочинения для ЕГЭ на тему «Проблема памяти, уважение к прошлому»
- Проблема памяти, уважения к нашему прошлому ;
- Образец сочинения.
Проблема памяти, уважения к нашему прошлому
Вот уже одиннадцать лет, как я возвратился на родину, купил избу в Овсянке, в родном переулке, против бабушкиного и дедушкиного дома.
В первые годы, когда в моём селе было ещё много старожилов и оно не превратилось в придаток пригородных дачных посёлков, я любил поздним вечером, «после телевизора», пройти по спящим улицам, сделать круг, посмотреть, повспоминать, подумать, подвести итоги жизни вот этого села, в котором от былого скоро останется лишь название.
Из Овсянки вышли академик, два майора и один полковник, несколько приличных учителей и врачей, два-три инженера, много шофёров, трактористов, мотористов, мастеровых людей и много-много солдат, которые полегли на чужой стороне.
Какую же память оставляет за собой моё родное село? Чего и кого оно помнит?
В поселковом совете нет ни летописи, ни документов, ни метрик, ни бумаг о том, откуда село взялось, кто и как основал его, почему так назвал. Оставшиеся ещё в живых старые мои односельчане помнят бабушек и дедушек, редко — прадеда и прабабушку. Новые жители не помнят, не знают и знать не хотят никого и ничего; они живут только сегодняшним днём. Думаю, что ничего, кроме наживы, их не интересует.
Росла на околице криво саженная и оттого криво сидящая ель, раскинула подол по земле, вольная, пышнотелая. А рядом — редкостной красоты куст саранки. Высокая, со стволом толщиной в руку, была она в средине лета всегда густо увешана серёжками. «Это душа всех погубленных младенцев единым цветком взошла»,— сказала мне уже древняя наша соседка.
И я подумал, что две мои маленькие сестры, умершие в доме деда и прадеда, тоже двумя серёжками на пышном стебле отцвели.
Хваткий мужик из современных хозяев жизни пришёл с бензопилой и бульдозером, вырвал куст, свалил ель, испилил её на дрова, везде понасажал картошки.
Выродились ягоды и нежные цветы; от кислотных дождей, выпадающих с неба, сорок самых распространённых и нежных растений исчезло из леса и с полян только вокруг села. Исчезли наши чудные деревенские и лесные поляны. Леса вокруг села выжжены, обрублены под дачные участки. Российский человек, не вынеся города и его промышленного ада, в панической спешности возвращается к земле, осваивает пятачок свой, лепит избушку из ворованного стройматериала с претензией на заграничную виллу. Вчерашний крестьянин, он становится ничтожным собственником махонького царства, готовым урвать хоть шерсти клок с паршивой овцы, то есть с государства.
Воспоминания о прошлой и близкой сердцу жизни тревожат меня, рождают щемящую тоску о чём-то безвозвратно утерянном. Что будет с этим малым, привычным и дорогим мне миром, кто сохранит моё село и память о людях, живших здесь?
(По В. Астафьеву)
Сочинение
Основная проблема, поставленная В. Астафьевым в данном тексте, — это проблема памяти, проблема духовного наследия, уважения людей к нашему прошлому, которое составляет неразрывную частичку нашей общей истории и культуры. Автор задается вопросом: почему мы порой превращаемся в Иванов, не помнящих родства? Куда уходят прежние жизненные ценности людей, стольдорогие нашему сердцу?
Проблема, обозначенная писателем, является очень актуальной для нашей современной жизни. Часто наблюдаем мы, как вырубают красивые парки, аллеи, а на их месте строятся новые дома. Люди отдают приоритет не памяти своих предков, а возможности легкого обогащения. Невольно вспоминается здесь нам чеховский «Вишневый сад», где новая жизнь прорубала себе дорогу топором.
Позиция автора однозначна. Он с ностальгией смотрит в уходящее прошлое, ощущает чувство щемящей тоски и тревоги. Автор очень любит свое село, являющееся для него малой родиной. Он с тревогой наблюдает, как люди стремятся к легкой наживе, как материальные ценности завладевают умами и сердцами. При этом происходит потеря всего по-настоящему важного для человека, потеря уважения к памяти предков, к своей истории. «Воспоминания о прошлой и близкой сердцу жизни тревожат меня, рождают щемящую тоску о чём-то безвозвратно утерянном. Что будет с этим малым, привычным и дорогим мне миром, кто сохранит моё село и память о людях, живших здесь?» — с горечью вопрошает В. Астафьев в финале. Все это характеризует данного писателя как человека высоконравственного, думающего, любящего свою Родину, русскую природу, испытывающего неподдельный интерес к русской истории и культуре.
Текст очень эмоциональный, выразительный, образный. Писатель использует разнообразные средства художественной выразительности: метафору («пройти по спящим улицам»), эпитет («хваткий мужик»), фразеологизм («хоть шерсти клок с паршивой овцы»).
Я полностью согласен с В. Астафьевым. Проблема уважения к памяти наших предков, к истории старых русских городов и деревень, проблема сохранения исконных обычаев, традиций — все это очень важно для нас, потому что без прошлого не может быть будущего, человеку нельзя рубить собственные корни. Аналогичные проблемы поднимает другой писатель, В. Распутин, в своем произведении «Прощание с Матерой». В основе сюжета повести лежит реальная история.
В ходе строительства Ангарской ГЭС были уничтожены близлежащие деревни, погосты. Переселение на новые места было очень драматичным моментом для жителей этихдеревень. Они вынуждены были оставлять родные дома, налаженное хозяйство, старые вещи, родительские могилы. Образ дома у писателя одушевляется: слепнут стены, словно изба тоже страдает от разлуки со своими обитателями. «Сидеть в пустой разоренной избе было неудобно — виновно и горько было сидеть в избе, которую оставляли на смерть», — пишет В. Распутин. Героиня повести, старуха Дарья, до самого конца остается с родной Матерой. Горько сетует она на то, что не успела перевезти родительские могилы. Прощаясь со своей избой, трогательно прибирает ее, словно провожая в последний путь. Образ старой деревни, образ старухи Дарьи и образ избы символизируют в повести материнское начало. Это основа жизни, которая подорвана человеком.
Уважительное отношение человека к родным местам, к своей истории формирует нашу историческую память. О том, насколько важно отношение человека к малой родине, о красоте городов и сел России размышляет также и Д.С. Лихачев в «Письмах о добром и прекрасном». Ученый рассуждает о том, «как воспитывать в себе и в других «нравственную оседлость» — привязанность к своей семье, к своему дому, селу, городу, стране», воспитывать интерес к своей культуре и истории. Только так мы сохраним свою совесть, нравственность. Хранить и беречь память — это, по мысли Д. Лихачева, «наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками».
Таким образом, ориентиром для В. Астафьева в разрешении данной проблемы являются абсолютные нравственные ценности, любовь к Родине, уважение к памяти предков, к истории своей, страны, города, села. Только так мы можем сохранить уважение к самим себе. Замечательно об этом сказал наш великий поэт:
Два чувства дивно близки нам —
В них обретает сердце пищу —
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века,
По воле бога самого,
Самостоянье человека
И все величие его.
www.egeigia.ru
Проблема отношения человека к прошлому… — Сочинения ЕГЭ
Сочинение ЕГЭ:
В.Белов известен читателю как писатель, поднимающий важные для каждого вопросы. Его произведения заставляют обратить внимание на многие нравственные аспекты жизни общества. Так и в предложенном мне тексте автор отвечает на волнующий многих вопрос: действительно ли, быть современным — это значит быть безжалостным к прошлому, к воспоминаниям о малой родине?
Чтобы привлечь внимание читателя к поднятой проблеме, автор начинает своё рассуждение с ряда риторических вопросов, которые задаёт себе герой (предложения 4,5). Странным кажется отношение рассказчика к тому, что возвращает его к прошлому: к «пепелищам родной Тимонихи», отцовскому дому. С одной стороны, рассказчику очень хочется быть современным, а для этого, с его точки зрения, нельзя «бередить прошлое», нужно «вытравить из сердца» память. С другой стороны, автор детально рисует чувства героя, который не может отказаться от дум, детских воспоминаний. Одно из них — встреча с детством. Не случайно в тексте так подробно описаны хилая, тоненькая берёзка, кукование кукушки, мелкие бледные листочки деревца. Таким образом В.Белов подчёркивает, насколько дороги, реалистичны воспоминания, которые связывают человека с его корнями — малой родиной. Неоднократные повторения «надо быть современным» в предложениях 8, 47 — это попытка героя убедить себя в том, что идти в ногу со временем — это значит безжалостно относиться к прошлому.
Автор не предлагает читателю готового решения поднятой проблемы, но всем ходом своего рассуждения В.Белов подводит читателя к выводу: несмотря на то, что « день и ночь на земле…» работают реакторы и фазотроны, независимо, от того, какие цели мы преследуем, к чему стремимся, каждому из нас нужна связь с прошлым, родными местами.
То, о чём пишет В.Белов, понятно и близко и мне. Я считаю, что именно современному человеку важно постоянно возвращаться к тем местам, в которых он вырос, чтобы не превратиться в Ивана родства непомнящего.
Чтобы обосновать свою точку зрения, мне хотелось бы обратиться к публицистическому произведению Д.С.Лихачёва «Письма о добром и прекрасном». Читая письмо «Еще о памятниках прошлого», понимаешь, что в основе всего лежит любовь к своему Отечеству: к родному городу, местности, к истории. Текст послания я воспринимаю как призыв воспитывать в себе «духовную оседлость», то есть привязанность, любовь к малой родине. Д.С. Лихачёву удалось убедить читателя в том, что родные места, памятники культуры оказывают огромное воздействие на духовное развитие человека. Финальная часть произведения — вывод о том, что человек без прошлого, без привязанности к родным местам – это степная трава перекати-поле, нигде не задерживающаяся подолгу.
Убедиться в том, насколько важно человеку осознавать себя частью своего народа, своего прошлого, мне помогло публицистическое произведение Б.Васильева «Летят мои кони». Надолго запомнится фрагмент из воспоминаний главного героя. Вместе с ним, ещё первоклассником, мы оказываемся перед самым древним жителем города Смоленска — вековым дубом, последним из священной рощи кривичей, живших здесь в прошлом. Мы чувствуем, как прикосновение к коре дерева делает ребёнка безмерно богатым, как ощущает он тепло, кровь и пот своих предков. Трудно себе представить, как сложилась бы жизнь героя, если бы не тот первый урок, память о котором жива в нём до сих пор, — урок патриотизма, любви к своим корням, прошлому, предкам.
Текст В.Белова обращён, безусловно, к каждому из нас. Повествование заставляет меня задуматься об отношении к корням, что связывают каждого из нас с прошлым, с малой родиной.
Текст В. Белова
(1)Вот уже две недели живу я в родной деревне, где не был много лет. (2)Всё уже узнано за это время, всё обойдено, переговорено почти со всеми. (3)И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. (4)Я думаю: зачем бередить прошлое? (5)Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? (6)Всё ушло навсегда: хорошее и плохое; плохого не жалко, а хорошего не вернёшь. (7)Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.
(8)Надо быть современным.
(9)Надо быть безжалостным к прошлому.
(10)Довольно ходить по пепелищам родной Тимонихи, сидеть на опечках. (11)Надо помнить о том, что день и ночь на земле — как говорил поэт Хикмет — работают реакторы и фазотроны. (12)Что счётная машина действует быстрее миллиона деревенских счетоводов, что…
(13)В общем, не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.
(14)Уходят дожди, плывут облачные флотилии. (15)Каждое утро над Тимонихой гудит турбовинтовой самолёт. (16)Каждое утро грохочет гусеничный трактор, от этого сотрясаются углы и дребезжат, как от грозы, оконные стёкла. (17)Очень хорошо, что из-за дома бывшего соседа Василия Дворцова ни утром, ни вечером не видно отцовского дома.
(18)Очень хорошо.
(19)Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. (20)Бегу по лестнице. (21)В заулке озираюсь по сторонам. (22)Никого. (23)Мама ушла за морошкой, все на покосе.
(24)Дом выдался из посада вниз, к реке. (25)Словно во сне подхожу к нашей берёзе. (26)3дравствуй! (27)Не узнала меня? (28)Высокая стала. (29)Кора лопнула во многих местах. (30)Муравьи бегают по стволу. (31)Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. (32)Вершина стала выше трубы. (33)Не бели, пожалуйста, пиджак. (34)Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. (35)Помню, была весна, и твои листочки уже проклюнулись. (36)Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. (37)Мы с братом нашли тебя на пастбище, на вахрунинской горе. (38)Помню, кукушка куковала. (39)Оборвали мы у тебя два больших корня. (40)Несли через овраги, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживёшься под зимним окном. (41)Посадили, вылили два ведра воды. (42)Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. (43)Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. (44)И где ты взяла эту силу под зимним окном? (45)Надо же так вымахать! (46)Уже выше отцовского дома.
(47)Надо быть современным. (48)И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева.
(По В. Белову*)
vopvet.ru
