Причины обострения межнациональных отношений в ссср – 3. Причины обострения межнациональных отношений в бывшем ссср и в россии

3. Причины обострения межнациональных отношений в бывшем ссср и в россии

Прежде чем говорить о причинах обострения межнациональных отношений в бывшем СССР и в самой России, являющихся в настоящее время одним из главных источников социальной напряженности в стране, закономерно поставить вопрос о том, что в действительности представляли из себя находящиеся на территории СССР этнические группы, какой характер носила проводимая в стране национальная политика. Оба эти вопроса теснейшим образом взаимосвязаны, ибо ошибки в национальной политике КПСС во многом предопределили искусственный и в значительной мере насильственный процесс формирования наций и народностей в СССР. Отметим два наиболее существенных обстоятельств, обусловивших обострение национально-этнических отношений в бывшем СССР.

1) На протяжении многих десятилетий в стране происходил процесс огосударствления наций, они создавались без учета реальных потребностей и интересов людей коренной нации и национальных меньшинств. Искусственно выделялись такие административно-государственные единицы как союзные и автономные республики, национальные округа и области. Не существовало четких и ясных критериев, помимо идеологических, которые давали бы возможность, например, провести строгое разграничение между союзными и автономными республиками. Различные национально-этнические общности в зависимости от политического и административно-территориального статуса наделялись различными правами, степенью экономической самостоятельности. Как отмечает С.Кордонский, нации были превращены в «социально-учетные группы» наряду с другими элементами государственной политики, а руководители национальных республик должны были регулярно докладывать о своих достижениях в области экономики, культуры, грамотности и других показателях. Реальный процесс развития наций подменялся социально-статистическими показателями «расцвета и сближения наций» (Кордонский С.Г. Нации как государственные институты // Филос. науки. — 1990. — № 8. С.52).

Искусственное вторжение государства в процесс национальных отношений с самыми благими намерениями, за которыми скрывались идеологические догмы КПСС о создании бесклассового общества и построении коммунизма в СССР, на практике принимало форму насильственного окультуривания и «втягивания людей в прогресс на канате». Фактически такая политика означала консервацию прежнего дореволюционного уровня развития наций и отношений между различными этническими группами, хотя развивались эти отношения в новых условиях.

Таким образом, есть основания полагать, что нации в СССР рассматривались государственно-бюрократическим аппаратом управления не как подлинные этнические общности с присущими им социокультурными особенностями, различной степенью развития национального самосознания, культурной самобытностью и др., а как искусственно сформированные по идеологическим критериям социальные общности, развитие которых осуществлялось и направлялось идеологическими установками. Иными словами, национальный вопрос не был решен в СССР вопреки официально пропагандируемым лозунгам о расцвете и сближении наций. Причины этого кроются не только в авторитарно-бюрократическом стиле управления страной, но еще в том, что та модель социализма, которая существовала в СССР, не смогла удовлетворительно решить социально-экономические проблемы, связанные с обеспечением населения национально-территориальных образований высоким и стабильным уровнем жизни, устойчивым социально-экономическим ростом. Именно устойчивый социально-экономический прогресс и сопровождающий его высокий уровень и качество жизни способствовали успешному решению национально-этнических проблем в капиталистических странах на протяжении второй половины ХIХ в. и в ХХ столетии, что способствовало преобладанию интеграционистских тенденций над сепаратистскими.

«Интернационализм» как один из ведущих принципов марксистско-ленинской идеологии также сыграл отрицательную роль в проведении национальной политики. На практике он вел к нивелированию национально-этнических различий, порождая и усиливая предрассудки, предубеждения и недоверие одной нации по отношению к другой. Одним из важных свидетельств политики интернационализма и сближения наций явилось объявление русского языка в качестве единственного государственного языка, что автоматически вело к принижению роли национальных языков и культурных особенностей. Интернационализм означал вместе с тем приоритет политических и социально-экономических отношений над национально-этническими, тормозил процессы роста этнического самосознания, формирование самобытной культуры и психологии. Хотя нельзя отрицать отдельных фактов своевременного оказания помощи различным республикам, как это было например, после землетрясения в Ташкенте в 1968 г. и в Армении в 1988 г. В годы «перестройки», когда наметились признаки ослабления централизованной государственно-партийной власти стала формироваться первая волна националистических движений в республиках Прибалтики, «интернационализм» стал нарицательным именем, синонимом «русской империи», реальным образом врага, на который сконцентрировались националистические страсти и эмоции.

2) Второй большой круг проблем, повлиявших на обострение национально-этнических отношений в бывшем СССР, заключается в самой природе этничности; точнее порождаемых ею специфических взаимосвязях личности и этнической группы. Эта проблема никогда прежде не рассматривалась всерьез ни официальной идеологией, ни теорией марксизма-ленинизма, считающей национальные отношения в качестве вторичных, порожденных классовыми и политическими отношениями. Однако принадлежность человека к определенному классу, или социальному строю и этническая принадлежность — это явления разного порядка. Принадлежность к этносу связана с культурно-историческими истоками формированиями личности, его мировоззрения, чувствами патриотизма и любви к Родине, к окружающим его людям того же этноса. Поэтому этнические чувства и переживания, связанные с ними ценностные ориентации при определенных обстоятельствах могут возобладать над его социально-классовыми интересами, политическими установками. Подобные явления чаще всего имели место в ранних периодах истории, когда «трайбализм», принадлежность к одному роду и племени, превалировал в отношениях между различными этническими группами, еще не имевшими зрелой политической организации.

В современную эпоху этнические установки и ценности начинают преобладать в отношениях между различными социальными группами, государствами, в отношениях между личностью и обществом в тех случаях, когда социально-экономические и политические интересы людей по тем или иным причинам не могут быть удовлетворены, т.е. имеют место кризисные явления в общественной жизни. Тогда феномен этничности, имеющий глубинные корни в национальной культуре и традициях, обычаях, образе жизни людей, становится важнейшим интергрирующим фактором для людей одной национальности, сплачивает их для достижения политических и социально-экономических задач. Иными словами, этничность выступает инструментом, противостоящим социально признаваемым в данном обществе критериям социальной стратификации, такими как доход, образование, власть и другим известным фактором, влияющим на социальную позицию людей, их права и привилегии. Люди одной этнической группы объединяются на базе своих исконных этнических ценностей для того, чтобы изменить существующую социальную структуру, сложившуюся систему социальной стратификации, социального неравенства.

В публицистической литературе, да и среди самих этнографов преобладает несколько отличная, хотя в основных чертах совпадающая с социологической трактовкой, интерпретация причин обострения межэтнических отношений. Решающую роль в национально-этнических конфликтах отводят феномену национализма, который в наиболее краткой форме звучит так: «Национализм — это политический принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны совпадать». Английский философ Э.Геллнер, которому принадлежит это определение национализма, уточняет, что националистические чувства вызываются как раз нарушением этого принципа. «Националистическое движение — это движение, вдохновляемое чувствами подобного рода» (Геллнер Э. Нации и национализм // Вопр. филос. 1989. № 7. С.119). В отечественной обществоведческой литературе феномену национализма, в котором видят своеобразный движущий мотор, раскручивающий межэтнические конфликты, также отводится первостепенное внимание.

В данном случае национализм может быть истолкован как принцип межгосударственных отношений или как инструмент борьбы за политическую независимость определенной этнической группы. Но достаточно очевидно, что ссылки на национализм многое не объясняет в отношениях между этническими группами, особенно коренной национальностью и малой национальностью, живущих в пределах единого государственного образования. Борьба, например, за свои права многих этнических групп, представляющих из себя национальные меньшинства, в США, европейских странах, странах третьего мира не затрагивают, или, по крайней мере в незначительной степени, вопросов территориально-государственного устройства. На первом месте здесь вопросы изменения существующей системы социальной стратификации, социального неравенства: получить равные права с коренной нацией или даже добиться определенных привилегий в доступе к материальным и культурным ресурсам и ценностям. Если же перейти на межгосударственный уровень, когда в политических отношениях громко звучат националистические нотки, даже в этом случае предметом борьбы выступает не столько оформление новой этнической государственности, сколько скрывающееся за этим стремление перераспределить природные, социальные и культурные ресурсы в пользу своей этнической группы. Именно такого рода интересы этнических групп скрываются за национальными конфликтами в бывшем СССР и Российской Федерации. Отсюда и стремление к национальной независимости бывших республик и автономий СССР, поскольку это напрямую открывает путь к различным ресурсам, которые прежде находились под контролем центральной власти, партийно-государственного аппарата.

В условиях обострения социально-политического, экономического и культурного кризиса СССР этнические связи и отношения, привязывавшие личность к его историческим корням, Родине, отечеству, обычаям, традициям, родному языку, эмоциональные чувства «естественной этничности» начинают преобладать над экономическими, классовыми и политическими интересами людей. Ближайшее этническое окружение личности оказывается наиболее устойчивым и поэтому в период разгула национализма «этническое сообщество» начинает играть первостепенное значение в жизни человека. С одной стороны, идентифицируя себя с определенной этнической группой, человек чувствует себя более уверенным и защищенным, в нем обостряется чувство личной активности и заинтересованности в проблемах развития своей общности. Вместе с тем, как справедливо отмечает С.Н.Артановский, «в период разгула националистических страстей этническое общество может поработить личность (Артановский С.Н. Этноцентризм и «возврат к этничности» // Этнограф. обозрение. — 1992. — С.19). В свою очередь это ведет в деиндивидуализации человеческой личности, открывает дорогу для проявления агрессивности, разрушительных инстинктов, которые выступают психологической основой многих межэтнических конфликтов. Старые государственные институты, социалистическая мораль и идеология перестают быть регулятором поведения человека, который руководствуется захлестнувшими его чувствами этноцентризма (моя этническая группа самая хорошая, мужественная, трудолюбивая и т.д.).

Эмпирические социологические данные в общем подтверждают эти теоретические рассуждения, фиксируют рост «конфликтного потенциала» в массовом сознании — высокую готовность населения участвовать в конфликтах на стороне своей этнической группы.

В настоящее время межнациональные конфликты превратились в одну из самых мощных доминант социальной напряженности в России, где еще в 1992 г. насчитывалось приблизительно 70 зон потенциальных межнациональных конфликтов (Рукавишников В.О. и др. Социальная напряженность: диагноз и прогноз // Социол. исслед. — 1992. — № 3. С.18), некоторые из которых к 1995 г. привели к человеческим жертвам, а в Чечне — даже к крупномасштабным военным действиям.

В заключении лекции, несколько слов о судьбе Российской Федерации, являющейся многонациональной республикой. Существует весьма распространенная точка зрения, что межнациональные конфликты, происходящие на территории бывшего СССР, могут с такой же интенсивностью проявиться и в межэтнических отношениях на территории России (Солодухин Ю. Грозит ли Российской Федерации участь Советского Союза? // Диалог. — 1993. — № 1). Действительно, эти конфликты не обошли стороной и Россию, но в большей мере проявились они именно в странах ближнего зарубежья. Нельзя обойти молчанием и тот факт, что негативные последствия национальной политики КПСС больше всего сказались именно на русской нации: выполняя роль главной, ведущей нации, будучи «оплотом интернационализма» русский народ не смог в достаточной мере выработать национального самосознания, утратил многие прежние национально-культурные особенности. Процесс восстановления самобытной русской культуры начался лишь в самые последние годы, когда пресса заговорила о «русской идее» и глубинных корнях отечественной культуры.

Выполняя роль «народа-интернационалиста», Россия как ни одна другая республика, давала возможность проживания на своей территории представителям всех других этнических групп. В Москве, например, в 1993 г., сейчас эта картина почти нисколько не изменилась, проживают представители почти всех национальностей (Губогло М.Н. Этнографическая и языковая ситуация в столицах союзных республик в СССР в конце 80-х — начале 90-х годов // Отечественная история. — 1993. — № 1. С.55). Наряду с этим за пределами Российской Федерации до последнего времени проживало примерно 55 млн. чел. (сейчас цифра уменьшилась в связи с усилением миграции русского населения из бывших республик), особенно велика была доля русского населения в республиках Прибалтики, в Казахстане, Белоруссии, на Украине и др. Одна из самых актуальных проблем в связи с этим — положением русского населения в бывших республиках СССР, где, как уже отмечалось, очень сильны тенденции этноцентризма и рост националистических настроений. Отметим в этой связи некоторые тенденции развития взаимоотношений русской нации с другими этническими группами.

Во-первых, это утрата прежнего достаточно высокого статуса русской нации. Правительства некоторых новых национальных государств открыто проводят политику выживания представителей русской этнической группы, лишая их политических и гражданских прав. Русским теперь приходится довольствоваться статусом национальных меньшинств, они вынуждены бороться за свои социально-экономические права, отстаивать интересы своей этнической группы в экономике, политике, культуре. Несмотря на поддержку правительства России, многие русские вынуждены мигрировать из Эстонии, Литвы, Латвии и др. республик.

Вторая проблема связана с ростом сепаратистских тенденций на территориях России. Ряд крупных республик, таких как Башкирия, Татарстан, Якутия, Бурятия, заявили о создании собственной государственности и не ставя вопрос о выходе из Российской Федерации, вместе с тем, проводят линию на расширение своих прав в хозяйственных, финансовых, социальных областях и внешнеэкономической деятельности. Однако высокая доля русского населения во многих республиках, его культурная интеграция с местными этническими группами, входящими в состав Российской Федерации, служит серьезным противовесом сепаратистским тенденциям.

Какова дальнейшая судьба Российской Федерации как многонационального государства, в настоящее время предсказать трудно. Однако хочется надеяться, что до развала российского государства дело не дойдет, так как слишком многое объединяет русских с представителями других этнических групп: общая историческая судьба, сходные социально-экономические задачи, близость этнических культур и т.д.

 

Литература

Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. — М., 1990.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1990.

Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл// Социс. — 1996. — № 5.

Геллнер Э. Нации и национализм. — М., 1991.

Зиновьев А.А. От коммунизма — к колониальной демократии// Социально-политический журнал. — 1993. — № 7.

Зимин А.И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социс. — 1996. — № 2.

Иванов Т.В. Межнациональные отношения в России// Социс. 1994. — № 6.

Карташов В.А. Этнологический словарь. Историко-социологический аспект формирования народов. — СПб., 1993.

Клямкин И.И., Лапкин В.В. Русский вопрос в России// Полис. 1996. — № 1.

Козлов В.И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа?// Вестник Российской академии наук. — 1995. — № 9.

Костомаров Н.И. Русские нравы: Домашняя жизнь и нравы великорусского народа: исторические монографии и исследования. — М., 1995.

Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации»// Полн.собр.соч. Т.45.

Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации (по данным социологических исследований). — М., 1992.

Росенко М.Н. Этнонациональные процессы в современном обществе. Философско-методологический анализ. — СПб., 1996.

Русские. Этносоциологические очерки. — М., 1992.

Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция: нынешняя ситуация и прогноз// Социс. — 1994. — № 1.

Скворцов Н.Г. Этничность в процессе социальных изменений// Социально-политический журнал. — 1996. — № 1.

Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии// Актуальные проблемы социологии. Вып.I. Социология национальных отношений и современность. — Барнаул — Москва, 1991.

Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение)// Полис. — 1994. — № 2.

Этничность. Национальное движение. Социальная практика. Сб.статей. — СПб., 1995.

Этнологический словарь. Вып.I. Этнос. Нация. Общество. — М., 1996.

studfiles.net

42. Обострение межнациональных отношений. Причины и последствия распада ссср.

В середине 90-х гг. администрация союзных республик начали борьбу за улучшение своей собственной власти. Начались трения между коренными жителями и русскоязычным населением. Волнения в Казахстане 1986, 1988гг. Нагорный Карабах между Арменией и Азербайджаном, обострение отношений Грузии, Абхазии и Южной. Начался «парад суверенитетов» и война законов, не подчинение союзных республик центру. В этих условиях Горбачев разработал новый союзный договор, в резиденции «Ново-огорева», был утвержден со всеми лидерами республик. На 20 августа 1991г. Предполагалась церемония подписания этого договора. В отсутствие Горбачева (был на отдыхе в Крыму), 19 августа начинается «Анти правительственный мятеж», по СМИ объявили о введении чрезвычайного положения, и о создании ВКЧП (государственный комитет чрезвычайного положения), во главе с вице президентом Янаевым, в Москву ввели войска. Отпор путчистам, возглавил руководство РСФСР — Ельцин. В Москве возникли баррикады, народ встал на защиту белого дома. 21 августа КГЧП потерпели поражение, 22 августа путчисты арестованы и своим указом Ельцин запретил на территории России деятельность КПСС. Августовские события привели к распаду СССР, о своем выходе заявили страны: Прибалтики, Украины, Молдавии, Киргизии, Узбекистана. 8 декабря 1991г. В Беловежской пуще, три лидера: Россия, Украина, Белоруссия расторгли договор от 30 декабря 1922г. Об образовании СССР. И тогда же было подписано СНГ (содружество независимых государств).

43. Изменение внешнеполитического курса м.С. Горбачева в 1985-1991г. Концепция нового политического мышления.

Правительство во главе с Горбачевым сформулировали новое направление во внешней политике. На 27 съезде 1986г.

1.новое политическое мышление в новой политике.

2.ликвидация оружия массового уничтожения, роспуск военных блоков, сокращение военных расходов

Практические шаги:

-в августе 1985г. СССР ввели мораторий на испытание ядерного оружия, в одностороннем порядке и предложили это сделать США

-1987г. США и СССР договор о ликвидации ракет малой и средней дальности.

-1991г. Договор о значительном сокращении стротигических, наступательных вооружений

-1989г. вывод советских войск из Афганистана

-1987г. Роспуск ОВД (Варшавский договор), после этого в бывших социалистических странах начинаются революции по смене советского курса. В это же время ГДР вошли в состав ФРГ.

-1991г. был распущен СЭВ (совет экономической взаимопомощи)

В результате, страны Восточной Европы взяли курс на сближение с НАТО

Итоги:

1.прекратилась холодная война

2.в лучшую сторону изменилась обстановка в мире

3.рухнул железный занавес, расширились международные связи. Однако, администрация Горбачева рассчитывала на добрую волю стран Запада, на финансовую поддержку, но этого не случилось.

44. Провозглашение суверенитета России и оформление российской государственности в 1990-1993 гг.

После разрушение СССР, главной внутренней политической задачей Российского руководства стало, формирование суверенитетной российской государственности. Март 1992г. Подписан федеративный закон «о взаимоотношениях между субъектами Российской Федерации». Не подписали: Татарстан, Чечня. На 8 съезде народных депутатов, обострилась обстановка между верхним советом РСФСР и президентом, как главой исполнительной власти.

studfiles.net

3. Обострение межнациональных отношений в ссср. Распад ссср и его геополитические последствия.

В середине 80-х гг. в состав СССР входили 15 союзных республик. На его территории проживали свыше 270 млн. человек – представители более ста наций и народностей. Непоследовательность национальной политики породила многочисленные противоречия в межнациональных отношениях. В условиях гласности эти противоречия переросли в открытые конфликты. В 1986 г. прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате. Открытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии. В 1988 г. начались военные действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха – территории населенной по преимуществу армянами, но находившейся в составе АзССР. Демонстрации и митинги протеста прошли также в Тбилиси.

В этих условиях центр проявил свою неспособность, во-первых, справиться с урегулированием межнациональных конфликтов, во-вторых, с экономическими трудностями.

Первоначально радикальные силы в республиках выступали под лозунгом борьбы за перестройку. Их требования касались восстановления культурно-национальной автономии, исторической справедливости в отношении репрессированных народов, культуры, языка, демократии и свободы. Но постепенно национальные силы взяли курс на достижение суверенитета и независимости. В 1988 – 1990гг. в союзных республиках поднялось национальное движение, и формировались партии, выступавшие за выход из СССР. Декларации о государственном суверенитете приняли Эстония, Литва, Латвия, Азербайджанская ССР и др. Вслед за объявлениями о суверенитете состоялись избрания президентов бывших союзных республик.

12 июня 1990 г. I съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными. Первым президентом РФ стал Б.Н.Ельцин.

Принятием деклараций союзных республик о суверенитете был поставлен вопрос о дальнейшем существовании Советского Союза.

В августе 1991 г. часть союзного руководства совершает попытку государственного переворота, создав Государственный комитет по чрезвычайному положению СССР (ГКЧП) под представительством Г.Янаева. После подавления путча, процесс распада СССР принимает необратимый характер. 21 декабря 1991 г. одиннадцать республик, ранее подписавших декларацию о намерениях войти в обновленный союз, объявили о роспуске СССР. Страны Балтии и Грузия поддержали это решение.

На встрече в Беловежской пуще Б.Ельцин, Л.Кравчук и В. Шушкевич, а затем на встрече в Алма-Ате руководители бывших союзных республик прекратили действие союзного договора 1922 г., СССР перестал существовать, а президент Горбачев ушел в отставку. На территории бывшего Союза возникло Содружество независимых государств (СНГ).

4. Поиск путей осуществления радикальных экономических реформ и процесс реализации экономических реформ (1985 – 1990 гг.)

На пленуме ЦК КПСС в апреле 1985 г. была сформулирована задача «ускорения социально-экономического развития страны». Одной из главных задач стала реконструкция промышленного производства, его перевод на новые научные и технологические основы.

Резервами «ускорения» должны были стать:

— более полная загрузка имеющихся производственных мощностей;

— рационализация и механизация производства;

— повышение качества продукции;

— активизация «человеческого фактора»;

Одним из показателей состояния экономики и царившей в ней бесхозяйственности явилась авария на Чернобыльской АЭС.

На пленуме ЦК КПСС в июне 1987 г. предлагалась программа реформ в экономике. Был провозглашен переход от административных к экономическим методам руководства народным хозяйством. В 1987 г. были приняты законы о государственном предприятии и кооперации. Однако в условиях, когда не проводились меры по структурной перестройке управления хозяйством, сохранялись министерства, не менялись мотивы труда, это не могло принести ожидаемых результатов.

Предпринимались попытки упразднения некоторых министерств и ведомств, расширялась самостоятельность предприятий. Несмотря на все принятые меры, плановые задания в области народного хозяйства не выполнялись по большинству показателей. Усилилась нехватка продовольствия и товаров народного потребления, возрос бюджетный дефицит.

К этому времени начали давать сбои две кампании, развернутые по всей стране: борьба с пьянством и алкоголизмом и борьба с нетрудовыми доходами. Резкое сокращение продажи спиртных напитков, повышение цен на них без насыщения рынка продукцией, на которую можно было бы потратить освободившиеся в семьях средства, привели к росту спекуляции спиртным, самогоноварения, «сахарному» буму. В борьбе же с нетрудовыми доходами оказался реально задет слой людей, выращивавших и продававших свою продукцию на рынках.

В конце 80-х г. большинство экономистов, хозяйственников, партийных руководителей признали необходимость широкого развития рыночных отношений. I Съезд народных депутатов СССР постановил начать экономическую реформу. Она предполагала:

— сокращение государственного вмешательства в управление народным хозяйством;

— расширение самостоятельности предприятий, хозрасчет, самофинансирование;

— постепенное возрождение частного сектора;

— отказ от монополии внешней торговли;

— интеграция в мировой рынок;

— расширение форм хозяйствования на селе.

На рубеже 80 – 90-х годов были разрешены индивидуальная трудовая деятельность и создание кооперативов по производству нескольких видов товаров.

Принятие Закона «Об общих началах предпринимательства СССР» и постановления Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» (1990 г.) должно было содействовать формированию экономических и правовых условий для развития частного предпринимательства. На это были направлены и реорганизация банковской системы, создание коммерческих и кооперативных банков. Расширилось привлечение в экономику иностранных инвестиций, создавались совместные с зарубежными фирмами предприятия.

Произошли изменения в организации сельскохозяйственного производства. Появились фермерские и частные крестьянские хозяйства.

Видные экономисты и хозяйственники разработали проекты программ, получивших название антикризисных. Эти программы представляли собой альтернативные планы перехода к рыночной экономике (программа «500дней»). Выбранная для реализации более умеренная программа предполагала сохранение на более длительный срок государственного сектора в экономике, а также контроль со стороны государства над складывающимся частным сектором.

Реформирование экономики не было доведено до логического конца и имело значительные социально-экономические издержки. С 1988 г. намечается общее сокращение производства в сельском хозяйстве, а с 1990г. в промышленности. Уменьшились реальные доходы большинства населения. Оставались нерешенными многие социальные проблемы, в том числе жилищная, продовольственная, экологическая. Нехватка продуктов питания привела к их нормированному распределению, а усиление инфляции и дефицит бюджета – к первым массовым забастовкам рабочих.

Реформирование экономики в период перестройки не привело к значительным позитивным результатам.

studfiles.net

Обострение национальных противоречий в бывших союзных республиках

Категория: Билеты по Отечественной Истории на государственный экзамен.

Причины обострения межнациональных отношений.

1) На протяжении многих десятилетий в стране происходил процесс огосударствления наций, они создавались без учета реальных потребностей и интересов людей коренной нации и национальных меньшинств. Национальный вопрос не был решен в СССР вопреки официально пропагандируемым лозунгам о расцвете и сближении наций.

«Интернационализм» как один из ведущих принципов марксистско-ленинской идеологии также сыграл отрицательную роль в проведении национальной политики. На практике он вел к нивелированию национально-этнических различий, порождая и усиливая предрассудки, предубеждения и недоверие одной нации по отношению к другой.

2)Сама природа этничности. Принадлежность к этносу связана с культурно-историческими истоками формированиями личности, его мировоззрения, чувствами патриотизма и любви к Родине, к окружающим его людям того же этноса. Поэтому этнические чувства и переживания, связанные с ними ценностные ориентации при определенных обстоятельствах могут возобладать над его социально-классовыми интересами, политическими установками. что и произошло в условиях обострения социально-политического, экономического и культурного кризиса СССР.

М.С. Горбачев считал, что национальный вопрос во многом подогревается искусственно, что его раздувают региональные криминальные кланы вкупе со сросшимися с ними бюрократическими элементами. Здесь он, пожалуй, был недалек от истины, ибо многие представители региональной бюрократии действительно увидели в «перестроечных» реформах угрозу их положению. До 1989 г. еще оставалась возможность решить назревшие проблемы территориального размежевания через проведение серии референдумов на местах, на что М.С. Горбачев, тем не менее, не пошел. Он пытался в борьбе против республиканской бюрократии опираться на автономии, говоря о расширении из прерогатив.

Распад СССР произошел на фоне усиления тяги к самоопределению наций, в первую очередь тех, права которых были ущемлены историей. Советская национальная политика не всегда способствовала развитию культуры, языка, традиций. Нарушалась территориальная и национальная целостность народов. Во имя общего порой ущемлялось частное. Негативную роль сыграло и преждевременное провозглашение новой исторической общности — «советского народа».

Имеют свои исторические причины нынешние национальные конфликты на Кавказе, где, с одной стороны, были созданы искусственные бинациональные образования, такие, как Чечено-Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, а с другой — единые народы были разделены по автономиям разных союзных республик. Так, осетины оказались и в России, и в Грузии, карабахские армяне — в Азербайджане. При распаде единого геополитического и экономического пространства резко обострились все накопившиеся ранее противоречия.

На Кавказе, а также в Средней Азии отчетливо проявляются конфликты горизонтального типа, которые носят кровавый характер. Достаточно вспомнить «ферганскую трагедию» — погром турок-месхетинцев в Узбекистане, не менее драматические события в киргизском городе Оше, где жертвой стали узбеки или вооруженные осетино-ингушские столкновения в Назрани. Конфликт в Нагорном Карабахе перерос в настоящую войну между Азербайджаном и Арменией, как и вооруженный конфликт между Абхазией и Грузией.

В условиях разрушения прежней политической системы центробежные процессы приобрели обвальный характер, национальные противоречия в ряде случаев приняли конфликтный облик, на карте страны появились горячие точки. В 1988-1989гг. возник конфликт между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха,  впоследствии  поставивший обе республики на грань войны. Страну потрясли кровавые события в Фергане (1989 г.), в Ошской области Киргизии (1990 г.), где жертвами национальной розни стали сотни невинных людей.

В настоящее время межнациональные конфликты превратились в одну из самых мощных доминант социальной напряженности в России, где еще в 1992 г. насчитывалось приблизительно 70 зон потенциальных межнациональных конфликтов.

Нельзя обойти молчанием и тот факт, что негативные последствия национальной политики КПСС больше всего сказались именно на русской нации: выполняя роль главной, ведущей нации, будучи «оплотом интернационализма» русский народ не смог в достаточной мере выработать национального самосознания, утратил многие прежние национально-культурные особенности. Процесс восстановления самобытной русской культуры начался лишь в самые последние годы, когда пресса заговорила о «русской идее» и глубинных корнях отечественной культуры.

Одна из самых актуальных проблем в связи с этим — положением русского населения в бывших республиках СССР, где, как уже отмечалось, очень сильны тенденции этноцентризма и рост националистических настроений. Можно выделить основные тенденции этих отношений.

Во-первых, это утрата прежнего достаточно высокого статуса русской нации. Вторая проблема связана с ростом сепаратистских тенденций на территориях России. Ряд крупных республик, таких как Башкирия, Татарстан, Якутия, Бурятия, заявили о создании собственной государственности и, не ставя вопрос о выходе из Российской Федерации, вместе с тем, проводят линию на расширение своих прав в хозяйственных, финансовых, социальных областях и внешнеэкономической деятельности. Однако высокая доля русского населения во многих республиках, его культурная интеграция с местными этническими группами, входящими в состав Российской Федерации, служит серьезным противовесом сепаратистским тенденциям.

Решая сегодня вопросы государственности и национальной политики в 15 новых государствах, нельзя не учитывать исторический фактор. «Мины», заложенные в национальные отношения десятилетия назад, неизбежно «взрываются» в будущем. В многочисленных конфликтных ситуациях на Кавказе, в Крыму, в Поволжье слышится эхо сталинских депортаций. Тем, кто разрабатывает законы о гражданстве, столь дискриминационные по отношению к нетитульным нациям, как, например, принятые в Эстонии или предложенные в Латвии, надо отчетливо понимать: рано или поздно это откликнется вспышкой новых национальных конфликтов.

Свои исторические корни и у конфликтов, происходящих на религиозной почве. Особенно опасно обострение противоречий между мусульманами и христианами. Неосторожная политика в этом отношении в России и ближнем зарубежье, а также вмешательство третьих сил могут привести к трагическим последствиям, причем не только для России, но и для всего мирного сообщества.

Вспомним слова бывшего министра обороны Азербайджана Лейлы Юносовой: «После распада Советского Союза у Запада появился новый образ врага — исламский фундаментализм. Он используется для того, чтобы изображать эти события (конфликт в Нагорном Карабахе) как войну между бедными христианами и варварами-мусульманами». Конечно, можно оспаривать справедливость такого утверждения. Однако в регионе тюрко-исламского влияния налицо активизация исламского фундаментализма, в частности в Таджикистане.

«Исламский фактор» может осложнить отношения России с рядом государств. Он несомненно будет оказывать влияние на ее внешнюю политику, в особенности по отношению к мусульманским странам ближнего зарубежья. При формировании российской национальной политики необходимо учитывать и фактор существования «исламских регионов» внутри Российской Федерации.

historyrusedu.ru

Параграф 45. Кризис и распад советского общества

• ГДЗ
• 1 Класс
  • Математика
  • Английский язык
  • Русский язык
  • Немецкий язык
  • Информатика
  • Природоведение
  • Основы здоровья
  • Музыка
  • Литература
  • Окружающий мир
  • Человек и мир
• 2 Класс
  • Математика
  • Английский язык
  • Русский язык
  • Немецкий язык
  • Белорусский язык
  • Украинский язык
  • Информатика
  • Природоведение
  • Основы здоровья
  • Музыка
  • Литература
  • Окружающий мир
  • Человек и мир
  • Технология
• 3 Класс
  • Математика
  • Английский язык
  • Русский язык
  • Немецкий язык
  • Белорусский язык
  • Украинский язык
  • Информатика
  • Музыка
  • Литература
  • Окружающий мир
  • Человек и мир
  • Испанский язык
• 4 Класс
  • Математика
  • Английский язык
  • Русский язык
  • Немецкий язык
  • Белорусский язык
  • Украинский язык
  • Информатика
  • Основы здоровья
  • Музыка

resheba.me

Обострение межнац. Отношений в СССР в конце 1980х начале 1990х — КиберПедия

 

Обострение межнациональных проблем (1980-1990). В основе обострения национальных противоречий лежал ряд причин. Во-первых, проводившаяся длительное время бюрократическая унификация всех сторон жизни оказала негативное влияние на этнокультурную сферу. Под лозунгом «социалистического интернационализма» часто скрывался великодержавный космополитизм, вызывав-ший естественное неприятие у всех национальностей. Во-вторых, все народы страны за годы советской власти в различной форме и в разное время (от депортаций до гонений на национальную культуру) испытали немало несправедливостей. Перестройка теперь воспринималась как время для утверждения новой национальной политики. В-третьих, в 1918—1920-е гг. было заложено противоречие между национальным составом населения и национально-государственной структурой СССР. Стремление «выравнять права» было тем обоснованней, что «титульные» народы на «своих» территориях обладали преимуществами в плане политического, экономического, социального, этнокультурного развития в сравнении с другими национальными группами. И наконец, национализм выступал как мощное оружие местных элит в их борьбе против союзного «центра» за контроль над республиканскими ресурсами в ходе грядущей экономической реформы. Проводимая Горбачевым политика демократизации привела к тому, что национальные проблемы вышли на поверхность общественной жизни (Якутск и Алма-Ата, 1986 г.) В 1988—1991 гг. они дали о себе знать в череде кровавых межэтнических конфликтов в самых разных частях СССР: в Карабахе и Сумгаите (Азербайджан,г.), в Новом Узене (Казахстан, 1989 г.), в Фергане (Узбекистан, 1989 г.), в Кишиневе (Молдавия, 1989 г.). Если в 1989 г. в них погиб 221 человек, то за шесть месяцев 1990 г. — уже 632 человека. К этому времени было совершено 4648 погромов, более 600 тыс. человек стали беженцами в своей стране. Межэтническая нестабильность все чаще становилась мотивом эмиграции из СССР. Национальные проблемы стали предметом всестороннего обсуждения на пленуме ЦК КПСС лишь в сентябре 1989 г. Однако принятый в итоге документ «О национальной политике партии в современных условиях» не содержал практически никаких новых подходов, а решения пленума, как полагают современные авторы, даже усугубили ситуацию. Лишь в апреле—мае 1990 г. Верховный Совет СССР принял ряд законов, призванных регулировать межнациональные и федеративные отношения. Среди них: «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР», «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик». Неэффективность действий Горбачева на «национальном» направлении стала одним из факторов перманентного падения политического авторитета лидера. Националисты во всех республиках пользовались схожим набором идей. Вначале использовались экологические мотивы. Аналогичным образом трансформировались идеи национального возрождения. Вдруг «обнаружилось», что все нерусские народы оказались в состоянии глубокого культурного упадка, деэтнизации и даже на грани исчезновения. Причины этого связывались со «зловредной» политикой Москвы. Одна из главных исторических идеологем состояла в переносе пороков и преступлений сталинизма на русский народ. К моменту роспуска СССР исторический образ России — страны-агрессора всех времен и при всех вождях в республиках Советского Союза был демонизирован до немыслимых размеров. Нарастающая русофобия в республиках вызвала ответную реакцию в РСФСР. «Взрыв» произошел на сентябрьском (1989 г.) пленуме ЦК, когда впервые союзному руководству был «предъявлен счет» за бедственное положение России. Здесь констатировалось, что крупнейшая в стране республика — Россия — находится в условиях финансовой, ценовой, экономической дискриминации. Осенью 1988 г. — зимой 1988/89 г. в Прибалтике были приняты важные законодательные акты, отразившие движение в этом направлении: местным языкам был придан статус государственных, а сессия ВС Эстонии приняла «Декларацию о суверенитете» и дополнения к Конституции, позволявшие в «определенных случаях» приостанавливать или устанавливать пределы применения союзных законов. Позднее такие же акты приняли Литва и Латвия. В декабре 1989 г. на II съезде народных депутатов СССР «прибалтам» удалось добиться осуждения советско-германского договора 1939 г. К этому же времени литовцы смогли «оторвать» местную партийную организацию от КПСС. XX съезд компартии Литвы (19— 20 декабря 1989 г.) объявил ее независимой от КПСС. Тем самым каналы политического влияния Москвы на регион быстро сужались. В марте 1990 г. Верховный Совет Литвы принял Акт «О восстановлении независимого Литовского государства». Литовская ССР переименовывалась в Литовскую Республику, отменялось действие Конституции Литовской ССР, а также Конституции СССР на территории Литвы. Вместо них утверждался временный Основной закон Литовской Республики на основе Конституции 1938 г. 30 марта и 4 мая 1990 г. схожие акты прияли соответственно Эстония и Латвия.

 

cyberpedia.su

Обострение межнациональных отношений в период перестройки

Обострение межнациональных отношений в период перестройки

Содержание

Обострение межнациональных отношений в период перестройки

Причины обострения межнациональных отношений  

Список  использованной литературы

Обострение межнациональных отношений в период перестройки

Перестройка, инициированная М.С. Горбачевым и стоящей за ним группой реформаторов, обнажила целый клубок противоречий, подспудно вызревавших в недрах «развитого социализма». Среди них межэтнические противоречия сыграли далеко не последнюю роль.

Вопрос о том, был ли Советский Союз империей, продолжает оставаться дискуссионным. Противники такого определения говорят об отсутствии четкого территориального разграничения «метрополии» и собственно «колониальных» анклавов, об экономической помощи со стороны «метрополии» национальным окраинам, наконец, о прокламируемой идеологии интернационализма и «дружбы народов». Но вместе с тем очевидно и другое: еще в советский период межнациональная напряженность была очевидна, более того, эта напряженность хронически перерастала в открытые конфликты.

На наш взгляд, удерживать ситуацию под контролем длительное время удавалось по следующим причинам. Во-первых, великая народная революция 1917 года прокламировала лозунги как социального, так и национального освобождения, которые не могли не найти отклика в многонациональной среде. Во-вторых, центр (т.е. историческая Россия) оказывал «национальным окраинам» реальную экономическую помощь, что способствовало экономическому росту и подъему материального благосостояния. В-третьих, многие народы получили в большей или меньшей степени атрибутику национальной государственности, что способствовало формированию национальной политической элиты, ее консолидации и самоидентификации. В-четвертых, опять-таки при помощи Центра резко возрос общеобразовательный и культурный уровень населения, возникла широкая прослойка национальной интеллигенции, что порождало, по крайней мере, на первых порах, чувство благодарности по отношению к «старшему брату». В-пятых, конституировавшийся в Советском Союзе режим тоталитарного толка в корне пересекал какую бы то ни было самодеятельность, тем более настроения фронды.

Тоталитарный политический режим, будучи самодостаточным, содержит в себе весьма значительный запас прочности. Вместе с тем при первых же попытках его реформирования этот потенциал очень быстро сходит на нет, и глубинные противоречия системы тут же обнажаются. Так оно случилось и в сфере межнациональных отношений. Достаточно было первых шагов в сторону демократизации и гласности, как этнополитические конфликты стали чуть ли не повседневной реальностью.

Широко распространено мнение, что советское руководство во главе с М.С. Горбачевым не осознавало всей глубины и масштабности межнациональных проблем и потому не смогло адекватно на них прореагировать. В этих суждениях много справедливого, но утверждать, что М.С. Горбачев и его соратники совсем уж не видели этих проблем, было бы неточно. Изначальное отношение М.С. Горбачева к межнациональным проблемам все же существовало и заключалось в его постулате о том, что этнонационализм не только отвлекает от решения насущных социальных проблем, но и противостоит ему. По мере развертывания перестройки советский лидер стремился к созданию единого рыночного пространства, регулируемого из единого центра. В его планах было существенное расширение гражданских прав, а не перенос регулирования гражданских отношений из сферы компетенции союзного центра на уровень региональной бюрократии.

М.С. Горбачев считал, что национальный вопрос во многом подогревается искусственно, что его раздувают региональные криминальные кланы вкупе со сросшимися с ними бюрократическими элементами. Здесь он, пожалуй, был недалек от истины, ибо многие представители региональной бюрократии действительно увидели в «перестроечных» реформах угрозу их положению.

Очевидно, вместе с тем, и другое: правильно зафиксировав вышеуказанное обстоятельство, М.С. Горбачев явно недооценивал действие других существенных факторов, «работавших» на нагнетание межнациональной напряженности. Это сказалось, в частности, на решениях сентябрьского
(1989 г.) Пленума ЦК КПСС, специально посвященного межнациональным отношениям. К тому времени руководству КПСС стало ясно, что традиционное массированное использование военной силы, даже подавив массовые национальные движения на окраинах, реанимирует диктатуру в центре и приводит к краху реформ (не говоря уже о новом витке конфронтации с Западом). Проблема была не в том, чтобы подавлять массовые национальные движения, а в том, чтобы направлять их в конструктивное русло. А вот этого, увы, руководству КПСС достичь не удалось.

До 1989 г. еще оставалась возможность решить назревшие проблемы территориального размежевания через проведение серии референдумов на местах, на что М.С. Горбачев, тем не менее, не пошел. Он пытался в борьбе против республиканской бюрократии опираться на автономии, говоря о расширении из прерогатив. Но пойти на кардинальное изменение их статуса он опять-таки не решился, чем и вызвал недоверие уже и с их стороны. Конечно, в условиях обострения межнациональных отношений последствия принимаемых кардинальных решений были непредсказуемы, но не принятие назревших решений, как показала практика, вела к еще большему негативу. Ошибки, допущенные в период перестройки, нуждаются в скрупулезном анализе, ибо их повторение в современных условиях демократизирующейся России может привести к не менее тяжелым последствиям.

 

Рис. 1 Обострение межнациональных отношений в период перестройки.

 

 

 

 

 

 

          Прежде чем говорить о  причинах  обострения  межнациональных отношений в бывшем СССР и в самой России,  являющихся в настоящее время одним из  главных  источников  соци­альной  напряженности  в стране, закономерно поставить вопрос о том, что в действительнос­ти представляли из себя находящиеся на территории СССР этнические группы, какой характер но­сила проводимая в стране национальная политика. Оба эти вопроса теснейшим образом взаимо­связаны, ибо ошибки в национальной политике КПСС во многом предопределили ис­кусствен­ный и в значительной мере насильственный процесс формиро­вания наций и народно­стей в СССР. Отметим два наиболее существен­ных обстоятельства, обусловивших обострение нацио­нально-этнических отношений.

          1) На протяжении многих десятилетий в стране происходил про­цесс огосударствления наций, они создавались без учета реальных потребностей и интересов людей коренной нации и  национальных меньшинств. Искусственно выделялись такие административно-госу­дарст­венные единицы как союзные и автономные республики, нацио­нальные округа и области. Не существо­вало четких и ясных критериев, по мимо идеологических, которые давали бы возможность, нап­ример, провести строгое разграничение между союзными и автономны­ми республиками. Раз­личные национально-этни­ческие общности в за­висимости от политического и администра­тивно-территориального ста­туса наделялись различными правами, степенью экономической са­мостоятельности. Как отме­чает С.Кордонский, нации были превращены в «социально-учетные группы» наряду с  другими  элементами  госу­дарственной политики, а руководители националь­ных республик долж­ны были регулярно докладывать о своих достижениях в области  эко­номики, культуры, грамотности и других показателях. Реальный про­цесс развития наций подме­нялся социально-статистическими показа­телями «расцвета и сближения наций» (Кордонский С.Г.  Нации как государственные ин­ституты).

          Искусственное вторжение  государства  в процесс национальных отношений с самыми благими намерениями,  за  которыми  скрывались идеологические догмы КПСС о создании бес­классового общества и построении коммунизма в СССР, на практике принимало форму на­силь­ственного окультуривания. Фактически такая поли­тика означала консервацию прежнего до­революционного уровня разви­тия наций и отно­шений между различными этническими группами,  хотя развивались эти отно­шения в новых ус­ловиях.

          Таким образом,  есть основания полагать,  что нации  в  СССР рассматривались государ­ственно-бюрократическим аппаратом управле­ния не как подлинные этнические общности с  присущими  им  социо­культурными особенностями, различной степенью развития националь­ного самосознания,  культурной самобытностью и др., а как искусс­твенно сформированные по идеологическим критериям социальные общ­ности,  развитие которых осуществлялось и направ­лялось  идеологи­ческими  установками.  Иными словами,  национальный вопрос не был решен в СССР вопреки официально пропагандируемым лозунгам о расц­вете и сближении наций. При­чины этого кроются не только в автори­тарно-бюрократическом стиле управления страной, но еще в том, что та  модель  социализма,  которая  существовала в СССР,  не смогла удовлетвори­тельно решить социально-экономические  проблемы,  связанные с обеспечением населения на­ционально-территориальных обра­зований высоким и стабильным уровнем жизни,  устойчивым  социаль­но-экономическим ростом.  Именно устойчивый социально-экономичес­кий прогресс и сопровождающий его высокий уровень и качество жиз­ни  способствовали успешному решению национально-этнических проб­лем в капиталистических странах на протяжении второй поло­вины ХIХ в. и  в ХХ столетии,  что способствовало преобладанию интеграцио­нистских тенден­ций над сепаратистскими.

          «Интернационализм» как  один  из ведущих принципов марксист­ско-ленинской идеоло­гии также сыграл отрицательную роль в проведе­нии национальной политики. На практике он вел к нивелированию на­ционально-этнических различий, порождая и усиливая предрассудки, преду­беждения и недоверие одной нации по отношению к другой. Од­ним из важных свидетельств политики интернационализма и сближения наций явилось объявление русского языка в каче­стве единственного государственного языка, что автоматически вело к принижению роли на­циональных языков и культурных особенностей. Интернационализм означал вместе с тем при­оритет политических и социально-экономи­ческих отношений над национально-этническими,  тормозил процессы роста этнического самосознания,  формирование самобытной куль­туры и психологии. Хотя нельзя отрицать отдельных фактов своевременно­го оказания помощи различ­ным республикам,  как это было, например, после землетрясения в Ташкенте в 1968 г.  и в Армении в 1988 г.. В годы «перестройки»,  когда наметились признаки ослабления центра­лизо­ванной  государственно-партийной  власти  стала формироваться первая волна националисти­ческих движений в республиках Прибалти­ки, «интернационализм» стал нарицательным именем, сино­нимом «русской империи», реальным образом врага, на который сконцентри­ровались националистические страсти и эмоции.

          2) Второй большой круг проблем, повлиявших на обострение на­ционально-этнических отношений в бывшем СССР, заключается в самой природе этничности;  точнее порождаемых ею специфических  взаимо­связях личности и этни­ческой группы.  Эта проблема никогда прежде не рассматривалась всерьез ни официальной идеологией,  ни теорией марксизма-ленинизма,  считающей национальные отношения в каче­стве вторичных,  порожденных классовыми и  по­литическими  отношениями. Однако принадлежность человека к определенному классу,  или соци­альному строю и этническая принадлеж­ность – это явления  разного порядка. Принадлеж­ность к этносу связана с культурно-историче­ски­ми истоками формированиями личности, его мировоззрения, чувствами патриотизма и любви к Родине,  к окружающим его людям того же эт­носа. Поэтому этнические чувства и переживания,  связанные с ними ценностные  ориента­ции при определенных обстоятельствах могут во­зобладать над его социально-классовыми инте­ресами,  политическими установками. Подоб­ные явления чаще всего имели место в ранних пе­риодах истории,  когда «трайбализм», принад­лежность к одному роду и племени, превалировал в отношениях между различными этниче­скими группами, еще не имевшими зрелой политической организации.

          В современную эпоху этнические установки и ценности начинают преобладать в отно­шениях между различными  социальными  группами, государствами, в отношениях между лич­ностью и обществом в тех слу­чаях, когда социально-экономические и политические интересы людей по тем или иным причинам не могут быть удовлетворены,  т.е. имеют место кризисные явления в общественной жизни.  Тогда феномен  эт­ничности,  имеющий глубинные корни в на­циональной культуре и тра­дициях, обычаях, образе жизни людей, становится важнейшим интег­рирующим  фактором для людей одной национальности,  сплачивает их для достижения поли­тических и социально-экономических задач. Ины­ми словами, этничность выступает инструмен­том, противостоящим со­циально признаваемым в данном обществе критериям социальной стра­тификации, такими как доход, образование, власть и другим извест­ным фактором,  влияющим на социальную позицию людей,  их права  и привилегии.  Люди  одной  этнической  группы объе­диняются на базе своих исконных этнических ценностей для того, чтобы изменить су­ществую­щую социальную структуру, сложившуюся систему социальной стратификации, социального не­равенства.

          Среди  этнографов преобладает несколько от­личная,  хотя в основных чертах совпадаю­щая с социологической трактовкой, интерпретация причин обострения межэтнических отношений. Решающую роль в национально-этнических конфликтах  отводят  феномену  национализма,  который  в наиболее краткой форме звучит так:  «Национализм – это политический  принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны совпадать». Английский философ Э.Геллнер, которому принад­лежит это определение национализма,  уточняет, что националистические чувства вызываются как раз нарушением этого принципа. «Националистическое движение – это движение,  вдохнов­ляемое чувс­твами подобного рода» (Геллнер Э.  Нации и национализм). В отечественной обществоведческой ли­тературе феномену национализма, в котором видят своеобразный дви­жущий мотор,  раскручивающий межэтнические конфликты, также отво­дится первостепенное место.

          В данном  случае национализм может быть истолкован как прин­цип межгосударственных отношений или как инструмент борьбы за по­литическую независимость определенной этниче­ской группы. Но дос­таточно очевидно, что ссылка на национализм многое не объясняет в от­ношениях между этническими группами, особенно коренной нацио­нальностью и малой на­цио­нальностью, живущих в пределах единого государственного  образования. Борьба, например,  за свои права многих этнических  групп, представляющих из себя национальные мень­шинства, в США, европейских странах, странах третьего мира не затрагивают, или, по крайней мере, в не­значительной степени, вопросов территориально-государственного устройства. На первом месте здесь вопросы изменения существующей системы социальной стратификации,  социального неравенства: получить равные права с коренной нацией или даже добиться опре­деленных при­вилегий в доступе к ма­териальным и культурным ресурсам и ценностям. Если же перейти на межгосударственный уровень, когда в политических отношениях гром­ко звучат националисти­ческие нотки,  даже в этом случае предметом борьбы выступает не столько оформле­ние новой этнической государс­твенности,  сколько скрывающееся за этим стремление перерас­преде­лить природные, социальные и культурные ресурсы в пользу своей этнической группы. Именно та­кого рода интересы этнических групп скрываются за национальными кон­фликтами в бывшем СССР и  Российс­кой  Федерации. Отсюда и стремление к национальной независимо­сти бывших республик и автономий СССР, поскольку это напрямую откры­вает  путь  к  различ­ным ресурсам,  которые прежде находились под контролем центральной власти, пар­тийно-госу­дарственного аппарата.

          В условиях обострения социально-политического, экономического и культурного кризиса СССР этнические связи и отношения,  при­вязывавшие личность к его историческим корням, Ро­дине, отечеству, обычаям, традициям, родному языку, эмоциональные чувства «естест­венной этничности» начинают преобладать над экономическими, клас­совыми и политическими интере­сами людей. Ближайшее этническое ок­ружение  личности оказывается наиболее устойчивым и поэтому в пе­риод разгула национализма «этническое сообщество» начи­нает играть первостепен­ную роль  в жизни человека.  С одной стороны, иден­тифицируя себя с определенной этниче­ской группой,  человек  чувс­твует себя более уверенным и защищенным,  в нем обостряется чув­с­тво личной активности и заинтересованности в  проблемах  развития своей общности.  Вместе с тем, «в период разгула националистических стра­стей этническое общество может поработить личность». В свою  оче­редь это ведет в де­индивидуализации человеческой личнос­ти, открывает дорогу для проявления агрессивности, разрушительных инстинктов, которые выступают психологической основой мно­гих меж­этниче­ских  конфликтов.  Старые государственные институты, социа­листическая мораль и идеология перестают быть регулятором поведе­ния человека, который руководствуется захлестнувшими его чувствами этноцентризма (моя этническая группа самая хорошая, мужественная, трудолюбивая и т.д.).

          Эмпирические социологические данные, в общем подтверждают эти теоретические рас­суждения, фиксируют рост «конфликтного потенциа­ла»  в  массовом сознании – высокую готов­ность населения участво­вать в конфликтах на стороне своей этнической группы.

          В настоящее  время  межнациональные конфликты превратились в одну из самых мощ­ных доминант социальной напряженности в  России, где еще в 1992 г. насчитывалось прибли­зительно 70 зон потенциаль­ных межнациональных конфликтов (Рукавишников В.О. и др. Со­циаль­ная напряженность:  диагноз  и  прогноз), некоторые из которых  на данный момент привели к человеческим жертвам, а в Чечне — даже к крупномасштабным военным действиям.

          Существует весьма распространенная точка зрения, что межна­циональные конф­ликты,  происходящие на территории бывшего СССР, могут с такой же интен­сивностью  проявиться и в межэтнических отношениях на терри­тории России (Солодухин Ю.  Грозит ли Российской Федерации участь Советского Союза?). Дей­стви­тельно, эти конф­ликты не обошли стороной и Россию, но в большей мере проявились они именно в странах ближнего зарубежья.  Нельзя обойти молчанием и тот факт, что негативные последствия национальной политики КПСС больше  всего  сказались  именно на русской нации:  выполняя роль главной,  ведущей нации, будучи «оплотом интернационализма» русс­кий народ не смог в достаточной мере выработать национального са­мосознания, утратил многие прежние национально-культурные особен­ности. Процесс восстановления самобытной русской культуры начался лишь в самые последние годы,  когда пресса заговорила о  «русской идее» и глубинных корнях отечественной культуры.

          Выполняя роль «народа-интернационалиста», Россия  да­вала возможность проживания на своей терри­тории представителям всех других этнических групп. В Москве, нап­ример, как и в большинстве крупных городов мира, про­живают представители почти всех национальностей. Наряду с этим за пределами Россий­ской Федерации до по­след­него времени проживало примерно 55 млн. чел. (сейчас цифра уменьшилась в связи с уси­лением миграции русского населения из бывших  республик), особенно велика была доля русского насе­ления в республиках Прибалтики, в Казахстане,  Бело­руссии, на Украине и др. Одна из самых актуальных проблем в связи с этим — положением русского населения в бывших респуб­ликах СССР, где, как уже  отмечалось,  очень сильны тенденции этноцентризма и рост национа­листи­ческих настроений. Можно выделить основные тенденции этих отношений.

          Во-первых, это утрата прежнего достаточно высокого статуса русской нации. Правитель­ства некоторых новых национальных госу­дарств открыто проводят политику выживания пред­ставителей русской этнической  группы,  лишая  их  политических  и гражданских прав. Русским теперь приходится довольствоваться статусом  национальных меньшинств,  они выну­ждены бороться за свои социально-экономичес­кие права, отстаивать интересы своей этниче­ской группы в экономи­ке,  политике, культуре. Несмотря на поддержку правительства Рос­сии, многие русские вынуждены мигрировать из Эстонии, Литвы, Лат­вии, Украины и др..

          Вторая проблема связана с ростом сепаратистских тенденций на территориях России.  Ряд крупных республик, таких как Башкирия, Татарстан, Якутия, Бурятия, заявили о создании собственной госу­дарственности и, не ставя вопрос о выходе из Российской Федерации, вместе с тем,  проводят линию на расширение своих прав в  хозяйс­твенных, финансовых, социальных  областях и внешнеэкономической деятельности. Однако высокая доля русского населения во  многих республиках,  его  культурная  интеграция  с местными этническими группами, входя­щими в состав Российской Федерации, служит серьез­ным противовесом сепаратистским тен­денциям.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Бабаков В.Г. Межнациональные  противоречия  и  конфликты  в  России» //     

    Социально- политический  журнал.  1994, №8, стр. 16-30

2. Здравомыслов А.Г. Межнациональные  конфликты  в  России//

    Общественные  науки  и  современность.  1996, №2, стр. 153- 164                         3.Комоцкая В.Д. Фактор  политической  культуры  в  межэтнических 

   конфликтах  на  территории  бывшего  СССР. М., 1998

4.Морозова  Л.А. Национальные  аспекты  развития  российской 

  государственности// Государство  и  право.  1995, №12, стр. 11-18

5.Шарафулин  М.М. Межнациональные  конфликты: причины, типология,

   пути  решения// Проблемы  образования, науки  и  культуры. М., 2006,    

  Политика  и  международные  отношения. Выпуск 20.

6. Шутов А.Д. Коренные  этносы  Балтии  и  русские: общие  интересы//

   М.,Социс. 1996, №9 стр. 113-116

 

diplomba.ru