Кто из перечисленных политических деятелей никогда не был главой временного правительства – Великая русская революция. Воспоминания председателя Учредительного собрания. 1905–1920

История: Наука и техника: Lenta.ru

«Лента.ру» продолжает цикл публикаций, посвященных революционному прошлому нашей страны. Вместе с российскими историками, политиками и политологами мы вспоминаем ключевые события, фигуры и явления тех лет. О том, почему Временное правительство не оправдало возложенных на него надежд и как сложилась судьба его членов после Октябрьской революции, «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук Игорь Гребенкин.

«Лента.ру»: Какие люди были во Временном правительстве в 1917 году? Можно ли сказать, что их роль в истории недооценена или, наоборот, переоценена?

Игорь Гребенкин: Когда мы говорим о Временном правительстве, необходимо помнить, что в исторически ничтожный период своего существования — менее восьми месяцев — оно пережило три кризиса и сменило четыре состава, испытывая постепенный дрейф влево. Первый его состав насчитывал 11 портфелей, и единственным левым в нем был министр юстиции Александр Керенский. В четвертом составе среди 17 членов ведущую роль играли правые социалисты — эсеры и меньшевики, а единственным министром-кадетом, сохранившим свой пост с марта, оставался Александр Коновалов.

Материалы по теме

12:09 — 16 октября 2017

Какие фигуры в нем были самыми яркими?

В первую очередь это главы думских фракций и либеральных партий Александр Гучков и Павел Милюков — «герои» либеральной оппозиции царизму. Любопытной фигурой следует признать Михаила Терещенко, которому к 1917 году исполнился 31 год. Крупный предприниматель и видный масон, он не был партийным деятелем и депутатом Государственной Думы, но оставался министром во всех четырех составах правительства.

Как складывались отношения между членами Временного правительства?

Хотя этих людей и объединяла деятельность в либеральных и левых фракциях Государственной Думы, они принадлежали к разным политическим направлениям. За плечами у каждого был свой груз весьма сложных взаимных отношений и конфликтов. Определенно «белой вороной» среди них первоначально был единственный левый министр — Керенский, который являлся связующим звеном правительства с Петроградским Советом.

Наиболее претенциозными министрами первого состава правительства являлись ветераны Государственной Думы Гучков и Милюков. Военный министр Гучков затеял масштабную чистку командного состава армии, которая привела к весьма спорным итогам. Министр иностранных дел Милюков отличался склонностью к конфликтам.

Именно «Нота Милюкова» о верности России союзническим обязательствам в апреле 1917 года и привела к первому правительственному кризису и отставке наиболее видных министров-либералов.

Он сделал это заявление, не согласовав ни с кем?

Дело в том, что правительство разделяло его позицию, но общественная ситуация того времени характеризовалась неуклонным полевением массовых настроений. Заявления министра иностранных дел о том, что Временное правительство революционной России намерено соблюдать все союзнические обязательства и довести войну до победного конца, вызвало взрыв негодования, причем не только в социалистических кругах, но и просто среди городского населения и военнослужащих. Для них революция была событием, обещавшим радикальные перемены, и главной из них должно было стать прекращение войны, смысл которой для абсолютного большинства общества за три военных года был утрачен.

После Февральской революции в Петрограде: демонстрация против Временного правительства

Фото: «Коммерсантъ» / «Огонек»

Встречаются регулярные упоминания о том, что члены Временного правительства взяли на себя управление страной и народом, которых не знали и не понимали, и наивная вера в народ перемежалась страхом перед «темными массами».

Тут стоит иметь в виду одно обстоятельство: для России даже в начале ХХ века было принято понимать «общество» и «народ» как две различные категории. Общество — это образованная часть населения, имеющего какое-то системное образование, живущего в городах, имеющего службу и работу. А огромная масса населения, более 80 процентов, — это аграрная, крестьянская Россия, которую принято было обозначать словом «народ».

Противостояние «общества» и «народа» существовало как на практике, так и в головах политически деятелей. Вся особенность политической жизни ХХ века состоит в том, что «народ» начинает заявлять о себе как о самостоятельной силе со своими представлениями и интересами. В этом смысле я готов согласиться с тем, что никто во Временном правительстве не представлял себе, как овладеть этими «темными массами». Причем это касается и первого состава, и всех последующих.

Действительно ли для членов Временного правительства был характерен идеализм и уверенность в том, что они смогут построить в России демократическое государство, просто внедрив характерные для демократии институты?

Временное правительство — это очень специфическое явление. Само его название характеризует его роль в политическом процессе. Я не думаю, что они считали своей целью внедрить демократический строй в России — разве только наиболее самонадеянные, вроде Керенского. Перед Временным правительством стояли совсем иные задачи. Главная из них — обеспечить выборы и созыв Учредительного собрания, которому и предстояло решать самые насущные проблемы страны.

В том-то и трагедия Временного правительства, всех его составов, что конкретные, очевидные задачи не были решены — к ним боялись даже подступиться.

Главным был вопрос о войне, аграрный вопрос и вопрос о политическом будущем России. Их можно варьировать по степени значимости, но все они так или иначе замыкались на созыв Учредительного собрания. К его подготовке на практике приблизился только последний состав Временного правительства, и то уже в условиях жесточайшего кризиса, когда опасность нависала и справа, и слева.

Почему первые составы даже не пытались решить этот вопрос?

Их политический опыт позволял допускать, что у общества и у всей политической ситуации есть еще запас прочности. Учредительное собрание должно было решать важнейшие проблемы, которые на повестку дня вывел политический переворот: политическое будущее России и аграрный вопрос. Но реформы представлялось правильным отложить до окончания войны. Получалось, что эти вопросы обращались в замкнутый круг.

К осени и правые, и левые поняли, что вопрос о заключении мира стал равносилен вопросу о власти. Тот, кто разрешит его, у кого есть конкретная программа, тот и будет управлять Россией. В итоге так и получилось.

Александр Керенский, министр-председатель Временного правительства.

Фото: РИА Новости

Кем был Александр Керенский?

Характеризуя этого несомненно яркого персонажа революционной эпохи, необходимо подчеркнуть, что по сути своей он не принадлежал к государственным или политическим кругам. Скорее, это человек богемы.

Тут надо понимать, что собой представлял популярный, востребованный столичный адвокат в начале ХХ века. Безусловно, это человек, не лишенный самых разнообразных талантов, но, наверное, юридическая подготовка — не первый и не главный из них. Главный — это ораторские способности и актерский дар, предприимчивость, склонность к авантюре. В царской России открытый суд был не просто юридической процедурой, но открытой трибуной для обсуждения актуальных общественных и иногда даже политических вопросов. Керенский получил популярность именно как адвокат в политических делах.

И вот он приходит в Государственную Думу, в ее левое крыло, и затем энергично пробивается в первый состав Временного правительства. Секретом успеха становятся его связи в левых и демократических революционных кругах. Для Керенского, в отличие от многих его соратников, довлеющей чертой было стремление все время оставаться на плаву.

Мнения о нем всегда были различны, порой полярны: одни считали его ярким деятелем и вождем, другие — фигляром и политическим пошляком. Сам он, не считаясь ни с чем, старался оставаться на гребне волны, что бы ни происходило.

Этап, связанный с августовским кризисом, можно объяснить, только понимая эту сущность Керенского. Смысл в том, что попытка сговора с военными, безусловно, была, и Керенскому в итоге не хватило самообладания и готовности идти до конца, к тому же между ними не было взаимного доверия. Это общеизвестно — Корнилов презирал Керенского, Керенский боялся Корнилова и тех, кто стоял за ним.

Что двигало им в конфликте с бывшими соратниками и Корниловым после июльских событий?

Ему удалось на некоторое время оттеснить оппозицию слева в лице большевиков, обвинив их в подготовке переворота и в связи с противником, то есть с Германией. Закономерным стал поиск коалиции справа — в лице высшего генералитета и Верховного главнокомандующего Лавра Корнилова. Определенно, планы совместных усилий у них были. Не хватило лишь времени и взаимного доверия, и это и привело к августовскому кризису.

В результате были обрублены контакты с военными, Корнилов и его сподвижники оказались арестованы и под следствием, и после этого на серьезную опору в военных кругах Керенский уже рассчитывать не мог. В сентябре и начале октября последний состав Временного правительства предпринимает судорожные усилия для того, чтобы, по крайней мере, не утратить инициативу.

1 сентября 1917-го Россию провозглашают республикой. Таких полномочий ни правительство, ни министр-председатель определенно не имели. Этот вопрос должно было решать Учредительное собрание. Однако Керенский пошел на такой шаг, надеясь снискать популярность в левых кругах. Политическая импровизация правительства и министра-председателя продолжалась. Во второй половине сентября следует созыв Демократического совещания, из состава которого затем выделяется предпарламент. Но эти органы уже не имели ресурсов — ни времени, ни доверия, — потому что наиболее серьезной оппонирующей силой, на этот раз уже слева, становятся Советы и большевики, которые с начала октября определенно берут курс на силовой вооруженный захват власти.

Так называемая «керенщина» действительно расчистила путь большевикам?

Если понимать под «керенщиной» период с июля по октябрь, то есть период, когда Керенский являлся главой Временного правительства, то можно сказать, что это так. Но с одной оговоркой: в данном случае, наверное, сыграли роль не усилия Керенского и Временного правительства, а объективный ход событий, который расчищал путь большевикам. Они предлагали решения, все более и более импонировавшие широким массам населения, а не «обществу» в принятом тогда понимании.

Верховный главнокомандующий Русской армии Лавр Корнилов

Фото: ТАСС

Несмотря на поражение в дни июльского кризиса, большевикам удается постепенно взять под контроль Советы, чего прежде никогда не было. При этом движение идет снизу: еще с лета большевики становятся наиболее признанной силой в низовых ячейках, таких как фабрично-заводские комитеты в крупных городах, а после корниловских событий — и в войсковых комитетах на фронте и в тылу.

Они за это долго сражались…

После корниловских событий они постепенно выдавливают своих правых оппонентов и из Советов. Кстати, именно большевики откликнулись на призыв Временного правительства защитить демократию. Мобилизовав рабочих, они создали военно-революционные формирования, которые стали той силой, что совершила переворот в октябре.

Период между Февралем и Октябрем — это не только ошибки и неудачи тогдашней российской власти. Это еще и вполне логичный и последовательный путь, который вместе с политической Россией совершают народные массы.

Что касается фигуры Керенского, то с ним происходит противоположный процесс. Его неоднократно и обоснованно обвиняли в бонапартизме, то есть лавировании между различными политическими силами при отсутствии собственной четкой платформы.

Можно ли сказать, что его больше всего интересовала власть?

Одним власть внушает чувство ответственности, других гипнотизирует, лишая способности адекватно воспринимать реальность. Керенский вел очень опасную игру, пытаясь составить партию с правыми против левых, а затем, порвав с правыми, искать поддержку у левых…

Как в дальнейшем, уже после Октябрьской революции, сложились судьбы министров Временного правительства?

Последний кабинет насчитывал 17 портфелей. В Зимнем дворце были арестованы 15 его членов и еще несколько должностных лиц, которые там оказались в той или иной мере случайно. Они были препровождены в Петропавловскую крепость, но в течение короткого времени их всех освободили.

Это крайне любопытная ситуация, связанная с первыми днями Октябрьского переворота. После прихода к власти большевиков в обществе возникла надежда, что жесткая власть, откуда бы она ни исходила — справа, слева, — прекратит наконец тот развал, который продолжался в течение восьми месяцев при Временном правительстве. Большевики же еще не столкнулись с открытым противодействием со стороны буржуазных и право-социалистических партий. Поэтому и наблюдаются такие «либеральные» явления, как освобождение министров.

Наиболее трагически сложились судьбы двух министров-кадетов — Андрея Шингарева и Федора Кокошкина. В январе 1918 года оба находились в Мариинской тюремной больнице и там были убиты ворвавшимися солдатами и матросами. Совнаркомом было назначено расследование, некоторые виновные были установлены, но в тех условиях довести это дело до конца не удалось.

А если говорить о судьбах последнего кабинета?

Можно сказать, что он поделился надвое. Восемь человек оказались в эмиграции, кто-то занимался политической деятельностью, кто-то нет. Наиболее известная фигура — это, наверное, министр финансов Михаил Бернацкий, который был известен как крупный российский специалист в области государственных финансов. Он сыграл видную роль в Белом движении, был членом особого совещания при главнокомандующем Вооруженных сил на Юге России Антоне Деникине. Значительное время он исполнял там функции руководителя финансовой части. Умер в эмиграции.

Другая часть осталась в Советской России, и судьбы их сложились по-разному. Несколько министров последнего состава Временного правительства, которые дожили до конца 1930-х годов, оказались репрессированы в период Большого террора. В частности, это меньшевики Павел Малянтович и Алексей Никитин.

Александр Верховский, военный министр Временного правительства Керенского, 1917 год. С 1918 года в Красной Армии

Фото: РИА Новости

Наверное, самая интересная фигура — это последний военный министр Временного правительства Александр Верховский, который подал в отставку еще до октябрьских событий, призвав к немедленному заключению мира. Уже в 1919 году Верховский вступил в Красную армию в качестве военного специалиста, показал себя довольно способным и последовательным сторонником новой власти. Однако в период «чистки» в 1938 году он был арестован и расстрелян вместе со многими другими представителями высшего командного состава.

Одним из виднейших представителей российского масонства был Николай Некрасов, занимавший в разных составах правительства посты министра путей сообщения и финансов. Ему удалось в течение двадцати лет оставаться на крупных ответственных постах в хозяйственной сфере. Репрессирован он был только в годы Большого террора.

Некоторые министры Временного правительства, не дожившие до Большого террора, оставались на советской хозяйственной работе, занимались наукой — например, Сергей Салазкин, министр народного просвещения, который умер в 1932 году. Внимания заслуживает фигура Александра Ливеровского, министра путей сообщения в последнем составе Временного правительства, который занимался восстановлением железных дорог в 1920-е годы, показал себя как один из наиболее авторитетных экспертов в области путей сообщения в 1930-е, консультировал строительство Московского метрополитена, а в годы Великой Отечественной войны занимался планированием и строительством знаменитой Дороги жизни для блокадного Ленинграда. Будучи отмечен многими советскими наградами, он скончался в 1950-х.

А Гучков и Милюков?

Они покинули Временное правительство еще во время первого правительственного кризиса, и в дальнейшем оба представляли правую оппозицию. И тот и другой внесли свой вклад на этапе начала Гражданской войны, будучи вдохновителями Белого движения. Оба умерли в эмиграции.

Члены Временного правительства

Фото: «Коммерсантъ» / «Огонек»

Провал Временного правительства был закономерен и неизбежен?

Перед Временным правительством стояли требовавшие решения конкретные задачи, необходимо было очень энергично реагировать на быстро менявшуюся политическую обстановку. Увы, вошедшие в кабинет представители политической элиты тогдашней России не обладали соответствующими способностями. В результате решения, указы, законоустановления Временного правительства, которые должны были разрядить обстановку в стране, наоборот ее усугубляли. Афористично: путь Временного правительства — это путь от Февраля к Октябрю.

От плохого к худшему?

Как историк я воздерживаюсь от оценочных категорий вроде «хорошо» — «плохо», «лучше» — «хуже». Ведь когда кому-то плохо, другому очень даже хорошо.

Путь Временного правительства пролегал от кризиса к кризису. Однозначно отвечать на вопрос о том, что тому виной — личные качества министров или черты ситуации в стране, было бы неверно. Качества министров и состав кабинета отражали общественно-политическую обстановку. Временное правительство не направляло этот процесс, оно лишь следовало ему.

lenta.ru

временное правительство

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Произошедший в отечественной исторической науке отказ от тотальной идеологизации актуализировал проблему альтернативности в истории. В связи с этим вопросом возникает  интерес к такого рода ключевым для понимания сущности многих процессов историческим периодам, каким является 1917 год. Советская историография характеризовала  Февральскую революцию как буржуазно-демократическую. При этом господствующим стал тезис о том, что Временное правительство не смогло предложить стране четкой концепции реформ и не решило задач демократического преобразования России. Современная историография  ставит под сомнение постулаты о закономерности и спасительности Октябрьской революции. Распространенным стало представление о том, что с февраля по октябрь 1917 года впервые в российской истории была сделана попытка преодолеть авторитарные традиции государственного управления и трансформировать Россию в демократическое правовое государство. Февральская  революция, приведшая к падению самодержавия, была воспринята широкими общественными кругами как общенациональная демократическая. Это означало, по словам П.Н.Милюкова, что “она объединяет  в себе все классы и все общественные группы и ставит перед собою задачи, которые должен осуществить весь народ” (Орлов А.С.  «История России», Москва 2001г). Возникшее в обществе чувство гражданской гордости и социального оптимизма проявилось в выступлениях государственных и общественных деятелей, призывавших забыть разногласия и объединить все “живые силы” страны во имя новой свободной России.

 

Глава 1. Временное правительство и его учреждения.

 

1. Процесс формирования Временного правительства.

 

   Петроградский гарнизон, перейдя на сторону восставших рабочих, сверг царское правительство. 27 февраля в Петрограде начался процесс формирования Совета рабочих и солдатских депутатов, издавший 1 марта «Приказ №1», который упразднял дисциплинарную власть офицеров в воинских частях и передал ее выборным комитетам. В Совет вошли представители различных политических партий.

 Указом царя Дума была распущена, но в условиях начавшейся революции она самонераспустилась. Во время революции по инициативе кадетов и октябристов был создан думский комитет во главе с председателем IV государственной Думы Родзянко. Этот комитет в ночь с 27 на 28 февраля 1917г. начал формировать Временное правительство.  Предлагалось включить в состав правительства ряд представителей Совета. Николай II пошёл на компромисс с думским комитетом и указом разрешил формировать правительство. Попытки Николая II заглушить революционные выступления в Петрограде провалились. Карательные части, посланные на Петроград, были задержаны по дороге. Николай II так же застрял по дороге (в Пскове, в ставке командующего Северным фронтом генерала Рузского). 2 марта 1917г. в 15.05 Николай II подписал манифест об отречении себя и своего сына от престола и передал власть брату - Михаилу Александровичу. 3 марта Михаил отрёкся от престола и сделал заявление, что возглавит страну лишь в том случае, если Учредительное собрание возведёт его на престол.

Реальная власть в стране сосредоточилась в руках Совета рабочих и крестьянских депутатов (в Совет входило 850 рабочих и около 2000 солдат). Волна революционных выступлений прошла по всей стране. Советами руководили эсеры, меньшевики и большевики, но в самих советах преобладали меньшевистско - эсеровские настроения и поэтому Петроградский Совет выразил доверие Временному правительству, но заявил, что оно (правительство) должно работать под надзором Совета. Была создана Красная гвардия (полиция), позднее - милиция, восстановлена деятельность профсоюзов, установлен восьми часовой рабочий день.

Первый состав Временного правительства: председатель - князь Львов, министр иностранных дел - лидер партии кадетов Милюков, министр сельского хозяйства - Шингарёв (член ЦК партии кадетов), министр обороны - октябрист Гучков, министр финансов - сахоропроизводитель Терещенко, министр путей сообщения - кадет Некрасов.

 По просьбе Милюкова было объявлено, что Временное правительство создано по согласованию с Советом. Легитимность Временного правительства проявлялась в том, что Николай II передал власть Михаилу, а он – Временному правительству. Оно пыталось сохранить действующие ранее законы.

Символом гражданского единения стало созданное 2 марта 1917 года Временное правительство. Оно возникло в результате компромисса  между двумя источниками легитимности: Временным комитетом Государственной Думы, обеспечившим преемственность власти и Петроградским Советом, олицетворяющим революционную законность. Принять окончательное решение  об изменениях в государственном строе России и закрепить их в конституции должно было Учредительное Собрание, сформированное на основе равных всеобщих и прямых выборов. До его созыва Временное правительство сосредотачивало в своих руках законодательную и исполнительную власть. (Полунов А.Ю., Терещенко Ю.А. “Основы курса истории     России”. Москва 2001г.)

 

      1. 2. Декларация Временного правительства

6 марта 1917 г. была провозглашена декларация Временного правительства. В ней говорилось о необходимости вести войну, о наведении порядка в стране, о созыве Учредительного собрания после победы над Германией, о реформах, согласно решению Учредительного собрания, о введении в стране гражданских свобод, об амнистии политических заключённых (под амнистию попало много уголовников), об отмене смертной казни, о прекращение всякой сословной, религиозной, национальной дискриминации, о признание права на автономию Польши и Финляндии.1. Не произошло объявление России республикой (это состоялось лишь в сентябре 1917г). Была введена хлебная монополия, из-за чего цены на хлеб резко выросли в среднем на 60 %. Провозгласили независимость Украина, Кавказ, Урал, Латвия, Литва. Женщинам - мусульманкам давалась политическая свобода.

      1. Задачи партий: Кадеты поставили задачу европеизации России, путём создания сильной государственной власти. Они считали, что главную роль в стране должна играть буржуазия, и настаивали на необходимости победить в войне. По их мнению, именно победа должна объединить страну. А все вопросы нужно решать после победы. Меньшевики провозглашали власть как всенародную, общенациональную и общеклассовую. Главное - создать власть, опираясь на коалицию сил, не заинтересованных в реставрации монархии. Эсеры: Правые эсеры. Взгляды правых эсеров практически не отличались от взглядов меньшевиков. Эсеры центра. Их взгляды склонялись к правым эсерам. А также они считали, что февральская революция - апогей революционного процесса и освободительного движения; в стране должно наступить гражданское согласие, примирение всех сил и слоёв общества для проведения социальных реформ.  По этому в мартовском  Обращении к населению России правительство заявило, что считает своим долгом  еще до созыва Учредительного  Собрания начать реорганизацию государственного строя на новых принципах свободы, законности, равноправия.

 В первую очередь была объявлена полная амнистия по политическим и религиозным делам, свобода слова, печати, собраний; отменены сословные, религиозные, национальные  ограничения, смертная казнь; упразднены жандармерия, полиция, цензура. В марте 1917 года Временное правительство отстранило от должности губернаторов и вице-губернаторов. Их обязанности были возложены на комиссаров Временного правительства, призванных осуществлять контроль за исполнением законов на местах. В мае 1917 года Временное правительство значительно расширило компетенцию земств. К ведению органов местного самоуправления были отнесены вопросы охраны труда, создания бирж труда, общественных мастерских, устранение дороговизны. Исполнительными органами земств на местах стала милиция.

Однако первоочередным для новой власти представлялись задачи связанные с нормализацией экономической жизни страны и установлением социального мира.

Временное правительство приступило к планомерному всестороннему государственному регулированию экономической жизни и трудовых отношений с тем, чтобы защитить интересы общества в целом перед лицом личных выгод, групповых и классовых интересов. В связи с этим начинает формироваться централизованная система государственных  регулирующих органов. В апреле 1917 года принято решение о создании системы земельных комитетов для разрешения текущих вопросов сельскохозяйственной политики. 5 мая 1917г. было учреждено Министерство продовольствия  для регулирования производства, потребления, цен на продукты и предметы первой необходимости. В июне 1917г. правительство создает Экономический совет (орган, возглавляющий всю регулирующую систему) и Главный  экономический комитет (исполнительный орган). Главный экономический комитет обладал правами устанавливать планы снабжения, распределения, заготовок, перевозок продукции, нормировать цены, назначать реквизиции. Таким образом, созданные экономические регулирующие органы призваны были обеспечить связь производства и потребления за счет обезличения производимых продуктов, что достигалось путем изъятия в централизованный фонд продукции и перераспределения ее сообразно государственным приоритетам.

Особого внимания заслуживает учрежденное 5 мая 1917г. Министерство труда. За время своего существования оно обеспечило принятие целого ряда важнейших законов: о биржах труда, примирительных учреждениях, об обеспечении рабочих на случай болезни, о запрещении ночной работы женщин и детей. Министерство труда приложило немало усилий для налаживания переговорного процесса  между трудом и капиталом. Его представители выступали посредниками между рабочими и предпринимателями в конфликтных ситуациях и способствовали заключению компромиссных соглашений между ними по вопросам повышения заработной платы, найма и увольнения.

 

Временное правительство объявило, что отныне в основу государственного управления будет положено “не насилие и принуждение, а повиновение свободных граждан созданной ими самими власти”. Для этого правительство способствовало возникновению и деятельности организованной общественности. В частности, принятые в апреле 1917г. законы о рабочих комитетах, о свободе собраний и союзов должны были способствовать формированию сознательного, политически самостоятельного рабочего  класса, сообразующего свои требования с государственными интересами.

В 1917г. широкая общественность в  России  была убеждена, что только всероссийское представительное собрание могло адекватно решить вопрос о власти. Однако выбор в Учредительное Собрание задерживались из-за технических трудностей, связанных с отсутствием механизма выборов и органов, способных их провести. Назначенные Временным правительством сроки (17 сентября - выборы, 30 сентября - созыв Учредительного Собрания) представлялись нереальными.

 После свержения самодержавия  и установления двоевластия полем противоборства между Временным правительством, с одной стороны, Советами с другой, и поддерживающими их политическими силами встали острейшие проблемы российской  действительности - вопросы  власти, войны и мира, аграрный, национальный, выхода из экономического кризиса.

Временное правительство  заявило о своей приверженности принципам демократии, отменило систему сословий, национальных ограничений и т.д. Однако окончательное решение этих и других жизненно важных вопросов было отложено до созыва Учредительного собрания. Внутриполитический курс Временного правительства оказался противоречивым, непоследовательным. Сохранялись все основные органы центрального и местного управления (министерства, городские думы, земства). В то же время губернаторы заменялись комиссарами  Временного правительства, упразднялась царская полиция, создавались новые органы правопорядка - милиция. Была создана Чрезвычайная комиссия для расследования деятельности высших чиновников старого режима. Принятие закона о введение 8-часового рабочего дня  откладывалось до окончания войны. В аграрной сфере началась подготовка  реформы, однако ее проведение затягивалось. Более того, правительство активно выступало против захвата крестьянами помещичьей земли и использовало войска для подавления их выступлений. Народу предлагалось довести войну до победоносного  конца. Генералитет, промышленные круги, интересы которых выражала партия кадетов, вобравшая в себя к этому времени остатки распавшихся праволиберальных и монархических партий, не хотели упускать тех возможных выгод, которые могли получить страны- победительницы. Ожидалось, что победоносное окончание войны снимет многие политические и экономические проблемы. Временное правительство игнорировало тот очевидный  факт, что для России   военно-политическое напряжение  достигло запредельной черты. Все это в совокупности привело Временное правительство к трем кризисам.

Законодательная политика Временного правительства.

Одним из основных законодательных актов, изданных Временным правительством является Декларация от 3 марта 1917 года.1 В декларации Временного правительства от 3 марта 1917 года были провозглашены гражданские свободы, распрстранённые и на военнослужащих, амнистия осужденным по политическим делам, отмена национальных и религиозных ограничений и некоторые другие нововведения. Одновременно был санкционирован арест Николая II, ряда высших чиновников и генералов. Для расследования их действий 4 марта учреждается Чрезвычайная следственная коммиссия.

По соглашению с Петроградским Советом была проведена радикальная демократизация армии. Она осуществлялась на основе приказа №1 Петроградского Совета от 1 марта 1917 года по гарнизону Петроградского военного округа. Петросовет постановил во всех подразделениях, частях и на кораблях выбрать солдатские комитеты, избрать по одному представителю от рот в Совет рабочих депутатов, подчеркнул, что воинские части во всех своих политических выступлениях подчиняются Совету и своим комитетам, а все приказы военной комиссии Государственной думы подлежали исполнению лишь в том случае, если они не противоречили приказам и постановлениям Совета. От солдат требовалось в строю и при «отправлении служебных обязанностей» соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, а вне службы и строя они не могли быть «умалены в тех правах, коими пользуются все граждане». Приказ №1 отменял титулование офицеров, которым не разрешалось выдавать оружие, находившееся в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов. Один из членов Петросовета И.Гольденберг впоследствии признал, что приказ №1 «не ошибка, а необходимость», так как «мы поняли, что если не раздавить старую армию, то она раздавит революцию».2 Несмотря на то что действие приказа распространялось только на войска Петроградского гарнизона, он получил повсеместное распространение в действующей армии и в тылу, вызвав разложение войск и падение их боеспособности. В армии были упразднены военно-полевые суды, введён институт комиссаров для контроля за деятельностью офицеров, уволено в резерв около 150 высших чинов, в том числе 70 начальников дивизий. Указом от 12 марта правительство отменило смертную казнь, восстановив её 12 июля, а также учредило военно-революционные суды. Основные права военнослужащих были изложены в приказе военного и морского министра А.Ф. Керенского от 9 мая о введении в действие Декларации прав солдата Временного правительства. В приказе отмечалось, что все военнослужащие пользуются всеми правами граждан, имеют право быть членами политических, национальных, религиозных, экономических и профсоюзных организаций, отменяются обязательное отдание чести, телесные наказания и прочее.

Временное правительство считало, что проведение кардинальных реформ во всех областях жизни страны возможно только после избрания Учредительного собрания. Поэтому оно ограничивалось принятием временных законов, придерживаясь идеи «непредрешения» воли Учредительного собрания, хотя это и не всегда соблюдалось, особенно в вопросах национального самоопределения.

В течение марта 1917 г. Временное правительство издало серию декретов и распоряжений, направленных на демократизацию страны.

6 марта правительство издало декрет об амнистировании всех лиц, осужденных по политическим мотивам.

12 марта был издан декрет об отмене смертной казни, которая заменялась по особо тяжким уголовным делам 15-летней каторгой.

18 марта была объявлена амнистия осужденным по уголовным причинам. Из мест заключения было освобождено 15 тыс. заключенных. Это вызвало всплеск преступности в стране.

18-20 марта была издана серия декретов и постановлений об отмене вероисповедных и национальных ограничений.

Были отменены также ограничения в выборе места жительства, правах собственности, провозглашалась полная свобода занятий, женщины уравнивались в правах с мужчинами.

Был издан также декрет "О собраниях и союзах". Все граждане без ограничений могли образовывать союзы и проводить собрания. Никаких политических мотивов для закрытия союзов не существовало, закрыть союз мог только суд.

Был принят самый демократичный закон о выборах в Учредительное собрание: всеобщие, равные, прямые при тайном голосовании.

На основании всего этого можно утверждать, что Россия на какое-то время превратилась в самую демократичную страну в мире.

17 марта была опубликована Декларация правительства о его согласии на создание в будущем независимой Польши с включением в её состав германских и австро-венгерских польских земель при условии, что она будет находится в «свободном военном союзе» с Россией. 7 марта Временное правительство восстановило автономию Финляндии, но выступило против её полной самостоятельности. Однако 5 июля сейм Финляндии принял «Закон о власти», который ограничивал компетенцию Временного правительства вопросами военной и внешней политики. Этот закон был принят в соответствии с резолюцией I Всероссийского съезда Советов, но Временное правительство ответило на него роспуском сейма. В мае – июне велась острая борьба между Российским правительством и Центральной Радой Украины, созданной 4 марта в Киеве представителями Украинской партии социалистов-федералистов, Украинской социал-демократической рабочей партии, Украинской партии социалистов-революционеров и общественных организаций. В первом универсале Центральной Рады от 10 июня, вопреки желанию Временного правительства, была провозглашена автономия Украины. После переговоров министров А.Ф. Керенского, М.И. Терещенко и И.Г. Церетели с Центральной Радой Временное правительство 2 июля 1917 года приняло декларацию, в которой признавалась с некоторыми оговорками автономия Украины.

Существенным изменениям в этот период подверглась структура государственных органов. В первый же месяц после революции была повсеместно ликвидирована полиция, отдельный корпус жандармов, охранные отделения и Особое присутствие Сената.

В марте была создана Чрезвычайная следственная комиссия по расследованию должностных преступлений представителей чиновничьей аристократии. Скромные итоги деятельности этой комиссии объясняются отсутствием состава преступления в деятельности упомянутых чиновников по существовавшим нормативно- правовым документам.

Определённые изменения произошли и в деятельности органов власти и самоуправления на местах. В первые недели Февральской революции местные государственные учреждения царизма заменили губернские, городские и уездные комиссары Временного правительства. Их права первоначально не были регламентированы, и только 25 сентября 1917 года было обнародовано «Временное положение о губернских (областных) и уездных комиссарах». Наряду с Советами создавались выборные временные комитеты общественных организаций, в которые входили гласные земских и городских органов самоуправления. Земства были созданы также в ряде окраинных регионов России. Общее руководство всей системой земских учреждений возлагалось на Всероссийский земский союз. Законом от 15 апреля в городах с населением более 150 тыс. человек были учреждены районные органы самоуправления (думы и управы), деятельность которых объединялось советом дум.

Временным правительством было принято постановление "Об учреждении милиции". Уже 28 февраля была упразднена полиция и сформирована народная милиция. 40 тыс. чел. народной милиции охраняли предприятия и городские кварталы вместо 6 тыс. полицейских. Отряды народной милиции были созданы и в других городах. Впоследствии наряду с народной милицией появились и боевые рабочие дружины (Красная гвардия). Согласно принятому постановлению в уже созданные отряды рабочей милиции вводилось единообразие, устанавливались пределы их компетенции.

Одной из сложных проблем, которую пришлось решать Временному правительству и Петроградскому Совету, был вопрос о войне. 14 марта 1917 года Петроградский Совет принял манифест “К народам всего мира”, в котором было заявлено об отказе от захватнических целей в войне, от аннексий и контрибуций, но признавалась революционная война с Германией. В обращении Временного правительства к гражданам России от 27 марта отмечалось, что оно будет полностью соблюдать обязательства в отношении союзников, вести оборону от вторгнувшегося в пределы России врага, добиваться прочного мира на основе самоопределения народов. 3

Заключение.

Итак, февраль 1917 года подвёл черту под историей монархии Романовых, она ненадолго пережила своё 300-летие. На основании изученных мною источников, описывающих события в России в 1915 – 1917 годах, можно сделать один основной вывод : из-за неумелых действий царской власти и Николая II в частности, из-за её неспособности грамотно управлять государством февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года стала вынужденной, необходимой мерой. Слишком велико было недовольство царским режимом многих влиятельных политических сил и общественных групп. Февральская революция проходила в иной обстановке, чем революция 1905 - 1907 гг. Участие России в изнурительной первой мировой войне резко обострило все социально - экономические и политические противоречия. Нужды и бедствия народных масс, порожденные экономической разрухой, вызвали острую социальную напряженность в стране, рост антивоенных настроений и крайнее недовольство политикой царизма не только левых и оппозиционных сил, но и значительной части правых. Авторитет самодержавной власти и ее носителя императора резко упал. Невиданная по своим масштабам война серьезно потрясла нравственные устои общества, внесла небывалое ожесточение в сознание и поведение масс. Миллионные массы солдат-фронтовиков, ежедневно видевшие смерть, легко поддавались революционной пропаганде и готовы были пойти на самые крайние меры. Они жаждали мира, возвращения к земле, и лозунг "Долой войну!" в то время был особенно популярен. Прекращение войны неизбежно связывалось с ликвидацией политического режима. Монархия теряла опору в армии. Февральская революция представляла собой сочетание стихийных и сознательных сил революционного процесса, она была проведена в основном силами рабочих и солдат.

Однако пришедшее на смену самодержавия Временное правительство также оказалось неспособным решить наиболее сложные задачи, стоящие в то время перед обществом. Действовать Временному правительству приходилось в сложных условиях. Продолжалась первая мировая война, общество устало от войны, от тяжелого социально - экономического положения и ждало от Временного правительства быстрого решения всех проблем - окончания войны, улучшения своего экономического положения, раздачи земли и т.д. У власти была буржуазия. На мой взгляд, одной из причин ее драматичного положения стало то, что она была слаба в политическом смысле, т.е. не научилась пользоваться властью в интересах всего общества, не обладала искусством социальной демагогии, не могла обещать решения тех вопросов, которые в тех исторических условиях были невыполнимы.

Один из лидеров белого движения в годы гражданской войны генерал А.И. Деникин ситуацию того времени воссоздал в мемуарах под названием "Очерки Русской Смуты". Он отмечал: "Власть падала из слабых рук Временного правительства, и во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действительной организации, которая могла бы предъявить свои права на это тяжкое наследство ".1

Временное правительство не решило ни одного важнейшего вопроса, стоявшего перед страной, практически все его начинания закончились неудачей. Причины этих неудач в следующем:

1) Временное правительство не знало и не понимало основные нужды народа.

2) В деятельности Временного правительства отчетливо видна боязнь ответственности, стремление отложить решение всех главных вопросов до Учредительного собрания. С этим прямо связана политика полумер и оттяжек. Правительство рассуждало и согласовывало там, где нужно было действовать решительно.

3) Правительство стремилось быть хорошим для всех. В результате на практике правительство сохраняло существующее положение, а это означало деятельность в интересах крупных предпринимателей и землевладельцев и против интересов рабочих и крестьян. Впрочем, ничего иного от правительства такого классового состава и ждать было нельзя.

В результате постоянно колеблющееся, подвергающееся нападкам и справа и слева, вынужденное оглядываться на Петроградский Совет и ВЦИК правительство на глазах утрачивало реальную силу и народное доверие. Оно было неспособно реально облегчить положение народных масс. Такое правительство ждал неизбежный и заслуженный крах.

Разочаровавшийся во Временном правительстве народ поддержал взятие власти партией большевиков.

Список использованной литературы.

1. Исаев И. А. История государства и права России. - М.: Юрист, 1999.

2. Лошнов В.Т., Сазонов В.В. // Нужно ли было идти от Февраля к Октябрю? // Диалог. – 1991, № 2.

3. Васюков В.С. Внутренняя политика России накануне Февральской революции: 1916 - февраль 1917 г. - М.,1989.

4. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. - М.,1989.

5. Гайда Ф.А. Февраль 1917 г.: революция, власть, буржуазия //Вопросы истории. – 1996, № 5 – 6.

6. Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 20

7. Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 22.

8. Долгачев И. Н.Февральская Буржуазно-Демократическая революция. — М.: © ® DIN Print, 1995

9. Козлов В.А. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. – М., 1991.

studfiles.net

1.2. Временное правительство. Зачем нужен Сталин

1.2. Временное правительство

Итак, к началу XX века царская власть настолько себя дискредитировала, что потеряла «священный» авторитет у большей части населения России, причем у разных групп — рабочих, крестьян, интеллигенции. Свидетельством тому являются многочисленные крестьянские восстания, Революция 1905–1907 годов, интеллигентская фронда — от кадетской парламентской оппозиции власти до эсеровского террора против отдельных ее представителей. Причем широкая общественность не осуждала такие теракты, как осуждает сейчас, а наоборот — рукоплескала им.

Большевики не были террористами, они понимали, что отдельными терактами ничего не добьешься, и готовили комплексное изменение государственного строя. И вот разразилась Февральская революция 1917 года. В советской исторической науке эта революция оценивалась положительно, но как предпосылка к Великой Октябрьской. И если вы возьмете Советский Энциклопедический словарь и почитаете биографии большевиков, то увидите, что мало кто из них участвовал в Февральской революции. Хотя почти все были активными действующими лицами Революции 1905–1907 гг. и Октябрьской 1917-го. А в советское время участие в любой революции считалось положительным фактом биографии, и если бы большевики были организаторами февральского переворота, этого никто не стал бы скрывать. Но в той либеральной революции участвовали единицы из многотысячной Ленинской гвардии.

На самом деле Февральская революция являлась скорее результатом верхушечного заговора представителей крупного капитала, генералитета и либеральной интеллигенции англо-американской ориентации. Даже глава французской военной миссии при Ставке Верховного главнокомандующего Морис Жанен в апреле 1917-го записал в свой дневник, что Февральская революция «руководилась англичанами и конкретно лордом Мильнером и сэром Бьюкененом». Конечно, заговорщики использовали недовольство широких масс, более того — они даже создали искусственные перебои в снабжении столицы хлебом, чтобы усилить это недовольство и спровоцировать волнения в Петрограде. Но организаторы свержения царя не выражали чаяний народа, они лишь использовали людей для достижения собственных узкокорыстных целей, они хотели устранить монарха лишь для того, чтобы править самим. Нам, увидевшим воочию перестроечных либералов типа Чубайсов, гайдаров и Собчаков, нетрудно представить себе их предшественников — керенских и родзянок. Вплоть до того, что в 1980-е был создан искусственный дефицит товаров, так же, как и в 1917 году. И если до перестройки, в спокойные советские времена, я, например, мог хоть с какой-то симпатией относиться к деятелям Февраля, то увидев их современный клон, увидев, сколько бед они натворили, резко изменил свое мнение. Алчные, болтливые, безжалостные, равнодушные к страданиям простых людей «демократы», ориентированные лишь на западные либеральные ценности, презирающие историю и культуру своей страны, воочию показали свою антинародную сущность как в 1917 г., так и в 1990-е.

Как они разграбили общенародную собственность в 1990-е, мы ощутили на себе. А вот примеры из 1917-го. В августе Временное правительство объявило, что установленные 25 марта твердые цены на зерно «ни в коем случае повышены не будут». Крестьяне, не ожидая обмана, свезли хлеб. Помещики же знали, что готовится повышение цен, и придержали зерно. Цены были удвоены, что резко ударило по крестьянству и по рабочим. Неудивительно, что вскоре начались массовые крестьянские восстания. Однако не стоит забывать, что их главной причиной был отказ Временного правительства передать помещичью землю тем, кто ее обрабатывает. И это несмотря на то, что министры, по крайней мере из числа эсеров, понимали, что без этого страну не сохранить, понимали, что горстка помещиков не в состоянии противостоять многомиллионной крестьянской массе. Только через полгода, когда большевики уже решили земельный вопрос, те же господа, которые возглавляли Россию в составе Временного правительства, приняли решение о передаче земли крестьянам, будучи большинством в составе Учредительного собрания. Но было уже поздно. Большевики опередили эсеров, выполнив, таким образом, те обещания, которые социалисты-революционеры давали труженикам села.

Почему же эсеры не передали землю крестьянам раньше? Ведь многие исследователи до сих пор полагают, что будь земельный вопрос решен Временным правительством, оно не было бы свергнуто в октябре, ибо за ним стояло бы не только большинство народа, но и вооруженные силы, состоящие в основном из крестьян. А причина проста — жадность банкиров и помещиков, которые были близки к правительству. Помещики, чувствуя неизбежную потерю своих угодий, начали спекуляции с землей — распродавали ее иностранцам, закладывали в банках, вырубали для продажи лес. Банкиры, как ни странно, были заинтересованы в сохранении помещичьего землевладения не меньше самих помещиков, ибо большая часть земли последних была уже заложена. А если добавить, что близкие к правительству люди наживались на поставках для действующей армии, то будет понятно, почему фронт вскоре развалился. Страшно подумать, что стало бы со страной, если бы большевики через восемь месяцев не пресекли деятельность либерального правительства.

Да и сами «временные правители» не отличались высокими моральными или деловыми качествами. Возьмем, к примеру, личность второго главы Временного правительства Александра Керенского. Он был одним из самых заметных действующих лиц «грозового» 1917 года. Но если присмотреться к этому человеку внимательнее, то невольно удивляешься непропорциональности в соотношении славы его имени и ничтожности его личности.

В правительство он попал благодаря обману соратников, своей прыткости и болтливости. Спустя несколько месяцев Керенский стал (в 36 лет) главой правительства России, потому что народ к тому времени больше верил левым, чем правым, а Александр Федорович был чуть ли не единственным «левым» в правительстве. Его бестолковая путаная политика (особенно в отношениях с Корниловым), несомненно, ускорила взятие власти большевиками. После свержения Временного правительства генералы даже просили Керенского в войсках не показываться (настолько офицеры его не уважали). В поведении этого персонажа ничего кроме позерства и пустой напыщенности нет. Трудно его даже Александром Федоровичем называть, так и хочется вслед за Маяковским сказать: Саша Керенский.

Ради объективности следует отметить, что среди членов Временного правительства встречались и люди лично порядочные, посвятившие свою жизнь борьбе за счастье народа. Вернее за то, как они это счастье понимали. Но даже такие политики, как министр земледелия В.М. Чернов, будущий председатель Учредительного собрания, который позже, уже в эмиграции, участвовал в борьбе с фашизмом, не могли ничего сделать. И не потому, что не хотели. Наоборот — Чернов был давним сторонником передачи земли крестьянам. Но он не мог забрать помещичью землю, потому что Временное правительство было классовым органом. Только скрывало это. Несмотря на то, что в исторической науке сейчас «не модно» рассматривать те или иные события с классовых позиций, только такой анализ позволит понять суть происходящего. Временное правительство по природе своей выражало интересы поставивших его капиталистов и помещиков, оно объективно не могло что-то сделать в ущерб интересам господствующих классов. И народ лишь устранив это правительство мог заставить «богатых поделиться с бедными».

Конечно, Совет Народных Комиссаров тоже был классовым органом. Только он выражал интересы рабочих и крестьян, то есть абсолютного большинства населения. Уже одно это делает его легитимным. Кстати, в отличие от Временного правительства СНК и не скрывал своей классовой сути. В.И. Ленин прямо говорил о диктатуре пролетариата, и это было гораздо честнее, чем откровенную диктатуру помещиков и капиталистов прикрывать «демократическими» ценностями.

Нельзя не сказать и о том, что очень много людей находятся в плену мифологии, представляя гражданскую войну как борьбу монархистов, идущих под лозунгами «За веру, царя и отечество» на бой с взбунтовавшимся против этого царя большевиками. Причем последние, учитывая крайнюю непопулярность царского режима в те годы, охотно поддерживали легенду. Помните слова из песни: «Белая армия, черный барон, снова готовят нам царский трон»? Однако внимательный анализ конкретной исторической обстановки позволяет говорить о другом. Красная армия воевала не столько с монархистами (они работали в полуподполье даже у белогвардейцев, порой подвергаясь репрессиям, вплоть до расстрела), сколько с прозападными либералами-рыночниками, ставленниками Англии, Франции и США. И если говорить объективно, то не белые, а красные были настоящими патриотами своего отечества, отражая не только армии золотопогонников, но и воюя с их союзниками — иностранными интервентами. Сейчас, кстати, мы наблюдаем ту же картину — либералы-рыночники, науськиваемые англосаксами, самыми радикальными представителями западной цивилизации, в 1991 году развалили страну так же, как и в 1917-м, и продолжают свою разрушительную деятельность, призывая нас отказаться от своего прошлого, как дореволюционного, так и советского. Призывают идти по пути Запада, не добавляя при этом, что Запад никогда не видел в нас партнеров, но всегда смотрел на Россию или как на угрозу, или как на источник своего обогащения.

Ведь практически все зачинатели Белого движения — генералы М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов и адмирал A.B. Колчак — так или иначе участвовали в свержении царя. Алексеев организовал давление на Николая командующих фронтами, что стало главным при отречении императора. Корнилов арестовывал царицу, а Колчак уже тогда рассматривался англо-американцами в качестве запасного (в случае смерти Алексеева) военного лидера страны. Позже Колчак состоял на английской службе, откуда был направлен в Сибирь, чтобы стать «Верховным правителем России». То есть англичане рассматривали его как своего ставленника. Вот и выходит, что современный фильм «Адмиралъ» весьма далек от реальных событий.

То же касается близкого к либеральным кругам А.И. Деникина и П.Н. Врангеля, соратника одного из главных участников свержения царя — генерала А.М. Крымова. Таким образом, лидеры Белого движения, воюя с Красной армией, отстаивали не призрачные идеи монархии, а свою власть, которую они завоевали в феврале 1917-го, отстранив царя, а потом потеряли в октябре.

Впрочем, среди деятелей Белого движения, среди организаторов свержения Николая, были и вполне искренние люди. Николай II сделал столько глупостей, пролил столько крови подданных, что даже многие монархисты не видели иной возможности спасти страну, кроме как свергнув царя. Я лично с симпатией отношусь к тем, кто шел под белыми знаменами с искренней верой в то, что спасает Россию. Беда в том, что за спиной этих честных людей прятались те, кто под словом «Россия» понимал только собственные барыши…

Теперь рассмотрим свержение царя с точки зрения легитимности. Рассмотрим детально, ибо нынешние либеральные историки доказывают, что царь сам передал свою власть Временному правительству, и на этом основании говорят о законности этого правительства, о том, что большевики незаконно его свергли. Увы! Подробный анализ ситуации не оставляет камня на камне от этого мифа.

Когда начались волнения в Петрограде, царь, в соответствии с законодательством того времени, 25 февраля 1917 года (ст. ст.) приостановил деятельность Государственной Думы. То есть, с этой поры никаких легитимных решений Дума принимать не могла. Причем думцы, не зная, чем все закончится, подчинились воле государя. Вместе с тем 27.02.1917 г. на частном совещании депутатов был создан Временный комитет членов Госдумы во главе с крупным помещиком М.В. Родзянко, бывшим в то время Председателем Госдумы.

Нам, людям XXI века, постоянно наблюдающим за деятельностью депутатов, легко установить абсолютную незаконность этого органа, создавшего Временное правительство, которое, в отличие от современных нам правительств, обладало не только всей полнотой исполнительной власти, но и законодательной. Это ha заметку поклонникам идеи разделения властей. Что бы вы сказали, если бы несколько депутатов парламента собрались на частный сабантуи и присвоили бы себе верховную власть?

В ночь на 28 февраля Временный комитет объявил о том, что берет власть в свои руки. Обратите внимание — еще до отречения императора. То есть на тот момент Временный комитет совершил государственный переворот, если рассматривать его действия с точки зрения формальной законности. К царю делегацию с требованием отречения послали позже. И каких же двойных стандартов надо придерживаться, чтобы обвинять большевиков в незаконном свержении людей, которые пришли к власти подобным образом?! Большевики действовали куда более законно, свергая Временное правительство.

Есть мнение, что во время подобных потрясений политическая целесообразность важней законности. Но и с такой точки зрения действия большевиков безупречны. Царь довел страну «до ручки», за это его свергли временщики, но они не справились с управлением, ввергли страну в хаос, и их, в свою очередь, свергли большевики. Причем еще до них то же самое пытались сделать военные во главе с Корниловым, но у корниловцев не получилось, а у большевиков получилось — подготовились лучше, лучше знали чаяния народа.

Вернемся к хронологии Февральской революции. 1 марта 1917 года претендент на пост главы правительства — князь Г.Е. Львов — встретился с членами Временного комитета, который одобрил состав нового органа власти. 2 марта Временный комитет принял постановление о публикации состава нового правительства. Факт его создания был оглашен на собрании в Таврическом дворце. Одновременно, согласно официальной версии, вместе с отречением от престола Николай II подписал указ о назначении князя Львова Председателем Совета Министров. Однако новоиспеченное правительство в своей декларации указало лишь, что власть принимается от Временного комитета, оставив царский указ без внимания. Обратите внимание на одну деталь — указ монарха не огласили, хотя на всякий случай запаслись им. Это означает, что в то время преемственность от царя мало заботила либералов, зато потом защитники Временного правительства называли сей указ главным основанием легитимности временщиков. Это выглядит некрасиво даже с моральной точки зрения, ведь либералы через несколько дней взяли царя под арест. А с юридической точки зрения все выходит еще хуже, потому что князя Львова «назначил» вовсе не император Николай II, а простой гражданин Николай Александрович Романов, отрекшийся незадолго до того от престола. Естественно гражданин H.A. Романов не имел никакого права делать подобные назначения. Ибо отречение, согласно законам Российской империи, акт безвозвратный. Сам Николай на следующий день понял, какую глупость он совершил, и попытался хотя бы переотречься в пользу сына, а не брата. Увы, не судьба! Природа царской власти такова, что самодержец мог одним росчерком пера отменить весь Свод законов империи, царь — в юридическом плане — все, остальные — ничто. Своим отречением Николай в один миг сравнял себя с «остальными». Кстати, этим актом передачи власти брату он автоматически отменил и закон Павла I о престолонаследии, где говорилось о том, что власть должна передаваться не брату, а сыну. Так что утверждения монархистов о том, что акт царя незаконен и, мол, на этом основании надо вернуть монархию, не выдерживают критики. Природа царской власти такова, что законен любой акт царя. Слава богу, что мы почти век назад от нее избавились, от этой царской власти!

Либералы слишком торопились захватить власть — они вынудили царя подписать отречение за 20 минут до полуночи 2 марта. Причем время было поставлено задним числом— 15 часов 5 минут. И уже потом, когда главный вопрос был решен, попросили бывшего царя «назначить» князя Львова главой правительства. И хоть время на документе тоже поставили задним числом, пометив его двумя часами дня, все источники единодушно утверждают, что сей акт вышел уже после отречения, то есть не имеет юридической силы. Поэтому в литературе можно встретить утверждение, что Львов был «назначен» 3 марта. Скорей всего, Николай подписал «назначение» уже после полуночи.

На следующий день, 3 марта, либералы поехали к Михаилу и вынудили того не принимать корону. И Михаил ее не принял, хотя брат заповедовал ему фактически установить конституционную монархию — то есть сделать то, о чем так долго мечтали либералы. Но они, опьяненные легкой победой, решили, что будут править сами, и заставили Михаила подписать документ, в котором он просит граждан подчиниться Временному правительству. Сие благое пожелание — лишь частное мнение гражданина М.А. Романова и не имеет никакой юридической силы, ибо он власть не принял, а значит, не стал императором. Вот если бы он, хотя бы на несколько минут, взял власть, а потом передал ее Временному правительству, тогда монархические юристы признали бы это правительство легитимным. Но временщикам в то время было не до юридических тонкостей. Их интересовала другая — реальная легитимизация, и органом, который, по их мнению, мог ее дать, был… Петроградский Совет рабочих депутатов, прославившийся в период первой революции и возобновивший свою деятельность после десятилетнего перерыва. Причем Совет сразу же занял Таврический дворец — резиденцию парламента, и депутатам Госдумы пришлось согласиться с этим, ибо Совет пользовался абсолютным авторитетом в глазах большинства людей, то есть был действительно легитимной властью в изначальном понимании этого слова. К тому же депутаты Совета были реально избраны, чем выгодно отличались от самозваных министров Временного правительства. А вот новоиспеченный министр иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюков на вопрос, кем выбраны новые правители, отвечал расплывчато: «Нас выбрала русская революция». Но так ответить может любой другой самозванец, у которого хватит силы захватить власть. Ни к законности, ни к легитимности подобные вещи никакого отношения не имеют.

Из истории мы помним о так называемом периоде двоевластия, — то есть о времени, когда правительство делило власть с Петросоветом. Позже в системе Советов появились органы более высокого уровня — Всероссийский съезд, но сначала главным был именно Петросовет. Именно с ним согласовывало Временное правительство свои постановления, именно он издал Приказ № 1, тот самый, который получил силу закона в армии и на флоте всей страны, то есть Совету подчинялись вооруженные силы. В результате этот орган стал самым могущественным в государстве. Почему же он не взял власть в свои руки, а передал ее Временному правительству? Потому, что в страну еще не вернулся из эмиграции Ленин. Над подобным мнением можно сколь угодно иронизировать, но роль талантливой и харизматичной личности в такие переломные моменты бывает очень высока. Так вот, руководители Совета просто не были готовы взять власть. И не стоит их винить в этом — гораздо хуже, когда к власти рвутся неподготовленные люди, что бывает куда чаще. В общем, рабочие в то время еще не имели вождя — вернее, их вождь физически не мог добраться к ним. Он приедет лишь через месяц. А пока по просьбе министра иностранных дел Милюкова было объявлено, что Временное правительство создано по согласованию с Советом. То есть правительство фактически признало легитимность Советов. А значит и свое последующее свержение, санкционированное Советами.

Итак, мы установили, что Временное правительство не имело признаков легитимности. За ним не было ни народного волеизъявления, ни преемственности от прежней власти. Точнее говоря, поначалу был все же один слабенький признак легитимности — лояльность населения, да и ее Временное правительство получило, в первую очередь, благодаря Совету. Через несколько месяцев правительство утратило и это — народ перестал верить ему. А большевики к тому времени сумели стать главной силой в постоянно переизбирающихся Советах. Причем, когда возникла угроза военного переворота, тогдашний глава правительства Керенский остался у власти только благодаря Советам. Октябрьская революция, в отличие от Февральской, прошла почти бескровно — погибло несколько человек. Это потому, что большевистские Советы после корниловского мятежа, еще до штурма Зимнего, воспринимались большинством граждан как единственная легитимная политическая сила. Многие люди уже понимали, что формальная передача власти лишь дело времени.

И вот в октябре 1917 года страна готовится к очередному Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов. Его делегаты представляли интересы практически всех социальных групп и регионов. К тому же, Съезд, выражая волю крестьянства, принял Декрет о земле, который был безоговорочно поддержан крестьянами. А вскоре произошло объединение двух съездов — Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов, причем еще до того представители крестьян пополнили ВЦИК — высший орган власти между съездами.

И если говорить с чисто формальной точки зрения, то получается, что в преддверии Съезда большевики устранили нелегитимное, не пользующееся доверием людей правительство и предложили народным представителям создать новое — легальное и легитимное. Создать с чистого листа. Так появился Совет Народных Комиссаров. Кстати, по образовательному уровню СНК — самое высокоинтеллектуальное правительство тех лет.

Из истории мы знаем, что порой государственные перевороты совершает небольшая группа людей. Теоретически, при определенных условиях, большевики смогли бы и без поддержки большинства населения свергнуть Временное правительство, но ни одна власть без общенародной поддержки не смогла бы выиграть ту войну, которая разгорелась на территории бывшей империи. Ни одна власть не смогла бы отразить громадные армии деникинцев и петлюровцев, семеновцев и махновцев, противостоять интервенции 14 держав, если бы народ не поддержал ее.

А если говорить о еще одном признаке легитимности — о харизме вождя, то даже враги Ленина вынуждены признать его самым харизматическим лидером того времени.

Итак, если мы сравним с точки зрения легитимности Временное буржуазное правительство и Советское (которое тоже поначалу называлось «временным»), то увидим, что за Совнаркомом стоит реальное волеизъявление людей, за Временным правительством — нет. За Совнаркомом есть харизматический вождь, за Временным правительством — нет. Совнарком не только удержался у власти, но и вышел победителем из жесточайшей войны. Временное правительство не смогло продержаться и года. Совнарком построил великую страну, ибо с точки зрения державной мощи Советский Союз — высшая эманация Российской империи, а Временное правительство бездарно загубило даже то, что досталось от царя.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Образование Временного правительства. Двоевластие - История России

А посему признаем мы за благо отречься от престола государства Российского. Карикатура В. Дени из журнала: Бич. 1917 год.

В руках Советов, опиравшихся на вооруженный народ, была реальная сила. Временный комитет Думы не мог в эти дни и помышлять о создании правительства без санкции Петроградского Совета. Меньшевистско-эсеровские лидеры дали эту санкцию. Для них переход власти к буржуазии вытекал сам собою из буржуазного характера революции. Управлять страной, рассуждали они, нельзя без государственного аппарата, а тот аппарат, что оставил царизм, будет подчиняться лишь буржуазии. Боясь революционного почина, самодеятельности масс, соглашатели отказывались от превращения Советов в органы новой, революционной власти.

В результате переговоров между делегацией Исполкома Петроградского Совета и думского комитета 2 марта было объявлено об образовании Временного правительства. Главою его и министром внутренних дел стал помещик, земский деятель князь Г. Е. Львов. Важнейшие посты заняли лидеры кадетов и октябристов. П. Н. Милюков возглавил министерство иностранных дел, А. И. Гучков — военное и морское. Министерство финансов и министерство торговли и промышленности перешли в руки представителей крупного капитала — сахарного магната М. И. Терещенко и текстильного фабриканта А. И. Коновалова. Портфель министра юстиции получил Керенский — вопреки решению Петроградского Совета, запретившего своим представителям входить в состав правительства.

Большевики протестовали против передачи власти буржуазии. Делегации рабочих явились в Совет и настойчиво требовали, чтобы он взял всю власть в свои руки. Но меньшевистско-эсеровским лидерам удалось убедить большинство Совета, что Временное правительство будет действовать под его постоянным контролем, выполняя волю народа. В подтверждение этого была образована «контактная комиссия» для постоянной связи Совета с Временным правительством.

Создание Временного правительства рядом с Советом рабочих и солдатских депутатов означало, что в России возникло своеобразное переплетение двух властей — двоевластие, как определил его В. И. Ленин.

Получив власть из рук меньшевиков и эсеров, Временное правительство заручилось одновременно «законными» полномочиями от фактически уже свергнутого царя. 2 марта Николай II подписал указ о назначении князя Львова председателем Совета министров. Понимая бессмысленность дальнейших попыток сохранить свою власть, царь отрекся от престола за себя и за сына в пользу своего брата Михаила.

На другой день и Михаил вынужден был отречься от престола. Возмущенные рабочие и солдаты не хотели и слышать о сохранении монархии в какой бы то ни было форме. В дальнейшем под давлением масс Петроградский Совет добился от Временного правительства решения об аресте бывшего царя и его семьи. Буржуазия пыталась с помощью иностранных дипломатов укрыть царя от народного гнева. Выступая в Московском Совете 7 марта, Керенский в ответ на возгласы с мест «Казните царя!» заявил: «Этого никогда не будет, пока мы у власти. Царь с семьей будет отправлен за границу, в Англию. Я сам довезу его до Мурманска». Народ помешал осуществлению этого замысла. Рабочие и солдаты настояли, чтобы Петроградский Совет принял чрезвычайные меры. Все вокзалы были заняты воинскими частями, по железным дорогам и городам послана радиограмма с приказом задержать Николая Романова, если он попытается бежать за границу. Временному правительству вновь пришлось отступить.

Возглавившие правительство лидеры буржуазии стремились выиграть время, чтобы мобилизовать контрреволюционные силы, а также выполнить свое главное обязательство перед империалистами Антанты — продолжать войну «до победного конца». В опубликованной 2 марта декларации и затем в обращении к населению России Временное правительство обещало «осуществить чаяния народные и вывести страну на светлый путь гражданского устройства», но основные вопросы революции были обойдены в этих документах молчанием; лишь вопрос о войне выдвигался как первоочередный. «Правительство,— говорилось в обращении,— будет свято хранить связывающие нас с другими державами союзы и неуклонно выполнять заключенные с союзниками соглашения».

С помощью социал-шовинистов буржуазия старалась внущить массам, что после свержения царя война перестала носить империалистический характер, что теперь целью ее является защита родины и революции от внешних врагов. Эта пропаганда имела определенный успех. «Самым крупным, самым ярким проявлением мелкобуржуазной волны, захлестнувшей «почти все»,— писал В. И. Ленин,— надо признать революционное оборончество. Именно оно — злейший враг дальнейшего движения и успеха русской революции». При этом Ленин указывал, что следует различать сознательное оборончество эсеров и меньшевиков, прикрывавших «левой» фразой захватническую политику буржуазии, и добросовестное оборончество масс, не умевших отличать интересы страны от интересов буржуазии и потому признававших войну «по необходимости», а не ради захватов.

В области внутренней политики Временное правительство видело главную задачу в том, чтобы взять всю полноту власти в свои руки. Был сохранен и лишь слегка реформирован старый государственный аппарат, слившийся теперь с помещичье-буржуазными земствами, городскими управами, «комитетами общественных организаций». Место губернаторов заняли комиссары Временного правительства из числа буржуазных деятелей, преимущественно кадетов. По-прежнему действовало царское законодательство. Правительство лишь декларативно обещало провести реорганизацию судебных учреждений в духе реформ 1864 г. Не осмеливаясь восстановить царскую полицию, буржуазия торопилась заменить ее новой вооруженной силой, которая противостояла бы создавшимся еще с первых дней революции отрядам пролетарской милиции и Красной гвардии. С этой целью была учреждена «народная» милиция, подчиненная земствам и городским думам. Соглашательское руководство Советов пришло на помощь правительству: исполнительный комитет Петроградского Совета запретил выдавать оружие рабочим и предпринял попытку растворить отряды рабочей милиции, созданные на заводах, в буржуазной «народной» милиции.

Особые усилия Временное правительство направляло на то, чтобы удержать в подчинении армию; оно рассчитывало опереться на офицерство, которое пополнилось во время войны выходцами из буржуазии и буржуазной интеллигенции, а также и на влиятельную группировку царского генералитета, тесно связанную с буржуазными кругами. Пост верховного главнокомандующего после отречения царя перешел к генералу Алексееву, а затем (в мае 1917 г.) к генералу Брусилову. Ставка требовала от правительства ликвидировать приказ № 1 и не допускать узаконения выборности командного состава. Это требование получило фактически поддержку эсеро-меньшевистских лидеров, «разъяснивших», что приказ № 1 относится лишь к Петроградскому округу и вовсе не дает солдатским комитетам права производить выборы офицеров. Но было уже невозможно отнять у солдат завоеванные ими права, вернуть армию к дореволюционному положению.

Нерешенным оставался вопрос о государственном строе России. Меньшевистско-эсеровские лидеры, передавая власть буржуазии, не выдвинули даже требования о провозглашении республики, удовлетворившись обещанием Временного правительства немедленно начать подготовку к выборам в Учредительное собрание. В действительности правительство тормозило эту подготовку, надеясь на то, что соотношение сил в будущем сложится в пользу буржуазии, а обещания созвать Учредительное собрание будут действовать успокоительно на народные массы.

С первых дней революции пролетариат повел борьбу за установление 8-часового рабочего дня. В ряде промышленных центров, прежде всего там, где были сильны большевики, он вводился явочным путем. Выражая волю масс, большевики предложили Исполкому Петроградского Совета немедленно установить своим декретом 8-часовой рабочий день во всех областях наемного труда. Иной была позиция соглашателей. Они добивались прекращения политических забастовок и немедленного возобновления работы на предприятиях, обещая в дальнейшем приступить к выработке новых условий труда, а введение 8-часового рабочего дня осуществить «законным путем». Но давление снизу было настолько сильным, что оно заставило отступить и эсеро-меньшевистских лидеров и капиталистов. 10 марта Петроградский Совет утвердил соглашение с Обществом фабрикантов и заводчиков о введении «впредь до издания закона» 8-часового рабочего дня. Такое же решение принял спустя неделю и Московский Совет. Однако капиталисты саботировали эти решения. В масштабе же всей страны требование рабочих оставалось неудовлетворенным.

Буржуазия не собиралась посягать на дворянское полукрепостническое землевладение. Решение вопроса о земле формально откладывалось до Учредительного собрания. Крестьян привлекали к уголовной ответственности за участие в «аграрных беспорядках». Князь Львов отдал распоряжение губернским комиссарам Временного правительства подавлять всеми силами, «вплоть до вызова военных команд», начавшиеся во многих районах страны крестьянские волнения. Вместе с тем правительство пыталось отделаться от требований крестьян небольшими уступками. Была декретирована конфискация удельных и кабинетских земель, принадлежавших дому Романовых, а также объявлено о создании земельных комитетов для подготовки будущей аграрной реформы. В обязанность их входило также разрешение «споров и недоразумений» между крестьянами и помещиками «в пределах действующих (т. е. дореволюционных.— Ред.) законоположений». Без ущерба для интересов помещиков решался и продовольственный вопрос. Народные массы требовали изъятия хлеба у тех, кто наживается на голоде, и правительство было вынуждено издать закон о передаче излишков хлеба в распоряжение государства. Но хлебная монополия, осуществление которой зависело от чиновничьего аппарата, осталась на бумаге.

Став у власти, буржуазия придерживалась царской политики «единой и неделимой России» и не хотела делать сколько-нибудь существенных уступок усилившемуся после революции национально-освободительному движению. Изданный 20 марта правительственный декрет устранил некоторые ограничения вероисповедных и гражданских прав угнетенных народов, но не затронул коренных вопросов их жизни.

Так уже с первых дней и недель существования двоевластия выявилось глубочайшее противоречие между целями, во имя которых народ совершил революцию, и политикой буржуазного правительства. Это противоречие лежало в основе последующих открытых столкновений классов.

www.history-at-russia.ru

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *