«Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие» (И.А. Ильин).
«Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие» (И.А. Ильин).
Автор данного высказывания поднимает проблему политической элиты.
Смысл высказывания заключается в том, что не столько важен политический режим, сколько важны люди, находящиеся у власти.
Я полностью согласен с высказыванием автора, ведь от тех людей, которые находятся у власти, зависит будущее всей страны.
В этом высказывании затрагивается два понятия — понятие политической элиты и политического режима. Политическая элита — это группа людей, которые непосредственно участвуют в принятии политических решений и обладают наибольшей властью в обществе. Признаками политической элиты являются: привилегированное положение, престиж, влияние на массы.
Вторым понятием, как было сказано ранее, является политический режим. Политический режим — это совокупность приемов и методов реализации власти в обществе. Политический режим представлен в следующих формах существования: демократия, тоталитаризм и авторитаризм. Демократия представляет собой власть народа, где существует разделение властей, права и свободы человека и гражданина. Тоталитаризм представляет собой наиболее жесткую форму правления, где государство полностью контролирует все сферы общественной жизни и подавляет инициативу. Авторитаризм — нечто среднее между демократией и тоталитаризмом, где присутствует свобода слова, политическая оппозиция, но в тоже время, в государстве господствует очень сильная государственная власть. История знает много примеров успешного и не очень применения того или иного политического режима. таким образом уместно говорить о том, что не все зависит от политического режима в стране, а все более от того, кто стоит во главе государства.
Для примера вспомним двух правителей при разных политических режимах, которые внесли неоценимый вклад в развитие своей страны.
Так, Петр I, который правил в режиме диктатуры, совершил многочисленные реформы в разных сферах жизни государства и общества. Его реформы были направлены на улучшение системы функционирования государства, судебных органов и армии. в период его правления государство процветало и развивалось. Август Стриндберг так охарактеризовал Петра I: «Варвар, цивилизовавший свою Россию».
Второй пример из современности. Владимир Владимирович Путин, благодаря своему характеру, своей воли, решительности и несгибаемости вывел Россию на новый виток развития, как в сфере экономических отношений, так и в сфере образования и социального обеспечения. На международной арене заставил с уважением говорить о России, считаться с ней. Хотя на сегодняшний момент против России постоянно вводят те или иные санкции, все равно, РФ является великой самодостаточной державой, с которой приходится считаться всему миру. Несмотря на все это, Путин пришел к власти путем демократических выборов, причем побеждал на них дважды.
Все вышеизложенное показывает нам, что при любом политическом режиме можно развиваться и процветать, все зависит от руководителя страны.
ДРУГИЕ ЭССЕ ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В РАЗДЕЛЕ БАНК МИНИ-СОЧИНЕНИЙ
xn—-7sbbbfrcoknutbddbdh1cu8l.xn--p1ai
Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах аргументы — KAM-merch.ru
Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие (Школьные сочинения)
С данным высказыванием русского философа Ильина я не могу не согласится. Однако у него есть как сторонники, так и противники. Ведь с одной стороны быть лучшим для всех невозможно, а с другой–хороший правитель всегда получает одобрения большинства слоев населения.
По мнению автора важен не сам политический режим, т.е. не способы воздействия государством на общество, а лидер, который может повести за собой народ.
Государством должен управлять мудрый, сильный, решительный человек, имеющий к этому непростому делу талант. Ведь именно личные качества, а не политический режим и идеологии, по мнению Ильина, способны обеспечить стране процветание, а людям–благоприятные условия для жизни.
История знала и помнит различных людей у власти: тиранов и безвольных правителей, очень умных и практически душевнобольных, талантливых и бездарных.
В нашей стране долгое время господствовал абсолютизм, т.е. такая форма правления, при которой вся власть была сосредоточена в одних руках. И если одними правителями народ был доволен, то другие не принесли стране ничего, кроме революций. Например, взять трех самодержавных правителей: Петра I, Александра II и Николая II. Первые 2 лидера многое сделали для нашей с вами страны: построили флот, провели реформы, отменили крепостное право, что способствовало развитию экономики.
Они не боялись перемен. Это были сильные лидеры, народ верил им и шел за ними. Николай же II был более нерешительным, мягким правителем. Люди из ближайшего окружения отмечали, что у него нет больших талантов к управлению государством. Ввиду отсутствия политического таланта он не мог повести за собой народ, обеспечить им достойные условия для жизни. Отсюда и массовые восстания, и революции в стране.
В современном мире мудрый и решительный правитель важен как никогда. Примером такого правителя может служить президент Казахстана Назарбаев. Формула Н.Назарбаева «сначала — экономика, затем — политика» стала классическим выражением методологии успешных реформ.
За короткий, по историческим меркам, отрезок времени Казахстан превратился в самостоятельное, политически и экономически независимое государство, что подтверждается успешным преодолением последствий недавнего финансово-экономического кризиса, который сильно ухудшил социально-экономическую ситуацию во многих, даже более развитых странах.
Высказывание Ильина не утеряло своей актуальности и в наши дни. Сегодня, когда снижается уровень жизни многих людей, когда в нашей стране начинает назревать недовольство, важна не смена политического режима, а эффективный аппарат власти, способный не просто поправить текущее положение дел, но и вывести страну на новый уровень развития.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку
Лучшие должны править во всех государствах
«Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правящие худшие». (А. И. Ильин)
Выбранное мною высказывание касается непосредственно вопросов о том, кто же всё-таки должен править государством, каким должен быть режим правления этого государства и какими, в конце концов, качествами обязаны обладать люди для того, чтобы управлять страной наилучшим образом. Исходя из мнения автора высказывания, не трудно сделать вывод о том, что править государством должен талантливый, грамотный, образованный человек, и не столь важно, какая совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений преобладает в том или ином обществе или какие способы функционирования политической системы действуют в государстве. Хорош и авторитарный, и демократический, и даже тоталитарный режим, если страной правит настоящий профессионал своего дела.
Чтобы не быть голословной, я хотела бы подкрепить свою точку зрения по данному вопросу фактами из истории и показать, что любой режим правления страной хорош, если страной правит человек, желающий улучшить состояние своей страны в мирных целях. В качестве первого примера, я хотела бы привести правителя Сингапура с тысяча девятьсот пятьдесят девятого года по тысяча девятьсот девяностый год Ли Куан Ю, который обладал в Сингапуре практически неограниченной властью, что позволило ему создать высокоразвитое «государство-компьютер» : тоталитарное государство в стиле Оруэлла. Стоит отметить, что несмотря на эффективность политики Куан Ю, далеко не всё граждане страны и даже непосредственно государственные служащие были довольны методами, с помощью которых он загнал государство в царство изобилия и порядка. Более того, он пренебрегал демократическими ценностями, поэтому в Сингапуре и в помине нет свободы слова. Любой человек, осмеливающийся критиковать правительство или проводимый им курс, может попасть под арест. В качестве уже второго, даже можно сказать противоположного, примера, я бы хотела привести политику Ф. Д. Рузвельта — тридцать второго президента Соединенных Штатов. Его политика, как многим, я думаю, известно, получила название «Новый курс», которая в свою очередь была предпринята с целью выхода из экономического кризиса. И действительно, она смягчила проявления кризиса и улучшила уровень жизни населения. Политика Рузвельта как раз проводилась в соответствии с демократическим режимом, что нельзя сказать о политике, проводимой правителем Сингапура. Получается, что режим правления ни коим образом не повлиял на качество жизни и развитие ни той ни другой страны.
www.proza.ru
«Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правят худшие» (И. А. Ильин). (ЕГЭ обществознание)
Я полностью согласна с высказыванием русского философа, публициста и писателя Ивана Александровича Ильина: «Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правят худшие». В данном высказывании автор ставит проблему значимости талантливого руководителя для страны. Действительно, лидер играет огромную роль в политической жизни государства. Именно от него будет зависеть дальнейшее направление внешней и внутренней политики.
Лидер должен обладать харизмой , должен быть примером для следующих поколений. Я постараюсь рассмотреть эту проблему с точки зрения политологии. Политология-это общественная наука, которая изучает политические институты и их взаимодействие друг с другом. Автор абсолютно прав, утверждая, что вся политика государства полностью зависит от руководителя страны. Неверно выбранный курс может привести к экономическому и политическому кризису, вызвав, тем самым, массовые волнения среди народной массы, которая ,в лучшем случае, будет просто выражать недовольство по отношению к существующей власти и режиму. Политический режим -это еще не все, самое главное для государства — это грамотный, расчетливый лидер, который будет соблюдать не только свои личные интересы, но также будет прислушиваться ко всем слоям общества, чтобы избежать конфликта с населением.
В этом случае, политический режим уходит на второй план, он является только лишь дополнением к политике, проводимой главой государства. Государство-это главный политический институт , целью которого является управление обществом. Политическая система-это совокупность властных органов, осуществляющих политические функции. Управление политической системой общества- вот основная задача главы государства.
В истории достаточно много примеров, подтверждающих мысль, что в талантливом лидере нуждается каждое государство. К сожалению, не каждый глава государства вошел в историю нашей страны, как порядочный, честный, талантливый лидер, сумевший вывести Россию из состояния упадка и кризиса.
С уверенностью можно сказать, что Петр Первый является таким лидером. Его по праву называют Петром Великим. Этот человек сумел за свое недолгое правление сделать практически невозможно для того времени. Во-первых, он сильно поднял международный авторитет России, во-вторых создал военно-морской флот. Кроме того, внес значительные изменения в законодательство Российской Империи.
Время правления И. В Сталина-это еще один пример из истории нашей страны , подтверждающий высказывание И. А Ильина .Роль Сталина в истории России очень велика, но, в то же время, неоднозначна. Несмотря на достижения его политики в экономической и социальной сферах: проведение коллективизации, индустриализации, победа в Великой Отечественной войне ,меры, предпринятые по восстановлению послевоенной разрухи, а также укрепление позиций СССР на международной арене- все это свидетельствовало о сильной личности Сталина, как руководителя государства, который сумел сплотить народ даже при тоталитарном режиме.
Таким образом , я достаточно аргументировано доказала, что эта проблема актуальна сегодня, как никогда. Лидер- это опора любой страны, от политики которого будет зависеть: будет ли процветать и развиваться государство или же придет в упадок.
www.kritika24.ru
«Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие» (И.А. Ильин).
Цель нашего сайта — помощь в подготовке к экзамену по обществознанию.
Целевая аудитория сайта — ученики и их родители, выпускники прошлых лет, учителя, частные репетиторы.
«Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие» (И.А. Ильин).
Автор данного высказывания поднимает проблему политической элиты.
Смысл высказывания заключается в том, что не столько важен политический режим, сколько важны люди, находящиеся у власти.
Я полностью согласен с высказыванием автора, ведь от тех людей, которые находятся у власти, зависит будущее всей страны.
В этом высказывании затрагивается два понятия — понятие политической элиты и политического режима. Политическая элита — это группа людей, которые непосредственно участвуют в принятии политических решений и обладают наибольшей властью в обществе. Признаками политической элиты являются: привилегированное положение, престиж, влияние на массы.
Вторым понятием, как было сказано ранее, является политический режим. Политический режим — это совокупность приемов и методов реализации власти в обществе. Политический режим представлен в следующих формах существования: демократия, тоталитаризм и авторитаризм. Демократия представляет собой власть народа, где существует разделение властей, права и свободы человека и гражданина. Тоталитаризм представляет собой наиболее жесткую форму правления, где государство полностью контролирует все сферы общественной жизни и подавляет инициативу. Авторитаризм — нечто среднее между демократией и тоталитаризмом, где присутствует свобода слова, политическая оппозиция, но в тоже время, в государстве господствует очень сильная государственная власть. История знает много примеров успешного и не очень применения того или иного политического режима. таким образом уместно говорить о том, что не все зависит от политического режима в стране, а все более от того, кто стоит во главе государства.
Для примера вспомним двух правителей при разных политических режимах, которые внесли неоценимый вклад в развитие своей страны.
Так, Петр I, который правил в режиме диктатуры, совершил многочисленные реформы в разных сферах жизни государства и общества. Его реформы были направлены на улучшение системы функционирования государства, судебных органов и армии. в период его правления государство процветало и развивалось. Август Стриндберг так охарактеризовал Петра I: «Варвар, цивилизовавший свою Россию».
Второй пример из современности. Владимир Владимирович Путин, благодаря своему характеру, своей воли, решительности и несгибаемости вывел Россию на новый виток развития, как в сфере экономических отношений, так и в сфере образования и социального обеспечения. На международной арене заставил с уважением говорить о России, считаться с ней. Хотя на сегодняшний момент против России постоянно вводят те или иные санкции, все равно, РФ является великой самодостаточной державой, с которой приходится считаться всему миру. Несмотря на все это, Путин пришел к власти путем демократических выборов, причем побеждал на них дважды.
Все вышеизложенное показывает нам, что при любом политическом режиме можно развиваться и процветать, все зависит от руководителя страны.
xn—-7sbbbfrcoknutbddbdh2cu8l.xn--p1ai
Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах аргументы
Ребятушки помогите написать эссе на тему: «Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правят худшие.» (Ильин)
- Попроси больше объяснений
- Следить
- Отметить нарушение
Carrot99 21.02.2013
Ответы и объяснения
Я познакомился с высказыванием известного русского публициста и философа Ильина Ивана Александровича, который прославился своими работами по юриспруденции, политологии и праву. Автор данной цитаты являлся сторонником Белого движения и был выходцем из семьи русской интеллегенции.
Автор утверждает, что править любым государством должен человек избранный, имеющий к этому талант, и только тогда народ и страна будут жить в процветании. По мнению Ильина, важен не режим и не идеологии, а сам правитель, именно роль личности он выставляет на передний план.
Я разделяю данную точку зрения. Действительно, для грамотного управления страной нужен сильный и умный руководитель, который будет не просто управлять страной, но и являться примером для подражания, основой для «здорового» культа личности.
Я думаю, данное мнение не раз подтвержадалось историей нашей страны. Долгое время, в России сохранялось самодержавие, но уровень жизни в стране не был постоянен и не наблюдалось закономерности в его изменениях. Вспомним Петра Первого и сравним Петровскую Россию с Россией его ближайших преемников. Несмотря на одинаковые законы и политический режим, именно личность Петра играла большую роль в развитии и жизни огромной Империи.
На мой взгляд, данное высказывание актуально и в наше время, когда страна нуждается в грамотном и хорошем управленце. Именно это должно стать основополагающей демократического режима.
Таким образом, я думаю, что высказывание Ильина является чрезвычайно острым и для нашего времени, потому что наша страна до сих пор еще в полной мере не оправилас от революционных потрясений вековой давности и для того , чтобы улучшить положение дел в стране необходима не смена режима, а эффективный аппарат власти.
znanija.com
Смотрите еще:
- Приказ 1919 мо Приказ Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. N 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо […]
- Налог на прибыль за 2 квартал уплата Подходит срок уплаты налога на прибыль организаций До 28 мая (понедельник) включительно организациям – плательщикам налога на прибыль, для которых отчетным периодом является I квартал, полугодие и девять […]
- Закон алтайского края 76 зс Закон алтайского края 76 зс от 04 октября 2017 года N 68-ЗС О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН АЛТАЙСКОГО КРАЯ «О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЙ, МИТИНГОВ, ДЕМОНСТРАЦИЙ, ШЕСТВИЙ И ПИКЕТИРОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ […]
kam-merch.ru
Ответы@Mail.Ru: Эссе
«Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правящие худшие». (А. И. Ильин)Выбранное мною высказывание касается непосредственно вопросов о том, кто же всё-таки должен править государством, каким должен быть режим правления этого государства и какими, в конце концов, качествами обязаны обладать люди для того, чтобы управлять страной наилучшим образом. Исходя из мнения автора высказывания, не трудно сделать вывод о том, что править государством должен талантливый, грамотный, образованный человек, и не столь важно, какая совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений преобладает в том или ином обществе или какие способы функционирования политической системы действуют в государстве. Хорош и авторитарный, и демократический, и даже тоталитарный режим, если страной правит настоящий профессионал своего дела.
Что же касается меня, то я полностью разделяю позицию А. И. Ильина, так как для грамотного управления страной действительно нужен харизматичный и образованный руководитель, который в идеале управлял бы страной так, чтобы она развивалась и уровень жизни населения увеличивался. Также немаловажно, чтобы граждане данной страны уважали и почитали правителя, поддерживали его идеи. Более того, не менее важно, чтобы люди, управляющие страной, отстаивали всенародный интерес. Безусловно, лучшими можно назвать тех политических лидеров, которые обладают организаторским талантом, ораторскими способностями, острым умом и политической интуицией, и конечно же, такие люди должны быть готовы взять на себя любую ответственность в защиту интересов своей страны и населения. А в случае, когда страной правят худшие неграмотные правители, обстановка в стране становится напряженной, уровень жизни снижается независимо от режима и формы правления.
Чтобы не быть голословной, я хотела бы подкрепить свою точку зрения по данному вопросу фактами из истории и показать, что любой режим правления страной хорош, если страной правит человек, желающий улучшить состояние своей страны в мирных целях. В качестве первого примера, я хотела бы привести правителя Сингапура с тысяча девятьсот пятьдесят девятого года по тысяча девятьсот девяностый год Ли Куан Ю, который обладал в Сингапуре практически неограниченной властью, что позволило ему создать высокоразвитое «государство-компьютер» : тоталитарное государство в стиле Оруэлла. Стоит отметить, что несмотря на эффективность политики Куан Ю, далеко не всё граждане страны и даже непосредственно государственные служащие были довольны методами, с помощью которых он загнал государство в царство изобилия и порядка. Более того, он пренебрегал демократическими ценностями, поэтому в Сингапуре и в помине нет свободы слова. Любой человек, осмеливающийся критиковать правительство или проводимый им курс, может попасть под арест. В качестве уже второго, даже можно сказать противоположного, примера, я бы хотела привести политику Ф. Д. Рузвельта — тридцать второго президента Соединенных Штатов. Его политика, как многим, я думаю, известно, получила название «Новый курс», которая в свою очередь была предпринята с целью выхода из экономического кризиса. И действительно, она смягчила проявления кризиса и улучшила уровень жизни населения. Политика Рузвельта как раз проводилась в соответствии с демократическим режимом, что нельзя сказать о политике, проводимой правителем Сингапура. Получается, что режим правления ни коим образом не повлиял на качество жизни и развитие ни той ни другой страны.
Подводя итоги, хочется добавить, что прежде чем заявлять лучший ли человек правит государством или нет, стоит обратиться к мнению граждан, проживающих в данной стране. Если же страной правит достойный человек, люди будут довольны его политикой, а страна будет раз
otvet.mail.ru
Пример эссе по высказыванию И.А. Ильина
Views: 2830
Автор данного высказывания поднимает вечно актуальную проблему важности правосознания.
Как известно, правосознание – это сознание необходимости поддерживать правовые нормы для блага человеческого общества. В свою очередь, правовые нормы – это общеобязательные, формально определённые правила поведения, гарантируемые государством, отражающие уровень свободы граждан и организаций, выступающие регулятором общественных отношений. Логично предположить, что осознание значимости этих норм очень важно для человека.
Позиция автора высказывания по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. И.А. Ильин убеждён: полноценной жизнью может жить лишь обладающий правосознанием человек.
Я согласна с позицией автора данного высказывания и тоже считаю: только при условии наличия правосознания жизнь человека может быть полноценной.
Моё согласие с авторской позицией можно обосновать следующим литературным примером. Вспомним роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В этом произведении главный герой Родион Раскольников не обладал правосознанием. Он всерьёз обдумывал убийство старухи-процентщицы, чтобы забрать у неё деньги, благодаря которым могут избавиться от страданий многие люди. Он не видел в этом ничего дурного, хотя и не сразу решился на этот поступок – долгое время он боялся. Но потом он в конце концов убил старушку, правда, после этого убийства он совершил ещё одно, но на этот раз незапланированное преступление – убил и её сестру, которая была свидетельницей, а похищенные ценности старухи Раскольников спрятал. Однако после совершённого преступления Раскольникова начало что-то мучить. Очень долгое время он страдал от нестерпимой душевной боли. В конце концов он не выдержал и признался, и его отправили в Сибирь. Там он наконец понял, что его мышление было в корне неверно – если каждый человек, следуя своей теории, будет убивать других, то люди исчезнут совсем. Тогда он в корне изменился, изменилось отношение его к другим людям. Он обрёл счастье. Во многом потому, что понял, почему нельзя убивать. Можно сказать, ему стала ясна важность закона, запрещающего убийство, т.е. он обрёл правосознание, и его жизнь после этого стала полноценной. А когда правосознание у него отсутствовало, его жизнь была сплошным несчастьем. Таким образом, полноценно жить может лишь имеющий правосознание человек.
Недавно я читала интервью с предпринимателем из Приморья Александром Щербаковым, где он рассказал о том, как, по его мнению, нужно бороться с коррупцией. С его точки зрения, чиновник должен понимать, зачем он сел в своё кресло и чего ждёт от него общество. Он должен беспокоиться о гражданах, т.е. ответственно относиться к своей должности. Такой человек никогда и не подумает взять взятку, поскольку понимает важность правовых норм, т.е. обладает правосознанием. Помимо всего прочего, Александр Щербаков отметил, что очень трудно гордиться страной, в которой всё пронизано коррупцией. Именно поэтому развитие патриотического воспитания немыслимо без формирования антикоррупционного правосознания. Понятное дело, что жизнь любого государства, а значит, и его граждан, будет неполноценной, если люди не будут патриотами. А чтобы они были патриотами, просто необходимо наличие у них правосознания. Следовательно, только человек, живущий правосознанием, живёт полноценно.
Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, поднятой И.А. Ильиным, и поймут, насколько важно правосознание для достижения счастья, и поэтому нужно формировать у себя сознание необходимости поддерживать правовые нормы для общечеловеческого блага.
Какие ещё аргументы можно привести для доказательства данной точки зрения?
physmath.tech
«Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правят, обществознание
Rog99918 сент. 2014 г., 23:47:40 (4 года назад)
Я познакомился с высказыванием известного русского публициста и философа Ильина Ивана Александровича, который прославился своими работами по юриспруденции, политологии и праву. Автор данной цитаты являлся сторонником Белого движения и был выходцем из семьи русской интеллегенции.
Автор утверждает, что править любым государством должен человек избранный, имеющий к этому талант, и только тогда народ и страна будут жить в процветании. По мнению Ильина, важен не режим и не идеологии, а сам правитель, именно роль личности он выставляет на передний план.
Я разделяю данную точку зрения. Действительно, для грамотного управления страной нужен сильный и умный руководитель, который будет не просто управлять страной, но и являться примером для подражания, основой для «здорового» культа личности.
Я думаю, данное мнение не раз подтвержадалось историей нашей страны. Долгое время, в России сохранялось самодержавие, но уровень жизни в стране не был постоянен и не наблюдалось закономерности в его изменениях. Вспомним Петра Первого и сравним Петровскую Россию с Россией его ближайших преемников. Несмотря на одинаковые законы и политический режим, именно личность Петра играла большую роль в развитии и жизни огромной Империи.
На мой взгляд, данное высказывание актуально и в наше время, когда страна нуждается в грамотном и хорошем управленце. Именно это должно стать основополагающей демократического режима.
Таким образом, я думаю, что высказывание Ильина является чрезвычайно острым и для нашего времени, потому что наша страна до сих пор еще в полной мере не оправилас от революционных потрясений вековой давности и для того , чтобы улучшить положение дел в стране необходима не смена режима, а эффективный аппарат власти.
obsestvoznanie.neznaka.ru
Пример эссе по высказыванию И. Ильина
Views: 1074
Автор данного высказывания поднимает всегда актуальную проблему важности правосознания.
Как известно, правосознание – это осознание важности соблюдения правовых норм во имя всеобщего человеческого блага. В свою очередь, закон – это свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения. Может ли создание новых законов и подавление беспорядков быть важнее, чем воспитание правосознания?
Позиция автора высказывания по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. И. Ильин убеждён: воспитание правосознания имеет, вне всяких сомнений, большую важность для строительства права, чем законы и подавление беспорядков.
Я согласна с позицией автора данного высказывания и тоже считаю: для развития права нужны не новые законы, не подавление беспорядков, а воспитание у граждан правосознания.
Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце». В этом произведении профессор Филипп Филиппович Преображенский говорит: «Разруха не в клозетах, а в головах». Этим он имел в виду, что беспорядки в стране происходят оттого, что люди не понимают: зачем нужно соблюдать правовые нормы? Зачем делать то, что предписано законом? И до тех пор, пока люди не смогут осознать важность этого, т.е. пока у них не появится правосознание, беспорядки будут продолжаться, и никакие законы не помогут. Таким образом, правосознание намного важнее для строительства права, чем создание новых законов и подавление беспорядков.
В нашей стране есть закон, запрещающий людям мусорить. За его нарушение может последовать штраф. Но, несмотря на это, миллионы людей не видят ничего зазорного в том, чтобы бросить ненужные предметы на газон. Многие из них понимают, что это противозаконно. Иногда таких людей удаётся привлечь к административной ответственности, но это не останавливает происходящий на улицах беспредел – граждане по-прежнему продолжают бросать мусор мимо мусорного ведра. Дело в том, что они не понимают: таким образом они нарушают право других граждан на благоприятную экологическую среду. Они недооценивают тот факт, что, мусоря, они наносят ущерб всем людям, и себе в том числе. Конечно, если бы они осознавали, почему мусорить нельзя, они бы этого не делали. Но они не осознают, и законы, штрафы за нарушение которых могут быть немалыми, им не кажутся важными. Следовательно, законы и подавление беспорядков не так важны, как воспитание в людях правосознания.
Итак, всё вышесказанное, как мне кажется, позволяет сделать вывод о том, что правосознание имеет огромное значение для развития общества, поэтому первоочередное внимание нужно уделить именно его воспитанию, а не придумыванию новых законов.
Какие ещё аргументы можно привести для доказательства данной точки зрения?
physmath.tech
помогите написать ессе по высказыванию » лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. всякий режим млжет стать плох , если в нем правят
Ellenwilson06 нояб. 2016 г., 15:35:15 (2 года назад)
Я познакомился с высказыванием известного русского публициста и философа Ильина Ивана Александровича, который прославился своими работами по юриспруденции, политологии и праву. Автор данной цитаты являлся сторонником Белого движения и был выходцем из семьи русской интеллегенции.
Автор утверждает, что править любым государством должен человек избранный, имеющий к этому талант, и только тогда народ и страна будут жить в процветании. По мнению Ильина, важен не режим и не идеологии, а сам правитель, именно роль личности он выставляет на передний план.
Я разделяю данную точку зрения. Действительно, для грамотного управления страной нужен сильный и умный руководитель, который будет не просто управлять страной, но и являться примером для подражания, основой для «здорового» культа личности.
Я думаю, данное мнение не раз подтвержадалось историей нашей страны. Долгое время, в России сохранялось самодержавие, но уровень жизни в стране не был постоянен и не наблюдалось закономерности в его изменениях. Вспомним Петра Первого и сравним Петровскую Россию с Россией его ближайших преемников. Несмотря на одинаковые законы и политический режим, именно личность Петра играла большую роль в развитии и жизни огромной Империи.
На мой взгляд, данное высказывание актуально и в наше время, когда страна нуждается в грамотном и хорошем управленце. Именно это должно стать основополагающей демократического режима.
Таким образом, я думаю, что высказывание Ильина является чрезвычайно острым и для нашего времени, потому что наша страна до сих пор еще в полной мере не оправилас от революционных потрясений вековой давности и для того , чтобы улучшить положение дел в стране необходима не смена режима, а эффективный аппарат власти.
obsestvoznanie.neznaka.ru
