Вопрос: Вопросы и задания к стихотворению «Молитва» («Я, матерь Божия, ныне с молитвою…» 5. Что, по мнению поэта, может сделать человека счастливым?
Вопросы и задания к стихотворению «Молитва» («Я, матерь Божия, ныне с молитвою…» 5. Что, по мнению поэта, может сделать человека счастливым?
Ответы:
М о л и т в а.Я, матерь божия, ныне с молитвою Пред твоим образом, ярким сиянием, Не о спасении, не перед битвою, Не с благодарностью иль покаянием, Не за свою молю душу пустынную, За душу странника в мире безродного; Но я вручить хочу деву невинную Теплой заступнице мира холодного. Окружи счастием душу достойную; Дай ей сопутников, полных внимания, Молодость светлую, старость покойную, Сердцу незлобному мир упования. Срок ли приблизится часу прощальному В утро ли шумное, в ночь ли безгласную — Ты восприять пошли к ложу печальному Лучшего ангела душу прекрасную. М.Ю.Лермонтов перечисляет моменты, на которые традиционно опирается понятие о счастье. Характерно, что ни сам поэт, ни его лирический герой(пустынная душа!) этого не имеет, но молит Святую Деву не о себе. Счастье невинной девы (души, достойной счастья!) для него дороже. 1. «Сопутников, полных внимания». Сам поэт хорошо знал и рассказал нам, каково быть окруженными бездушными масками, поэтому и молитва начинается просьбой послать «достойной душе» достойных ее и внимательных к ней спутников. 2. «Светлую молодость, старость покойную». Т.е. Свет Божий на протяжении всей жизни, не омрачаемой страданиями и невзгодами. (Сам поэт немало изведал страданий). 3. «Мир упования», т.е. крепкую веру и надежную опору, которую заслуживает это «сердце незлобное». (Не имел поэт такой опоры, тщетно стремился обрести)4. «Восприять пошли к ложу печальному лучшего ангела». Кончину православную, чтобы ангел Господень сопроводил в мир иной. ( Не дано было поэту знать кончины, но мрачные предчувствия были) Молитва — о ниспослании счастья юной невинной деве, у которой впереди целая жизнь. А счастье видится только под покровительством Божьей Матери, предстоящей пред Сыном и непрестанно горячо молящей Его об этой душе. Сам лирический герой даже и не смел молить Богородицу ни о своем счастье, ни о спасении.
cwetochki.ru
М.Ю.Лермонтов. Лирика — Литература — 10-11 класс — архив 16/18 — Домашнее задание
Лирика М.Ю.Лермонтова.
1-ый урок
1.Познакомьтесь с таблицей «Основные мотивы лирики Лермонтова» Основные мотивы лирики Лермонтова
Мотивы | Стихотворения |
Жажда свободы, вольности, борьбы | «Парус», «Узник», «Пленный рыцарь» |
Осмысление судьбы своего поколения | «Дума» |
Разочарование, одиночество, поиск гармонии в отношениях с окружающим миром | «В минуту жизни трудную», «И скучно, и грустно», «Горные вершины», «Выхожу один я на дорогу» |
Призвание поэта и высокое предназначение поэзии | «Поэт», «Пророк» |
Критика самодержавия и светского общества | «Прощай, немытая Россия», «Смерть поэта», «1 января» |
Любовь | «Я не унижусь пред тобой…» |
Народ и Родина | «Родина», «Бородино» |
2. Два стихотворения(из перечисленных) выучить наизусть.
3. Выполните анализ стихотворений: «Смерть поэта» и «Дума» — весь класс.
«Как часто пестрою толпою окружен…» — 1 группа;
«Родина» — 2 группа;
«Прощай немытая Россия» — 3 группа.
К некоторым стихотворениям даны вопросы, которые помогут вам выделить самое главное при анализе поэтического текста.
Аналитическая работа с текстом стихотворения М. Ю. Лермонтова «Смерть поэта».
«Начало поэтической славы»: стихотворение «Смерть поэта»
1.Расскажите об истории создания стихотворения.
2.Как в стихотворении выражены любовь Лермонтова к Пушкину и горечь утраты? Определите оттенки авторского чувства.
3. Какие черты Пушкина — человека и поэта — воссоздал Лермонтов в стихотворении?
4.Почему Лермонтов назвал своё стихотворение не «Смерть Пушкина», а «Смерть поэта»?
5. Некоторые строки стихотворения навеяны поэзией Пушкина. Какие именно? Какие пушкинские образы использовал Лермонтов? В чём заключается их новое содержание в данном произведении?
6. «Погиб поэт!» — этими словами начинается стихотворение Лермонтова. Затем он ещё несколько раз повторяет горькую весть, но каждый раз говорит об этом иначе:
- «…Пал, оклеветанный молвой…»; • «…и убит! Убит!»;
- «…Угас, как светоч, дивный гений…»; • «…И он убит — и взят могилой…»;
- «…И умер он…»; • «…Приют певца угрюм и тесен…».
Какие чувства поэта отражаются в часто повторяемых словах о гибели Пушкина?
7.Чем отличается интонация последних 16 строк от интонации предыдущих строк стихотворения «Смерть поэта»?
8. Имел ли основание современник Лермонтова назвать его стихи «воззванием к революции»? О каком суде идёт речь в заключительной части стихотворения?
9. Многие современники оценили стихотворение «Смерть поэта» как гражданский подвиг М. Ю. Лермонтова. Подтвердите это фактами из биографии поэта.
Аналитическая работа с текстом стихотворения М. Ю. Лермонтова «Дума»
1.Почему стихотворение названо «Дума»?
2. Как характеризует Лермонтов в «Думе» жизненный путь и «идеалы своего поколения? За что осуждает, в чем упрекает их поэт? Что же говорит он об исторических судьбах людей своего поколения? Какова их родословная?
3. Но что это – исторически обусловленная беда не вовремя родившегося поколения или его вина? Снимает ли Лермонтов ответственность со своих современников? Вспомните эпоху «безвременья».
4. Как рисует Лермонтов духовный мир этих людей, их нравственный облик?
5.Но прав ли Лермонтов в такой оценке своих современников?
6. Найдите эпитеты, которыми характеризует Лермонтов своих современников.
1) Сообщение об истории создания стихотворения
2.Какие два мира владеют чувствами лирического субъекта в стихотворении?
3. Определите ключевые образы мира реального. Какими способами его рисует автор?
4. Охарактеризуйте лирического героя этого стихотворения. С помощью каких художественных средств автор создаёт его образ?
5. Какими предстают мир реальный и мир мечты в произведении?
6. Обратите внимание на соотношение частей, в которых описаны эти два мира. Как в композиции стихотворения отражается авторское отношение к каждому из них?
7. Какие настроения чередуются в этом стихотворении?
8. Какова композиционная и смысловая роль последней строфы? Почему в ней опять появляется образ «толпы»? В чём конфликт?
9.Каким пафосом проникнуты финальные строки стихотворения?
2 урок
Выполните анализ стихотворений:
«Сон» — 1 группа;
«Молитва»(«Я, Матерь Божия, ныне с молитвою…») — 2 группа;
«Выхожу один я на дорогу» — 3 группа.
К некоторым стихотворениям даны вопросы, которые помогут вам выделить самое главное при анализе поэтического текста.
Аналитическая работа с текстом стихотворения М. Ю. Лермонтова «Сон».
1.Почему это стихотворение названо «Сон»?
2.В чём особенности композиции этого стихотворения?
3. На сопоставлении каких контрастных планов строится стихотворение?
4.Какой смысл заключён в том, что умирающему воину снится сон о нем самом, который «в родимой стороне» видит его подруга? В чём трагичность общения их душ?
5.В каком окружении находится каждый герой стихотворения? Каково их отношение к окружающему миру? Как в этом проявляется противоречивость и несправедливость устройства мира?
6.Какую страстную мечту воплощает сон лирического героя? Докажите эта тема является одной из ведущих в творчестве Лермонтова.
7.Как сон помогает лирическому герою преобразовать изначальную дисгармонию мира?
8. Согласны ли вы с тем, что «Сон» — это поэтическое воплощение фантасмагорической картины скорой гибели поэта — действительно вещий сон?
9.Какое символическое значение имеет мотив сна в поэзии Лермонтова?
Стихотворение написано за несколько дней до 15 июля 1841 г., за несколько дней до дуэли и смерти
Аналитическая работа с текстом стихотворения М. Ю. Лермонтова «Молитва» («Я, Матерь Божия, ныне с молитвою…»)
1. Расскажите об истории создания стихотворения
2. Каков смысл обращения лирического героя к Богородице?3. Почему лирический герой молится не о себе, а о душе «девы невинной»?
4.На каких противопоставлениях основана композиция стихотворения?
5. Как отражаются изменения души лирического героя?
6.Что,по мнению поэта, может сделать человека счастливым?
7. Какой смысл заключен в употреблении всех эпитетов стихотворения?
Аналитическая работа с текстом стихотворения М. Ю. Лермонтова «Выхожу один я на дорогу».
1.Какoe чувство доминирует в этом стихотворении?
2. Что, на ваш взгляд, в этом стихотворении символизирует образ дороги?
3. Как соотносятся в стихотворении состояние природы и психологическое состояние лирического героя?
4.Какие образы-символы созданы поэтом в стихотворении? Попытайтесь объявить их смысл.
ruslit1908.ru
Сочинение на тему Что делает человека счастливым? (I вариант)
Что делает человека счастливым?
(I вариант)
Счастье У каждого человека оно разное. По моему мнению, самое большое счастье — чувствовать, что ты нужен людям.
Счастье — это открывать неизведанное. Первооткрыватели новых земель были, видимо, очень счастливыми людьми. А какими же счастливыми оказались космонавты — первооткрыватели космоса! Чехословацкие путешественники Зигмунд и Ганзелка — счастливые наши современники: они своими глазами видели природу и людей Африки, Америки, Азии, Европы, сняли много документальных фильмов, написали очень интересные книги.
Счастье — это чувствовать красоту родной природы, как Т. Г. Шевченко, П. Г. Тычина, И. С. Нечуй-Левицкий, В. Н. Сосюра … Наверное, большое счастье выпало М. Коцюбинскому, когда он, путешествуя Прикарпатьем, собирал материалы для своей повести «Тени забытых предков».
Быть счастливым — это значит быть всесторонне развитым человеком, любить свою Родину, родную природу, искусство, труд, справедливость. Но бывают обстоятельства, которых человек не может преодолеть, какую бы силу воли она не имела. Я часто спрашиваю себя: была Леся Украинской счастливой? Ведь всю сознательную жизнь ее сковывала, мучила тяжелая болезнь. Нелегко ей жилось, но сколько солнечной радости в ее лирических произведениях! Герои ее стихов, поэм, драматических произведений своими размышлениями и глубокими наблюдениями над природой отстаивают счастье человека.
А пейзажи в ранних стихах Павла Тычины и «Охотничьи улыбки» О. Вишни!
Глубоко пидчуваты красоту природы, заботиться о ее сохранении на счастье людям — важная задача нашей литературы. Поэтому мне очень нравятся из украинских писателей М. Чабанивский, А. Малышко, Д. Панличко. Их герои — большие правдолюбы. Но для счастья людниш этого мало. П. А. Грабовский писал, что любоваться благодатными уголками природы могут и филистеры, люди равнодушны к судьбе «рода, к трудящимся … Я считаю, что счастливы те люди, которые горячо любят свой народ.
На мой взгляд, счастье каждого человека — найти себя в труде.
И здесь на ум приходят строки из стихотворения Т. Шевченко «Проходят дни, проходят ночи …»
Не дай спать ходячему,
Сердцем замираты
И гнилой колодой
По миру валяться.
А дай жить, сердцем жить
И людей любить …
Как видим, поэт выразил в этих строках большую любовь народа к труду. Когда человек не будет работать, она будет лишней в обществе. Пост призывает любить труд.
Человек в труде становится лучше, светлее. Только в труде раскрывается ее душевная и внешняя красота.
Итак, главное счастье — это вдохновенный труд многих людей нашей страны, в том числе, и труд учителя.
Я успела сделать еще совсем мало. Ведь я только заканчиваю школу. Житгя впереди. Меня восхищает физика. Она открывает мне чудесный мир науки и техники. И если поступлю в пединституту — буду самым счастливым человеком в мире. Человек должен прожить свой век прекрасно, оставив по себе добрую память.
www.1kessay.ru
По Коршуновой. Большинство людей представляет себе счастье… Проблема умения быть счастливым
По Коршуновой. Большинство людей представляет себе счастье… Проблема умения быть счастливымИсходный текст
(1)Большинство людей представляет себе счастье очень конкретно: две комнаты — счастье, три — больше счастья, четыре — просто мечта. (2)Или красивая внешность: хотя каждый знает о «не родись красивой…», однако в глубине души мы твёрдо верим, что при ином соотношении объёмов талии и бёдер наша жизнь могла бы сложиться иначе.
(З)Желания могут исполниться. (4)Всегда остаётся надежда если не на стройные бёдра, то хотя бы на лишнюю комнату, а если очень повезёт — то и на дом с видом на море. (5)Но если наши дома и фигура вообще не имеют отношения к ощущению полного блаженства? (6)Что если в каждом из нас с рождения заложена большая или меньшая способность к счастью — музыкальный слух или математические способности?
(7)Именно к такому выводу пришёл психолог Роберт Мак-Крей после проведённого им десятилетнего исследования, охватившего около 5 000 человек. (8)В начале и конце опыта участникам предлагалось рассказать о событиях своей жизни и дать характеристику себе самим. (9)Улыбчивы они или угрюмы? (10)Видят они стакан наполовину полным или наполовину пустым?
(11)Поразительно, но степень удовлетворённости собственной жизнью была почти одинаковой в начале и в конце исследования, независимо от того, что происходило в жизни его участников. (12)Люди радовались, огорчались, скорбели, однако по прошествии времени возвращались к исходной точке. (13)Уровень счастья каждого человека был связан в основном с его личностью, а не с обстоятельствами жизни.
(14)Тогда эту неуловимую постоянную решили измерить. (15)Психолог Ричард Дэвидсон использовал специальную технологию — позитронно-эмиссионную томографию — для измерения нейронной активности мозга в разных состояниях. (16)Оказалось, что люди от природы энергичные, энтузиасты и оптимисты имеют высокую активность определённой области коры головного мозга — левой префронтальной зоны, которая ассоциируется с положительными эмоциями. (17)Активность этой зоны — показатель на удивление постоянный: учёные проводили измерения с промежутком до 7 лет, и уровень активности оставался прежним. (18)Это значит, что некоторые люди буквально рождаются счастливыми. (19)У них желания сбываются чаще, и, даже если этого не происходит, они не зацикливаются на неудачах, а находят в ситуации светлые стороны.
(20)Но как быть тем, чья левая префронтальнля зона не так активна? (21)Обидно жить и знать, что даже хрустальный дворец на тропическом острове не принесёт тебе счастья! (22)К чему тогда все усилия? (23)3ачем делать карьеру и строить дома, сидеть на диете и шить наряды, если количество счастья отмерено тебе уже при рождении и не изменится ни на йоту?
(По К. Коршуновой)
Информация о тексте
| Основные проблемы | Авторская позиция: |
| 1) Проблема понимания счастья. (Счастье – понятие абстрактное или конкретное? Каково содержание этого понятия? Достижимо ли оно?) | 1) Люди представляют счастье конкретно, поэтому у человека всегда есть надежда на то, что его желания сбудутся и он добьётся счастья |
| 2) Проблема умения быть счастливым. (Каждый ли человек способен быть счастливым? Или этому нужно учиться? Является ли способность быть счастливым врождённой, как любая другая? Можно ли выработать в себе умение ощущать счастье? И каждый ли из нас способен на это?) | 2) Эксперименты учёных доказывают, что существует врождённая способность быть счастливым; если учесть, что существует ген счастья, возникает сомнение в том, что каждый человек может быть счастливым. |
Сочинение
Счастье… Мы мечтаем о нём, стремимся к нему, размышляем, что такое счастье, как стать счастливым. Над проблемой умения быть счастливым человеком размышляет
К. Коршунова. Если сформулировать поставленные ею вопросы, они будут звучать так: каждый ли человек способен быть счастливыми или этому нужно учиться? Является ли способность быть счастливым врождённой, как любая другая? Можно ли выработать в себе умение ощущать счастье? Каждый ли из нас способен на это?
Интересен подход К. Коршуновой к решению поставленных вопросов. Она пишет, что у каждого из нас представление о счастье конкретно: мы мечтаем о хорошем жилье или красивой внешности, но эти мечты «не имеют отношения к ощущению полного блаженства». В каждом из нас с рождения заложена большая или меньшая способность к счастью. Автор текста приводит убедительные примеры из области психологии. Учёные доказали, что «некоторые люди буквально рождаются счастливыми», другие нет.
По мнению, К. Коршуновой, которое, как было сказано выше, опирается на исследования учёных, существует врождённая способность быть счастливым, Если учесть, что существует ген счастья, возникает сомнение в том, что каждый человек может быть счастливым.
Честно сказать, не очень хочется соглашаться с таким решением проблемы. А как тогда быть с народной мудростью, которая заключена в пословицах и поговорках? «Человек – сам кузнец своего счастья», — эта крылатая фраза приписывается Аппию Клавдию, римскому консулу, жившему в четвёртом веке до нашей эры. Она распространена во многих языках мира. «Счастье не в воздухе вьется, а руками достается», — гласит другая пословица, ей вторит другая народная мудрость: «Счастье не ищут, а делают». Великий Лев Толстой утверждал: «Чтобы быть счастливым, нужно постоянно стремиться к этому счастью и понимать, что оно зависит не от обстоятельств, а от себя».
Да, но в то же время русская классическая литература, как мне кажется, — это литература о поисках счастья, но редко кто из героев книг достигает его. Так, уже в названии комедии А. С. Грибоедова содержится антоним слову счастья – горе. Герои комедии Софья Фамусова и Александр Андреевич Чацкий ищут счастья и не находят его. Софья не понимает высокой души Чацкого, выдумывает себе героя, приписывая Молчалину черты героев прочитанных ею книг, и глубоко несчастна, узнав его подлую и мелочную натуру. Чацкий не находит счастья ни в любви, ни на поприще общественной жизни. Оба главных героя комедии несчастны.
А. П. Чехов один из своих рассказов так и назвал: «Счастье». Его герои, старик лет восьмидесяти и молодой парень, размышляют о счастье. Первый считает, что «клад – это ж и есть счастье человеку», много его, «на всю округу хватит», но пропадает оно задаром, потому что «земле зарыто». Когда Санька спрашивает его, что он станет со счастьем делать, если найдёт его, старик не может ответить на этот вопрос, он не кажется ему «важным и достойным размышления». Его собеседник молод, и если после этого разговора первый всё думает о кладах, то второго интересовали не сами клады, которые были ему не нужны, а фантастичность и несбыточность человеческого счастья. И герои его рассказа, и сам автор считают, что человеческое счастье фантастично и несбыточно, к нему, как к заговорённому кладу, не подступишься. На эти мысли наводит и прекрасная картина степи, живущей своей, отдельной от человека жизнь. На фоне чудесной ночи и величественного утра мечта о счастье кажется совершенно неосуществимой.
А кто же из героев литературы, если следовать логике К. Коршуновой, способен быть счастливым? Я думаю, это Наташа Ростова из «Войны и мира» Л. Н. Толстого. Когда в романе появляется эта героиня, словно лучик света, возникает ощущение счастья и любви. Конечно, и в жизни Наташи было горе, но так и должно быть! Но Наташа умеет преодолевать беды и быть по-настоящему счастливой. Вспомним её первое появление в романе, первый бал, любовь к Андрею Болконскому, финал романа, где любимая героиня Толстого обрела семейное счастье.
Так как же быть с решением вопроса, о том, каждый ли человек способен быть счастливым? А он ещё не решён! Но тем не менее мне хочется верить в справедливость народной мудрости, что мы сами способны создать своё счастье. Так это или нет, не знаю, но своё счастье я буду творить сама!
По Д. Лихачёву. Когда человек выбирает себе в жизни какую-то цель, жизненную задачу…
(1)Когда человек выбирает себе в жизни какую-то цель, жизненную задачу, он вместе с тем невольно дает себе оценку. (2)По тому, ради чего человек живет, можно судить и о его самооценке, низкой или высокой.
(3)Если человек рассчитывает приобрести материальные блага, он и оценивает себя на уровне этих материальных благ: как владельца машины последней марки, как хозяина роскошной дачи, как часть своего мебельного гарнитура…
(4)Если человек живет, чтобы людям приносить добро, облегчать их страдания при болезнях, давать людям радость, то он оценивает себя на уровне этой своей человечности. (5)Он ставит себе цель, достойную человека.
(6)Только жизненно необходимая цель позволяет человеку продолжить свою жизнь с достоинством и получить настоящую радость. (7)От ошибок никто не застрахован. (8)Но самая главная ошибка – неправильно выбранная главная задача в жизни: это ошибка роковая. (9)Не повысили в должности – огорчение. (10)Не успел купить марку для своей коллекции – огорчение. (11)У кого-то лучшая мебель или машина – опять огорчение.
(12)Ставя себе задачей карьеру или приобретательство, человек испытывает гораздо больше огорчений, чем радостей, и рискует потерять все. (13)А что может потерять человек, который радовался каждому своему доброму делу? (14)Важно только, чтобы добро, которое человек делает, было бы его внутренней потребностью. (15)Поэтому главная жизненная задача не должна быть замкнута только на собственных удачах, она должна диктоваться добротой к людям, любовью к семье, к своему городу, к своему народу, ко всей вселенной. (16)Означает ли это, что человек должен жить, как аскет, не заботясь о себе, ничего не приобретать и не радоваться повышению в должности? (17)Отнюдь нет!
(18)Человек, который совсем не думает о себе, явление ненормальное: в этом есть какое-то показное преувеличение своей доброты и бескорыстия.
(19)Поэтому речь идет лишь о главной жизненной задаче. (20)А ее не надо подчеркивать в глазах остальных людей. (21)И одеваться можно хорошо, но не обязательно лучше других. (22)И библиотеку нужно составлять, но не обязательно большую, чем у соседа. (23)И машину хорошо приобрести.
(24)Только не надо второстепенное превращать в первостепенное.
По Д. Лихачёву
Сочинение № 1 (из Интернета)
Ради чего живет человек? Какова истинная цель жизни? Такие вопросы возникают после чтения текста Дмитрия Сергеевича Лихачева.
Автор пишет о том, что люди могут ставить перед собой различные цели. Многие сосредоточены исключительно на преумножении различных материальных благ. Однако симпатии автора на стороне тех, кто живет, чтобы приносить добро окружающим. Сам выбор жизненной задачи многое говорит о человеке. Разве может сравниться удовольствие от приобретения нового имущества с той радостью, которую дают человеку его добрые дела!
Таким образом, размышляя над проблемой, Лихачев приходит к следующему выводу: истинная цель человеческой жизни состоит в том, чтобы нести людям добро, делать наш мир лучше. Трудно не согласиться с автором. Я тоже считаю, что ценность человека определяется его добрыми делами. Подумайте сами: что каждый из нас оставит после себя в мире? Дома, дачи, машины, добытые нечестным путем, или добрую память тех, кому мы протянули руку помощи, кого не оставили в трудную минуту?
Подтверждение мысли автора можно найти в художественной литературе. Например, Пьер Безухов, герой романа Л. Н. Толстого «Война и мир», постоянно ищет достойную цель своей жизни: пытается облегчить жизнь крестьян, на свои средства снаряжает полк во время Отечественной войны 1812 года, пытается сделать все от него зависящее, чтобы жизнь людей в России стала лучше. Это ли не истинная цель, достойная настоящего человека?!
В романе В. Гюго «Отверженные» Жан , став мэром города, помогает нищим, берёт на воспитание девочку умершей женщины. Служение людям становится смыслом его жизни, он творит добро от души, при этом во всем отказывает себе, чрезвычайно скромен в быту.
Таким образом, каждый из нас, кто задумывается о своем месте в мире, должен следовать народной мудрости: «Лихо помнится, а добро век не забудется».
Сочинение № 2 (частично из Интернета, добавлены литературные аргументы)
«Судьба человека – в руках человека. Вот в чем ужас», – эту фразу В. Гжешика, поразившую меня своей парадоксальностью, я вспомнила сразу же, как только прочитала текст Д. Лихачева о тех перспективах, которые ждут человечество в результате его безнравственного отношения к выбору жизненных целей.
Лихачев поднимает проблему выбора цели в жизни.
Проблема, затронутая автором, по сей день остается актуальной. Мы видим вокруг себя социальную несправедливость, с сожалением замечаем, что человечество не всегда задумывается о своих жизненных задачах и целях.
Автор повествует нам о двух жизненных путях: жить для себя, стараться приобрести все материальные блага или жить для окружающих, творить добро и ничего не требовать взамен.
Читая текст Лихачева, мы вместе с рассказчиком задумываемся над «главными жизненными задачами и целями человека». Автор убежден, что главная жизненная задача не должна быть замкнута только на собственных удачах и неудачах. Она должна быть продиктована добротой к людям, любовью к семье, к своему городу, к народу, стране, ко всей вселенной.
Я согласна с позицией автора, так как, ставя перед собой карьеру на первое место, человек рискует потерять всё духовное и прекрасное, а тот, кто радуется каждому своему доброму делу, – богат душевно.
Книг, в которых герои живут во имя добра, очень много. Так, Пьер Безухов, герой романа Л.Н. Толстого «Война и мир», постоянно ищет достойную цель своей жизни: пытается облегчить жизнь крестьян, на свои средства снаряжает полк во время Отечественной войны 1812 года, пытается сделать всё от него зависящее, чтобы жизнь людей в России стала лучше. В начале своего пути Пьер далек от истины: восхищается Наполеоном, участвует в хулиганских выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести, причиной которой становится его огромное состояние. И как итог — полная утрата смысла жизни. «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?» — эти вопросы бессчётное количество раз прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни после встречи с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью движется мир и живет человек — к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая свое духовное «я».
Удивительно добрым человеком представляется нам «Юшка» из одноимённого рассказа А. Платонова. Этот странный человек вызывает раздражение у окружающих, его обижают все, от мала до велика. Юшка никому не даёт отпора. Только тогда, когда Юшки не стало, жители города узнают, что все деньги, заработанные нелёгким трудом, он относил девочке-сироте, которая училась на врача. Доброта Юшки нашла своё продолжение в его воспитаннице: бескорыстно, так, как это делал Юшка, она стала лечить людей.
Разницу между двумя жизненными дорогами очень точно выразил Лихачев в своей статье. «Самая главная ошибка – ошибка роковая – неправильно выбранная главная задача в жизни». От этого выбора зависит многое и для окружающих и для самого человека. Не материальное, а душевное богатство делает человека счастливым. А для этого мы должны быть гуманными, добрыми и понимающими людьми.
Ещё аргументы
Каждый выбирает для себя
Стихи Юрия Левитанского
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираем тоже — как умеем.
Ни к кому претензий не имеем.
Каждый выбирает для себя!
Т. Кузовлевой «Твори добро»
Твори добро –
Нет большей радости.
И жизнью жертвуй,
И спеши
Не ради славы или сладостей,
А по велению души.
Когда кипишь, судьбой
униженный,
Ты от бессилья и стыда,
Не позволяй душе обиженной
Сиюминутного суда.
Постой.
Остынь.
Поверь – действительно,
Все встанет на свои места.
Ты сильный.
Сильные не мстительны.
Оружье сильных – доброта.
Притча о добре и зле
Однажды один старый мудрый индеец – вождь племени разговаривал со своим маленьким внуком.
– Почему бывают плохие люди? – спрашивал его любознательный внук.
– Плохих людей не бывает, – ответил вождь. – В каждом человеке есть две половины – светлая и тёмная. Светлая сторона души призывает человека к любви, доброте, отзывчивости, миру, надежде, искренности. А тёмная сторона олицетворяет зло, эгоизм, разрушение, зависть, ложь, измену. Это как битва двух волков. Представь себе, что один волк светлый, а второй – тёмный. Понимаешь?
– Понятно, – сказал малыш, тронутый до глубины души словами деда. Мальчик на какое-то время задумался, а потом спросил: – Но какой же волк побеждает в конце?
Старый индеец едва заметно улыбнулся:
– Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 1188 | Нарушение авторских прав
mybiblioteka.su — 2015-2018 год. (0.017 сек.)
mybiblioteka.su
|
Поиск Лекций
Одна из важнейших нравственных истин гласит, что нельзя внешним образом осчастливить человека. А. А. Гусейнов
В проблеме человеческого счастья есть сторона, связанная с межчеловеческими отношениями. Одно дело, когда человек хочет быть счастливым, стремится к счастью, создает условия для этого и т. д. и т. п. Другое дело, когда человек, не думая о своем личном счастье, стремится сделать счастливыми других, осчастливить других и даже всё человечество. Д. Дидро писал: “Самый счастливый человек тот, кто дает счастье наибольшему количеству людей”[103]. Юный К. Маркс, повторив Дидро: “… опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей” — ”развил” мысль: “Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это — жертва во имя всех; тогда мы испытываем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам…”[104] Видите, как Маркс ставит вопрос: “трудиться для человечества”, “жертва во имя всех”. Он не только допускает ситуацию — пожертвовать личным счастьем во имя счастья миллионов — но и просто даже не видит иного, нежертвенного варианта. Очевидно, такого варианта и в самом деле не существует. Кто хочет принести счастье наибольшему количеству людей, тот волей-неволей должен забыть о таком “пустяке” как личное счастье (Маркс уничижительно назвал личное счастье “жалкой, ограниченной, эгоистической радостью”). Насколько оправдано стремление принести счастье наибольшему количеству людей? Здесь возникает другой вопрос: а хотят ли люди, чтобы их осчастливили? Нет ли тут навязывания своей воли и своего понимания (в частности, своего представления о счастье) другим людям, всему человечеству? Нет ли тут эффекта непрошеного благодетеля, защитника, спасителя? В самом деле, кто просил этих “самоотверженных” делать других счастливыми, приносить другим счастье? Если они сами себя отвергают (самоотверженные ведь!), в частности, готовы пожертвовать своим личным счастьем, то как они могут понять, что нужно другим людям, какое вообще счастье нужно людям?! Человек, который сам не испытал счастья, — только теоретически представляет счастье. А теоретическое счастье может сильно отличаться от действительного счастья, от того, что на самом деле нужно людям. Стремление сделать других людей счастливыми — опасная утопия. Никто не может сделать кого-либо счастливым, а тем более принести счастье многим людям. Счастье — категория сугубо индивидуальная. Это значит, что только сам человек может сделать себя счастливым. Он — субъект счастья или несчастья. Человека можно сделать богатым (например, оставив ему наследство), дать ему пищу, кров и т. п., но сделать его счастливым нельзя! Когда матери думают, что могут сделать своих детей счастливыми, то они глубоко ошибаются. Ошибаются мужчины и женщины, думающие, что они осчастливливают тех, с кем живут. Ошибаются политические и иные деятели, думающие, что они могут принести счастье многим людям. К. Поппер справедливо писал: “Любить человека — значит желать сделать его счастливым. (Такое определение любви, кстати говоря, принадлежит Фоме Аквинскому.) Однако из всех политических идеалов те, которыми вдохновляются стремления сделать человека счастливым, пожалуй наиболее опасны. Такие идеалы неизменно приводят к попытке навязать другим нашу систему “высших” ценностей для того, чтобы они осознали, что с нашей точки зрения имеет чрезвычайную важность для их счастья, для того, чтобы так сказать, спасти их души. Они ведут к утопизму и романтизму. Мы все чувствуем, что любой был бы счастлив в прекрасном и совершенном мире наших грез. Вне сомнения, небеса спустились бы на землю, если бы мы все могли любить друг друга. Но, как я уже сказал (в главе 9), попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней. Она вызывает нетерпимость. Она вызывает религиозные войны и спасение душ посредством инквизиции. К тому же она, я уверен, основывается на полном непонимании нашего морального долга. Наш моральный долг состоит в том, чтобы помогать нуждающимся в нашей помощи, однако моральный долг не может заключаться в том, чтобы делать других счастливыми, ведь это от нас не зависит, и к тому же это слишком часто представляет собой не что иное, как вмешательство в частную жизнь тех, к кому мы имеем дружескую склонность.”[105] Чудовищный утопизм В.И. Ленина. Ленин принадлежит к числу людей, которых давно уже окрестили “благородными” разбойниками. Ленин не по злому умыслу погубил много людей, подверг остракизму и устроил террор против части общества. Он совершенно искренне хотел счастья людям и не просто хотел, а был одержим идеей осчастливливания. Преувеличенное стремление к чему-либо обычно приводит к обратному результату. Вспомним лозунг, висевший в 1920-е годы в Соловецком лагере особого назначения: “Железной рукой загоним человечество к счастию”. Эти слова принадлежат Л. Д. Троцкому, ближайшему сподвижнику Ленина. В них — циничная суть “благородного” разбойничества. Совершенно справедливо отмечает А. Г. Латышев: “В отличие от некоторых критиков Ленина, считающих сегодня, что главной целью деятельности Ленина был захват и удержание власти, уверовал, что стремлением всей его жизни было — осчастливить часть населения планеты (рабочих, бедных крестьян), уничтожив для этой цели другую часть (“богачей”, священнослужителей, свободомыслящую интеллигенцию и т. д.). А подобный “стратацид” ничем не лучше нацистского геноцида.”[106]
Слишком болеть за других людей также вредно, как и относиться бесстрастно-равнодушно-цинично к их болям-несчастьям. Во всем нужна мера, в том числе и в этом сострадании. Неумеренное сострадание к одним людям обычно сопровождается неумеренной ненавистью-враждой к другим, живущим относительно благополучной жизнью. К чему приводит такое отношение к людям — мы знаем.
Любовь и мораль
“О любви не говори — о ней всё сказано” — эти слова из старой песни, которую пела Клавдия Шульженко. Некоторые и в самом деле так думают: о любви не нужно говорить, а просто любить (т. е. не рассуждать, не теоретизировать по ее поводу). Нижеследующие строки не для этих людей. Они для жаждущих узнать о любви как можно больше, для тех, кто привык не только чувствовать, переживать любовь, но и размышлять о любви, чтобы она стала лучше, богаче, сильнее. Любовь-деятельность
Любовь не только и даже не столько чувство. В главном своем значении она есть деятельность — ума, души и тела. К любви следует относиться как к особой форме человеческой деятельности. Как чувство, противоположное ненависти, она проявляет себя во всех видах человеческой деятельности и общения, но как специальная деятельность она осуществляется только в половом общении мужчины и женщины. К сожалению, до сих пор нет целостной философской или научной теории любви. Как объект исследования она отдана на откуп медикам, психологам, специалистам по этике. А они рассматривают любовь каждый “со своей колокольни”. Медики — в аспекте отклонений от нормального полового поведения, сексопатологии, психологи — как эмоционально-психологическое отношение, специалисты по этике — как нравственную категорию. Недавно появилась новая научная дисциплина — сексология. Но и она рассматривает любовь преимущественно с физической стороны, как секс. Имеется также масса высказываний писателей, деятелей культуры, философов, ученых, религиозных проповедников, которые в силу своей разрозненности отнюдь не способствуют целостному пониманию любви. Отсутствие полноценной теории любви приводит к тому, что о ней формируются односторонние, искаженные представления. Среди этих представлений наиболее распространенным является представление о любви как чувстве, желании, влечении, т. е. как эмоционально-психологическом отношении субъекта к объекту любви. О любви как чувстве-страсти писали, наверное, почти все писатели прошлого. Да и современные писатели недалеко ушли от них. Данное представление настолько въелось в сознание философов и ученых, что они отдают ему дань в специальных книгах о любви, в словарных, терминологических определениях, призванных быть стандартами научного понимания любви. Большая путаница от того, что одним и тем же словом обозначают человеческое чувство, противоположное ненависти, и человеческую деятельность, лежащую в основе отношений мужчины и женщины. Путаница эта, правда, исторически объяснима: раньше понятия людей были недостаточно отдифференцированы друг от друга, недостаточно определены в своем содержании, расплывчаты. Так и любовью называли, продолжают называть все, сходное с самым сильным чувством, рождающимся в отношениях мужчины и женщины. Это в какой-то мере оправдано. Ведь в основе любви-чувства и любви-деятельности лежит одно и то же стремление — к гармонии, единству, красоте (прекрасному). Любовь является конкретным (эмоциональным и/или деятельностным) выражением гармонического противоречия. (В самом деле, в любви мужчина и женщина выступают как гармонические противоположности: только благодаря своим противоположным половым качествам они любят друг друга. Их любовные взаимоотношения, духовные и физические, весьма сложны. Если они заканчиваются, то не победой или поражением одной из сторон, а общим делом их любви — рождением и воспитанием детей. Могут сказать, а как же гомосексуальные отношения? Ответ таков. Во-первых, гомосексуальные отношения не так уж часты; они — исключение из правила, которое лишь подтверждает правило. Во-вторых, и в гомосексуальных отношениях образуются так или иначе своеобразные, квази- противоположности, именуемые «активом» и «пассивом».) Любовь-деятельность есть не просто эмоциональное переживание стремления к гармонии, единству, красоте, а само это делание-воспроизводство гармонии, единства, красоты. Именно таковы отношения мужчины и женщины. Разграничивая любовь-чувство и любовь-деятельность, нужно еще отметить, что последняя не всегда связана с высоким накалом чувств, любовных переживаний, т. е. с тем, что обычно поэты и писатели-романтики только и называют любовью. Любовь-деятельность не есть что-то исключительное, встречающееся лишь изредка. Диапазон форм любви-деятельности весьма широк: от непосредственного полового импульса и контакта до высочайших форм любви, в которых половое влечение и общение “одеты” в самые нарядные, эстетизированные, духовно осмысленные “одежды” чувств и поведения любящих. По мнению романтически настроенных людей не всякое половое общение есть любовь. Я утверждаю, что если половое общение происходит между нормальными людьми, то оно заслуживает того, чтобы его именовали любовью — так ведь в простом народе половое общение и называют “любовной связью”, “любовной жизнью”; еще говорят: “заняться любовью”, т. е. вступить в половое общение. Конечно, есть любовь и любовь. Есть любовь примитивная, ущербная, неполная и есть любовь высокая, полная, настоящая. Вообще любовь такова, каков человек. И если мы всякого человека, каким бы он ни был, называем человеком, то и его половые отношения, какими бы они ни были, мы должны называть любовью. ЛЮБОВЬ—СЕКС. Проблема любви и половых отношений приобрела в последнее время заостренную форму: как проблема любви и секса. Любовь и секс порой резко разделяют и даже противопоставляют. Конечно, если под любовью понимать только чувство, то, безусловно, любовь и секс — разные вещи. Если же любовь понимать как деятельность (в аспекте полового общения мужчины и женщины), то становится очевидным, что такая любовь необходимо предполагает секс. Ведь что такое секс, как ни поведение, связанное с удовлетворением половой потребности. А разве половая любовь возможна без полового влечения и действий, направленных на его удовлетворение? Нет, конечно. (Примечание. Половая потребность — очень сложная категория. В своей основе она является органической подобно потребности в пище. Именно в этом качестве она вызывает поллюции у людей, воздерживающихся от половой жизни. И именно это ее качество заставляет многих людей в отсутствии полового партнера заниматься [осознанно или неосознанно] мастурбацией, т. е. самоудовлетворением. У человека половая потребность помимо этой органической основы имеет много других составляющих. Она духовно осмыслена, эмоционально насыщена, эстетизирована, встроена в культуру общения, в физическую культуру и т. д. Соответственно, удовлетворение половой потребности — весьма сложный процесс, далекий от простой органики, с той или иной степенью изощрения.) Некоторые утверждают еще, что секс возможен без любви, что удовлетворение половой потребности не всегда можно назвать любовью. Да, действительно, бывает так, что вступающие в половой контакт не называют свои отношения любовью и даже стыдятся называть их любовью. Но от этого любовь не перестает быть любовью. Миллионы людей любят и при этом никогда не употребляют слово “любовь”. (Это примерно так же, как все говорят прозой, но лишь немногие знают об этом.) Если половое поведение исходит от человека и направлено на человека же (на противоположный пол), то оно всегда не просто секс, не просто физические действия, манипуляции, а любовь, человечески осмысленная, в той или иной степени одухотворенная, окрашенная человеческими чувствами сексуальность. Чисто по животному человек не может любить, как бы он этого ни хотел; он не может отринуть от себя свою человеческую природу. Всякий секс человечен и потому заслуживает названия человеческой любви. Неправы те, которые под сексом понимают чистую физику половых отношений. Человек целостен в своих жизненных проявлениях и поступает всегда не только как животное, биологическое существо, но и как существо духовное, нравственное, социальное. Да, секс — физика, но не как нечто самодовлеющее, а как часть любовных, человечески любовных отношений мужчины и женщины, как физическая сторона их любви. Бывают, конечно, случаи, когда любовь и секс рассматривают в аспекте известного противопоставления любви настоящей, полноценной, духовно богатой и любви ущербной, духовно бедной, приближающейся к чисто животным отношениям. Мир любви так же велик и многообразен, как и мир человека, и существует столько же видов любви, сколько людей. В сексе есть своя поэзия, своя эстетика и даже своя духовность! Сам по себе секс не виноват в том, что он бывает груб, примитивен, неэстетичен, бездуховен. Именно от людей зависит его качество. Грубые, примитивные натуры и секс делают таким. Напротив, умные, духовно развитые люди, ценящие физику отношений, и секс делают интеллектуально насыщенным, эмоционально богатым, изощренным, настоящим праздником-пиршеством жизни. Любовь — солнце жизни
Далее, следует сказать, что любовь включает в себя не только чувства, не только половое поведение. Как деятельность она охватывает собой и половое общение мужчины и женщины, и вообще их отношения, и их отношения к родителям, детям, к другим, к окружающему миру. Иначе говоря, любовь мужчины и женщины не ограничивается рамками их полового общения, а как бы расходится кругами, охватывая другие их отношения, отношения к родителям, детям, родным, близким и т. д. Прекрасно сказал в свое время В. Г. Белинский: “Любовь — поэзия и солнце жизни”. Да, любовь — солнце жизни. Ее лучи расходятся во все стороны жизни, освещают все, даже самые отдаленные уголки человеческой жизни. И это касается прежде всего отношений с родителями и детьми. Любовь к родителям подготавливает половую любовь, а любовь к детям завершает, венчает ее. Любовь как великий фактор продолжения человеческого рода реализуется в полном смысле лишь в этом триединстве: как любовь к родителям, как любовная связь и как любовь к детям. Конечно, любовь к родителям и любовь к детям не носят характера специальной деятельности. Тем не менее, это не просто чувства симпатии, приязни, противоположные ненависти. Вместе с любовной связью они находятся на одной линии продолжения рода, являются выражениями могучего инстинкта продолжения рода. Вспомним, что по этому поводу писал Платон: животные “пребывают в любовной горячке сначала во время спаривания, а потом — когда кормят детенышей, ради которых они готовы и бороться с самыми сильными, как бы ни были слабы сами, и умереть, и голодать, только чтобы их выкормить, и вообще сносить все, что угодно”. Это, конечно, верно и по отношению к человеческой любви. Как деторождение, так и воспитание детей невозможны без любви. Полноценный человек может родиться и вырасти только в условиях любви, в ее лучах. |
|
poisk-ru.ru
| / Сочинения / Некрасов Н.А. / Разное / Как представляют себе счастье герои поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»? Поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» — это широкие эпическое полотно, на котором изображены последствия одного из самых значительных событий в истории России — отмены крепостного права. Крестьянство ожидало освобождения, но, выйдя на волю без земли, попало еще в более тяжелую кабалу. Об этом и повествует Некрасов в своей поэме. Он писал ее в течение двадцати лет, собирая материал «по словечку», желая охватить все социальные слои пореформенной России: от простого крестьянина до царя. Поэма не окончена – Некрасов умер, не доведя до конца задуманное. Само заглавие («Кому на Руси жить хорошо») уже ставит основную проблему всего произведения – это проблема счастья. Начинается поэма со слов: «В каком году – рассчитывай, в какой земле — угадывай», но читатель легко может предположить время действия поэмы — 1861 год. И сразу же поэт показывает результат реформы, называя «смежные деревни», в которых живут встретившиеся на столбовой дороге крестьяне: Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово, Неурожайка, относящиеся к Пустопорожней волости Терпигорева уезда. Достаточно прозрачные названия, дающие повод судить о жизни в них. Крестьяне спорят, пытаясь найти ответ на вопрос: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Где найти счастливого в России, сплошь состоящей из таких деревень, да и есть ли такой человек? Главными героями произведения являются семь мужиков-странников: Роман, Демьян, Лука, братья Иван и Митродор Губины, старик Пахом и Пров, которые отправились в путешествие для того, чтобы узнать, кому же «на Руси жить хорошо»: Кому живется весело, Вольготно на Руси? Форма путешествия помогает Некрасову показать жизнь всех слоев общества во всем многообразии и по всей России. В поэме читатель найдет представление о счастье и у простых крестьян, и у помещиков. Странники решили начать поиски «вольготно» живущих на деревенской ярмарке. Они кидают клич, есть ли в праздничной толпе среди присутствующих счастливые люди, и обещают таковым налить водки. Первым приходит рассказывать о своем счастье тощий уволенный дьячок, уверяющий, что счастье «не в соболях, не в золоте, не в дорогих камнях», а в «благодушестве» и вере в царствие небесное, говорит, что тем и счастлив. Следующей приходит старуха и утверждает, что у нее на огороде уродилось «реп до тысячи», вкусных и крупных. Над бабкой посмеялись, водки не дали и сказали: «Ты дома выпей, старая, той репой закуси». Затем к странникам является солдат с медалями и говорит, что счастлив, так как был в двадцати сражениях, а не убит, били его палками, морили голодом, а он не умер. Каменотес утверждает, что счастье его заключено в большой силе – он шутя может управиться с огромным молотом. Таким образом, мы видим, что простой народ находит «вольготность» в простых вещах, в повседневных явлениях – в урожае, в хлебе, в силе, даже в «благородных болезнях». Но все это довольно жалкое подобие счастья. Странники поняли, что зря водку тратили: Эй, счастье мужицкое! Дырявое с заплатами, Горбатое с мозолями, Проваливай домой. Мужикам-путешественникам советуют о счастье спросить у помещика Ермилы Гирина, который держал мельницу. По суду ее решают продать. Ермила выигрывает торг у купца, однако деньги подьячим необходимы были сразу, а у Гирина их нет. Ему пришлось обратиться к людям, пообещав вернуть их всем, что он и сделал. И люди поверили ему. Встретившись с помещиком, странники слушают его рассказ о том, каким он был добрым, как «в воскресенье светлое со всей своею вотчиной христосовался сам», утверждает, что на праздники в его дом для молитвы допускались крестьяне. Однако, хорошая жизнь закончилась с отменой крепостного права, крестьяне хоть и сочувствуют помещику, но прежде всего думают про себя: Порвалась цепь великая, Порвалась – расскочилася: Одним концом по барину Другим по мужику!… Таким образом, читатель понимает, что и помещикам не живется счастливо на Руси. Путешественники приходят к выводу, что надо поискать в народе женского счастья. Но, вопреки их ожиданиям, рассказ Матрены Тимофеевны полон драматизма. В жизни «счастливой» крестьянки преобладают потери, горе, тяжкий труд. Горьки слова признания женщины: Ключи от счастья женского, От нашей вольной волюшки Заброшены, потеряны У Бога самого! Разве не драматична такая ситуация? Неужели не найти мужикам истинно счастливого, довольного своей жизнью человека на обширных просторах великой Руси? Приуныли странники. Увидят ли когда они свои семьи? Встретив Гришу Добросклонова, путешественники понимают, что перед ними истинно счастливый человек. Но счастье его не в богатстве, довольстве, покое, а в уважении народа, который видит в Грише своего заступника: Ему судьба готовила Путь славный, имя громкое Народного заступника, Чахотку и Сибирь. За время поисков счастливого человека странники выросли духовно. В образе Гриши, которого они единодушно называют счастливым, просматриваются черты русских демократов: Белинского, Чернышевского, Добролюбова. Заканчивается поэма следующим предупреждением: Рать подымается – Неисчислимая! Сила в ней скажется Несокрушимая! На многое способен русский народ, если во главе его будет такой предводитель, как Гриша Добросклонов. В очередной раз Некрасов доказывает, что счастье для русского человека заключается не в материальных благах, а в силе духа. Ответить на вопрос, поставленный в поэме, можно следующим образом: хорошо на Руси жить тем людям, которые ищут хорошее в окружающем и стремятся сделать что-то хорошее ради счастья других. Простые крестьяне рады и богатому урожаю, а таким народным заступникам, как Гриша Добросклонов, будет «вольготно» только тогда, когда он увидит счастливый блеск в глазах окружающих.
/ Сочинения / Некрасов Н.А. / Разное / Как представляют себе счастье герои поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»? | Смотрите также по разным произведениям Некрасова: Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре. 100% гарантии от повторения! |
www.litra.ru
Кого можно считать счастливым в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»?
В поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» семь странников-крестьян ищут на Руси счастливого. Поэт писал эту поэму несколько десятилетий, так и не завершил её. Странники не встретили счастливого и поэма осталась с открытым финалом. Но можно ли кого-то из героев произведения назвать счастливым? Что нужно для счастья, с точки зрения героев и самого поэта?
В поэме показано кризисное состояние русского мира. Во-первых, это нищета и голод. Вспомним названия деревень, из которых пришли странники: Дырявино, Заплатово, Неурожайка… Во-вторых, после отмены крепостного права «порвалась цепь великая», и ударила «одним концом по барину, другим по мужику»: никто не знает, как обустроить свою жизнь, на какую систему ценностей опереться.
Именно поэтому многие герои поэмы несчастливы – даже те, кто этого достоин. Например, Савелий, который был «богатырем святорусским» сильным, упорным, отбыл каторгу, просмотрел, как свинья погубила правнука Демушку, и долго отмаливал свой грех и т.п. Утрачены на Руси и «ключи от счастья женского». Матрена Тимофеевна, крестьянка, которая была доброй, хорошей женой, прекрасной матерью, из-за всех забот, возложенных на ее плечи по дому, по хозяйству, из-за голодной жизни, отсутствия опоры была лишена счастья.
Но и у тех, кто чувствует себя счастливым, представления о счастье часто убогие. Странники в поисках счастливого человека обошли всю Русь. Некрасов использует прием «поэтического многоголосия», словно «предоставляя слово» самим русским людям. Как выяснилось, для одних счастье заключается в покое, богатстве и чести, у других в возможности залить водкой свою «счастливую» жизнь. В главе «Счастливые» мы видим как за возможность «хлебнуть вина бесплатного» люди меряются счастьем, если это можно назвать таковым. У кого-то уродилось реп до тысячи, кто-то видит счастье в признании хозяев: «Я счастлив, видит бог! У первого боярина, у князя Переметьева, я был любимый раб.» Счастье помещика это праздная жизнь, пиры, охота, власть над людьми. Автор пишет: «Эй, счастие мужицкое! Дырявое с заплатами, горбатое с мозолями…» Это примитивное представление о счастье, о котором говорил каждый «счастливый», истинного счастья ни одному из них не приносит.
Обладателем истинного счастья в поэме является Гриша Добросклонов. Несмотря на жизнь «беднее захудалого последнего крестьянина» и тяжелую каждодневную работу в нем есть стремление к духовному развитию. В нем есть тяга к прекрасному, к творчеству, к мечтаниям. Гриша – поэт, он сочиняет песни о России, о народе, и готовится посвятить себя борьбе за счастье народное. Это то, что отличает его от других героев этой поэмы. Но странники так и не встретились с Гришей и не нашли счастливого.
«Кому на Руси жить хорошо?» — это эпическая поэма. В ней благодаря образу дороги и сюжету-путешествию возникает панорамная картина русской жизни, картина народного горя, разлада и пр. По-настоящему счастливых людей не может быть, если жизнь в целом устроена неразумно, находится в состоянии кризиса. Но в целом поэма не носит трагического характера, поскольку, по мнению автора, в русской жизни все равно сохраняются здоровые и крепкие начала, надо дать им только возможность созреть и проявиться.
Таким образом, Н. Некрасов считает, что счастье заключается в постоянном движении, развитии, творчестве. Это то, что наделяет смыслом жизнь человека. Именно поэтому счастливым в поэме становится Гриша Добросклонов.
sochineniyadlyashkolnikov.ru
