Аргументы к проблеме цели и средства – Аргументы ЕГЭ по литературе по разным проблемам: подборка в помощь учителям и ученикам — Преподавание русского языка и литературы — Преподавание — Образование, воспитание и обучение

Вопрос о цели и средствах ее достижения издревле волновал человечество. Многие писатели, философы и общественные деятели размышляли над ним и приводили исторические, жизненные и литературные аргументы, чтобы доказать свою точку зрения. В русской классике тоже нашлось немало ответов и примеров, доказывающих, как правило, утверждение о том, что пути достижения должны во всем соответствовать тому, что нужно достигнуть, иначе оно теряет всякий смысл. В данной подборке мы перечислили самые яркие и показательные примеры из русской литературы для итогового сочинения по направлению «Цели и средства».

1. В романе Пушкина «Капитанская дочка» главный герой всегда выбирал правильные пути для достижения целей, впрочем, не менее благородных. Благодаря этому, из несмышленого дворянского недоросля Гринев превращается в офицера, искреннего, готового пожертвовать жизнью во имя долга. Присягнув на верность государыне, он честно несет службу, защищая крепость, и даже смерть от руки разбойников-бунтовщиков не пугает его. Так же честно он добивался благосклонности Маши, и добился. Антипод Петра Гринева в романе – Швабрин – напротив, использует любые средства для достижения цели, выбирая самые подлые из них. Ступив на путь предательства, он преследует личную выгоду, требует взаимности от Маши, не гнушаясь при этом чернить её в глазах Петра.  В выборе целей и средств Алексей движим душевной трусостью и корыстью, потому как лишён представлений о чести и совести. Мария отвергает его по этой причине, ведь благой цели не добиться обманом.
2. Какой должна быть конечная цель, если средствами к её достижению становятся жестокость, обман и человеческие жизни? В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» цели Григория Печорина сиюминутны, заключены в желании секундных побед, для достижения которых он выбирает сложные, а подчас и жестокие средства.  В его победах скрыт упорный поиск жизненного смысла, который герой не в силах обрести. В этом поиске он губит не только себя самого, но и всех, кто окружает его, – княжну Мери, Бэлу, Грушницкого. Чтобы оживить собственную душу, он играет чувствами других, невольно становясь причиной их несчастий. Но в игре с собственной жизнью Григорий безнадёжно проигрывает, теряет тех немногих людей, которые были ему дороги.  «Я понял, что гнаться за погибшим счастьем безрассудно» — говорит он, и цель, на  достижение которой положено столько сил и чужого горя, оказывается призрачной и недостижимой.
3. В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» общество, в котором вынужден находиться Чацкий, живёт по рыночным законам, где всё покупается и продаётся, а человек ценен не душевными качествами, а размером кошелька и успехами в карьере. Благородство и долг здесь ничто перед важностью чина и звания. Именно поэтому Александр Чацкий оказывается непонятым и непринятым в круг, где господствуют меркантильные цели, оправдывающие любые средства.
   Он вступает в борьбу с фамусовским обществом, бросает вызов Молчалину, идущему на обман и лицемерие, чтобы получить высокую должность. Даже в любви Александр оказывается проигравшим, потому что не оскверняет цель подлыми средствами, отказывается втиснуть широту и благородство своего сердца в узкие рамки общепринятых и пошлых понятий, которыми пестрит дом Фамусова.
4. Человек ценен делами своими. Но не всегда дела его, пусть даже подчинённые высокой цели, оказываются добрыми. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников решает для себя важный с точки зрения нравственности вопрос: оправдывает ли цель средства? Может ли он, согласно своей теории, распоряжаться жизнями людей по своему усмотрению?
   Ответ кроется в названии романа: душевные муки Раскольникова, после совершённого им злодеяния, доказывают, что его расчёт был неверным, а теория — ошибочной. Цель, в основе которой лежат неправедные и антигуманные средства, обесценивается сама собой, становится преступлением, за которое рано или поздно предстоит понести наказание.
5. В романе М.А. Шолохова «Тихий дон» судьбы героев сметены революционной стихией. Григорий Мелехов, искренне верящий в счастливое и прекрасное коммунистическое будущее, готов отдать жизнь за благополучие и процветание своего родного края. Но в контексте жизни светлые революционные идеи оказываются не состоятельными, мёртвыми. Григорий понимает, что борьба между белыми и красными, направленная, казалось бы, на «прекрасное  завтра», на деле представляет собой насилие и расправу над беспомощными и несогласными. Блестящие лозунги оказываются обманом, и за высокой целью скрывается жестокость и произвол средства. Благородство души не позволяет ему смириться со злом и несправедливостью, которые он наблюдает вокруг. Мучимый сомнениями и противоречиями, Григорий пытается найти единственно правильный путь, который позволит ему жить честно. Он не в состоянии оправдать многочисленные убийства, совершаемые во имя призрачной идеи, в которую больше не верит.
6. Роман А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» — исследование, связанное с политической историей СССР, по словам Солженицына — «опыт художественного исследования», в котором автор анализирует историю страны – утопии, возводящей идеальный мир на обломках человеческих жизней, многочисленных жертв и лжи, замаскированной под гуманные цели. Цена за иллюзию счастья и покоя, в которых нет места индивидуальности и инакомыслию, оказывается слишком высокой. Проблематика романа разнопланова, поскольку включает в себя множество вопросов нравственного характера: можно ли оправдать зло во имя добра? Что объединяет жертв и их палачей? Кто несет ответственность за совершенные ошибки? Подкрепленная богатым биографическим, исследовательским материалом, книга приводит читателя к проблеме цели и средства, убеждая его в том, что одно другое не оправдывает.
7. Человеку свойственен поиск счастья, как главного смысла жизни, её наивысшей цели. Ради нее он готов применить любые средства, однако не понимает, что это излишне. Главному герою рассказа В.М. Шукшина «Сапожки» — Сергею Духанину —  проявления нежных чувств даются отнюдь не просто, ведь он не привык к неоправданной нежности и даже стыдится её. Но желание порадовать родного ему человека, желание счастья, толкает его на большую трату. Средства, потраченные на покупку дорогого подарка, оказываются ненужной жертвой, ведь его супруге нужно было всего лишь внимание. Щедрость и желание дарить тепло и заботу наполняют несколько огрубевшую, но всё ещё чуткую душу героя счастьем, которое, как оказалось, не так сложно обрести.
8. В романе В.А. Каверина «Два капитана» проблема цели и средства раскрывается в противоборстве двух персонажей – Сани и Ромашки. Каждый из них движим собственными целями, каждый решает, что для него действительно важно. В поиске решений их пути расходятся, судьба сталкивает их в поединке, который определяет нравственные ориентиры каждого, доказывает благородную силу одного, и подлую низость другого. Саня движим честными искренними стремлениями, он готов на сложный, но прямой путь, чтобы узнать правду и доказать её другим. Ромашка же преследует мелкие цели, добиваясь их не менее мелкими способами: ложью, предательством и лицемерием. Каждый из них переживает мучительную проблему выбора, в котором так легко потерять себя и тех, кого ты по-настоящему любишь.
9. Человек не всегда четко осознает свою цель. В Романе Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрей Болконский находится в поиске самого себя и своего места в жизни. Его шаткие жизненные ориентиры подвержены влиянию моды, общества, мнению друзей и близких. Он бредит славой и военными подвигами, мечтает сделать карьеру в службе, но не просто дослужиться до высоких чинов, а снискать вечную славу победителя и героя. Он отправляется на войну, жестокости и ужасы которой вмиг показали ему всю нелепость и призрачность его мечтаний. Он не готов, подобно Наполеону, идти к славе по костям солдат. Желание жить и делать прекрасной жизнь других людей поставила перед Болконским новые цели. Встреча с Наташей вселяет в его душу любовь. Однако в миг, требующий от него стойкости и понимания, он сдается под тяжестью обстоятельств и отказывается от своей любви. Его снова терзают сомнения в правильности собственных целей, и только перед смертью Андрей понимает, что лучшие мгновения жизни, её великие дары заключены в любви, прощении и сострадании.
10. Человека делает характер. Он определяет его жизненные цели и ориентиры. В «Письмах о добром и прекрасном» Д.С. Лихачева проблема цели и средств её достижения рассматривается автором, как одна из наиболее важных, формирующих у юного читателя понятия о чести, долге, правде. «Цель оправдывает средства» — формула, неприемлемая для автора. Напротив, цель в жизни должна быть у каждого человека, но, не менее важными являются и те способы, которые он использует, чтобы добиться желаемого. Для того чтобы быть счастливым и находится в гармонии с собственной совестью, необходимо делать выбор в пользу духовных ценностей, отдавая предпочтение добрым делам и прекрасным мыслям.

Автор: Валерия Пронина

literaguru.ru

аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ

Доброго времени суток, уважаемые читатели! В данной статье мы рассмотрим тему цели и средства: аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ. В начале статьи я приведу всевозможные аргументы, которые можно использовать для выполнения задания, а ниже вы найдете сочинение-рассуждение.

– Аргументы из литературы
– Сочинение ЕГЭ

Аргументы из литературы

1. М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”. Для того чтобы воссоединиться с Мастером, Маргарита продает свою душу Воланду. Чувство бесконечной любви оказывается сильнее страхов, и для достижения своей главной цели героиня готова на самые крайние меры. Это положительный пример полной отдачи ради высших чувств.
2. Ф.М. Достоевский “Преступление и наказание”. Главный герой Раскольников придерживается собственной теории, разделяющей людей на “тварей дрожащих” и “право имеющих”. В его голове зарождается идея: если он сможет убить человека, не испытав ничего при этом, он будет особенным. Ради своей цели он готов пойти на убийство, переступить через себя, через природу, общество и моральные принципы. Он беспринципно решает, что может быть вершителем других судеб, за что в конце концов приходится расплачиваться. Раскольников не только убивает старуху-процентщицу, но и случайного свидетеля. Его одолевают страшные терзания и мучительные переживания за содеянное.
3. М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”. Иван Бездомный – известный поэт общества, в котором он живет. Его считают талантом, гением, хоть он таковым и не является, при этом сам осознавая это. Однако такой расклад его нисколько не смущает, ради своих целей он готов делать то, что выгодно, пусть и теряя не только свой талант, но и самого себя. Лишь встреча с Мастером открывает ему глаза. Иван прозревает, пелена спадает с его глаз. Он больше не может спокойно спать, и лишь Мастер и Маргарита, явившись к нему ночью, успокаивают его душу.
4. М.Ю. Лермонтов “Герой нашего времени”. Печорин ради исполнения своих желаний и целей готов переступать через других людей, забывая про моральные принципы. Главный герой встречает Бэлу, испытывает к ней симпатию, и ради привлечения внимания вступает в сговор с братом героини. Печорин крадет лошадь Казбича, которая так нравится брату, а тот в свою очередь ворует героиню. Безусловно, это подлый поступок. В конце концов, Бэла ему быстро становится неинтересна, и он отчасти оказывается виновным в её смерти. Для Печорина важной является только его цель, но никак не другие люди.
5. М.А. Булгаков “Собачье сердце”. Профессором Преображенским движет стремление изменить жизнь людей к лучшему, сделать удивительные научные открытия. Он ставит цель сделать из собаки настоящего человека. Ради этого он делает операцию по пересадке гипофиза от человека собаке. Эксперимент проходит хорошо, однако со временем Шариков требует больше привилегий, ведет себя неподобающим образом. Цель профессора проваливается, при этом он не убивает Шарикова, а лишь пересаживает гипофиз обратно. Преображенский поступает очень мудро, принимает то, что достижение его цели не стоит таких средств.
6. А. Дюма “Граф Монте Кристо”. В начале повествования нам рассказывают о странствиях в море молодого Эдмона Дантеса. Капитан корабля погибает, передавая бразды правления молодому Эдмону. Этой новости не рад бухгалтер капитана, ведь этот высокий пост хотел занять он. Ради своей цели бухгалтер подставляет Дантеса. Главный герой теряет всё: отца, родной дом, свою возлюбленную ради низменной и бесконечно отвратительной цели бухгалтера. Более того, спустя некоторое время после ареста Эдмона бухгалтер отказывается от своей должности.

Цели и средства: сочинение ЕГЭ

На что готовы пойти люди ради достижения своих целей? Очень многие готовы переступить не только через себя, но и через других, забыв об уважении и моральных принципах. Отвратительно то, что некоторые “идут по головам” ради чего-то низменного и совершенно неоправданного, предают своих близких. Проблема целей и средств является очень актуальной в наше время.

В романе Александра Дюма “Граф Монте Кристо” молодой парень Эдмон Дантес является жертвой чудовищного поступка бухгалтера капитана корабля. После смерти капитан передает бразды правления главному герою. Бухгалтеру это не нравится, эту должность хочет занять он, хотя молодой Эдмон подавал большие надежды, всегда был честным, и его главным жизненным кредо было уважение и достоинство. Ради достижения своей цели бухгалтер жестоко подставляет Эдмона, натравляя на него полицейских. Он готов пойти на всё, лишь бы получить своё. Безусловно, это очень подло и мерзко.

Положительный пример мы можем наблюдать в произведении Михаила Афанасьевича Булгакова “Мастер и Маргарита”. Среди общества, в котором правит обман и корысть нам открывается история гениального писателя и его возлюбленной Маргариты. Автор показывает нам совершенно другой мир. Мир, где воцаряется бесконечно сильные чувства друг к другу. Главная героиня по-настоящему любит Мастера. Чтобы быть с возлюбленным, она продает душу Воланду. Такая отдача, искренность и чистота души по-настоящему удивляют Воланда, и он дарует Мастеру и Маргарите вечный покой. В данном случае ради своей цели героиня готова пожертвовать душой.

Подводя итог, стоит сказать, что постановка и достижение целей – путь к развитию без исключения каждого. Люди могут жертвовать чем-то: многие жертвуют здоровьем, личной жизнью, увлечениями. Всё это может быть оправдано, если цель действительно оправдывает средства, и совершенно недопустимо, если эта цель требует преступлений через себя и других людей.

Итак, в данной статье была рассмотрена тема цели и средства: аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ были приведены ниже. Данные материалы вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену. Желаем успешной подготовки!

egeshik.ru

Все аргументы к итоговому сочинению. Направление «Цель и средства». » Рустьюторс

Все аргументы к итоговому сочинению по направлению «Цель и средства».

Можно ли добиться цели, если преграды кажутся непреодолимыми? Можно ли добиться цели, если все против тебя? Существуют ли недостижимые цели?
Множество примеров в жизни и художественной литературе свидетельствует о том, что человеческие возможности безграничны. Так, герой автобиографического романа Рубена Гальего «Белое на черном» является примером, подтверждающим мысль о том, что нет непреодолимых препятствий. Главный герой романа – сирота, которому, кажется, жизнь не приготовила ничего хорошего. Он болен, к тому же лишен родительского тепла. Еще в младенчестве он был разлучен с матерью, и его определили в детский дом. Жизнь его тяжела и безрадостна, но смелый мальчишка поражает своей целеустремленностью. Несмотря на то что его считают слабоумным и неспособным к обучению, он настолько страстно желает побороть судьбу, что добивается своей цели: становится известным писателем и вдохновляющим примером для многих людей. Все дело в том, что он выбирает путь героя: «Я — герой. Быть героем легко. Если у тебя нет рук или ног — ты герой или покойник. Если у тебя нет родителей — надейся на свои руки и ноги. И будь героем. Если у тебя нет ни рук, ни ног, а ты к тому же ухитрился появиться на свет сиротой, — все. Ты обречен быть героем до конца своих дней. Или сдохнуть. Я герой. У меня просто нет другого выхода». Другими словами, следовать этим путем — значит быть сильным и не сдаваться до тех пор, пока не достигнешь цели, когда цель – это жизнь, а достижение цели — каждодневная борьба за существование.

Что такое «великая цель»? Какова цель существования человека? Какая цель может принести удовлетворение?
Великая цель – это, прежде всего, цель, направленная на созидание, на то, чтобы сделать жизнь людей лучше. В повести В. Аксенова «Коллеги» мы видим героев, которым еще только предстоит осознать свое предназначение. Три друга: Алексей Максимов, Владислав Карпов и Александр Зеленин, — выпускники медицинского института, ждут распределения после окончания учебы. Они еще не вполне понимают, как важна их работа, ведь совсем недавно они жили беззаботно: ходили в кино и театры, гуляли, влюблялись, спорили о предназначении врача. Однако после института они сталкиваются с реальной практикой. Александр Зеленин просит перевести его в поселок Круглогорье, он уверен, что друзья должны продолжать дело предков ради потомков. Благодаря своей работе он быстро завоевывает уважение местных жителей. В это время друзья Александра работают в морском порту, ожидая назначения на судно. Им скучно, они не понимают важности своего дела. Однако когда Зеленин получает серьезное ранение, друзья оказываются рядом. Теперь жизнь друга зависит только от  их профессионализма. Максимов и Карпов делают тяжелейшую операцию и спасают Зеленина. Именно в это мгновение врачи понимают, в чем заключается великая цель их жизни. Они имеют огромную власть – вырывать человека из цепких лап смерти. Ради этого они и выбрали свою профессию, только такая цель может принести им удовлетворение.

Отсутствие цели. Чем опасно бесцельное существование? Для чего нужна цель?  Может ли человек жить без цели? Как вы понимаете высказывание Э.А. По «Никакой транспорт не будет попутным, если не знаешь, куда идти»?

Отсутствие цели – бич человечества. Ведь именно в достижении цели человек постигает жизнь и самого себя, накапливает опыт, развивает душу. Многие герои литературных произведений служат этому подтверждением. Обычно от отсутствия цели страдает незрелый человек, который находится в самом начале своего жизненного пути. Например, Евгений Онегин, герой одноименного романа в стихах А.С. Пушкина. В начале произведения перед нами молодой человек, лишенный интереса к жизни. А главная проблема – это бесцельность его существования. Он не может найти той вершины, к которой мог бы стремиться, хотя на протяжении романа пытается это сделать. В конце произведения он, казалось бы, находит «мишень» — Татьяну. Вот она цель! Можно предположить, что его первый шаг был сделан: он признался в любви Татьяне, мечтал о том, что сможет завоевать ее сердце. А.С. Пушкин оставляет финал открытым. Мы не знаем, добьется ли Онегин своей первой цели, но надежда всегда остается.

Какие средства нельзя использовать для достижения цели? Оправдывает ли цель средства? Согласны ли вы с утверждением Эйнштейна: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения»?
Иногда для достижения своих целей люди забывают про средства, которые они выбирают на пути к желаемому. Так, один из персонажей романа «Герой нашего времени» Азамат хотел получить коня, принадлежавшего Казбичу. Он готов был предложить все, что у него было и чем он не владел. Желание получить Карагеза победило все чувства, которые в нем были. Азамат ради достижения своей цели предал свою семью: он продал сестру, чтобы получить желаемое, бежал из дома, боясь наказания. Его предательство повлекло за собой смерть отца и сестры. Азамат, несмотря на последствия, уничтожил все, что было ему дорого, чтобы получить то, чего так страстно желал. На его примере можно увидеть, что не все средства хороши для достижения цели.

Соотношение цели и средств. Какая разница между истинной и ложной целью?  В каких жизненных ситуациях достижение цели не приносит счастья? Всегда ли достижение цели делает человека счастливым?
Соотношение цели и средств можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Пытаясь достигнуть цели, люди подчас не понимают, что не все средства помогут им в этом. Один из персонажей романа «Герой нашего времени» Грушницкий страстно желал, чтобы его признали. Он искренне верил, что должность и деньги помогут ему в этом. На службе он искал повышения, веря, что это решит его проблемы, привлечет девушку, в которую он был влюблен. Мечтам его не суждено было исполниться, ведь истинное уважение и признание не связаны с деньгами. Девушка, которой он добивался предпочла другого, потому что любовь не имеет ничего общего с общественным признанием и статусом.

К чему приводят ложные цели?Какая разница между истинной и ложной целью? Чем отличается цель от сиюминутного желания? Когда достижение цели не приносит счастья?
Когда человек ставит перед собой ложные цели, их достижение не приносит удовлетворения. Центральный персонаж романа «Герой нашего времени» Печорин всю свою жизнь ставил перед собой разные цели, надеясь, что их достижение принесет ему радость. Он влюбляет в себя женщин, которые ему нравятся. Используя все средства, он завоевывает их сердца, но позже теряет интерес. Так, заинтересовавшись Бэлой, он решает украсть ее, а затем добиться расположения дикой черкешенки. Однако, достигнув цели, Печорин начинает скучать, ее любовь не приносит ему счастья. В главе «Тамань» он знакомится со странной девушкой и слепым мальчиком, занимающимися контрабандой. Стремясь узнать их секрет, не спит сутками и следит за ними. Его азарт подогревается чувством опасности, но на пути к достижению цели он меняет жизни людей. Будучи раскрытой, девушка вынуждена бежать и оставить слепого мальчика и пожилую женщину на произвол судьбы. Печорин не ставит перед собой истинных целей, он лишь стремиться развеять скуку, что не только приводит его к разочарованиям, но и ломает судьбы людей, оказавшийся у него на пути.

Цель и средства/ самопожертвование. Оправдывает ли цель средства? Как связаны моральные качества человека со средствами, которые он выбирает для достижения своих целей? Достижение какой цели приносит удовлетворение?
Средства можно оправдать целью, если она благородна, как у героев рассказа О.Генри «Дары волхвов». Делла и Джим оказались в сложной жизненной ситуацией: в канун Рождества у них не нашлось денег, чтобы сделать друг другу подарки. Но каждый из героев поставил перед собой цель: во что бы то ни стало порадовать свою вторую половинку. Поэтому Делла продала свои волосы, чтобы купить цепочку для часов мужу, а Джим продал свои часы, чтобы купить гребень. «У четы Джеймс Диллингем Юнг было два сокровища, составлявших предмет их гордости. Одно — золотые часы Джима, принадлежавшие его отцу и деду, другое — волосы Деллы». Герои рассказа пожертвовали самыми важными вещами, чтобы добиться главной цели – порадовать любимого человека.

Нужна ли цель в жизни? Для чего нужна цель в жизни? Почему важно иметь цель в жизни? Чем опасно бесцельное е существование? Какова цель существования человека? В чем разница между истинной и ложной?
Остроумная сатира на действительность — отличительная черта творчества О. Генри. В его рассказе «Мишурный блеск» затронута , пожалуй, одна из важнейших проблем общества. Повествование преисполнено комизма: главный герой мистер Тауэрс Чендлер, являясь обычным работягой, раз в 70 дней позволял себе роскошный поход по центру Манхэттена. Он надевал дорогой костюм, нанимал извозчика, обедал в хорошем ресторане, выдавая себя за богача. Однажды во время такой «вылазки» он повстречал скромно одетую девушку по имени Мэриан. Он был пленен ее красотой и пригласил пообедать. Во время разговора он все так же выдавал себя за богатого человека, которому ничего не приходится делать. Для Мэриан такой образ жизни был неприемлемым. Ее позиция была очевидной: у каждого человека должны быть стремления, цели в жизни. Не важно, богат или беден человек, он должен заниматься полезной работой. Только позже мы узнаем о том, что девушка на самом деле была богатой, в отличие от Чендлера. Он наивно полагал, что, выдавая себя за обеспеченного, не обремененного заботами и трудами человека, он может привлечь внимание прекрасной незнакомки, что люди будут относиться к нему лучше. Но оказалось, что бесцельное существование не только не привлекает, но и отталкивает. Манифест О. Генри направлен против бездельников и праздных людей, «вся жизнь которых проходит между гостиной и клубом».

Целеустремленность. Согласны ли вы с утверждением: «Человек, который непременно хочет чего-нибудь, принуждает судьбу сдаться»? Можно ли добиться цели, если преграды кажутся непреодолимыми? Для чего нужна цель? Как вы понимаете высказывание Бальзака: «Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти»? Как достигнуть цели?
Существуют ли что-то за пределами наших возможностей? Если нет, то как достигнуть своей самой смелой цели? В своем рассказе «Неизвестный цветок» А. П. Платонов дает ответы на эти вопросы. Он рассказывает историю жизни маленького цветка, которому суждено было родиться меж камней и глиной. Вся его жизнь была борьбой с внешними факторами, которые мешали его росту и развитию. Отважный цветок «трудился день и ночь, чтобы жить и не умереть», потому был совершенно непохожим на другие цветы. От него исходил особый свет и запах. В конце произведения мы можем видеть, как его усилия не прошли даром, мы видим его «сына», такого же живого и терпеливого, только еще сильнее, поскольку жил он между камней. Эта аллегория применима к человеку. Цель человека достижима, если работать, не жалея сил. Если быть целеустремленным, то можно побороть любые преграды, а также воспитать детей по своему подобию, даже лучше. То, каким будет человечество, зависит от каждого, Не стоит бояться трудностей и опускать руки. Сильные личности, которым свойственна целеустремленность, «сияют» необыкновенным цветом точно так же, как и цветок А.П. Платонова.

Как общество влияет на формирование целей?
С самого начала повествования все помыслы Анны Михайловны Друбецкой и ее сына устремлены к одной дели – устроению своего материального благополучия. Анна Михайловна ради этого не гнушается ни унизительным попрошайничеством, ни применением грубой силы (сцена с мозаиковым портфелем), ни интригами и проч. Поначалу Борис пытается сопротивляться воле матери, но со временем понимает, что законы общества, в котором они живут, подчиняются только одному правилу – прав тот, у кого власть и деньги. Борис принимается «делать карьеру». Его не увлекает служба Отечеству, он предпочитает службу в тех местах, где можно с минимальной отдачей быстро продвинуться по служебной лестнице. Для него не существует ни искренних чувств (отказ от Наташи), ни искренней дружбы (холодность к Ростовым, которые много для него сделали). Даже женитьбу он подчиняет этой цели (описание его «меланхолической службы» у Жюли Карагиной, признание ей в любви сквозь отвращение и т. д.). В войне 12-го года Борис видит только придворные и штабные интриги и озабочен лишь тем, как обратить это себе на пользу. Жюли и Борис вполне устраивают друг друга: Жюли льстит наличие красивого, сделавшего блестящую карьеру мужа; Борису же нужны ее деньги.

Цель оправдывает средства? Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши? Можно ли оправдать великие цели, достигнутые нечестным путем?
Например, в романе Ф.М. Достоевского главный герой Родион Раскольников ставит перед собой вопрос: «тварь я дрожащая или право имею»? Родион видит нищету и беды окружающих его людей, оттого и решает убить старуху-процентщицу, думая, что ее деньги помогут тысячам страдающих девушек и юношей. На протяжении всего повествования герой пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке, оправдывая себя тем, что великие полководцы и властители не ставили перед собой преграды в виде нравственности на пути к великим целям. Родион оказывается человеком, неспособным жить с осознание деяния, которое он совершил, потому признает свою вину. Спустя некоторое время Раскольников понимает, что гордость ума ведёт к гибели, тем самым опровергая свою теорию о «сверхчеловеке». Он видит сон, в котором фанатики, уверенные в своей правоте, убивали других, не принимая их истины. «Люди убивали друг друга… в бессмысленной злобе, пока не уничтожили род людской, кроме нескольких «избранных». Судьба этого героя показывает нам, что даже благие намерения не оправдывают бесчеловечных методов.

Может ли цель оправдывать средства? Как вы понимаете высказывание: «Когда цель достигнута, о пути забывают»?
Вечный вопрос соотношения цели и средств затрагивается в романе-антиутопии «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Повествование ведётся в далеком будущем, пред глазами читателя предстаёт «счастливое» общество. Все сферы жизни механизированы, человек не испытывает больше ни страданий, ни боли, все проблемы можно уладить, приняв наркотик под названием «сома». Вся жизнь людей направлена на получение удовольствия, их больше не мучают терзания выбора, их жизнь предрешена. Понятия «отца» и «матери» не существуют, поскольку детей выращивают в специальных лабораториях, исключая при этом опасность неправильного развития. Благодаря технологиям побеждена старость, люди умирают молодыми и красивыми. Даже смерть они встречают весело, смотря телепередачи, развлекаясь и принимая сому. Все люди в государстве счастливы. Однако далее мы видим оборотную сторону такой жизни. Это счастье оказывается примитивным, поскольку в таком обществе запрещены сильные чувства, разрушены связи между людьми. Стандартизация является девизом жизни. Искусство, религия, подлинная наука оказываются вытесненными и забытыми. Несостоятельность теории всеобщего счастья доказывают герои, такие как Бернард Маркс,  Гульмгольц Уотсон, Джон, которые не смогли найти места в обществе, поскольку осознали в себе индивидуальность. Этот роман подтверждает следующую мысль: даже такую важную цель, как всеобщее счастье, нельзя оправдать такими ужасными методами, как стандартизация, лишение человека любви, семьи. Поэтому можно точно сказать, что путь, который приведёт к счастью, тоже очень важен.

rustutors.ru

«Цели и средства» — аргументы для итогового сочинения

Транскрипт

1 «Цели и средства» — аргументы для итогового сочинения Согласно одной из версий, именно основатель ордена иезуитов Игнатий де Лойола утверждал: «Если цель спасение души, то цель оправдывает средства». Это изречение являлось девизом ордена и соответственно основой морали, согласно которой иезуиты «исправляли порочность средств чистотою цели». Убежденность в оправданности любых средств в достижении великих целей отстаивали многие политики (например, Макиавелли), философы. Так, английский философ-материалист Томас Гоббс утверждал: «Раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя». А вот И.С. Тургенев высказал прямо противоположное мнение: «Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм». Итак, вопрос о цели и средствах (оправдывает ли благая цель дурные средства её достижения?) не решается однозначно. Больше того он имеет, как представляется, два противоположных правильных ответа, так что положительное решение его для одной ситуации вполне может оказаться преступным в другой. Как это получается? С одной стороны, можно сказать, что радость на этом свете вообще не стоит горя; тем более радость одних не стоит горя других; уже потому благие цели не оправдывают жестоких средств, и преступления даже из лучших побуждений (то есть ощущаемых преступником как лучшие) остаются преступлениями. С другой стороны, если приходится взвешивать не радость и горе, а горе и горе, и меньшим горем можно избежать большего, то такая цель такое средство оправдывает, даже требует его, и не видит этого лишь морально слепой, лицемер. Таковы разные ответы. Да и сам смысл вопроса о цели и средствах совершенно различен в разных ситуациях, поэтому попытки решить поставленную проблему абстрактными рассуждениями обречены на неудачу. Анализ соотношения цель средства имеет смысл только в контексте конкретной ситуации. Всё есть добро, всё есть зло, разница в деталях.

2 Следовательно, ответить на вопрос, предположительно заявленный в теме данного направления, возможно лишь обратившись к конкретным произведениям русской и зарубежной литературы. Если цель сохранение собственной жизни, т.е. самосохранение. А.С. Пушкин «Капитанская дочка» В основу повести «Капитанская дочка» легли реальные события крестьянская война гг. под предводительством Емельяна Пугачёва. Однако самое ценное в повести не историческая достоверность, а нравственные проблемы. Герои попадают в сложные ситуации, где необходимо сделать выбор, проявить жестокость или милосердие, найти верный путь к поставленной цели. Главный герой повести Пётр Гринёв дворянин, офицер. В любых ситуациях он поступает с неизменным достоинством, всегда защищает свою честь. Главные испытания в жизни героя начинаются в день взятия крепости Пугачевым, который назвался законным царем Петром Третьим и потребовал, чтобы все принесли ему присягу на верность. Многие защитники крепости предпочли смерть предательству. Например, комендант капитан Миронов до конца сражается с пугачевцами и честно выполняет свой долг, оставаясь верным данной им присяге. Во время захвата Белогорской крепости и Гринев проявляет твердость характера, верность присяге и императрице, мужество. Конечно, определенную роль в том, что его не казнили вместе с остальными, сыграл заячий тулупчик, подаренный Петром вожатому еще по дороге в крепость. Но и после помилования, приняв помощь и покровительство Пугачева, Гринев не изменил своим принципам: он отказался служить самозванцу, отказался целовать ему руку и присягать на верность. Для Гринева осквернение дворянской и офицерской чести и нарушение воинской присяги было гораздо хуже смерти, и недаром он говорит Пугачеву: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Именно эта нравственная стойкость и готовность принять смерть за свои убеждения определили отношение Пугачева к Гриневу. Итак, самое дорогое для человека жизнь. Сохранить её цель, достойная многих жертв. Однако и для Гринева, и для большинства защитников крепости предательство (а именно оно должно стать тем самым средством, оправдывающим цель) оказалось невозможным. Даже такая цель, как «самосохранение», не стала тем, что может оправдать любые действия.

3 Однако в произведении есть герой, который для достижения своих целей готов и на подлость, и на предательство. Это Швабрин образованный молодой человек, дворянин и офицер. Во время поединка с Петром Швабрин, желая победить, не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для нанесения бесчестного удара. Он при первой же возможности переходит на сторону Пугачева. Ему чужды понятия чести и долга, он старается спасти свою жизнь любой ценой. И ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Он изменяет присяге, пользуясь силой, пытается принудить Машу Миронову к замужеству и даже после разгрома восставших, будучи арестованным, клевещет на Гринева. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Швабрин абсолютно убежден: «Цель оправдывает средства». Но это убеждение не приносит ему счастья: у героя нет друзей, и свои, и чужие относятся к нему с презрением, и в конце произведения он получает по заслугам. Если цель доказательство верности собственных убеждений, теорий, принципов. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» это повествование о том, «как долго и трудно сомневалась, колебалась, билась, металась душа человека между совестью и разумом, добром и злом». На страницах романа автор подробно исследует казуистику Родиона Раскольникова. Взаимосвязь между целью и средствами старая, всем известная теория. По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обыкновенные», обязаны жить в смирении, повиновении и послушании, они не имеют права переступать юридические законы, потому что они обыкновенные. Это «твари дрожащие», «материал», «не люди», как называет их Раскольников. Другие же «необыкновенные» имеют право переступать закон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления именно потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о «собственно людях», «наполеонах», «двигателях истории человечества», доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать законы», но только ради идеи, «спасительной для человечества». Вот она великая цель, которая оправдывает любые средства. Разумеется, создавая свою теорию, себя Раскольников причислял заочно к «людям». Но ему нужно проверить это на практике. Тут и появляется старуха-процентщица. И на ней герой хочет проверить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней

4 взамен — да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна». Итак, не обладая необходимым материальным состоянием, он решает убить ростовщицу и получить таким образом средства для достижения своей цели. И Раскольников вначале (до преступления) искренне верит, что преступление его будет совершено «во имя спасения человечества». Потом он признается: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!..» И впоследствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил». Он жаждал попасть в число тех, кому «все позволено»: «кто много посмеет, тот у них и прав». И вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь. Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного… Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или право имею?» Значит, результат и средства преступления не совпали с высокими целями, которые провозглашал он? «Цель оправдывает средства» вот казуистика Раскольникова. Но не было у него такой правой цели. Здесь сама цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство. Идейные «противники» теории Раскольникова это Соня, следователь Порфирий Петрович, Разумихин, Дуня, маляр Миколка и другие герои романа. Они по разным соображениям отвергают «право на кровь». Соня Мармеладова выражает христианскую точку зрения на «кровь по совести», согласно которой запрет на убийство относится к главным заповедямправилам жизни. Для Сони совершенно ясно, что убийство человека не может быть оправдано ничем, никакими благими целями. Поэтому, когда Раскольников признаётся ей в убийстве и пытается объяснить свои мотивы («…если бы вдруг всё это на ваше решение отдали: тому или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умереть Катерине Ивановне? То как бы вы решили: кому из них умереть?»), она не понимает этих мотивов: «К чему вы спрашиваете, чего нельзя спрашивать?.. И кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?» Таким образом, с точки зрения Сони, Бог даёт человеку жизнь и только Он, а не человек может взять её. Похожая мысль уже высказывалась в начале романа в исповеди Мармеладова.

5 Разумихин вместе с Раскольниковым составляет традиционную для художественной литературы антитезу герой его друг, что подчёркивается даже их фамилиями: «расколотость» души (безумие) у одного «разум» (здравый смысл) у другого. Разумихин отвергает всю надуманную теорию Раскольникова просто потому, что преступление противно здравому смыслу. Достоевский создал в своём романе безысходную концепцию мира, показав трагическое состояние и общества, и отдельного человека. По мнению писателя, сопротивление и насилие не способны исправить окружающий мир, единственный путь смирение. Достоевский, несмотря на то, что видит все тяжёлые обстоятельства в жизни Раскольникова и признаёт несправедливость окружающего мира, выносит однозначный и решительный приговор по «вечному» вопросу: «кровь по совести» недопустима, ибо она противоречит нравственному закону. Если цель личное счастье Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда» «Леди Макбет Мценского уезда» история любовной страсти и ее страшных последствий. Любовь молодой купеческой жены Катерины Измайловой к приказчику Сергею безумна и безудержна буквально ничем не удержана, не ограничена. В образе самой обыкновенной женщины Катерины Львовны, происходящей из обыденной, мещанской среды, писатель показывает, как вспыхнувшее страстное чувство полностью ее преображает и она восстает против условностей того мира, в котором до этого провела всю жизнь. Катерина Львовна, «по наружности женщина очень приятная», живет в зажиточном доме купца Измайлова со вдовым свекром Борисом Тимофеевичем и немолодым мужем Зиновием Борисовичем. Детей у Катерины Львовны нет, и «при всем довольстве» житье её «за неласковым мужем» самое скучное. Но по прошествии пяти лет в жизни Катерины неожиданно возникает горячая любовь к работнику ее мужа Сергею. Это чувство принято считать одним из самых светлых и возвышенных, однако для Измайловой оно становится началом ее гибели и приводит слишком страстную и пылкую женщину к печальному финалу. А ведь она просто сильно любила и хотела быть счастлива со своим возлюбленным. Но вот средства, которыми Катерина Львовна пыталась достигнуть цели, не имеют оправдания. Катерина, не задумываясь, готова ради дорогого ей

6 человека на любые жертвы и нарушение всех моральных норм. Женщина без всяких угрызений совести убивает не только давно опостылевших ей свекра и супруга, но и мальчика Федю, никому не причинившего зла, невинного и набожного ребенка. Всепоглощающая страсть к Сергею уничтожает в Катерине чувство страха, сострадания, милосердия, ведь прежде они были ей присущи, как и почти любой представительнице слабого пола. Но в то же время именно эта безграничная любовь порождает в ней несвойственные ей прежде смелость, изворотливость, жестокость и способность бороться за свое право постоянно быть вместе с любимым человеком и умение избавляться от любых преград, мешающих исполнению этого желания. Все средства, по ее мнению, хороши. Таким образом она и превращается в настоящую заложницу своего чувства, безотказную рабу мужчины, хотя изначально Измайлова занимает более значимое социальное положение, чем работник ее супруга. Во время допроса Катерина не скрывает, что совершила несколько убийств исключительно ради любовника, что к столь ужасным поступкам ее подтолкнула страсть. Все ее чувства сосредоточены только на Сергее, родившийся младенец не вызывает у нее никаких эмоций, женщине безразлична судьба ее ребенка. Все вокруг абсолютно безразлично Катерине, воздействие на нее способны оказать лишь нежный взгляд или доброе слово ее любимого. Любовь, нежность, доброе слово такие прекрасные цели и такие ужасные деяния, не имеющие никакого оправдания. В свои последние минуты Катерина считает, что ей нечего более делать на свете, ведь ее любовь, смысл ее жизни, для нее окончательно потеряна. Из-за беспредельной страсти личность женщины полностью разрушается, Катерина Измайлова становится жертвой собственных чувств и неумения ими управлять. А.С. Пушкин «Евгений Онегин», «Дубровский» Иначе ведут себя героини произведений А.С. Пушкина. Татьяна Ларина, даже выйдя замуж, не забыла своей любви к Онегину. Но, по ее мнению, достичь личного счастья с помощью измены, предательства, страданий близкого человека нельзя: Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана; Я буду век ему верна. Таково убеждение и героини другого романа: влюбленная в Дубровского и насильно выданная замуж за другого Маша отказывается от личного счастья, потому что оно возможно только через отказ от своего слова, от клятвы

7 верности: «Поздно я обвенчана, я жена князя Верейского Я согласилась, я дала клятву» Для обеих героинь, искренне и сильно любящих, невозможность использования такого средства, как предательство, даже для воссоединения с любимым очевидна. Если цель спасение других людей А. Фадеев «Разгром» Фадеев-теоретик был согласен с принципами коммунистической нравственности, оправдывающей любые средства для достижения высших целей, и даже признавался в своем желании развить в «Разгроме» мысль о том, что нет отвлеченной, «общечеловеческой» вечной морали. Со ссылкой на известный постулат Ленина, писатель говорит о «таком понимании морального, когда все поступки и действия направлены в интересах революции… Не морально все то, что нарушает интересы революции». Однако, чтобы понять позицию писателя с точки зрения соотношения цели и средств, стоит рассмотреть две сцены из «Разгрома»: экспроприация свиньи у корейца и смертная чаша, точнее мензурка, для Фролова. Можно ли говорить о «социалистическом гуманизме» Левинсона, отобравшего последнюю свинью у корейского крестьянина, жестоко поступившего с раненым Фроловым? Как можно считать Левинсона классическим образцом коммунистаорганизатора, достойным подражания? Оправдывает ли цель, к которой идет Левинсон, средства? Отвечая на данные вопросы, один из исследователей творчества А. Фадеева пишет: «Фадеев правильно оценил экстремальную, чудовищную, нечеловеческую ситуацию, к которой можно отнестись по-разному. Можно вместе с Мечиком ужаснуться поступку Левинсона и Сташинского. Можно попытаться оправдать его, как крайнюю меру, вынужденную чрезвычайными обстоятельствами. Но вряд ли можно представить этот поступок как некий нравственный подвиг». Да, в романе яд для смертельно раненного Фролова, задерживающего отряд, вовсе не выглядит как некий нравственный подвиг Левинсона и Сташинского. Ничего от подвига нет в описании: «Не глядя друг на друга, дрожа и запинаясь и мучаясь этим, они заговорили о том, что уже было понятно обоим, но чего они не решались назвать одним словом…». » А как он плох? Очень?.. несколько раз спросил Левинсон… Надежд никаких… да разве в

8 этом суть?.. Все-таки легче как-то, сознался Левинсон. Он тут же устыдился, что обманывает себя, но ему действительно стало легче». Душераздирающие подробности эпизода заставляют страдать не только Мечика, но и Левинсона, поступок которого вовсе не возводится Фадеевым в ранг добродетели. И то, как Левинсон запнулся и смолк, сурово стиснув челюсти, и то, как доктор (кстати, ранее предложивший остаться с Фроловым) подавал мензурку, кривя побелевшими губами, знобясь и страшно мигая, говорит о том, что герои не подвиг совершают, а обрекают себя на муки совести, на чувство неизбывной трагической вины. Эпизод раскрыт автором не только как абсолютно неприемлемый для Мечика, но и как крайне тяжелый и драматичный для Левинсона и Сташинского. Фадеев не только сочувствует Мечику, но он понимает и Левинсона, попавшего во власть суровой необходимости и уверовавшего в право революции на жестокость. В эпизоде с крестьянином-корейцем полемика также может идти только с советской критикой, объявившей содеянное образцом социалистического гуманизма и примером для подражания. Фадеев, как говорится, ответственности за это не несет. Вспомним, почему Левинсон не поднимает бросившегося ему в ноги корейца: «Он боялся, пишет Фадеев, что, сделав это, он не выдержит и отменит свое приказание». Многозначительна и другая фраза романа: » Стреляйте, все равно, махнул Левинсон и сморщился, словно стрелять должны были в него». Фадеев дает понять, что вынужденный совершать жестокие поступки Левинсон боится привыкнуть к жестокости, что делает фигуру этого литературного героя не слишком типичной. В «Разгроме» гуманистическая позиция Фадеева проявилась в том, что он дал понять: у его героя нет, и не может быть абсолютных оправданий в своих действиях и в то же время нет иного выхода. Для него принятое решение, позволяющее, пожертвовав одним, спасти многих, совсем не простое, мучительное. Но иного выхода он не видит и обрекает себя на муки совести. А значит, всепрощающее «цель оправдывает средства» не может быть истиной. М.А. Шолохов «Судьба человека» В плену у фашистов Андрей Соколов, герой рассказа, спасает взводного, который ему не знаком. Командира хочет выдать немцам Крыжнев, такой же, как сам Соколов, обычный солдат, для которого прежние «товарищи остались за линией фронта, а своя рубашка ближе к телу», и Андрей вынужден задушить предателя, после чего ему «страшно захотелось руки помыть, будто не

9 человека, а какого-то гада ползучего душил Первый раз в жизни убил, и то своего». Так убийство одного человека стало средством спасения для другого. Андрей Соколов посчитал, что цель в данном случае оправдывает средства, однако решение это далось ему вовсе не легко. А значит, снова дать четкий ответ в споре о цели и средствах видится невозможным. Если цель — прогрессивные преобразования в жизни общества, государства. В. Распутин «Прощание с Матерой» Вторая половина ХХ века стала временем, насыщенным переменами в истории страны. А достижения научно-технической отрасли, способствовавшие переходу на более высокую степень развития, часто приводили к серьезным противоречиям в обществе. Один из таких примеров строительство мощной электростанции, Братской ГЭС, недалеко от родного села писателя, Аталанки. В результате, оно попало в зону затопления. Казалось бы, какой пустяк: разрушить небольшое село ради того, чтобы принести немалую пользу всей стране. Вот только о судьбе его старых жителей никто не подумал. Эти события не могли не затронуть душу писателя, чьи детство и юность прошли в глубинке. Поэтому повесть Распутина «Прощание с Матерой» это еще и горькие размышления по поводу того, что пришлось пережить автору самому. Матёра это и остров, и одноименная деревня. Неторопливо, спокойно идет жизнь на этом острове, и многих людей сделала счастливыми Матёра. Однако надумали построить на реке мощную электростанцию — благая цель. Но для достижения этой цели остров надо затопить и всю деревню переселить в новый поселок на берегу Ангары. Вот такое средство. И снова вопрос: «Может ли такая цель (технический прогресс, улучшение жизни людей) оправдать средства (уничтожение острова, деревни, памяти)?» В центре повести трагические судьбы ее коренных жителей: Дарьи, Настасьи, Катерины, «старинных старух», мечтавших закончить здесь свой век и приютивших никому не нужного Богодула. И вот все рушится для них. Ни рассказы о благоустроенной квартире в новом поселке на берегу Ангары, ни пламенные речи молодых (Андрея внука Дарьи), что это нужно стране, не могут убедить их в целесообразности уничтожения родного дома. Содержание последних месяцев пребывания на острове старожилов дополняется рядом жутких событий. Сожжение дома Катерины родным сыном-пьяницей. Нежеланный переезд в поселок Настасьи и наблюдение за тем, как изба без хозяйки сразу же осиротела. Наконец, бесчинства «официальных лиц»,

10 направленных СЭС для уничтожения кладбища. Никакими благими целями нельзя объяснить столь варварский поступок властей, совершающийся на глазах жителей. К боли за то, что нужно оставлять могилы дорогих людей на потопление, добавилась еще одна — увидеть, как сжигают кресты. Вот и пришлось старухам с палками вставать на их защиту. А ведь можно было «эту очистку под конец сделать», чтобы жители не увидели. Суть противопоставления в том, что для чужих этот остров всего лишь территория, зона затопления. Так, новоявленные строители попытались снести на острове кладбище. По их логике это естественно, это первоочередная задача, так как размытые рукотворным морем захоронения могут быть источником болезней. А противоположная сторона Дарья приходит к выводу, что в людях и обществе стало утрачиваться чувство совестливости. «Народу стало много боле, размышляет она, а совесть, поди-ка та же наша совесть постарела, старуха стала, никто на нее не смотрит Чё про совесть, ежели этакое творится!» И получается, что эта самая утрата совести, внимания и уважения к простым людям, понимания их нужд становится средством для решения вопросов государственной значимости. Страшное средство, приведшее к трагическому финалу: попавшие в туман, заблудившиеся посреди реки люди в лодке, потерявшие ориентир в жизни. Среди них сын главной героини, Павел, так и не сумевший вырвать из сердца родные места. А еще оставшиеся на острове в момент его затопления старухи, а с ними — ни в чем не повинный ребенок. Возвышающийся, не сломленный ни огонь его не взял, ни топор, ни даже современная бензопила листвень как доказательство вечной жизни. Содержание одного из лучших произведений В. Распутина и спустя много лет звучит как предупреждение. Писатель не против перемен, он не пытается в своей повести протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в людях. Чтобы жизнь продолжалась дальше, а связь с прошлым не терялась, необходимо всегда помнить о своих корнях, о том, что все мы дети одной земли-матушки. И обязанность каждого быть на этой земле не гостями или временными жителями, а хранителями всего того, что было накоплено предыдущими поколениями. И никакие благие государственные цели не могут оправдать уничтожение памяти. Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Цель и средства», значительно шире. Но, пожалуй, в большинстве из них мы найдем общий ответ на вопрос «Что определяет оправдание цели?»

11 Это может быть только общественная значимость поставленной цели. Общественная значимость это благо и нравственные принципы. Значит, целью оправдывается все, что складывает общественное благо и не перечит принятым в обществе нравственным принципам. Цель должна быть нравственна. Если цель всегда должна быть нравственной, значит, и средства должны быть нравственными. Благая цель не может быть достигнута использованием безнравственных средств.

docplayer.ru

Аргументы на тему: Цель оправдывает средства