Антипозитивизм это – АНТИПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ И ФОРМИРОВАНИЕ НЕМЕЦКОЙ социологической школы, Источники немецкой социологии Ф Тьоннис

АНТИПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ — это… Что такое АНТИПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ?



АНТИПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ

— негативная реакция на определенные тенденции внутреннего развития и институционализации социологич. дисциплины, оцениваемые их критиками как рез-т влияния позитивистской методологии и позитивистских представлений о науке и научности. Разновидности А. различаются по тенденциям, отражающим различн. этапы конституирования социологии в самостоятельную научн. дисциплину. В конце XIX в. А. выражался в критике тенденции конституирования социологич. знания по модели биологич. наук (организмич. модель) и проецирования на предмет социологии  дарвиновских представлений о «борьбе за существование» и «естественном отборе». На этом этапе решающий импульс А. дали нем. мыслители В. Виндельбанд, Г. Риккерт и В. Дильтей, к-рые в противовес естественнонаучн. объяснению культурно-историч. реальности предложили подход, предполагающий «понимание» смысла культурно-историч. явлений, образований и структур. Двигаясь в русле этой тенденции по пути создания социологии понимающей (см.), М. Вебер в то же время выдвинул принцип свободы от оценочных суждений в социологич. исследовании, следование к-рому он и его сторонники рассматривали как условие научности социологии, по их мнению, не отличающейся в этом пункте от наук о природе; причем критика этого принципа вылилась в новую форму А., сложившуюся (гл.обр. в Германии) в первой трети XX в. Между тем в США еще в 30-40-е гг. XX в. движение по пути развития понимающей социологии, к к-рому в той или иной мере примыкали Г.Дж. Блумер, Э.Ч. Хьюз, Р. Макайвер, Р. Мертон, Т. Парсонс, Р. Редфилд, П. Сорокин, Г. Беккер и Ф. Знанецкий, идентифицировалось в социологич. А. Однако еще 10-15 лет спустя в США начали возникать столь радикальные формы А., что для них многие из социологов, долгие годы считавшиеся антипозитивистами, предстали в качестве позитивистов; причем возникали они опять-таки не без влияния европейского А., явно опережавшего амер.

в смысле радикализма. По мере того как социология, отказываясь от следования частным методам тех или иных естественных наук, вырабатывала собственные методы удостоверения объективности своего знания, обеспечивавшие его научность, А. начинал выступать не против правомерности использования в социологии тех или иных естественно-науч. методов, а против ее претензии на объективность и научность вообще. Предметом критики со стороны А., развивавшегося на почве неогегельянски ориентированной социологии как «левого» толка (неомарксизм), так и «правого» (напр., X. Фрайер), стало свойственное научн. познанию ясное и отчетливое различие субъекта и объекта познания. Сторонники А. в социологии считали, что подобное различие справедливо лишь для наук о природе, поскольку в науках об об-ве субъект и объект  познания один и тот же — обществ. человек. Следовательно, различать (а не отождествлять) в социологич. познании субъект и объект, стремясь к строгой объективности соц. знания, — это и есть позитивизм, подлежащий критич. преодолению. С наибольшей последовательностью эта разновидность А.была развита представителями франкфуртской школы М. Хоркхаймером, Т. Адорно, а затем и Г. Маркузе, к-рые сами, в свою очередь, отправлялись от нек-рых положений ранней книги Д.Лукача «История и классовое сознание»  (1923), подвергнутых впоследствии критике самим ее автором. Рассматривая «объективизирующую» тенденцию традиционной науки как рез-т капиталистич. отчуждения, а позитивизм как идеологию такого отчуждения (и соответственно как некритич. апологетику бурж. об-ва), Хоркхаймер, Адорно и Маркузе отказывали социологии в какой бы то ни было степени адекватности постижения об-ва; за нею они оставляли одну лишь идеологически-апологетич., но ни в коей мере не познавательную функцию. Позитивизмом, закрывающим для социологии путь познания об-ва, объявлялась при этом уже сама ее тенденция отправляться от фактов, двигаясь по пути их аналитич. обобщения. Франкфуртская версия А., разработанная в 30-х гг. как критич. теория об-ва (отличная от социологии тем, что она не хочет быть наукой), не была ассимилирована леворадикальной критич. социологией, развивавшейся на Западе в период с конца 50-х до нач. 70-х гг. Существенно важным моментом этого процесса, рез-том к-рого было «узаконение» А. в зап. социологии (в качестве мировоззренч. и методологич. тенденции одного из ее направлений), стал «спор о позитивизме», разгоревшийся в 1961 г. на съезде социологов ФРГ, где с ведущими докладами («О логике социальных наук») выступили К. Поппер и Т. Адорно. В своем докладе Адорно лишь резюмировал франкфуртскую версию А., с т. зр. к-рой позитивизм оказывался тождественным конформизму — приспособлением к бурж.-капиталистич. «данности». Задачей же «критич. теории», предложенной как последовательное выражение А., провозглашалось «спасение и восстановление» всего того, что неподвластно бурж.-капиталистич. «тотальности», что противостоит ей или только еще образуется в качестве отрицающей ее силы. В начале 60-х гг. в борьбу против позитивизма в соц. науках активно включается более молодое поколение франкфуртцев, прежде всего Ю. Хабермас. В отличие от А. старших представителей франкфуртской школы у Хабермаса он отмечен тенденцией использования антипозитивистской аргументации более современных философских течений, оказывавших возрастающее влияние на бурж. социологию, — феноменологии, экзистенциализма, герменевтики. Версия А., предложенная Хабермасом, с одной стороны, была несколько более умеренной, но с др. стороны, претендовала на своеобразное объединение антипозитивистских тенденций на почве неомарксизма. Эта тенденция возобладала затем в рамках развивавшейся леворадикальной социологии, в русле к-рой наряду с неомарксизмом значительную роль играли феноменологич., герменевтич. и экзистенциалистские мотивы. С середины 70-х гг. проблема А. в социологии постепенно утрачивает свою актуальность. Лит.: Lukacs D. Geschichte und KlassenbewuBtsein. Lpz., В., 1923; Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitswissen-schaft. Lpz., В., 1930; Adorno Th.w. Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. Neuwied, 1970; Habermans J. Zur Logikder Sozialwissenschaften. Materialien. Fr. — M., 1970. Ю.Н. Давыдов

Российская социологическая энциклопедия. — М.: НОРМА-ИНФРА-М. Г.В. Осипов. 1999.

• АНОМИЯ
• АНТОНОВИЧ Иван Иванович (1937)

Смотреть что такое «АНТИПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ» в других словарях:

• КРИЗИС В СОЦИОЛОГИИ — периодич. состояния критич. пересмотра теоретико методологич. и мировоззренческих основ зап. социологии. Первый кризис относится к концу XIX в. и связан с формированием антипозитивистских течений (см. Антипозитивизм в социологии), начало к рым… …   Российская социологическая энциклопедия

• ПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ — ведущее мировоззренч. направление в социологии XIX в., программные установки к рого были сформулированы К. Сен Симоном, а основные концепции разработаны в трудах О. Конта, Д. Милля, Г. Спенсера. Как филос. и общесоциологич. доктрина П. сложился в …   Российская социологическая энциклопедия

• РЕАЛИЗМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ — одно из двух основополагающих общетеоретич. И методологич. воззрений, противоборствующих в соц. философии и социологии, согласно к рому об во в целом, равно как и отдельные соц. ин ты (гос во, семья и т. д.), выступает как самостоятельная… …   Российская социологическая энциклопедия

• НИСБЕТ (NISBET) Роберт — (1913) амер. социолог неоконсервативной ориентации. Социология, по Н., несмотря на ее бесспорную сопричастность научн. прогрессу и духу модернизма, а также несмотря на либерально демократические устремления ее виднейших представителей,… …   Российская социологическая энциклопедия

• Хабермас, Юрген — Юрген Хабермас Jürgen Habermas Дата рождения …   Википедия

• Хабермас — Хабермас, Юрген Юрген Хабермас Jürgen Habermas Дата рождения: 18 июня 1929(1929 06 18) (80 лет) …   Википедия

• Хабермас Юрген — Юрген Хабермас Jürgen Habermas Дата и место рождения: 18 июня 1929 (Дюссельдорф, Германия) Школа/традиция …   Википедия

• Хабермас Ю. — Юрген Хабермас Jürgen Habermas Дата и место рождения: 18 июня 1929 (Дюссельдорф, Германия) Школа/традиция …   Википедия

• Юрген Хабермас — Jürgen Habermas Дата и место рождения: 18 июня 1929 (Дюссельдорф, Германия) Школа/традиция …   Википедия

• АРГЕНТИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ — см. Американская философия. Философский энциклопедический словарь. 2010. АРГЕНТИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ зародилась в период колонизац …   Философская энциклопедия

sociologicheskaya.academic.ru

АНТИПОЗИТИВИЗМ в социологии

АНТИПОЗИТИВИЗМ в социологии — направление в зап. социологии, характеризующееся негативной реакцией его представителей на опред. тенденции внутр. развития и институционализации социол. дисциплины, оцениваемые ими как рез-т влияния позитивистской методологии и позитивистских представлений о науке и научности. В зап. социологии существует несколько разновидностей А. В конце 19 в. А. выражался в критике подхода к построению социол. знания по модели биологических наук («организмическая» модель) и в отрицании возможности проецирования на предмет социологии дарвиновских представлений о «борьбе за существование» и «естеств. отборе». На этом этапе решающий импульс А. дали В. Виндельбанд,

Риккерт и Дильтей, к-рые в противовес естеств.-научному «объяснению» культурно-исторической реальности предложили подход, предполагающий «понимание» смысла культурно-исторический явлений, образований и структур. Двигаясь в русле этой тенденции по пути создания «понимающей социологии», М. Вебер выдвинул принцип свободы от оценочных суждений в социол. исследовании, приверженность к-рому он и его сторонники рассматривали как условие научности социологии, по их мн. не отличающейся в этом пункте от наук о природе; критика этого принципа вылилась в новую форму А., сложившуюся (гл. обр. в Германии) в первой трети 20 в. В США с социол. А. в 30-40-е гг. идентифицировалось движение по пути развития «понимающей социологии», к к-рому в той или иной мере примыкали Блумер, Хьюз, Макайвер, Мертон, Пирсоне, Редфилд, Сорокин, Беккер и Знанецкий, а 10-15 лет спустя начали возникать столь радик. формы А., что мн. из социологов, долгие годы считавшиеся антипозитивистами, предстали в кач-ве «позитивистов»; причем возникновение этих форм происходило не без влияния европ. А., явно опережавшего амер. в смысле «радикализма». По мере того как социология, отказываясь от следования «частным» методам тех или иных естеств. наук, вырабатывала собственные методы удостоверения объективности своего знания, обеспечивавшие его научность, антипозитивисты стали выступать не против правомерности использования в социологии тех или иных естеств.-научных методов, а против ее претензии на объективность и научность вообще. Предметом критики со стороны А., развивавшегося на почве неогегельянски ориентированной социологии, как «левого» (неомарксизм), так и «правого» толка (напр., Фрайер [2]), стало свойственное научному познанию ясное и отчетливое различение субъекта и объекта познания. Сторонники А. в социологии считали, что подобное различение справедливо лишь для наук о природе, поскольку в науках об об-ве субъект и объект познания один и тот же - обществ, человек; и следовательно, различать (а не отождествлять) в социол. познании субъект и объект, стремясь к строгой объективности социального знания,- это и есть позитивизм, подлежащий критическому преодолению. С наибольшей последовательностью это направление А. было развито неомарксистами франкфуртской школы. к-рые сами в свою очередь исходили из нек-рых положений ранней книги Лукача «История и классовое сознание», подвергнутых впоследствии критике самим ее автором. Рассматривая «объективизирующую» тенденцию «традиционной науки» как рез-т и орудие «капиталистического отчуждения», а позитивизм как «идеологию» этого отчуждения (и соответственно «некритическую апологетику» бурж. об-ва), Хоркхаймер, Адорно и Маркизе отказывали социологии в какой бы то ни было степени адекватности постижения об-ва; за нею они оставляли одну лишь идеологически-апологетическую, но ни в коей мере не познавательную функцию. Позитивизмом, закрывающим для социологии путь познания об-ва, объявлялась при этом уже сама ее тенденция отправляться от фактов, двигаясь по пути их аналитического обобщения; поскольку же вся «фактичность» капиталистического об-ва считалась «насквозь пронизанной» буржуазностью, постольку понятие «позитивист» оказывалось тождественным понятию «буржуазный идеолог» и А. представлялся идентичным «антибуржуазности». Франкфуртская версия А., разработанная в 30-е гг. как «критическая теория общества» (отличная от социологии тем, что она не хочет быть наукой), была воспринята «критической» леворадик. социологией, сформировавшейся на Западе в период с конца 50-х — по начало 70-х гг. Важным моментом этого процесса, рез-том к-рого было «узаконение» А. в зап. социологии в кач-ве мировоззренческой и методологической тенденции одного из ее направлений, стал «спор о позитивизме», разгоревшийся в 1961 г. на съезде социологов ФРГ, где с осн. докладами («О логике социальных наук») выступили Поппер и Адорно (I]. В докладе Адорно были обобщены идеи франкфуртской версии А., с т. зр. к-рой позитивизм тождествен конформизму — приспособлению к бурж.-капиталистической «данности». Задачей же «критической теории», предложенной как последовательное выражение А., провозглашалось «спасение и восстановление» всего того, что не послушно бурж.-капиталистической «тотальности», противостоит ей или только еще образуется в кач-ве отрицающей ее силы. В начале 60-х гг. в , борьбу против позитивизма в социальных науках активно включается более молодое поколение франкфуртцев, прежде всего Хабермас. В отличие от А. старших представителей франкфуртской школы, А. Хабермаса [3] отмечен тенденцией использовать антипозитивистскую аргументацию более совр. фи-лос. течений, оказывавших возрастающее влияние на бурж. социологию,- феноменологии, экзистенциализма, герменевтики. Версия А., предложенная Хабермасом, с одной стороны, была несколько более умеренной, но, с др. стороны, претендовала на своеобразное объединение антипозитивистских тенденций на почве неомарксизма. Эта тенденция возобладала затем в рамках развивавшейся леворадик. социологии, в русле к-рой наряду с неомарксизмом значит, роль играли феноменологический, герменевтический и экзистенциалистский мотивы. С середины 70-х гг. проблема А. в социологии постепенно утрачивает свою актуальность.Лит.: 1) Adorno Th. W. и. a. Der Positivis-musstreit in der deutschen Soziologie. Neuwied, 1970. 2) Freyer Н. Soziologie als Wirklichkeitswis-senschaft. Lpz.; В., 1930. 3) Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Materialien. Fr./M., 1970. 4) Lukacs D. Geschichte und Klas-senbewufltsein. Lpz.; В., 1923.

www.examen.ru

6. Что значает антипозитивизм в социологии?

В конце XIX века антипозитивизм в социологии выразился в критике подхода к построению знания об обществе по модели ес­тественных наук. Критики позитивизма пришли к выводу, что пози­тивистские представления о науке и научности, методологии изу­чения не соответствуют природе общественных явлений. Если по­зитивизм подвергал изучению общество как нечто данное извне и потому независимое от исследователя, то сторонники антипозити­визма считали, что отчетливое различение субъекта и объекта по­знания справедливо лишь для науки о природе. В науках же об обществе субъект и объект познания один и тот же — обществен­ный человек. Следовательно, различать в социологическом позна­нии субъект и объект, стремясь к строгой объективности социаль­ного познания — это и есть позитивизм, подлежащий критическому преодолению.

Антипозитивисты рационально обосновали, что на научный результат исследования влияют не только природа объекта, но и используемые методы, а также сам познающий субъект со своей культурой и знаниями. В противовес естественнонаучному «объяс­нению» культурно-исторической реальности был предложен под­ход, предполагающий «понимание» смыслов, которые вкладыва­лись в производимые действия социальным субъектом. Критика позитивизма строилась на необходимости разграничения природы и общества, поскольку последнее конституируется индивидами в их духовном бытии. Отсюда делался вывод о необходимости раз­работки специфического метода познания в социальных науках, основанного на понимании, прямом постижении, поскольку естест­венным наукам свойственна методология непрямого, выводного знания, объяснения.

Метод, используемый в естественных науках, получил на­звание номотетического (от греч. nomo teteo — устанавливать законы). Он представляет собой способ познания, цель которого — установление общего, имеющего форму закона явлений. Естествоиспытатель, заинтересованный в открытии законов, стремится от констатации частного случая перейти к обнаружению общей связи. Важная особенность номотетического метода заключается в сво­бодном от ценностных суждений постижении действительности.

Важнейшим теоретико-методологическим источником анти­натуралистического поворота в социологии явилась аксиология (от греч. axia — ценность) — учение о ценностях. Она ставит своей це­лью исследование высших смыслообразующих принципов целесо­образной деятельности, отправляясь от которых человек вообще приписывает тем или иным объектам практическую значимость для него, побуждающую его действовать и вести себя определенным образом. Осмысленным каждый человеческий акт предстаёт лишь в качестве отнесённого к ценности. При этом необходимо разгра­ничивать понятия «оценочные суждения» и «отнесение к ценно­сти». Оценочные суждения личны, субъективны, тогда как акт «от­несение к ценности» превращает индивидуальное впечатление в объективное общезначимое суждение.

Именно на этом должен основываться метод, которым, по мнению антипозитивистов, следует пользоваться при исследова­нии социальных явлений. Он получил название идиографического (от греч. idios- особенный, своеобразный и grapho -пишу). Этот метод позволяет через «отношение к ценности» постичь индивидуальное в его однократности, уникальности, неповторимости. Как и номотетический, идиографический метод является научным, носит рациональный характер, обеспечивает постижение индивидуального логическими средствами.

studfiles.net

АНТИПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ это что такое АНТИПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ: определение — Социология.НЭС

АНТИПОЗИТИВИЗМ в социологии

возникшее в конце 19 века направление, которое противостояло влиянию позитивистской методологии социологического анализа, считая ее неадекватной природе социальной реальности. Антипозитивизм отказывался от заимствования методов и теоретических моделей тех или иных естественных наук (прежде всего биологии, «организмической» модели), настаивая на необходимости вырабатывать собственные методы и теоретические модели объяснения культурно-исторической реальности. Так, Вебер, вслед за Виндельбандом, Риккертом и Дильтеем, обосновал новый подход в социологии, предполагающий «понимание» смысла социальных явлений, и положил начало «понимающей социологии». По мере того, как социология развивала собственные теоретико-методологические основания, проблема антипозитивизма в социологии постепенно утрачивала актуальность.

Оцените определение:

Источник: Глоссарий по социологии ВГУЭиС

Антипозитивизм в социологии

возникшее в конце XIX в. направление, которое противостояло влиянию позитивистской методологии социологического анализа, считая ее неадекватной природе социальной реальности. А. отказывался от заимствования методов и теоретических моделей тех или иных естественных наук (прежде всего биологии, «организмической» модели), настаивая на необходимости вырабатывать собственные методы и теоретические модели объяснения культурно-исторической реальности. Так, М. Вебер вслед за В. Виндельбандом, Г. Риккертом и В. Дильтеем, обосновал новый подход в социологии, предполагающий «понимание» смысла социальных явлений, и положил начало «понимающей социологии». По мере того как социология развивала собственные теоретико-методологические основания, проблема А. в социологии постепенно утрачивала актуальность.

Оцените определение:

Источник: Социология. Словарь по обществознанию

АНТИПОЗИТИВИЗМ В СОЦИОЛОГИИ

негативная реакция на определенные тенденции внутреннего развития и институционализации социологич. дисциплины, оцениваемые их критиками как рез-т влияния позитивистской методологии и позитивистских представлений о науке и научности. Разновидности А. различаются по тенденциям, отражающим различн. этапы конституирования социологии в самостоятельную научн. дисциплину. В конце XIX в. А. выражался в критике тенденции конституирования социологич. знания по модели биологич. наук (организмич. модель) и проецирования на предмет социологии дарвиновских представлений о «борьбе за существование» и «естественном отборе». На этом этапе решающий импульс А. дали нем. мыслители В. Виндельбанд, Г. Риккерт и В. Дильтей, к-рые в противовес естественнонаучн. объяснению культурно-историч. реальности предложили подход, предполагающий «понимание» смысла культурно-историч. явлений, образований и структур. Двигаясь в русле этой тенденции по пути создания социологии понимающей (см.), М. Вебер в то же время выдвинул принцип свободы от оценочных суждений в социологич. исследовании, следование к-рому он и его сторонники рассматривали как условие научности социологии, по их мнению, не отличающейся в этом пункте от наук о природе; причем критика этого принципа вылилась в новую форму А., сложившуюся (гл.обр. в Германии) в первой трети XX в. Между тем в США еще в 30-40-е гг. XX в. движение по пути развития понимающей социологии, к к-рому в той или иной мере примыкали Г.Дж. Блумер, Э.Ч. Хьюз, Р. Макайвер, Р. Мертон, Т. Парсонс, Р. Редфилд, П. Сорокин, Г. Беккер и Ф. Знанецкий, идентифицировалось в социологич. А. Однако еще 10-15 лет спустя в США начали возникать столь радикальные формы А., что для них многие из социологов, долгие годы считавшиеся антипозитивистами, предстали в качестве позитивистов; причем возникали они опять-таки не без влияния европейского А., явно опережавшего амер. в смысле радикализма. По мере того как социология, отказываясь от следования частным методам тех или иных естественных наук, вырабатывала собственные методы удостоверения объективности своего знания, обеспечивавшие его научность, А. начинал выступать не против правомерности использования в социологии тех или иных естественно-науч. методов, а против ее претензии на объективность и научность вообще. Предметом критики со стороны А., развивавшегося на почве неогегельянски ориентированной социологии как «левого» толка (неомарксизм), так и «правого» (напр., X. Фрайер), стало свойственное научн. познанию ясное и отчетливое различие субъекта и объекта познания. Сторонники А. в социологии считали, что подобное различие справедливо лишь для наук о природе, поскольку в науках об об-ве субъект и объект познания один и тот же — обществ. человек. Следовательно, различать (а не отождествлять) в социологич. познании субъект и объект, стремясь к строгой объективности соц. знания, — это и есть позитивизм, подлежащий критич. преодолению. С наибольшей последовательностью эта разновидность А.была развита представителями франкфуртской школы М. Хоркхаймером, Т. Адорно, а затем и Г. Маркузе, к-рые сами, в свою очередь, отправлялись от нек-рых положений ранней книги Д.Лукача «История и классовое сознание» (1923), подвергнутых впоследствии критике самим ее автором. Рассматривая «объективизирующую» тенденцию традиционной науки как рез-т капиталистич. отчуждения, а позитивизм как идеологию такого отчуждения (и соответственно как некритич. апологетику бурж. об-ва), Хоркхаймер, Адорно и Маркузе отказывали социологии в какой бы то ни было степени адекватности постижения об-ва; за нею они оставляли одну лишь идеологически-апологетич., но ни в коей мере не познавательную функцию. Позитивизмом, закрывающим для социологии путь познания об-ва, объявлялась при этом уже сама ее тенденция отправляться от фактов, двигаясь по пути их аналитич. обобщения. Франкфуртская версия А., разработанная в 30-х гг. как критич. теория об-ва (отличная от социологии тем, что она не хочет быть наукой), не была ассимилирована леворадикальной критич. социологией, развивавшейся на Западе в период с конца 50-х до нач. 70-х гг. Существенно важным моментом этого процесса, рез-том к-рого было «узаконение» А. в зап. социологии (в качестве мировоззренч. и методологич. тенденции одного из ее направлений), стал «спор о позитивизме», разгоревшийся в 1961 г. на съезде социологов ФРГ, где с ведущими докладами («О логике социальных наук») выступили К. Поппер и Т. Адорно. В своем докладе Адорно лишь резюмировал франкфуртскую версию А., с т. зр. к-рой позитивизм оказывался тождественным конформизму — приспособлением к бурж.-капиталистич. «данности». Задачей же «критич. теории», предложенной как последовательное выражение А., провозглашалось «спасение и восстановление» всего того, что неподвластно бурж.-капиталистич. «тотальности», что противостоит ей или только еще образуется в качестве отрицающей ее силы. В начале 60-х гг. в борьбу против позитивизма в соц. науках активно включается более молодое поколение франкфуртцев, прежде всего Ю. Хабермас. В отличие от А. старших представителей франкфуртской школы у Хабермаса он отмечен тенденцией использования антипозитивистской аргументации более современных философских течений, оказывавших возрастающее влияние на бурж. социологию, — феноменологии, экзистенциализма, герменевтики. Версия А., предложенная Хабермасом, с одной стороны, была несколько более умеренной, но с др. стороны, претендовала на своеобразное объединение антипозитивистских тенденций на почве неомарксизма. Эта тенденция возобладала затем в рамках развивавшейся леворадикальной социологии, в русле к-рой наряду с неомарксизмом значительную роль играли феноменологич., герменевтич. и экзистенциалистские мотивы. С середины 70-х гг. проблема А. в социологии постепенно утрачивает свою актуальность. Лит.: Lukacs D. Geschichte und KlassenbewuBtsein. Lpz., В., 1923; Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitswissen-schaft. Lpz., В., 1930; Adorno Th.w. Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. Neuwied, 1970; Habermans J. Zur Logikder Sozialwissenschaften. Materialien. Fr. — M., 1970. Ю.Н. Давыдов

Оцените определение:

Источник: Российская социологическая энциклопедия

voluntary.ru

Антипозитивизм В Социологии – значение слова в словарях и энциклопедиях

— негативная реакция  на определенные тенденции внутреннего развития и институционализации социологич. дисциплины, оцениваемые их критиками как рез-т влияния позитивистской методологии и позитивистских представлений о науке и научности. Разновидности А. различаются по тенденциям,  отражающим различн. этапы конституирования социологии в самостоятельную научн. дисциплину. В конце XIX в. А. выражался в критике тенденции конституирования социологич. знания по модели биологич. наук (организмич. модель)  и проецирования на предмет социологии  дарвиновских представлений о «борьбе за существование» и «естественном отборе». На этом этапе решающий импульс А. дали нем. мыслители В. Виндельбанд, Г. Риккерт и В. Дильтей, к-рые в противовес естественнонаучн. объяснению культурно-историч. реальности предложили подход,  предполагающий «понимание»  смысла культурно-историч. явлений, образований и структур. Двигаясь в русле этой тенденции по пути создания социологии понимающей (см.), М. Вебер в то же время  выдвинул принцип  свободы от оценочных суждений в социологич. исследовании, следование к-рому он и его сторонники рассматривали как условие научности социологии, по их мнению, не отличающейся в этом пункте от наук о природе; причем критика этого принципа вылилась в новую форму А., сложившуюся (гл.обр. в Германии) в первой трети XX в. Между тем в США еще в 30-40-е гг. XX в. движение по пути развития понимающей социологии, к к-рому в той или иной мере примыкали Г.Дж. Блумер, Э.Ч. Хьюз, Р. Макайвер, Р. Мертон, Т. Парсонс, Р. Редфилд, П. Сорокин, Г. Беккер и Ф. Знанецкий, идентифицировалось в социологич. А. Однако еще 10-15 лет спустя в США начали возникать столь радикальные формы А., что для них многие из социологов, долгие годы считавшиеся антипозитивистами, предстали в качестве позитивистов; причем возникали они опять-таки не без влияния европейского А., явно опережавшего амер. в смысле радикализма. По мере того как социология,  отказываясь от следования частным методам тех или иных естественных наук, вырабатывала собственные методы  удостоверения объективности своего знания, обеспечивавшие его научность, А. начинал выступать не против правомерности использования в социологии тех или иных естественно-науч. методов, а против ее претензии на объективность  и научность вообще. Предметом критики со стороны А., развивавшегося на почве неогегельянски ориентированной социологии как «левого» толка (неомарксизм) , так и «правого» (напр., X. Фрайер), стало свойственное научн. познанию ясное и отчетливое различие  субъекта и объекта  познания. Сторонники А. в социологии считали, что подобное различие справедливо лишь для наук о природе, поскольку в науках  об об-ве субъект и объект  познания один и тот же — обществ. человек.  Следовательно, различать (а не отождествлять) в социологич. познании субъект и объект, стремясь к строгой объективности соц. знания, — это и есть позитивизм,  подлежащий критич. преодолению. С наибольшей последовательностью эта разновидность А.была развита представителями франкфуртской школы М. Хоркхаймером, Т. Адорно,  а затем и Г. Маркузе, к-рые сами, в свою очередь, отправлялись от нек-рых положений ранней книги Д.Лукача «История  и классовое сознание»  (1923), подвергнутых впоследствии критике самим ее автором. Рассматривая «объективизирующую» тенденцию традиционной науки как рез-т капиталистич. отчуждения, а позитивизм как идеологию такого отчуждения (и соответственно как некритич. апологетику бурж. об-ва), Хоркхаймер, Адорно и Маркузе отказывали социологии в какой бы то ни было степени адекватности постижения об-ва; за нею они оставляли одну лишь идеологически-апологетич., но ни в коей мере не познавательную функцию. Позитивизмом, закрывающим для социологии путь познания об-ва, объявлялась при этом уже сама ее тенденция отправляться от фактов, двигаясь по пути их аналитич. обобщения. Франкфуртская версия А., разработанная в 30-х гг. как критич. теория  об-ва (отличная от социологии тем, что она не хочет быть наукой), не была ассимилирована леворадикальной критич. социологией, развивавшейся на Западе  в период с конца 50-х до нач. 70-х гг. Существенно важным моментом этого процесса,  рез-том к-рого было «узаконение» А. в зап. социологии (в качестве мировоззренч. и методологич. тенденции одного из ее направлений), стал «спор о позитивизме», разгоревшийся в 1961 г. на съезде социологов ФРГ, где с ведущими докладами («О логике социальных наук») выступили К. Поппер и Т. Адорно. В своем докладе Адорно лишь резюмировал франкфуртскую версию А., с т. зр. к-рой позитивизм оказывался тождественным конформизму  — приспособлением  к бурж.-капиталистич. «данности». Задачей же «критич. теории», предложенной как последовательное выражение А., провозглашалось «спасение и восстановление» всего того, что неподвластно бурж.-капиталистич. «тотальности», что противостоит ей или только еще образуется в качестве отрицающей ее силы. В начале 60-х гг. в борьбу против позитивизма в соц. науках активно включается более молодое поколение  франкфуртцев, прежде всего Ю. Хабермас. В отличие от А. старших представителей франкфуртской школы у Хабермаса он отмечен тенденцией использования антипозитивистской аргументации более современных философских течений, оказывавших возрастающее влияние  на бурж. социологию, — феноменологии, экзистенциализма,  герменевтики. Версия А., предложенная Хабермасом, с одной стороны, была несколько более умеренной, но с др. стороны, претендовала на своеобразное объединение антипозитивистских тенденций на почве неомарксизма. Эта тенденция возобладала затем в рамках развивавшейся леворадикальной социологии, в русле к-рой наряду с неомарксизмом значительную роль  играли феноменологич., герменевтич. и экзистенциалистские мотивы.  С середины 70-х гг. проблема  А. в социологии постепенно утрачивает свою актуальность. Лит.: Lukacs D. Geschichte und KlassenbewuBtsein. Lpz., В., 1923; Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitswissen-schaft. Lpz., В., 1930; Adorno Th.w. Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. Neuwied, 1970; Habermans J. Zur Logikder Sozialwissenschaften. Materialien. Fr. — M., 1970. Ю.Н. Давыдов

vslovare.info

История социологии/Антипозитивизм в социологии | Викиверситет Wiki

Позитивизм во второй половине XIX века позволил социологии утвердиться в качестве самостоятельной науки, разработать собственный категориальный аппарат и методику исследования, основываясь на категориях и методологии естественных наук. Позитивизм позволил социологии занять определенное место в системе наук и отмеживаться от многочисленных лженаучных и спекулятивных теорий XIX века. Однако, к концу XIX века стало очевидно, что позитивизм уже не может дать социологии ничего нового и начинает постепенно тормозить ее развитие.

От позитивизма к антипозитивизму Править

В конце XIX века среди немецких философов зарождается антипозитивизм, представители которого считали, что социология должна порвать с методами естественных наук и дальше развиваться самостоятельно. Новую методологию предложили немецкие ученые Геогр Зиммель (1858–1918) и Макс Вебер (1864–1920).

Георг Зиммель Править

Файл:Simmel 01.JPG

Зиммель является родоначальником т.н. «формальной социологии», он считал, что все социальные явления уже изучаются другими науками и потому социология должна утвердиться не выбором предмета, а как метод. «Социология должна исследовать не содержание, а формы социальной жизни, то общее, что свойственно всем социальным явлениям».

По Зиммелю, общество — это совокупность форм и систем взаимодействия. В основе лежат влечения, интересы и цели отдельных людей, которые и составляют содержание общественной жизни или «материю обобществления».

Материя обобществления сама-по-себе не социальна, однако все действия индивида, становятся социальными, поскольку заставляют индивида вступать во взаимодействие.

Обобществление — это реализующиеся в бесконечном количестве способов формы, в которых индивиды на основе разнообразных мотивов и интересов создают особое единство, внутри которого эти мотивы и интересы находят свое воплощение. Эти формы Зиммель назвал «формами социации». Главное для социологии, с точки зрения Зиммеля — изучение форм социации.

Социальная теория Зиммеля включала три раздела:

• формальная социология
• социальная теория познания
• концепция исторического развития

Изучая формы социации, Зиммель выделил несколько основных видов:

1. социальные процессы — постоянные, независящие от конкретных обстоятельств их реализации, отношения
2. социальные типы — стандартные взаимоотношения индивидов, представляющих различные группы и слои общества
3. модели развития — система взаимодействия во всех сферах общественной жизни, включающая наиболее значимые социальные институты.

Согласно теории Зиммеля, формы социации возникают на основе материи обобществления, однако затем постепенно могут терять с ней связь. Исходя из этого, Зиммель различал формы социации по мере их отдаления от «потока жизни». Зиммель выделил 3 вида форм социации:

1. спонтанные формы — взаимодействия, вызываемые сиюминутными потребностями
2. экономические и государственно-правовые формы — обеспечивающие опосредствованную реализацию интересов людей
3. игровые формы — чистые формы социации, оторванные от реальных потребностей

Георг Зиммель в своей теории определил, что должна изучать социология и отметил, что существующая методология позитивизма непригодна для изучения форм социаций, однако предложить собственную методологию не сумел, ограничившись критикой. Эту проблему решил другой немецкий ученый — Макс Вебер.

Макс Вебер Править

Файл:Max Weber 1894.jpg

Макс Вебер — известный философ, историк, экономист и социолог, автор теории социального действия и родоначальник «понимающей социологии». Вебер заявлял, что социология — это наука, стремящаяся истолковать и объяснить социальное действие. С Макса Вебера намечается поворот в развитии социологии, переход от системного к поведенческому определению предмета социологии.

Действием называется человеческое поведение, в том случае и постольку, если и поскольку действующий индивид или действующие индивиды, связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое предполагаемым действующим лицом соотносится с действиями других людей и ориентируется на них.

Социальное взаимодействие, в отличие от естественного, всегда сознательно, и поэтому социологии необходимо понимать почему и для чего людей вступают во взаимодействие. Для понимания этого, Вебер предложил методику «отнесения к ценностям». Вебер утверждал, что все социальные действия всегда направлены на достижение определенной цели и таким образом ориентируются на какие-то ценности. Ценности — это разделяемые большинством людей убеждения, относительно целей к которым необходимо стремиться.

В каждом обществе существует своя система и выстраивается своя иерархия ценностей. Точно также внутри общества ценности дифференцируются согласно социальной структуре общества. Ценности имеют значения для всех «изучаемых субъектов действия», т.е. являются надсубъектными, потому отношение к ценностям всегда объективно. При этом, Макс Вебер указывал на необходимость различать отнесение к ценностям и оценку действия. Отнесение к ценностям всегда объективно, а оценка всегда субъективна.

Изучая социальные действия, Макс Вебер выделил четыре основных вида:

1. цели-рациональные — определяются, через ожидание какого-либо поведения от других людей или предметов внешнего мира и при использовании этого ожидания как условия или как средства для достижение рационально-направленных или регулируемых целей;
2. ценностно-рациональные — определяются через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо иначе понимаемую ценность определенного поведения;
3. аффективные — определяются через эмоции и чувства;
4. традиционные — определяются через привычку или установку.

Понять поведение человека и смысл социального взаимодействия возможно только проведя процедуру отнесения к действиям и отнесения к виду социального действия. Общество, по Веберу, образует система действий.

Вебер, резко выступая против социального реализма и социологизма Эмиля Дюркгейма, отрицал все теории, которые в качестве исходной реальности брали социальные всеобщности — общество, государство, экономику и т.п. Реальным, по Веберу, являются только рационально действующие индивиды. Вопрос о первичности общества или индивида, Вебер решал в пользу индивида.

Для изучения общества и социальных процессов, Макс Вебер предложил свою методику идеальных типов. Идеальные типы — это мысленные конструкции, включающие в себя наиболее типичные характеристики, свойства и признаки, изучаемого объекта. Идеальные типы формировались в качестве определений социальных теорий.

Изучая развитие общества, Макс Вебер пришел к выводу, что главной движущей силой общественного прогресса является религиозное мировоззрение. Религиозное мировоззрение определяет систему и иерархию ценностей общества, а это формирует систему цели- и ценностно-рациональных действий. Проанализировав в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» основные религии и их внутренние учения, Вебер пришел к выводу, что наиболее динамично развиваются страны, народы которых исповедают протестанизм. Далее идут католицизм и православие. Такие религии, как ислам и буддизм, тормозят развитие общества, поскольку ориентируют на традиционные ценности, не поддерживающие перемены в обществе и прогресс.

ru.wikiversity.wikia.com

Понимающая социология М. Вебера. Антипозитивизм

 

      ВВЕДЕНИЕ

     В богатейшем арсенале мировой социологической  мысли актуализируются идеи социальных действий как движущих факторов развития общества. Известно, что всестороннюю научную разработку и систематизацию эти идеи получили в трудах выдающегося социолога М. Вебера (1864 — 1920), которого по праву считают не только одним из родоначальников социологии, но и основоположником целого её направления.

     Макс  Вебер — немецкий социолог, являющийся основоположником «понимающей» социологии, в центре которой лежит изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Под углом изучения социальных действий социолог создал свои концепции экономики, политики, бюрократии, религии, права.

     Идеи  М. Вебера оказали громадное влияние на общественно-политическую мысль своего времени, несмотря на то, что это влияние не было однозначным. Своей уникальной научной эрудицией М. Вебер внёс существенный вклад в становление и развитие социологии.

     Идеи  Вебера получили широкий резонанс, как за рубежом, так и в дореволюционной России. Современники Макса Вебера на Западе высоко оценили его творчество.

 

      1.АНТИПОЗИТИВИЗМ

     Антипозитивизм в социологии возникшее в к. XIX в. направление, которое противостояло влиянию позитивистской методологии социологического анализа, считая её неадекватной природе социальной реальности. Антипозитивизм не стремился объяснить мир социальных явлений биологической борьбой за существование или влиянием природной среды.  Наоборот, родоначальники антипозитивизма немецкие философы и социологи Вильгельм Виндельбанд (1848—1915), Генрих Риккерт (1863—1936), Вильгельм Дильтей (1833—1911) видели свою задачу в том, чтобы разграничить природу и человеческое общество, которое, по их мысли, живет по своим собственным законам, отличным от природно-физических.  Не объяснить общество с точки зрения всеобщих законов физического мира, а понять смысл социальных явлений, структур и процессов — вот в чем они видели свою задачу.  Антипозитивисты считали главным не приобретение объективного знания об обществе, а понимание социальных фактов.  Философской основой такого понимания они избрали неокантианство.  Неокантианцы критиковали философию Иммануила Канта «справа», с позиций субъективного идеализма.  Главным достижением гносеологии И.  Канта они считали субъективность мира и существование «вещей-в-себе», а главными заблуждениями — объективный характер последней.  В.  Виндельбанд и Г.  Риккерт исходили из трансцендентально-психологического подхода к учению И.  Канта, т.  е.  на место объективной истины ставили трансцендентальные ценности, которые хоть и существуют идеально, но имеют значение для людей, оказывают воздействие на их мышление и поведение.  Причем «практическое», приближенное к жизни истолкование социальных факторов имеет большее значение, чем теоретические схемы.

     Другими словами, антипозитивисты в отличие  от позитивистов, признавших мир как  объективную реальность, утверждали, что законы, по которым развивается  природа и общество, различны, что  дойти до сути общественных законов невозможно, что сущность, лежащая в основе социальных процессов и явлений, в принципе непознаваема.

     Если  для естественных наук характерен генерализирующий (обобщающий) метод познания, то для  социальных наук — индивидуализирующий, означающий установление индивидуальных неповторимых фактов действительности.  Эти неповторимые, своеобразные социальные факты могут быть идентифицированы соотнесением с устойчивыми идеальными представлениями-ценностями.

     В. Дильтей считал, что мир, жизнь создаются представлениями людей.  И задача социолога-антипозитивиста не пытаться вскрыть сущность социальных фактов, а понять их.

     Концепцию «понимающей социологии» разработал немецкий социолог Макс Вебер.  Понимание  как прямое постижение противопоставляется  М.  Вебером свойственному естественным наукам непрямому, выводному знанию, объяснению.  Важно не объективное знание, а понимание социальных действий.  На место оценки социальных явлений М.  Вебер выдвигает принцип свободы от оценочных суждений. Данный принцип означает, что достоверность и истинность социальных явлений и их значимость для социального поведения есть вещи совершенно различные и подчас несовместимые.  Отсюда следует, что нет плохого или хорошего, положительного или отрицательного социального действия, что любое социальное поведение следует понимать из его соотнесения с теми социальными ценностями, которые присущи данной социальной группе (принцип отнесения к ценностям).

     «Понимающая социология» активно развивалась  в первой половине XX в.  в Европе (в том числе и в России) и в США.  Ее сторонниками становятся Г.  Зиммель, А.  Фиркандт, Ф.  Знанецкий, Г.  Блумер, Э.  Хьюз, Р.  Мертон, Т.  Парсонс, П.  Струве, Н.  Кареев и др.

 

      2.КОНЦЕПЦИЯ «ПОНИМАЮЩЕЙ» СОЦИОЛОГИИ

      Выдающуюся  роль в развитии социологии в конце XIX – начале XX веков сыграл немецкий мыслитель Макс Вебер (1864-1920). В настоящее время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение. Вновь осмысливаются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов. Берутся на вооружение разработанная им методология социального познания, концепции понимания, идеальных типов, его учение о культуре, этике, социологии религии. Сегодня западные социологи рассматривают Вебера «в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической теории».

      На  философско-социологические взгляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители разных направлений. В их числе неокантианец Г. Риккерт, основоположник диалектико-материалистической философии К. Маркс, такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницше и др. Сам Вебер создал много научных трудов, в том числе «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Объективность социально-научного и социально-политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Основные социологические понятия».

      С точки зрения М. Вебера, социология должна изучать, прежде всего, поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Однако не всякие их поведение и деятельность являются предметами изучения социологии, а только такие, которые, во-первых, осмыслены ими с точки зрения целей и средств их достижений, во-вторых, ориентированы на других субъектов, т. е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию на это. Если действие рассчитано на ответную реакцию не со стороны других людей, а скажем, со стороны машин или природы, оно не считается Вебером социальным. Не являются таковыми и подражательные действия. Социальные действия составляют, по Веберу, систему их сознательного, осмысленного взаимодействия. В таком качестве они образуют предмет внимания так называемой понимающей социологии.

      Суть  дела в следующем: если действия человека осмыслены и внутренне ориентированы на что-то, то социолог должен разобраться не только в содержании этих действий и в их возможных последствиях для других людей, но прежде всего в субъективных мотивах этой деятельности, в смысле тех духовных ценностей, которыми руководствуется действующий субъект. Другими словами, надо осмыслить, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. В данной роли социология выступает как понимающая.

      Задачи понимающей социологии по мнению Вебера, заключаются в том, чтобы понять и объяснить, во-первых, посредством каких осмысленных действий люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удавалось или не удавалось; во-вторых, какие понятные социологу последствия имели их стремления для «осмысленно-соотнесенного поведения других людей».

      В своей понимающей социологии Вебер исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира их субъектов может быть как логическим, т. е. осмысленным с помощью понятий, так и чисто эмоциональным. В этом случае оно достигается посредством «вчувствования», «вживания» социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживанием. Тот и другой уровни понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль. Однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Их постижение на уровне «вчувствования» он характеризовал как подсобный метод исследования.

      Понимание в социологии характерно тем, что  личность связывает со своим поведением определённый смысл. Кроме того, социология не исключает познание причинных  связей, а включает их в себя. Таким  образом, вводя термин «понимающая» социология, М. Вебер отграничивает её предмет не только от предмета естественных наук, но и от психологии. Ключевым в его творчестве выступает понятие «понимание». Выделяются два вида понимания.

      Непосредственное  понимание предстаёт как восприятие. Когда мы видим на лице человека вспышку гнева, проявляющуюся в мимике, жестах, а также в междометиях, мы «понимаем», что это означает, хотя и не всегда знаем причину гнева. Так же мы «понимаем» действия человека, протянувшего руку к двери и заканчивающего разговор, значение звонка после полуторачасового сидения на лекции и т.п. Непосредственное понимание выглядит как одномоментный акт, доставляющий «понимающему» рассудочное удовлетворение, избавляющего его от напряжения мысли.

      Объясняющее понимание. Любое объяснение есть установление логических связей в познании интересующего объекта (действия), элементов данного объекта (действия), либо в познании связей данного объекта с другими объектами. Когда мы осознаём мотивы гнева, движения к двери, значение звонка и т.д., мы «понимаем» их, хотя это понимание может быть и неверным. Объясняющее понимание показывает контекст, в котором человек производит то или иное действие. «Схватывание» контекста составляет суть объясняющего понимания. Понимание есть цель познания. М. Вебер предлагает и соответствующее цели средство — идеальный тип.

 

      3.ПОНЯТИЕ «ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП»

     М. Вебер трактовал идеальный тип как  «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции». Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения.

     Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний — состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т. д. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя, из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии.

     И все-таки идеальные типы, выражая  в своей взаимосвязи систему  духовных и иных ценностей, выступают  как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей  и организованности в общественную жизнь.

     Учение  М. Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит для  его последователей своеобразной методологической установкой социального познания и  решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью и организованностью элементов духовной, материальной и политической жизни.

 

      4.ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

     В своей социологии понимания Вебер  не мог обойти проблему ценностей, в  том числе моральных, политических, эстетических, религиозных. Речь идет прежде всего о понимании сознательных установок субъекта на указанные ценности, которые определяют содержание и направленность его поведения и деятельности. В то же время социолог сам исходит из определенной системы ценностей, что неизбежно сказывается на ходе и результатах его исследований.

     М. Вебер предложил свое решение  проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и других неокантианцев, рассматривающих  указанные выше ценности как нечто  надисторическое, Вебер трактует ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Тем самым ценности из области надисторический переносятся в историю. Эта трактовка ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности. Она сыграла важную роль в развитии Вебером теории социального действия.

     М. Вебер выделял следующие типы социального действия: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный.

     Целерациональное  действие — это когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех. Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную ценность определенного поведения. Аффективное действие происходит через аффекты, т. е. бессознательные психологические импульсы и чувства. Традиционное действие осуществляется через привычку.

     В этой классификации степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных социальных действий к ценностно-рациональным и целерациональным. В реальном поведении людей чаще всего присутствуют все указанные типы или виды действий. Каждый из них отличается своей мотивацией, а нередко содержанием и механизмом осуществления социального действия. Необходимы научные представления о них, чтобы учитывать все это. Вебер отмечает, что эти четыре идеальных типа, т. е. теоретически смоделированные им виды социальных действий, не исчерпывают всего их многообразия. Но поскольку их можно считать самыми характерными, то знания о них могут быть весьма полезными для теоретиков и практиков не только из области социологии.

stud24.ru