Закон бугера вебера в психологии: Закон Бугера-Вебера | Понятия и категории - Управленческое образование

Содержание

Закон Вебера | Мир Психологии

ЗАКОН ВЕБЕРА

Закон ВЕБЕРА (или закон Бугера-Вебера; англ. Weber’s law) — один из законов классической психофизики, утверждающий постоянство относительного дифференциального порога (во всем сенсорном диапазоне варьируемого свойства стимула).

В 1729г. фр. физик, «отец» фотометрии, Пьер Бугер (1698-1758), исследуя способность человека различать величины физической яркости (или освещенности предмета), установил, что дифференциальный порог для яркости — минимальный прирост яркости (ΔI), необходимый для того, чтобы вызвать едва заметное различие (е. з. р.) в ощущении яркости, — примерно пропорционален уровню фоновой (сравниваемой) яркости (I), в силу чего отношение (ΔI / I) — величина постоянная.

Через 100 лет (1831), независимо от Бугера, нем. физиолог и психофизик Эрнст Вебер (1795-1878) в экспериментах на различение весов, длин линий и высоты звукового тона также обнаружил постоянство отношения дифференциального порога к фоновой (сравниваемой) величине стимула, т.е. (ΔI / I) = const. Вебер обобщил эти данные в виде общего эмпирического закона, получившего название З. В.

Отношение ΔI / I называется относительным дифференциальным порогом (или, короче, относительным порогом), а также дробью Вебера (или константой Вебера). Для различения звуков по высоте (частоте звукового тона) дробь Вебера является рекордно малой — 0,003, для различения яркости она примерно равна 0,02-0,08, для сравнения объектов по весу — 0,02, для длин линий — 0,03. (Подчеркнем, что эти значения сильно меняются в зависимости от др. свойств стимулов: напр., дробь Вебера для яркости зависит от цвета, длительности, площади, положения, конфигурации стимулов.)

Многочисленные исследования показали, что Закон Вебера справедлив только для средней части сенсорного диапазона, где дифференциальная чувствительность максимальна. За пределами этой зоны относительный порог возрастает, причем очень значительно. В связи с этим одни исследователи принимают З. В., но считают его «сильной» идеализацией; др. занимаются поисками новых формул. Следует отметить, что в рамках классической психофизики Закон Вебера имеет большое теоретическое значение, поскольку основатель психофизики Г. Фехнер опирался на него при выводе основного психофизического закона. См.

Закон Фехнера. (Б. М.)

Энциклопедический словарь. Душков Б.А., Королев А.В., Смирнов Б.А.

Закон Вебера (закон Бугера-Вебера) — один из фундаментальных законов психофизики и физиологии органов чувств. Согласно этому закону, отношение величины дифференциального порога к величине раздражителя, к которой адаптирована сенсорная система, есть величина постоянная.

Другими словами, величина дифференциального порога прямо пропорциональна исходной величине раздражителя. Математически это записывается следующим образом: DY/Y= К или DY=KY, где DY — величина дифференциального порога, Y — величина раздражителя, К — постоянная величина (коэффициент Вебера). Величина К различна для разных анализаторов: 0,01 для зрения, 0,1 для слуха, 0,33 для кинестезии.

Проведенные исследования показывают, что закон Вебера справедлив только для средней части динамического диапазона анализатора, где дифференциальная чувствительность максимальная. Пределы этой зоны различны для разных анализаторов. За пределами этой зоны дифференциальный порог возрастает, иногда очень значительно, особенно при приближении к верхнему и нижнему абсолютным порогам. В связи с этим делаются попытки внести изменения в закон Вебера и расширить границы его применения. Однако эти попытки носят частный характер и практически не используются. Дальнейшим развитием и интерпретацией закона Вебера является закон Фехнера.

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

нет значения и толкования слова

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

нет значения и толкования слова

Оксфордский толковый словарь по психологии

нет значения и толкования слова

предметная область термина

назад в раздел : словарь терминов / глоссарий / таблица

§4. Закон Бугера-Вебера. Закон Фехнера. Закон Стивенса

но точно установили, что отношение л К/К (где л К — минимальный воспринимаемый прирост освещения, К — исходное освещение) — величина сравнительно постоянная.

В 1834 г. немецкий психофизик Э.Вебер повторил и подтвердил опыты П.Бугера. Э.Вебер, изучая различение веса, показал, что минимально воспринимаемая разница в весе представляет собой постоянную величину, равную приблизительно 1/30. Груз в 31 г различается от груза в 30, груз в 62 г от груза в 60 г; 124 г от 120 г.

В историю исследования по психофизике ощущений это соотношение вошло под названием закона Бугера-Вебера: дифференциальный порог ощущений для разных органов чувств различен, но для одного и того же анализатора он представляет собой постоянную величину, т.о. л R/R = const.

Это отношение показывает, какую часть первоначальной величины стимула необходимо прибавить к этому стимулу, чтобы получить едва заметное изменение ощущения.

Дальнейшие исследования показали, что закон В ебера действителен лишь для раздражителей средней величины: при приближении к абсолютным порогам величина прибавки перестает быть постоянной. Закон Вебера применим не только к едва заметным, но и ко всяким различиям ощущений. Различие между парами ощущений кажутся нам равными, если равны геометрические соотношения соответствующих раздражителей. Так, увеличение силы освещения от 25 до 50 свечей дает субъективно такой же эффект, как увеличение от 50 до 100.

Исходя из закона Бугера-Вебера, Фехнер сделал допущение, что едва заметные различия (е.з.р.) в ощущениях можно рассматривать как равные, поскольку все они — величины бесконечно малые. Если приращение ощущения, соответствующее едва заметной разнице между стимулами, обозначить как л Е, то постулат Фехнера можно записать как л Е = const.

Фехнер принял е.з.р. (лЕ) как единицу меры, при помощи которой можно численно выразить интенсивность ощущений как сумму (или интеграл) едва заметных (бесконечно малых) увеличений, считая от порога абсолютной чувствительности. В результате он получил два ряда переменных величин — величины раздражителей и соответствующие им величины ощущений. Ощущения растут в арифметической прогрессии, когда раздражители растут в геометрической прогрессии.

Как это понимать? Берем, например, такие раздражители, как 10 свечей, увеличиваем их количество: 10 — 100 — 1000 -10000 и т.д. Это геометрическая прогрессия. Когда было 10 свечей, у нас имелось соответствующее ощущение. При увеличении раздражителей до 100 свечей ощущение увеличилось вдвое; появление 1000 свечей вызвало увеличение ощущения в три раза и т.д. Увеличение ощущений идет в арифметической прогрессии, т.е. намного медленнее увеличения самих раздражителей. Отношение этих двух переменных величин можно выразить в логарифмической формуле: Е = К lg R + С, где Е — сила ощущения, R — величина действующего раздражителя, К — коэффициент пропорциональности, С — константа, различная для ощущений разных модальностей.

Эта формула получила название основного психофизического закона, который по сути дела представляет собой закон Вебера-Фехнера. Согласно этому закону, изменение силы ощущения пропорционально десятичному логарифму изменения силы воздействующего раздражителя (рис.8).

Рис. 8. Логарифмическая кривая зависимости величины ощущения от силы раздражителя, иллюстрирующая закон Вебера-Фехнера

Ряд явлений, вскрытых исследованиями чувствительности, не укладывается в рамки закона Вебера-Фехнера. Например, ощущения в области протопатической чувствительности не обнаруживают постепенного нарастания по мере усиления раздражения, а по достижении известного порога сразу же появляются в максимальной степени. Они приближаются по своему характеру к типу реакций «все или ничего».

Спустя примерно полстолетия после открытия основного психофизического закона он вновь привлек к себе внимание и, на основе новых экспериментальных данных, породил дискуссию об истинном, точно выраженном математической формулой характере связи между силой ощущения и величиной раздражителя. Американский ученый С.Стивенс рассуждал следующим образом: что происходит при удвоении освещенности пятна света и, с другой стороны, силы тока (частота 60 гц), пропускаемого через палец? Удвоение освещенности пятна на темном фоне удивительно мало влияет на его видимую яркость. По оценке типичного наблюдателя кажущееся увеличение составляет всего лишь 25%. При удвоении же силы тока ощущение удара увеличивается в десять раз. С.Стивенс отвергает постулат Фехнера (лЕ = const.) и заявляет, что константной является другая величина, а именно отношение л Е/Е. Распространяя закон Бугера-Вебера на сенсорные величины (лЕ/Е = const), С.Стивенс через ряд математических преобразований получает степенную зависимость между ощущением и стимуляцией: Е= кРД где к — константа, определяемая избранной единицей измерения, Е — сила ощущения, R — значение воздействующего раздражителя, п- показатель, зависящий от модальности ощущения. Показатель п принимает значение 0,33 для яркости и 3,5 для электрическо-г2о удара. Эта закономерность получила название закона Стивенса.

По мнению С.Стивенса, степенная функция имеет то преимущество, что при использовании логарифмического масштаба на обеих осях, она выражается прямой линией, наклон которой соответствует значению показателя (п). Это видно на рис. 9: медленное увеличение яркостного контраста и быстрое усиление ощущения удара электрическим током.

50 30 20

5 3 2

J 235 Ю 203050 100 200500500’1000

Рис. 9. Степенная кривая зависимости величины ощущения от силы раздражителя, иллюстрирующая закон Стивенса. 1.Электрический удар. 2. Яркость.

Сто с лишним лет не прекращаются споры между сторонниками логарифмической зависимости силы ощущения от величины стимула (закон Фехнера) и степенной (закон Сти-венса). Если пренебречь чисто психофизическими тонкостями этого спора, то оба закона по своему психологическому смыслу окажутся весьма близкими: тот и другой утверждают, во-первых, что ощущения меняются непропорционально силе физических стимулов, действующих на органы чувств, и, во-вторых, что сила ощущения растет гораздо медленнее, чем величина физических стимулов.

Вопросы для самопроверки

1. Докажите несостоятельность на сегодняшний день методологической основы исследований Фехнера.

2.В чем состоит различие между психофизикой-I и психофизикой-П, классической и современной психофизикой?

3.Какие методы измерения психических процессов (ощущений) получили почетное наименование классических?

4.Что такое порог исчезновения ощущения и порог появления ощущения?

З.Приведите примеры влияния на человека допороговых сигналов.

6.В чем состоит сущность центральной проблемы психофизики-1?

У.Как зависит величина ощущения от силы раздражителя (по Фехнеру и по Стивенсу)?

ПСИХОФИЗИКА • Большая российская энциклопедия

В книжной версии
Том 27. Москва, 2015, стр. 698
Скопировать библиографическую ссылку:

Авторы: А. Н. Гусев

ПСИХОФИ́ЗИКА, отрасль экспериментальной психологии, изучающая связи между величиной ощущения (переживание, возникающее в определённой сенсорной модальности) и соответствующей ему интенсивностью раздражителя, или стимула (к.-л. физич. воздействие). В более широком контексте П. может рассматриваться как наука об измерении ответов организма на воздействия внешней среды.

Основана Г. Т. Фехнером («Элементы психофизики», 1860), сформулировавшим главный психофизич. закон, выражаемый логарифмич. формулой: $R=k \log (I/I_0)$, где $R$ – величина ощущения, $I$ – интенсивность вызвавшего его раздражителя, $I_0$ – величина абсолютного порога ощущения раздражителя данного типа (данной модальности), $k$ – константа. Закон, выведенный Фехнером, основывался на психофизич. закономерности, установленной его учителем Э. Г. Вебером, а до этого франц. физиком П. Бугером (закон Бугера – Вебера): при определении порога различения двух стимулов ($S$ и $S_1$) отношение едва различаемой человеком стимульной разницы ($ΔS$) к величине одного из стимулов ($S$) есть величина постоянная: $ΔS/S=k$. Для измерения порогов сенсорной чувствительности Фехнер разработал три метода – метод миним. изменений, метод ср. ошибки и метод постоянных раздражителей.

В современной П. выделяют два осн. направления: 1) изучение сенсорной чувствительности в связи с оценкой предельных способностей человека (и животных) обнаруживать слабые раздражители или различать незначительные стимульные различия; 2) шкалирование, или построение психофизич. функций, количественно связывающих интенсивность физич. воздействия с величиной соответствующего ему ощущения.

В рамках первого направления в 1950–1970-х гг. были созданы новые методы измерения сенсорной чувствительности (напр., метод «да–нет», метод двухальтернативного вынужденного выбора, метод оценки уверенности). С их помощью, в отличие от классических трёх методов Г. Т. Фехнера, оценивается не только эффект физич.n$, где $n$ – показатель степени, соответствующий стимулам определённой модальности. Стивенс разработал т. н. методы прямой оценки, предполагающие способность человека выносить количественные суждения о величине своих ощущений.

В отличие от этого прямого подхода к шкалированию, амер. учёный Л. Терстоун, используя метод парных сравнений, разработал процедуру косвенного шкалирования, позволяющую строить метрич. шкалу интервалов. Этот подход позволил совр. психологам на основе частоты сравнит. суждений человека о сходстве/различии оцениваемых объектов строить самые разные шкалы (популярности политиков перед выборами, предпочтений товаров, степени воздействия на зрителя произведений искусства и т. п.).

Организованное в 1985 Междунар. психофизич. об-во (International Society for Psychophysics) каждый год проводит междунар. конференцию Fechner’s Day. Важнейшее периодич. издание – «Attention, Perception and Psychophysics» (США).

Психофизика ощущений. Основной психофизический закон

Психофизика — это наука об измерении ощущений, изучающая количественные отношения между интенсивностью раздражителя и силой ощущения.

Основной психофизический закон

Густав Фехнер предпринял попытку разработать точный количественный метод измерения ощущений (душевных явлений). То, что сильные раздражители вызывают сильные ощущения, а слабые раздражители – слабые, было известно давно. Задача состояла в том, чтобы определить величину ощущения для каждого предъявляемого раздражителя. Попытка сделать это в количественной форме восходит к исследованиям греческого астронома Гиппарха (ок. 180 или 190-125 до н.э.). Он разработал шкалу звездных величин, делящую видимые невооруженным глазом звезды на шесть категорий: от самых слабых (шестой величины) до самых ярких (первой величины).

Эрнст Генрих Вебер на основе экспериментов по различению силы давления на кожу (веса поднимаемых на ладони грузов) установил, что вместо того, чтобы просто воспринимать разницу между раздражителями, мы воспринимаем отношение этой разницы к величине исходного раздражителя. До него аналогичный вывод уже был сделан в середине XIX в. французским физиком и математиком Пьером Бугером в отношении яркости зрительных ощущений. Г. Фехнер выразил сформулированную Э. Вебером закономерность в математической форме:

ΔR — изменение раздражителя, необходимое для обнаружения едва заметного различия в стимуляции;
R – величина раздражителя;
k – константа, значение которой зависит от вида ощущений.

Конкретное числовое значение k называют отношением Э. Вебера. В последующем было обнаружено, что величина k не остается постоянной во всем диапазоне интенсивности раздражителя, а увеличивается в области низких и высоких значений. Тем не менее отношение приращения величины раздражителя и силы ощущения (или отношение увеличения стимула к исходному его значению) остается постоянным для средней области диапазона интенсивности раздражителей, вызывающих практически все виды ощущений (закон Бугера – Вебера).

В дальнейшем измерение ощущений стало предметом исследований Г. Фехнера. Опираясь на закон Бугера – Вебера, а также на собственное допущение о том, что ощущение раздражителя представляет собой накопленную сумму равных приращений ощущения, Г. Фехнер сначала выразил все это в дифференциальной форме как dR=adI/I, затем проинтегрировал [принимая R=О при интенсивности раздражителя, равной абсолютному порогу (Iο)] и получил следующее уравнение:

R=clog Iο/I

где R – величина ощущения;
с – константа, величина которой зависит от основания логарифма и от отношения Вебера;
I – интенсивность раздражителя;
Iο — величина абсолютного порога интенсивности.

Приведенное выше уравнение получило название основного психофизического закона, или закона Вебера – Фехнера, согласно которому ощущения описываются кривой уменьшающегося прироста (или логарифмической кривой). Например, увеличение яркости, ощущаемое при замене одной лампочки десятью, будет таким же, как и в случае замены десяти лампочек сотней. Иначе говоря, возрастанию величины раздражителя в геометрической прогрессии соответствует прирост ощущения в арифметической прогрессии.

Позже были сделаны попытки уточнить основной закон психофизики. Так, американский психофизик С. Стивенс выявил степенной, а не логарифмический характер зависимости между силой ощущения и интенсивностью раздражителя:

где R – сила ощущения;
с – константа;
I – интенсивность раздражителя;
Iο — величина абсолютного порога ощущения;
n – показатель степени, зависящий от модальности ощущений (значения приводятся в справочниках).

Обобщенный психофизический закон, предложенный Ю. Забродиным, учитывал тот факт, что характер зависимости между ощущениями и воздействующими раздражителями обусловлен осведомленностью человека о процессах ощущения. Исходя из этого, Ю. Забродин ввел в формулу закона С. Стивенса показатель z, характеризующий степень осведомленности:

Из формулы видно, что при z=0 формула обобщенного закона Ю. Забродина принимает вид закона Вебера – Фехнера, а при 2=1 — закона Стивенса.

Современные исследования шкалирования указывают, что уравнение Ю. Забродина не является обобщенным «в последней инстанции» психофизическим законом, т.е. оно не может охватить все существующее многообразие психофизических функций. В целом же Ю. Забродиным разработан системно-динамический подход к анализу сенсорных процессов.

Ставя перед собой задачу измерения ощущений, Г. Фехнер предполагал, что человек не способен непосредственно количественно оценить их величины. Поэтому он предложил косвенный способ измерения – в единицах физической величины стимула. Величина ощущения представлялась как сумма едва заметных его приращений над исходной точкой. Для ее обозначения Г. Фехнер ввел понятие порога ощущений, измеряемого в единицах стимула. Он различал абсолютный порог чувствительности и различительный (дифференциальный) порог.

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!Как вы понимаете законы Бугера-Вебера и Вебера-Фехнера

Ответ:

Закон Вебера — Фехнера заключается в том, что интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя. При проведении экспериментов Вебер показал, что ощущения от нового раздражителя будут отличаться от ощущений, возбуждаемых предыдущим раздражителем, если интенсивность нового раздражителя будет отличаться от интенсивности предыдущего на величину, пропорциональную интенсивности предыдущего раздражителя.

Объяснение:

Закон Вебера — Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя.

В своих работах Эрнест в 1834 году проследил зависимость ощущений нового раздражителя от ощущений предыдущего в связи с интенсивностью воздействия этих самых раздражителей. Он выполняется, когда интенсивность нового раздражителя будет отличаться от интенсивности предыдущего на величину, пропорциональную интенсивности предыдущего раздражителя.

Простыми словами если интенсивность какого-то ощущения высокая, то при малейших ее изменений, мы не почувствуем различие в ощущении. Также, если интенсивность ощущения низкая, то при малейших ее изменений, мы почувствуем различие ощущений. Эту зависимость можно описать тривиальной формулой:

Где k — константа, различная для разных органов чувств, I — интенсивность раздражителя в момент изменения, I0 — минимальное изменение интенсивности раздражителя.

Закон Вебера-Фехнера Наука, Интересное, Математика, Длиннопост

По формуле видно, что по мере роста исходной интенсивности раздражителя возрастает величина необходимых изменений интенсивности. Немного позже Густав Фехнер дополнил закон Вебера. Он доказал, что уровень ощущения пропорционален логарифму относительной величины интенсивности раздражителя. Его дополнение можно представить формулой:

k — некоторая константа, I — интенсивность раздражителя, I0 — интенсивность на нижнем пороге чувствительности, p — уровень ощущения.

Закон Вебера-Фехнера Наука, Интересное, Математика, Длиннопост

По графику мы видим, что рост уровня ощущения замедляется при увеличении интенсивности.

Закон Вебера-Фехнера Наука, Интересное, Математика, Длиннопост

Если вы находитесь в точке равной 10 и происходит крошечное изменение, допустим в точке 100, то разница ощущений 1 и 2 на ординат будет колоссальной. Но если теперь ваше раздражение равно 910, даже если произойдет то же изменение в весе, такое же воздействие в весе по ощущениям будет незаметным. То есть то, как мы переживаем жизненные ситуации, описывается логарифмом!

Могу поспорить, что при продаже дорогих вещей, компании умело используют этот закон, чтобы увеличить стоимость товара на столько, чтобы при этом цена не казалась разительно отличной от правды. При этом, вы постоянно можете замечать, что на многие товары существует скидка. Это очень заманчивый ход, для увеличения количества продаж товара. При этом компания на продажах ничего не теряет, ведь первоначальная стоимость продаваемого продукта куда меньше даже той цены товара, который идет уже со скидкой. Товар все равно многократно окупается.

Этот закон может применяться не только к ценам продуктов, а также к их качеству, ведь всегда пытаются сэкономить на качестве так, что бы на результате работы продукта это не сказалось. Например компания Dairy Milk использовала Закон Вебера, чтобы уменьшить расходу на шоколад Cadbury. В 2012 году плитка молочного шоколада уменьшилась с 49 грамм до 45 оставаясь на цене 59 p. Ключевым моментом здесь является вес, если вес был уменьшен до 40 грамм (на основании результатов Вебера — вам нужно изменить 8-10%, чтобы почувствовать разницу) потребитель почувствовал бы изменение. Cadbury умно уменьшил вес до 45 грамм, чтобы потребители не почувствовали разницу.

закон бугера-вебера. закон фехнера

J 235 Ю 203050 100 200500500″1000

Вопросы для самопроверки

1. Докажите несостоятельность на сегодняшний день методологической основы исследований Фехнера.

2.В чем состоит различие между психофизикой-I и психофизикой-П, классической и современной психофизикой?

3.Какие методы измерения психических процессов (ощущений) получили почетное наименование классических?

4.Что такое порог исчезновения ощущения и порог появления ощущения?

З.Приведите примеры влияния на человека допороговых сигналов.

6.В чем состоит сущность центральной проблемы психофизики-1?

У.Как зависит величина ощущения от силы раздражителя (по Фехнеру и по Стивенсу)?

В 1760 г. французский ученый, создатель фотометрии П.Бугер исследовал свою способность различать тень, отбрасываемую свечой, если экран, на который падает тень, одновременно освещается другой свечой. Его измерения довольно точно установили, что отношение л R/R (где л R — минимальный воспринимаемый прирост освещения, R — исходное освещение) — величина сравнительно постоянная.

Дальнейшие исследования показали, что закон Вебера действителен лишь для раздражителей средней величины: при приближении к абсолютным порогам величина прибавки перестает быть постоянной. Закон Вебера применим не только к едва заметным, но и ко всяким различиям ощущений. Различие между парами ощущений кажутся нам равными, если равны геометрические соотношения соответствующих раздражителей. Так, увеличение силы освещения от 25 до 50 свечей дает субъективно такой же эффект, как увеличение от 50 до 100.

Исходя из закона Бугера-Вебера, Фехнер сделал допущение, что едва заметные различия (е.з.р.) в ощущениях можно рассматривать как равные, поскольку все они — величины бесконечно малые. Если приращение ощущения, соответствующее едва заметной разнице между стимулами, обозначить как лЕ, то постулат Фехнера можно записать как лЕ = const.

Как это понимать? Берем, например, такие раздражители, как 10 свечей, увеличиваем их количество: 10 — 100 — 1000 — 10000 и т.д. Это геометрическая прогрессия. Когда было 10 свечей, у нас имелось соответствующее ощущение. При увеличении раздражителей до 100 свечей ощущение увеличилось вдвое; появление 1000 свечей вызвало увеличение ощущения в три раза и т.д. Увеличение ощущений идет в арифметической прогрессии, т.е. намного медленнее увеличения самих раздражителей. Отношение этих двух переменных величин можно выразить в логарифмической формуле: Е = К lg R + C, где Е — сила ощущения, R — величина действующего раздражителя, К — коэффициент пропорциональности, С — константа, различная для ощущений разных модальностей.

Эта формула получила название основного психофизического закона, который по сути дела представляет собой закон Вебера-Фехнера.

Согласно этому закону, изменение силы ощущения пропорционально десятичному логарифму изменения силы воздействующего раздражителя (рис.8).

раздражителя, иллюстрирующая закон Вебера-Фехнера

По мнению С.Стивенса, степенная функция имеет то преимущество, что при использовании логарифмического масштаба на обеих осях, она выражается прямой линией, наклон которой соответствует значению показателя (n). Это видно на рис. 9: медленное увеличение яркостного контраста и быстрое усиление ощущения удара электрическим током.

раздражителя, иллюстрирующая закон Стивенса. 1.Электрический удар. 2. Яркость.

Сто с лишним лет не прекращаются споры между сторонниками логарифмической зависимости силы ощущения от величины стимула (закон Фехнера) и степенной (закон Сти- венса). Если пренебречь чисто психофизическими тонкостями этого спора, то оба закона по своему психологическому смыслу окажутся весьма близкими: тот и другой утверждают, во-первых, что ощущения меняются непропорционально силе физических стимулов, действующих на органы чувств, и, во- вторых, что сила ощущения растет гораздо медленнее, чем величина физических стимулов.

Наряду с этим различаются оперативные пороги ощущений – величина сигнала, при которой точность и скорость его различения достигает максимума. Эта величина на порядок больше, чем величина порога различения, и применяется в различных практических расчетах.

Основной психофизический закон

Опираясь на положение о равенстве минимальных различий между ощущениями и соотношением Вебера, немецкий ученый Г. Т. Фехнер вывел психофизическую закономерность, которая получила именование основной психофизический закон . На основании этого закона сила ощущения пропорциональна логарифму величины действующего раздражителя:

R = C (lg S – lg S o),

где: R – интенсивность ощущения; С – константа, связанная с соотношением Вебера; S – интенсивность действующего стимула; S o – абсолютный порог.

Примерно через сто лет после этого американский ученый С. Стивенс выдвинул идею возможности непосредственной количественной оценки человеком своих ощущений. Он уточнил основной психофизический закон и установил, что зависимость между ощущением и физическим стимулом имеет не логарифмический , а степенной характер , и вывел следующую формулу:

R = C (S – S o) 2 .

Позднее были предложены другие уточнения основного психофизического закона, в частности отечественным психологом Ю. М. Забродиным, который ввел дополнительную константу, учитывающую условия наблюдения и задачи, стоящие перед субъектом.

Понятие и основные характеристики

Сенсорного ряда

Диапазон наших ощущений образует сенсорный ряд . Несмотря на то, что абсолютный и дифференциальный пороги представляют собой явно различные характеристики, за этими понятиями стоит общий принцип или одно и то же допущение.

Данное допущение состоит в следующем. Предполагается, что сенсорный ряд дискретен (т. е. прерывен). Это означает: до определенных пределов ощущение есть, а потом пропадает.

Представление, что наша сенсорная система устроена по пороговому, прерывистому принципу, получило название концепции дискретности сенсорного ряда, а ее автором является Г. Т. Фехнер. Причем эта точка зрения распространяется как на абсолютный, так и на дифференцированный пороги.

Психофизики, воодушевленные идеей «абсолютного слуха», или точкой исчезновения ощущений, провели сотни экспериментов, чтобы определить пороги чувствительности. Они с удивлением установили, что порог как бы плавает. Иными словами, даже для очень слабых раздражителей существует некоторая вероятность их обнаружения, а для относительно сильных – возможна вероятность их необнаружения.

Зависимость вероятности обнаружения (различения) стимулов от их интенсивности получила название психометрической функции.

Если сенсорная система работает по дискретному принципу, психометрическая функция будет выглядеть следующим образом. До определенного уровня интенсивности стимула вероятность обнаружения равна нулю, потом – единице (рис. 13).

В последующем, основываясь на результатах психофизических исследований, И. Мюллер предложил идею о непрерывности сенсорного ряда. Ее суть состоит в том, что не существует порога как такового: любой стимул в принципе может вызвать ощущения. Реальная психометрическая функция в этом случае показана нарис.14.

Теория непрерывности объясняет причину необнаружения некоторых слабых сигналов. Она состоит в том, что на возможность обнаружения стимула влияет не только его физическая интенсивность, но и расположенность сенсорной системы к ощущению. Данная расположенность зависит от множества случайных, плохо контролируемых факторов: усталость человека, степень его внимательности, мотивации, опыта и т.п.

При этом одни факторы благоприятно действуют на способность наблюдателя к обнаружению сигнала (например, большой опыт), а другие – неблагоприятно (например, усталость). Соответственно, неблагоприятные факторы уменьшают способность к обнаружению, а благоприятные – увеличивают. Отсюда нет оснований говорить о существовании какой-то особой точки на оси ощущений, где они прерываются, исчезают. Сенсорный ряд непрерывен, и если бы мы могли создать идеальные условия наблюдения, то сенсорная система восприняла бы насколько угодно малый сигнал.

Психометрическая кривая может быть получена для различных органов чувств и всех видов ощущений, причем для каждого вида ощущений существуют свои пороги.

Со времени научной дискуссии, проходившей между Г. Т. Фехнером и И. Мюллером, прошло уже более ста лет, но проблема дискретности – непрерывности сенсорного ряда до сих пор находится в поле зрения психологов. Исходные психофизические идеи вдохновили многих исследователей и позволили им создать массу психофизических концепций, интересных как для теории, так и полезных в практическом плане.

Современные концепции порогов чувствительности характеризуются двумя особенностями. Первая из них состоит в том, что различение и обнаружение трактуется как процесс, неотъемлемой частью которого является неопределенность и случайность. Вторая – в том, что все глубже исследуются механизмы несенсорного порядка, в широком смысле – механизмы принятия решений, которые «приходят на помощь» сенсорной системе и позволяют различным способом решать сенсорные задачи.

Адаптация

Чувствительность анализатора нестабильна и изменяется в зависимости от различных условий. Например, находясь в помещении с какими-то запахами, мы через некоторое время перестаем замечать эти запахи, т. к. чувствительность анализатора постепенно понижается. Изменение чувствительности анализатора в результате его приспособления к силе и продолжительности действующего раздражителя называется адаптацией.

Закон Бугера-Вебера

(иногда — за кон Вебера) — один из основных законов психофизики — установленная для случая различения одномерных раздражителей сенсорных прямо пропорциональная зависимость порога дифференциального от величины раздражителя I, к коей адаптирована (см. ) данная система сенсорная: 1Л=К (const). Коэффициент К, получивший название отношения Вебера, различен для разных раздражителей сенсорных: 0.003 — для высоты звука; 0.02 — для видимой яркости; 0.09 — для громкости звуков и пр. Он фиксирует величину, на которую нужно увеличить или уменьшить раздражитель, чтобы получить едва заметное изменение ощущения. Эту зависимость установил в XVIII в. французский ученый П. Бугер и позднее — независимо — детально изучил немецкий физиолог Э. Г. Вебер, проводивший эксперименты на различение весов, длин линий и высоты звукового тона, в коих тоже показал постоянство отношения едва заметного изменения раздражителя к его исходной величине. В дальнейшем было показано, что выявленный закон не универсален, но справедлив лишь для средней части диапазона восприятия системы сенсорной, где чувствительность дифференциальная имеет максимальное значение. За пределами этой части диапазона порог дифференциальный возрастает, особенно в диапазонах абсолютных нижнего и верхнего порогов. Дальнейшим развитием и отчасти интерпретацией закона Бугера-Вебера стал закон Вебера-Фехнера.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Впервые открыт французским ученым П.Бугером.

Категория.

Один из основных психофизических законов.

Специфика.

Согласно этому закону, едва заметное изменение ощущения при изменении интенсивности раздражителя возникает при увеличении исходного раздражителя на некоторую постоянную его долю. Так, исследуя способность человека распознавать тень на экране, который одновременно освещался другим источником света, Бугер показал, что минимальный прирост освещения предмета (дельта I), необходимый для того, чтобы вызвать ощущение едва заметного различия тени от освещенного экрана, зависит от уровня освещенности экрана I, но отношение (дельта I/I) — величина постоянная. К выявлению такой же закономерности пришел несколько позднее, но независимо от Бугера, Э.Вебер. Он проводил эксперименты на различение весов, длин линий и высоты звукового тона, в которых также показал постоянство отношения едва заметного изменения раздражителя к его исходной величине. Это отношение (дельта I/I), характеризующее величину дифференциального порога, зависит от модальности ощущения: для зрения она равна 1/100, для слуха — 1/10, для осязания — 1/30.

Критика.

В дальнейшем было показано, что выявленный закон не имеет универсального распространения, а справедлив только для средней части диапазона сенсорной системы, в котором дифференциальная чувствительность имеет максимальное значение. За пределами же этой части диапазона дифференциальный порог возрастает, особенно в диапазонах абсолютных нижнего и верхнего порогов.

Психологический словарь . И.М. Кондаков . 2000 .

Смотреть что такое «закон Бугера-Вебера» в других словарях:

Закон Бугера – Вебера — Закон Бугера Вебера один из основных законов психофизики, открытый французским ученым П. Бугером, согласно которому едва заметное изменение ощущения при изменении интенсивности раздражителя возникает при увеличении исходного раздражит … Психологический словарь

— (иногда закон Вебера) установленная для случая различения одномерных сенсорных раздражителей прямо пропорциональная зависимость разностного порога (см. порог ощущения) dI от величины раздражителя I, к которой адаптирована (см. адаптация… …

Бугера-Вебера закон — (Р. Bouguer, 1698 1758, франц. математик и астроном; Е. Н. Weber, 1795 1878, нем. анатом и физиолог) отношение порога ощущения прироста раздражителя к исходной величине последнего есть величина постоянная … Большой медицинский словарь

— (или закон Бугера Вебера; англ. Weber s law) один из законов классической психофизики, утверждающий постоянство относительного дифференциального порога (во всем сенсорном диапазоне варьируемого свойства стимула). В 1729 г. фр. физик, «отец»… … Большая психологическая энциклопедия — логарифмическая зависимость силы ощущения Е от физической интенсивности раздражителя Р: Е = к log P + с, где k и с некие постоянные, определяемые данной сенсорной системой. Зависимость была выведена немецким психологом и физиологом Г. Т. Фехнером … Большая психологическая энциклопедия

Ощущение — Эта статья об отражении сигналов органов чувств. Об отражении эмоциональных процессов см. Переживание (психология). Ощущение, чувственный опыт простейший психический процесс, представляющий собой психическое отражение… … Википедия

М. Бугер в конце XVIII века исследовал способность человека различать близкие между собой уровни освещенности. Оборудование, используемое Бугером в его экспериментах, вполне соответствовало тому времени: это стол с измерительной линейкой, на котором размещались две свечи, и экран, освещаемый этими свечами. Передвигая каждую из свечей на разное расстояние относительно экрана, Бугер пытался измерить то, что мы сейчас называем разностным (дифференциальным) порогом восприятия освещенности. Бугер пришел к выводу, что величина едва заметного различия (ЕЗР) между двумя освещенностями непостоянна, она возрастает пропорционально исходной освещенности: ΔL=kL. Другими словами, отношение ЕЗР (ΔL) к исходному уровню освещенности есть величина постоянная; ΔL/L= const. Аналогичные исследования для стимулов других сенсорных модальностей были проведены в середине XIX столетия Э. Вебером. Так, в одном из своих опытов Вебср предлагал испытуемым определять разницу между тяжестью двух грузов, поднимаемых одновременно. Было установлено, в частности, что если в качестве исходного служил груз массой в 100 граммов, то испытуемый воспринимал едва замет-ное приращение тяжести при добавлении груза в 3 грамма. Если вес исходного груза увеличивался в 2, 3, 5… раз, то и величина разностного порога ΔР = P1 — Р2 повышалась в той же пропорции. Для веса в 200 граммов величина разностного порога составляла 6 граммов, для 300 — 9 граммов и т. д. Не трудно заметить, что и в этом случае соблюдается правило ΔР/P = const.

Данное отношение, выраженное в обобщенном виде:

ΔS/S= const,

где S — величина раздражителя (безотносительно к его сенсорной модальности), позднее стали называть правилом Вебера (или Бугера — Вебера). Как будет показано дальше, эта закономерность сыграла немаловажную роль в формулировке Фехнером его основного психофизического закона.

Несмотря на то, что возникновение психофизики как науки обычно датируют 1860 годом (год выхода в свет книги Г. Фехнера «Элементы психофизики»), некоторые авторы называют более раннюю дату — 22 октября 1850 года. Именно в этот день Фехнеру пришла в голову мысль о законе количественной связи между физическими и психическими величинами. Как уже отмечалось ранее, Фехнер ничуть не сомневался в возможности количественного измерения субъективных процессов. По его мнению, не только элементарные психические процессы (в частности, ощущения), но и процессы Орлее высокого порядка: «…живость воспоминаний, образы фантазии, интенсивность отдельных мыслей и т. д.» могут быть выражены количественно. Что же касается измерения ощущений, то рассуждения Фехнера в основном сводились к следующему.

1. Признавая справедливость правила Бугера — Вебера А5/5 — сош1, можно получить элементарную единицу измерения ощущений. Другими словами, величина дифференциального порога, которая является величиной постоянной и не зависит от абсолютного значения раздражителя, есть не что иное, как элементарный «квант» ощущения, и он может быть использован как единица измерения субъективных величин. Фехнер предложил следующую формулу:

ΔS/S=ΔR

где ΔR — величина едва заметного ощущения.

Это было довольно смело — математически приравнять отношение двух физических величин к субъективной (психической) величине. Справедливости ради необходимо отметить, что вели чина ΔS/S не имеет размерности и не может быть выражена в каких-либо физических единицах.

2. Принимая, что величины ΔS и ΔR являются бесконечно малыми (а это наиболее уязвимый пункт фехнеровской концепции), можно записать психофизическое отношение в виде дифференциального уравнения следующего вида:

3. Интегрируя выражение dS/S=dR, можно вывести закон взаимосвязи между величиной R (ощущением) и S (силой раздражителя):

R=klnS+C, или R=k’lgS+ С’.

Как уже отмечалось, выведенный путем математических рассуждений логарифмический закон (величина ощущения пропорциональна логарифму силы раздражения) Фехнер возвел в ранг основного психофизического закона. В 1877 году в своем послесловии к «Элементам психофизики» Фехнер писал так: «Вавилонская башня в свое время не была построена, так как рабочие не могли договориться, как се строить. Мое психофизическое сооружение (имеется в виду основной психофизический закон) никогда не будет разрушено, так как ученые никогда не договорятся, как его разрушать».

Но сколь бы ни было амбициозным такое утверждение, надо отдать должное прозорливости Фехнера. Несмотря на многочисленные и продолжительные нападки со стороны противников Фехнера, логарифмический закон доказал свою жизнеспособность не только в психофизике, но и в нейрофизиологии, сенсорной физиологии и т. д. Было, в частности, показано, что физическая шкала интенсивности раздражителя на уровне рецепторов действительно претерпевает логарифмическое преобразование.

Волею судеб логарифмический закон Фехнера вошел практически во все учебники и пособия по психологии и сенсорной физиологии. В то же время возражения против этого закона и альтернативные варианты психофизической зависимости, выдвигаемые современниками Фехнера и последующими поколениями психофизиков, до недавнего времени оставались малоизвестными. Нам же представляется, что этот вопрос достаточно важен и заслуживает подробного рассмотрения.

Появление в 1860 году «Элементов психофизики» Фехнера совершило поистине революцию в психологии. Крупнейшие психологи второй половины XIX века размежевались на два лагеря.

Одни из них правильно поняли и оценили сущность концепции Фехнера о возможности количественного подхода к описанию психических явлений и процессов и форсировали свои усилия именно в этом направлении. Крупнейший ученый того времени Вильгельм Вундт стал основателем первой в мире лаборатории экспериментальной психологии, в которой проводились исследования времени двигательной реакции, предпринимались попытки расчленить психику на отдельные элементарные психические акты, зарегистрировать, измерить, рассчитать их и уже после этого сконструировать целостную картину психической деятельности. Другие же (ярким примером может служить Уильям Джеймс) встретили в штыки саму идею о возможности количественного подхода в психологии.

И среди сторонников, и среди противников Фехнера нашлись такие, когорыс попытались разрушить «вавилонскую башню». При этом «подкоп» под психофизическое сооружение делался с разных сторон. Одни утверждали, что неправомерно принимать за основу правило Бугера — Вебера, поскольку оно справедливо только в области средних значений силы раздражителя, а при низких и высоких интснсивностях нарушается. Другие (а их было большинство) указывали на неправомерность дифференцирования величин А5 и ДД, поскольку они не являются бесконечно малыми (о том, что это на самом деле так, мы поговорим в следующих разделах). Наконец, третьи считали, что ΔR (субъективная величина едва заметного различия) не является постоянной. Джеймс, в частности, писал: «Едва заметное ощущение приращения тяжести воспринимается сильнее при добавлении нескольких фунтов к стофунтовому весу, нежели при добавлении нескольких унций к весу в один фунт. Фехнер игнорировал этот факт».

В качестве альтернативы закону Фехнера Ф. Брептано предложил уравнение следующего вида:

ΔR/R =k (ΔS/S)

Другими словами, он предположил, что правило Бугера — Всбср справедливо не только для физических параметров стимул (ΔS=kS), но и для ощущений (ΔR=k’R). Дифференцировани этого уравнения дает следующее выражение:

dR/R=k’/k (dS/S),

а интегрирование его приводит к двойной логарифмической (или степенной) зависимости типа:

lnR=(k’/k)lnS + С, или R = k’’Sk’/k

Экспериментальные подтверждения такой формы зависимости были получены в конце прошлого века П. Брстоном, И. Меркелем и другими исследователями.

Помимо двух приведенных выше трактовок основного психофизического закона (логарифмической и степенной форм зависимости) были предложены и другие его модификации: экспоненциальная (А. Пюттер), тангенциальная (Э. Зиннср), арктангенциальная (Г. Бснсш), фи-гамма-функция (Р. Хьюстон) и т. д.

Психофизика. Закон Фехнера, закон Стивенса. Закон Фехнера, процедура вывода.

1760г — Бугер исследовал свою способность различать тень, отбрасываемую на экран одной свечой, при том, что экран освещен еще одной. Пришел к выводу, что: лI/I = const, где лI — минимальный воспринимаемый прирост освещения, I — исходное освещение. 1834г — Вебер повторил эксперименты Бугера для восприятия длины линий, веса и звука. Вебер предполагал, что им обнаружен важный общий принцип, однако закона не сформулировал. Фехнер: абсолютная чувствительность измеряется абсолютным порогом, т.е. минимальной интенсивностью раздражения, вызывающей ощущение, различительная чувствительности изменяется разностным порогом, т.е. минимальным порогом интенсивности раздражения, вызывающим ослабление или усиление ощущения, по отношению к исходной интенсивности раздражения. Фехнера расписал закон Вебера для раздражений: лR/R = const, и предположил, что коли раздражения находятся в подобном соотношении, то и ощущения можно расписать как: лS=c(лR/R), где с — это константа пропорциональности. Эту формулу и назвали «основной формулой Фехнера». Коли ввел лS, значит считал, что все лS равны между собой, таким образом приросты лS рассматриваются Фехнером как единицы измерения. Взял и проинтегрировал свое уравнение: S= c loge(R) + C, где С — константа интегрирования, а е — основание натурального логарифма. С помощью этой формулы, зная константы с и С можно вычислить величину ощущения для любого стимула. Однако так как константы не известны, Фехнер делает допущение: при R=r, т.е. при величине раздражения, равной абсолютному порогу, S=0. Подставив сие в рассматриваемую формулу, он получил: 0=с loge(r) + C, т.е. С=-c loge(r) Теперь этот дурдом можно подставить в предыдущую формулу, и получить: S=c loge(R) — c loge(r)= c loge (R/r) Путем изменения константы с с на k Фехнер переходит к десятичным логарифмам: S=k log(R/r) Далее Фехнер предполагает, что любой надпороговый стимул можно измерить его отношением к пороговому, т.е. принял r за единицу измерения: r=1, таким образом: S=k log(R) Именно это Фехнер и назвал «Величиной Вебера». В словах это значит: величина ощущения пропорциональная логарифму величины возбуждения. Куча допущений, которые вызывали уйму разнообразной критики, тем не менее закон Бугера-Вебера-Фехнера имеет достаточно широкою зону приложения: существенно то, что формула Фехнера (последняя) применима к действию некоторых изолированных рецепторов. Фехнер считал, что человек не в состоянии измерить свои ощущения прямо и непосредственно.
Закон Стивенса. Процедура вывода.
Обругал Фехнера, долго и громко кричал, что соотношение между раздражителем и ощущением не логарифмическое, а степенное. Предполагал, что постулирование постоянства лS было ошибкой, и что переход к разговору о стимулах от закона Вебера должен выглядеть так: (лS/S) = k (лR/R) Отсюда следует, что психофизическая величина S является степенной функцией физической величины R. Таким образом Стивенс эмпирически вывел, что S= kRn (n — степень). Значение k зависит только от выбранных единиц, при этом величина n специфична для каждого типа раздражителей, так, для электрического удара эта величина = 3.5, для звукового раздражителя = 0.3, для яркости = 0.33 Подобную степенную зависимость Стивенс выкопал в 25 модальностях стимуляции. Стивенс пересмотрел основу закона Фехнера он говорил, что человек вполне способен мерить свои ощущения непосредственно, разработал четыре метода, при помощи которых мерил ощущения: — метод оценки отношений: предлагалось объяснить во сколько раз предлагаемое ощущение больше-меньше предыдущего. — метод установления отношений: предлагалось к эталонному ощущения подобрать такое, которое больше-меньшее оного в определенное количество раз. — метод оценки величины: предлагалось оценить величину ощущения в единицах эталона. — метод установления величин: предлагалось подобрать ощущение, равное определенному количеству единиц эталона. Стивенс разрабатывает систему единиц измерений для различных ощущений: — СОН — стандартная единица ощущения громкости звукового тона — МЕЛ — единица высоты ощущения звука — ВЕГ — единица ощущения тяжести Однако самое смешное в том, что правы оказались и Фехнер, и Стивенс

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Эдвард Торндайк — Закон действия

Бихевиоризм
Закон действия

Доктор Сол МакЛауд обновлен 2018

Принцип закона эффекта, разработанный Эдвардом Торндайком, предполагал, что:

«ответов, которые производят Удовлетворяющий эффект в конкретной ситуации с большей вероятностью повторится снова в этой ситуации, а реакции, вызывающие дискомфортный эффект, станут менее вероятными для повторения в этой ситуации (Gray, 2011, стр.108–109) ».

Эдвард Торндайк (1898) известен в психологии своей работой по теории обучения, которая привела к развитию оперантного обусловливания в рамках бихевиоризма.

В то время как классическая обусловленность зависит от развития ассоциаций между событиями, оперантная обусловленность предполагает обучение на последствиях нашего поведения.

Скиннер был не первым психологом, изучавшим обучение через последствия. Действительно, теория оперантного обусловливания Скиннера построена на идеях Эдварда Торндайка.

Торндайк изучал обучение на животных (обычно кошках). Он разработал классический эксперимент, в котором использовал коробку-головоломку (см. Рис. 1), чтобы эмпирически проверить законы обучения.

Рис. 1 : Упрощенный график результата эксперимента с коробкой-головоломкой.

Он поместил кошку в коробку с головоломкой, которая побудила его убежать, чтобы добраться до куска рыбы, лежащего снаружи. Торндайк помещал кошку в ящик и считал, сколько времени потребуется, чтобы сбежать. Кошки экспериментировали с разными способами выбраться из коробки с головоломкой и добраться до рыбы.

В конце концов они наткнулись на рычаг, открывающий клетку. Когда он сбежал, его снова вставили, и еще раз отметили время, которое потребовалось для побега. В ходе последовательных испытаний кошки узнают, что нажатие на рычаг будет иметь благоприятные последствия, и они будут принимать такое поведение, становясь все более быстрыми при нажатии на рычаг.

Эдвард Торндайк выдвинул «Закон эффекта », в котором говорилось, что любое поведение, которое сопровождается приятными последствиями, вероятно, будет повторяться, а любое поведение, сопровождающееся неприятными последствиями, скорее всего, будет остановлено.

Критическая оценка

Торндайк (1905) представил концепцию подкрепления и первым применил психологические принципы в области обучения.

Его исследования привели к появлению множества теорий и законов обучения, таких как оперантное обусловливание. Скиннер (1938), как и Торндайк, клал животных в ящики и наблюдал за ними, чтобы увидеть, чему они могут научиться.

Теории обучения Торндайка и Павлова были позже синтезированы Халлом (1935).Исследования Торндайка лежали в основе сравнительной психологии на протяжении пятидесяти лет и оказали влияние на бесчисленное количество психологов за этот период времени и даже сегодня.

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2018, 14 января). Эдвард Торндайк . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/edward-thorndike.html

Ссылки на стиль APA

Gray, P. (2011). Психология (6-е изд.) Нью-Йорк: Издательство Worth.

Халл, К. Л. (1935). Конфликтующие психологии обучения — выход. Психологический обзор, 42 (6) , 491.

Скиннер, Б. Ф. (1938). Поведение организмов: экспериментальный анализ . Нью-Йорк: Appleton-Century.

Торндайк, Э. Л. (1898). Интеллект животных: экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных. Психологические монографии: общие и прикладные, 2 (4), i-109.

Торндайк, Э. Л. (1905). Элементы психологии . Нью-Йорк: А. Г. Зайлер.

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2018, 14 января). Эдвард Торндайк . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/edward-thorndike.html

сообщить об этом объявлении

Snot My Fault | Психология сегодня

Что вы чувствуете, когда видите, как кто-то ковыряет в носу, а затем ест то, что нашел? Отвращение? Презрение? Изумленный? Какой бы ни была ваша реакция, она вряд ли будет нейтральной.На первый взгляд ковыряние в носу (без каламбура), вероятно, является одним из наиболее малоизученных занятий, учитывая тот факт, что это повседневное занятие для многих людей и, по-видимому, универсальное занятие в разных культурах. Считается, что во многих культурах ковыряние в носу принадлежит к набору поведения, которое считается личным делом (например, отрыжка, пукание, мочеиспускание и дефекация).

Есть также элемент в этой деятельности, являющийся мягким табу, несмотря на то, что он настолько распространен. Определение, которое я чаще всего встречал в неакадемических журналах (т.е., в Интернете) заключается в том, что ковыряние в носу — это процесс извлечения засохшей носовой слизи (соплей) и / или инородных тел пальцем из носа. Были анекдотические сообщения о том, что люди, занимающиеся некоторыми видами деятельности, с большей вероятностью ковыряют в носу в, казалось бы, общественных местах (водители, останавливающиеся на светофоре или перекрестках, являются одним из примеров, с которыми я столкнулся в блоге о ковырянии в носу). Но что эмпирические исследования говорят о ковырянии в носу?

В статье о ковырянии в носу, опубликованной в журнале Journal of Clinical Psychology (JCP) в середине 1990-х годов Джеймсом Джефферсоном и Трентом Томпсоном (Медицинская школа Университета Висконсина, США), сообщалось, что 91% людей, опрошенных в Висконсине, были нынешние любители нюансов (n = 254).Три четверти выборки думали, что «почти все так делают». Пять респондентов (2%) заявили, что ковыряют в носу для удовольствия, а один человек сказал, что ковыряние в носу им сексуально стимулирует. Два респондента сообщили, что ковыряние в носу привело к перфорации носовой перегородки. Еще два человека в исследовании заявили, что они чрезмерно ковыряются в носу (один респондент тратит 15–30 минут в день на ковыряние в носу, а другой утверждает, что они проводят от одного до двух часов в день, ковыряя в носу).Вполне возможно, что эти двое чрезмерно ковыряв в носу, возможно, страдали ринотиллексоманией, которая характеризуется как постоянное, повторяющееся и / или патологическое ковыряние в носу и рассматривается некоторыми как форма невыявленного обсессивно-компульсивного расстройства. Они также сообщили о частоте других связанных с этим поведений. 25% щипали кутикулу, 20% кусали кожу, 18% кусали ногти (18%) и 6% выдергивали волосы.

Совсем недавно (и взяв за основу более раннее исследование, опубликованное в 1995 году в статье JCP ) два психиатра — Читтаранджан Андраде и Б.С. Шрихари (Национальный институт психического здоровья и неврологии в Бангалоре, Индия) — опубликовал исследование ринотиллексомании среди 200 подростков в «Журнале клинической психиатрии». Они сообщили, что подростки ковыряют в носу примерно четыре раза в день. Они исходили из того, что любую человеческую деятельность — если довести ее до предела — можно было бы рассматривать как психическое расстройство. Они сослались на более ранние тематические исследования в литературе, которые, по-видимому, указывали на то, что чрезмерное ковыряние в носу, написанные о пострадавших, были психотическими (например.g., Gigliotti & Waring, 1968, 61-летняя женщина с обширным самолечением внутренней части носа, так что пришлось изготовить носовой протез и полный верхний протез; Akhtar & Hastings 1978, 36-летний мужчина, склонный к носу, у которого было опасное для жизни кровотечение из носа в результате чрезмерного ковыряния в носу). Более недавнее тематическое исследование, опубликованное Рональдом Карузо и его коллегами, представило случай ринотиллексомании у женщины. Они отметили:

«Хроническое членовредительство, приводящее к потере частей тела, характерно для больных шизофренией.Такие пациенты могут иметь иллюзию паразитарного заражения частей тела, могут полагать, что часть тела покрыта инородными телами, или могут рассматривать часть тела как больше не часть себя. Такое поведение, однако, также может проявляться у людей, страдающих серьезным обсессивно-компульсивным синдромом или у симуляторов… 53-летняя женщина-правша рассказала историю компульсивного ковыряния в носу (ринотиллексомания) правой носовой полости с 10 лет. Она не могла контролировать свое принуждение, которое требовало удаления повторяющихся корок из носа.Это состояние сохранялось, пока находился на попечении психиатра … Терапия была назначена с целью разорвать цикл цифровой травмы, образования слизи и образования корок. Это включало модификацию поведения и поддерживающую ринологическую помощь с помощью назального спрея, отсасывания корок и лекарств. Раннее наблюдение показало улучшение »

Они отметили, что в психиатрической литературе признается, что «ринотиллексомания — обычная доброкачественная привычка у детей и взрослых», но в редких случаях она может стать серьезным недугом, переходящим в серьезное самоповреждение.

Основные выводы Андраде и Шрихари заключались в том, что (i) 96% ковыряли в носу, (ii) 80% использовали пальцы, чтобы ковырять в носу, (iii) половина ковыряла в носу четыре или более раз в день, (iv) 7% ковыряли в носу 20 или более раз в день, (v) более 50% ковыряли в носу, чтобы прочистить носовые проходы, уменьшить дискомфорт или уменьшить зуд, (vi) 11% ковыряли в носу из косметических соображений, и (vii) 11 % ковырялись в носах для удовольствия. Они также отметили, что на основе их выборки практика ковыряния в носу была одинаковой для всех социальных классов.

Гораздо меньше известно о поедании извлеченного содержимого непосредственно из носа (известном как мукофагия). В отчете о копрафагии (поедании фекалий), датированном 1966 годом, Сидни Тачэроу также изучалось употребление в пищу других телесных веществ. Автор утверждал, что люди ели мусор из носа потому, что считали его «вкусным». В исследовании Джефферсона и Томпсона сообщалось, что 8% их респондентов признались, что ели содержимое носа (но не было объяснено, почему они это сделали).Исследование, проведенное Андраде и Шрихари, показало, что 4,5% их участников ели мусор из носа.

Я провел поиск по литературе в поисках научных статей о соплях, поедающих сопли, и нашел только одну, написанную Марией Хесус Порталэйн, — главу книги 2007 года, озаглавленную «Поедание соплей — социально неприемлемо, но распространено: почему?» в отредактированном сборнике книг под названием «Потребление несъедобного: пренебрегаемые аспекты выбора продуктов питания» (в котором также были главы по таким темам, как геофагия и каннибализм).Она спросила, в какой степени сопли можно отнести к категории съедобных? Как она отметила, в состав соплей входили вода (95%), гликопротеин (2%), другие белки (1%), иммуноглобин (1%), лактоферрин (следы), лизоцим (следы) и липиды (следы). Она заметила, что поедание соплей можно изучать в различных научных дисциплинах, но это когда-либо изучали только психологи. Она утверждала, что слизь из носа является социально приемлемой, но ее употребление в пищу — нет. Готовясь написать свою главу, она спросила небольшую группу взрослых, ели ли они свои сопли, и все они категорически ответили, что не ели.Затем она спросила тех же людей, засовывают ли они язык в его рот, целуя своего партнера. Повсюду было «да». Затем она задала вопрос, почему употреблять слюну партнера лучше, чем есть собственные сопли.

В феврале 2008 года сообщалось, что австрийский специалист по легочным заболеваниям Фридрих Бишингер сказал, что ковырять в носу и есть его полезно для здоровья. Он утверждал, что люди, ковыряющие в носу пальцами, здоровы, счастливее и, вероятно, лучше созвучны своему телу, чем те, кто этого не делал.Сообщается, что он сказал:

«С помощью пальца вы можете добраться до мест, до которых просто не добраться с платком, сохраняя свой нос намного более чистым. А употребление в пищу сухих остатков того, что вы вытащили, — отличный способ укрепить иммунную систему организма. С медицинской точки зрения это имеет смысл и является совершенно естественным занятием. С точки зрения иммунной системы нос — это фильтр, в котором скапливается большое количество бактерий, и когда эта смесь попадает в кишечник, она действует как лекарство.Современная медицина постоянно пытается сделать то же самое, используя гораздо более сложные методы. Люди, которые ковыряют в носу и едят его, получают естественное повышение иммунной системы бесплатно. Я бы порекомендовал новый подход, при котором детям предлагается ковырять в носу. Это вполне естественная реакция и хорошая идея с медицинской точки зрения. Дети с радостью ковыряют в носу, но к тому времени, когда они становятся взрослыми, они перестают испытывать давление со стороны общества, которое заклеймило его как отвратительное и антиобщественное ».

Далее он посоветовал, если кто-то беспокоится о том, что думают другие люди, ему следует ковырять в носу в частном порядке, если они хотят получить выгоду.Несмотря на предполагаемую пользу ковыряния в носу, я оставлю вам случай 2002 года, описанный L.F. Fontenelle и его коллегами, которые описали человека с ринотиллексоманией, которая могла быть вторичной по отношению к дисморфическому расстройству тела (BDD). Этот человек развил саморазрушительную привычку выдергивать из носа волосы и мусор из носа. Авторы предложили термин ринотрихотилломания, чтобы подчеркнуть совпадение трихотилломании (навязчивого выдергивания волос) и ринотиллексомании (навязчивого ковыряния в носу).Основным мотивом действий этого человека была тревожная озабоченность воображаемым дефектом его внешности (основная характеристика BDD). Авторы предположили, что некоторые особенности трихотилломании, ринотиллексомании и BDD могут в некоторых обстоятельствах перекрываться и вызывать серьезные клинические последствия.

Что делать, когда ребенок ест какашки, козлятины или грязь

Некоторые дети будут есть что угодно, если только это не имеет питательной ценности и является объективно отвратительным.От поедания грязи до жевания козявок и, да, поедания какашек (их или собачьих), наступит день, когда ваш ребенок сунет в рот что-то невероятное, и вам придется действовать быстро. Что произойдет, если ваш ребенок съест фекалии? Стоит ли вызывать токсикологический контроль? Стоит ли вам пойти к врачу? Сможете ли вы снова поцеловать своего ребенка в губы с уверенностью? Что делать родителям, когда их ребенок проглатывает что-то столь же несъедобное, сколь и непостижимое?

Прежде всего, не паникуйте. Для большинства младенцев употребление в пищу фекалий или других непищевых продуктов является частью естественного и приемлемого с точки зрения развития исследования.В конце концов, губы, язык и лицо имеют наибольшее количество нервных рецепторов в организме. Все, что нужно сделать ребенку, чтобы получить информацию о чем-либо, — это засунуть это в свою дырочку, и некоторые ученые даже считают, что попробовать на вкус действительную форму исследования.

Что произойдет, если ваш ребенок ест какашки?

В небольших количествах большинство фекалий не вредны. Но это может вызвать у вашего ребенка симптомы пищевого отравления. Мышиный помет опасен. Собачьих какашек нет. Детские какашки, ну, вероятно, когда-нибудь будут съедены, и, вероятно, это не проблема, кроме того, что они очень грубые.

Что делать: Следите за диареей, рвотой и лихорадкой, которые могут возникнуть в течение от 30 минут до четырех часов после приема внутрь. Если симптомы не проявляются, дайте ребенку немного воды и следите за ним. Если симптомы все же проявляются и не исчезают, рекомендуется позвонить врачу вашего ребенка.

Что делать, когда ваш ребенок ест корм для домашних животных?

Небольшие количества различных кормов для домашних животных и лакомств, скорее всего, безвредны. Однако эксперты связывают некоторые корма для домашних животных со вспышками сальмонеллы.

Что делать : Позвоните своему педиатру и сообщите ему. Спросите о симптомах сальмонеллы.

Что делать, если ваш ребенок продолжает есть булочки?

Это неприглядная привычка, жертвами которой становятся многие дети. На это смотреть очень неприятно, и научить ребенка не ковырять в носу и не есть это — хорошая идея по социальным причинам. Но здесь нет никаких медицинских проблем.

Что делать : Вежливо предложите им остановиться.

Что делать, если ребенок видит в саду грязь, жуки и другие предметы?

Большинство ошибок нетоксичны и вряд ли вызовут серьезные проблемы; грязь может быть действительно полезной для маленьких детей.Это помогает им наращивать свой микробиом — если только он не содержит удобрений или фекалий, и в этом случае он может вызвать симптомы пищевого отравления.

Что делать : Следите за ребенком. Если они едят грязь, которая, как вы уверены, чиста, позвольте этому ненадолго случиться.

Что делать, если ребенок ест лесные грибы, ягоды и комнатные растения?

Эти штуки могут быть невероятно токсичными для небольших систем. Кроме того, существует огромное разнообразие, а это значит, что вам, вероятно, понадобится помощь.

Что делать : Получите средство от ядовитых веществ на роге и убедитесь, что вы сфотографировали гриб, ягоду или растение-вредитель, о которых идет речь, чтобы помочь экспертам определить риск.

Что делать, если вы обнаружите, что ваш ребенок ест травку?

Декриминализация марихуаны происходит во многих штатах, а вместе с ней — всплеск привлекательных (но мощных) мармеладных мишек с марихуаной и других вкусностей. Но детские системы не готовы к взрослой чепухе.

Что делать : В самых крайних случаях отравления марихуаной дыхание ребенка может стать слишком поверхностным, чтобы обеспечить достаточное количество кислорода.Поскольку дозировку легальной марихуаны трудно понять, лучший способ действий — вызвать токсикологический контроль. Они больше заинтересованы в безопасности вашего ребенка, чем в том, чтобы выговориться. Они здесь, чтобы помочь.

Что делать, когда ребенок ест свою собственную срыгивание?

Маленький ребенок нередко отрыгивает еду, а затем снова ее съедает. Это неприятно, но в основном это результат того, что пищеварительная система новорожденного немного шатка.

Что делать : Убедитесь, что вы знаете разницу между срыгиванием и рвотой.Если ребенок ест собственную рвоту (или просто сильно рвет), вам следует вызвать педиатра.

Записка о Pica

Для небольшого числа детей употребление в пищу непродовольственных товаров может быть связано с нарушением развития или ранней травмой головного мозга. У этих детей это состояние называется пика. Некоторые люди также испытывают это во время беременности. Вы можете отличить pica от нормального исследования развития, если обнаружите, что ваш ребенок упорно ест определенные непищевые продукты, несмотря на попытки обуздать такое поведение.Еще одним признаком является то, продолжается ли такое поведение и после того возраста, когда это уместно изучать вещи с помощью рта.

Если сомневаетесь, позвоните в службу токсикологии

Вызов в службу токсикологии не составит труда в обстоятельствах, когда ваш ребенок грызет несъедобные продукты неорганического происхождения, жует ворсинки из сушилки или глотает отбеливатель (хотя вы сделали некоторую защиту ребенка, чтобы убедиться, что не бывает, правда?). Не беспокойтесь о том, что это чрезмерная реакция. Специалисты по борьбе с отравлениями привыкли к этому и в большинстве случаев просто объяснят, что в панике нет необходимости.В основном необходимо соблюдать два правила:

Никогда не вызывать рвоту и…
Позвоните в токсикологический центр, если сомневаетесь.

Многое из того, что ваш ребенок может делать изо дня в день, не является ядовитым с большой буквы. Неприятно? Ага. Опасность удушья? Безусловно. Но в небольших количествах беспокоиться не о чем.

С подавлением рвотного рефлекса все становится немного сложнее, когда дело касается органических несъедобных продуктов, таких как фекалии. Самые отвратительные моменты у многих младенцев не заканчиваются плохо, но некоторые заканчиваются желудочно-кишечным трактом.

Ой! Пожалуйста, попробуйте еще раз.

Спасибо за подписку!

Флутиказон (путь вдыхания) Побочные эффекты

Побочные эффекты

Информация о лекарствах предоставлена: IBM Micromedex

Наряду с необходимыми эффектами лекарство может вызывать и некоторые нежелательные эффекты.Хотя не все из этих побочных эффектов могут возникнуть, в случае их возникновения может потребоваться медицинская помощь.

Немедленно обратитесь к врачу при возникновении любого из следующих побочных эффектов:

Более распространенный

Белые пятна во рту и горле

Реже

Боль в костях
понос
ушная боль
высокая температура
боль внизу живота или желудка
тошнота
боль при мочеиспускании
покраснение или выделения из глаза, века или слизистой оболочки глаза
больное горло
проблемы с глотанием
выделения из влагалища (кремово-белые) и зуд
рвота

Редкий

Слепота, нечеткость зрения, боль в глазах
переломы костей
лишние волосы на лице у женщин
полнота или округлость лица, шеи и туловища
снижение роста у детей или подростков
проблемы с сердцем
высокое кровяное давление
крапивница, кожная сыпь
импотенция у мужчин
повышенный голод, жажда или мочеиспускание
отсутствие менструального цикла
атрофия мышц
онемение и слабость рук и ног
отек лица, губ или век
стеснение в груди
затрудненное дыхание
слабость

Заболеваемость неизвестна

Головокружение
быстрое сердцебиение

Немедленно обратитесь за неотложной помощью при появлении любого из следующих симптомов передозировки:

Симптомы передозировки

Потемнение кожи
обморок
потеря аппетита
психическая депрессия
необычная усталость или слабость

Могут возникнуть некоторые побочные эффекты, которые обычно не требуют медицинской помощи.Эти побочные эффекты могут исчезнуть во время лечения, когда ваше тело приспособится к лекарству. Кроме того, ваш лечащий врач может рассказать вам о способах предотвращения или уменьшения некоторых из этих побочных эффектов. Проконсультируйтесь со своим лечащим врачом, если какие-либо из следующих побочных эффектов сохраняются или вызывают беспокойство, или если у вас есть какие-либо вопросы о них:

Более распространенный

Кашель
общие боли или общее недомогание
зеленовато-желтая слизь в носу
Головная боль
охриплость или другие изменения голоса
насморк, боль или заложенный нос

Реже

Кровянистая слизь или необъяснимые носовые кровотечения
раздражение глаз
головная боль, сильная и пульсирующая
нерегулярные или болезненные менструальные периоды
боль в суставах
раздражение рта
болезненность мышц, растяжение связок или напряжение
чихание
боль в животе

Редкий

Агрессия
волнение
синяк
зуд
беспокойство
увеличение веса

Заболеваемость неизвестна

Уменьшение высоты
сухость во рту
покрасневшая, сухая кожа
фруктовый запах изо рта
потеря голоса
боль в спине, ребрах, руках или ногах
потливость
проблема сидеть на месте
необъяснимая потеря веса

У некоторых пациентов могут возникать и другие побочные эффекты, не указанные в списке.Если вы заметили какие-либо другие эффекты, проконсультируйтесь с врачом.

Обратитесь к врачу за медицинской консультацией о побочных эффектах. Вы можете сообщить о побочных эффектах в FDA по телефону 1-800-FDA-1088.

Последнее обновление частей этого документа: 1 сентября 2021 г.

Авторские права © IBM Watson Health, 2021 г. Все права защищены. Информация предназначена только для использования Конечным пользователем и не может быть продана, распространена или иным образом использована в коммерческих целях.

Тревор Ноа вступает в драку с Тедом Крузом, объявляет его «болваном на губе демократии»

Тревор Ноа решил придираться к человеку, которого он называет «болваном на губе демократии». Это будет сенатор Тед Круз, — объект яростного девятиминутного сегмента в выпуске The Daily Show вечером во вторник. Фальшивый документальный фильм о сенаторе, рассказанный корреспондентом Дези Лидиком, высмеивает все, от подростковых стремлений Круза к «мировому господству» до его опрометчивой поездки в Канкун в условиях чрезвычайного положения в Техасе.

Ной убивает Круза примерно через неделю после того, как пара вступила в ожесточенную вражду в Твиттере. Круз раскритиковал сегмент Daily Show , выступающий против политики, которая привела к тому, что Нью-Йорк потерял место в Конгрессе, а Техас получил два. После некоторого разговора Круз с тоской вспомнил те дни, когда он думал, что The Daily Show «было забавным», вдохновив Jon Stewart на участие в действии. «Эммм … ты помнишь прошлую ночь ?? Браво », — написал в Твиттере бывший ведущий.

Диссертация во вторник вечером началась с съемки крупным планом выступления Круза во время первичных дебатов Республиканской партии 2016 года.«Кандидаты от истеблишмента от республиканцев в последний раз сопротивлялись Дональду Трампу. А у сенатора от Техаса Теда Круза на губе висел огромный козел, — заявил Лидик через закадровый голос. «А потом он съел это, как будто никто из нас не мог видеть. Это Тед Круз: олух на краю демократии ».

Оттуда The Daily Show рассказал, как Круз поселился в Хьюстоне со своей семьей в возрасте четырех лет, учился в Принстонском университете с соседом по комнате, который позже назвал его «кошмаром человеческого существа», и встретил свою жену, Хайди, , после окончания юридического факультета Гарвардского университета.Сегмент даже включал зернистый клип молодого Круза, выражающего свою страсть к съемкам в фильмах для взрослых и достижению «мирового господства». «Да, молодой Тед Круз был одержим грудью и властью — двумя вещами, которые ему не удавалось достать до конца своей жизни», — сказал Лидик.

Оттуда в сериале проходили величайшие хиты Круза, в том числе когда он помогал защищать запрет на продажу секс-игрушек в качестве генерального прокурора Техаса, «хотя сам он полный фаллоимитатор», и критиковал Obamacare, читая зеленых яиц. и Ham в зале Сената.Затем была неудачная заявка Круза на пост президента в 2016 году. Daily Show транслировал в эфир все оскорбления, которые Трамп нанес сенатору, в том числе нападения на собственную жену и отца Круза. За этим последовали кадры, на которых Круз агитирует за Трампа, по-видимому, ставя Республиканскую партию выше своей личной критики.

Конечно, The Daily Show не удержался и затронул несколько недавних скандалов Круза. «Тед занялся восстановлением своего имиджа», — объяснила Лидик.«Он начал делать интересные вещи», например, когда его аккаунту в Твиттере понравилось «MILF porn» в годовщину 11 сентября, и «поощрение восстания против правительства». Затем была негативная реакция на Круса за то, что он уклонился от зимней бури в своем штате и отправился в Канкун, поездку, в которой он позже винил своих собственных дочерей.

«Для Теда Круза Земля — это просто бугер, танцующий на его губах — дразнящий, завораживающий, отталкивающий, ожидающий, пока он не поглотит нас целиком, и будет надеяться, что никто этого не видел», — резюмировало ночное шоу.Круз еще не обратился к этому сегменту публично, вместо этого он написал в Твиттере о недавнем ужине в Мар-а-Лаго с Трампом.

Где смотреть The Daily Show:

Все продукты, представленные на Vanity Fair , независимо отобраны нашими редакторами. Однако, когда вы покупаете что-либо через наши розничные ссылки, мы можем получать партнерскую комиссию.

Другие замечательные истории из Ярмарка тщеславия

— После ареста Джен Шах, как мы можем продолжать получать удовольствие от настоящих домохозяек?
— Барри Дженкинс переносит Подземную железную дорогу на телевидение
— Как Плавание с акулами Пытался предупредить нас о Скотте Рудине
— Квил Лемонс 2021 Ярмарка тщеславия Оскар Портреты
— Эндрю Маккарти на Красотка в розовом и набор Brat
— Церемония вручения Оскара в 2021 году была благородным, обреченным экспериментом
— Эллиот Пейдж наконец-то чувствует себя «способным просто существовать»
— Из архива: Непотопляемая Дженнифер Энистон

— Не подписчик? Присоединяйтесь к Vanity Fair , чтобы получить полный доступ к VF.com и полный онлайн-архив.

Теория экологической валентности человеческого предпочтения цвета

Abstract

Цветовое предпочтение — важный аспект визуального восприятия, но мало что известно о том, почему людям в целом нравятся одни цвета больше, чем другие. Предыдущее исследование предлагало объяснения, основанные на биологических адаптациях [Hurlbert AC, Ling YL (2007) Curr Biol 17: 623–625] и цветовых эмоциях [Ou LC, Luo MR, Woodcock A, Wright A (2004) Color Res Appl. 29: 381–389].В этой статье мы формулируем теорию экологической валентности, в которой цветовые предпочтения возникают из средних аффективных реакций людей на связанные с цветом объекты. Эмпирический тест убедительно подтверждает эту теорию: людям нравятся цвета, тесно связанные с объектами, которые им нравятся (например, синий цвет с чистым небом и чистой водой), и не нравятся цвета, сильно связанные с объектами, которые им не нравятся (например, коричневые цвета с фекалиями и гнилой пищей). По сравнению с альтернативными теориями теория экологической валентности лучше соответствует данным (даже с меньшим количеством свободных параметров) и обеспечивает более правдоподобное и исчерпывающее причинное объяснение цветовых предпочтений.

Цветовое предпочтение — важный аспект визуального восприятия, который влияет на широкий спектр человеческого поведения: покупка автомобилей, выбор одежды, украшение дома и создание веб-сайтов, и это лишь некоторые из них. Большинство научных исследований цветовых предпочтений сосредоточено на психофизических описаниях (1–8), которых может быть достаточно для маркетинговых приложений, но не дается объяснения, почему людям нравятся цвета, которые они делают, или даже почему у них есть цветовые предпочтения в все. Совсем недавно было высказано несколько предположений о причине цветовых предпочтений.

Хамфри (9) предположил, что цветовые предпочтения проистекают из сигналов, которые цвета передают организмам в природе: иногда цвета посылают сигнал «приближения» (например, цвета цветка привлекают опыляющих насекомых), а иногда они посылают сигнал «избегать». ”Сигнал (например, цвета ядовитой жабы, отпугивающей хищников). Хамфри предположил, что, хотя цвета многих современных артефактов почти полностью произвольны (например, цвет рубашки или автомобиля) и, следовательно, не имеют значимого сигнального значения, глубоко укоренившиеся естественные цветовые сигналы (например, цвет рубашки или автомобиля).g., покраснение покрасневшего лица) может быть достаточно сильным, чтобы повлиять на цветовые предпочтения.

Херлберт и Линг (10) сообщили о результатах, которые они интерпретировали как поддержку эволюционной / поведенческой адаптивной теории цветовых предпочтений, которая, как предполагал Хамфри, могла возникнуть на основе поведенческой адаптации. Они предположили, что цветовые предпочтения встроены в зрительную систему человека как веса на нейронные реакции противника колбочек, которые возникли в результате эволюционного отбора. По сути, их гипотеза состоит в том, что система цветового зрения адаптирована для повышения производительности при решении эволюционно важных поведенческих задач (например,g., самки находят спелые красные плоды и ягоды на фоне зеленых листьев), и эта генетическая настройка для оптимизации таких поведенчески значимых различий привела к предпочтению цвета этих объектов по сравнению с цветами их фона, независимо от их исходного контекста (10, 11) .

Hurlbert и Ling (10) проанализировали свои данные о предпочтениях с точки зрения двух основных измерений контрастов конусов противника: оси LM (LM), которая проходит примерно от красного к сине-зеленому, и оси S [S- ( L + M)], примерно от фиолетового до желто-зеленого (12, 13), где «S», «M» и «L» относятся к выходам коротковолнового, средне- и длинноволнового конуса. типы соответственно.Модель конического контраста объяснила 70% расхождений в данных о предпочтениях Херлберта и Линга для ограниченной цветовой гаммы. Предпочтения как мужчин, так и женщин положительно повлияли на ось S, что означает, что оба пола предпочитали более фиолетовые цвета цветам более желто-зеленым. На оси LM, однако, самки имели несколько положительный вес, предпочитая более красные цвета, а самцы — несколько отрицательный, предпочитая более сине-зеленые цвета. Это гендерное различие легло в основу эволюционной / поведенческой адаптивной гипотезы Херлберта и Линга, поскольку они приписывали это различие жестко запрограммированным механизмам, которые развивались в обществах охотников-собирателей: женщинам нравятся более красные цвета, потому что их зрительные системы специализированы для идентификации спелых фруктов / ягод по сравнению с ними. зеленая листва.Однако Херлберт и Линг (10–11) не размышляли о том, почему мужчины предпочитают более сине-зеленые цвета или почему оба пола предпочитают более фиолетовые цвета более желто-зеленым. Позже Линг и Херлберт (14) показали, что для более разнообразного набора цветов соответствие модели конического контраста улучшилось, если они добавили еще два измерения к предикторам оси S и оси LM: предиктора яркости (S + L + M) и предсказатель насыщенности (S _uv из цветового пространства CIELUV).

Ou et al.(15, 16) предложили отчет, основанный на «цветовых эмоциях», которые они определили как «чувства, вызываемые цветами или цветовыми сочетаниями». Цветовые эмоции могут быть причинно связаны с цветовыми предпочтениями, если цвета предпочтительны в той степени, в которой их просмотр вызывает у наблюдателя положительные эмоции. Они обнаружили, что 67% дисперсии их данных о цветовых предпочтениях можно предсказать на основе трех факторно-аналитических измерений, полученных из данных цвето-эмоций: активный / пассивный (предпочтительно активный), тяжелый / легкий (предпочтительный светлый) и теплый / холодный ( круто предпочтительнее).Однако они не объяснили, как цветовые эмоции возникают при просмотре цветов или почему одни цветовые эмоции предсказывают цветовые предпочтения лучше, чем другие.

В этой статье мы предлагаем более последовательную и всеобъемлющую теорию цветовых предпочтений человека, которую мы называем «теорией экологической валентности» (EVT), и приводим эмпирическую проверку этой теории. EVT связан с обеими предыдущими теориями, но отличается от них. В соответствии с идеями Хамфри (9) и Херлберта и Линга (10, 11), EVT основывается на предпосылке, что человеческие цветовые предпочтения в корне адаптивны: люди с большей вероятностью выживут и будут успешно воспроизводиться, если их привлекают объекты, цвета которых « хорошо выглядеть »и избегать предметов, цвета которых им« не нравятся ».Эта экологическая эвристика будет, по сути, адаптивной, при условии, что то, как выглядят хорошие / плохие цвета, отражает степень, в которой объекты, которые обычно имеют эти цвета, являются выгодными / невыгодными для выживания организма, репродуктивного успеха и общего благополучия. В то время как гипотезы Хамфри (9) и Херлберта и Линга (10, 11) касаются эволюционной временной шкалы (т. Е. Генетической адаптации между поколениями, приводящей к запрограммированным нейронным механизмам), EVT расширяет диапазон потенциально адаптивных механизмов, включая отдельные организмы, обучающиеся цветовым предпочтениям. в онтогенетическом масштабе времени.Уместна аналогия со вкусовыми предпочтениями: вкусовые предпочтения имеют как эволюционный компонент, потому что некоторые генетические вариации вкуса более адаптивны, чем другие, так и усвоенный компонент, возникающий в результате употребления в пищу различных ароматизированных продуктов, которые имеют эмоционально разные результаты (17). . Связь EVT с эмоциональной теорией Ou et al. (15, 16) заключается в том, что обратная связь с окружающей средой, необходимая для эвристики, основанной на обучении, для работы с цветовыми предпочтениями, обеспечивается эмоциональными результатами связанных с цветом переживаний в течение жизни человека.Чем больше удовольствия и положительного влияния получает человек от опыта с предметами данного цвета, тем больше ему будет нравиться этот цвет.

В этой статье мы тестируем EVT, определяя, насколько хорошо он может учитывать средние предпочтения отдельных людей для широкой цветовой гаммы. EVT подразумевает, что среднее предпочтение любого данного цвета перед репрезентативной выборкой людей должно определяться в основном их средними аффективными реакциями на объекты соответствующего цвета.Соответственно, людей должны привлекать цвета, связанные с выдающимися объектами, которые обычно вызывают положительные аффективные реакции (например, синие и голубые цвета с положительно оцениваемым чистым небом и чистой водой), и отталкивать их цвета, связанные с выдающимися объектами, которые обычно вызывают негативные реакции (например, коричневые с негативно оцененными фекалиями и гниющей пищей). Как сообщается здесь, мы проверили это центральное предсказание EVT и сравнили его соответствие с тремя другими теориями: моделью контраста колбочки-оппонента, теорией появления цвета, основанной на оценках наших наблюдателей, и теорией цветовых эмоций.

Результаты и обсуждение

Каждый из 48 участников оценил каждый из 32 хроматических цветов проекта Berkeley Color Project (BCP) (рис. 1 A и B ) с точки зрения того, насколько участнику понравился цвет, используя шкала оценок, которая была преобразована в числа от -100 до +100 с нейтральной нулевой точкой. Средние оценки предпочтений (рис. 1 C ) показывают, что насыщенный ( s ), светлый ( l ) и приглушенный ( m ) цвета производили примерно параллельные функции с широким пиком на синем и узким желобом. в Шартрезе.Цвета s были предпочтительнее цветов l и m [ F (1,47) = 9,20, P <0,01], которые не отличались друг от друга ( F <1). . Хотя образец предпочтений оттенков для разрезов s , m и l ^† не отличался [ F (14, 658) = 1,66, P > 0,05], он действительно различался для темный ( d ) разрез относительно трех других [ F (7,329) = 17.87, P <0,001]. В частности, темно-оранжевый (коричневый) и темно-желтый (оливковый) были значительно менее предпочтительными, чем другие оранжевые и желтые [ F (1,47) = 11,74, 41,06, P <0,001, соответственно], тогда как темно-красный и темно-зеленый был более предпочтительным, чем другие красные и зеленые [ F (1,47) = 15,41, 6,37, P <0,001, 0,05, соответственно].

Рис. 1.

( A ) Настоящий образец из 32 хроматических цветов, определяемых восемью оттенками, состоящих из четырех приблизительно уникальных оттенков (красный, зеленый, желтый, синий) и их приблизительных биссектрис угла (оранжевый, хартрез, голубой). , Фиолетовый), на четырех «разрезах» (уровнях насыщенности-яркости) в цветовом пространстве: насыщенный ( с , левый верхний ), светлый ( l , правый верхний ), темный ( d , нижний правый ) и приглушенный ( м , нижний левый ).( B ) Проекции этих 32 цветов на изолирующую плоскость в цветовом пространстве CIELAB. ( C ) Цветовые предпочтения усреднены для всех 48 участников. Планки погрешностей показывают SEM. ( D ) WAVE для 32 хроматических цветов, оцененных с использованием данных от независимых участников, выполняющих три разные задачи.

Центральное предположение EVT состоит в том, что цветовые предпочтения, усредненные по людям, определяются средней аффективной валентностью реакции людей на объекты, которые прочно связаны с каждым цветом.Мы проверили это утверждение, измерив взвешенную оценку эмоциональной валентности (WAVE) для каждого из 32 хроматических цветов BCP (рис. 1 D ) и сопоставив результат с соответствующими средними цветовыми предпочтениями (рис. 1 C ). Вычисление WAVE 32 цветов BCP потребовало сбора и анализа результатов трех различных задач: задачи ассоциации объекта, задачи оценки валентности объекта и задачи сопоставления цвета объекта.

В задании по ассоциации объектов 74 наивных участника видели каждый цвет индивидуально на одном и том же нейтральном сером фоне, и им было предложено написать как можно больше описаний объектов, которые характерно содержали цвет, отображаемый на экране.Их попросили ограничить свои ответы объектами, цвет которых обычно был бы известен другим из описания, без указания цвета (например, не «мой любимый свитер») и объектов, цвет которых был бы относительно специфичным для этого типа объекта (например, не «Мелок» или «футболка» любого цвета). Им также было настоятельно рекомендовано не запрещать называть неприятные предметы. Ответы были разделены на 222 описания объектов (критерии, которые мы использовали, описаны в Материалы и методы ).

В последующем задании оценки валентности объекта 98 другим участникам были показаны каждое из 222 описаний объекта черным текстом на белом фоне и их попросили оценить, насколько привлекательным был каждый референтный объект в строке с надписью «отрицательный» слева. конец на «положительный» справа. Цвет не упоминался в инструкциях, а названия цветов появлялись в описаниях только тогда, когда это необходимо для определения категории (например, красные яблоки против зеленых яблок).

В задаче сопоставления цвета и объекта третьей группе из 31 дополнительного наблюдателя было показано каждое из описаний вместе с квадратом цвета, которому это описание объекта было присвоено как ассоциированное.Их попросили оценить степень совпадения (степень сходства) цвета описываемых объектов и цвета, отображаемого на экране. Рейтинги были сделаны с использованием той же линейной задачи, что и для других задач, и преобразованы в шкалу от 0 до 1, так что описания, референты которых наиболее точно соответствовали цвету экрана, получали веса, близкие к единице, а те, чьи референты были наиболее разными, получали веса ближе к нулю.

WAVE для каждого цвета ( W _c ) рассчитывалась следующим образом: где w _co — среднее значение соответствия цвет-объект для каждой пары цвета ( c ) и описания объекта. ( o ), v _o — это средний рейтинг валентности, присвоенный объекту o , а n _c — количество описаний объекта, присвоенных цвету c .Поразительное сходство этих функций WAVE (рис. 1 D ) с соответствующими функциями предпочтения (рис. 1 C ) подтверждается высокой положительной корреляцией между данными WAVE и данными о предпочтениях цвета ( r = +0,893 ), что составляет 80% дисперсии с одним предиктором. Эта подгонка особенно впечатляет, учитывая, что, несмотря на ее внутреннюю сложность, при вычислении WAVE не оценивались свободные параметры; это просто результат четко определенной процедуры определения количества, теоретически подразумеваемого EVT.Чтобы сравнить его эффективность с альтернативными теориями, мы сопоставили те же данные о предпочтениях с тремя другими моделями.

Мы использовали метод Hurlbert и Ling (9, 10) для анализа средних оценок цветовых предпочтений с точки зрения компонентов контраста конуса-оппонента путем вычисления контрастов тестовых цветов на сером фоне для LM, S- (L + M), (S + L + M) системы противника и насыщенность CIELUV. На эту расширенную модель приходится только 37% дисперсии наших данных: 21% на выходе S- (L + M) ( r = 0.46, P <0,05, предпочтительнее более фиолетовые цвета), на 4% больше при выводе S + L + M (предпочтительнее более светлые цвета), еще 8% при насыщенности CIELUV (предпочтительны более насыщенные цвета) и итоговые 4% на выходе LM (предпочтительны более сине-зеленые цвета). Заметно более низкая производительность этой модели на наших данных (37%), чем на собственных данных Херлберта и Линга (70%), в основном объясняется более широкой гаммой нашего цветового образца. Когда их оригинальная модель конического контраста (10) была применена только к узкому набору из восьми цветов BCP, которые аналогичны цветам Гурлберта и Линга в том, что имеют одинаковую насыщенность и одинаковую яркость (приглушенный оранжевый, приглушенный желтый, приглушенный шартрез, приглушенный зеленый, насыщенный голубой, светло-красный, светло-зеленый и светло-фиолетовый), он смог объяснить 64.4% ^‡ дисперсии, что сопоставимо с его характеристиками по собственным данным Херлберта и Линга. Однако, когда в анализ были включены дополнительные 24 цвета в данном образце, производительность модели конического контраста резко снизилась.

Затем мы спрогнозировали средние оценки предпочтений, используя модель цвето-внешнего вида, полученную из средних оценок наших участников классических высокоуровневых параметров внешнего вида цвета: красный / зеленый, желтый / синий, светлый / темный и высокая / низкая насыщенность.^¶ На модель цветового оформления приходилось 60% дисперсии (несколько — r = 0,774, P <0,01) для полного набора из 32 цветов с тремя предикторами: 34% для сине-желтого (более голубые цвета предпочтительно), дополнительные 19% для насыщенности (предпочтительны более насыщенные цвета) и последние 7% для светло-темных (предпочтительны более светлые цвета). Таким образом, эта модель цвето-внешнего вида превосходит модель конического контраста, предполагая, что предпочтения лучше моделируются внешним видом цвета более высокого уровня, по крайней мере, когда цвета широко отбираются в цветовом пространстве.Хотя эта модель внешнего вида объясняет значительную разницу, она не может предсказать заметное взаимодействие между цветовыми предпочтениями в огранке d по сравнению с другими разрезами. Это также не может объяснить, почему люди предпочитают цвета, которые они предпочитают; она просто дает лучшее описание паттерна предпочтений, чем модель конического контраста.

Мы также подогнали модель цветовой эмоции Оу и др. (15, 16) к нашим средним данным о цветовых предпочтениях, используя прямые оценки участников по трем факторам: активный / пассивный, тяжелый / легкий и теплый / холодный.На эту модель приходилось 55% дисперсии, примерно так же, как модель цвет-внешний вид, но больше, чем модель с коническим контрастом. Активный / пассивный ^§ объяснил 22% дисперсии (предпочтительнее более активные цвета), теплый / холодный объяснил дополнительные 26% (предпочтительны более холодные цвета), а тяжелый / светлый объяснил еще 7% (предпочтительны более светлые цвета).

Предиктор WAVE EVT, на который приходилось 80% дисперсии, таким образом, превзошел все три другие модели, которые мы тестировали: модель конического контраста (37%), модель цветового внешнего вида (60%) и цветовую эмоцию. модель (55%) — и это было сделано с двумя меньшими предикторами и свободными параметрами.WAVE, безусловно, является лучшим предсказателем средних цветовых предпочтений, и он прекрасно отражает основные особенности сложных функций цветовых предпочтений: ярко выраженный пик на синем, впадина в зеленовато-желтом цвете, более высокое предпочтение насыщенных цветов и ярко выраженный минимум вокруг темных желтый (рис.1 C и D ). Его основные недостатки — это недооценка отвращения к темно-оранжевому (возможно, потому, что шоколад и кофе часто считаются весьма привлекательными) и недооценка положительного предпочтения темно-красного (возможно, потому, что кровь обычно считается непривлекательной).

Возможно, наиболее важно то, что EVT дает ясное и правдоподобное объяснение цветовых предпочтений: предпочтения вызваны аффективными реакциями на соответственно окрашенные объекты. Несмотря на то, что имеющиеся данные являются корреляционными, кажется маловероятным, что причинно-следственная связь работает в противоположном направлении. Если предпочтения предметов были вызваны цветовыми предпочтениями, шоколад и фекалии должны быть одинаково привлекательными, потому что они похожи по цвету. Ясно, что это не так. Вероятно, какая-то третья опосредующая переменная может вызвать сильную корреляцию, но неясно, что это может быть.

Эти результаты показывают, что средние цветовые предпочтения современных американцев, отобранные в Беркли, Калифорния, сильно коррелируют с объектными предпочтениями независимой, но схожей выборки людей. Однако степень, в которой эти цветовые предпочтения жестко запрограммированы, а не усвоены в течение жизни человека, является открытым вопросом. Тот факт, что измеренный нами базовый образец предпочтения оттенков в значительной степени согласуется с более ранними исследованиями (1–8, 10, 11) и с образцом предвзятости взгляда, обнаруженным у младенцев (18–20), предполагает, что По крайней мере, некоторые аспекты цветовых предпочтений человека могут быть универсальными.Например, синий и голубой могут нравиться всем, потому что чистое небо и чистая вода универсальны, а коричневые и оливки могут не нравиться всем, потому что фекалии и гниющая пища всегда отвратительны. Однако пока не ясно, являются ли такие универсалии врожденными или усвоенными. Тем не менее, есть много способов, с помощью которых мы можем оценить, влияет ли чей-то личный опыт на предпочтения цвета в течение его / ее жизни, изучая культурные, институциональные и индивидуальные различия, и все они в настоящее время исследуются.

В культурном отношении EVT подразумевает, что корреляция между цветовыми предпочтениями и WAVE, полученными от одной и той же культурной группы, должна быть выше, чем корреляция между цветовыми предпочтениями и WAVE, полученными от разных культурных групп, при условии, что две группы имеют разные ассоциации цвета с объектами или разные предпочтения одних и тех же объектов (рис. 2). Например, американские WAVE должны предсказывать американские цветовые предпочтения лучше, чем они предсказывают японские цветовые предпочтения, а японские WAVE должны предсказывать японские цветовые предпочтения лучше, чем они предсказывают американские цветовые предпочтения.В настоящее время мы тестируем такие прогнозы для наших 32 цветов в Японии, Мексике, Индии и Сербии, помимо США. Предварительные результаты из Японии подтверждают эту схему прогнозов: американские WAVE предсказывали предпочтения американцев ( r = 0,89) лучше, чем они предсказывали предпочтения Японии ( r = 0,74), а японские WAVE предсказывали предпочтения Японии ( r = 0,66) лучше. чем прогнозировали американские предпочтения ( r = 0,55).

Рис.2. Диаграмма

, показывающая центральный принцип EVT: корреляция между WAVE и цветовыми предпочтениями, полученными внутри группы, должна быть сильнее, чем корреляция между WAVE и цветовыми предпочтениями, полученными от разных групп. Корреляции получены от людей со схожими цветовыми предпочтениями, как определено иерархической кластеризацией (21). (На рис. S1 показаны графики цветовых предпочтений и WAVE этих двух групп.)

По той же логике, данные WAVE, полученные от групп американских участников, которые имеют схожие цветовые предпочтения, должны лучше учитывать их собственные цветовые предпочтения, чем другие. цветовые предпочтения других групп.Чтобы проверить это предсказание, мы измерили как цветовые предпочтения (полученные первыми), так и валентности объектов для наших 222 описаний объектов (полученных позже) от одной группы участников. Мы использовали алгоритм иерархической кластеризации (21), чтобы определить две внутренне однородные группы, j и k (содержащие 17 и 12 человек соответственно), на основе корреляций между цветовыми предпочтениями для каждой пары из 29 участников, изученных до сих пор. Затем мы вычислили средние данные WAVE для каждой группы на основе их собственных оценок валентности тех же 222 описаний объектов.Как предсказано EVT, корреляции между WAVE и цветовыми предпочтениями внутри групп были выше ( r = 0,77 и 0,83), чем корреляции между группами ( r = 0,47 и 0,64) (рис. 2). Из графиков, показывающих цветовые предпочтения и WAVE для двух групп (рис. S1), ясно, что WAVE внутри группы и функции предпочтений более похожи, чем WAVE между группами и функции предпочтения.

Этот результат также отвечает на возможное возражение о том, что высокая положительная корреляция между данными WAVE и цветовыми предпочтениями может быть результатом смещения валентной согласованности в задаче ассоциации объектов: возможно, люди просто перечисляют более желательные объекты для цветов, которые им нравятся, и перечисляют меньше. предметы желаемого цвета, которые им не нравятся.Результаты этих двух групп показывают, что эта возможность не может предоставить полную учетную запись, потому что обе группы оценили один и тот же набор объектов. Следовательно, любое смещение выбора в 222 описаниях объектов не может объяснить различия в корреляциях между данными WAVE и предпочтениями для этих двух групп.

EVT также подразумевает, что привязанность людей к социальным институтам с сильной привязкой к определенным цветам также должна влиять на их цветовые предпочтения. Если группа людей имеет сильные положительные (или отрицательные) эмоциональные вложения в важный социальный институт, имеющий сильные и устойчивые цветовые ассоциации (например,g., университеты, спортивные команды, уличные банды, религиозные ордена и даже праздники), то EVT предсказывает, что этой группе должны нравиться ассоциированные цвета соответственно больше (или меньше, в зависимости от полярности их аффекта), чем нейтральным группа. Обоснование этого прогноза состоит в том, что для процветания в современном обществе необходимо гораздо больше, чем просто удовлетворение биологических потребностей; социальные связи могут иметь такое же или даже большее значение.

Предварительные результаты с университетскими цветами показывают, что социальные инвестиции могут влиять и действительно влияют на цветовые предпочтения людей: среди студентов Калифорнийского университета в Беркли количество «школьного духа», оцененное с помощью анкеты, проведенной после того, как они оценили цветовые предпочтения, положительно коррелировало с предпочтение синему и золотому цветам Беркли и отрицательно с предпочтением красного и белого цвета главного соперника Беркли, Стэнфордского университета.Обратная картина наблюдалась среди студентов Стэнфордского университета. Этот вывод подтверждает два важных прогноза EVT. Во-первых, это показывает, что социокультурная институциональная принадлежность может влиять на цветовые предпочтения в течение жизни человека. Во-вторых, это еще одно свидетельство причинно-следственной связи, поскольку крайне маловероятно, что отношение студентов к университетам обусловлено их цветовыми предпочтениями. Студенты, которым нравится Беркли, не делают этого, потому что им нравятся синий и золотой; им нравится синий и золотой, потому что им нравится Беркли.

Дальнейшее предварительное доказательство того, что предпочтения объектов вызывают предпочтения цвета, получены из результатов, показывающих, что предпочтения цвета можно изменить, показывая людям предвзятые образцы изображений цветных объектов. Все участники сначала оценили 32 цвета BCP по эстетическим предпочтениям, затем посмотрели слайд-шоу, в котором они высказали различные суждения о изображениях цветных объектов, а затем снова оценили те же 32 цвета BCP. Для одной группы слайд-шоу содержало 10 изображений желаемых красных предметов (например,ж., клубника и вишня), 10 изображений нежелательных зеленых объектов (например, слизи и плесени) и 20 нейтральных объектов других цветов. Другая группа видела 10 желаемых зеленых объектов (например, деревья и травянистые поля), 10 нежелательных красных объектов (например, кровь и раны) и те же 20 нейтральных объектов других цветов. Обеим группам сказали, что слайд-шоу было частью отдельного эксперимента по пространственной эстетике, в ходе которого их попросили решить, подходит ли данная метка к изображению, чтобы указать положение центра фокального объекта с курсором. чтобы оценить визуальную сложность фокального объекта и оценить, насколько им понравился фокальный объект.Полученные на данный момент результаты показывают, что рейтинг предпочтения красного значительно увеличился для группы, которая видела желательные красные объекты, а рейтинг предпочтения зеленого значительно увеличился для группы, которая увидела желательные зеленые объекты. Также наблюдалось снижение оценок предпочтения цвета нежелательных объектов, но это снижение не было статистически достоверным. Эти результаты демонстрируют, что на предпочтения цвета может влиять опыт, и подтверждают утверждение о том, что предпочтения объекта вызывают предпочтения цвета.

Важно отметить, что EVT не отрицает возможность того, что предпочтения цвета могут причинно влиять на предпочтения объекта. Очевидно, что во многих ситуациях цвета действительно влияют на предпочтения объектов, особенно для артефактов, в которых цвет является единственной характеристикой, которая отличает идентичные экземпляры (например, краска, одежда и мебель). EVT фактически предсказывает, что предпочтение цвета будет подкрепляться положительными отзывами до такой степени, что людям в конечном итоге понравится то, что они купили, сделали или выбрали из-за его цвета.Таким образом, цветовые предпочтения имеют тенденцию к самовоспроизводству, по крайней мере, до тех пор, пока другие факторы, такие как скука, новые физические или социальные обстоятельства и / или модные тенденции, не изменят динамику эстетической реакции, что действительно неизбежно.

Материалы и методы

Участники.

Те же 48 участников приняли участие в выборе цвета, ассоциации цвета и эмоции (активный / пассивный, тяжелый / светлый и теплый / холодный) и внешнего вида цвета (красный / зеленый, синий / желтый, темный / светлый и насыщенный. ) задания.Их средний возраст составлял 32 года (диапазон от 18 до 71 года), и было равное количество мужчин и женщин. Некоторые участники были студентами Калифорнийского университета в Беркли, но большинство были добровольцами-исследователями из района залива Сан-Франциско. Все были проверены на дефицит цвета с использованием псевдоизохроматических планшетов Дворина, и ни один из них не показал дефицита цвета. Вторая группа из 74 участников приняла участие в задании по описанию объекта, все из которых были студентами Калифорнийского университета в Беркли, которые вызвались участвовать во время секционных заседаний курса когнитивной психологии.Хотя участники этого набора не проходили индивидуальный скрининг на дальтонизм, их попросили не участвовать, если они считают, что у них есть или может быть дефицит цвета. Третий набор из 98 студентов Калифорнийского университета в Беркли участвовал в задании по оценке валентности, чтобы выполнить частичное требование курса. Их средний возраст составлял 20 лет (от 18 до 36 лет), 42 из них были женщинами. В этом задании не были представлены цвета, поэтому участников не проверяли на дальтонизм. Четвертая группа из 31 участника приняла участие в задаче сопоставления цвета и объекта.Их средний возраст составлял 23 года (от 18 до 28 лет), из них 19 были женщинами. Все были проверены на дефицит цвета с использованием Dvorine Pseudoisochromatic Plates, и ни один из них не показал дефицита цвета. Все участники дали информированное согласие, и Комитет по защите людей Калифорнийского университета в Беркли одобрил протокол эксперимента.

Дизайн.

32 цвета (Рис.1 A и B ) были выбраны систематически в соответствии с перцептуально заметными параметрами цветового восприятия: оттенком, легкостью и насыщенностью, где оттенок дополнительно определялся в терминах примитивов Геринга. красный против зеленого (R / G) и синий против желтого (B / Y).Цвета были отобраны примерно в соответствии с размерной структурой системы естественных цветов (22), хотя на самом деле они были выбраны из Книги цветов Манселла, серия глянцевых цветов (23) и были переведены в координаты CIE xyY для создания их на нашем компьютере ( Таблица S1) с использованием таблицы ренотации Манселла (24). В выборку вошли высоконасыщенные цвета четырех основных цветов Геринга, приближенные к уникальным оттенкам: красный (R), зеленый (G), синий (B) и желтый (Y), (оттенки Манселла 5R, 5Y, 3,75G ** и 10Б соответственно).Мы также включили четыре хорошо сбалансированных бинарных оттенка, которые содержали примерно равное количество двух смежных уникальных оттенков: оранжевый (O) между Y и R, фиолетовый (P) между R и B, голубой (C) между B и G и зеленовато-желтый. (H) между G и Y (оттенки Манселла 5YR, 5GY, 5BG и 5P соответственно). Затем мы определили четыре «разреза» цветового пространства, которые различались по уровням насыщенности и яркости, как показано ниже. Цвета в «насыщенном» ( s ) разрезе были определены как наиболее насыщенные цвета каждого из восьми оттенков, которые могли быть воспроизведены на нашем мониторе.Восемь цветов в «приглушенной» ( m ) огранке были примерно посередине между цветом s и значением Манселла 5 и насыщенностью 1 для того же оттенка. Восемь цветов в «светлом» ( l ) срезе были примерно посередине между каждым цветом s и значением Манселла 9 и цветностью 1 для того же оттенка. Восемь цветов в «темной» ( d ) огранке были примерно посередине между каждой огранкой s и значением Манселла 1 и цветностью 1 для одного и того же оттенка.Цвета l, m и d в каждом оттенке Манселла были эквивалентны по цветности Манселла (насыщенности). Этот набор включал 32 исследованных хроматических цвета.

Дисплеи.

При выполнении задач по оценке предпочтения цвета, внешнего вида и цветовой эмоциональности участники смотрели на экран компьютера с расстояния ≈70 см. Монитор (Dell M990) имел диагональ 18 дюймов с разрешением 1024 × 768 пикселей. Цвета всегда были представлены в виде квадратов (100 × 100 пикселей) на сером фоне (CIE x = 0.312, y = 0,318, Y = 19,26). Монитор был откалиброван с помощью Chroma Meter Minolta CS100. Шкала оценок (длиной 400 пикселей) с разграниченными центром и конечными точками была расположена в нижней части каждого дисплея. Курсор ответа был вынужден перемещаться только по шкале и останавливаться на конечных точках. Текст под каждой конечной точкой указывает, что представляет этот конец шкалы, как описано ниже.

Для задач описания объекта, рейтинга валентности и соответствия цвета объекта дисплеи были представлены на компьютере Apple iMac с 20-дюймовым монитором, который был откалиброван и запрограммирован на воспроизведение тех же цветов, что и раньше.Размеры цветных квадратов были увеличены со 100 × 100 пикселей в задачах оценки цвета и соответствия цвета объекта до 300 × 300 пикселей в задаче описания объекта, поскольку участники задачи описания объекта работали в небольших группах, и испытуемые находились дальше от экрана, чем в задачах по оценке цвета. Шкала оценок была удалена с этих больших дисплеев, потому что участники записывали описания своих объектов карандашом и бумагой. Было уделено внимание тому, чтобы внешний вид участников, сидящих вне оси, существенно не отличался от цветов участников, сидящих непосредственно перед монитором.Для задач оценки валентности и соответствия цветов описания объектов были представлены в виде черного текста (шрифт Times New Roman размером 22 пункта) на белом фоне. Для задачи оценки валентности в нижней части экрана располагалась шкала оценок в виде линий, со словами «отрицательный» и «положительный», отображаемые под левой и правой конечными точками, соответственно. Для задачи сопоставления цвета и объекта слова «очень плохо» и «очень хорошо» отображались под левой и правой конечными точками соответственно. Участники смотрели на экран компьютера с ≈70 см.Все дисплеи были созданы и представлены с использованием программного обеспечения Presentation (www.neurobs.com).

Процедура.

Для каждой из задач, связанных с оценкой цвета (предпочтение цвета, цветовой внешний вид и оценка цветовых эмоций), испытуемым были представлены каждый из 32 цветов, по одному, в случайном порядке. В задаче о предпочтении цвета участники оценивали, насколько им понравился каждый цвет по шкале от «совсем нет» до «очень», перемещая курсор по шкале ответов и щелкая, чтобы записать свой ответ.В задачах цветового оформления участники оценивали внешний вид каждого цвета по следующим шкалам: от «красного» до «зеленого», от «желтого» до «синего», от «светлого» до «темного» и от «насыщенного» до «ненасыщенного». В задачах цвето-эмоций участники оценивали цвета по следующим шкалам: от «активного» до «пассивного», от «сильного» до «слабого» и от «теплого» до «холодного». Испытания были разделены перерывом между испытаниями продолжительностью 500 мс. Испытания блокировались оценочной шкалой, поэтому участники оценивали все цвета по определенному измерению, прежде чем переходить к следующему измерению.Сначала были получены оценки предпочтения цвета, а затем оценки внешнего вида. Рейтинги цветовых эмоций были получены в последний раз, в другой день. Остальные задачи выполнялись с использованием разных групп участников.

В задании по описанию объектов наивные участники были разбиты на шесть групп от 11 до 13 человек. Им было поручено записать название или краткое описание как можно большего количества предметов за 20-е годы, которые имели характерный цвет. Им было предложено назвать предметы, цвет которых будет широко известен (не, например, цвет стен собственной спальни) и будет оценен как подобный цвету, который они просматривают.Им также сказали не называть предметы, которые могут быть любого цвета (например, цветные карандаши или футболки). В начале каждого нового испытания звучал тональный сигнал, чтобы участники знали, что нужно искать в листе ответов следующий цвет. Экспериментатор следил за участниками, чтобы убедиться, что они не копируют ответы своих соседей.

Затем все 3874 описания объектов были скомпилированы в единый список из 222 пунктов (таблица S2) с использованием следующей процедуры. Во-первых, указанные элементы исключались из списка, если они ( и ) могли быть практически любого цвета (например,g., цветные карандаши, краски, автомобили), ( ii ) были абстрактными концепциями вместо объектов (например, мир, зима, Рождество), ( iii ) были названиями цветов вместо объектов (например, «Cal Blue», «Бирюзовый»), ( iv ) не были (или отдаленно похожи) на цвет, который был на экране, когда они были представлены (например, «трава в полдень» для темно-фиолетового), или ( v ) не были упомянуты более чем одним участником для любого из цветов.

После объединения точных повторов осталось 851 описание.Эти описания затем были разделены на категории, чтобы уменьшить количество, которое необходимо было оценить на этапах оценки валентности и соответствия цвета объектам эксперимента. Описания, которые, казалось, относились к одному и тому же объекту, были объединены в одну категорию объектов. Например, категория «водоросли» включает описания «водоросли», «вода с водорослями», «цветение водорослей», «аквариум, заполненный водорослями» и «водоросли, плавающие на поверхности воды».

Кроме того, описания объединялись в вышестоящую категорию, если было много экземпляров, относящихся к одному и тому же типу объекта.В этих случаях названные экземпляры включались в описание категории. Например, «сухая / отмершая листва (трава, листья, хвоя)» использовалась как отдельная категория вместо отдельных категорий для каждого типа листвы, который люди описывали как сухую и / или мертвую (т.е. сухая / отмершая трава, сухая / мертвые листья, сухие / мертвые сосновые иголки). В результате этой группировки было получено 222 уникальных категории объектов, не считая повторений одних и тех же объектов для разных цветов.

Для задания оценки валентности участникам по одному на экране компьютера были представлены описания каждой категории объектов.Их задача заключалась в том, чтобы оценить их эмоциональную реакцию на каждый объект, которую мы определили как положительную или привлекательную для каждого объекта, по шкале от «отрицательного» до «положительного». В инструкциях не упоминается цвет, хотя в некоторых описаниях есть слово о цвете, например «фиолетовые цветы (например, лаванда, фиалка, сирень, ирисы)». В этом эксперименте использовалась та же шкала ползунка с линейными метками, которая использовалась для задач оценки цвета. Перед началом эксперимента участникам были представлены следующие примеры описаний объектов, которые охватывали диапазон от очень положительного до очень отрицательного, чтобы они могли закрепить конечные точки шкалы («закат», «бананы», «диарея», « тротуар »,« козявки / сопли »,« вино (красное) »,« классная доска »,« шоколад »), но им никоим образом не сказали, как следует оценивать любой из этих примеров.Задание по оценке валентности выполнялось самостоятельно, без каких-либо других заданий, чтобы убедиться, что цвета не были загрунтованы каким-либо образом до их оценки.

В задаче сопоставления цвета и объекта участники тестировались индивидуально. Им было предложено оценить степень, в которой цвет словесно описанной категории объекта соответствовал цветному квадрату, который одновременно отображался на мониторе. Они использовали линейную шкалу оценок, аналогичную шкале для других задач, за исключением того, что левая и правая конечные точки были помечены соответственно от «очень плохо» до «очень хорошо».Благодарности по задаче описания объекта в разделах своего курса, а также Роза Поггези, Кристин Нотелфер, Патрик Лоулер, Лайла Кан, Кэт Стоун, Дивья Ахуджа и Цзин Чжан для участников тестирования.Это исследование частично финансировалось грантом Национального научного фонда BCS-0745820, подарками от Google и Дэна Левитина S.E.P. и щедрым подарком K.B.S. в виде купонов на продукты от Amy’s Natural Frozen Foods (Санта-Роза, Калифорния), которыми мы «заплатили» многим нашим участникам.

Сноски

Вклад авторов: S.E.P. и K.B.S. спланированное исследование; S.E.P. и K.B.S. проведенное исследование; S.E.P. внесены новые реагенты / аналитические инструменты; K.B.S. проанализированные данные; и С.E.P. и K.B.S. написал газету.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
↵ * Для этой статьи с прямым представлением был назначен редактор.
Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.02107/-/DCSupplemental.
↵ ^† Мы используем термин «разрез» (через цветовое пространство) для обозначения четырех комбинаций уровней яркости и насыщенности, которые мы использовали (рис.1 A и B ).
↵ ^‡ Мы благодарим Яжу Линга (Институт нейробиологии, Ньюкаслский университет, Ньюкасл-апон-Тайн, Великобритания) за предоставленный анализ.
↵ ^¶ Эта модель похожа на расширенную модель Линга и Херлберта (14), поскольку обе содержат предикторы для оттенка, яркости и насыщенности. В их модели, однако, оттенок и легкость определялись объективными значениями контраста конуса, тогда как в настоящей модели они определяются субъективными оценками внешнего вида.
↵ ^§ В соответствии со спецификациями Оу и др. (15, 16), мы сначала преобразовали рейтинги активных и пассивных элементов с помощью функции гиперболического тангенса, указанной в их модели.
↵ ** Мы рассчитали 3,75 G путем интерполяции между 2,5 G и 5 G в таблице ренотации Манселла.

Это «сопля», о чем вы думаете

У него много названий: сопли, бугер, гадость, слизь, глоток. Дурная репутация, ненависть, но втайне желанная, мученическая смерть на тканях и в тазах, когда на самом деле это липкое золото внутри нашего носа обладает силой бороться с кариесами, способностью предотвращать заболевания и даже потенциалом помочь нам в борьбе с ВИЧ! Все, что нам нужно сделать, это … съесть это.

Эта печально известная слизь, также известная как носовая слизь, рылась на протяжении всей истории. Некоторые древние индийские священные писания даже указывают на преимущества мукофагии (заглатывания слизи), полагая, что она улучшает обоняние и цвет лица.

К счастью, сегодня у нас есть более фактическое объяснение преимуществ этого явления. В то время как в нашем кишечнике ежедневно стекает почти 2 литра слизи, именно поедание засохших соплей из носа может выступать в качестве потенциальной вакцины.Высохшая слизь, как и вакцина, содержит множество болезнетворных микроорганизмов. При употреблении в пищу он попадает в пищеварительный тракт, а присутствующая там концентрированная соляная кислота убивает большинство патогенов и ослабляет остальные. Затем эти остаточные патогены попадают в кровоток, где лимфоциты начинают вырабатывать антитела, разрушая их дальше. Дополнительные антитела сохраняются для будущей атаки, помогая нашей иммунной системе быстрее реагировать. Однако, в отличие от этого, вдыхание патогенов может быть чрезвычайно вредным, поскольку они не проходят через наш желудок, где кислота может нейтрализовать эти микробы.

У доктора Джозефа Меркола есть интересный взгляд на то, почему мы должны есть свои сопли. «Гигиеническая гипотеза» утверждает, что количество болезней утроилось за последние несколько десятилетий, потому что наша среда обитания с каждым годом становится все яснее. Один из способов укрепить нашу защитную систему — съесть козявка, чтобы увеличить запас антител. Другие ученые, такие как Скотт Нэппер и доктор Фредерик Биссинджер, придерживаются аналогичных убеждений, заявляя, что употребление в пищу бугеров может защитить нас от некоторых респираторных заболеваний и доказать наличие сильных уколов иммунитета.

Исследования утверждают, что употребление в пищу козлят может быть особенно полезно для детей, поскольку оно защищает зубы от кариеса. Он содержит муцины слюны, которые помогают в расщеплении углеводов, уменьшают количество питательных веществ, необходимых для выживания бактерий, и сладкие гликопротеины, что делает его лакомством для детей. К. Клэйборн Рэй из New York Times поддерживает это утверждение, заявляя, что «муцин включает поверхностный элемент, который по сути является сахаром». Неудивительно, что многие исследователи пытаются создать искусственную слизь и ввести ее в жевательные резинки и различные зубные пасты!

Другим предполагаемым результатом мукофагии может стать предотвращение распространения ВИЧ.До сих пор не было исследований, подтверждающих это, но есть некоторые доказательства того, что гликопротеин может помочь антителам реагировать более эффективно.

Закон Вебера | Мир Психологии

ЗАКОН ВЕБЕРА

§4. Закон Бугера-Вебера. Закон Фехнера. Закон Стивенса

ПСИХОФИЗИКА • Большая российская энциклопедия

Психофизика ощущений. Основной психофизический закон

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!Как вы понимаете законы Бугера-Вебера и Вебера-Фехнера​

закон бугера-вебера. закон фехнера

Смотреть что такое «закон Бугера-Вебера» в других словарях:

Психофизика. Закон Фехнера, закон Стивенса. Закон Фехнера, процедура вывода.

Эдвард Торндайк — Закон действия

Критическая оценка

Snot My Fault | Психология сегодня

Что делать, когда ребенок ест какашки, козлятины или грязь

Что делать, когда ребенок ест свою собственную срыгивание?

Записка о Pica

Если сомневаетесь, позвоните в службу токсикологии

Флутиказон (путь вдыхания) Побочные эффекты

Побочные эффекты

Более распространенный

Реже

Редкий

Заболеваемость неизвестна

Симптомы передозировки

Более распространенный

Реже

Редкий

Заболеваемость неизвестна

Тревор Ноа вступает в драку с Тедом Крузом, объявляет его «болваном на губе демократии»

Теория экологической валентности человеческого предпочтения цвета

Abstract

Результаты и обсуждение

Материалы и методы

Участники.

Дизайн.

Дисплеи.

Процедура.

Сноски

Это «сопля», о чем вы думаете

Author: alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!Как вы понимаете законы Бугера-Вебера и Вебера-Фехнера