Характеристика восточной деспотии – Глава 3. Характеристика политического режима «Восточная деспотия».

Глава 3. Характеристика политического режима «Восточная деспотия».

«Под
«восточной деспотией» подразумевается
такая форма государственной власти и
одновременно такой политический режим,
когда:

а) полномочия
главы государства неограниченны;

б) светская
и церковная власть объединены в одном
лице;

в)
осуществление власти является делом
многочисленного бюрократического
аппарата;

г) подавление
личности, отсутствие свобод, самое
унизительное раболепие делают всякого
человека, в том числе формально свободного,
рабом «порядка», традиции, веры»1.

Все
это, однако, не является чем-то специфическим
для восточной деспотии. В том или ином
виде указанные черты — вместе или порознь
— можно обнаружить в истории имперского
Рима, феодально-абсолютистской Европы
и даже в более позднее время.

Своеобразие
восточной деспотии обусловлено прежде
всего ее социальной базой — сельской
общиной, зависимой от своей ирригационной
системы и замкнутой в отношении других
общин. Своим консерватизмом и отчужденностью
от внешнего мира, нежеланием вмешиваться
в «заоблачные сферы политики» сельская
община, несомненно, способствовала
превращению центральной власти в
деспотию. Подавление человека, его
инициативы, его личности и воли начиналось
и осуществлялось уже в
пределах
того коллектива, к которому человек
принадлежал по
рождению.

В
то же время сельские общины не могли
обходиться без организующей, дающей им
единство центральной власти; хороший
или плохой урожай зависел от того, каким
было правительство, заботилось ли оно
об орошении или нет.

В
совокупности все три ведомства — военное,
финансовое и публичных (общественных)
работ — составляли бюрократически
организованный государственный аппарат
власти, нуждавшийся, в свою очередь, в
связующем звене, каковым и являлись для
него фараон.

Во
все периоды истории Древнего
Египта его главой был
царь, которого мы вслед за древними
греками называем
фараоном.

Египтяне
предпочитали не называть ни имени
фараона, ни
даже его титула. Они говорили: «во дворце
решили», «во
дворце
сказали» и т. д.

Религия,
которая была в Древнем Египте
государственной, то
есть общеобязательной, причисляла его
к богам. Как глава культа,
как «сын бога»
фараон
считался посредником
между землей
и небесами: жрецы отправляли свои
обязанности
по его поручению.

«Божественное
происхождение» давало фараону право
на особый ритуал и здесь, вероятно,
начало всех прочих исторических
церемоний»1.

Наследование
престола осуществлялось в
пределах одной и
той же царствовавшей фамилии (от отца
к старшему сыну). Вполне
законным (легитимным) считался
только тот фараон, который
родился от брака между принцем и
принцессой царствующего дома.

Брак
с единоутробной сестрой был в Древнем
Египте обыкновенным делом. Царицы были
почти всегда родными сестрами своих
мужей.

Власть
фараона была в принципе неограниченной.
Осуществлялась
она через чиновников.

Центральное
управление возглавлялось сановником,
которого
принято называть (по-арабски) «визирем»
(древнеегипетское
наименование
– «джати»). Один из визирей Древнего
царства
так перечисляет
свои обязанности: издавать законы,
повышать в
чинах,
устанавливать пограничные знаки
(размежевывать владения),
творить суд и осуществлять высшие
полицейские функции,
Особо
упоминается о том, что визирь являлся
также председателем
шести судебных палат.

Инструкция
визирю, составленная в период Нового
царства, рисует нам
бюрократический
ритуал: визирь сидит на седалище со
спинкой, в своей особой
зале, по
бокам
его сановники, направо начальник его
приемной, слева стоит докладчик,
рядом
— секретарь и т. д.

Степень
централизации власти огромна. Визирю
докладывают все начальники,
он
должен знать обо всем, что «имеет доступ
во дворец», об открытии и закрытии
в
урочное время запоров, о состоянии
крепостей; он отводит земельные участки;
он
посылает окружных чиновников «проводить
обнесенные плотинами каналы
по
всей стране»; у него хранятся завещания,
он рассматривает жалобы на
беззакония;
он должен знать о каждом аресте; он
ведает внесением быков в
податные списки
и т. д.

Помимо
визиря источники называют в качестве
одного
из
самых
важных сановников государства главного
казначея
(«заведующего
всем, что дает небо, земля и воздух»).
Затем идет
«начальник
работ», обязанностью которого было
наблюдение за оросительной
системой. В одном ряду с ними стоит
сановник, управляющий
«домом оружия» (комплектование и
снабжение армии).

Восточная
деспотия характеризуется высочайшим
уровнем централизации власти, вся
полнота которой сосредоточивалась в
одном лице (фараона, ванна, халифа). Глава
государства обладал как светской
(законодательной, исполнительной,
судебной, военной), так и религиозной
властью. Личность главы государства
обожествлялась, его воля и власть имели
религиозный, сакральный характер и были
непререкаемы. Повеления главы государства
осуществлялись с помощью громоздкого,
сложного, медлительного бюрократического
аппарата. Человек ценился невысоко,
даже будучи формально свободным он был
«рабом порядка», религии, традиций.
Восточная деспотия – следствие раннего
состояния общества и, в частности,
господства общинных отношений. Восточная
деспотия могла сосредоточить силы
народа на решении важнейших задач –
создании ирригационных систем, ведении
военных действий. Но и она же тормозила
раскрепощении личности, подчас
деформировала общественные цели
(строительство пирамид фараонов в
Египте, Великой китайской стены) и была
одной из причин «застойного» характера
развития стран Древнего Востока.

В
практику управления рано вошли всякого
рода советы и
совещания
(вроде военного совета), объезды областей
(в том числе
царские объезды), переписи населения,
податные списки. Особые
инструкции предписывали правила
обращения с секретными документами,
правила приложения печатей, устанавливали
ответственность
за разглашение государственной тайны,
определяли сроки прохождения жалоб.

Инструкция
визирю, относящаяся ко времени Среднего
царства, является своего рода образцом
бюрократической мудрости и опытности,
наиболее безопасно действовать по
инструкции; просителю приятнее внимание
к его словам, чем исполнение того, за
чем он пришел; царь любит скорее
опасливого, чем дерзкого.

Аппарат
подавления состоял из армии и полиции.
Основное ядро
армии составляли со времени Древнего
царства профессиональные
части. Для военных экспедиций за пределами
страны
продолжают
набирать ополченцев. В период Нового
царства,
почти
вся армия становится профессиональной,
ее отборные войска
комплектуются
из иностранцев.

Древний
Египет был страной весьма развитого
полицейского аппарата. Египетские
правители заметили всю недостаточность
одной полиции. Были созданы полиции
явная и тайная, пограничная стража,
специальные охранные отряды, поставленные
наблюдать за безопасностью каналов и
других важных сооружений, наконец,
служба охраны фараона и высших сановников
(телохранители).

Мы
мало знаем о классовой борьбе в Древнем
Египте. Но один документ, каким бы ни
было его происхождение, — «Речение
Ипусера» (по иному чтению, Ипувера) —
свидетельствует о том, что картины
всесокрушительной народной революции
не были чужды египетской литературе, а
значит, и действительной истории. Есть
основания думать, что восстание, о
котором говорится в указанном документе,
произошло около 1700 года до н. э. Восставшие
захватывали города и имения, землю и
скот, уничтожали податные списки, сжигали
судебные дела, разрушали присутственные
места, расправлялись с ненавистными
чиновниками.

«Воистину
чиновники убиты. Взяты их документы…
писцы по учету
урожая,
списки их уничтожены… свитки законов
судебной палаты выброшены, по ним ходят
на перекрестках… Бедные люди всходят
и входят в великие дворцы… Царь захвачен
бедными людьми… притуплено к лишению
царя царской
власти
немногими людьми, не знающими закона».

Судебное
устройство в Древнем Египте не совсем
ясно. В период Древнего царства суд не
был еще отделен от администрации.
Чиновник, ведавший тем или иным делом,
осуществлял и суд в отношении подчиненных
ему людей. Высший суд находился в ведении
специального учреждения — шести палат,
главой которых был визирь. Все судебные
дела решались здесь коллегиально.

Местное
управление было сосредоточено в руках
номарха и его чиновников. Положение
номов было в разное время различным. В
иные периоды, например в период Среднего
царства, каждый из них был государством
в миниатюре во главе с номархом,
сосредоточившим в своих руках
административную и судебную власти, а
также высшее руководство делами местного
культа. Каждый ном имел своего особого
бога-покровителя, свое провинциальное
чиновничество, свои публичные работы,
подати, войско.

Заключение

В разных странах
и на разных этапах развития форма
рабовладельческого государства
изменялась. В Древнем Египте она
представляла собой восточную деспотию,
для которой характерным было обожествление
личности монарха и неограниченность
его власти. Эти страны отличались
значительной централизацией управления,
прежде всего в военном деле, и наличием
сложного бюрократического аппарата. В
более развитых античных государствах
формы правления были разнообразны:
монархия, республика аристократическая
и республика демократическая. Однако,
независимо от формы правления, в каждом
государстве существовали органы
управления, в первую очередь военного,
органы, осуществляющие сбор налогов,
органы, реализующие функции правосудия.
По мере развития рабовладельческих
государств их механизм, как правило,
становился все более сложным. Но, несмотря
на различия в количестве государственных
органов, в возложенных на них функциях
и иные отличия, механизм рабовладельческого
государства в целом всегда представлял
собой аппарат насилия, обеспечивающий
своей силой принудительную реализацию
воли групп лиц, обладающих экономической
и политической властью — рабовладельцев.

Но хотелось бы
отметить, что благодаря столь жесткому
классовому режиму, достигалась
стабильность и нерушимость государства.
Несмотря на массовые мятежи и недовольства,
эксплуататорское угнетение рабов и
неимущих, притеснение в правах или
полное отсутствие таковых, основная
масса населения (включая и рабов) имела
стабильное положение в обществе, еду и
вещи первой необходимости. Тогда как в
менее развитых государствах того времени
(например, государства центральной
Африки), находящихся на стадии
первобытнообщинного строя, основная
масса населения погибала от неурожаев
и, соответственно, голода.

В данной работе
были изучены основные черты
рабовладельческого государства и права.
Как вывод можно отметить, что при всей
своей жестокости и несправедливости,
рабовладельческий строй Древнего Египта
был обусловлен необходимостью жесткой
централизации власти и четким руководством
основной массы населения для достижения
стабильности и благополучия не только
одного класса рабовладельцев, но и всего
государства в целом.

Список литературы

  1. Батыр
    К. И.Всеобщая история государства и
    права: Учебник для вузов. Под ред. проф.
    К.И.Батыра, 1999. – 495 с.

  2. Вениосов
    А.В. История государства и права
    зарубежных стран: в 2-х ч./ А.В.Вениосов,
    В.А.Шелкопляс.-Минск., 2004. – 573 с.

  3. Графский
    В.Г. Всеобщая история права и государства:
    Учебник для вузов. – М.: Издательство
    НОРМА, 2003. – 752 с.

  4. Ильинский
    Н.И. История государства и права
    зарубежных стран: курс лекций 2-ое изд.,
    перераб. И доп./ Н.И.Ильинский. – М.:
    Издательство деловой и учебной лит.,
    2006. – 164 с.

  5. Крашенинникова
    Н.А. История государства и права
    зарубежных стран. Ч.1. Учебник для вузов.
    Под ред. проф. Н.А Крашенинниковой и
    проф. О.А Жидкова. –М.: Издательство
    Норма, 1996. – 480 с.

  6. Крашенинникова
    Н. А. Хрестоматия по истории государства
    и права зарубежных стран. В 2т./Отв. ред.
    д.ю.н., проф. Н.А.Крашенинникова. Т1 Древний
    мир и Средние века /Сост. О.Л.Лысенко,
    Е.Н.Трикоз.-М., 2003

  7. Косарев
    А.И История государства и права зарубежных
    стран: Учебник для вузов. – М.: Издательство
    НОРМА, 2002. – 376 с.

  8. Омельченко
    О.А. Всеобщая история государства и
    права: Учебник в 2-х томах. Издательство
    3-ое, справленное. Т1-М.: ТОН-Остожье,
    2001. – 528 с.

  9. Сажина
    В.В, Тагунов Д.Е. История государства и
    права зарубежных стран: Уч. пособие
    /В.В.Сажина, Д.Е.Тагунов.-Мн.,2005. – 208 с.

  10. Стадуб
    И.Д. История государства и права
    зарубежных стран. Дистанц. Образование:
    учебно-методическое пособие
    /И.Д.Стадуб.-2-ое изд..-Мн.,2005

  11. Струве
    В.В. Хрестоматия по истории Древнего
    мира /Под ред. В.В.Струве. –М.,1950

  12. Тагунов
    Д.Е. Всеобщая история государства и
    права: Уч. пособие/ Д.Е.Тагунов. – Мн.,
    2005

  13. Томсинова
    В. А.Всеобщая история государства и
    права: в 2-х т./под редакцией В.А.Томсинова.
    — М., 2002. – 440 с.

  14. Томсинов
    В.А. История государства и права
    зарубежных стран (древность и средние
    века): Учебно-методическое пособие для
    семинарских занятий / В.А.Томсинов. –
    М., 2005

  15. Черниловсий
    З.М. Всеобщая теория государства и
    права. –М., Юрист, 1996

1Батыр
К. И.Всеобщая
история государства и права. М., 1999. С.
17.

2Ильинский
Н.И. История государства и права
зарубежных стран. М., 2006. С. 27.

3Ильинский Н.И. История государства и
права зарубежных стран. М., 2006. С. 29.

1Сажина
В.В, Тагунов Д.Е. История государства и
права зарубежных стран. Мн.,2005. С. 17.

1Батыр.
К. И. Всеобщая история государства и
права. М., 1999. С. 20.

1Батыр. К.И. Всеобщая история государства
и права. М., 1999. С. 22.

1Омельченко
О.А. Всеобщая история государства и
права. М., 2001. С. 43.

2Графский
В.Г. Всеобщая история права и государства.
М., 2003. С. 77.

1Крашенинникова
Н.А. История государства и права
зарубежных стран. М., 1996. С. 20.

1Батыр
К. И. Всеобщая история государства и
права. М., 1999. С. 20.

1Крашенинникова
Н.А.История
государства и права зарубежных стран.
М., 1996. С. 21.

1Крашенинникова Н.А. История государства
и права зарубежных стран. М., 1996. С. 23.

1Ильинский
Н.И. История государства и права
зарубежных стран. М., 2006. С. 39.

1Вениосов А.В. История государства и
права зарубежных стран. Минск, 2004. С.
48.

1Ильинский Н.И. История государства и
права зарубежных стран. М., 2006. С. 43.

1Ильинский Н.И. История государства и
права зарубежных стран. М., 2006. С. 43.

1Тагунов
Д.Е. Всеобщая история государства и
права. Мн., 2005. С. 32.

1Ильинский Н.И. История государства и
права зарубежных стран. М., 2006. С. 51.

1Черниловсий
З.М. Всеобщая теория государства и
права. М., 1996. С. 37.

studfiles.net

Ответы_на_вопросы

Вопрос №1 Предмет,
периодизация, и методология ИГПЗС

Предметом
ИГПЗС являются: возникновения, развития
и функционирования государства и права
стран, оказавших наибольшее влияние на
историю государственности; анализ
содержания государственно-правовых
процессов, развивающихся в определенном
времени и пространстве.

Периодизация
ИГПЗС:

  1. История государства
    и права Древнего мира – конец IV
    в. до н.э. до середины V
    в. н.э. (падение Римской империи)

  2. История государства
    и права Средних веков – V
    в. – XVI
    в. (1640 г.)

  3. История государства
    и права Нового времени – до конца XIX
    в.

  4. История государства
    и права Новейшего времени – XX
    в.

Методология
ИГПЗС – совокупность методов и приемов
научной деятельности, применяемой для
получения знаний о закономерностях
развития и функционирования исторических
явлений.

Для исследования
предмета ИГПЗС используются следующие
методы:

  1. Общелогические –
    применяемые всеми науками (дедукция и
    индукция, рассуждение по аналогии,
    доказательство от противного и др.)

  2. Частнонаучные

Конкретно-исторический
заключается в рассмотрении эволюции
государственно-правового устройства
отдельно взятой страны на определенном
отрезке времени.

Сравнительно-правовой
заключается в сравнении особенностей
развития государства и права в разных
странах. Конкретные государственно-правовые
явления изучаются путем синхронного
сопоставления их отдельных качеств с
показателями других однотипных и
одновременных явлений и диахроннго
сопоставления явлений между собой в
разное время.

Системно-структурный
применяется для изучения отдельных
элементов системы государственно-правового
устройства зарубежных стран.

Статистический
метод используется для изучения
количественных сторон исторического
процесса.

Научные приемы:
аналогия –
применяется
для изучения явлений сведения о которых
неполны или неточны; экстраполяция
– распространение выводов, полученных
в ходе исследования одной части явления
или процесса, на другую его часть.

Вопрос №2 Общая
характеристика государственно-правовых
систем Древнего Востока

На древнем Востоке
впервые в истории развития человеческого
общества появились такие социальные и
политические институты как государство,
право, мировые религии.

Протогосударства
стали появляться в древневосточных
цивилизациях (в Древнем Египте, Древней
Индии, Древней Месопотамии, древнем
Китае – еще в IV-III
тыс. до н.э.) в процессе разложения
общинно-родовой организации. Древним
обществам Востока присуща деспотическая
форма государства.

Восточная деспотия:

— монархическая
форма правления с неограниченной властью
наследственного, обожествляемого
монарха, который выступает единоличным
законодателем и высшим судьей;

— централизованное
государство с жестким тоталитарным
режимом, со всеохватывающим надзором
за бесправными подданными разветвленного,
подчиненного деспоту административного
аппарата.

В некоторых
древневосточных государствах власть
верховных правителей ограничивалась
лишь советом знати, или народным
собранием, или управляющимися
большесемейными городскими общинами.

Характерные черты
восточной деспотии:

— соединение всех
ветвей власти в одних руках

— верность традициям
и обычаям

— огромное влияние
религии

— коллективизм,
общинность

Особенности права
в государствах Древнего Востока:

— источником права
было обычное право

— нормы религии
переходили в нормы права

— клятва перед
богом, ордалии, божий суд

— приниженное
положение женщин и детей

— ответственность
носила только уголовный характер

— право толеона

— коллективная
ответственность

Вопрос №3
Общественный строй и государственное
устройство Древнего Вавилона

Древний Вавилон
пришел на смену Шумеру около 2000 лет
назад, являлся рабовладельческим
государством, поэтому в нем было деление
общества прежде всего на свободных и
рабов.

Рабы
«вардум» — являлись низшим общественным
слоем, рабами могли стать военнопленные,
ставшие бесправными свободные
(преступники, несостоятельные должники).
Со стороны закона рабы считались
имуществом, они не могли быть собственниками.
Рабы могли быть царские, храмовые и
частновладельческие.

Свободное население
делилось Вавилона на авилум (человек,
муж) и мушкену (падающий ниц).

Авилумы
высшее сословие рабовладельцев, свободные
полноправные жители.

Тамкары
– ростовщики, торговцы, кредиторы,
занимались внутренней и внешней
торглвлей.

Илку
воины, находились на царском содержании,
служба воина считалась вечной.

Ремесленники
обладали определенной степенью
независимости.

Свободные крестьяне
– большая часть заработанная земледельцами
изымалась как налог чиновниками.

Жрецы
– имели большой вес в обществе, храмы
обладали огромными богатствами. Жрецы
с древнейших времен сохранили в своих
руках юстицию и играли существенную
роль в управлении государством. Высшие
жреческие должности замещались лицами
знатного происхождения, в том числе и
родственниками царя.

Государственный
строй

представлял собой восточную деспотию.
Во главе государства стоял патеси
(наместник
бога на земле). Высшим должностным лицом
в государстве являлся правитель царского
дворца – нубанда,
он руководил строительством каналов,
укреплений, дворцов, храмов,ведением
войн.

Судебная система
не была отделена от администрации. Царь
и чиновники ведали и административными,
и судебными делами. Верховным судьей
был царь, являвшийся высшей инстанцией
для рассмотрения гражданских и уголовных
дел.

Вопрос №4 Законы
Хаммурапи

Вавилон
достиг своего социально-экономического
и политического расцвета при царе
Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) Правление
этого царя ознаменовано созданием
сборника законов. Текст законов разделен
на три части: обширное введение, статьи
законов (282), заключение. Правовые
положения изложены казуистически, без
обобщений.

Право
собственности, формы земельной
собственности:

царская, служилых царских людей, храмовая,
общиннная, частная. Царствование
Хаммурапи отмечено интенсивным развитием
частной собственности на землю. Землю
можно было продавать, сдавать в аренду,
передавать по наследству. Имущество
илку было изъято из оборота.

Обязательственное
право.

Большое внимание уделялось договорной
фиксации сделок. Наиболее важные
заключались в письменной форме на
обожженных глиняных табличках и в
нескольких копиях запечатывались в
обожженный двойной конверт из глины.

Виды
договоров: брачный, договора займа,
аренды, найма. Также существовали
договора купли-продажи, мены, хранения,
поручения, товарищества. Гарантии
исполнения — материальная ответственность
(штраф) и личность должника. Роль
государства в обязательственных
отношениях: юридическая защита сделок.

Договоры поручения
(что-либо вывезти и продать) оформлялись
письменно. Нарушение этого ритуала и
формы было сопряжено с ответственностью
для обеих сторон.

Брак
заключался
по договору, развод
был упрощен только для мужа. Основные
поводы для развода: прелюбодеяние жены;
бесплодие жены. Отец не имел права жизни
и смерти над детьми, но мог отдать жену
и детей в долговую кабалу, сына лишить
наследства за «тяжкие грехи». Сыновья
от рабыни-наложницы являлись свободными,
т.е. семья сохраняла многие патриархальные
порядки.

Наследование
в основном по закону. Наследовали все
сыновья в равных долях. Жена получала
вдовью долю на правах пожизненного
владения, которую затем передавала
детям. Приданое жены наследовали дети.

Уголовное
право.

Не было различий между преступлениями
и гражданскими правонарушениями. Право
носило ярко выраженный классовый
характер. Виды
преступлений:

Должностные.
В разряде совершающих должностные
преступления упомянуты судьи, меняющие
вынесенный приговор на другой, солдаты,
младший командный состав.

Имущественные.
Кражи и грабеж, повреждение чужого
имущества, а также многочисленные
посягательства на чужих рабов.

Преступления
против семейных устоев

включают кровосмешение, неверное и
распутное поведение жены, похищение и
подмену ребенка.

Против
личности
.
Убийство мужа женой, неудачная операция
лекаря, телесные повреждения в драке,
оскорбление словом и действием, ложные
обвинения.

Виды
наказаний:

смертная казнь, продажа в рабство,
телесные и членовредительские наказания,
штрафы, изгнание и иные формы по принципу
талиона (равновозмездность наказания).
Социальное положение влияло на меру
ответственности и возмещение ущерба.
Было возможно наказание без вины.
Применялся принцип талиона.

Наказания
были весьма строгими, широко применялись
также устрашающие членовредительные
наказания: отсечение руки, пальцев рук,
отрезание уха, языка и иные формы
наказания пo принципу талиона.

Помимo обычных
наказаний в виде штрафов и членовредительных
действий, преступников обращали в
рабство, изгоняли из страны.

Процессуальное
право.

Судебное решение воспринималось как
акт справедливости, который совершался
при помощи законов, а иногда и с участием
богов, например, бога Реки в случае
испытания водой.

Судебный процесс
был устным и состязательным, а также
единым по делам уголовным и гражданским.
Истец сам приводил ответчика в суд, а
преступника приводили царские слуги,
которые находились в подчинении и
распоряжении наместников. Практиковалось
судебное разбирательство с учетом
алиби.

Виды доказательств:
вещественные доказательства, клятвы
свидетелей ордалии. Отсрочка в
представлении свидетельских показаний
могла предоставляться до 6 месяцев (ст.
13). Приговоры о смертной казни и
членовредительстве приводились в
исполнение немедленно и публично.

Вопрос №5
Государство и право Древнего Египта

Перед образованием
единого египетского государства на его
территории было примерно 40 отдельных
областей – номов, во главе их стояли
правители (номархи).

Изначально номы
объединились в два самостоятельных
государства: Верхний Египет, Нижний
Египет. К концу IV
тыс. до н.э. фараон по имени Манес установил
контроль над всей территорией страны.

Государственный
строй.
Это
государство было централизованным
почти на всех этапах своего развития,
за исключением кратких периодов распада,
в нем работал централизованный
бюракратический многочисленный аппарат,
в который входили правители, жрецы,
вельможи, царские чиновники различных
рангов. Вся власть сосредотачивалась
в руках фараона, он был законодателем
и судьей, ему принадлежало верховное
право на земельный фонд, власть
передавалась по наследству.

studfiles.net

1.1.3. Восточная деспотия.

Для древневосточных
государств характерно возникновение
и развитие особого типа политико-правового
режима – деспотии (правление, где
подданные живут в постоянном страхе и
не защищены законом) и формы правления –
древневосточной монархии

Направления
формирования власти в древневосточных
деспотиях

1 перерождение
власти выборного религиозного или
хозяйственного лидера союза общин,
которые образовали начальное
протогосударство. Соответственно
основными функциями монарха: исполнение
жреческих обязанностей, организация
публичного хозяйства. Первоначально
сохранялись такие институты управления
как совет жрецов, старейшин, знати.

2 Усиление и
перерождение роли и власти выборного
военного вождя союза общин или племени.
Отсюда военные функции, высокая степень
принудительности полномочий, значительные
судебные полномочия. Хозяйственно-распорядительная
функция в руках жрецов. Решительно
проявляются репрессивные полномочия.
Опора на постоянные военные отряды.

Вся
полнота власти в древневосточных
государствах принадлежала наследственному
монарху. Он единолично управлял страной,
обладал огромной законодательной и
судебной властью, которая ограничивалась
лишь бытовым представлением о деспоте,
который как в роли верховного судьи,
так и в законодательной сфере, обязан
был следовать традиции. Власть носила
религиозно-священный характер, что
обеспечивало ее неприкосновенность,
неограниченность власти на земле, но
связанность процедурами культа и
традиций. Правитель считается ставленником
или потомком богов, выступая в качестве
посредника между миром людей и
сверхъестественных сил. Именно
обожествление личности монарха определяло
неограниченный характер его власти и
укрепляло принадлежавшие ему полномочия.
Наиболее полно власть монарха проявляется
в области управления.

Важнейшей
опорой деспотии являлся развитой
военно-бюрократический
аппарат
. В
условиях доминирования общинного
производства и неразвитости рыночных
отношений бюрократический аппарат
выполнял регулирующие и координирующие
функции.

В древневосточных
государствах существуют три основных
административных ведомства: финансовое
(изыскивает средства, необходимые для
содержания разветвленного управленческого
аппарата, пропитания людей, занятых на
работах государственного значения, и
т.п.), военное (поставляет в страну
рабов-иностранцев) и строительное
(обеспечивает строительство, поддержание
оросительных систем, прокладку дорог,
возведение храмов и пр.). Все три ведомства
составляют государственный бюрократически
организованный аппарат власти.

Многочисленная
администрация была строго организована
и поделена на ранги на трех уровнях
управления  — центральном, региональном
и местном (общинном). Жесткая иерархическая
система предполагала соблюдение
субординации, подчинения нижестоящих
чиновников вышестоящим. Место в служебной
иерархии определяло и социальное
положение. Однако внутри аппарата
отсутствовало разграничение между
выполнением государственных обязанностей
и выполнением личных поручений деспота.
Как правило, функции государственного
управления совмещались с обслуживанием
личных и хозяйственных интересов
правителя.

Характерными
методами отбора бюрократии было
назначение
правителем
на чиновничьи посты родственников,
приближенных по собственному усмотрению
или же по
рекомендации влиятельных лиц
,
а также предоставление
должности по праву знатности
.

Для
стран Древнего Востока характерна
ранняя централизация государственной
власти. Степень централизации и
концентрации власти в руках деспота
была различной и зависела от сложившихся
в том или ином регионе условий.

studfiles.net

Признаки восточной деспотии

Контрольная работа

по истории государства и права зарубежных стран

Вариант 6

1. Что представляет собой восточная деспотия

Восточная деспотия была порождена сравнительно низким уровнем развития общества, скованностью личности при наличии крепкой сельской общины с неразвитостью товарно-денежных отношений и господством религиозной идеологии, а также необходимостью управлять большими массами населения, проживавшего на обширных территориях, и проводить крупные общественные работы.

Восточная деспотия характеризуется высочайшим уровнем централизации власти, вся полнота которой сосредоточивалась в одном лице (фараона, императора). Глава государства обладая, как светской (законодательной, исполнительной, военной, судебной), так и религиозной властью. Личность главы государства обожествлялась, его воля и власть имели религиозный, сакральный характер и были непререкаемы. Повеление главы государства осуществлялись с помощью громоздкого, сложного медлительного бюрократического аппарата.

Человек ценился невысоко, даже будучи формально свободным, он был «рабом порядка», религии, традиций. Восточная деспотия – следствие раннего состояния общества и, в частности, господства общинных отношений. Восточная деспотия могла сосредоточить силы народа на решении важнейших задач – создании ирригационных систем, ведении военных действий. Но она же тормозила раскрепощение личности, подчас деформировала общественные цели и была одной из причин «застойного» характера развития стран Древнего Востока.

Излагаемая характеристика восточной деспотии есть, однако, лишь обобщенное изображение реального. Восточная деспотия типична для многих государственных образований стран Востока. Но, например, в империи Маурьев (Древняя Индия) ряд черт деспотии отсутствовал. Да и в истории Египта имели место случаи острых конфликтов светской и духовной власти, свержение фараона жречеством[1]
.

2. Как была организована общественная власть в догосударственном обществе

В современной науке используются различные периодизации древнейшей истории человечества (культурологическая, археологическая и т.д.). Но для понимания социальных и экономических предпосылок возникновения государства и права принципиальное значение имеет выделение в первобытном обществе двух основных стадий: присваивающего хозяйства и производящего хозяйства, граница между которыми приходится на эпоху неолита (так называемая неолитическая революция). Ее обычно относят к VIII – III тысячелетию до н.э.

Неолитическая революция и переход к производящей экономике обеспечили не просто выживание людей, но и создание регулярного производства продуктов питания. Это подготовило переход к оседлому образу жизни и к установлению контроля семейно – клановых групп над определенной территорией. Таким образом, ранняя родовая община потребителей (охотников, собирателей и. т.д.) сменяется более прочными, численно разросшимися, как правило, связанными с определенной территорией общинами производителей.

В семейно – клановой общине складывалась строго фиксированная система труда, распределения пищи и брачно-семейных отношений. В ней получили дальнейшее развитие принципы равенства и эквивалентности. Это не исключало того, что по мере роста производства распределение добычи и потребление пищи осуществлялись с учетом ролевых функций (по принципу пола, возраста и т.д.). На определенные преимущества в семейно-клановом коллективе (в родовой общине) мог претендовать и лидер группы, особенно если он успешно осуществлял властно – управленческие функции и обеспечивал надежное существование группы. По принципу эквивалентного внутригруппового обмена лидер получал в таком случае безусловную поддержку членов группы, которые за предоставленные им от вождя блага признавали его авторитет и власть. Сам вождь, как и другие члены, семейно – клановой общины, должен был руководствоваться коллективными традициями и соблюдать практику реципрокных задач. Существовавшая в родовом обществе эгалитарность, в том числе выборность и сменяемость вождей, не позволяет еще говорить в категорической форме о существовании родовой демократии. В семейно – клановых общинах существовала жесткая дисциплина труда и поведения, духовный конформизм. В семейно – родовых общинах на базе культов, обрядов, традиций и т.п. сложились несложные правила поведения, соблюдение которых было обязательно для всех членов группы. Эти родовые нормы, которые имели мифологическо-символическую оболочку и были часто связаны с мистическими ритуалами, отражали естественные условия жизни первобытной общины. Они были проникнуты духом коллективизма, предусматривали взаимную поддержку членов родовой общины, регулировали хозяйственную деятельность и брачные отношения, устанавливали различные табу (запреты) и жесткие рамки поведения для членов общины. Строгой регламентации подвергался порядок распределения добытого общиной продукта, а также и сам ритуал его потребления, деление в связи с этим всех членов группы на ранги. К важнейшим функциям вождя относилась практическая реализация распределительных норм. Общинно – родовые нормы имели синкретичный характер и содержали в себе одновременно религиозные, моральные и иные социальные императивы. В прочных семейно-клановых группах общинные нормы отражали самонастраивающиеся социальные отношения, которые поддерживались силой интересов, религиозных представлений и иных нормативно – ценностных установок. Это не исключало властного характера этих норм и вытекающей из этого принудительности. В случае нежелания подчиняться правилам жизни семейно – клановой группы, совершения тяжкого проступка нарушитель мог быть подвергнут избиению, изгнанию или даже смертной казни по воле семейно – родового коллектива[2]
.

3.
Что явилось основой британской «неписаной конституции»

Сложившийся строй конституционной парламентской монархии был юридически оформлен и закреплен рядом законодательных актов, принятых на протяжении 1689-1709 гг. Вместе с некоторыми историческими актами они составили части неписаной английской конституции (в том смысле, что конституция не представлена каким-то единым документом, разработанным и принятым в соответствующей политической и юридической процедуре).

Важнейшим из конституционных актов нового строя стал Билль о правах 1689 г. (в первоначальном виде изданный как «Декларация о правах и свободах подданных и о наследии короны»). В нем устанавливалось: 1) законодательное верховенство — изъятие из-под действия законов, их приостановление объявлялось его прерогативой, подразумевая, что и издание законов невозможно без парламента; верховенство парламента распространялось на регулирование налогообложения и на организацию вооруженных сил в мирное время; 2) независимость и свобода парламента как государственного органа: выборы должны происходить «достаточно часто», быть свободными, т. е. подконтрольными монарху; 3) неотъемлемые гражданские права: право избирать представителей в Палату общин, право обращаться с петициями к королю, право для протестантов носить оружие; гарантиями этих и других гражданских прав должно было стать запрещение взимать чрезмерные залоги, налагать общие штрафы и применять «жестокие и необычные наказания»; за парламентом признавалась «свобода слова, прений и всего того, что происходит в парламенте» — все это было неподсудно обычной юстиции; тем самым устанавливался в общей форме парламентский иммунитет; 4) независимость суда присяжных, который только и признавался вправе, в частности, решать «судьбу человека в делах об измене».

Вторым важнейшим документом был Акт об устроении 1701 г. В нем регулировались в главном будущее положение английской короны, порядок престолонаследия и основные вопросы деятельности правительственной власти. Поводом к его изданию послужили кончина бездетного Вильгельма и приглашение на престол ганноверской герцогини Анны.

Акт об устроении устанавливал: 1) подзаконность королевской власти и даже личности монарха. Определялось, что обладать английской короной может лишь принадлежащий к англиканской церкви. Возможному монарху воспрещалось иметь владения вне Англии и вообще покидать пределы страны без согласия на то парламента. Провозглашалась 2) подзаконность исполнительной власти: правительство в лице Тайного совета должно было действовать не самостоятельно, а «по законам и обычаям королевства». Вводилась персональная ответственность членов правительства за принятые решения на основе правила контрасигнатуры — обязательного визирования правительственного решения. Вмешательство короля в подконтрольность правительства парламенту не допускалось.

Законность деятельности власти представляла еще один важный мотив при формировании нового государственного уклада. В особенности это начало было оформлено в статуте 1695 г., согласно которому законное управление должно составлять вообще основу социального порядка: «Всякий англичанин должен управляться по законам страны. Все короли и королевы, которые восходят на трон этого королевства, держатся в управлении названных законов, и все их чиновники и министры, каждый в своих функциях, должны будут повиноваться и их соблюдать».

Законодательно было признано, что при смене короны парламент неизменно существует еще на протяжении полугода, если его специально не распустят. При отсутствии вновь избранного парламента следовало созывать членов последнего. Парламент тем самым превращался в постоянного носителя государственной власти. Согласно статуту 1694 г. «парламент должен был собираться, по крайней мере, один раз в три года». Соответственно полномочия избранного парламента считались действительными в течение трех лет. По своему составу парламент также был обособлен от правительства и исполнительной власти короны: согласно Акту о должностях (1707) не допускалось одновременно исполнение обязанностей члена Палаты общин и пребывание на королевской службе с получением жалованья или выплатой пенсии[3]
.

mirznanii.com

ВОСТОЧНАЯ ДЕСПОТИЯ • Большая российская энциклопедия

  • В книжной версии

    Том 5. Москва, 2006, стр. 751-752

  • Скопировать библиографическую ссылку:


Авторы: В. А. Якобсон

«ВОСТО́ЧНАЯ ДЕСПОТИ́Я», тер­мин, встре­чаю­щий­ся в на­уч. лит-ре; упо­треб­ля­ет­ся для ха­рак­те­ри­сти­ки об­ще­ст­вен­но­го строя и го­су­дар­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва в стра­нах Вос­то­ка. Впер­вые по­ня­тие «В. д.» по­яв­ля­ет­ся в тру­дах франц. эн­цик­ло­пе­ди­стов, опи­рав­ших­ся на скуд­ные, а под­час и фан­та­стич. све­де­ния, по­черп­ну­тые у ан­тич­ных ав­то­ров и зап.-ев­роп. пу­те­ше­ст­вен­ни­ков. Из тру­дов клас­си­ков мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма, вос­при­няв­ших это по­ня­тие у фи­ло­со­фов 18 в., оно пе­ре­шло в сов. ис­то­рич. нау­ку, где упот­реб­ля­лось весь­ма ши­ро­ко. Од­на­ко стро­го­го оп­ре­де­ле­ния по­ня­тия «В. д.» нет. В са­мом об­щем ви­де оно обо­зна­ча­ло ни­чем и ни в чём не ог­ра­ни­чен­ную еди­но­лич­ную власть; во­прос же о том, су­ще­ст­во­ва­ла ли где-ни­будь и ко­гда-ни­будь та­кая власть, не обсу­ж­дал­ся.

На За­па­де этот тер­мин то­же имел до­воль­но ши­ро­кое хо­ж­де­ние, осо­бен­но по­сле вы­хо­да в свет ра­бо­ты нем. учё­но­го К. А. Витт­фо­ге­ля (1896–1988), ко­то­рый вы­дви­нул т. н. ир­ри­га­ци­он­ную ги­по­те­зу, со­глас­но ко­то­рой го­су­дар­ст­во на Древ­нем Вос­то­ке воз­ник­ло из-за не­об­хо­ди­мо­сти стро­ить круп­но­мас­штаб­ные оро­си­тель­ные сис­те­мы и цен­тра­ли­зо­ван­но кон­тро­ли­ро­вать рас­пре­де­ле­ние во­ды, что, по мне­нию учё­но­го, бы­ло воз­мож­но лишь при на­ли­чии дес­по­тич. вла­сти. Тео­рия Витт­фо­ге­ля бы­ст­ро во­шла в мо­ду, но не вы­дер­жа­ла со­при­кос­но­ве­ния с фак­та­ми и бы­ла под­верг­ну­та кри­ти­ке.

В це­лом кон­цеп­ция «В. д.» не со­от­вет­ст­ву­ет совр. пред­став­ле­ни­ям об ис­то­рич. про­цес­се: 1) не все куль­ту­ры Древ­не­го Вос­то­ка бы­ли ир­ри­га­ци­он­ны­ми (напр. Ас­си­рия, Эб­ла, ран­ний Ки­тай). В ос­таль­ных куль­ту­рах ирри­га­ци­он­ные се­ти, как по­ка­зы­ва­ют ма­те­риа­лы ар­хео­ло­гич. рас­ко­пок и аэ­ро­фо­то­съё­мок, бы­ли в осн. соз­да­ны в до­го­су­дар­ст­вен­ный и ран­не­го­су­дар­ст­вен­ный пе­рио­ды, пе­рио­ды го­ро­дов-го­су­дарств и не­боль­ших тер­ри­тори­аль­ных го­су­дарств (ко­то­рые до­го­ва­ри­ва­лись ме­ж­ду со­бой о сов­ме­ст­ном строи­тель­ст­ве ма­ги­ст­раль­ных ка­на­лов и рас­пре­де­ле­нии во­ды из них). В це­лом про­бле­ма воз­ник­но­ве­ния го­су­дар­ст­ва как та­ко­во­го и боль­шо­го цен­тра­ли­зов. тер­ри­то­ри­аль­но­го го­су­дар­ст­ва, а за­тем и им­пе­рии яв­ля­ет­ся зна­чи­тель­но бо­лее слож­ной и свя­за­на с боль­шим ко­ли­че­ст­вом фак­то­ров (пси­хо­ло­ги­че­ских, эко­но­ми­че­ских, идео­ло­ги­че­ских, тех­ни­че­ских и т. п.). 2) На Древ­нем Вос­то­ке обя­зан­но­стям ца­ря уде­ля­лось го­раз­до боль­ше вни­ма­ния, чем его пре­ро­га­ти­вам (что не бы­ло из­вест­но ан­тич­ным ав­то­рам). Ца­ря в зна­чит. сте­пе­ни рас­смат­ри­ва­ли как во­ж­дя, обя­зан­но­го за­бо­тить­ся обо всех, как за­бот­ли­во­го пас­ты­ря. Царь по­лу­чал свою ха­риз­му, как бы она ни на­зы­ва­лась в той или иной куль­ту­ре, от бо­гов и мог ли­шить­ся её. Ука­зы древ­них ца­рей и их над­пи­си обя­за­тель­но со­дер­жат длин­ные пе­реч­ни их за­слуг и по­ло­жи­тель­ных ка­честв: ца­ри по­сто­ян­но «оп­рав­ды­ва­ют­ся», что со­став­ля­ет ра­зи­тель­ный кон­траст с про­стой и пол­ной спо­кой­но­го дос­то­ин­ст­ва рес­пуб­ли­кан­ской фор­му­лой «Се­нат и рим­ский на­род по­ста­нов­ля­ют…» в Древ­нем Ри­ме. Во­пре­ки ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ной точ­ке зре­ния, обо­же­ст­в­ле­ние ца­рей в древ­но­сти яв­ля­лось ско­рее ис­ключе­ни­ем, чем пра­ви­лом. В Древ­нем Егип­те оно, по всей ве­ро­ят­но­сти, объ­яс­ня­ет­ся важ­ной и уни­каль­ной осо­бен­но­стью егип. ис­то­рии – очень ран­ним по­яв­ле­ни­ем здесь мощ­но­го цен­тра­ли­зов. го­су­дар­ст­ва, ох­ва­ты­ваю­ще­го всю до­ли­ну Ни­ла, фак­ти­че­ски – скач­ком в цен­тра­ли­зов. го­су­дар­ст­во поч­ти пря­мо из пер­во­быт­но­сти (из эне­о­ли­та). 3) Лишь на ис­хо­де древ­но­сти, с воз­ник­но­ве­ни­ем и рас­про­стра­не­ни­ем но­во­го ти­па го­су­дар­ст­ва – им­пе­рии – и с про­ис­хо­див­ши­ми при этом идео­ло­гич. и со­ци­аль­но-пси­хо­ло­гич. пе­ре­ме­на­ми по­яв­ля­ют­ся и ут­вер­жда­ют­ся но­вые пред­став­ле­ния о сущ­но­сти цар­ской вла­сти и ро­ли мо­нар­ха, стоя­ще­го над за­ко­на­ми. В Ев­ро­пе они так и не дос­тиг­ли за­вер­ше­ния и прак­тич. оформ­ле­ния (хо­тя тео­ре­ти­че­ски сфор­му­ли­ро­ва­ны ещё в Ди­ге­стах). Имен­но та­кие вост. мо­нар­хи, как сул­тан в Тур­ции, шах в Ира­не, Ве­ли­кий Мо­гол в Ин­дии и бо­гды­хан в Ки­тае, и по­слу­жи­ли ев­роп. мыс­ли­те­лям при­ме­ра­ми, на ос­но­ве ко­то­рых сло­жи­лось пред­став­ле­ние о «В. д.», пе­ре­не­сён­ное за­тем и на древ­ность. См. так­же Дес­по­тия.

bigenc.ru

Билет 1 Особенности общественно-политического строя стран Древнего Востока. Восточная деспотия.

Ранние государства
складываются в 4—3 тысячелетии до н.э.
на Востоке. Речь идет о древневосточных
цивилизациях, возникших в Египте,
Месопотамии, Индии, Китае. На Востоке
впервые возникли стратифицированные
государственные ( городские, номовые)
общности, как в Месопотамии и долине
Нила.

Одной из основных
социальных форм, имевших решающее
значение в эволюции древневосточных
обществ, была община, но не городская,
а сельская, основанная на натуральном
хозяйстве, с сочетанием ремесла и
земледелия в рамках каждой общины.

По мере выделения
надобшинных управленческих структур
стали складываться и собственно
царско-храмовые хозяйства, создаваемые
главным образом за счет присвоения
общинных земель, где рано начал
использоваться труд рабов, различных
категорий подневольных лиц, но владеть
участками царско-храмовых земель могли
лишь люди, выполняющие ту или иную работу
на государство или состоящие у него на
службе.

Строй многоукладной
хозяйственной жизни определял
исключительно пестрый социальный состав
древневосточных обществ, который можно
дифференцировать в границах трех
основных социально-классовых образований:

1) различные
категории лиц, лишенных средств
производства, зависимые подневольные
работники, к которым относились и рабы;

2) свободные мелкие
производители общинники-крестьяне и
ремесленники, живущие своим трудом;

3) господствующий
социальный слой, куда входили придворная
и служилая аристократия, командный
состав армии, состоятельная верхушка
земледельческих общин и проч.

Отсутствие на
Востоке четкости социально-классовых
границ выражалось и в существовании
различных категорий зависимого населения,
занимающих промежуточные позиции между
свободными и рабами, и различных
(переходных) категорий свободных.
Сословно-правовой статус индивида в
обществе не всегда совпадал с его
социально-экономическим положением.

Признаки (по
лекции):

  1. отсутствие частной
    собственности и экономических классов

  2. господство аппарата
    администрации и принцип централизованного
    распределения.

  3. Автономия общин
    или иных социальны корпораций при
    решении своих внутренних проблем.
    Корпорации (касты, цехи) абсолютно
    автономны и живут по своим законам.

  4. Произвол власти
    при соприкосновении человека с
    государством (принцип поголовного
    рабства). Причастность к власти дает
    возможность сохранить собственность.
    Принцип власти и собственности влечет
    коррупцию.

Признаки «восточной
деспотии»
: это монархическая форма
правления с неограниченной властью
наследственного, обожествляемого
монарха, выступающего единоличным
законодателем и высшим судьей;
централизованное государство с жестким
тоталитарным режимом, с всеохватывающим
надзором разветвленного, подчиненного
деспоту административного аппарата за
бесправными подданными. (Китай, Др.
Египет)

Высшая законодательная
власть деспота, централизованный
многоступенчатый бюрократический
аппарат, возглавляемый самим правителем.
Все имперские чиновники, независимо от
рангов и занимаемых постов, были
поставлены под строгий контроль
центральных властей.

В этой системе
монарх выступал в качестве посредника
между миром живых людей и сверхъестественных
сил. Он исполнял и толковал волю божества,
был организатором религиозного культа,
жертвенных подношений. Ему подчинялось
жречество. Личность монарха, независимо
от его качеств, признавалась священной.

Преимущественно
его полномочия были связаны с выполнением
административно-хозяйственных функций.
Государственная власть призвана была
регулировать разрозненное общинное
производство и организовывать общественные
работы (строительство ирригационной
системы, дворцово-храмовых комплексов
и военных укреплений, обслуживание
царско-храмового хозяйства.

Способы и методы
осуществления государственной власти,
основанные на применении военной силы.

studfiles.net

16. Роль и место восточной деспотии в истории государств восточной цивилизации.

Деспотия — от
греческого слова, означающего
неограниченную власть. Суть ее заключалась
в том, что во главе государства стоял
деспот, обладавший неограниченной
властью и выполнявший такие функций
как:

1 Он являлся
собственником всех земель

2. На период ведения
войны он становился верховным
главнокомандующим

3. Выполнял функции
жреца

4 Он был верховным
судьей

5. Являлся верховным
сборщиком всех налогов.

Когда говорят о
«восточной деспотии», имеют в виду
обыкновенно такую форму государственной
власти и одновременно такой политический
режим:

1) полномочия главы
государства неограниченны.

2) Светская и
церковная власть объединены в одном
лице.

3) Осуществление
власти является делом многочисленного
бюрократического аппарата.

4) подавление
личности, отсутствие свобод, самое
унизительное раболепие делает всякого
человека, в том числе формально свободного,
рабом «порядка», веры, традиции.

Всё это однако не
является чем то специфическим для
восточной деспотии. Своеобразие восточной
деспотии создаётся прежде всего её
социальной базой – сельской общиной,
тесно связанной со своей ирригационной
системой и от нее зависящих. Своим
консерватизмом, своей отчужденности
от внешнего мира, своим нежеланием
вмешиваться в сферу политики сельская
община, несомненно, способствовало
превращению государственной власти в
деспотию. Подавление человека, его
инициативы, его личности, его воли
начиналось и осуществлялось уже в
пределах того коллектива, к которому
он принадлежал с рождения. В тоже время
сельские общины не могли обходится без
организующей, дающей им единство
центральной власти.

Стабильность
деспотий основывалась на вере в
божественное происхождение правителей.
Власть деспота реализовывал огромный
чиновничий аппарат, который собирал
налоги, наблюдал за сельскохозяйственными
работами и состоянием ирригационной
системы, набирал рекрутов, а также
вершили суд.

17. Особенности возрождения римского права в средневековой Франции

Римское право во
Франции имело достаточно глубокие
исторические корни. настоящий ренессанс
римского права во Франции начинается
XIII в. на Юге страны, что было связано
прежде всего с активной деятельностью
школы глоссаторов, открывших дорогу
для юстинианового римского права.
Отношение королевской власти к римскому
праву во Франции сначала было двойственным.
С одной стороны, для укрепления своей
власти короли ссылались на многие
формулы римского публичного права,
использовали легистов в государственном
аппарате. Но, с другой стороны, узаконение
римского права могло быть понято как
признание верховенства римско-германского
императора. Поэтому король Филипп Август
даже запретил преподавание римского
права в Парижском университете, хотя
оно изучалось в других университетах
королевского домена. В Парижском
университете официально преподавание
римского права было разрешено только
в 1679 году при короле Людовике XIV.

Людовик Святой
(XIII в.) постановил, что римское право не
является обязательным во французском
королевстве. Филипп Смелый запретил
практикующим юристам использовать
римское право в стране обычного права.
Что же касается Юга, то здесь был найден
своеобразный выход в том, что королевская
власть (с 1312 года при Филиппе Красивом)
признала римское право как своего рода
вид «писаного обычая». Отсюда Юг Франции
первоначально считался страной обычного
права, и только с XIV в. за ним окончательно
закрепилось название «страны писаного
права» (pays de droit écrit).

Большое значение
в деле сохранения римского права имело,
например, то обстоятельство, что церковь
ко всем своим отношениям, то есть к
спорам между церковными учреждениями
(монастырями и т. д.) и отдельными ее
служителями (clerici) применяла римское
право — ecclesia vivit lege romana. Вследствие этого
сфера действия римского права значительно
расширялась.

Восприятие римского
права осуществилась в разных частях
Европы не в одинаковой степени и не
одинаковыми путями. Свою специфику
рецепция имела в Англии и Германии.

studfiles.net

Author: alexxlab

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о