Верность и измена список произведений: Список произведений по направлению «Верность и измена»

Содержание

«Верность и измена в произведениях русской литературы»

Верность и измена — одна из самых популярных тем, потому что она очень жизненная и всегда актуальная. Тема нашла свое отражение во многих произведениях русской литературе. Наиболее популярны и обсуждаемы поступки героев таких произведений, как «Война и мир» и «Анна Каренина» Льва Толстого, «Тихий Дон» и «Судьба человека» Михаила Шолохова, «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова.

Легче писать сочинение именно по этим произведениям, во-первых потому, что они на самом деле гениальны и интересны для чтения и обсуждения, во-вторых, очень много литературоведческих материалов, посвященных этим произведениям, которыми можно заранее ознакомиться, цитировать в своем сочинении.

Особо выделить можно роман «Война и мир», где данная тема раскрыта очень подробно, в разных аспектах. Будет прекрасно, если выберете это произведение для своего сочинения.

Очень интересно писать об отношениях Наташи и Андрея. Можно дать сравнительный анализ главных героев.

Обязательно укажите их возраст. Как мы знаем, Андрей, уже взрослый мужчина, а Наташа юная и неопытная девушка. Именно из-за юного возраста, наивности, искренней доверчивости она стала жертвой интриг Анатоля. Можно порассуждать о том, что Наташа вначале похоже не испытывала к Андрею настоящей любви, было это лишь влюбленностью — неокрепшим чувством. Глубоким стало чувство позже, но Андрей, к сожалению, умирает, хотя вряд ли у них было дальнейшее развитие отношений, если бы он и выжил. Можно допустить, что в измене Наташи больше вины Андрея, как более взрослого и разумного человека. Он не посмел ослушаться своего отца и уехал на целый год, ничего толком не объяснив Наташе. Это с его стороны было довольно жестоким и бесчувственным поступком, который характеризует его не как взрослого и уверенного в себе человека, а как растерянного и запутавшегося. Именно Андрей дал повод возникновению у Наташи, может и неосознанных, но все-таки сомнений в его любви. Все осуждают Наташу, еще окончательно не повзрослевшего человека, еще ребенка, которая по-молодости и наивности увлеклась Анатолем.
А то, что Андрей уехал внезапно, бросив ее и ничего не объяснив — это разве признак верности? К тому же он, при всей своей взрослости не смог в душе полностью простить Наташу, не смог понять и простить глупый поступок, временное умопомрачение совсем еще девочки, требуя от нее взрослой верности. Этим своим непрощением он себя показывает как окончательно не повзрослевшего человека без внутреннего стержня. А Наташа молодец, вот у нее есть тот самый внутренний стержень, она не сломилась после утраты любимого, нашла в себе силы жить дальше и смогла стать счастливой с Пьером.

Верность и измена. Книга-тренинг читать онлайн бесплатно

Лиана Димитрошкина

Верность и измена. Книга-тренинг

Как я нашла дорогу к женскому счастью

Меня зовут Лиана Димитрошкина, я молодая женщина слегка за 50 (с).


Я нашла путь к семейному, к женскому счастью. Я покажу дорогу и вам.

Хотя со многими из вас мы знакомы уже давно, немного расскажу о себе для тех, с кем встречаюсь впервые.

После второго развода, ощущая себя на дне отчаяния (М. Норбеков, например, разведенных женщин называет банкротами, а я была дважды банкрот), я всерьез начала размышлять, как же устроен брак, почему одним женщинам в браке достается радость и счастье, а другим только слезы и горе. Почему я в числе вторых и как попасть в число первых?

На это ушло много лет. Я прочла, без преувеличения, сотни книг. Только в первый год я прочитала 104 книги – по 2 книги в неделю. Я прошла десятки тренингов, получила два психологических образования, исследовала сотни семей, и вот уже более 15 лет, как я счастлива со своим супругом, и наши отношения с каждым годом становятся глубже и полнее.

Я нашла закономерности и свела их в понятные любой женщине практики, и вот уже 7 лет делюсь опытом с другими людьми. И это приносит им ощутимую пользу.

У меня около тысячи учениц. Два интернет-проекта, созданных ради того, чтобы женщины научились быть счастливыми. Тысячи и тысячи отчетов и отзывов. Более двенадцати миллионов посещений.

И я пишу книги, потому что мне хочется, чтобы всё больше женщин становились счастливыми.

Научиться жить счастливо не так-то просто. Но можно. Главное – знать, как. И терпеливо двигаться к цели. Мои ученицы делают это неуклонно и эффективно.

Хочу сказать, что сплавление классической психологии с древними ведическими техниками дает очень интересные результаты. И сейчас мы с вами в этом убедимся вместе.

Тема книги очень болезненная: мы будем говорить об измене в отношениях. Вы прочитаете теорию, чтобы знать, что значит – ПО-НАСТОЯЩЕМУ быть верной, и как вдохновить мужчину на верность. Но самое важное, я предложу вам практики, из которых вы поймете, почему именно с вами такое случилось, и как преодолеть последствия измены. А также вы выполните очень сильную и достаточно трудную практику. И до последнего дня я колебалась, ставить ее или не ставить. Но все же я ее поставила.

Впервые я добавляю немножко теории. Это буквально несколько страниц. Но в этот раз без теории никак не получается. Прочтите, пожалуйста, и её тоже…

Глава 1. Первая и вторая стадии измены. Теория

Причин, разрушающих семьи, достаточно много – это нарушение Дистанции, это Комплекс Хорошей Девочки, это несоблюдение Баланса Давать и Брать…


Эти аспекты рассматривались в наших вебинарах: Притяжение любви (Близость и Дистанция), Прощай, Комплекс Хорошей Девочки, в вебинаре Баланс Давать и Брать. И в нашем удивительном продукте, сильнейшем Марафоне Баланса.

Книга касается такой болезненной темы, которая может вас мучить до последнего дня на земле. Иногда прекращает терзать лишь через десятилетия… И есть опасность, что процесс может показаться вам похожим на бормашину без наркоза. Поэтому я изо всех сил буду стараться быть бережной, потому что лучше недодать, чем просверлить нерв – так, что человек вылетит из стоматологии, не заметив, что дверь была заперта и на окнах решетки.

И сейчас давайте посмотрим на цель. Как всегда, начинаем с цели. Наша цель – Верность.

Что такое верность? Поговорим мы сегодня о таком аспекте, как концентрация на жене.

Верность по отношению к жене – это концентрация на ней.

А верность по отношению к мужу – это благожелательное отношение к нему.

Ибо, как говорит теория – у измены 8 стадий. И только 8-я стадия – это кувыркание в чужой кровати. И прежде, чем ваш муж окажется в чужой постели, проходит еще 7 стадий. Таков секрет, таково тайное движение ума человека.

Неверность возникает втайне от самого ума-разума. И сначала мы поговорим о двух первых, самых начальных и, вроде бы, даже самых легких стадиях.

Итак, 8 стадий неверности. Не пугайтесь, подробно нам понадобится разобрать только две.

1-я стадия измены – неверность в мыслях.

Когда жена не считает мужа лучшим для себя. Это самый ключевой момент. Думает, что могла бы и получше найти. Когда жена не открывает мысли мужу. Купила блузочку за 6 тысяч, а мужу сказала – за тысячу. Казалось бы, пустячок, но это форма неверности. Именно поэтому такая скрытность сразу запускает процесс ревнивости мужа. Когда жена с мужем не советуется, а постоянно с ним пререкается. И не только не советуется с ним, не слушается его, а строит свои планы. Сама их как-то реализовывает. Это уже является признаком неверности. Когда муж делает замечание, а жена мысленно все время спорит, даже если она делает вид, что согласна с ним на самом деле. Это значит, что она тоже неверна. Если у жены свои планы в голове – это тоже признак неверности в мыслях. Сама решает, где, что делать, с кем делать, как делать и не советуясь с мужем – это всё признаки неверности в мыслях.

Читать дальше

Капитанская дочка гринев верность родине. Как правильно написать сочинение верность и измена. Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Верность и измена»

Капитанская дочка гринев верность родине. Как правильно написать сочинение верность и измена.

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Верность и измена»

«Капитанская дочка» — вершинное произведение пушкинской прозы. Сам Пушкин называл свою повесть исторической, в ее основу был положен подлинный исторический факт стихийного крестьянского восстания под предводительством Пугачева. Автор воссоздает атмосферу тех времен, воспроизводит историческую обстановку, изображает характеры, типичные для того времени.

Хотя главными героями произведения являются вымышленные лица (Гринев, Швабрин, Мироновы), их судьба прочно связана с историческими событиями, с реально существовавшими историческими деталями. Ход истории не только влияет на их судьбу, но и полностью определяет ее.

Повесть представляет собой мемуары, «семейные записки», повествование в которых ведется от лица свидетеля и участника тех событий Петруши Гринева.

Гринев — молодой человек, дворянин, офицер екатерининской армии. Он честен, благороден, прямодушен.

На дорогу жизни этот дворянский недоросль выходит еще неопытным юнцом, но жизненные испытания делают его личностью, закрепляя то, что он вынес из родительского дома: верность долгу, честь, доброту и благородство.

Петр Андреевич Гринев — сын симбирского помещика, много лет безвыездно живущего в своем имении, и дворянки. Воспитывался он в обстановке провинциально-поместного быта, проникнутого простонародным духом. Лучшие черты Гринева обусловлены происхождением и воспитанием, его безошибочное нравственное чутье ярко проявляется в минуты испытаний, и помогает ему с честью выходить из самых трудных ситуаций. Герою хватает благородства просить прощения у крепостного — преданного дядьки Савельича, Гринев сразу же сумел оценить чистоту души и нравственную цельность Маши Мироновой, он быстро разгадал низменную натуру Швабрина.

В порыве благодарности Гринев без раздумий дарит заячий тулуп встречному «вожатому», а главное — умеет разглядеть в грозном бунтовщике Пугачеве незаурядную личность, в которой воплотились черты русского национального характера: широта души, ум, находчивость, удаль, сметливость, ловкость и даже гуманизм.

Не предавая ни присяги, ни интересов дворян, Гринев в то же время не может не сочувствовать Пугачеву, не может не уважать в нем человека талантливого. Их своеобразная дружба стала возможной только благодаря тому, что в основе мироощущения обоих героев лежат народные представления о добре и справедливости.

Любовная линия во многом помогает раскрытию образов главных героев и связана с приемом антитезы. Гринев и Швабрин — оба влюблены в Машу Миронову.

Швабрин оказался в Белогорской крепости за смертоубийство. Он беспринципный, ради достижения своей цели способен на все.

Швабрин сватался к Маше, но получил отказ. Им руководят низменные чувства. Он обращается к насилию как к средству достижения своих целей, пытаясь заставить Машу выйти за него замуж. В этом проявляется истинная натура Швабрина — ничтожная, трусливая, подлая.

Не желая, чтобы кто-то безнаказанно порочил доброе имя Маши, Гринев вызывает обидчика на дуэль. Он поступил как настоящий мужчина.

Поединок чуть не закончился гибелью Гринева из-за подлости Швабрина. Выздоровев, Гринев узнал, что Швабрин написал на него донос. Это возбудило в юноше ненависть к своему врагу.

В это же время в губернии началось восстание. Повстанцы под началом Пугачева легко взяли крепость. Комендант, его жена и офицеры были убиты. Швабрин, изменив присяге, перешёл на сторону бунтовщиков.

Гринев никогда бы не стал предателем. Он предпочел умереть, но верный Савельич спас своего господина.

Пугачев оказался тем мужиком, которому Гринев подарил заячий тулупчик. Добро окупилось сторицей.

Гринев не стал присягать на верность Пугачеву: «Я присягал Государыне Императрице, тебе присягать не могу».

Поступок Гринева дает нам пример честного и достойного поведения. Несмотря на опасность, он не скрывает своих убеждений и ничего не боится. Пример истинного благородства — это спасение Пугачевым Маши Мироновой от ненавистного ей Швабрина. Эти поступки Пугачева свидетельствуют о его незаурядной натуре. Он умел щадить не только друзей, но и врагов. Пугачев становится покровителем нежной любви Маши Мироновой и Гринева.

Гринев выступает в повести образцом порядочности и благородства. Он не побоялся пожертвовать жизнью ради спасения Маши из рук Швабрина. А как он ведёт себя на суде, когда, рискуя быть осужденным на пожизненную каторгу, Петр Андреевич старается не запятнать честь Маши.

Эпиграфом к «Капитанской дочке» Пушкин выбрал пословицу «Береги честь смолоду», и поведение героя полностью соответствовало ей. Как тут не вспомнить нынешнее состояние русской армии! Но русский офицер, несмотря ни на что, должен быть честен, благороден и предан Родине.

Одно из направлений итогового сочинения – «Верность и измена». В нем возможны темы, связанные с такими понятиями: верность и измена любимому человеку, самому себе, другу, своей семье.

Вконтакте

«Верность и измена» произведения

Почти в любом произведении, изучаемом в школе, есть сюжетная линия , в той или иной степени связанная с верностью и изменой. Рассмотрим возможные произведения для первого пункта:

  1. « » , Наташа Ростова, которая изменила Андрею Болконскому с одним, а замуж выходит за третьего.
  2. «Тихий Дон» , Григорий Мелехов, который не может определиться, с кем ему быть: с Наташей, женой и матерью его детей, или с замужней Аксиньей.
  3. « » , Маргарита, которая, будучи замужем, любит своего мастера и пытается его найти.

Для второго пункта можно взять:

  1. « » Базаров, который поначалу железно уверен в своих взглядах, а потом встречает женщину, которая меняет его мир, он начинает сомневаться в самом себе.
  2. « » , Соня Мармеладова, высоко моральный человек, который вынужден отступить от своих принципов и ради семьи пойти по «желтому билету».
  3. «Тарас Бульба» , главный герой, Тарас, верен себе, своей родине, поэтому он, не отступив от своих взглядов, убивает сына за предательство отчизны.
  4. Стихи Маяковского «О советском паспорте» . Лирический герой гордится тем, что в его руках «Молоткастый, серпастый советский паспорт».
  5. «А зори здесь тихие…» . Отряд женщин и их командир жертвуют собой ради спасения Родины от фашистов.
  6. «Тарас Бульба» , Андрий влюбляется в польскую принцессу и предает свою Родину .

Верность и измена в произведении «Тарас Бульба».

В качестве примера о дружбе можно взять такие произведения:

  1. «Чучело» . Здесь и пример (Ленка, которая берет вину за проступок друга на себя), и анти пример – Дима Сомов (боится сказать правду, глядя на то, как одноклассники издеваются над подругой).
  2. «Обломов» , Андрей Штольц, который не бросает своего ленивого, инертного друга и помогает ему наладить дела в деревне.

Проблема верности и измены в семейном круге освещена в произведениях:

  1. «Тихий Дон» , Григорий Мелехов бросает свою семью : жену, родителей — ради любовницы.
  2. «Тарас Бульба », Андрий идет наперекор не только законам своего общества, но и против воли, учений своего отца.

Внимание! Вы можете использовать любые подходящие примеры из классической русской, а также из зарубежной и современной литературы.

Верность и измена — вступительная часть

Вступление должно раскрывать значение терминов «верность» и «измена». После того, как вы дали определение, прокомментируйте проблему, дайте свою оценку, выразите свои мысли по этому поводу расскажите о ее значении и актуальности.

Оформите тезис – выделите главную мысль , буквально в одном предложении. А затем переходите к аргументации.

Проблема верности и измены

Здесь можно рассказать о том, к чему приводят измены, рассказать о последствиях . Подумайте, какие чувства будет испытывать предатель, а что будет с человеком, доверившимся ему.

Вы можете размышлять и том, будет ли верный человек когда-нибудь счастлив и о многом другом. Описание проблемы будет зависеть от конкретной темы .

Проблема верности и измены аргументы к сочинению

Аргументы к сочинению следует брать из произведений, соответствующих теме. Оформлять их можно следующим образом:

И после этого вы можете переходить к написанию вывода и подведению итогов.

Верность и измена: аргументы к сочинению, цитаты

  1. «Постоянство – основа добродетели» — Бальзак.
  2. «Будь верен тому, кто верен тебе» — Плат.
  3. «А что мне отец, товарищи и отчизна? Так если ж так, вот что: нет у меня никого! Никого, никого!» — Андрий, «Тарас Бульба».
  4. «Береги честь смолоду» — «Капитанская дочка» эпиграф.

Внимание! Использовать в своем сочинении цитаты вовсе необязательно.

Верность и измена: вывод

Подведите итоги на основе вышесказанных аргументов. Согласны ли вы с темой? Задумайтесь о том, что вы хотите донести в своем сочинении. Возможно, вы что-то посоветуете, чтобы решить эту проблему. Обратите внимание читателей на что-либо, призовите их к действию .

Можно использовать такие шаблоны, что обозначить вывод:

  1. В заключение я хочу сказать, что… .
  2. Я согласен (согласна) с автором в том, что … .
  3. Обратите внимание на то, что измена чревата далеко не радостными последствиями.

Верность и измена Родине

В этой теме поднимается такое понятие, как «патриотизм» — любовь к Родине.

Эта проблема выгодна тем, что в ней можно подобрать массу примеров из литературных произведений, посвященных исторической, военной тематике («А зори здесь тихие», «Василий Тёркин», «Маленький солдат» и т.д.).

Каждый из нас понимает, что эта тема очень важна в наше время . Поэтому не будет проблемы в выявлении ее актуальности и значимости.

Капитанская дочка: верность и измена

Это произведение можно использовать для аргументации в направлениях:

  • верность и измена Родине;
  • любимому человеку;
  • самому себе.

Рассмотрим подробнее. Марию Миронову можно использовать в качестве примера чистой, верной любви.

А Петра Гринева можно привести в пример как истинного патриота , уверенного в своих жизненных взглядах, анти пример ему — Швабрин. А также мы видели здесь и предателей Родины, когда им предложили умереть или перейти на сторону захватчика.

Евгений Онегин: верность и измена

Главного героя этого произведения можно использовать в качестве примеров в нескольких направлениях. Он ухаживает за замужней женщиной, тем более она является женой лучшего друга. Это рушит дружбу и начинает вражду. Еще можно рассмотреть и использовать запутанную любовную линию Евгений Онегин — Татьяна.

Еще один пример – биография матери Татьяны, властной, черствой женщины, которая стала такой из-за мужа. В юности она мечтала перебраться в столицу и выйти замуж за военного, вести светскую жизнь. Но поскольку она стала женой помещика, ей пришлось позабыть обо всех своих мечтах .

Верность и измена, примеры сочинения

Верность – это постоянство в своих взглядах , чувствах, убеждениях. Безусловно, это положительное качество. Но для каждого понятия существует противоположный по значению термин. Антонимом для слова «верность» является – «измена» — это неуверенность, отступление в своих убеждениях.

Тема верности и измены интересовала многих писателей. Я думаю, их внимание привлекали эмоции и чувства людей , которые были преданны и преданы, мысли, которые были движущей силой предателя в момент совершения подлых поступков. Для того, чтобы подтвердить мои слова, обратимся к примерам из литературы.

Яркой иллюстрацией к данной теме будет «Обломов» Гончарова. Здесь мы видим эталон верного друга – Андрея Штольца. Этот персонаж достаточно прагматичный: взгляды на жизнь у этого человека абсолютно стабильны и постоянны . Мне кажется, именно по этой причине Штольц всегда выручал своего не слишком самостоятельного друга Обломова и не оставлял его в беде на протяжении всего произведения. Я думаю, такая верность и преданность заслуживают уважения.

Более интересный сюжет, полный интриг, завязан в произведении Железникова «Чучело». Тут мы столкнемся и с верностью, и с изменой. Перед читателями – обыкновенные ученики обыкновенной школы. Главная героиня Ленка – новенькая в классе, она тихая, скромная, искренняя. Девочка обзавелась другом, из-за которого подвергается травле со стороны одноклассников. Когда Дима докладывает учительнице о том, что класс прогулял урок, Ленка проявляет благородие и берет вину перед классом на себя.

Я считаю, что это очень смелый поступок, ведь она знала, чем это может закончиться. Но как же поведет себя ее единственный друг, глядя на то, как весь класс издевается над невиновной девочкой? И мы видим, что он страдает, мысли об этом не дают ему покоя, но в то же время, он боится оказаться на ее месте. Поэтому предпочел сохранить свою репутацию, а не выручить Ленку, которая помогла ему в трудную минуту. Я считаю, что это измена и предательство. Но думаю, что после прочтения этой книги, мало кому захочется попадать в такую ситуацию, ведь автор так мастерски описывает душевные терзания предателя.

Верность и измена. направление итогового сочинения

«Верность и измена» Пример сочинения

Заключение

В заключение я хочу сказать, что, читая различные произведения на тему верности и измены, мы можем учиться на поступках и ошибках героев для того, чтобы избежать неприятных ситуаций в жизни и быть хорошими верными друзьями.

В итоговом сочинении очень важно полностью раскрыть тему , поэтому для лучшего результата постарайтесь подобрать такие примеры, где первый показывает положительную сторону, а второй – отрицательную сторону явления, указанного в теме сочинения.

Крутяк! 7

Известная повесть Пушкина А.С. «Капитанская дочка» захватывает читателя с первых срок. В этом произведении переплетаются судьбы героев с разными стремлениями и характерами, и вспыхивает искренняя и чистая любовь на фоне проходящего бунта.

Одним из лучших представителей дворянства той эпохи является Гринев Петр. Детство Петра проходило, так же как и у его ровесников живших в провинциальных городах. Азы образования Гринев получил у Савельича, стремянного в имении отца. Под его руководством к двенадцати годам подросток выучил русский язык и очень многое мог рассказать о борзых кобелях. Дальнейшим обучением ребенка занялся француз Бопре, его специально привезли из Москвы.

Уже юношей Гринев отправляется на службу ее величеству, по велению отца, чтобы защищать свое отечество. В свои семнадцать он уже знал цену словам честь и совесть. Этот период стал очень важным эпизодом в жизни Петра Гринева. Находясь в крепости Белгорода его, увлекает написание стихов и происходит событие, повлиявшее на всю его жизнь, Петр влюбился в Машу Миронову.

Благородство для Гринева не пустой звук, молодой человек готов погибнуть на дуэли с негодяем Швабриным только бы не дать подлецу опорочить имя своей любимой. Продолжение повести еще больше убеждает в чувстве долга и преданности своей отчизне. Его отказ перейти на сторону Пугачева, пришедшего в крепость, основывается на том, что Гринев уже присягнул на верность императрице и как настоящий офицер и дворянин не может нарушить данное слово.

Очень ярким эпизодом произведения Пушкина становиться, без малейших промедлений и раздумий, приход на помощь Маше, которая находилась в плене у подлеца Швабрина.

Но все же описывая Гринева как положительного персонажа, Пушкин ни на мгновенье не разрешает нам считать что герой повести является идеальным. Не смотря на то, что Петр Гринев очень хорошо относился к Савельичу, но всегда видел в нем своего слугу, не давая ему забыть свою родословную. Как и все дворяне, Гринев пользовался всеми дарованными ему привилегиями своего ранга, и не задумывался о несправедливости крепостного права, делавшего крепостных практически рабами. Сочувствия к простым людям в произведении тоже не найти. Единственным человеком, которому он действительно не относился, как низшему сословию, был Пугачев. Конечно, можно многое понять и простить герою, списывая недостатки на молодость и пылкую любовь к девушке. Иначе, зачем гению Пушкина было столько сил и времени вкладывать в это произведение, раскрывая перед читателями, душу Гринева.

Еще больше, в положительном образе Петра, убеждает другой персонаж повести дворянин Швабрин. Это человек злобный, мстительный и подлый, готовый для достижения своей цели пожертвовать всем даже своими чувствами к любимой Маше.

Не обладая, какими то выдающимися достоинствами, силой или изворотливостью, Петр покоряет своей искренностью и благородством. Образ Петра Гринева, детально раскрытого в произведении, не оставит равнодушным даже самого искушенного читателя.

Еще больше сочинений на тему: «Петр Андреевич Гринев»:

Наверное, нет такого человека, который не знал бы имя Александра Сергеевича Пушкина. Всем известно, что Пушкин был известнейшим выдающимся писателем, великим человеком, произведения, которого читали, читают, и будут читать.

А.С.Пушкин увлекался изучением русской истории. Особенно его привлекали рассказы о крестьянских бунтах и восстаниях.

Повесть «капитанская дочка» является ярким примером исторического произведения. В повести подробно говорится о событиях 18-го века, о крестьянской войне, во главе которой стоял Емельян Пугачёв.

«Капитанская дочка» была написана в 1833-1836 годах. Сюжет повести захватывает, а герои надолго запоминаются и остаются в сердцах у читателей.

Одним из главных героев является Пётр Гринёв. Этот персонаж «Капитанской дочки» понравился мне больше всех других.

Эпиграфом «Капитанской дочки» является русская пословица «береги платье снову, а честь смолоду» и Пушкин выбрал эту пословицу не случайно. Эти слова сопровождали Петра Гринёва в течение всей жизни.

Пётр Андреевич с детства воспитывался по строгим правилам и порядкам. Отец его, был человеком нравственным и хотел воспитать в нём качества настоящего патриота, научить Петра жить по законам чести и совести. И несмотря ни на что Гринёв младший стал таким человеком и остался им до конца. Он был добр и романтичен, благороден и великодушен. Попадая в различные жизненные ситуации, он ведёт себя достойно, как подобает русскому офицеру. Пётр никогда никого не предаст ни любимую девушку, ни друга. за родину, за родное и близкое его сердцу он отдаст всё что угодно.

Гринёв был, несомненно, положительным героем этого романа, на поступках его нужно учиться, брать с него пример. И если бы в наше время таких людей как он было больше, то и жить стало бы легче.

Источник: www.allsoch. ru

Петр Гринев — главное действующее лицо повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Перед читателем проходит весь жизненный путь главного героя, становление его личности, раскрывается его отношение к происходящим событиям, участником которых он является.

Доброта матери и простота быта семьи Гриневых развили в Петруше мягкость и даже чувствительность. Он горит желанием отправиться в Семеновский полк, куда приписан с рождения, но мечтам о петербуржской жизни не суждено сбыться — отец решает отправить сына в Оренбург.

И вот Гринев в Белогорской крепости. Вместо грозных, неприступных бастионов — деревушка, окруженная бревенчатым забором, с избами, крытыми соломой. Вместо строгого сердитого начальника — комендант, вышедший на учение в колпаке и халате, Вместо храброго войска — престарелые инвалиды. Вместо смертоносного оружия — старенькая, забитая мусором пушка.

Жизнь в Белогорской крепости открывает перед юношей красоту жизни простых добрых людей, рождает радость общения с ними. «Другого общества в крепости не было; но я другого и не желал», — вспоминает Гринев, автор записок. Не военная служба, не смотры и парады привлекают молодого офицера, а беседы с милыми, простыми людьми, занятия литературой, любовные переживания. Именно здесь, в «богоспасаемой крепости», в обстановке патриархального быта крепнут лучшие задатки Петра Гринева.

Молодой человек полюбил дочь коменданта крепости Машу Миронову. Вера в ее чувства, искренность и честность стали причиной дуэли между Гриневым и Швабриным: Швабрин посмел посмеяться над чувствами Маши и Петра. Дуэль закончилась неудачно для главного героя. Во время выздоровления Маша ухаживала за Петром и это послужило сближению двух молодых людей. Однако, их желанию пожениться воспротивился отец Гринева, рассерженный дуэлью сына и не давший своего благословления на брак.

Тихая и размеренная жизнь обитателей далекой крепости была прервана восстанием Пугачева. Участие в боевых действиях встряхнули Петра Гринева, заставили его задуматься над смыслом человеческого существования. Честным, порядочным, благородным человеком оказался сын отставного майора, не испугался грозного вида предводителя «шайки бандитов и бунтовщиков», посмел заступиться за свою любимую девушку, ставшую в один день сиротой. Ненависть и отвращение к жестокости и бесчеловечности, гуманность и доброта Гринева позволили ему не только сохранить свою жизнь и жизнь Маши Мироновой, но и заслужить уважение Емельяна Пугачева — руководителя восстания, мятежника, врага.

Честность, прямодушие, верность присяге, чувство долга — вот черты характера, которые приобрел Петр Гринев, находясь на службе в Белогорской крепости.

Источник: www.litra.ru

Произведение А.С Пушкина » Капитанская дочка» написанное в 1873 г. содержит в себе историю о чести и долге молодого офицера Петруши Гринева. С первых глав этой повести видно как ответственно повёл себя Петруша отдавая свой долг Зурину. Напутствия отца для Гринева не прошли даром, любовью к отечеству и долгом перед императрицей наполнены чувства главного героя.

Пётр не испугавшись предстал перед Пугачёвым позволив ему самому решать его судьбу, тем самым он получил уважение Пугачёва и его помилование. Так же Пугачёв помог Петру Гринееву с выручкой Марии Мироновой отплачивая ему услугой за услугу. Даже пакости Алексея Швабрина не сломили крепкого духа Петра Гринеева. Его предательство и клевета дали почувствовать весь вкус несправедливости и жестокой жизни молодого офицера. Но и тут Пётр не сдаётся признанный предателем и соучастником Пугачёва он смело принимает наказание.

К счастью возлюбленная Гренеева Мария Миронова решается идти к самой императрице доказывать невиновность своего любимого. Обычная простота и искренность Марии помогает ей отстоять честь своего возлюбленного и судьба главных героев складывается вполне счастливой.

Я думаю эта повесть говорит о чести долга и праве выбора. На примере главных героев А.С Пушкен даёт понять, что человек не всегда волен распоряжаться своей судьбой, но выбор всегда остается за человеком и от принятого им решения зависит его будущая судьба.

Источник: znanija.com

Петр Гринев — главный герой рассказа. Ему 17 лет он русский дворянин, только что поступивший на военную службу. Одно из основных качеств Гринева – искренность. Он искренен с героями романа и с читателями. Рассказывая о своей жизни, он не стремился приукрасить ее. На кануне дуэли со Швабриным, он взволнован и не скрывает этого: «Признаюсь, я не имел того хладнокровия, которым хвалятся почти всегда те, которые находились в моем положении». Также прямо и просто говорит он и своем состоянии перед беседой с Пугачевым в день захвата им Белогорской крепости: «Читатель легко может себе представить, что я не был совершенно хладнокровен».

Гринев не скрывает и отрицательных поступков (случай в трактире, во время бурана, в разговоре с Оренбургским генералом). Грубые ошибки искупаются его раскаянием (случай с Савельчем).

Душа Гринева еще не очерствела на военной службе. Он содрогнулся при виде изуродованного башкира, захваченного при распространении Пугачевских листовок. Сильное впечатление производит на него пение Пугачевцев: «Невозможно рассказать, какое действие произвела на меня эта простая песня о виселице, распеваемая людьми, обреченными виселицею. Их грозные лица, стройные голоса, унылое выражение, которое придавали они словам и без того выразительным, — все потрясало меня каким-то поэтическим ужасом».

Гринев не был трусом. Он без колебания принимает вызов на дуэль. Он один из немногих выступает на защиту Белогорской крепости, когда, не смотря на команду коменданта, «оробелый гарнизон не двигается с места». Он возвращается за отставшим Савельичем.

Эти поступки также характеризуют Гринева, как человека, способного любить. Гринев не злопамятен, он искренне мирится с Швабриным. Ему не свойственно злорадство. Уезжая из Белогорской крепости, с освобожденной по приказу Пугачева Машей, он видит Швабрина и отворачивается, не желая «торжествовать над униженным врагом».

Отличительная черта Гринева – привычка платить добром за добро умением быть благодарным. Отдает Пугачеву свой тулуп, благодарит за спасение Маши.

Верность — это черта благородных людей. Это способность до последнего быть преданным, несмотря ни на какие обстоятельства. Быть верным можно своей Родине, семье, правому делу, любимому человеку, другу. Полной противоположностью верных людей являются люди-изменники, которые выбрали собственное благополучие, их не волнует судьба своей страны или близких людей. Они способны воткнуть нож в спину, разгласить чужую тайну, сплести заговор против тех, кто им доверяет.

Многие произведения русской литературы поднимают тему верности и измены. Писатели пытаются донести до читателя, чем руководствуется человек, который способен на измену. Эти темы являются ключевыми в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка».

Главный герой Пётр Гринев является образчиком честности и верности присяге. Он неподкупен даже перед угрозой смерти. Несмотря на все тяготы и испытания верность государству и присяге сохранили комендант Иван Кузьмич Миронов и его жена Василиса Егоровна. Символом верности любимому человеку является Маша Миронова. Она оказалась перед тяжёлым выбором — спасти свою жизнь, выйдя замуж за предателя Швабрина или сохранить верность и дождаться Гринева. Маша настолько преданна ему, что выдержала всё и просила императрицу помиловать его.

Неординарной личностью в романе представлен Емельян Пугачев. Он помогает в пути Гриневу и Савельичу, остались для них незнакомцем, и получает в награду заячий тулуп. Позже, узнав Петра, он милует его, несмотря на то, что Гринев отказался давать ему присягу. Но, оказалось, что Пугачев помнит его добрый поступок. Пугачев — персонаж отрицательный, но он тоже в какой-то мере сохраняет верность своим идеям, хоть он и идёт против Императрицы. Кроме того, надо отдать должное, Емельян Пугачев выполнил все обещания, которые он дал.

Измену и предательство в романе олицетворяет Швабрин. Ради своей выгоды он изменил Родине, осквернил офицерскую честь и предал воевавших с ним людей.

Но жизнь и обстоятельства рано или поздно все расставляют по местам.

И пусть верным и честным людям пока тяжело, они терпят множество испытаний ради того, что для них свято, но в итоге их благородство будет вознаграждено. Предатели же, хоть и хорошо живут до поры, до времени, будут вынуждены ответить за свои проступки.

Учитель литературы по пунктам разбирает одно из направлений итогового сочинения

Текст: Анна Чайникова, учитель русского языка и литературы школы № 171
Фото: Культура.РФ

Уже 6 декабря одиннадцатиклассники напишут итоговое сочинение, являющееся условием допуска к сдаче ЕГЭ. За 3 часа 55 минут им придется написать сочинение-рассуждение по одной из пяти тем, соответствующих тематическим направлениям, объявленным в сентябре 2017-го. Сегодня мы подробно разберем, как подготовиться к возможной теме по первому направлению — «Верность и измена».

Комментарий ФИПИ

В рамках направления можно рассуждать о верности и измене как противоположных проявлениях человеческой личности, рассматривая их с философской, этической, психологической точек зрения и обращаясь к жизненным и литературным примерам.
Понятия «верность» и «измена» оказываются в центре сюжетов многих произведений разных эпох и характеризуют поступки героев в ситуации нравственного выбора как в личностных взаимоотношениях, так и в социальном контексте .

Словарная работа

«Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой:

ВЕРНОСТЬ — стойкость и неизменность в чувствах, отношениях, в исполнении своих обязанностей, долга.

Верность основана на любви, честности, стойкости, жертвенности, преданности.

ИЗМЕНА — нарушение верности кому-нибудь или чему-нибудь (предательство интересов Родины, переход на сторону врага.

Измена сопряжена с предательством, обманом, подлостью, вероломством.

Синонимы:

Верность: преданность, постоянство, надежность, неизменность, непоколебимость, стойкость, твердость.

Измена: предательство, неверность, непостоянство, обман, адюльтер.

Кому или чему можно остаться верным или изменить?

Родине, малой родине, родной земле;

воинскому долгу, присяге

любимому человеку; супругу/-ге

другу, товарищам, близким

самому себе,

убеждениям, принципам,

своему слову

христианским заповедям

Верность и измена — противоположные проявления личности человека. Каждый в течение жизни оказывается перед нравственным выбором: сохранить верность чему-либо или изменить.

С понятием верность и измена тесно связаны честь и бесчестие.

Изменяя принципам, данным обещаниям, предавая кого-то, человек не только утрачивает уважение окружающих, но и теряет честь, навлекая на себя позор. Хранить верность своим идеалам, родине, любимому человеку надо вне зависимости от обстоятельств. Верность слову, честь, ответственность — качества, без которых человека нельзя назвать порядочным. Верность христианским заповедям становится важной категорией нравственной оценки человека. Предательство веры и нарушение Божьих заповедей — путь к гибели как нравственной, так и физической.

Измена — одно из самых низких, подлых и постыдных проявлений человеческой натуры. Это тяжелое и разрушительное чувство меняет человека, расчеловечивает. Пример этому можно найти в повести В. Распутина «Живи и помни».

Описанные в произведении события разворачиваются в глухой сибирской деревне зимой на 1945 год. Андрей Гуськов, прошедший всю войну, не прятавшийся за спины товарищей, а сражавшийся, «как все, — не лучше, не хуже», после ранения оказывается в госпитале. Чем ближе конец войны, тем сильнее он боится погибнуть, и отчаяннее тянет его в родную деревню: «Он боялся ехать на фронт, но больше этой боязни были обида и злость на все то, что возвращало его обратно на войну, не дав побывать дома». Ведомый страхом, обидой и злостью, Гуськов, выйдя из госпиталя, вместо того чтобы ехать на фронт, дезертирует.

Изменив родине, Гуськов понимает, что «судьба его свернула в тупик» и после этого жизнь его уже никогда не будет прежней, теперь он предатель, изменник родины. Потеряв почву под ногами, Гуськов, сам не зная зачем, совершает еще одно предательство — изменяет жене Настене со случайной знакомой. Распутин изображает крайнюю потерянность героя, опустошенного и утратившего уважение к себе: «Он как-то враз опостылел себе, возненавидел себя», что-то «скребло, надрывая душу», «это отношение к себе обложило его надолго».

Тайком Андрей Гуськов возвращается в родную деревню. Он боится показаться на глаза родителям и открывает свою страшную тайну только жене Настене, которая принимает его и, становясь соучастницей его лжи, помогает дезертиру и предателю. Совестливая Настена мучается виной мужа, корит себя за то, что обманывает свекра и свекровь, ворует из дома еду и припасы для мужа, тайком бегает к нему в лес. Она не имеет права предать Андрея, отказаться от него и готова разделить судьбу мужа: «Она любила его, жалея и жалела любя — эти два чувства неразрывно сошлись в ней в одно. И ничего с собой Настена поделать не могла. Она осуждала Андрея, особенно сейчас, когда кончилась война и когда казалось, что и он бы остался жив-невредим, как все те, кто выжил, но, осуждая его временами до злости, до ненависти и отчаяния, она в отчаянии же и отступала: да ведь она жена ему. А раз так, надо или полностью отказываться от него… или идти вместе с ним до конца хоть на плаху».

Распутин показывает, как измена и предательство меняют человека, на примере Гуськова. За время житья в лесном зимовье он не только внешне изменился до неузнаваемости: зарос густой бородой, осунулся, но и внутренне потерял человеческий облик. Андрей научился выть по-волчьи, да так, что сам хозяин тайги отступал: «Когда становилось совсем тошно, он открывал дверь и, словно бы дурачась, забавляясь, пускал над тайгой жалобный и требовательный звериный вой. И прислушивался, как все замирает и стынет от него далеко вокруг». Герой издалека совсем по-звериному следит за коровой с теленком и потом крайне жестоко его убивает. Порой Гуськова обуревает «безудержное, лютое желание поджечь мельницу» или еще как-то навредить людям. Из всех чувств у него остался только страх за собственную жизнь, животный инстинкт самосохранения.

По мнению Распутина, измена и предательство губительны для человека.

Гуськов, дезертировавший, предавший родину и свой народ, превращается в зверя, полностью утрачивая человеческий облик. Однако из-за его предательства гибнет не только он сам, но и Настена: «Все чаще Настене представлялось, что ее с силой затягивает в какую-то узкую горловину и будет затягивать до тех пор, пока можно дышать, а затем, придавленную, задыхающуюся, полуживую, в последний момент куда-то вынесет. Вот заглянуть в эту новую жизнь ей не удавалось, для нее она была так же темна, так же сокрыта, как замогильный покой». У изменника нет будущего, утверждает автор, трусость и предательство не забываются и прощаются, с ними невозможно жить. Именно поэтому в финале повести гибнет Настена, становясь вечным укором своему мужу: живи и помни.


Афоризмы и высказывания известных людей:
  • Без постоянства не может быть ни любви, ни дружбы, ни добродетели. (Д. Аддисон)
  • В этом мире я ценю только верность. Без этого ты никто и у тебя нет никого. В жизни это единственная валюта, которая никогда не обесценится. (В. Высоцкий)
  • Измена зарождается в сердце прежде, чем проявляет себя в действии. (Дж. Свифт)
  • Предателей презирают даже те, кому они сослужили службу. (Публий Корнелий Тацит)
  • Долг каждого — любить родину, быть неподкупным и смелым, хранить ей верность, даже ценою жизни. (Ж.-Ж. Руссо)
  • Основа любви, первейшее её условие — вера, безусловная верность и преданность. Истинная любовь не слепа, напротив, она, быть может, впервые раскрывает человеку глаза. Малейшая измена любимого человека, случись она рано или поздно, есть полная измена всему, с самого начала, она разрушает не только будущее, но и прошлое, ведь это значит, что каждый день жизни, полной доверия, был ложью и сердце было обмануто. Кто оказался неверен хоть однажды, тот никогда и не был верен. (Дэвид Скотт)
  • Верная любовь помогает переносить все тяготы. (Ф. Шиллер)
  • Неверный друг подобен тени, которая влачится за тобой, пока светит солнце. (К. Досси)
  • Верность — заповедь дружбы, самое драгоценное, что вообще может быть дано человеку. (Э. Тельма)
  • Будь верен сам себе, и тогда столь же верно, как ночь сменяет день, последует за этим верность другим людям. (У. Шекспир)

Над какими вопросами стоит задуматься?

  • Можно ли научиться верности или это врожденное качество?
  • Может ли верность являться критерием любви?
  • Можно ли назвать измену предательством по отношению к самому себе?
  • Что может толкнуть человека на измену?
  • Как измена может повлиять на отношения людей?
  • Допустимо ли сражаться на стороне своих врагов?
  • Можно ли простить предательство?
  • Насколько важна верность своему слову?

Верность и измена

16. 05.2021 — на Форуме сайта закончена работа по написанию сочинений 9.2  по сборнику С.Ю.Ивановой «ОГЭ-2021» Подробнее >>

 

08.03.2021 — На форуме сайта завершена работа над сочинениями по сборнику текстов ЕГЭ 2020 года под редакцией С.Ю.Ивановой. Подробнее >>

 

01.03.2021 — На сайте завершена работа по написанию сочинений по текстам ОГЭ 2020 с сайта ФИПИ. Подровбнее >>

 

07.02.2021 — На Форуме сайта закончена работа по написанию сочинений по сборнику С.Ю.Ивановой «Сдавай ЕГЭ на все 100!» Ссылка >>

 

27.12.2020 — Друзья, многие материалы на нашем сайте заимствованы из книг самарского методиста Светланы Юрьевны Ивановой. С этого года все ее книги можно заказать и получить по почте. Она отправляет сборники во все концы страны. Вам стоит только позвонить по телефону 89198030991.

 

31.12.2019 — На форуме сайта закончилась работа по написанию сочинений 9. 3 по сборнику тестов к ОГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько». Подробнее >>

 

10.11.2019 — На форуме сайта закончилась работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько. Подробнее >>

 

20.10.2019 — На форуме сайта начата работа по написанию сочинений 9.3 по сборнику тестов к ОГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько. Подробнее >>

 

20.10.2019 — На форуме сайта начата работа по написанию сочинений по сборнику тестов к ЕГЭ 2020 года под редакцией И.П.Цыбулько. Подробнее >>

 

20.10.2019 — Друзья, многие материалы на нашем сайте заимствованы из книг самарского методиста Светланы Юрьевны Ивановой. С этого года все ее книги можно заказать и получить по почте. Она отправляет сборники во все концы страны. Вам стоит только позвонить по телефону 89198030991.

 

ВСЕ НОВОСТИ (архив новостей сайта) >>

 

Итоговое сочинение по литературе в 11 классе.

Направление «Верность и измена» Итоговое сочинение
по литературе в 11 классе
Тематические направления итогового сочинения
на 2017/2018уч.г.
1) Верность и измена
2) Равнодушие и отзывчивость
3) Цели и средства
4) Смелость и трусость
5) Человек и общество.
Выбор произведений по направлениям
1.Верность и измена.
В рамках направления можно рассуждать о
верности и измене как противоположных
проявлениях человеческой личности,
рассматривая их с философской, этической,
психологической точек зрения и обращаясь к
жизненным и литературным примерам.
Понятия «верность» и «измена» оказываются в
центре сюжетов многих произведений разных
эпох и характеризуют поступки героев в
ситуации нравственного выбора как в
личностных взаимоотношениях, так и в
социальном контексте.
Направление единого экзамена по литературе «Верность и измена» можно
рассматривать в нескольких аспектах. Для каждого из них выбираем разные
произведения.
1. Верность и измена в любви.
А.С. Пушкин, «Евгений Онегин». Татьяна, несмотря на любовь Онегину, остаётся
верной своему мужу.
Л.Н Толстой, «Анна Каренина». Анна, изменив своему мужу и уйдя к Вронскому,
вскоре поняла, что и здесь счастья не находит. Потеряв мужа и сына в результате
своего поступка, она понимает, что обратного пути нет.
А.Н Островский, «Гроза». Для Катерины изменой становится уже то, что она
влюбляется в человека, который не может стать её мужем. «Подумать — уже
согрешить».
И.А Бунин, «Тёмные аллеи». Героиня рассказа, Надежда, на всю жизнь сохранила
глубокое чувство любви к Николаю. Для него же это было лишь мимолётное
увлечение, и только через много лет он понял, что «счастье было так возможно, так
близко».
2.Верность и измена Родине, народу, воинскому долгу.
Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». Младший сын Тараса Бульбы из-за любви к полячке
переходит в стан врага. Сам же Тарас даже перед лицом смерти сохраняет верность
Родине и казачеству.
В. Быков, «Сотников». Перед лицом смерти Рыбак предаёт своего товарища и
становится предателем и убийцей. Сотников же сохраняет чувство собственного
достоинства и думает о том, чем он мог бы помочь людям, обречённым на казнь, как
он считает, по его вине.
М.А. Шолохов, «Судьба человека». Анрей Соколов даже в плену сумел сохранить
стойкость, мужество и верность Родине. Он стремиться вырваться из плена и вновь
встать в ряды борцов с фашистами, и это ему удалось. В этом же рассказе мы видим
и пример предательства, когда один из солдат готов выдать немцам командира ради
спасения собственной жизни.
3. Верность и измена идеалам и убеждениям.
А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Несмотря на осуждение Чацкий сохраняет свои
убеждения и осуждает нравы, царящие в фамусовском обществе: чинопоклонство,
лесть, зависть.
А.С. Пушкин, «Капитанская дочка». Пётр Гринёв остался верен наказу отца беречь
честь и отказывается от предложения Пугачёва перейти на его сторону. А вот
Швабрин с лёгкость изменяет присяге, данной императрице.
А.П Чехов, «Ионыч». Мечта молодого врача Дмитрия Ионыча Старцева верно
служить людям сменяется меркантильным желанием иметь как можно больше
денег, быть богатым. Это приводит к духовному обнищанию героя.
4. Верность животных человеку.
Г.Н Троепольский, «Белый Бим Чёрное ухо». Верность своему хозяину, который
оказался в больнице, заставляет Бима отправиться на его поиски. Через многие
испытания пришлось ему пройти, но любовь и преданность вели его по этому
трудному пути.
А.П Чехов, «Каштанка». Каштанке, потерявшейся на улице, хорошо жилось у нового
хозяина. Однако при первой же встрече с прежним хозяином она, не раздумывая,
бросилась к столяру и его сыну и с радостью вернулась домой, хотя здесь было
менее сытно и спокойно.
Примерные темы итогового сочинения 2017-2018 (список). Направление «Верность и
измена».
Что можно считать изменой?
Важна ли верность на расстоянии?
Можно ли простить измену?
Примеры настоящей верности
Верность собственному слову — важнейшее моральное качество
Время — лучшая проверка на верность
Может ли измена быть вынужденной?
Что чувствует человек, предавший свою Родину?
Собака — самое верное живое существо
«Верность – это достойная плата за любовь» (Сергей Ясинский)
«Счастье нуждается в верности, несчастье же может обойтись без нее» (Сенека)
«Верная любовь помогает переносить все тяготы» (Шиллер)
Верность:
1)Стойкость и неизменность в чувствах, отношениях, в исполнении своих обязанностей,
долга (словарь С. И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой).
2) Постоянство в убеждениях и взглядах, стойкость и неизменность в своих чувствах и
отношениях, висполнении обязанностей, долга (словарь А. П. Гуськова, Б. В. Сотина).
Синонимы к слову «верность»:
постоянство, неизменность, твердость, непоколебимость, честность, точность,
добросовестность, аккуратность, правильность, безошибочность, справедливость,
достоверность; любовь, преданность; несомненность, непогрешимость,
приверженность, бесспорность, надежность, неискаженность.
Антонимы к слову «верность»:
измена, предательство, неверность.
Ассоциации к слову «верность»:
Любовь, жена, муж, доверие, дружба, клятва, целомудрие, товарищ, долг, чувства,
супружество, вера, ревность, вечность, брак, семья, чистота, традиция, союз.
Эпитеты к слову «верность»:
супружеская, неизменная, непоколебимая, абсолютная, нерушимая, истинная, слепая,
собачья, бесконечная, редкостная, безграничная, многолетняя, дружеская,
исключительная, искренняя, самоотверженнаяя, духовная, великая, трогательная,
необычайная.
Пословицы про верность
Кто в верности не клялся никогда, тот никогда ее и не нарушит.
Кто открывает тайну, тот нарушает верность.
Верный друг любит до смерти.
Хранить верность — это достоинство, познать верность — это честь.
Верность — заповедь дружбы.
Верному другу цены нет.
Верный друг лучше сотни слуг.
Оружие защитит, но лучшая защита — верность.
Верная любовь ни в огне не горит, ни в воде не тонет.
Благородное сердце не может быть неверным.
Крепко верить — значит победить.
Цитаты, афоризмы о верности
Хранить верность – это достоинство, познать верность — это честь.
Мария Фон Эбнер Эшенба
Верность – она как воздух. Про неё не думаешь, пока она есть.
Сергей Ясинский
Есть чувства, которые проверяются только временем. И среди них — верность любви.
Анн и Серж Голон “Анжелика”
Счастье нуждается в верности, несчастье же может обойтись без нее.
Сенека
Слово «верность» принесло много вреда. Люди приучились быть «верными» тысяче
несправедливостей и беззаконий. Между тем им следовало быть верным только
себе, и тогда они восстали бы против обмана.
Марк Твен
Будь верен себе, и тогда столь же верно, как ночь сменяет день, последует за этим
верность другим людям.
Уильям Шекспи
Будь верен тому, кто верен тебе.
Плавт
В этой жизни верности можно требовать только от собаки.
Анатолий Рахматов
Верная любовь помогает переносить все тяготы.
Иоганн Фридрих Шиллер
Определение слова «измена»
Измена:
1) Предательство интересов родины, переход на сторону врага (Словарь С. И.
Ожегова, Н. Ю. Шведовой).
2) Нарушение верности кому-нибудь или чему-нибудь (Словарь С. И. Ожегова, Н.Ю.
Шведовой).
3) Нарушение верности в любви, в супружестве (Словарь Т. Ю. Ефремовой).
4) Отказ от прежних взглядов, привычек и т.п. (Словарь Т. Ю. Ефремовой).
Синонимы к слову «измена»:
неверность, предательство, нож в спину, вероломство.
Антонимы к слову «измена»:
верность, преданность.
Ассоциации к слову «измена»:
ревность, боль, изменение, грех, родина, горе, жестокость, непостоянство.
Эпитеты к слову «измена»:
государственная, супружеская, гнусная, подлая, коварная, двойная, тайная,
национальная.
Пословицы про измену
Умереть можно, а изменить нельзя.
Героем падешь — поднимут, изменником станешь — раздавят.
Кто Родине изменяет, того народ презирает.
Изменишь — гибель найдешь, сдашься — в муках умрешь.
За измену народу — головой в воду.
За измену нет прощения.
Кто Родиной не дорожит, тому на свете не жить.
Кто Родиной торгует, того кара не минует.
Изменник и трус — одного поля ягода.
Цитаты, афоризмы об измене
Предательства совершаются чаще всего не по обдуманному намерению, а по
слабости характера.
Франсуа Ларошфуко
Предательство – это удар, которого не ждешь.
Пауло Коэльо
Измена другу — преступленье
Без оправданья, без прощенья.
Лопе Феликс де Вега Карпьо (Лопе де Вега)
Легче всего простить свою собственную измену.
Кристина Кофта
Неверность прощают, но не забывают.
Мари Мадлен де Лафайет
Выбор и обдумывание темы сочинения
Понимание темы связано с умением обозначить проблему будущего
высказывания, т. е. выделить главный вопрос, ответом на который
станет текст сочинения.
Тема, сформулированная в виде
утверждения
Тема, переформулированная в виде
вопроса
«Жди меня, и я вернусь…»: любовь и
война.
Что помогает человеку выжить на войне? Что
спасает человека в условиях войны?
Произведение о войне, которое Вас Почему произведение о войне (указать
взволновало
название) меня взволновало?
Война: преступление и подвиг
Роль родительского наставления в
жизни человека
Что на войне можно считать преступлением, а
что – подвигом, и в чём они противостоят друг
другу?
Какую особую роль играет родительское
наставление в жизни человека?
«Я люблю, и значит – я живу…»
(В. С. Высоцкий)
Почему жизнь без любви невозможна?
Почему жить – это значит любить?
Обратите внимание!
Если выпускник не отвечает на вопрос темы, это значит, что он не
понимает, о чем его спрашивают, и сочинение заслуживает
ПЛАН СОЧИНЕНИЯ
Вступление.
Определение и формулирование 1-2 основных проблем, которые
будут доказываться в главной части сочинения.
Главная часть.
Ответ на главный вопрос темы или последовательное
доказательство главной мысли сочинения с учетом проблем,
поставленных во вступлении:
• Содержательное наполнение каждого абзаца сочинения:
тезис (мысль, требующая доказательств), аргументы
(доказательства) с примерами (с использованием
литературного материала), промежуточные выводы.
Заключение.
Краткий и точный ответ на вопрос темы (сжатый итог всего
рассуждения; цитата, содержащая в себе суть главной мысли
сочинения)
Обратите внимание!
В главной части сочинения должны быть решены проблемы, поставленные во
вступлении.
Заключение сочинения должно перекликаться со вступлением к нему и содержать
выводы по проблемам, поставленным во вступлении.
Итоговое сочинение оценивается зачётом,
если:
● Получен «зачёт» по Критерию №1.
● Получен «зачёт» по Критерию №2.
● Получен «зачёт» по одному из Критериев
№3-5.
● В сочинении не менее 250 слов.
● Сочинение не списано.

как простить измену самой себе. Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Верность и измена»

Встречая красивую и сексуальную женщину, мужчину переполняет чувство восторга, радости и трепета. Но уже после знакомства и общения с некоторыми такими женщинами возникает когнитивный диссонанс: красивая, импозантная и сексапильная женщина переполнена комплексами, зациклена на каких-то личных проблемах и заморочках. Есть и обратный вариант, когда, с виду ничем не примечательная, совершенно обыкновенная женщина при общении с ней вызывает бурю эмоций, восторг и желание. С чем же связанны такие кардинально разные соотношения внешнего вида и внутреннего мира женщины?

Как формируется комплекс?

Женщины, которые относятся к первому варианту, то есть красивые и сексуальные снаружи, но лишенные всякой чувственности внутри избирают определенную модель поведения, и зачастую придерживаются ее на протяжении долгого времени. В жизни такой женщины меняются многие события, меняются люди, ее окружающие, но та модель поведения, которую она когда-то избрала, остается с ней. В связи с тем, что кроме красивой внешности и кричащей ложной сексуальности женщина не представляет собой ничего интересного и ценного, мужчины с такой женщиной надолго не задерживаются. Тогда женщина, зная о своей внешней привлекательности и оценивая свои высокие способности соблазнения, работает на завоевание внимания, как можно большего количества мужчин. В данном случае не происходит никакого развития истинной сексуальности и чувственности , а все действия направлены на получение выгоды от отношений.

Отсюда формируется комплекс несексуальной женщины — стервы. В основе него лежит и умышленная блокировка собственной сексуальности, которая скрывается за ширмой вечного поиска «той самой чувственности и истинной сексуальности». Таким женщинам ее развитие просто не нужно и не выгодно. Ведь все, что она хочет получить в жизни, можно получить именно таким путем, практически не прилагая усилий.

Посмотрите также вебинар «Комплекс несексуальной женщины-стервы » Дениса Бурхаева.

Анатомия стервы

Существует две наиболее яркие модели строения психики и поведения:

Первая модель психики женщины-стервы – экономическая , она отвечает за способы взаимодействия с противоположным полом, а так же способы управления мужчинами для извлечения собственной экономической выгоды.

Второй тип – психологическая модель . Она отвечает за то, какие факторы сформировали в женщине стерву, и в какой момент это произошло.

Все эти способы поведения, мышление женщин с этим комплексом стервы полностью способны исключить из жизни женщины достойных мужчин с серьезными намерениями. Таких женщин будут окружать только те мужчины, которые так же будут использовать их в своих целях, не заботясь ни о чем, кроме себя и своих интересов.

В отношении мужчин данный факт так же актуален: в такой сложившейся ситуации мужчина должен уметь определить и увидеть в понравившейся и заинтересовавшей его женщине этот комплекс, и максимально быстро среагировать. В противном случае ресурсы будут выкачены, а взамен не будет дано почти ничего.

Комплекс стервы – это опасное явление как для женщины, так и для мужчин. Женщины, в чьей жизни развился этот недуг, рискуют навсегда остаться в одиночестве. Или быть окруженными мужчинами – подонками, которые будут потакать своим низменным инстинктам. А мужчины, встретив такую женщину и заинтересовавшись ею, рискуют потерять свое время, ресурсы и даже сломать жизнь.

Как часто тебе приходилось слышать, что та или иная девушка – стерва? А часто ли ты сам так кого-то называл? Наверняка не раз и не два. Однако до конца ли ты понимаешь значение этого слова, и всегда ли оправдан такой «ярлык»? Более того, может, если твои приятели говорят, что твоя подруга – стерва, стоит прислушаться к их мнению и скорее с ней расстаться? В этой статье я расскажу тебе, кто такая стерва, и как себя вести по отношению к ней.

Что значит «стерва»?

Вообще, если не заглядывать в словарь Даля, то с уверенностью можно сказать о наличии, как минимум, двух трактовок этого понятия – с мужской и женской точки зрения. Так, многие представительницы прекрасного пола склонны полагать, что стерва – это женщина с твёрдым характером, которая может добиться всего и пойдет для этого практически на в с е .

В принципе, довольно положительное определение – ничем не хуже слова мужского рода «карьерист». Однако если «забить» в поиске браузера «стерва это кто», то первым можно найти такое определение из «Википедии»: подлая, мерзкая, бессердечная женщина. Звучит не очень, не правда ли? Так что же на самом деле скрывается под этим понятиям, и стоит ли мужчинам вообще избегать общения с подобными особами?

Как понять, что девушка — стерва?

В первую очередь, надо обратить внимание на цели таких женщин. Как правило, это максимальное использование мужчины, чтобы добиться от него материальных благ. А чтобы получить все это она может применять различные манипуляции и вести себя особым образом. Для таких женщин главное благо – это деньги, а все остальное вторично, в том числе, и честность к своему партнеру и забота о нем.

Умение выгодно преподносить себя – это немного искусство, особенно в вопросе, чем можно удивить девушку без денег. Но здесь главное – это понять, как удивить человека, а не ставить для себя сразу знак равенства между понятиями девушка – деньги, ведь умение удивлять прекрасный пол – это половина успеха в соблазнении.

Но если тебе нужно разобраться в том, стерва – кто это, требуется знать основные отличительные черты таких дам:

  • Скользкое поведение, которое трудно оценить. Например, ты общаешься с девушкой, но никак не можешь охарактеризовать ее как человека. А все потому, что она постоянно совершает нелогичные с твоей точки зрения поступки. После чего она может позвонить и извиниться. Например, вы договорились встретиться, а она просто не пришла. А в следующий раз она вообще может повести себя так, чтобы ты за ней заехал, причем тебе еще и придется ее ждать. Таким образом, она уже начинает тобой манипулировать, проверяя, насколько ты сможешь под нее прогнуться, чтобы угодить ей.

  • Кто такая стерва? Это женщина со строптивым характером. Оно может делать все, чтобы тебя разозлить, а потом использовать твои эмоции себе на пользу. Как это выглядит? Самая простая ситуация – это когда она намеренно вызывает твою ревность, заигрывая или флиртуя с другими парнями. Ты приходишь в ярость, кричишь на нее, а она показательно обижается, трактуя это так, как будто все твои обвинения бездоказательны, и она «бедная овечка». И в результате, ты сам уже начинаешь извиняться и оправдываться, а в конце и искупать свою «вину», скажем, подарками. Вывод – если девушка стерва, она никогда не только не признает свою вину, но и будет делать все, что бы всю ситуацию перевернуть себе на пользу. Более того, стерва может даже умело режиссировать, придумывать такие ситуации.
  • Часто стерва – это по сути самовлюбленная молодая особа, которая всегда думает, в первую очередь, о себе. Она заботиться о своей выгоде, комфорте и благополучии. А кто должен все ее потребности удовлетворять? Конечно, мужчина, который находится с ней рядом. А для этого ему часто приходиться жертвовать своими интересами. Между прочим, такая женщина или девушка обожает принимать подарки и комплименты, от последних она вообще как «энергетический вампир» заряжается энергией. Эту молодую особу часто также отличает наличие страничек в популярных социальных сетях с множеством гламурных фото, например, на курортах и дорогих машинах. Девушки – стервы обычно и отличаются привлекательной внешностью, потому они так охотно и демонстрируют свою красоту и привлекают таким образом мужчин. Более того, именно привлекательная внешность позволяет им так дерзко вести себя с мужчинами, которые падки, прежде всего, на внешнюю красоту.

Что делать, если девушка стерва?

Стоит ли иметь дело с подругой, если она подпадает под все выше описанное, то есть, ну натуральная стерва? Профессиональные пикаперы считают, что иметь с ней дело можно лишь в единственном случае – когда ты ее соблазняешь для получения опыта общения со всеми видами женщин. Только ради секса и такого опыта. А если ты еще и научишься держать таких дам на коротком поводке, то считай, что уже многого достиг в теме соблазнения. Это значит, что теперь ты «справишься» практически с любой девушкой.

Вот только затягивать общение со стервой все равно не стоит, ведь она никогда не откажется от свой цели тебя использовать. А вдруг ты не заметишь, и привяжешься к ней?.. И это будет дорого тебе стоит, даже если вы просто стали хорошими друзьями.

Так, кто такая стерва для мужчины – это женщина, которую нужно научиться быстро распознавать и избегать попадания под ее влияния. И Боже упаси – заводить с такой девушкой серьезные отношения, ведь рано или поздно она тебя не просто разочарует, а испортит тебе жизнь. Именно поэтому она, кстати, может умело маскироваться под ту самую «бедную овечку», до тех пор, пока не выскочит за тебя замуж.

Заключение

Итак, в конце подведем итог, и укажем, как еще понять, что женщина – стерва. У стервы есть и такие отличительные черты:
  • Она всегда заботиться о своей внешности, может крутиться перед зеркалом с утра до ночи, обожает посещать солярии и фитнес. Эта девушка холит и лелеет каждый сантиметр своего тела, и никогда не упустит возможности улучшить его. Она отлично разбирается в косметике и одежде. Более того, она старается выглядеть должным образом не только на людях, но и дома.
  • Стерва – это всегда женщина-загадка. Она никогда не будет плакаться своей подружке о проблемах, у нее вообще практически всегда улыбка на лица, пусть и фальшивая.
  • Она отличный психолог, а потому знает, как добиться своей цели быстро и с минимальными затратами. Стерва прекрасно манипулирует другими людьми.
  • Она замечательно умеет играть на мужском самолюбии, и вообще, настоящая стерва — это мастер обольщения и соблазнения.
Если хочешь узнать ещё больше секретов по соблазнению девушек

В любом итоговом сочинении, прежде всего, ценятся аргументы из литературы, которые показывают степень начитанности автора. Именно в основной части работы он проявляет свои способности: грамотность, рассудительность, эрудицию, умение красиво выражать свои мысли. Поэтому при подготовке важно заострить свое внимание на том, какие произведения понадобятся для раскрытия тем, и какие эпизоды помогут подкрепить тезис. В данной статье собраны 10 аргументов на направлению «Верность и измена», которые пригодятся в процессе написания тренировочных эссе, а может и на самом экзамене.

  1. В драме А. Н. Островского «Гроза» героиня оказывается перед непростым выбором между верностью закоренелым традициям города Калинова, где господствуют глупость и узость взглядов, и свободой чувства и любви. Измена – высшее проявление свободы для Катерины, бунт её души, в которой любовь побеждает условности и предрассудки, перестает быть греховной, становясь единственным спасением от удручающего существования в «тёмном царстве».
  2. «Всё проходит, да не всё забывается» — и истинная верность не знает временных границ. В рассказе И.А. Бунина «Тёмные аллеи» героиня проносит любовь через годы, оставляя в своей жизни, полной повседневного быта, место для первого и самого главного чувства. Встретив покинувшего её когда-то возлюбленного, постаревшего и ставшего совсем чужим, она не может избавиться от горечи. Но простить давнюю обиду женщина не в силах, поскольку цена за верность несостоявшейся любви оказывается слишком высокой.
  3. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» пути верности и измены зачастую переплетены. Сохранить верность для Наташи Ростовой, в силу юного возраста и неопытности, оказалось сложной задачей. Её измена Андрею носит случайный характер и видится скорее как ошибка неискушенной в любовных делах девушки, слабой, подверженной чужому влиянию, нежели как предательство и легкомыслие. Ухаживая за раненным Болконским, Наташа доказывает искренность своего чувства, проявляя духовную зрелость. А вот Элен Курагина остаётся верна лишь собственным интересам. Примитивность чувств и пустота души делают её чуждой настоящей любви, оставляя место лишь многочисленным изменам.
  4. Верность любви толкает человека на подвиг, она же может быть губительной. В повести А. И. Куприна «Гранатовый браслет» безответная любовь становится смыслом жизни мелкого чиновника Желткова, остающегося верным своему высокому чувству к замужней женщине, которая никогда не сможет ответить ему взаимностью. Он не оскверняет возлюбленную требованиями ответных чувств. Мучаясь и страдая, он благословляет Веру на счастливое будущее, не позволяет пошлости и обыденности проникнуть в хрупкий мир любви. В его верности — трагическая обреченность на гибель.
  5. В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» верность становится одной из центральных тем. Судьба постоянно заставляет героев принимать решения, от которых зависит их личное счастье. Евгений оказывается слабым в своём выборе, пасует перед обстоятельствами, в угоду собственному тщеславию изменяя дружбе и самому себе. Он неспособен взять на себя ответственность не только за близкого человека, но и за свои собственные поступки. Татьяна же, напротив, сохраняет верность долгу, принося в жертву свои интересы. В этом отречении высшее проявление силы характера, борьба за внутреннюю чистоту, в которой чувство долга побеждает любовь.
  6. Сила и глубина человеческой натуры познаются в любви и верности. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» герои, мучимые тяжестью преступлений, не способны найти утешения в мире внешнем. Друг в друге они видят отражение собственных грехов, и желание искупить их, обрести новые жизненные смыслы и ориентиры, становится для них общей целью. Каждый из них хочет услышать слова прощения от другого, каждый ищет спасения от мук совести. Соня Мармеладова проявляет мужество, отправляясь за Раскольниковым в Сибирь, и верностью своей преображает Родиона, воскрешённого её любовью.
  7. В романе И.А. Гончарова «Обломов» тема верности отражена во взаимоотношениях сразу нескольких персонажей. Любовь Ольги Ильинской и Ильи Обломова — это столкновение двух миров, прекрасных в своей романтичности и одухотворённости, но не способных сосуществовать в гармонии. Даже в любви Ольга верна своим представлениям об идеальном возлюбленном, которого пытается создать из сонного, бездеятельного Обломова. Она предпринимает попытки преображения героя, живущего в тесном, искусственно созданном им мирке. Агафья Пшеницына, наоборот, пытается оградить спящую душу Обломова от потрясений, поддерживая его комфортное существование в царстве беспечного семейного счастья и уюта. Она бесконечно преданна ему, и в слепом повиновении прихотям мужа, становится косвенной причиной его гибели. Верен Обломову и слуга Захар, для которого барин является воплощением подлинного героизма. Даже после смерти Ильи Ильича, преданный слуга ухаживает за его могилой.
  8. Верность – это, прежде всего, осознание ответственности, отречение от собственных интересов и бескорыстное обращение к другому человеку. В рассказе В.Г. Распутина «Уроки французского» учительница районной школы Лидия Михайловна оказывается перед сложным нравственным выбором: помочь голодающему ученику, используя при этом непедагогичный метод, или остаться равнодушной к горю ребёнка, который нуждается в её помощи. Вопрос о профессиональной этике здесь перестает быть главенствующим, уступая место состраданию и нежности к способному мальчику. Верность долгу человеческому становится для неё выше условных представлений о морали.
  9. Верность и измена — явления противоположные, взаимоисключающие друг друга. Но, так или иначе, это две разные стороны одного и того же выбора, нравственно сложного и не всегда однозначного.
    В романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» герои выбирают между добром и злом, долгом и совестью. Они верны своему выбору до конца, даже тому, который приносит им немало душевных страданий. Маргарита оставляет мужа, фактически совершая предательство, но, в своей преданности Мастеру она готова на самый отчаянный шаг — заключить сделку с нечистой силой. Её верность любви оправдывает грехи, ведь Маргарита остаётся чиста перед собой и человеком, которого хочет спасти.
  10. В романе М. А. Шолохова «Тихий Дон» темы верности и измены раскрываются в отношениях сразу нескольких персонажей. Любовные узы тесно связывают героев друг с другом, создавая неоднозначность ситуаций, в которых сложно обрести счастье. Верность здесь разнолика: страстная преданность Аксиньи отлична от тихой безответной нежности Натальи. В ослепляющей тяге к Григорию, Аксинья изменяет Степану, Наталья же остаётся верной мужу до конца, прощая нелюбовь и равнодушие. Григорий Мелехов в поисках самого себя оказывается жертвой роковых событий. Он ищет правду, в пользу которой готов сделать выбор, но поиски осложняются жизненными перипетиями, с которыми герою не под силу справиться. Душевные метания Григория, его напрасная готовность быть верным до конца только правде и долгу – ещё одна трагедия личности в романе.
  11. Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Верность/ измена в любовной сфере.

1. В требовании верности — жадность собственника. Многое мы охотно бросили бы, если бы не боязнь, что кто-нибудь другой это подберёт (О. Уайльд)

2. Верная любовь помогает переносить все тяготы. (Ф. Шиллер)

3. Если жена тебе изменила, то радуйся, что она изменила тебе, а не отечеству. (А.П. Чехов) Люди часто изменяют ради честолюбия, но потом уже никогда не изменят честолюбию ради любви. (Ф. де Ларошфуко)

4. Постоянство — это всегдашняя мечта любви. (Вовенарг)

5. Любят тех, кто собирается предавать, но ненавидят уже предавших. (Дм. Аркадий)

7. Нельзя надеяться на женскую верность; счастлив, кто смотрит на это равнодушно. (А.С. Пушкин)

8. Когда любишь, не хочешь пить другой воды, кроме той, которую находишь в любимом источнике. Верность в таком случае — вещь естественная. В браке без любви менее чем через два месяца вода источника становится горькой. (Стендаль)

9. Основа любви, первейшее её условие – вера, безусловная верность и преданность. Истинная любовь не слепа, напротив, она, быть может, впервые раскрывает человеку глаза. Малейшая измена любимого человека, случись она рано или поздно, есть полная измена всему, с самого начала, она разрушает не только будущее, но и прошлое, ведь это значит, что каждый день жизни, полной доверия, был ложью и сердце было обмануто. Кто оказался неверен хоть однажды, тот никогда и не был верен. (Дэвид Скотт)

Верность/измена Родине, государственному долгу.

  1. Для измены родине нужна чрезвычайная низость души. (Н.Г. Чернышевский)
  2. Существует только одно преступление, которое не искупается, — это измена своему государству.Родину нельзя изменить, ее можно только предать. Человек, истинно любящий Родину, всегда знает ей цену… Чтобы высказать свое мнение, не обязательно быть известным человеком… (Е.В.Гущина)
  3. Невежество, эгоизм и предательство – вот три непримиримых врага патриотизма. (Гарегин Нужде)
  4. Нет выше идеи, как пожертвовать собственной жизнью, отстаивая своих братьев и свое отечество. (Ф.М. Достоевский)
  5. Нельзя быть героем, сражаясь против отчизны. (Гюго В.)
  6. Разве от себя убежать возможно, родину бросив? (Гораций)
  7. Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!», Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою».(С.А. Есенин)
  8. Долг каждого – любить родину, быть неподкупным и смелым, хранить ей верность, даже ценою жизни. (Ж.-Ж. Руссо)
  9. Я понимаю верность как верность родине, а не ее учреждениям и правителям. Родина — это истинное, прочное, вечное; родину нужно беречь, надо любить ее, нужно быть ей верным; учреждения же — нечто внешнее, вроде одежды, а одежда может износиться, порваться, сделаться неудобной, перестать защищать тело от холода, болезни и смерти. (М. Твен)

Верность /измена по отношению к другу, товарищу и т.д.

1. Будь верен тому, кто верен тебе. (Плат)

2. И в дружбе, и в любви рано или поздно наступает срок сведения счётов. (Д.Б. Шоу)

3. Измена друга гораздо болезненнее, чем измена любимой, потому что от него этого меньше ожидаешь. (Этьен Рей)

4. Измена другу — преступленье Без оправданья, без прощенья. (Лопе де Вега)

5. Верность — заповедь дружбы, самое драгоценное, что вообще может быть дано человеку. (Э. Тельман)

6. Наполовину друг — предатель вполовину. (В. Гюго)

7. Неверный друг подобен тени, которая влачится за тобой, пока светит солнце. (К. Досси)

8. Преданный тебе — это друг; преданный тобой — враг. (А. Наданян)

Верность/измена по отношению к самому себе, своим моральным принципам, своему призванию, целям, слову, религиозным убеждениям и т.д.

1. Будь верен сам себе, и тогда столь же верно, как ночь сменяет день, последует за этим верность другим людям. (Шекспир)

2. Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения. (У. Черчилль)

3. Кто верен только себе, неверен всегда с другими. (Л. Сухоруков)

4. Кто никогда не меняет взглядов, больше любит себя, чем истину. (Ж. Жубер)

5. Кто предает себя же самого, не любит в этом мире никого. (Шекспир)

6. Будь верен себе, и тогда столь же верно, как ночь сменяет день, последует за этим верность другим людям. (Шекспир)

7. Если ты утаил правду, скрыл её, если ты не поднялся с места и не выступил на собрании, если выступил, не сказав всей правды, — ты изменил правде. (Дж. Лондон)

8. Но грустно думать, что напрасно Была нам молодость дана, Что изменяли ей всечасно, Что обманула нас она. (А.С. Пушкин)

9. Изменять или не изменять – полностью ваше дело. Главное, не изменять себе, не растрачиваться на то, что на самом деле не нужно, и уметь хранить то, что действительно ценно. (О. Рой)

10. Быть подлинным значит быть верным самому себе. (Ошо)

11. Живость ума не слишком красит человека, если ей не сопутствует верность суждений. Не те часы хороши, что ходят быстро, а те, что показывают точное время. (Вовенарг)

12. Слово «верность» принесло много вреда. Люди приучились быть «верными» тысяче несправедливостей и беззаконий. Между тем им следовало быть верным только себе, и тогда они восстали бы против обмана. (М. Твен)

13. Предатели предают прежде всего себя самих. (Плутарх)

Литературные примеры на тему предательства. Верность и измена, примеры сочинения

Одной из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2019 года может оказаться тема «Верность и измена».

Ошибочно школьники начинают при написании работы рассматривать и сопоставлять эти два понятия – верность и измену – исключительно с точки зрения романтических отношений. На самом деле они весьма широки и универсальны. Верность – это не только стойкость в чувствах, но и выполнение своих обязанностей и долга, ответственность, стойкость, преданность и постоянство. А измена – не только нарушение верности любимому, но и в целом предательство, неверность, вероломство, отступничество.

В сочинении, как того рекомендует ФИПИ, следует сравнить верность и измену как противоположности, а рассматривать их можно с любой точки зрения: этической, философской, психологической. Шанс повысить оценку имеют те ученики, которые не ограничатся лишь скупыми рассуждениями, но и приведут в сочинении разнообразные жизненные, исторические и литературные примеры. Последнее будет несложным: верность и измена встречаются в сюжетах множества произведений. Повысит оценку и использование цитат. Причем цитировать можно, как мыслителей древности («Только один раз мы теряем жизнь и доверие» – древнеримский поэт Публилий Сир), так и современных авторов. К примеру, можно привести слова барда Владимира Высоцкого: «В этом мире я ценю только верность. Без этого ты никто и у тебя нет никого. В жизни это единственная валюта, которая никогда не обесценится».

О чем может быть ваше сочинение на тему «Верность и измена»? Можно рассматривать эти два понятия в самом широком смысле, а можно обратиться лишь к любовной сфере. Возможно, кто-то захочет писать о верности своей Родине и государственной измене, а другой решит описать эти чувства по отношению к друзьям или просто человеку, который вам доверился. Конкретные темы такого сочинения могут быть и максимально узкими: о верности и измене по отношению к самому себе, своим целям, моральным принципам, религиозным убеждениям, а также, к примеру, о верности домашних животных своим владельцам.

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Верность и измена»

Направление Примерный список литературных произведений Носители проблемы
Верность и измена А. С. Пушкин. «Евгений Онегин» Татьяна Ларина – верна своей любви, верна своему мужу, верна себе.
А. С. Пушкин «Капитанская дочка» Петр Гринев (верен отцовскому наказу), капитан Миронов (верен долгу), супруга капитана Миронова (верна мужу), Маша Миронова (верна своей любви и готова ее защищать), Швабрин (измена долгу, дружбе).
М. Ю. Лермонтов «Беглец» Беглец , покинувший поле боя достоин только презрения.
А. И. Куприн. «Гранатовый браслет» Господин Желтков (верен любви).
М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита» Иешуа Га-Ноцри (верность своим убеждениям), Маргарита (верность своей любви).
А. Н. Островский. «Гроза» Катерина (верность своей любви, измена мужу).
Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание» Сонечка Мармеладова (верность своим убеждениям, бескорыстная помощь окружающим).
Н. В. Гоголь «Тарас Бульба» Тарас Бульба , Остап – верность товариществу, верность родине. Андрий – предательство ради любви.
Л. Н. Толстой «Кавказский пленник» Жилин – верность долгу, дому, надежда только на себя. Костылин – трусость и ожидание помощи от других (письмо матери с просьбой о денежном переводе для выкупа).
И. Бунин «Темные аллеи» Надежда (верность своей любви к Николаю).
А. Грин «Алые паруса» Ассоль (верность мечте).
М. Шолохов. «Судьба человека». Андрей Соколов (верность Родине, себе и своим представлениям о чести).

Другие направления итогового сочинения.

Что такое верность Родине? Одни скажут, что это долг защищать её в трудное время, другие, что это просто красивые слова, которые помогают воспитывать чувство патриотизма у моложежи. Для меня, это любовь к тому месту, в котором ты появился на свет, провел свои лучшие годы. Как мать любит своего ребенка, неустроенного, неразумного, некрасивого, так и мы любим наше Отечество. Но иногда Родина нуждается в нашей помощи. Существует много других государств, которые хотят завладеть нашими богатствами, природными ресурсами, рабочей силой. Именно в этот момент, мы обязаны встать на её защиту. Война это тяжёлое испытание для страны, народа, каждого человека в отдельности. Именно в военные годы проявились главные черты личности. Она обнажает человеческую натуру, как лучшую, так и худшую её сторону. Кто-то, не раздумывая, отдаст свою жизнь за спасение своей Отчизны, а кто-то предаст её ради выгоды.

Говоря о верности и измене, мы часто подразумеваем поведение человека в военное время. Никто не может с уверенностью сказать, как поступит человек на войне, какой выбор он сделает: быть предателем или быть защитником своей Родины?

В русской литературе можно встретить множество примеров верности Отчизне. В произведении М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой, Андрей Соколов, верой и правдой служит своей Родине. Когда в его счастливую, беззаботную жизнь врывается война, Соколов без колебаний идет защищать своё Отечество. На войне он проявлет себя как герой, спасает жизнь своему товарищу. Даже попав в плен, Андрей показывает истинный патриотизм. Это не конец, продолжение ниже.

Полезный материал по теме

Смертельная опасность не может заставить его отказаться от своей страны, предать её. Он сохраняет достоинство и гордость, чем вызывает уважение у противников. В сердце Андрея хранится великая любовь к Родине, к народу. М. А. Шоловох, на примере главного героя, показывает красоту души и силу характера русского человека, который жизнью жертвует ради Отечества.

Однако были и изменники, те, кто предательством, жизнью других вымаливал у врагов возможность существовать. В повести В. Быкова «Сотников» герои отправились добывать продовольствие для укрытого в лесу отряда. Но из-за болезни Сотникова или по воле случая, солдаты попадали в плен. В повести Рыбак постоянно помогает больному товарищу, переживает за него. Герой до конца произведения ведет себя правильно, читателю даже не приходит на ум, что сильный, находчивый боец может предать свою Родину. В плену Рыбака ставят перед тяжелом выбором: жизнь или смерть. Всю свою жизнь герой изворачивался, и здесь, в плену, решил вести себя так же. Ради спасения своей жизни, Рыбак был готов на все. Страх перед смертью заставляет его вступить в ряды полиции и предать свою Отчизну.

Человек на войне всегда делает выбор: быть с народом, защищать его, оберегать или предать все то, что было дорого ему в этой жизни. И от этого выбора зависит, кем он станет: героем, которого будут уважать, или измеником, которого будет ненавидеть народ. Ведь если человек предал однажды, то может сделать это снова.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

Обновлено: 2018-04-04

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Одной из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2019 года может оказаться тема «Верность и измена».

Ошибочно школьники начинают при написании работы рассматривать и сопоставлять эти два понятия – верность и измену – исключительно с точки зрения романтических отношений. На самом деле они весьма широки и универсальны. Верность – это не только стойкость в чувствах, но и выполнение своих обязанностей и долга, ответственность, стойкость, преданность и постоянство. А измена – не только нарушение верности любимому, но и в целом предательство, неверность, вероломство, отступничество.

В сочинении, как того рекомендует ФИПИ, следует сравнить верность и измену как противоположности, а рассматривать их можно с любой точки зрения: этической, философской, психологической. Шанс повысить оценку имеют те ученики, которые не ограничатся лишь скупыми рассуждениями, но и приведут в сочинении разнообразные жизненные, исторические и литературные примеры. Последнее будет несложным: верность и измена встречаются в сюжетах множества произведений. Повысит оценку и использование цитат. Причем цитировать можно, как мыслителей древности («Только один раз мы теряем жизнь и доверие» – древнеримский поэт Публилий Сир), так и современных авторов. К примеру, можно привести слова барда Владимира Высоцкого: «В этом мире я ценю только верность. Без этого ты никто и у тебя нет никого. В жизни это единственная валюта, которая никогда не обесценится».

О чем может быть ваше сочинение на тему «Верность и измена»? Можно рассматривать эти два понятия в самом широком смысле, а можно обратиться лишь к любовной сфере. Возможно, кто-то захочет писать о верности своей Родине и государственной измене, а другой решит описать эти чувства по отношению к друзьям или просто человеку, который вам доверился. Конкретные темы такого сочинения могут быть и максимально узкими: о верности и измене по отношению к самому себе, своим целям, моральным принципам, религиозным убеждениям, а также, к примеру, о верности домашних животных своим владельцам.

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Верность и измена»

Направление Примерный список литературных произведений Носители проблемы
Верность и измена А. С. Пушкин. «Евгений Онегин» Татьяна Ларина – верна своей любви, верна своему мужу, верна себе.
А. С. Пушкин «Капитанская дочка» Петр Гринев (верен отцовскому наказу), капитан Миронов (верен долгу), супруга капитана Миронова (верна мужу), Маша Миронова (верна своей любви и готова ее защищать), Швабрин (измена долгу, дружбе).
М. Ю. Лермонтов «Беглец» Беглец , покинувший поле боя достоин только презрения.
А. И. Куприн. «Гранатовый браслет» Господин Желтков (верен любви).
М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита» Иешуа Га-Ноцри (верность своим убеждениям), Маргарита (верность своей любви).
А. Н. Островский. «Гроза» Катерина (верность своей любви, измена мужу).
Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание» Сонечка Мармеладова (верность своим убеждениям, бескорыстная помощь окружающим).
Н. В. Гоголь «Тарас Бульба» Тарас Бульба , Остап – верность товариществу, верность родине. Андрий – предательство ради любви.
Л. Н. Толстой «Кавказский пленник» Жилин – верность долгу, дому, надежда только на себя. Костылин – трусость и ожидание помощи от других (письмо матери с просьбой о денежном переводе для выкупа).
И. Бунин «Темные аллеи» Надежда (верность своей любви к Николаю).
А. Грин «Алые паруса» Ассоль (верность мечте).
М. Шолохов. «Судьба человека». Андрей Соколов (верность Родине, себе и своим представлениям о чести).

Другие направления итогового сочинения.

Доброго времени суток, уважаемый читатель! В данной статье мы предлагаем сочинение на тему «».

Будут использованы следующие аргументы:

– А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»

– Д. Лондон, «Морской Волк»

– Гомер, «Одиссея»

С самого детства в нас воспитывают положительные качества, одним из которых принято считать верность. Её противоположностью является измена, считающаяся постыдным поступком. Если задуматься, в верности нет ничего героического, ведь если мы кого-то или что-то любим, то не хотим изменять этому. Верность в таких случаях вещь сама собой разумеющаяся. Однако верность может спасти человека, а измена загубить.

В романе «Мастер и Маргарита» нам представлен яркий пример верности в любви. Маргарита, встретив своего любимого, хранит верность даже после его бесследного исчезновения. При этом, она не просто переживает его отсутствие, а делает все возможное для того, чтобы разыскать любимого и спасти его роман. Преследуя эту цель, Маргарита даже продает свою душу дьяволу. Такая преданность вознаграждается: она находит своего любимого, роман Мастера возрожден, а Маргарита прощена за свой грех. Ведь она сделала это не из корыстных целей, а из самых высоких побуждений – спасти своего любимого человека. Сделав все возможное, Маргарита спасла своего любимого и его творение, её верность преодолела все преграды и трудности.

В романе Джека Лондона, «Морской Волк» мы можем наблюдать пример измены. Всем известно, что команды на корабли набирают не по дружеским и родственным связям, людям нужна работа – они приступают к делу. Однако, если задуматься, плавание в океанах на протяжении долгого времени должно сплачивать и зарождать крепкую дружбу между людьми, преследующими общую цель. Капитан корабля Волк Ларсен – одинокий мужчина с жестким характером и убеждениями. Он жестоко наказывает свою команду за непослушание, поддерживая идеальный порядок и дисциплину на своей шхуне. Несмотря на свою физическую силу и стойкость характера, у капитана имеется недуг в виде сильных головных болей. Его жизнь заканчивается весьма незавидным образом: Волк Ларсен теряет зрение из-за болезни, а его команда совершает измену своему капитану и переходит к его брату, оставляя Волка одного на корабле.

Услышав слово «верность» у каждого человека свои ассоциации. Самым ярким примером и идеалом наличия этого качества в человеке можно считать супругу Одиссея из одноименной поэмы Гомера – Пенелопу. Отправившись на войну в Трою, Одиссей, правитель острова Итака, отсутствовал более двадцати лет. Посчитав его погибшим, в дом к Пенелопе начали приходить желающие стать её новым супругом, число которых достигало более ста человек. Но Пенелопа хранила верность своему любимому, различными обманами заставляя женихов ждать в течение трех лет. Такая стойкая верность не остается без вознаграждения: Одиссей возвращается домой, убивает всех недоброжелателей и воссоединяется со своей супругой.

Каждый человек должен оставаться верным своему любимому человеку, своему другу, своим родителям, своей Родине, своим принципам и своему делу. Измена, какой бы она не была, никогда не считалась уважительным поступком. Мы должны помнить об этом, не предавать себя и свой выбор даже в моменты трудностей. Верность и измена в жизни современного общества и по сей день является предметом обсуждений и не теряет своей актуальности.

Сегодня мы поговорили на тему: «Верность и измена. Аргументы из литературы ». Данный вариант вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену.

Настоящая дружба остается крепкой и нерушимой вопреки времени и испытаниям. Дружеские отношения основаны на доверии и взаимопомощи, поэтому исключают эгоистические мотивы и предательство. Однако жизнь зачастую ставит человека перед сложным выбором, в котором лишь немногие выбирают правильный путь, остальные же – становятся жертвами ошибок, и могут совершить измену, предав самые лучшие чувства, в том числе и товарищескую привязанность. Многие писатели утверждали, что проблема верности и измены в дружбе – очень серьезный и актуальный вопрос. Поэтому они затрагивали его в своих книгах, мы же перечислим самые известные их примеры.

  1. В повести В. Железникова «Чучело» Лена Бессольцева умеет любить и сопереживать ближнему как никто другой. Она знает цену дружбе и одинаково готова разделить с другом радости и печали. Она верит в искренность и честность того, кому однажды поверила и подарила тепло. Ее выбор пал на Диму Сомова, который приходит на помощь Лене в ссоре с одноклассниками. Он кажется ей сильным и правильным, но только до тех пор, пока сам не оказывается в беде. Когда ребята обвиняют Лену в том, что она рассказала о пропущенном уроке учительнице, Дима молчит и позволяет другим издеваться над ней, хотя сделал это он сам. Страх осуждения и наказания заставляет его сознательно скрыть правду. Он боится признаться в собственном проступке и оставляет Лену в одиночестве в минуту, когда та особенно нуждалась в его помощи. Он осознает, что совершил предательство, но не может поступить иначе, потому что мнение окружающих оказывается для него важнее товарищества, которое он не в состоянии оценить и разделить в полной мере.
  2. Узы дружбы связывают людей совершенно разных, непохожих друг на друга, иногда совершенно противоположных в своих взглядах и стремлениях. В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» дружба между Онегиным и Ленским представляется как взаимная борьба характеров и интересов. Онегин – разочарованный в жизни циник, Ленский – сентиментальный и трогательный в своих наивных стремлениях романтик, видящий красоту там, где Онегин примечает лишь скуку и пошлость. Герои сближаются друг с другом, но несхожесть их характеров рождает противоречие, которое оказывается переломным в жизни каждого из них. Раздраженный Онегин решает проучить своего восприимчивого друга, оказывая внимание его невесте, которая, к слову, ни капли не интересует Евгения. В результате друзья в одночасье становятся врагами, и Ленский погибает на дуэли от руки Онегина. Евгений боится чужого мнения и обвинений в трусости, тем самым предает дружбу по причине минутной слабости и эгоизма.
  3. Дружба – верное лекарство от одиночества, основанное на полном духовном взаимопроникновении и принятии другого человека со всеми его достоинствами и недостатками. Терпение, помощь, понимание, доверие – главные составляющие этого глубоко чувства.
    В сказке А. Сент-Экзюпери «Маленький принц» тема дружбы является центральной. Постичь глубину этих отношений, отдать им лучшие душевные порывы, научиться быть ответственным за того, кому дал обещание быть рядом – это величайшее искусство, которому учится Маленький принц. В своем путешествии он открывает для себя много важных истин, одной из которых с ним делится Лис. «Мы в ответе за тех, кого приручили», — говорит он герою и дарит ему самое ценное, что у него есть – бескорыстную дружбу, которая соединяет сердца и делает их нужными друг другу. Лис верен себе и своему товарищу, поэтому терпеливо учит того, как нужно дружить, а не раздражается при виде неосведомленности мальчика.
  4. В романе В.А. Каверина «Два капитана» тема дружбы раскрывается на примере отношений двух центральных персонажей – Сани и Ромашки. Их связывает многолетняя дружба, которая оказывается сотканной из противоречий. Каждый из них проходит важные этапы взросления, в результате которых формирует собственные представления об ответственности, понимаемой и интерпретируемой героями по- разному. Ромашка решает поступиться дружбой во имя собственных интересов, которые для него остаются на первом месте. Саня остается прямым и честным, отвергая предательство как способ достижения личного счастья. Дружеские узы оказываются разорванными одним из героев, по причине нравственной ограниченности, которая доминирует над благородством души и становится причиной предательства.
  5. В романе И.А. Гончарова «Обломов» автор создает два глубоких и противоречивых образа — Штольца и Обломова, которых связывает бескорыстная дружба. Оба героя очень схожи по характеру, что делает их близкими и важными друг другу, однако разность стремлений, целей и воспитания в целом становится причиной противоречий, которые в конечном итоге разделяют их. Эти противоречия во многом носят внешний характер, ведь оба героя — яркие личности, которые находятся в постоянном поиске счастья. Штольц активен, деятелен, он всеми силами пытается привить жажду жизни Обломову, склонному к созерцательности, размеренности и лени. Однако, как только их дружба угасает из-за супружества, и деятельный Штольц, и пассивный Обломов в конечном итоге теряют себя, не находят гармонии в жизни: Илья Ильич умирает, а Штольц остается в растерянности и смятении перед лицом будущего.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Оговорка об измене: доктрина и практика | Аннотированная Конституция | Congress.gov

Статья III, Раздел 3, Пункт 1:

Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух Свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.

Война за предательство

Раннее судебное толкование значения измены с точки зрения развязывания войны было обусловлено партизанской борьбой в начале девятнадцатого века, которая включала судебные процессы над Аароном Берром и его соратниками. В деле Ex parte Bollman, , в котором участвовали двое соратников Берра, главный судья Маршалл, выступая от своего имени и трех других судей, ограничил значение развязывания войны фактическим ведением войны. Каким бы вопиющим ни было преступление в виде заговора с целью силового свержения правительства нашей страны, такой заговор не является государственной изменой. Сговор с целью развязать войну, а на самом деле развязать войну, являются отдельными преступлениями. Первый должен быть приведен в действие скоплением людей с целью, которая сама по себе является предательской, иначе факт развязывания войны не мог быть совершенным.До сих пор этот принцип был реализован, что. . . было установлено, что фактический набор людей на службу против правительства не равносилен развязыванию войны. Главный судья Маршалл, однако, проявил осторожность, заявив, что Суд не означал, что ни одно лицо не может быть виновным в этом преступлении, если оно не явилось с оружием в руках против страны. Напротив, если действительно начнется война, то есть если группа людей будет фактически собрана с целью осуществления силой предательской цели, все те, кто выполняет какую-либо роль, какой бы незначительной или какой бы отдаленной она ни была от места происшествия. действия и те, кто фактически объединились в общий заговор, должны рассматриваться как предатели.Но должно быть фактическое собрание людей для предательской цели, чтобы образовать войну.

На основании этих соображений и поскольку никакая часть обвиняемого преступления не была совершена в округе Колумбия, суд постановил, что Боллман и Свартвут не могут предстать перед судом в округе, и приказал их выписать. Маршалл продолжил, заявив, что преступление государственной измены не должно быть расширено до сомнительных случаев и пришел к выводу, что никакой заговор с целью свержения правительства и никакой вербовку людей для его осуществления не будет фактическим развязыванием войны.

Суд над Берром

Вскоре после этого главный судья поехал в Ричмонд, чтобы председательствовать на процессе над Аароном Берром. Его постановление , отклоняющее ходатайство о представлении некоторых сопутствующих доказательств, касающихся деятельности Берра, важно как для того, чтобы сделать оправдательный приговор последнему неизбежным, так и для оговорок и исключений, сделанных в решении Боллмана. Вкратце, это постановление постановило, что Берра, который не присутствовал на собрании на острове Бленнерхассетт, мог быть признан виновным в совете или организации войны только на основании показаний двух свидетелей того, что он собрал собрание.Поскольку эта операция была скрытой, таких показаний, естественно, было невозможно получить. В конечном итоге заявления Маршалла сделали чрезвычайно трудным осуждение кого-либо в развязывании войны против Соединенных Штатов за исключением ведения или личного участия в реальных боевых действиях.

Помощь врагу и утешение

Дело Крамера

После Боллмана несколько дел об измене, дошедших до Верховного суда, были следствием Второй мировой войны и обвиняли в приверженности врагам Соединенных Штатов и оказании помощи и комфорт. В первом из них, Cramer v. United States, , вопрос заключался в том, должно ли явное действие быть открыто проявлением государственной измены или этого было достаточно, если при подтверждении надлежащими доказательствами оно демонстрировало требуемое изменническое намерение. . Суд, в мнении судьи Джексона пять к четырем, фактически принял первое мнение, постановив, что принцип двух свидетелей запретил вменение инкриминирующих деяний обвиняемым на основании косвенных доказательств или показаний единственный свидетель, , хотя единственным свидетелем, о котором идет речь, был сам обвиняемый. Каждое действие, движение, поступок и слово подсудимого, обвиняемого в государственной измене, должны подтверждаться показаниями двух свидетелей, Судья Джексон утверждал. Судья Дуглас в инакомыслии, с которым согласились главный судья Стоун и судьи Блэк и Рид, утверждал, что изменнические намерения Крамера были в достаточной степени продемонстрированы явными действиями, подтвержденными двумя свидетелями каждый, а также заявлениями, сделанными Крамером на стенде для свидетелей.

Дело Хаупта

Верховный суд впервые в своей истории вынес обвинительный приговор в государственной измене в 1947 году в деле Haupt v.Соединенные Штаты. Здесь было установлено, что, хотя явные действия основывались на обвинении в государственной измене — обвиняемый укрывал и укрывал в своем доме своего сына, который был вражеским шпионом и саботажником, помогал ему в покупке автомобиля и в получении работы в защите растение — все это были действия, которые отец, естественно, совершил бы для сына, этот факт не обязательно избавлял их от предательской цели оказания помощи и утешения врагу. Выступая в суде, судья Джексон сказал: Независимо от того, была ли миссия молодого Хаупта доброй или предательской, известной или неизвестной подсудимому, эти действия были для него помощью и утешением.В свете этой миссии и его инструкций они оказались более чем полезными; они были помощниками в шагах, необходимых для его замысла к измене. Если будут добавлены доказательства того, что обвиняемый знал об инструкциях, подготовке и планах своего сына, цель помочь врагу и утешить его станет ясна.

Суд постановил, что беседа и события задолго до предъявления обвинения были допустимыми доказательствами по вопросу о намерениях ответчика. И что еще более важно, он постановил, что конституционное требование о наличии двух свидетелей одного и того же явного действия или признания в открытом судебном заседании не исключает признания или признания, сделанных вне суда, если правовое основание для осуждения было заложено показаниями два свидетеля, чьи признания или признания являются только подтверждающими.Это ослабление ограничений, связанных с определением измены, вызвало очевидное удовлетворение у судьи Дугласа, который увидел в Хаупте подтверждение своего положения в Крамере. Его совпадающее мнение содержит то, что можно назвать повторным изложением закона об измене, и подробная цитата по существу:

Как ясно из дела Крамера, явное действие и намерение, с которым оно было совершено, являются отдельными и отличными элементами преступления. . Намерение необязательно доказывать двумя свидетелями, но его можно сделать вывод на основании всех обстоятельств оверта. Но если два свидетеля не требуются для доказательства измены умысла, два свидетеля не обязаны показывать изменнический характер явного действия. Ведь доказательство предательского намерения при совершении явного действия обязательно включает доказательство того, что обвиняемый совершил явное действие, зная или понимая его предательский характер.

Требование к явному действию — убедиться, что предательский проект переместился из области мысли в область действия.Это требование, несомненно, соблюдается в настоящем деле, как и в случае с Крамером.

Дело Крамера отошло от этих правил, когда оно постановило, что «Принцип двух свидетелей заключается в том, чтобы запретить обвинение инкриминирующих действий на основании косвенных доказательств или показаний единственного свидетеля». 325 U.S. at 35. Настоящее решение более соответствует конституционному определению государственной измены, когда оно отказывается от этого теста и считает, что деяние, внешне совершенно невиновное, не нуждается в двух свидетелях для превращения в инкриминирующего.

Дело Кавакиты

Кавакита против Соединенных Штатов было рассмотрено 2 июня 1952 года. Факты достаточно изложены в следующем заголовке: На суде заявителя по обвинению в государственной измене выяснилось, что первоначально он был уроженцем. гражданин Соединенных Штатов Америки, а также гражданин Японии в силу японского происхождения и закона. Еще несовершеннолетним он принес присягу на верность Соединенным Штатам; поехал в Японию с визитом по американскому паспорту; и из-за начала войны он не смог вернуться в эту страну.Во время войны он достиг совершеннолетия в Японии; изменил регистрацию с американской на японскую, проявил симпатию к Японии и враждебность к Соединенным Штатам; служил гражданским служащим частной корпорации, производившей военные материалы для Японии; и жестоко издевались над американскими военнопленными, которых заставляли там работать. После капитуляции Японии он зарегистрировался как гражданин США; поклялся, что является американским гражданином и не совершал различных действий, равносильных изгнанию; и вернулся в эту страну по американскому паспорту. Вопрос о том, намеревался ли Кавакита в этом протоколе отказаться от американского гражданства, заявил Суд, поддерживая обвинительный приговор, является специфическим вопросом для присяжных, и их вердикт, что он не имел такого намерения, был основан на достаточных доказательствах. В нем говорится, что американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где бы он ни проживал, и двойное гражданство не меняет ситуации.

Сомнительное состояние закона об измене сегодня

Колебания главного судьи Маршалла между делами Боллмана и Барра и колебания Суда в делах Cramer и Haupt оставляют закон о государственной измене в несколько сомнительном состоянии. состояние.Трудности, созданные Берром, в значительной степени были устранены за счет наказания за действия, обычно предосудительные по своей природе, под другим ярлыком, , в рамках формулы, предложенной самим главным судьей Маршаллом в Боллмане. Отрывок гласит: Преступлений столь ужасных, как те, которые имеют своей целью подрыв посредством насилия тех законов и тех институтов, которые были предписаны для обеспечения мира и счастья в обществе, не могут избежать наказания, потому что они не совершили созрел в измену. Мудрость законодательного органа правомочна рассмотреть этот случай; и создатели нашей Конституции. . . должны были представить себе более безопасным, чтобы наказание в таких случаях устанавливалось общими законами, сформированными после обсуждения, без каких-либо обид и не зная, на кого они должны были воздействовать, чем то, что оно должно быть наложено под влиянием тех. страсти, которые редко не возбуждаются случаем и которые может привести в действие гибкое определение преступления или конструкция, делающая его гибким.

Трамп предполагает, что демократы совершают измену. Вот что гласит Конституция

ВАШИНГТОН (AP) — Президент Дональд Трамп предупреждает, что инициированная демократами процедура импичмента и любые действия по его смещению с должности равносильны «государственной измене» и вызовут гражданскую войну, что вызовет возмущение конгрессмена-республиканца.

Трамп написал в Твиттере комментарий консервативного пастора о том, что его удаление спровоцирует «раскол, подобный гражданской войне» в Америке.

Член палаты представителей Адам Кинцингер, бывший пилот ВВС, представляющий округ Иллинойса, выигранный Трампом в 2016 году, в воскресенье написал в Твиттере: «Я посетил страны, опустошенные гражданской войной. … Никогда не думал, что президент повторит такую ​​цитату. Это безмерно противно ».

Я посетил страны, опустошенные гражданской войной. @realDonaldTrump Я никогда не мог себе представить, чтобы президент повторил такую ​​цитату. Это безобразно. https://t.co/a5Bae7bP7g

— Адам Кинзингер (@RepKinzinger) 30 сентября 2019 г.

В понедельник Трамп провел новый раунд ответных ударов своим оппонентам, выдвинув на первый план предложение о том, что они должны быть арестованы и обвинены в государственной измене и могут начать гражданскую войну — или их комбинацию.Его главными противниками были информатор, чья жалоба положила начало расследованию импичмента Палаты представителей, и возглавлявший его конгрессмен, председатель комитета по разведке Адам Шифф.

«Арест за измену?» В понедельник Трамп написал о Шиффе в Твиттере в одном из многих предложений президента о том, что его оппоненты должны быть расследованы за то, что они действуют в соответствии с их конституционными обязанностями и в рамках закона.

Член палаты представителей Адам Шифф незаконно сделал ЛОЖНОЕ и ужасное заявление, притворившись моим, как наиболее важную часть моего звонка президенту Украины, и зачитал его вслух Конгрессу и американскому народу.Это НЕ имело отношения к тому, что я сказал во время звонка. Арест за измену?

— Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 30 сентября 2019 г.

Проверка фактов: Измена имеет очень узкое определение как в учредительном документе страны, так и в федеральном законе.

Конституция гласит: «Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение».

Обратите внимание на слово «только.«Измена имеет место, когда гражданин США или негражданин на территории США ведет войну против страны или оказывает материальную поддержку, а не только сочувствие, объявленному противнику Соединенных Штатов».

Гоббс об измене и основном законе

Когда Гоббс составлял рукопись Левиафана (1651), Англия только что стала свидетелем экстраординарного суда и казни Карла I. 2 После захвата короля Парламент принял закон о возведении Высокий суд справедливости, утверждая, что король был виновен в «тяжких преступлениях и предательстве» за попытку «ниспровергнуть древние и основные законы» королевства и «ввести деспотическое и тираническое правительство». 3 Когда впоследствии суд признал Чарльза виновным в государственной измене, это было не только событием огромной политической важности, но и выражением радикально новой интерпретации природы измены, которая потребовала почти полувекового концептуального развития. В Behemoth ( c. 1668, publ. 1679), его истории гражданской войны в Англии, Гоббс резко критикует это развитие событий, утверждая, что «во всех своих словах, когда они обвиняли любого человека», Парламент «Он не обращал внимания на их значение, но на вес, который они имели, чтобы усилить их обвинения перед невежественной массой». 4 Тем не менее, в Leviathan , Гоббс внимательно следит за концепцией государственной измены, использованной в процессе Чарльза — определяя измену как «умысел или действие, противоречащее Основному закону» 5 — и заменяя определение как нарушение веры, которое он впервые представил в постановлении De cive (1642 г., 2-е изд. 1647 г.).

Это поднимает вопрос о причастности Гоббса к преобладающим в то время концептуальным представлениям о государственной измене и фундаментальном праве. 6 В этой статье контекстуализируется трактовка этих концепций Гоббсом с двоякой целью: во-первых, очертить и оценить философское значение изменившихся взглядов Гоббса на природу измены с De cive на Leviathan и, во-вторых, , чтобы определить, что его принятие концепции основного закона может рассказать нам о его вкладе в этот важный момент в развитии конституционалистической мысли. После описания изменения в определении измены от традиционной феодальной концепции, обязанной Статуту об изменах, к концепции измены, раскрывающей римское влияние (разделы 1 и 2), я исследую интеллектуальный фон этой трансформации. Я представляю новый отчет о восприятии концепции «основного закона» в Англии, выделяя публикации (до сих пор игнорируемые), которые впервые представили эту концепцию английской аудитории и которые решительно показывают французское происхождение этого термина.В своей книге Anti-Machiavel (1576) французский автор-гугенот Иннокентий Жентиле представил наиболее подробный ранний анализ фундаментальных законов как тех законов, без которых государство не может существовать, и опирается на римско-правовую концепцию измены, содержащуюся в Lex Julia de maiestate , чтобы осудить любое нарушение основного закона как изменническое (Раздел 3). Затем я покажу, как этот термин приобрел новое значение в Англии, где (части) общего права были классифицированы как фундаментальные, особенно те законы, которые защищают собственность английских граждан. Карл I мог быть осужден за государственную измену, потому что организаторы процесса объединили эти две концепции основного закона, утверждая, что произвольная экспроприация собственности граждан, в которой они обвиняли короля, когда он поднял налоги без согласия парламента, угрожала разрушением. государства (Раздел 4). На этом фоне я помещаю принятие Гоббсом концептуальной основы, использованной в процессе над Чарльзом. Я утверждаю, что Гоббс опирается на первоначальную концепцию фундаментального закона Жентиле, чтобы доказать, что фундаментальные законы составляют, а не ограничивают право и власть суверена.Его нововведение, которое приводит его рассказ об измене в Левиафан в соответствие с рассказом Постановления , состоит в том, что он рассматривает основной закон как естественный, а не гражданский закон. Основной закон, как он выразился в Behemoth , — это «тот закон природы, который обязывает всех подчиняться ему, кем бы он ни был, кому мы законно и ради нашей собственной безопасности обещали подчиняться». 7 Соответственно, Гоббс признает существование конституционного права, но отрицает, что это позитивное право. На этом основании он может считать нарушения гражданами основного закона предательством, поскольку они представляют собой нарушение первоначального соглашения и верности государю (раздел 5).Тем не менее, основной закон не может ограничивать суверена, который должен отвечать за нарушения естественного закона только перед Богом, тем самым делая акты государственной измены со стороны суверена невозможными (Раздел 6).

1. Измена от

De cive до Leviathan

В De cive , который содержит его первое обращение о (высокой) измене 8 , Гоббс представляет в значительной степени традиционную концепцию, которая во многом обязана Статуту об измене. (25 Эдв. III стат. 5, гл.2) и содержащиеся в нем феодальные истоки права. В Статуте об изменах перечислено большое количество преступлений, но в его основе лежит акт «умиротворения или воображения» смерти короля. Это показывает, что измена по сути является злоупотреблением доверием вассала к своему господину и в конечном итоге зависит от личных связей между ними. 9 Феодальный источник зачатия также отражен в некоторых сопутствующих преступлениях, таких как прелюбодеяние с женой короля и оскорбление его дочери, которые были одними из «самых гнусных нарушений вассальной верности». 10 Конечно, английский закон о государственной измене содержал гражданское влияние. Гланвиль, средневековый юрист и автор книги Tractatus de legibus et Consuetudinibus regni Angliae ( c , 1187), например, уже говорил об измене как о преступлении «quod in legibus dicitur lese maiestatis», римском термине, обозначающем измену. 11 Тем не менее, согласно статуту, преступление в первую очередь является преступлением не против государства или народа, а против короля, его прав и интересов, а также нарушение лояльности каждого гражданина перед ним.

То, что эта лояльность обусловлена ​​естественным правом и является должником физического лица короля, было подтверждено в деле Кальвина (1608). Дело касалось вопроса о том, имели ли право лица, родившиеся в Шотландии после восшествия на престол Англии шотландского короля Якова VI, привилегии английского гражданства. Было принято утвердительное решение, частично основанное на доводе о том, что эти люди были естественным образом преданы королю, что давало им право на получение гражданства во всех королевствах, которыми он управлял на основе позитивного права.Как отмечает сэр Эдвард Кок в своем седьмом отчете Report (1608), каждый гражданин, «как только он родится, он по праву рождения обладает наследством и повиновением своему государю». 12 То, что эта преданность связана с физическим лицом короля, утверждает Кока-Кола, явствует из «упомянутого Закона от 25 Эдв. 3 », в котором говорится о нарушении« Ligeance of the King », 13 , а также из множества документально подтвержденных обвинений в государственной измене, которые указывают на нарушение веры« contra dom ‘Regem supremum et naturalem dominum suum [ против лорда-короля, его суверенного и естественного лорда] ». 14 Действительно, обвинения в измене, которые обвиняют в намерении или содействии уничтожению короля , должны обвинять в нарушении лояльности по вине физического лица короля, поскольку его «политическое тело», как он представляет государство, «бессмертно, и смерти не подлежат ». 15

В постановлении Гоббс определяет измену или «ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЛИЗ-МАЖЕСТА» как «действие или слово гражданина или подданного, с помощью которых он показывает, что больше не намерен подчиняться человеку или совету. кому была передана суверенная власть в содружестве ». 16 Поступая так, предатель «отказывается от общего пакта повиновения» и тем самым «от всех законов вместе». 17 Одним из свидетельств того, что Гоббс знаком со Статутом измены, является то, что он заботится о том, чтобы обсудить те преступления, упомянутые в статуте, которые нелегко воспринимать как отказ от первоначального завета, такие как подделка денег или подделка печатей содружество. (Примечательно, что эти записи в статуте, по-видимому, имеют римское происхождение.) 18 Он признает, что сами по себе они не являются изменниками, но могут быть сделаны таковыми по положительному праву: такое действие, если оно было «совершено до введения» гражданского права не было преступлением оскорбления величества, но было бы, если бы оно было совершено после его введения ». 19 Еще одним признаком является его акцент на том факте, что измена — это нарушение веры: нарушение закона, «которым нам запрещается нарушать соглашения и нашу клятву веры». 20 Гоббс, возможно, был новаторским в определении нарушения первоначального завета как существенного фактора измены, так эффективно включив измену в свою договорную теорию политической власти. 21 Тем не менее, эта черта подтверждает, а не оспаривает его долг перед законом о государственной измене.Понимая измену как нарушение первоначального завета, он рассматривает это преступление как нарушение личной связи между гражданином и сувереном, узы, заложенной в обязательстве граждан «абсолютного и всеобщего повиновения» государю. 22 Более того, эта связь основана на естественном, а не гражданском праве. 23 Представляя свой аргумент в пользу этого вывода, Гоббс внимательно следит за Кока-колой в деле Кальвина . Coke утверждает, что верность не может быть обусловлена ​​положительным законом, поскольку было бы «напрасно предписывать законы кому-либо, кроме тех, кто ранее был обязан соблюдать Послушание, Веру и Власть, в отношении которых они были обязаны подчиняться и соблюдать». их». 24 Гоббс соглашается:

Если суверенный принц издал гражданский закон в форме: , не восставайте! , он ничего не добьется. Ибо, если граждане ранее не обязаны подчиняться […], каждый закон недействителен; и обязательство, обязывающее человека делать то, что он уже обязан сделать, является излишним. 25

Измена является нарушением естественного, а не гражданского права, «поскольку обязательство к гражданскому повиновению, в силу которого действуют все гражданские законы, предшествует каждому гражданскому закону, а преступление государственной измены по своей природе является просто нарушением. этого обязательства ». 26 Следовательно, в De cive , Гоббс внимательно следует Статуту измены, понимая преступление оскорбления величества как нарушение веры по образцу феодальных уз между вассалом и лордом. 27 Нововведение Гоббса состоит в том, чтобы найти эту связь в первоначальном контракте, устанавливающем государство. Отвергая первоначальный завет, предатели осуждают обязательство, основанное на естественном праве, которое они обязаны физическому лицу государя подчиняться гражданскому закону.

Ко времени публикации Левиафан , Гоббс, похоже, изменил свое мнение о природе измены.Теперь он определяет измену как «умысел или действие, противоречащее Основному закону», 28 фундаментальный закон — концепция, которая также является новой для Левиафан 29 , — присутствующая «в каждом Содружестве […] то, что отнято, Государство исчезает и полностью растворяется ». 30 Государственная измена больше не кажется нарушением личных уз между гражданами и сувереном; вернее, предательскими являются те действия, которые угрожают подорвать государство: это «факты враждебности по отношению к нынешнему состоянию Содружества», которые включают «все покушения на Представителя Содружества, будь то монарх или монарх». Ассамблея », включая попытки« умалить авторитет »суверена. 31 Возникает вопрос, каков контекст этого концептуального нововведения. Что побудило Гоббса ввести это новое понятие измены? И каково философское значение этого изменения? Я начну с ответа на первый вопрос и вернусь ко второму в заключительном разделе статьи.

2. Судебный процесс над Карлом I

Неслучайно в предыдущее десятилетие было проведено несколько судебных процессов по обвинению в государственной измене точно так же, как в Leviathan , кульминацией которого стало судебное разбирательство по делу Карла I и обезглавливание. 1649.Среди тех, кого судили, были влиятельные политические советники и сторонники короля, в том числе Томас Вентворт, первый граф Страффорд, Уильям Лауд, архиепископ Кентерберийский, и Джон лорд Финч, хранитель Великой печати. Все они были обвинены в государственной измене за попытку «ниспровергнуть основные законы» государства и «ввести деспотическое и тираническое правительство против закона». 32 Налогообложение по прерогативе, по поводу которого король и парламент неоднократно конфликтовали, занимали важное место в этих обвинениях.Длинный список статей об импичменте графу Страффорду в первую очередь касался его поведения в Ирландии в качестве лорда-заместителя, но также включал обвинение в том, что он консультировал короля в поддержку законности Ship Money и утверждал, что король « может использовать свою Прерогативу по своему усмотрению, чтобы взимать то, что ему нужно ». 33 Лорд Финч также был обвинен в том, что он консультировал короля в поддержку Корабельных денег , будучи, как лорд-главный судья Общего права, в первую очередь ответственным за мнение, которое первоначально убедило короля в его законности. 34 Статьи, поддерживающие импичмент епископа Лауда, содержали утверждения о стремлении выйти за рамки церковной юрисдикции и прерогативы короля, а также о том, что он «злонамеренно и предательски посоветовал своему величеству, чтобы он мог, по собственному желанию и желанию, взимать Деньги подданных без их согласия в парламенте ». 35 Пытаясь ввести деспотическое правительство, таким образом нарушив основные законы государства, эти люди попытались уничтожить королевство и народ Англии, потому что, как выразился парламентарий Джон Пим в речи во время суда над Страффордом, «Произвольная и деспотическая власть […] несовместима с миром, богатством и процветанием нации». 36

Однако неясно, подпадут ли эти обвинения под действие Статутов о государственной измене. Статут, как уже отмечалось, ограничен преступлениями против короля, его прав и интересов и не включает (по крайней мере, прямо) преступления против народа или содружества. Парламент не смог избежать столкновения с этим препятствием, когда продолжил суд над самим Чарльзом. Как Чарльз мог быть виновен в измене собственной личности? 37 В речи, которую Джон Кук, генеральный солиситор, подготовил произнести, если Чарльз, не признававший юрисдикцию суда, признал свое обвинение, он ответил, что здесь действует другой закон об измене. В обвинении в государственной измене говорилось, что Чарльз «из злого умысла» попытался «воздвигнуть и поддержать в себе неограниченную и тираническую власть, чтобы править согласно своей воле и ниспровергнуть права и свободы народа», что , «Основные конституции этого королевства были сохранены». 38 Кук признал, что основной закон, по которому был осужден король, был неписаным, но что «этот закон не нужно было выражать» и «естественно подразумевался», поскольку каждое королевство «по внутренним правилам правления должно сохранять себя». 39

Эти аргументы были отражены в брошюрах, опубликованных сразу после суда. В ответ на таких авторов, как Уильям Принн, которые предположили, что казнь короля была изменой и представляла собой нарушение основных законов, 40 Джон Гудвин заметил, что они

не понимают (по крайней мере, считают не) какое слово, фундаментальный, , импортный. Несомненно, что никакой другой Закон [… не может] быть назван основным , но только один такой, соблюдение которого со стороны тела Королевства является абсолютной необходимостью для его благополучия.

Казнь Карла I была законной, потому что она была «абсолютно и существенно необходима для сохранения и благополучия государства». 41 В Парламент оправдал в своем позднем судебном разбирательстве против Чарльза Стюарта (1649), Джон Фидо заклеймил короля тираном, потому что он действовал «вопреки окончанию действия правительства этого Основного закона, который Salus Populi »И апеллировал к тому же« Основному закону разума, чтобы исполнить правосудие над человеком, выродившимся в тиранию ». 42 Анонимный автор Резолвер, или. Вкратце, к большому вопросу о временах (1649) согласился, отметив, что ценные бумаги

Kingdome должны быть оценены выше безопасности King . А когда и не может быть иначе, лучше одного человека покрасить Мечом Справедливости , тогда многие (да Царство) истекают кровью Мечом Тирании . 43

Многие комментаторы отметили появление этой новой «искусственно созданной теории измены» 44 — чуждой установленной правовой доктрине — которая рассматривала правонарушение как нарушение неписаных основных законов, призванных предотвратить изменение структуры государство и введение деспотической власти. 45 Однако они не пытались объяснить его происхождение. Как показано в следующих разделах, эти истоки не только обеспечивают лучшее понимание теории, использованной в этих испытаниях, они также объясняют, почему Гоббс, не друг цареубийц, был уверен, что может включить эту теорию в Leviathan , не нарушая его абсолютистских выводов. .

3. Французское происхождение «основного закона»

Ученые давно подозревали, что термин «основной закон» берет свое начало во Франции, где трактовка «lois fondamentales» стала появляться в политических трактатах в последние десятилетия шестнадцатого века. век. 46 Однако им не удалось отследить этот прием, поскольку они определили, что в книге Сэра Фрэнсиса Бэкона «Максимы Закона » (1596 г.) содержится первое зарегистрированное происшествие в Англии. 47 Фактически, в Англии есть несколько более ранних случаев, которые окончательно устанавливают французское происхождение этого термина. Самый первый случай, по-видимому, содержится в переводе декларации Генриха Бурбонского, опубликованной в Лондоне за десять лет до того, как Бэкон написал свои максимы закона . 48 Впоследствии этот термин быстро получил распространение в результате широко известных попыток французского короля Генриха III умиротворить католическую лигу во время последней из религиозных войн. Речь шла о преемственности Генриха III. Согласно древнему салическому закону, который исключал женщин из престола и диктовал преемственность ближайшего родственника по мужской линии, Генрих Бурбонский, который был протестантом, должен был стать преемником нынешнего короля. Это было неприемлемо для Католической лиги, которая оказала давление на Генриха III после того, как он потерял контроль над Парижем в 1588 году, и вынудила его подписать Унионный эдикт, исключающий некатоликов из французской короны.Чтобы подчеркнуть свою приверженность Эдикту, Генрих III вскоре после этого созвал объединенные Генеральные штаты во французском городе Блуа, где он присоединился к ним и дал присягу в качестве свидетеля «корреспонденции и согласия вселенских де тус лесов» для наблюдения за тем, что с этого момента далее, Указ о Союзе как «loi fondamentale». 49

Подробная информация об этих событиях вскоре стала доступна англоязычной аудитории. В Истинная история гражданских войн во Франции , опубликованная в 1591 году, Энтони Колинэ представляет точный перевод судебных заседаний в Блуа и излагает пожелание Генриха III, адресованное сословиям, о том, что Союзный эдикт будет «держаться в течение фундаментальный закон этого царства, связывающий и вас, и ваших потомков ». 50 В другой брошюре, опубликованной через год, сообщается, что французский король установил «основной закон своего королевства, согласно которому ни один еретик или создатель ереси не может прийти в Краун». 51 В последующие годы было опубликовано несколько других отчетов, некоторые из которых, по-видимому, были специально мотивированы желанием предупредить англичан об угрозе католической узурпации. 52

Интеллектуальные истоки юридических новшеств Генриха III — кодифицируя термин «основной закон» 53 — следует искать в политической мысли гугенотов шестнадцатого века. Протестантский теолог Теодор Беза, вероятно, первым использовал термин «lois fondamentales». 54 В Du Droit des magistrats sur leurs subiets (1573) он жалуется на нарушение «основных законов французского королевства, установленного во время его основания», поскольку Генеральные штаты больше не собирались на регулярной основе. интервалы для согласия на вопросы, представляющие общественный интерес. 55 Однако наиболее подробный ранний анализ природы основного права и его действия во французском правопорядке можно найти в книге Discours, sur les moyens de bien gouverner et maintenir en bonne paix un Royaume (широко известной как Anti-Machiavel ) юриста и политика Иннокентия Джентиле.Первоначально опубликованная во Франции в 1576 году, эта работа стала широко доступной в Англии, когда в 1602 году появился ее перевод, а в 1608 — переиздание. 56 Основополагающие законы, как объясняет Жентиле, — это те законы, на которых «основано наследство монарха» и без которых его упомянутое состояние не может существовать и продолжаться: так он мог бы уничтожить и погубить себя ». 57 Неосновные законы могут быть изменены в зависимости от обстоятельств, но основные законы неизменны и не подлежат отмене, потому что любое действие, противоречащее им, может нанести фатальный ущерб способности монарха управлять.Во Франции, отмечает Жентиле, существует три таких фундаментальных закона: закон Салика, закон о Генеральных штатах и ​​закон, запрещающий отчуждение владений Короны. Это «истинные столбы, основания и основы королевства и королевской власти, которые никто не может или не должен отменять». 58

Оценка Жентиле нарушений этих основных законов ясна и значительна: нарушения представляют собой государственную измену. Они представляют собой попытки «ниспровергнуть и разрушить Королевство, Королевство и Короля, убрав основную опору, которая их поддерживала», а нарушителей следует заклеймить как «врагов Содружества, которые подрывают и ниспровергают основы, на которых находились наши Предки с большой мудростью основали и основали поместье этого прекрасного и превосходного королевства ». 59 В поддержку этой концепции измены Жентиле цитирует римские Lex Quisquis и Lex Julia de maiestate . 60 Это обычные ссылки, отражающие тот факт, что во Франции не было законодательства, сопоставимого с английским статутом о государственной измене. Таким образом, эти римские законы фактически легли в основу французского закона о государственной измене. 61 Примечательно, однако, что в Lex Julia измена понимается как действие, совершенное в первую очередь против государства, или, по словам римского юриста Ульпана, действие «против римского народа или против его народа». безопасность».Конечно, убийство магистрата римского народа также является предательством, но не потому, что таким образом нарушается верность начальнику, а, скорее, потому, что это наносит ущерб «интересам государства [ res publica ]». 62 Мнение Жентиле о том, что преступления против основных законов составляют государственную измену, было знакомо Генриху III. Как сообщает Colynet, он предупредил своих подданных в Блуа, что «он действительно объявляет себя, чтобы издать эдикт о воссоединении за непреложный закон королевства, осуждая уже этим своим заявлением всех, кто не будет клясться и не подчиняться. так же, как виновность в государственной измене ». 63

Именно эта римская концепция измены легла в основу судебных процессов над Карлом I и его сторонниками. Хотя сам Жантилле не обращает внимания на этот подтекст, магистраты тоже могут быть виновны в государственной измене, если они нарушают основные законы и действуют в ущерб обществу. Как замечает автор Vindiciae contra tyrannos (1579), тиран, который «совершает lèse majesté против королевства», может быть «наказан по закону lex Julia за действия против публичного величия». 64 Чего это не объясняет, так это того, почему Карла I могли обвинить в государственной измене за попытку «ниспровергнуть права и свободы народа». Эта характеристика основного закона как защиты собственности подданных была английским нововведением.

4. Фундаментальный закон, защищающий «свободы подданных»

Хотя понятие основного закона Жентиле впервые вошло в дискуссию в Англии, вскоре этот термин приобрел новое значение, поскольку Джеймс I. вынужден признать в речи перед парламентом в 1607 году.Поводом для его выступления была его попытка объединить королевства Шотландии и Англии после восхождения на троны обоих. С этой целью была сформирована комиссия, состоящая из парламентариев обеих стран, для изучения возможности введения единообразия законов в обоих королевствах. В законе, уполномочивающем английских уполномоченных, тщательно оговаривалось, что король не желал изменять или обновлять фундаментальные и древние законы, привилегии и добрые обычаи этого Королевства, в соответствии с которыми не только его юридическая власть, но и безопасность земель. , Жизни и Привилегии, как в целом, так и в частном порядке, сохраняются и поддерживаются. 65

Когда соответствующее разрешение Шотландии, однако, сделало такое же условие — не допускающее отступления от «любых основных законов, древних привилегий, должностей, прав, достоинств и свобод этого Королевства Шотландии» 66 — английский парламент кажется категорически возражал. Джеймс, во всяком случае, счел необходимым пояснить в своей речи, что введение квалификации шотландцами было ошибкой, вызванной «попыткой подражать, Слово за словом, английскому инструменту, в котором содержатся те же слова». .Говоря об «фундаментальных законах», шотландский парламент использовал этот термин в его традиционном смысле и имел в виду, «таким образом, только те законы, посредством которых можно избежать путаницы, и их короли Сохранились […], не имея в виду, как вы, их Общее право; ибо у них нет ничего, кроме того, что называется jus Regis ». 67

Согласно новой концепции, выраженной в английском законе, основной закон отождествлялся с (частями) общего права и, в частности, писаными или неписаными законами, защищающими собственность («Земли, жильё и привилегии») английского языка. граждане.Бэкон, возможно, был первым, кто выразил эту концепцию , когда в Послании, посвященном его Максимам Закона , он восхваляет короля Эдуарда I как английского Юстиниана, который наделил «свое государство различными важными и фундаментальными законами, на основании которых с тех пор правительство в основном отдыхало ». 68 Однако вполне вероятно, что, когда Джеймс I связал фундаментальное право с английским общим правом, он, в частности, имел в виду решение Кока-Колы, которого он только что назначил главным судьей Общего права.В предисловии к четвертой части своего отчета Reports (1604), первой части, которая будет опубликована после вступления на престол Джеймса, Кока-Кола предостерегает короля, надеющегося создать союз между двумя странами путем гармонизации их правовых систем. Coke отмечает, что английское право «состоит из трех частей: общего права, обычаев и актов парламента», и предупреждает, что не следует легкомысленно вмешиваться в первые два, поскольку «по любому основополагающему пункту древних общих законов и обычаев. Это политическая максима и испытание опытом, что изменение любого из них является наиболее опасным ». 69 Coke имеет в виду такие принципы, как «фундаментальное правило общего права, согласно которому все наследственные владения были простыми». Когда это правило было изменено (введением закона De donis conditionalibus ) и была введена возможность ограничения возможности получателей собственности отчуждать это имущество, за исключением своих наследников, он отмечает, что многие «возникшие неудобства возникли» из-за того, что неопределенность, которую он порождает на рыночных обменах. 70

Coke, однако, не предполагает в этих замечаниях, что основные законы неизменны и необратимы. 71 Действительно, чисто юридические доводы в пользу существования незыблемых законов, защищающих личную собственность, особенно от посягательств со стороны короля, всегда были незначительными. В значительных юридических столкновениях по поводу налогообложения по прерогативе между парламентом и ранними королями Стюартов последний неоднократно преобладал: Дело Бейтса или Дело о наложении налогов (1606) было признано в пользу Якова I; и дело Five Knights (1627), о вынужденной ссуде, и дело Ship Money (1637), были признаны в пользу Карла I.

Дебаты, проведенные в Палате общин в 1610 году о законности наложения налогов по прерогативе, и, в частности, вклады Уильяма Хэйквилла и Джеймса Уайтлока, во многом повлияли на доводы парламентариев против налогообложения по прерогативе в последующие десятилетия. Уильям Хэйквилл утверждал, что «мудрое провидение гражданского права» предоставляет королю достаточные меры для защиты королевства, например, заставляя подданных сражаться в оборонительных войнах, и, соответственно, никогда не может быть необходимости взимать налоги. без согласия парламента.Следовательно, если король воспользуется своей прерогативой отнимать собственность у подданных, это следует понимать как вызывающее «полное растворение и разрушение этой политической структуры и конституции этого государства». 72 Джеймс Уайтлок, юрист, а затем судья Суда Королевской скамьи, расширил позицию Хейквилла, проведя различие между аргументами, основанными на статуте и общем праве, с одной стороны, и аргументами, касающимися «естественной структуры и конституции полиции. [я.е. государство] этого королевства »с другой стороны. 73 Последние, строго говоря, не были юридическими аргументами, но основывались на отрывках из ранних авторов английского права, включая Брактона и сэра Джона Фортескью. В девятой главе De laudibus Legum Angliae Уитлок замечает, например, что Фортескью написал, что, поскольку король Англии правит с властью, которая «не только royall , но и politique », он не может изменять законы по своему усмотрению или «возлагать на своих подчиненных талладж и другие бремена без их согласия». 74 Любое навязывание прерогативы нарушает этот давний принцип и, таким образом, «ниспровергает фундаментальный закон царства и порождает новую форму государства и правительства». 75 Существование таких неписаных фундаментальных законов, однако, было достаточно спорным, чтобы позволить большинству двора встать на сторону короля, когда его оппоненты ссылались на них. Например, когда адвокат Джона Хэмпдена по делу «Корабельные деньги» утверждал, что «в соответствии с фундаментальной политикой Англии король не может выдвигать обвинения вне парламента», 76 один из судей, сэр Роберт Беркли, просто ответил. заявив, что «[т] закон не знает такой политики, связанной с игом царя». 77 Другой судья, Уильям Джонс, процитировал Брактона, который заметил, что «товары субъекта находятся в распоряжении короля», 78 и, соответственно, пришел к выводу, что наложение налогов не нарушает имущественных прав субъектов.

Хотя апелляция к этой концепции основного права, следовательно, имела ограниченный успех в судебных разбирательствах, касающихся налогообложения по прерогативе, она составляла существенный компонент в судебных процессах над королем и его советниками за измену. Эти дела в решающей степени основывались на слиянии двух концепций фундаментального права, указанных выше: традиционного взгляда, представленного Жентиле, который рассматривал нарушения основного закона как изменнические, поскольку они «ниспровергнут и разорят Царство», и английской адаптации концепции, которая подчеркивала как основополагающие те законы, которые защищают собственность, жизнь и имущество граждан. Это объединение стало возможным, если подчеркнуть разрушительные последствия произвола. Как утверждал Кук в своей речи, подготовленной к суду над Карлом, действия короля расходились с «сохранением и поддержанием» людей: когда «любому человеку доверяют меч для защиты и сохранения людей [… ] Использует это для их уничтожения »и« осмеливается обогатиться тем, что может поставить под угрозу жизни стольких граждан », он совершает измену и становится врагом народа.Это «первый необходимый фундаментальный закон каждого королевства, который по внутренним правилам управления должен сохранять себя». 79

5. Основной закон в

Левиафан

Гоббс преамбула своего обсуждения основного закона в Левиафан с замечанием о том, что, хотя можно «очень разумно» провести различие между основным и второстепенным законом, он «мог никогда не увижу ни в одном Авторе, что означает Основной Закон ». 80 В его Разведке политической части г.Хоббс в своем «Левиафане (1657)», Джордж Лоусон должным образом возражает, что Гоббс тем самым «доказывает свое невежество в политике», 81 , и повторяет уже высказанное Уайтлоком представление о том, что фундаментальные законы «определяют Суверена, кто он и что его власть, а также определить границы свободы и подчинения субъекта ». 82 Гоббс, конечно, не знал об этом. Хотя в латинском Leviathan (1668) он убирает отрывок, который, возможно, слишком легко мог быть истолкован недоброжелательными читателями как профессия невежества, 83 он просто повторял широко выраженное недовольство противников парламентского призыва к (неписаные) основные законы в поддержку их особой интерпретации прав короля и свобод подданных.Например, в ответ на вывод Филипа Хантона о том, что решение сопротивляться монарху, попирающему права подданных, должно быть принято с апелляцией к «основным законам этой монархии», 84 сэр Роберт Филмер объявляет в анархию ограниченная или смешанная монархия (1648), которую он «с радостью узнал бы от него или от любого другого для него, что такое основной закон». 85 Аналогичным образом Карл I накануне гражданской войны неоднократно возражал против того, чтобы парламент использовал основной закон, чтобы продемонстрировать законность Постановления о милиции, которое имело целью поставить ополчение под парламентский контроль, хотя Чарльз отказался согласие на счет. Когда парламент утверждает, что королевство было основано на законах, разрешающих законодательные акты без королевского согласия в случаях необходимости, Чарльз возражает, что он не дал «никаких указаний, чтобы самые хитрые и образованные люди в Законах могли найти эти основы. »; 86 Постановление могло иметь обязательную силу для субъектов только в том случае, если Парламент «сообщил Нашим достойным Субъектам, что это за основные законы страны и где [они] должны быть найдены». 87

После повторения этого роялистского возражения против апелляций к основному закону, Гоббс принимает первоначальное значение этого термина, обозначенное Жентилье, как те законы, на которых возводится власть монарха и которые, если их отнять, приводят к разорение содружества.Основополагающими являются те законы, без которых государство «бесследно и полностью распадается», 88 и государство не может существовать без объединенной власти граждан, надежно удерживаемых в руках суверена. Подобно Жентиле, который утверждает, что с помощью основного закона «мы устанавливаем» власть монарха «и делаем ее более твердой, могущественной и непобедимой» 89 — Гоббс характеризует основные законы как эти законы « которые Субъекты обязаны поддерживать любую власть, данную Суверену […], без которой Содружество не может существовать ». 90 Объясняя природу суверенной власти, он сразу же перечисляет некоторые из основных прав суверенитета («власть войны и мира, судебной власти, выборов офицеров»), 91 более подробно рассматриваются в главе 18 из Левиафан . Эти права, составляющие абсолютную власть суверена, являются основополагающими для выживания государства: «если все основные права суверенитета […] будут отобраны, Содружество тем самым будет распущено, и каждый человек вернется в свое состояние, и бедствие войны с каждым другим мужчиной ». 92

Однако, в отличие от Жентилье и, как и Кука, генерального солиситора в судебном процессе по делу об измене Карла I, Гоббс считает основной закон естественным законом. Поначалу это может не быть очевидным. Различая фундаментальный закон от нефундаментального, Гоббс характеризует последнее как гражданское право; положительный закон, обнародованный сувереном. 93 В качестве примера нефундаментального закона, например, он предлагает «Законы, касающиеся споров между субъектом и субъектом», 94 характеристику, тесно связанную с его описанием «гражданских законов», поскольку законы «были приняты каждым человеком. может знать, какими благами он может пользоваться и какие действия он может совершать, не подвергаясь приставаниям со стороны других Субъектов ». 95 Следовательно, можно заподозрить, что основной закон тоже является разновидностью гражданского права. Гоббс, тем не менее, отрицает это, и тем самым убедительно повторяет свой аргумент из постановления о том, что измена должна быть нарушением естественного, а не гражданского права. Он отмечает, что основные права суверенитета

не могут поддерживаться никакими гражданскими законами или мерами юридического наказания. Для гражданского закона, который запрещает восстание (а таково всякое сопротивление основным правам суверенитета), не является (как гражданский закон) каким-либо обязательством, но только в силу Закона природы, который запрещает нарушение Вера; Эту естественную обязанность, если люди не знают, они не могут знать Право какого-либо закона, который устанавливает Государь. 96

Этот аргумент может потребовать распаковки. Последняя фраза — «Право на любой закон, издаваемый сувереном» — относится к одному из основных прав суверенитета, а именно к праву издавать законы. Это право, отмечает Гоббс, не может служить основанием для обязанности подданных воздерживаться от бунта, поскольку бунт — это сопротивление и отрицание самого этого права. (Конечно, такая характеристика восстания — которая является изменнической — точно соответствует его пересмотренному определению измены как действия, противоречащего основному закону, требующему от подданных соблюдения основных прав суверенитета. ) 97 Напротив, восстание запрещено третьим законом природы, который требует соблюдения заветов. Основные права суверенитета устанавливаются, когда потенциальные граждане «передают всю свою власть и силу одному человеку или одному собранию людей», отказываясь от своего «права на управление». 98 Таким образом, основные права суверенитета соотносятся с обязанностью граждан на основе третьего закона природы и в силу первоначального соглашения позволить суверену управлять ими.Сопротивляясь основным правам суверенитета, повстанцы отрицают власть суверена управлять ими. Тем самым они нарушают основополагающий закон, который, надо заключить, является третьим законом природы — законом, «запрещающим нарушение веры», поскольку он обосновывает договор, устанавливающий основные права суверенитета и суверенной власти. Таким образом, когда Гоббс определяет основной закон на латинском языке Leviathan как закон, требующий, чтобы «отдельные граждане подчинялись личности государства, то есть государю», 99 и в Behemoth как «тот Закон природы, который обязывает всех подчиняться ему, кем бы он ни был, кому законно и для нашей собственной безопасности мы обещали подчиняться », 100 он не исправляет ошибку в исходном определении, как иногда утверждали. 101 В Левиафан , как и в последующих работах, фундаментальный закон — это закон, обязывающий подданных поддерживать власть суверена, что является законом природы, требующим выполнения действующих заветов. 102

6. Измена в

Левиафан

Теперь можно оценить смысл и значение введения Гоббсом новой концепции измены в Левиафан . Гоббс присваивает «сфабрикованную» теорию измены, использованную в процессе над Карлом I, таким образом, что, во-первых, согласовывает ее с теорией измены, которую он разработал в De Cive , а, во-вторых, показывает, что государь никогда не может совершить измену. таким образом, что делает сам судебный процесс преступлением государственной измены.

Переосмысливая понятие основного закона как естественного права, требующего соблюдения основных прав суверенитета, Гоббс представляет отчет об измене в Leviathan , который согласуется с рассказом De Cive . В обоих случаях измена — это, в конечном итоге, отказ граждан от своей верности, основанной на естественном праве, личности суверена. В De Cive это верно в силу определения измены как отказа от «всеобщего пакта о повиновении».В Leviathan это следует из его переосмысления понятия основного закона как третьего закона природы, поскольку он требует соблюдения первоначального договора и отстаивания основных прав суверенитета. Согласно этой пересмотренной концепции, граждане также совершают измену путем нарушения первоначального договора. Эти две концепции, однако, не полностью эквивалентны, поскольку пересмотренная теория не исключает определенно возможность совершения государственным преступлением государственной измены.В De Cive концептуально невозможно, чтобы суверен был виновен в государственной измене. Измена состоит в нарушении веры посредством отказа от пакта о повиновении, и суверен не может совершить такие преступления против своей собственной личности: он не является стороной первоначального договора и не может быть обязан подчиняться самому себе (потому что «обязательство перед самим собой» было бы бессмысленно, потому что он может освободить себя по своему усмотрению, а любой, кто может это сделать, фактически свободен »). 103 В Левиафан , однако, изменнические действия суверена не концептуально исключаются.Суверен также связан основным законом, задуманным как естественный закон, согласно которому каждый обязан защищать основные права суверенитета. 104 Гоббс допускает это, когда обсуждает «должность» или обязанности суверена. Эта обязанность состоит в «обеспечении безопасности людей ; которому он обязан по закону природы ». 105 В Behemoth Гоббс более прямо заявляет, что нет «никакого другого фундаментального закона для короля, кроме Salus Populi ». 106 Как мы видели, именно на этой идее — что монарх связан фундаментальными законами — защищать благосостояние людей — и обосновывали Кук, Гудвин и другие аргументы в пользу суда и казни Карла I.

Гоббс приводит два аргумента в завершение своего ответа парламентским оппонентам Карла I. Во-первых, Гоббс разъясняет, что фундаментальный закон требует от суверенов: поскольку государство распадается, а люди разоряются, если нарушаются основные права суверенитета, это « Государственное управление, чтобы сохранить эти права в полном объеме »и никогда не отказываться от каких-либо из них или передавать их. 107 Подразумевается, что суверен совершит измену, если он нарушит эту обязанность, например, введя добровольные ограничения своей абсолютной власти, такие как признание того, что он подчиняется гражданскому праву, или признание того, что граждане обладают «абсолютной собственностью». ». Такие действия противоречат основному закону и, следовательно, являются предательством, поскольку они уменьшают власть суверена и могут угрожать выживанию государства. Однако Гоббс отрицает, что суверен может отказаться или передать индивидуальные права суверенитета, даже если кажется, что он это делает.Права являются «неотделимыми и неотделимыми», 108 , из чего следует, что если «какими бы словами какое-либо из них казалось переданным, но если Суверенная держава не откажется напрямую» […] от Гранта это войд ». 109 Следовательно, часть решения Гоббса угрозы обвинения суверена в государственной измене состоит в том, что суверен может только отказаться от суверенитета или полностью передать его, и, следовательно, он юридически неспособен совершить государственную измену таким образом. 110

Во-вторых, Гоббс подчеркивает значение трактовки фундаментального закона как закона естественного. Как уже отмечалось, в этом вопросе Гоббс соглашается с Куком. Для Кука это означает, что законы, которые составляют и защищают дальнейшее существование Содружества, могут быть обжалованы в суде, поскольку «закон природы сам по себе является неоспоримым законодательным органом, имеющим приостанавливающую власть над всеми. человеческие законы ». 111 Вот почему Карлу I мог быть предъявлен импичмент за государственную измену при отсутствии каких-либо законодательных оснований для этого: «когда наши Священные Писания молчат, мы должны соблюдать Закон Природы и Разума». 112 Гоббс, напротив, не позволяет естественному праву играть роль независимого источника права в судебном разбирательстве. 113 Как показывает трактовка Гоббса государственной измены, законы, составляющие содружество, предшествуют системе позитивного права, принятой сувереном, и служат ее основанием. В самом деле, из-за надвигающейся возможности обвинения самого суверена в государственной измене из-за неспособности эффективно обеспечить безопасность и процветание народа, Гоббс отрицает, что граждане могут апеллировать к основному закону по отношению к своему гражданскому суверену: суверен имеет связан законом природы, но он должен «дать отчет за это Богу, автору этого закона, и никому, кроме него». 114

Конечно, предполагая, что казнь Карла I была изменой, Гоббс соглашался с такими авторами, как Принн и Салмасиус. Однако для этого вывода Принн просто вернулась к традиционному определению измены в Статуте измены. 115 Салмасиус в своей широко читаемой книге Defensio Regia (1649) опирался на ряд юридических источников, включая статут об измене, взгляды Гланвилля и Брактона и римское право об измене, чтобы показать, что это не Карл I. но те, кто вел против него войну и были ответственны за его смерть, были виновны в государственной измене. 116 Однако он не рассматривал возможность того, что король может нарушить основной закон. 117 Гоббс сделал: его гениальная переосмысление основного закона призвано показать, что теория измены, принятая парламентскими оппонентами Карла I, при правильном понимании никогда не сможет поддержать насильственное сопротивление и свержение законного суверена. . 118 Несогласие Гоббса с руководителями судебного процесса по делу об измене Карла I в конечном итоге касается того, что необходимо для безопасности и процветания людей.Они утверждают, что такое процветание недостижимо без защиты свободы и собственности людей от произвольных наложений со стороны верховного магистрата. В Leviathan , Гоббс апеллирует к основному закону, чтобы показать, что обвинение против Чарльза ложно; Содружество может оставаться стабильным только до тех пор, пока все основные права суверенитета надежно находятся в руках суверена, а свобода и собственность граждан полностью зависят от его милости.

1 Используются следующие сокращения:

B Hobbes, Behemoth .

CJ Журнал Палаты общин , том i.

DCv Hobbes, На Гражданине ; Гоббс, De cive .

Л. Гоббс, Левиафан .

Л.Л. Гоббс, «Латинский левиафан».

ST Cobbett et al., Полное собрание государственных испытаний .

Ссылки на DCv даются по номерам глав, абзацев и страниц английского перевода. Ссылки на L делаются по главам, абзацам и номерам страниц. Ссылки на LL делаются по номерам глав и страниц.

2 Малькольм, «Общее введение», 9, считает, что Гоббс начал писать Левиафан (в конце) лета 1649 года, примерно через полгода после казни Карла I.

3 СТ об. iii, col. 1046.

4 Б с. 195.

5 л. 27.37, л. 478.

6 Современная литература, посвященная трактовке Гоббсом государственной измены и основным законам (по отдельности или совместно), немногочисленна. О государственной измене и основных законах см., В частности, Olsthoorn, «Утрата гражданства: Гоббс о повстанцах, предателях и врагах». Краткие обсуждения Гоббса об измене можно найти в Abizadeh, Hobbes and the Two Faces of Ethics , 214–15; Бунен-Вейл, Томас Гоббс и наука о нравственной добродетели , 122; Голдсмит, Наука о политике Гоббса , 248; Хюнинг, «Гоббс о праве на наказание», 221; Джеде, «Гоббс о создании и разложении граждан», 91–2; Орр, Измена и государство , 56; Ристроф, «Уголовное право для людей»; Уоррендер, Политическая философия Гоббса , 147–9.Краткие дискуссии Гоббса об основных законах можно найти у Дизенхауса, «Конституционная теория Гоббса», 447; Томпсон, «История основ права в политической мысли от французских религиозных войн до американской революции» 1114–1115 гг.

7 Б стр. 195.

8 В статуте проводится различие между государственной изменой и мелкой изменой. Поскольку Гоббс занимается только первым, это уточнение в дальнейшем будет опущено.

9 Беллами, Закон об измене в Англии в период позднего средневековья , 1; Ансон, Закон и обычаи Конституции , vol. II, часть. 1, 243.

10 Pollock and Maitland, История английского права до времен Эдварда I , vol. ii, 528.

11 Цитируется по Каттлеру, Закон об измене и судебных разбирательствах по делу о государственной измене в позднесредневековой Франции , 8. Следовательно, использование Гоббсом в De cive термина «ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЛАЗЕ-МАЖЕСТЕ» (DCv 14.20 , pp. 164–5) сам по себе не свидетельствует о долге перед римскими источниками.

12 Coke, «Дело Кальвина», т. i, 175. Седьмой том Coke’s Reports был доступен Гоббсу в библиотеке Хардвик.См. Таласка, Библиотека Хардвика и раннее интеллектуальное развитие Гоббса , 78.

13 Coke, «Дело Кальвина», 194.

14 Там же, 178.

15 Там же, 190.

16 DCv 14.20, п. 165.

17 Там же.

18 Поллок и Мейтленд, История английского права , т. II, 528–9.

19 DCv 14.20, стр. 165.

20 DCv 14.21, стр. 166.

21 В отличие от Кока-Колы, например, который считал, что люди обязаны быть верными только в силу рождения. См. Также Olsthoorn, «Forfeiting Citizenship», 240.

22 DCv, 14.20, pp. 164–5.

23 DCv 14.21, стр. 166.

24 Coke, «Дело Кальвина», 197.

25 DCv 14.21, p. 166.

26 Там же.

27 По этой причине Д.А. Оценка Орра, согласно которой концепция Гоббса об измене (в постановлении De cive ) «была во многих отношениях выдумкой римского права», в лучшем случае вводит в заблуждение (Orr, Treason and the State , 56).

28 л 27.37, п.478.

29 Это правда, что Гоббс говорит в De cive (и продолжает говорить в Leviathan ) о некоторых законах природы как «фундаментальных» в том смысле, что все другие законы природы могут быть выведены из них. (DCv 2.3, стр. 34; DCv 4.3, стр. 59; сравните L 14.4-5, стр. 200; L 15.16, стр. 230; L 15.17, стр. 232; см. Также Malcolm, «General Introduction», стр. 203). новое использование, введенное в Leviathan , однако, «фундаментальный» контрастирует не с производным, а с несущественным: закон является фундаментальным, если сохранение содружества требует его действия. Тем не менее возникшая двусмысленность могла заставить Гоббса исключить большинство случаев определения «фундаментальный» в латинском Левиафан.

30 л 26.42, стр. 448.

31 Л 27.37, п. 478. Кто-то может возразить, что Гоббс намеревается ограничить определение государственной измены преступлениями против монарха, что больше соответствовало бы его более ранней точке зрения в постановлении De cive , но отметим, что весь абзац покрыт примечанием на полях « Laesa Majestas ».Кроме того, учитывая его определение измены как нарушения основного закона, из него концептуально не следует (как это было в постановлении De cive ), что измена является нарушением веры.

32 Напр. СТ, т. iv, col. 326.

33 Рашворт, «Статьи против Страффорда», 72–3.

34 ST об. iv, col. 12.

35 ST об. iv, col. 326.

36 Пим, Речь или заявление Джона Пима , 13.

37 См., Например, [Салмасиус], Defensio Regia, pro Carolo I , 658, который утверждал, что для короля было невозможно быть виновным в измене, потому что величие было присуще его собственной личности и, следовательно, он не мог оскорбить или умалить его.

38 СТ об. iv, col. 1070.

39 СТ об. iv, col. 1032.

40 Напр. Prynne, Краткое изложение причин против новой присяги и помолвки , 3.

41 Goodwin, Hybristodikai. Препятствия правосудию , 39–40.

42 Fidoe, Парламент оправдал свое позднее судебное разбирательство против Чарлза Стюарта , 12–13.

43 N.T., The Resolver, Or. Короткое слово, к большому вопросу времени , 7.

44 Рассел, «Теория измены в суде над Страффордом», 47, после Веджвуда, Томас Вентворт, первый граф Страффорд, 1593–1641 , 359.

45 Хаст, «Судебные процессы по обвинению в государственной измене во время пуританской революции 1640–1660 гг.», 39; Walzer, Regicide and Revolution , 43–5; Стейси, «Дело фактов, вопрос закона и наследник графа Страффорда», 324–5; Орр, Измена и государство , 52, 63. Для исправления, Тиммис, «Доказательства и я Эли. I, Cap. 6. ”

46 Хёпфль, «Основной закон и Конституция во Франции шестнадцатого века»; Gough, Основной закон в английской конституционной истории ; Томпсон, «История основного права»; Лафлин, «Основной закон».

47 Гоф, Основной закон , 51; Томпсон, «История основного права», 1110, 1119; Лафлин, «Основной закон», 5; Соммервилл, Роялисты и Патриоты , 11, предлагает использовать этот термин в Билсоне, Истинное различие между христианским подчинением и нехристианским восстанием , но это кажется ошибкой.

48 [Генрих IV], Декларация и протест, опубликованная королем Науарра , 37.

49 Лалурсе и Дюваль, Recueil deieces originales et authentiques, касающиеся la tenue des Etats Généraux , vol.iv, 134.

50 Colynet, Подлинная история Ciuill Warres во Франции, между французским королем Генрихом 4 и членами Лиги , 289.

51 Фигейро, Испанская монархия и олигархия Лиги .

52 [Anon.], Приятная сатира или поэзия, которую не одобряют католикон из Спейна и лучшие выпускники Лиги , 119; [Anon.], Изменчивое и продолжающееся поместье Франции с года от Рождества Христова 1460 года до 1595 года , 125; de Serres, Историческое собрание самых памятных происшествий и трагических массовых убийств Франции , 161–2; [Аноним. ], Ответ последней буре и виллании Лиги , 41.

53 См. Höpfl, «Основной закон», 333.

54 Höpfl, «Основной закон», 329; Томпсон, «История основного права», 1105.

55 Beza, «Du droit des magistrats sur leurs subiets», 122.

56 Gentillet, Беседа о средствах управления и поддержания царства в добром мире .

57 Там же, 19.

58 Там же, 25.

59 Там же., 21.

60 Там же, 32.

61 Каттлер, Закон об измене, , 28.

62 Моммзен, Крюгер и Ватсон, Дайджест Юстиниана , 48.4.1, том. iv, 802.

63 Colynet, Истинная история Ciuill Warres, Франция , 290.

64 [Anon.], «Vindiciae Contra Tyrannos», 181; сравните [Салмасиус], Defensio regia , 655–6.

65 1 Як. Я кепка. 2, CJ с. 318.

66 CJ p. 319.

67 CJ p.361. Для обсуждения см. Gough, Fundamental Law , 52–3, который, однако, неверно характеризует контекст заявления Джеймса.

68 Бэкон, «Основные положения закона», т. iv, 6.

69 Coke, «Четвертая часть отчетов», т.

70 Coke, «The Fourth Part», vi.

71 Таким образом, C.H. Спорный случай Макилвейна в «Высокий суд парламента и его верховная власть» о толковании кока-колы как защиты общего права в целом как незыблемого основного закона должен быть основан на другом материале.

72 СТ об. II, col. 420. Опубликовано как Hakewill, Свобода субъекта против мнимой силы навязывания .

73 ST об. II, col. 481, где речь ошибочно приписывается Йелвертону. Опубликовано как Whitelocke, Известный и необходимый аргумент, чтобы доказать, что каждый объект имеет приличия в своих товарах . См. «Policy. . 2.b » Оксфордский словарь английского языка.

74 ST об. II, col. 486. Selden, De laudibus legum Angliæ, написанный сэром Иоанном Фортескью , 25.

75 ST об. II, col. 481. Эти дебаты в конечном итоге привели к списку претензий, которые были представлены королю в речи Бэкона в Палате общин, в которой Бэкон заметил, что это «несомненно древний и фундаментальный закон страны», что «нет налоги, пособия или любые другие сборы »могут налагаться без согласия Парламента; закон, который «для большей ясности» многократно подтверждался в статутах. [Anon.], Отчет о некоторых достойных слушаниях в… Howse of Commons .

76 СТ об. iii, col. 968–9.

77 ST об. iii, col. 1098.

78 СТ об. iii, col. 1184.

79 СТ об. iv, col. 1032, 1036. Акт об учреждении Высокого суда утверждает, что Чарльз виновен в «предательском и злонамеренном представлении или замышлении порабощения или уничтожения английской нации» (ST том IV, col 1050). Это также было замечено Пимом во время суда над Страффордом: узурпация тиранической власти является изменой, поскольку несовместима с принципами «Мир, Богатство, Процветание нации».

80 л 26.41, стр. 448.

81 Лоусон , Исследование политической части г-на Хоббса, его Левиафан , 108.

82 Там же, 108–9.

83 LL 26, стр. 449.

84 Хантон, Трактат о монархии , 18.

85 Филмер, «Анархия ограниченной или смешанной монархии», 296.

86 Точное собрание всех демонстраций, заявлений, голосований, приказов, постановлений и прокламаций , 243. Также, Точное собрание , 173 .

87 An Exact Collection , 175.

88 L 26.42, p. 448.

89 Gentillet, Беседа о смыслах , 26.

90 L 26.42, p. 448.

91 Л 26.42, п. 448.

92 Л 30.3, п. 520. См. Также утверждение Гоббса о том, что «без этих основных прав (как я часто говорил ранее) Содружество вообще не может существовать» (L 30, с. 548) и его предупреждение против «свободы спора». против абсолютной власти »теми, кто« воодушевленные ложными доктринами, постоянно вмешиваются в основные законы, нарушая общественное достояние »(L ​​29.21, стр. 516).

93 Л 26.42, п. 448. Определение гражданского права, данное Гоббсом, см., В частности, в L 26.3–7, 414–16.

94 Л 26.42, п. 448.

95 л 18.9, п. 274.

96 Л 30.4, п. 522.

97 Мятежники, как предатели, «сознательно отрицают установленный авторитет Содружества» и «характер этого преступления заключается в отказе от подчинения» (L 28.23, p. 494). В De cive он говорит о « мятежниках [ мятежниках ] , предателях и других лицах, осужденных за измену [ laesae maiestatis ]» (DCv 14.22, с.166, 217).

98 Л 17.13, п. 260.

99 LL 26, p. 449.

100 Б п. 195.

101 Например, согласно Olsthoorn, «Forfeiting Citizenship», 241, проблема, якобы исправляемая Гоббсом, заключается в том, что « Leviathan объединяет основные законы с основными правами суверенитета». Некоторые доказательства этого прочтения можно найти в L 30.6, с. 524, где Гоббс говорит об «основных правах (которые являются естественными и основными законами) суверенитета».Однако в этом отрывке Гоббс не совсем адекватно излагает свою позицию в Leviathan : он приравнивает основной закон не к правам суверенитета, а к закону, который требует от подданных поддерживать права суверенитета.

102 л 26.42, п. 448.

103 DCv 6.14, стр. 84.

104 Кто-то может возразить, что эта точка зрения уже присутствует в постановлении De cive , когда Гоббс идентифицирует как измену высказывание мнения о том, что «правители не имеют права […] принимать законы, разрешать споры, устанавливать штрафы или что-либо еще это необходимо для существования содружества »(DCv 14.20, стр. 165). Гоббс, однако, ясно понимает, что это измена не потому, что таким образом подрываются основные права суверенитета, а потому, что тем самым обнаруживается намерение больше не подчиняться суверену (DCv 14.20, p. 165).

105 Л 30.1, стр. 520.

106 Б с. 195.

107 Л 30.3, п. 520.

108 Л 18.16, п. 278.

109 Л 18.17, п. 280. См. Также отрицание Гоббса того факта, что суверен может терпеть корпорации в рамках Содружества, обладающие абсолютной властью над его членами: «это значит« разделить Доминион вопреки их Миру и Защите, что не может быть понято как Суверен ». даруйте то, что не делает явным образом, и прямо освобождает их от их подчинения »(Л 22.5, стр. 350). Следствием этой точки зрения является то, что если суверен предоставляет гражданину свободу, несовместимую с основными правами суверенитета, гражданин должен игнорировать грант, «поскольку он должен обращать внимание на то, что несовместимо с суверенитетом, потому что оно было возведено. по его собственному согласию и для собственной защиты; и что такая свобода, которая ей не соответствует, была предоставлена ​​из-за незнания ее злобных последствий »(L 27.28, p. 470).

110 Ни одна из этих двух возможностей не делает суверена подверженным обоснованным обвинениям в государственной измене.Если суверен передает объединенные права суверенитета другому, основа содружества остается такой же стабильной, как и раньше. Если суверен откажется от суверенитета и содружество будет распущено, больше не будет народа, безопасность которого ему поручено обеспечить.

111 СТ об. iv, col. 1032.

112 СТ об. iv, col. 1035.

113 Гоббс считает, что судьи должны толковать гражданское право, исходя из того, что «намерением законодателя всегда должно быть равенство», что может потребовать дополнения гражданского права «Законом природы» (L 26.26, стр. 436). См. Abizadeh, Hobbes and the Two Faces of Ethics , 240–1; Дизенхаус, «Конституционная теория Гоббса». Тем не менее, перед судьей-человеком кажется невозможным напрямую апеллировать к естественному праву из-за отсутствия позитивного закона, опубликованного сувереном, который может быть истолкован в его свете.

114 Л 30.1, п. 520.

115 Например. Prynne, Последняя и окончательная декларация г-на Пина в Палате общин Англии , 2.

116 [Salmasius], Defensio regia , 674–80.

117 [Салмасиус], Defensio regia , 667, в ответ на обвинение в том, что те, кто поднял оружие против парламента, виновны в государственной измене в соответствии с основными законами Англии:

Каковы те основные законы королевства, которые здесь согласованы: где в мире они существуют или в каких кодексах их можно найти? [ Quae sunt illae leges basicales Regni, quibus hoc constitutum est: Ubinam illae ex-tant, aut quibus in Codicibus reperiuntur? ]

Если Гоббс был знаком с работой Салмасиуса к тому моменту, когда он написал Левиафан , то он не был о ней высокого мнения: в Behemoth он вспоминает, что видел книгу, но был разочарован ее «очень плохой аргументацией». (B стр.329).

118 Сравните Olsthoorn, «Forfeiting Citizenship», 241, который предполагает, что Гоббс переосмыслил концепцию фундаментальных законов, потому что они «традиционно рассматривались как те законы, которые суверен не может изменить» и, следовательно, противоречат его политическому абсолютизму. Не говоря уже о том, что, согласно пересмотренному представлению Гоббса, суверен также не может изменять основной закон (поскольку естественные законы, включая закон, требующий выполнения контрактов, являются «Неизменными и Вечными», они не могут быть отменены никаким человеческим законом; см. L 15.38, стр. 240), контекстуализация, представленная здесь, показывает, что Гоббс был озабочен нейтрализацией бунтарских последствий теории измены, которая использовалась в процессе над Карлом I. в этой теории в первую очередь рассматривались как фундаментальные законы, ограничивающие власть суверена, защищая свободу и собственность граждан; заключения, которого Гоббс избежал, вернувшись к французским истокам концепции.

Пресс-брифинг пресс-секретаря Джен Псаки, 15 сентября 2021 г.

12:50 EDT

MS. PSAKI: Всем привет. Добрый день. Хорошо, я обещаю, что мы задержим вас всех вовремя — кто идет на мероприятие президента.

Пара вещей для всех вас сегодня днем. Сегодня президент встречается с руководителями предприятий и генеральными директорами, которые ввели требования к вакцинам или работают над их внедрением. Эти лидеры представляют широкий спектр секторов, от крупного и малого бизнеса, включая университетские системы, туризм, розничную торговлю, технологии и здравоохранение.

Президент подчеркнет их лидерство, введя строгие требования в отношении COVID-19, которые помогают обеспечивать безопасность работников и которые уже дают результаты с увеличением количества вакцинаций.

Приведу несколько примеров: когда Tyson Foods объявила о своем требовании, только 45 процентов ее сотрудников получили шанс. Менее чем за месяц он увеличился до 72 процентов.

После того, как United Airlines объявила о своих требованиях к вакцинам, уровень вакцинации сотрудников снизился с 59 до 79 процентов менее чем за месяц.

А в штате Вашингтон еженедельная вакцинация подскочила на 34 процента после того, как губернатор объявил требования для государственных служащих.

Это мероприятие подчеркнет эти требования, поможет поддержать восстановление нашей экономики и уравнять правила игры для предприятий по всей стране.

Кроме того, я хотел отметить, что во время этого критического периода переговоров по программе Build Back Better вице-президент совершит свою первую поездку в Министерство финансов с момента вступления в должность, чтобы провести мероприятие с министром финансов Джанет Йеллен и изложить аргументы. для предлагаемых администрацией Байдена-Харриса инвестиций в уход за детьми, которые принесут пользу женщинам, детям и работающим семьям.

Они объявят о выпуске нового крупного отчета Министерства финансов по экономике ухода за детьми. Отчет также подтверждает, что уход за детьми остается слишком дорогим и недоступным, и что наша отрасль по уходу за детьми нуждается в значительных государственных инвестициях, чтобы снизить расходы для работающих семей.

И последнее, что я хотел отметить: сегодня семьи из более чем 60 миллионов детей — почти 90 процентов американских детей — получат третью ежемесячную выплату детского налогового кредита.Это одно из самых значительных сокращений налогов для работающих семей в истории, и оно уже помогает американцам покрывать расходы на воспитание детей, используя эти дополнительные деньги для оплаты продуктов, одежды для возвращения в школу, подтяжек и многих других расходов. .

Сегодня большинство семей снова увидят «Детский СТС» на своем банковском счете с выплатой от 250 до 300 долларов за каждого ребенка. Исследования показали, что это увеличит потребительские расходы, рабочие места, а также — уже привело к значительному снижению голода и детской бедности.

Девяносто семь процентов детей, получающих эту налоговую льготу, находятся в работающих семьях, и мы уже видели сообщения о решительной поддержке снижения налогов для семей по всем направлениям, в том числе со стороны независимых и 41 процент тех, кто считает себя республиканцами. .

И мы, конечно же, работаем, чтобы продлить его еще дольше.

Джонатан, почему бы тебе не прогнать нас.

Q Спасибо, Джен. В новой книге сообщается, что ближе к концу президентства Трампа председатель Милли дважды беседовал со своим китайским коллегой, пообещав, что страны не пойдут на войну и что он заранее предупредит, если что-то случится.В заявлении, сделанном всего несколько минут назад, председатель Милли не оспаривал эту версию.

В этом смысле президент считает эти призывы уместными? Доверяет ли он председателю?

И некоторые сенаторы-республиканцы призвали отправить в отставку председателя Милли. Он собирается сохранить свою работу?

MS. ПСАКИ: Ну, я, конечно, видел заявление, что Министерство обороны — или я должен сказать, что пресс-секретарь Объединенного комитета начальников штабов только что передал — [sic] минуту — выпущенное несколько минут назад.Я не собираюсь больше добавлять или говорить об анонимных неподтвержденных сообщениях о разговорах с ограниченным контекстом отсюда.

Но в чем я могу вас заверить, так это в том, что президент знает генерала Милли. Он был председателем Объединенного комитета начальников комитета почти восемь месяцев своего президентства. Они работали бок о бок на различных международных мероприятиях. И президент полностью доверяет своему руководству, его патриотизму и верности нашей Конституции.

Поскольку вы дали мне возможность, я просто хотел добавить: я думаю, что важно учитывать некоторый контекст — ключевой контекст этого периода времени — времени в истории, которое мы обсуждаем и которое обрисовано в общих чертах или охвачено частями этой книги.

Уходящий президент Соединенных Штатов в этот период времени спровоцировал беспорядки, приведшие к восстанию и нападению на Капитолий нашей страны 6 января, о чем мы все знаем — вы, конечно, все подробно освещали. Один из самых мрачных дней в истории нашей страны.

Помимо отчетов в этой книге, широко распространены репортажи и комментарии от членов его собственного кабинета — я бы сказал, бывшего президентского кабинета — включая высокопоставленных чиновников национальной безопасности, ставящих под сомнение стабильность бывшего президента, его поведение и пригодность. для наблюдения за национальной безопасностью Соединенных Штатов.

Итак, это важные вопросы, которые тоже нужно обсудить.

Q Я хочу продолжить это. Считает ли президент, что генерал Милли должен свидетельствовать перед Конгрессом о своих действиях в это время?

MS. PSAKI: Послушайте, я думаю, что мы — президент ясно дал понять своей администрации, членам его кабинета и команде национальной безопасности, что мы продолжим работать с Конгрессом и сотрудничать с ними, если это необходимо, для удовлетворения их потребностей.Мы сделали это с самого начала администрирования.

Я обращаюсь к Министерству обороны и Объединенному комитету начальников за дальнейшие решения.

Q Последнее, а потом передам. Если бы вы могли просто прокомментировать … что, похоже, является эскалацией напряженности между Северной и Южной Кореей.

MS. ПСАКИ: Конечно. Что ж, сначала я хотел бы отметить, что Государственный департамент и ИНДОПАКОМ также сделали заявления, и я бы тоже указал на вас, если вы их не видели.

Замечу, что в заявлении ИНДОПАКОМ они сказали, что, конечно же, знают о пуске ракеты, как и мы. Они также заявили, что [хотя] они «оценили, что это событие не представляет непосредственной угрозы для персонала или территории США или для наших союзников, запуск ракеты подчеркивает дестабилизирующее воздействие программы незаконного оружия КНДР».

Итак, я хотел бы указать вам на них, обратите внимание на них. Я не думаю, что на данный момент у нас есть дополнительные комментарии.

Вперед.

Q Спасибо, Джен. В продолжение комментариев Джонатана — вопросы здесь: есть ли у президента какие-либо опасения, что генерал Милли, возможно, вообще работал в этом вне цепочки командования?

MS. PSAKI: Опять же, я думаю, почему для меня было важно передать то, что я сделал, так это то, что президент работал бок о бок с председателем Милли в течение почти восьми месяцев в качестве председателя Объединенного комитета начальников штабов. Его опыт общения с ним показал, что он патриот, он человек, который верен Конституции, и он уверен в своем лидерстве и той роли, которую он сыграл в его опыте с ним.

Я не могу говорить с анонимными неподтвержденными сообщениями о предыдущих разговорах во время последнего администрирования.

Q Напоследок.

MS. ПСАКИ: Да.

Q Бывший президент Трамп назвал эти действия непослушными и предательскими. Вы хотите ответить прямо на это?

И еще один не по теме.

MS. PSAKI: Я не думаю, что у меня есть какой-либо дополнительный ответ бывшему президенту, кроме как повторить контекст этого момента времени — то, о чем все здесь говорят и о чем мы сообщаем.

Q И быстро, о COVID. Доктор Фаучи публично заявил, что он поддержит введение вакцины для авиаперелетов. Это то, что Белый дом активно рассматривает?

MS. PSAKI: Ну, я знаю, что Джефф Зиентс говорил об этом совсем недавно — или, я бы сказал, ранее сегодня утром. И он сказал, что, конечно же — как я уже сказал, я должен сказать, еще в августе, мы обсуждали и изучали способы обеспечить последовательность, внести ясность и шаги, которые обеспечат авиаперелеты — международные авиаперелеты, я думаю, что вы спрашиваете об этом, но убедитесь, что это делается справедливо.

И нынешние правила довольно сбивают с толку — или правила, которые действуют в течение некоторого времени. Но это не показатель предстоящей новой политики.

Вперед.

Q Какие уроки Белый дом извлекает из результатов выборов отзыва в Калифорнии с точки зрения мандатов, вакцин и маскировки?

MS. ПСАКИ: Конечно. Что ж, очевидно, мы хотели бы отметить, поскольку вы дали мне возможность — и я скажу, что в ближайшее время будет заявление президента — он еще не разговаривал с губернатором Ньюсомом, но я ожидаю, что он либо позже сегодня, либо когда-нибудь скоро, на всякий случай это был другой вопрос.

Но, конечно же, это была громкая победа губернатора Ньюсома, но также и научного подхода к борьбе с пандемией — вакцины, тестирования, мер, которые защитят больше людей и спасут больше жизней.

И есть обширные данные за прошлую ночь, которые показывают, что калифорнийцы в подавляющем большинстве были в пользу лидера, который готов предпринять решительные шаги, чтобы победить COVID и запустить экономику.

Губернатор Ньюсом был одним из ведущих губернаторов страны, защищая свой народ и проводя вакцинацию в своем штате.И, на наш взгляд, это была громкая поддержка победы — и победа за это.

Q И если бы я мог задать продолжение по другому вопросу: насколько президент уверен, что удары беспилотников в Афганистане привели к гибели боевиков ИГИЛ?

MS. PSAKI: Насколько вы уверены в каком именно аспекте?

Q Насколько он уверен в том, что в результате ударов беспилотника были убиты цели, которые должны были быть боевиками ИГИЛ, а не невинные жертвы на улице? И несет ли он ответственность, если невинные жертвы были убиты?

MS.PSAKI: Ну, во-первых, расследование продолжается, как всегда, когда случаются удары дронов, которые могли бы затронуть ни в чем не повинных мирных жителей. И Соединенные Штаты невероятно серьезно относятся к нашей роли в предотвращении жертв среди гражданского населения, когда это возможно.

Итак, я позволю этому разыграться. Президент тоже очень серьезно относится к этой ответственности. На этом мы подведем итог, и тогда, я уверен, нам будет что сказать.

Q Но он не знает ответа, я думаю, верно?

MS.PSAKI: Хорошо, но поэтому и проводится расследование: чтобы определить, что произошло, и сделать какие-то выводы.

Вперед.

Q Сначала я хотел спросить о пирате. В прошлом месяце вы сказали, что позиция президента по этому поводу не изменилась. Так ли это и сегодня обсуждается с Senators Sinema и Manchin?

MS. PSAKI: Сенаторы Синема и Манчин собрались здесь, чтобы обсудить программу Build Back Better и этот путь вперед.И я знаю, что происходило одно из собраний, одно из них состоится сегодня днем. Президент, безусловно, верит, что дискуссии будут продолжаться — не то чтобы по итогам сегодняшнего дня обязательно должен быть какой-то вывод, но это было основной целью и целью этих встреч.

Q И изменилось ли мнение президента о пирате?

MS. PSAKI: Итак — прямо сейчас наша цель заключалась в продвижении законодательства о правах голоса.Сенат явно прорабатывает это. Было сделано несколько заявлений о прогрессе в компромиссных соглашениях. Это положительный шаг. Но никаких дополнительных изменений не произошло.

Q Хорошо, и никаких изменений во мнении президента, что касается пирата?

MS. ПСАКИ: Верно.

Q Хорошо. А затем по другой теме — о бустерных прививках: сегодня сотрудники FDA заявили, что на данный момент неясно, полезны ли бустерные прививки для широкой публики.У вас есть план начать раздавать их 20 сентября. Эта дата еще впереди? И нужно ли вам подождать еще, чтобы добиться большего научного консенсуса в отношении этой политики?

MS. PSAKI: Ну, сначала я бы сказал, 18 августа — то есть почти месяц назад — после нескольких недель обсуждения восемь ведущих врачей Министерства здравоохранения и социальных служб опубликовали заявление, в котором говорилось, что они определили, что необходимы бустеры, и что мы у нас есть план начать программу ревакцинации, начиная с недели 20 сентября, при условии независимой оценки со стороны FDA и ACIP.Так и остается.

Сейчас мы смотрим на то, что сегодня FDA предоставило больше данных, которые будут проанализированы с помощью независимого и тщательного научного процесса. Также проходит официальное заседание Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам. Это произойдет в пятницу.

А на следующей неделе собирается заседание ACIP. И, основываясь на их рекомендации, мы готовы приступить к работе. Итак, это шаги, которые будут происходить.

Ничего не изменилось, что касается восьми ведущих врачей, сделавших это заявление почти месяц назад. Всегда будет процесс; этот процесс продолжается.

Q Значит, даже если нет единого мнения, вы будете продолжать работу с программой бустерных инъекций?

MS. PSAKI: Нет, это … это подлежит независимой оценке со стороны FDA и ACIP. Об этом мы говорили в августе. Так обстоит дело и сегодня. Итак, этот процесс сейчас разыгрывается.

Вперед.

Q Спасибо. Спасибо.

Q Вопрос Ларри Нассара к вам —

MS. ПСАКИ: Вперед.

Q Спасибо, Джен. Просто чтобы уточнить это, потому что вы пару раз поднимали контекст —

MS. ПСАКИ: Да.

Q — считает ли президент Байден, что генерал Милли мог действовать в национальных интересах, обходя бывшего президента, который, как он опасался, действовал хаотично?

MS.ПСАКИ: Что ж, каждый председатель Объединенного комитета начальников штабов обязан следовать конституционным приказам, чтобы предотвратить незаконные военные действия. Так считает президент.

Но также важно понимать контекст того, когда происходило это сообщение, во время — и тот факт, что бывший президент разжигал восстание, и ряд членов его команды национальной безопасности выразили широкую озабоченность его поведением и физической подготовкой. для офиса. И я знаю, что вы все знаете и сообщали об этом контексте, но этого немного не хватает, поскольку люди это обсуждают.

Q Итак, вы говорите, что генерал Милли, возможно, действовал патриотически, ведя эти разговоры с китайцами?

MS. ПСАКИ: Опять же, я не собираюсь давать дальнейший анализ, кроме как сказать, что президент считает себя патриотом, что он — его верность нашей Конституции неоспорима, и он полностью ему доверяет.

Q И имел ли президент Байден более обстоятельный разговор обо всем этом с генералом Милли, поскольку подробности книги были обнародованы вчера?

MS.PSAKI: Мне больше нечего зачитывать.

Вперед.

Q Даже если президент считает, что намерения и патриотизм генерала Милли соответствуют его собственным ценностям, есть ли момент, когда из-за критики генерал Милли не может продолжать выполнять эту роль, потому что это новая администрация, это новая день, и есть вопросы, не превысил ли он свои полномочия?

MS. ПСАКИ: Ну, опять же, президент полностью доверяет своему руководству, своему патриотизму и верности нашей Конституции.Я не могу говорить об опыте общения бывшего президента с ним или о взглядах бывшего президента на него, но этот президент — этот нынешний президент, который следует Конституции, который не разжигает восстание, который следует верховенству закона, полностью уверенность в председателе Милли и его служении — продолжении выполнения своей роли.

В. И даже если республиканцы могут критиковать его и задавать вопросы о его пригодности для продолжения, будет ли это фактором, который будет учитывать президент Байден, отдельно от его суждений о том, как он вел себя раньше?

MS.ПСАКИ: Я не думаю, что президент ищет руководства членов Конгресса, которые стояли в стороне, в то время как — их — президент их партии — президент Соединенных Штатов и лидер их партии разжигали восстание и многие из них они молчали.

Вперед.

Q Джен, спасибо. Ситуация с Ларри Нассаром и свидетельство Конгресса: вы знаете, Симона Байлз выступила с убедительным свидетельством, сказав, что «достаточно, достаточно». И я не слышал, чтобы вы указали это наверху.

Итак, если бы вы могли сказать и уточнить: какова позиция президента по ситуации с Ларри Нассаром? И есть ли у него реакция — ну и что — на то, что Симона Байлз сказала Конгрессу сегодня?

MS. ПСАКИ: Что ж, я бы сказал, что ее свидетельство было невероятно сильным, свидетельство Али Райсман было невероятно сильным — все эти храбрые и отважные женщины выступили вперед и рассказали о жестоком обращении с чудовищным человеческим существом, которое они пережили как гимнастки, как и некоторые другие. лучших спортсменов страны.Это смело. Это смело. Они играют роль в предотвращении повторения этого.

Я хотел бы отметить, что также обсуждался, конечно, отчет генерального инспектора Министерства юстиции, и свидетельские показания, которые мы сегодня услышали, тоже касались этого. И Министерство юстиции заявило, что ФБР незамедлительно предпринимает шаги, изложенные в отчете, чтобы этого больше никогда не повторилось, что, безусловно, поддерживает президент.

Q А потом продолжение — еще одно — для бустеров.Вчера на Южной лужайке я спросил президента, готов ли он принять эту ревакцинальную дозу — вы сказали на подиуме, что он сделает это после — вы знаете, когда-нибудь после рекомендаций — но он не стал вдаваться в подробности. Собирается ли президент принять бустерную дозу?

MS. ПСАКИ: Да, как только он будет одобрен в процессе, который я только что обрисовал.

Вперед.

Q Спасибо, Джен. Я знаю, что вы довольно много говорили о Милли, но как президент отреагирует на эту критику, что председатель Объединенного комитета начальников штабов превысил свои полномочия, узурпировал гражданскую власть? И есть ли опасения, что такое может случиться с любой администрацией, в том числе и с этой администрацией?

MS.PSAKI: Ну, опять же, поэтому я предоставил контекст, верно? Потому что то, о чем мы здесь говорим: во-первых — позвольте мне еще раз повторить — что в этой книге есть ряд сообщений — анонимных, неподтвержденных.

Я понимаю, что Министерство обороны — или, я бы сказал, пресс-секретарь Генштаба — выступило с заявлением. Если вы посмотрите на это утверждение, это действительно касается обычных каналов коммуникации, которые также важно понимать, в широком смысле, помимо этой книги.

Председатель Объединенного комитета начальников — у любого председателя Объединенного комитета начальников есть каналы для связи с Китаем и Россией. Это — они предназначены для повышения уверенности. Они предназначены для предотвращения и сдерживания любых — любых действий, которые могут быть — непреднамеренными. И это хорошо, потому что, очевидно, мы хотим предотвратить ядерную войну.

Итак, что я могу сказать, так это мнение президента о председателе Милли. И, очевидно, председатель Милли был рядом с ним почти восемь месяцев.Опыт общения с президентом показывает, что он человек чести. Это человек, который — президент уверен в своем лидерстве, в своем патриотизме, в верности Конституции. Я не могу разговаривать — и я не собираюсь разговаривать с анонимными, неподтвержденными, вырванными из контекста сообщениями последней администрации.

Q И затем, на слушаниях в Блинкене — я знаю, что вчера на слушаниях на Холме был приглашен министр обороны —

MS. ПСАКИ: Мммм.

Q — но не появилось.И демократы рассматривают возможность применения полномочий по повестке в суд — или намекают на это. Поддержит ли президент выступление госсекретаря Остина перед Конгрессом? Будет ли он поощрять это?

MS. ПСАКИ: Он предстанет перед Конгрессом в конце месяца.

Q А потом —

мс. ПСАКИ: И он уже согласился на это.

Q А потом было так много сообщений о бустерах COVID —

MS. ПСАКИ: Да.

Q — FDA и CDC в этой битве — сообщает об этой битве между движением вперед в соответствии с этой временной шкалой и получением регулирующих органов и ученых для ее одобрения.Как президент отреагировал на критику о том, что политика могла сыграть роль в графике 20 сентября?

MS. PSAKI: Ну, во-первых, это было заявление, сделанное восемью ведущими врачами страны и представителями общественного здравоохранения; это не было заявлением Белого дома. И это было сделано в ответ на появившиеся данные о снижении эффективности вакцин.

И это было их обязанностью — или они чувствовали, что в то время это их ответственность — сделать свои рекомендации общедоступными.Это все еще процесс, который необходимо увидеть. И этот процесс идет — я бы сказал, прямо сейчас.

И мы, конечно, уважаем этот процесс, и мы будем ждать его завершения.

Да ладно.

Q Just to —

MS. ПСАКИ: Да вперед. Давай, Стивен.

Q Извините.

Q Спасибо. Просто чтобы ответить на эти вопросы о генерале Милли.

MS. ПСАКИ: Да.

Q Насколько, по мнению президента, должны обладать те, кто находится в комм … в цепочке подчинения, когда дело доходит до оценки конституционности того или иного порядка? Что, если кто-то, кто служит этому президенту, чувствует, что существует приказ или политика, которые он рассматривает как противоречащие [sic] — противоречащие- — противоречащие Конституции? Какую свободу действий этот президент дает тем, кто находится под ним в подчинении — точнее, в подчинении — в цепочке подчинения?

MS.ПСАКИ: Ну, помимо этого президента, любого президента — или любого президента, каждый председатель Объединенного комитета начальников команд обязан выполнять конституционные приказы для предотвращения незаконных военных действий. У этого президента нет намерений разжигать беспорядки или восстание. Очевидно, он не собирается продвигаться вперед или рекомендовать незаконные военные действия. У него нет намерения работать так, чтобы выходить за рамки того, что его команда национальной безопасности, то, что его военное командование поддерживает с ним.

Я имею в виду, очевидно, они собираются дать ему ряд рекомендаций, но, знаете ли, он не намерен работать за пределами того, что разрешено законом. Так что я не думаю, что это будет проблемой для президента.

Q Позвольте мне задать вам продолжение вопроса о вакцинации. Что … на прошлой неделе вас спросили об обязанностях работодателей, и вы предположили, что у крупных работодателей есть возможность платить за определенные вещи. Какой совет мог бы дать Белый дом работодателям, которым может быть трудно найти людей для выполнения определенных дел? Что, если, особенно в синих воротничках —

ср.ПСАКИ: Да.

В — что, если люди скажут: «Знаете что? Вакцина мне не нужна. Я не хочу вакцину »? Что делать работодателю? Должен ли работодатель увольнять своих работников? И что потом?

MS. PSAKI: Ну, это процесс … OSHA проходит процесс определения правил и требований здесь, чтобы дать предприятиям и работодателям все эти четкие руководящие принципы, которые являются хорошими вопросами, которые задаются, и, надеюсь, у нас будет больше это в ближайшие недели.

Я бы сказал, что некоторые из отраслевых лидеров и бизнес-лидеров, которые будут здесь сегодня, представляют самые разные отрасли с разнообразной рабочей силой. И что мы видели из примеров на сегодняшний день, так это то, что мы наблюдаем — что количество вакцинаций увеличилось — что на самом деле это было экономически выгодным для ряда предприятий и отраслей по всей стране.

Итак, это не так — мы смотрим на модели прошлого как на модели того, что может произойти в будущем.Но есть хорошие вопросы о том, как будут выглядеть эти требования, и над этим OSHA работает сейчас.

Вперед.

Q Спасибо, Джен. Вы сказали, что не хотите отвечать на неподтвержденные сообщения вне контекста, но вы также очень горячо поддержали генерала Милли. Итак, я предполагаю, что мой вопрос: справедливо ли сказать, что президент считает, что он достаточно знает о том, что генерал Милли делал или не делал в конце последней администрации, или он хочет знать больше?

MS.ПСАКИ: Он знает генерала Милли, и он работал вместе с ним последние почти восемь месяцев, и это вселяет в него доверие президента.

Q Итак, что касается него, это закончено? Другими словами, исследовать больше нечего.

MS. PSAKI: Что ж, мы предоставим Конгрессу и другим возможность задавать вопросы, которые они хотят задать, и, очевидно, Министерство обороны, Объединенный комитет начальников штабов и другие ответят на это. Но я просто говорю там, где стоит президент.

Вперед.

Q Джен, Политико сообщает, что может быть достигнуто соглашение с Австралией и Великобританией. Там есть черта, что это может быть связано и с ядерным потенциалом. Существует ли ситуация, в которой США будут поставлять топливо для бомбы государству, не обладающему ядерным оружием?

MS. PSAKI: Я видел отчеты, и я знаю, что сегодня утром звонили, чтобы дать людям предварительное представление о том, что будет позже, и мы собираемся дождаться официального объявления, которое будет сделано позже этим вечером.

Q Но просто по вопросу о ситуации, если США будут, есть ли ситуация, когда США будут отправлять это топливо для бомбы в —

MS. PSAKI: Опять же, параметры этого соглашения и объявления сегодня позже, мы оставим это объявление, которое будет сделано. Я знаю, что сегодня утром был брифинг.

В. Есть ли какая-нибудь обновленная информация о вспышке кори, которая привела к приостановке полетов афганских союзников в США?

MS.PSAKI: Да, позвольте мне — позвольте мне дать вам — я не — я не знаю, сколько вы знаете, так что — но я расскажу вам то, что знаю, и тогда мы увидим.

Итак, на сегодняшний день подтверждено семь случаев. И, конечно же, CDC запросил еще как минимум семь дополнительных дней из соображений осторожности, чтобы приостановить эти полеты. Это остается так и сейчас.

Мы все еще работаем с командой национальной безопасности, представителями здравоохранения и другими, чтобы определить, что нам делать дальше.Очевидно, это из-за излишней осторожности, и, опять же, эти люди размещаются отдельно в соответствии с руководящими принципами общественного здравоохранения.

Но вот где мы находимся сейчас.

Q Еще один. В связи с митингом 18 сентября в эти выходные, я знаю, что Карин спрашивали об этом вчера, но следует ли нам ожидать — стоит ли людям в Вашингтоне, округ Колумбия, ожидать какого-либо военного присутствия, присутствия Национальной гвардии, вы знаете, в городе? Не могли бы вы подробнее рассказать о том, чего ожидать в Вашингтоне с точки зрения безопасности?

MS.PSAKI: Очевидно, что мы всегда наблюдаем и принимаем меры для обеспечения безопасности людей, которые работают в правительстве. Мы тесно сотрудничаем с Конгрессом в этом вопросе. Обычно мы этого не прогнозируем и не излагаем заранее, поэтому я не собираюсь делать этого и здесь.

Вперед.

Q Спасибо, Джен. Поскольку до Саммита Организации Объединенных Наций по климату всего пара недель — очевидно, что администрация все еще ведет переговоры о пакете, в основе которого лежит климат — чувствуете ли вы сейчас какое-либо давление, чтобы пересечь этот законопроект до саммита? когда вы представите миру свои амбиции по изменению климата?

MS.PSAKI: Ну, саммит не на два месяца, так что у нас есть немного времени. И, очевидно, мы, конечно, ожидаем, что он будет продвигаться вперед до этого.

Q И затем, чувствуете ли вы — я полагаю, в настоящее время в ходе ваших переговоров с сенаторами Манчином и Синема, например, — что определенные климатические положения могут оказаться под угрозой в текущих — в текущих переговорах или что вы можете иметь занижать там ваши амбиции, конкретно по климату?

MS. PSAKI: Ну, сначала я бы сказал, что климатические компоненты пакета невероятно важны для президента.И есть некоторые ключевые компоненты в структуре инфраструктуры — которые включают, конечно, инвестиции в железнодорожный транспорт, увеличение объемов общественного транспорта, обеспечение чистой питьевой воды по всей стране, инвестиции в электромобили.

В пакете выверки есть также ключевые компоненты, предусматривающие снижение налогов для предприятий и потребителей, инвестирующих в экологически чистые энергетические технологии, посылая рыночный сигнал, который выводит дополнительные частные инвестиции за рамки и в модернизацию нашей электросети, мобилизуя следующее поколение сохранение и устойчивость.

Все эти составляющие вместе жизненно важны для решения проблемы климатического кризиса и продвижения нашей повестки дня. Президент по-прежнему предпринял дополнительные шаги, как он это сделал только в прошлом месяце, когда он объявил о шагах по продвижению американского лидерства в области экологически чистых автомобилей и грузовиков, стремясь создать хорошо оплачиваемые рабочие места в профсоюзах дома и согласовывая действия с автопроизводителями и Объединенными автомобильными работниками, чтобы производить половину всех новых автомобилей, проданных в — в 20 — к 2020-2030 гг., извините, с нулевыми выбросами.

Итак, есть шаги, которые мы можем предпринять вне этих законодательных актов, но, безусловно, продвижение этих законодательных актов будет иметь большое значение. За них ратовал Президент. Это продолжающиеся переговоры, но он ясно дал понять, что они важны для него.

Вперед. Ой, давай. Ой, вперед, прямо передо мной.

Q Me?

MS. ПСАКИ: Да. Вперед, продолжать.

Q Спасибо. Спасибо, Джен. Вы упомянули об обсуждении мандатов на международные поездки.Поддерживает ли президент требования о вакцинации для поездок внутри страны?

MS. PSAKI: Мы не установили требования о вакцинации для внутренних поездок от федерального правительства. Нет, нет.

Q Но поддерживает ли он это? И это обсуждается? Обсуждается ли это когда-нибудь? И если нет, то почему?

MS. PSAKI: Ну, опять же, всегда ведутся дискуссии о дополнительных шагах, которые может предпринять федеральное правительство для защиты всех нас от COVID, чтобы уменьшить распространение.

На прошлой неделе мы приняли решение или постановили, что введение этих мандатов и требований для предприятий окажет наибольшее влияние на сокращение распространения COVID, защиту большего числа людей и спасение жизней.

Итак, на данный момент мы сохраняем существующие требования к командировкам. Мы, очевидно, продолжаем обсуждать ряд вариантов, как и всегда.

Вперед.

Q Джен, могу я ответить?

MS.ПСАКИ: Давай, Франческа.

Q Хорошо, могу я ответить на этот вопрос?

MS. ПСАКИ: Да.

Q Джефф Зиентс сказал сегодня: «Мы изучаем вопрос о требованиях к вакцинации для иностранных граждан, путешествующих в [Соединенные Штаты]», что вы «работаете сейчас, чтобы быть готовыми заменить существующие ограничения новой системой для международных поездок. »- читая эти слова от него.

Итак, какие временные рамки вы можете себе представить? Мы говорим о неделях здесь? Мы говорим о месяцах до наступающих праздников? Что вы можете нам рассказать об этом?

MS.PSAKI: Я сказал нечто подобное в августе, как и Джефф Зиентс, о нашем желании работать с — через эти рабочие группы — что отличается от внутреннего вопроса; Речь идет о международном компоненте — для создания последовательных, справедливых подходов, — которые также будут обеспечивать безопасность и сохранность американского народа — остановить распространение COVID здесь.

У меня нет прогнозируемого графика. Это просто постоянное обсуждение, которое ведется с августа прошлого года. С августа —

Q Okay, а затем —

MS.ПСАКИ: — в прошлом месяце.

Q Конечно. И затем отдельный вопрос о требованиях к вакцинам, которые объявил президент: намеревается ли президент, чтобы это распространялось на сотрудников государственных и местных органов власти?

MS. PSAKI: Государственные и местные органы власти будут принимать решения, некоторые из них имеют требования и законы OSHA, а другие нет. Я имею в виду, что мы по-прежнему рекомендуем штатам, где они могут, вводить обязательные вакцины. Очевидно, лидеры будут принимать решения самостоятельно, но на самом деле нужно указать, применимо ли это в соответствии с требованиями OSHA.

Вперед.

Q Спасибо. Что касается звонка Байдена и Си, не могли бы вы уточнить, просил ли президент Байден о встрече с президентом Си, а президент Си отказался? Есть небольшая путаница.

MS. ПСАКИ: Конечно. Что ж, я знаю, что об этом уже писали, поэтому позвольте мне повторить пару вещей. Президент Байден и президент Си провели широкую стратегическую дискуссию. Вопрос как — о чем вы спрашиваете — связан с репортажем для прессы.Президент и Джейк Салливан оба заявили, что это неправда, что это не точное описание звонка.

Как мы тогда говорили, у них была дискуссия о том, как продолжить текущий канал связи — канал связи высокого уровня между президентами. И это, безусловно, было частью обсуждения.

Но с точки зрения того, что будет дальше, или какой формат, или как это будет выглядеть, любые отчеты, которые предполагают, что был сделан такой вывод, являются неточными.

Q Так и есть — извините, это неточно, что запрос был сделан из U.С. Президент на встречу? Или это неточно, что президент Китая отказался? Потому что я думаю, что «неправда» на самом деле не давала нам полной картины того, что в сообщениях прессы неточно.

MS. PSAKI: Верно то, что с китайскими лидерами продолжается обсуждение того, какими должны быть следующие шаги в отношении взаимодействия на уровне лидера. Но на данный момент мне нечего больше для предварительного просмотра.

Q И еще один вопрос, который, как я знаю, является вашим большим приоритетом, — кризис цепочки поставок, особенно полупроводников.Что для вас — где в вашем списке приоритетов — рассмотрение Конгрессом более широкого законопроекта о конкуренции Китая? И как много — не могли бы вы дать нам немного контекста того, сколько ваша команда работает над этим, — как это сделать, когда это сделать?

MS. PSAKI: Что ж, прямо сейчас в нашей законодательной повестке дня явно много чего происходит, но вы абсолютно правы, что продвижение вперед является приоритетом. Это часть обсуждения, которое высокопоставленные члены Белого дома проводят с лидерами Конгресса, поскольку мы говорим о том, что мы хотим сделать в ближайшие месяцы.Я не собираюсь отдавать приказы. Очевидно, есть ряд вещей, которые нам нужно сделать прямо сейчас.

Давай, Карен.

Q Спасибо, Джен. Сегодня в Монмуте был проведен новый опрос, который показал, что 2 из 10 американцев не думают, что страна когда-либо вернется к нормальной жизни после COVID-19. Что говорит Белый дом американцам, которые сейчас так пессимистичны?

MS. PSAKI: Наши сообщения: мы понимаем ваше разочарование. Это был долгий путь.И мы все пережили трудное время в этой стране для людей по всей стране, будь то из-за того, что у вас есть дети, которые еще не вакцинированы, будь то из-за того, что вы не можете ходить на спортивные мероприятия или ходить на концерты. или выйти, как раньше, или — это все сложно. Итак, во-первых, мы должны это признать.

Но я бы сказал, что вторая часть заключается в том, что на прошлой неделе президент ясно дал понять, что собирается использовать все возможные рычаги со стороны федерального правительства для сокращения распространения COVID, для спасения — для защиты большего числа людей, для спасения большего числа жизней.Это то, что, как мы надеемся, приведет к тому, что мы вернемся к нормальной версии.

Q И Белый дом объявил, что президент собирается на Генеральной ассамблее ООН на следующей неделе. Можете ли вы прямо сейчас дать нам представление о том, как будет выглядеть тот день? Собирается ли он проводить двусторонние встречи? И с кем он мог бы встречаться в сторонке?

MS. ПСАКИ: Конечно. У меня пока ничего нет. Надеюсь, я успею к завтрашнему дню. Очевидно, он будет делать замечания, пока будет там.У него будут двусторонние встречи. Надеюсь, мы узнаем об этом больше в ближайшие 24 часа или около того.

Давай, Пэтси.

Q Спасибо, Джен. Итак, по звонку президента Байдена мировым лидерам —

мс. ПСАКИ: Да.

Q — подтвердить свои обязательства против пандемии и призыв полностью вакцинировать мир — 70 процентов населения мира к сентябрю следующего года — многие эксперты, с которыми мы говорили, говорят, что эта цель вряд ли будет достигнута, если не будет отказ от патента на вакцину в ВТО.США поддерживают это с мая, и это были месяцы. И не похоже, что послу Кэтрин Тай удалось немного сдвинуть иглу. Итак, серьезно ли США? И будет ли это частью призыва президента к возобновлению борьбы с пандемией COVID?

MS. PSAKI: Ну, во-первых, я знаю, что было много сообщений о разосланных по электронной почте приглашениях. Это не было объявлением или определением каких-либо целей, которые мы ставим. Об этом до сих пор идет дискуссия.

Но я бы сказал, что мы всегда говорили с самого начала, что процесс отказа от TRIPS будет долгим; Это. Я знаю, что у нас сентябрь, но мы всегда знали, что это будет длительный процесс. Но это никогда не была единственная корзина, на которой мы сосредоточились. Мы также были сосредоточены на увеличении поставок — или поставок вакцин во всем мире. Мы поставляем миру больше вакцин, чем любая другая страна в мире вместе взятых. Мы также работаем со странами над производственными мощностями и следим за тем, чтобы у них были необходимые материалы.

Итак, это всеобъемлющий подход. Он не основан на одном конкретном компоненте. Но с точки зрения конкретных целей — я знаю, что были некоторые сообщения о приглашении, но они еще не являются сдерживающими — отражает нашу точку зрения.

Q И еще один по внешней политике. Аппарат президента Украины распространил заявление о том, что в рамках договоренности, достигнутой во время встречи Байдена и Зеленского, Украина может получить новые системы противовоздушной и противоракетной обороны, в частности «Железный купол».Можешь подтвердить?

MS. PSAKI: Я должен уточнить это с нашей командой. Я знаю, что мы объявили, что оказываем дополнительную помощь, когда у нас была эта встреча, но что касается специфики, мне нужно будет уточнить у нашей команды.

Вперед.

Q Просто быстрое отслеживание сроков для счета сверки. Ожидаете ли вы, что это станет законом к тому времени, когда Байден отправится в Глазго, или просто продвинетесь вперед?

MS. PSAKI: Послушайте, я здесь не для того, чтобы … я не устанавливаю для этого крайний срок.Все, что я сообщаю, это то, что до нас осталось два месяца, как то, о чем мы говорим с Глазго. Итак, очевидно, что мы надеемся добиться прогресса в этот период времени, и мы, безусловно, добиваемся прогресса, но я бы не стал связывать это с тем, что у нас намечается, целями или способностью достичь того, что мы хотим сделать.

Q И еще раз о некоторых деталях плана. Считает ли Белый дом, что новые налоги на сигареты и вейпинг нарушают обещание Байдена не облагать налогом американцев, которые зарабатывают менее 400 000 долларов в год?

MS.PSAKI: Нет. Но я бы также сказал, что это выдвинутая идея. Выдвигается много — ряд идей. Это период процесса, в котором продолжается обсуждение. И президент призвал членов Конгресса выдвигать вещи — вещи, которые они хотели бы видеть в пакете, средства повышения доходов, которые они могли видеть в пакете. Но нет, мы не считаем, что это нарушает наши обещания.

Q И почему это не нарушает его?

MS. PSAKI: Ну, опять же, я думаю, что наше обещание, первое, связано с тем, что американцы зарабатывают менее 400 000 долларов в год в качестве своего дохода и налогооблагаемого дохода.

Кроме того, я знаю, что вы, вероятно, спросите меня о нашем несогласии с налогом на пробег транспортных средств. Миллионы американцев ходят на работу, водят свои машины и ходят на работу, и это повлияет на миллионы и миллионы американцев. Очевидно, что руководство общественного здравоохранения не рекомендует курить, поэтому мы не думаем, что это относится к той же категории. Но, опять же, это не идея, которую предлагал президент, а всего лишь одна из многих, предложенных членами Конгресса.

Q Поддерживает ли Белый дом — поддерживает ли Белый дом это предложение?

MS. PSAKI: Это не то, что мы предлагали. Идут переговоры; они происходят сейчас. Я не собираюсь обсуждать здесь все компоненты. Но это не было тем, что президент предлагал в своем первоначальном послании — в его первоначальной речи или объявлении, но он также поощрял членов выступать с рядом идей.

Вперед.

Q Спасибо, Джен. Сенаторы от обеих сторон призвали провести расследование внутреннего исследования Facebook о том, как Instagram влияет на молодых пользователей.Поддержит ли Белый дом эти усилия?

MS. PSAKI: Усилия Конгресса по расследованию?

Q Facebook и их внутренние исследования в Instagram, и как это влияет на молодых пользователей.

MS. PSAKI: Я видел некоторые репортажи. У меня не было возможности поговорить об этом с нашей командой. Я бы сказал, что президент действительно думает, и он сказал, что существуют серьезные проблемы, связанные с тем, сколько власти Интернет-платформы накопили в нашем обществе, и, конечно же, некоторые из этих сообщений являются примером этого.

Что касается следующих шагов, я не думаю, что у меня есть дальнейший комментарий на данный момент, но я посмотрю, есть ли что-то еще, что мы можем предложить.

Вперед.

Q Привет. Спасибо, Джен. Вопрос по Ирану. У Ирана появился новый главный переговорщик по ядерным вопросам. Это широко рассматривается как знак того, что они собираются занять более жесткую позицию. Значит, президент все еще верит, что сможет возобновить переговоры с Ираном о ядерном оружии?

MS. ПСАКИ: Он по-прежнему считает, что дипломатический путь вперед — лучший путь вперед, и что возвращение к периоду времени, когда мы видим ядерный потенциал Ирана, что мы можем работать с нашими международными партнерами, чтобы привлечь их к ответственности, является лучшим шагом. .Но, очевидно, это дело Госдепартамента, чтобы определить, что возможно с дипломатией.

Я знаю, что нам нужно закончить здесь, потому что я думаю, вам нужно идти собирать, но почему бы нам не сделать еще один последний.

Вопрос: Джен, президент сегодня видел какие-нибудь эмоциональные свидетельства американских гимнасток? Я знаю, что вы затронули его сообщение. Он настроился на что-нибудь из этого?

MS. ПСАКИ: Я знаю, что у него сегодня полный график, поэтому я не уверен, что у него была возможность увидеть большую часть свидетельских показаний по телевидению.Мы сказали ему об этом, потому что, очевидно, это повлияло на многих из нас. Пока вы смотрите — я не знаю, как это могло не повлиять на кого-то при просмотре, но я не уверен, будет ли у него такая возможность позже сегодня. Я, конечно, знаю, что он внимательно следил за этим.

Q И доверяет ли он по-прежнему своему директору ФБР, учитывая, что многие из этих молодых женщин сказали, что чувствуют себя неудачниками и преданными ФБР? Один агент был удален, но считает ли президент, что нужно уволить еще больше, если они были задействованы?

MS.PSAKI: Есть расследование IG, это важный процесс, которому нужно следовать, и президент, безусловно, поддерживает это. Очевидно, директор ФБР также давал показания сегодня и высказывал свое мнение о том, что здесь пошло не так, поэтому я хотел бы указать вам на это.

Хорошо. Большое спасибо всем.

(Перекрестный разговор репортеров)

Думаю, мне нужно закончить, потому что вам, ребята, нужно собираться. Всем спасибо.

13:28 EDT

Перевод и его недостатки Грегори Рабасса

Обзор TOP SHELF, первоначально опубликованный 12 июля 2014 года в выпуске The Monitor

После Второй мировой войны англоязычный мир испытал бум интереса к латиноамериканской литературе, оказал огромное влияние на писательские способности, издаваемые по всему миру.Жизненно важным для этого движения была работа Грегори Рабасса, который перевел некоторые ключевые тексты на английский язык и открыл шлюзы для других.

Рабасса получил множество наград за свою работу: Премию ПЕН-перевода, Медаль Ральфа Манхейма за

Обзор A TOP SHELF, первоначально опубликованный в выпуске The Monitor от 12 июля 2014 года.

После Второй мировой войны англоязычный мир пережил бум интереса к латиноамериканской литературе, что, возможно, оказало глубокое влияние на писательство, публикуемое по всему миру.Жизненно важным для этого движения была работа Грегори Рабасса, который перевел некоторые ключевые тексты на английский язык и открыл шлюзы для других.

Рабасса получил множество наград за свою работу: Премию ПЕН-перевода, Медаль Ральфа Манхейма за перевод, Премию Грегори Коловакоса и Национальную книжную премию США за перевод.

Как переводчик, я был взволнован, узнав о его книге «Если это измена: перевод и его недостатки», «Мемуары », получившей премию ПЕНа / Марты Альбранд за искусство мемуаров.Несмотря на то, что книга написана человеком, которому уже 90, она полна остроумия и воодушевления, а также неоценимого понимания процесса работы одного из наших величайших переводчиков.

На первых 50 страницах или около того Рабасса размышляет об искусстве перевода и его странно сомнительной репутации среди других искусств, делая широкий обзор некоторых языковых и культурных загадок, с которыми сталкиваются переводчики. Затем он намеревается предоставить личный контекст для своего превращения в переводчика: родился в Йонкерсе, штат Нью-Йорк, в семье, чьим патриархом был кубинский эмигрант, Рабасса жил лингвистически игривой жизнью.Его учеба в колледже была прервана Второй мировой войной, во время которой он работал криптографом OSS. По возвращении он изучал романские языки и литературу в Дартмутском и Колумбийском университетах, где в конце концов получил докторскую степень и начал преподавать. Именно здесь он стал соучредителем журнала Odyssey, который впервые опубликовал множество латиноамериканских рассказов и стихов на английском языке.

Мемуары Рабассы далее знакомят нас с «подробным описанием», хронологическим обзором всех основных произведений на испанском и португальском языках, которые он перевел.И что это за список! Начиная с Hopscotch Хулио Кортасара (проект, который породил дружбу на всю жизнь), собрание работ Рабассы содержит некоторые из наиболее важных переводов 20-го века, в том числе «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсиа Маркеса, который ждал три года, чтобы получить Рабасса как переводчик, который, как известно, сказал, что английская версия лучше оригинала.

От Варгаса Льосы до Мачадо де Ассиса, итерация авторов — это настоящий сборник книг, обязательных к прочтению, и взгляд изнутри на авторов и их взаимодействия (или их отсутствие) с переводчиком открывает глаза.

В конце концов, некоторых может разочаровывать часто колеблющиеся объяснения Рабассы о процессе перевода. Его собственная практика — переводить книгу на английский язык, когда он читает ее впервые, без какой-либо реальной подготовки или исследования (кроме как на лету, если это необходимо). Но как переводчику эта честность меня воодушевляет. Переводчики, в конце концов, просто очень внимательные читатели со сверхъестественным умением переводить с одного языка на другой.

Эта книга предназначена для них и для всех, кто увлечен латиноамериканской литературой в целом.

Король Джордж отклоняет петицию об оливковой ветви

Ричард Пенн и Артур Ли, представляющие Континентальный конгресс, 1 сентября 1775 года представляют так называемую петицию об оливковой ветви графу Дартмутскому. Однако британский король Георг III отказался принять петиция, написанная Джоном Дикинсоном, обращалась непосредственно к королю и выражала надежду на примирение между колониями и Великобританией.

Дикинсон, отчаянно надеявшийся избежать окончательного разрыва с Британией, сформулировал колониальную оппозицию британской политике следующим образом: «Министры Вашего Величества, настойчиво применяя свои меры и продолжая открытые боевые действия для их принуждения, вынудили нас вооружиться. собственной защиты [sic], и вовлекли нас в полемику, столь отвратительную для симпатий ваших все еще верных колонистов, что, когда мы рассматриваем, кому мы должны противостоять в этом противостоянии, и если оно продолжится, каковы могут быть последствия, наши собственные отдельные несчастья рассматриваются нами только как часть нашего бедствия.

Выражая таким образом свое недовольство, Конгресс попытался уведомить короля о том, что американские колонисты недовольны политикой министра, а не его собственной. Затем они завершили свою просьбу последним заявлением о верности короне: «Чтобы ваше величество могло наслаждаться долгим и процветающим правлением, и чтобы ваши потомки могли править вашими владениями с честью для себя и счастья для своих подданных, — это наша искренняя молитва».

Однако к июлю 1776 года Декларация независимости провозгласила нечто совершенно иное: «История нынешнего короля Великобритании — это история неоднократных травм и узурпаций, прямо направленными против установления абсолютной тирании над этими штатами. .Фактически, Конгресс настоял на том, чтобы Томас Джефферсон удалил из декларации любые формулировки, которые касались бы людей Великобритании или их избранных представителей в парламенте. Фундаментальные основы, на которых американцы взялись за оружие, изменились. Ополченцы, обстрелявшие красных мундиров в Лексингтоне и Конкорде в апреле 1775 года, были недовольны парламентом, а не королем, которому они все еще доверяли, желая только добра для всех своих подданных по всему миру. Это убеждение изменилось после того, как Конгресс узнал, что король Георг отказался даже принять петицию об оливковой ветви.

Американцы надеялись, что парламент урезал колониальные права без полного ведома короля и что петиция заставит его выступить на защиту своих подданных. Когда Георг III отказался читать петицию, многие американцы поняли, что парламент действует с королевского ведома и поддержки. Патриотический гнев американцев еще более усилился после публикации в январе 1776 года англичанина-радикала Томаса Пейна « Common Sense », влиятельной брошюры, критикующей монархию, которая, как утверждал Пейн, позволила «коронованным хулиганам» «обеднить нацию и установить ее. вместе за уши.”

ПОДРОБНЕЕ: Что привело к американской революции?

Свидетельские показания, тирания и измена: свидетели на процессе Карла I * | Английский исторический обзор

Аннотация

Суд над Карлом I и его казнь стали предметом значительных исторических исследований, особенно в последние двадцать лет. Однако один аспект судебного разбирательства остается в значительной степени неизученным: роль свидетельских показаний. Показания свидетелей, полученные 24 и 25 января 1649 года, иногда отклонялись как простая тактика срыва, призванная дать Чарльзу дополнительное время для рассмотрения заявления о признании вины.Напротив, в этой статье утверждается, что показания свидетелей проливают важный новый свет на судебный процесс. Изучение биографии свидетелей позволяет нам связать людей с полками цареубийц, такими как Джон Хьюсон и Джон Баркстед. Эти связи через армейские петиции 1648 года также связывают показания свидетелей и, в более широком смысле, судебный процесс с радикальными идеями справедливости, воплощенными в «Большой петиции» Левеллеров. Связывание судебного процесса с аргументами, приведенными в ходатайствах о правосудии осенью и зимой 1648/9 г., также позволяет нам пересмотреть важность концепции «кровной вины».В этой статье говорится, что многогранная идея кровной вины, далеко не маргинальная для судебного процесса над королем, не только повлияла на судебную процедуру (с точки зрения вызова нескольких свидетелей), но и была центральной для многих показаний свидетелей. Наконец, опираясь как на историческую, так и на философскую работу, посвященную личным показаниям, в статье предполагается, что показания свидетелей могут быть связаны с более широкими неправовыми целями «свидетельствования» в рассказах о личных страданиях.

За последние два десятилетия суд над Карлом I и его казнь привлекли большое внимание ученых. 1 Совсем недавно между Шоном Келси и Клайвом Холмсом велись обширные дебаты по поводу аргумента Келси о том, что суд, по сути, был формой «расширенных переговоров», в которых исход смертного приговора ни в коем случае не был неизбежен. . 2 Показания свидетелей, представленные на суде, остаются в значительной степени неизученными. 3 Некоторые историки приняли С.Вердикт Р. Гардинера о том, что заслушивание свидетельских показаний было по сути тактикой проволочек, поскольку суд искал выход из тупика, вызванного неоднократным отказом короля подать заявление. 4 Келси дошла до того, что описала доказательства как «почти бесполезные» с юридической точки зрения. 5

Это пренебрежение резко контрастирует с тем значением, которое придавали показаниям свидетелей как свидетельства социальные и культурные историки раннего Нового времени. Начиная с новаторских микроисторий Эммануэля Ле Руа Ладури и Карло Гинзбурга, ученые признали ценность показаний в качестве доступа к жизненному опыту тех, кто в других отношениях мало фигурирует в исторических записях. 6 Доказательства, которые предоставляют показания, несомненно, в значительной степени опосредованы, сформированы вопросами следователей и интерполяциями и переводами секретарей, проводящих расшифровку. 7 Эти вопросы явно присутствуют в случае свидетельских показаний, собранных на суде над Карлом I. Тем не менее, показания свидетелей продолжают оставаться жизненно важным способом для историков получить доступ к «голосам» маргинализированных групп и понять силу, предоставляемую через акт свидетельских показаний. 8

Здесь будет утверждаться, что изучение биографических данных свидетелей и способа сбора и представления их доказательств в суде и последующего распространения в печати, а также содержания их показаний может дать нам важную информацию. в суд над королем и понимание справедливости, лежащее в его основе.С самого начала предполагалось, что обвинения против короля будут подтверждены показаниями свидетелей. Многие из вызванных свидетелей были связаны с полками комиссаров Высокого суда, такими как Джон Хьюсон и Джон Баркстед. Доказательства, представленные этими свидетелями, должны были не только продемонстрировать, что Чарльз был предателем, который лично заказал войны против своего народа, но также были предназначены для подтверждения того, что он был тираном, убийцей и врагом общества.Обвинения в тирании и убийстве основывались на понятии «кровной вины» — идеи, которая была связана с цареубийством, но обычно считалась второстепенной для самого судебного процесса. Однако, как представлено в свидетельских показаниях, кровная вина была связана с идеями справедливости, содержащимися в петициях осени и зимы 1648 года, особенно в «Большой петиции» Левеллеров, в которой требовалось, чтобы лица, ответственные за смерть и разрушение гражданского войны должны быть привлечены к ответственности.Наконец, был также важный неправовой аспект свидетельствования. Как напоминают нам современные исследователи свидетельствования, его роль в такой же мере этическая, как и юридическая, поскольку она дает свидетельские показания о страданиях истца, а также доказательства вины обвиняемого. Для Рэмпа рассказы о страданиях, содержащиеся в показаниях свидетелей, сформировали потенциально мощный, если не полностью использованный, контрапункт образу Чарльза как короля-мученика.

I

Акт об учреждении Высокого суда, принятый 6 января 1649 года только Палатой общин, подтвердил право суда допрашивать свидетелей под присягой. 9 Брошюра Декларация Его Величеств о провозглашении армии (полученная продавцом-коллекционером Джорджем Томасоном 11 января 1649 года) сообщала, что 8 января уполномоченные, которые должны были судить короля, постановили, что герольды должны провозгласить по всей стране, что « все лица, у которых есть какие-либо факты, против Чарльза Стюарта, короля Англии, желательны и приглашены принести свои обвинения в среду, 10 января этого дня, упомянутым уполномоченным, сидящим в Вестминстер-холл ». 10 Хотя это постановление не записано в журнале судебных заседаний или в прокламации, объявляющей об учреждении суда, оно упоминается в других брошюрах и новостях. 11 Также было четко предусмотрено, что свидетели будут вызваны для обоснования версии обвинения, если Чарльз подаст заявление. 12 января в рамках обсуждения своей процедуры суд рассмотрел вопрос о том, как должны были быть допрошены свидетели, и определил, что уполномоченные не должны обращаться к ним напрямую, а должны сообщать любые вопросы президенту, чтобы он мог задать свидетелям. . 12 Это подтверждается отчетом Сэмюэля Пеке Perfect Diurnall о том, что, если король сделает заявление, «свидетели будут готовы выступить viva voce ». 13 Наиболее показательным о раннем включении свидетельских показаний в судебное разбирательство была тесная взаимосвязь между показаниями свидетелей и обвинением, выдвинутым против короля, особенно в отношении его присутствия во главе своей армии во время сражений. из Эджхилла, Ньюбери и Нэсби, все из которых свидетельствовали о существенных доказательствах, собранных в начале января до предъявления обвинения. 14 Действительно, 15 января суд поручил комитету, составлявшему обвинение, сравнить его «с доказательствами», четко указав, что свидетельские показания уже были получены. 15 Свидетельства после реставрации также утверждали, что прокурор Джон Кук давал клятвы свидетелям до того, как суд официально принял показания, предполагая, что показания были взяты у свидетелей ранее в Вестминстер-холле. 16 Письмо французского посла в Шотландии Гриньона графу де Бриен от 4 февраля 1649 г. (новый стиль), в котором отмечалось, что свидетельские показания против короля были даны, указывает на то, что некоторых из тех, кто давал показания, скорее отозвали, чем вызвали. в первый раз. 17

Высокий суд выдал ордера на вызов свидетелей во второй половине дня 23 января 1649 года. 18 Свидетели были допрошены на следующий день при закрытых дверях в Расписной камере, а не в общественных местах Вестминстерского зала . Это изменение места встречи явно стало неожиданностью для некоторых из присутствующих на суде над королем. Как Продолжение повествования Высокого суда Юстиции сообщило:

В этот день ожидалось, что Высокий суд соберется в Вестминстер-холле примерно в десять часов, но в назначенное время один из Ашеров по указанию Суда (в то время заседавший в Раскрашенной Палате) уведомил собравшихся людей, что в отношении того, что Суд был тогда после допроса Свидетелей в отношении настоящих дел, в Раскрашенной Палате, они могли не сидеть там, но все лица, назначенные для этого, должны были появиться по дальнейшему вызову. 19

Журнал Высокого суда пояснил, что, поскольку король «не умолял о выдаче», допрос свидетелей был « ex обильно [каутела] [из-за чрезмерной осторожности], только для дальнейшего удовлетворения себя ». 20 Затем журнал перечислил имена тридцати свидетелей, которые были допрошены комитетом из шести гражданских и одиннадцати военных комиссаров. На следующий день, 25 января, суд заседал при закрытых дверях, поскольку показания свидетелей были заслушаны перед более широкой группой уполномоченных (в журнале присутствовали тридцать два плюс «еще несколько человек»).Также были вызваны пять дополнительных свидетелей: мистер Холдер или Холдер, которого уволили до дачи показаний, Генри Гуч, Уильям Катберт, Томас Рид и Ричард Прайс. В журнале указано, что 25-го числа свидетелей, прошедших накануне допрос в комиссии, просто зачитали им показания, которые они затем под присягой заявили, что они верны. 21 Это подтверждается показаниями цареубийцы Джона Даунса на суде в 1660 году, когда он заявил, что «ни один член суда не заслушал одного свидетеля Viva Voce ». 22 Показания одного из свидетелей, упомянутых в первоначальном списке из тридцати человек, Уильяма Арнопа, по-видимому, не были доведены до сведения комиссаров, если они были приняты. После увольнения Холдера это означало, что показания тридцати трех свидетелей были занесены в судебный журнал.

II

Как мы увидим, Рэмп в конечном итоге санкционировал публикацию показаний свидетелей. Тем не менее, до Реставрации в английскую прессу, похоже, просочилось мало информации о личности свидетелей на суде над Карлом I или содержании их показаний.В отличие от слушаний в Вестминстер-холле, показания, заслушанные в Расписной палате, не были опубликованы в Англии, за исключением кратких обзоров в современных газетных журналах. 23 Журнал судебных заседаний, с другой стороны, предоставляет значительную информацию о свидетелях, дававших показания против короля. Сохранились четыре рукописные копии журнала: одна в государственных газетах, SP 16/517 (иногда называемая «дневником Брэдшоу» и заверенная секретарями суда Эндрю Бротоном и Джоном Фелпсом), одна — в парламентских архивах Великобритании. («поглощенная» копия), одна из рукописей Харлея в Британской библиотеке и еще один текст в библиотеке Бейнеке. 24 За исключением некоторых относительно незначительных изменений, журналы в основном записывают свидетельские показания аналогичным образом. Однако в копии Бейнеке есть одно существенное отличие: когда имена свидетелей впервые появляются в этой версии журнала, перечисляются только тринадцать с дополнительным примечанием на обратной стороне страницы со словами: «Здесь напишите остальные имена. [?] свидетелей, которых вы сейчас найдете на свободном листе бумаги для w [ri] tt [?] для exacucon Короля ». 25 Полный список свидетелей появляется через несколько страниц в двух столбцах, как в «Журнале Брэдшоу». 26 Протоколы показаний содержат подробную информацию о месте жительства, возрасте, профессии или социальном статусе свидетелей, а также их имена. 27 Эти краткие биографические данные были обычным явлением в процессе гражданского права и соответствовали рекомендациям современных юридических руководств. 28 Было также сходство с тем, как свидетельские показания собирались и записывались в военном парламенте и в производстве по аресту. 29

Суд заслушал показания бывших солдат-роялистов, хотя только один из свидетелей, вызванных для дачи показаний, явно находился под стражей парламента во время судебного разбирательства: г-н Холдер или Холдер, вызванный 25 января. Шон Келси опознал этого свидетеля как Томаса Холдера, предположительно агента принца Уэльского, который был арестован при попытке поднять оружие и войска в Колчестере. 30 Держатель в конечном итоге был освобожден от дачи показаний, поскольку «уполномоченные признали его уже заключенным и посчитали, что вопросы, которые должны были ему задаваться, как правило, обвиняли его в том, что он считал подходящим сэкономить на его допросе». 31 (Ранее на военном совете 15 декабря было решено, что дело должно быть возбуждено против Холдера как шпиона роялистов.) Роялисты. Джон Беннет, перчаточник из Харвуда (Хэрвуд) в Йоркшире, утверждал в своем отчете о поднятии королевского штандарта в Ноттингеме, что он взял в руки оружие только под принуждением, после того как роялисты пригрозили разграбить город, если люди не присоединился к делу короля.Томас Айвз, земледелец из Бойсетта (Бозеат) в Нортгемптоншире, сказал в своих показаниях, что он был одним из отряда коней, которому приказано защищать пехоту роялистов, возвращающую своих мертвецов в первом сражении при Ньюбери. 33 Показания других свидетелей, таких как Генри Хартфорд из Стратфорда-на-Эйвоне, также убедительно свидетельствовали о том, что они служили в войсках короля. 34 C.V. Однако Веджвуд утверждал, что многие из этих свидетелей, вероятно, были солдатами, которые «когда-то служили в рядах роялистов, а затем присоединились к победившей армии». 35 Похоже, именно так и было в случае с Уильямом Брейном, который свидетельствовал о походе с королевской армией из Ноттингема в Дерби. Позже Брейна обвинили в том, что он парламентский шпион, и, как мы увидим, позже он определенно сделал карьеру в армии парламента. 36 Тезис Веджвуда также подтверждается показаниями на суде Дэниела Экстелла в 1660 году другого свидетеля против короля, Сэмюэля Бэрдена. Бэрден заявил, что из свидетелей «нас было восемь или девять», которые «раньше служили в королевской армии», но теперь находятся на службе у парламента (в случае Бэрдена — в собственной компании Акстелла). 37

Другие свидетели служили солдатам-парламентариям, например, Артур Юнг или Янг, описанный как гражданин и парикмахер-хирург Лондона, около 29 лет. Записи компании парикмахеров показывают, что 6 мая 1637 года «Артур Йонг» был отдан в ученики Томасу Тернеру. Эджхилла, подвиг, который был отмечен в печати в книге Джона Викара « Бог на горе » (1643 г.).Речь шла о том, что красный полк короля был разбит красными мундирами сэра Уильяма Констебля, «один из прапорщиков которых (по имени магистр Янг) удостоился первой чести принять королевский штандарт». Янг дослужился до звания капитана и во время суда служил в пехотном полку цареубийцы Джона Баркстеда. 39

Уильям Арноп, который, как уже отмечалось, был вызван и принес присягу давать показания, но чьи показания не были записаны, был еще одним свидетелем, чья военная карьера связала его с цареубийцами.Капитан-лейтенант Арноп числился присутствующим на военном совете, состоявшемся в Бери-Сент-Эдмундс 29 мая 1647 года. 40 К 1650 году Арноп получил звание майора полка цареубийцы Джона Хьюсона, а к 1651 году дослужился до полка. звание подполковника. Во время службы в Ирландии Арноп был председателем военного трибунала в Дублине и комиссаром Высокого суда в Ирландии. Похоже, он продолжал служить в армии в Ирландии до Реставрации. 41 Уильям Брейн, упомянутый выше, из Уиксхолла (Whixhall) в Шропшире, был описан как джентльмен, но был еще одним свидетелем, который имел офицерское звание в парламентской армии, получив звание майора в 1644 году, когда ему было поручено командовать войсками парламента. гарнизон в Вэме в этом графстве. Брейн теперь более известен своей карьерой после цареубийства. В 1653 году он стал подполковником английской армии в Шотландии, а в 1655 году назначен губернатором Инверлоши. Пик карьеры Брейна пришелся на следующий год, когда Кромвель назначил его главнокомандующим английскими войсками на Ямайке. 42 Томас Роулинз, опознанный в суде как джентльмен из «Ханслоппа» (Ханслопа) в Беркшире, вероятно, был майором полка Дэниела Экстелла. 43 Джон Мур, описанный как джентльмен из Корка, скорее всего, был Джоном Муром, который проходил действительную службу в Ирландии, но вернулся в Англию для набора в 1648 году и умер в Ирландии в мае 1650 года. 44 Джон Пайнегер, записанный в Судебные журналы, будучи йоменом из Хеанора, Дербишир, служил квартирмейстером в конном отряде Томаса Сандерса. 45 Связи с армией также предполагаются в случае с Диогеном Эдвардсом, описанным в судебных журналах как мясник Карстона в Шропшире, возраст 21 год. Имя Эдвардса можно найти на земельном участке в Типперэри, Ирландия, вместе с именем Уильяма Стивенса. Вероятно, это были Уильям Стивены, служившие сержантом в полку сэра Артура Хазелрига. 46 Широкое географическое распространение свидетелей, прибывающих из Англии, Уэльса и Ирландии, вероятно, является результатом того, что они были взяты из полков парламентской армии: Стивен Робертс предположил, что значительное количество свидетелей из Уэльса могло происходить из частей на службе у валлийских цареубийц Томаса Хортона и Джона Джонса. 47 Хортон был одним из уполномоченных, назначенных для допроса свидетелей, а Джонс был одним из уполномоченных, присутствовавших при оглашении их показаний. 48 Точно так же то, что пять свидетелей были привлечены из Шропшира, может быть связано с поддержкой, оказанной полковником Хамфри Маккуортом и гарнизонами Шрусбери и Ладлоу в проведении «образцового» правосудия против авторов (во множественном числе) последних неприятностей «без лицеприятие’. 49

Связи некоторых свидетелей через армию с цареубийцами и преобладание военных фигур в комиссии по допросу свидетелей могут указывать на то, что показания были подготовлены или организованы.После Реставрации Бэрден утверждал, что Акстелл «приказал» ему предоставить доказательства. 50 Другие свидетели могли быть направлены для дачи показаний. Как показал Шон Келси, Ричард Прайс, последний свидетель, давший показания, по-видимому, действовал в суде в качестве клерикала, помогая составить обвинения против короля задолго до того, как его вызвали для дачи показаний. 51 Развитие карьеры некоторых свидетелей после суда, таких как Брейн, может также указывать на то, что свидетелям предлагались как побуждения, так и угрозы для дачи показаний.Это определенно утверждалось Клементом Уокером в третьей части его Истории независимости , озаглавленной Высокий суд; или Cromwells New Slaughter House в Англии, (1651), что перспектива карьерного роста, а также денежные взятки использовались в других судебных процессах по делу об измене для получения свидетельских показаний: предать [сэра Джона] Гелла и [Евсевия] Эндрюса … За что [майор Джон] Бернар получил 300 ф.ст. и возложил на него конный отряд ». 52 Обвинения Уокера отражают давние предположения о том, что показания более бедных свидетелей могут быть куплены с помощью «подарков», финансовых или иных. 53

Некоторые более широкие проблемы с доказательствами, связанные с показаниями свидетелей, также затрудняют для нас прямое отношение к ним как к собственному независимому счету человека. Как ясно показывает работа Андреа Фриш по свидетельству очевидцев в ранней современной Франции, письменные свидетельства такого рода представляют нам не подлинные индивидуальные рассказы, а тексты, построенные на основе юридических обменов между свидетелями и их допрашивающими. 54 Это может означать, что то, что кажется яркими, личными воспоминаниями, на самом деле скрывает односложные ответы на длинные и, возможно, наводящие вопросы. 55 Действительно, некоторые критики республиканских судов утверждали, что «катехизирующие допросы» и «захватывающие вопросы», поставленные его инквизиторами, были столь же плохи, как и те, которые задавались обвиняемым судами Верховной комиссии и Звездной палаты перед гражданскими войнами. 56 Рукописные журналы судебного процесса над Карлом I не содержат записей о вопросах, заданных подследственным, только о письменных показаниях, полученных в результате их допроса.Однако, учитывая последовательность элементов свидетельских показаний — упоминания о присутствии короля при поднятии королевского штандарта в Ноттингеме и / или на поле битвы — весьма вероятно, что допросы использовались в суде над королем. Бэрден определенно утверждал в своих показаниях после Реставрации, что его попросили предоставить доказательства того, где он видел короля в битве и присутствовал ли он, когда король поднимал свое знамя в Ноттингеме. 57

Личность этих свидетелей также имеет решающее значение для понимания ценности их показаний.Хотя не оказалось возможным проследить биографии всех свидетелей, где можно найти доказательства, они подтверждают описание, данное в суде: Бэрден, например, родился в Лайнхеме, Уилтшир, как было заявлено в суде, и, аналогичным образом, Джон Пайнегер из Хеанора, Дербишир, по всей видимости, был похоронен в этом округе в 1676 году. 58 Если цель перечисления гражданских профессий для службы солдат заключалась в том, чтобы обмануть комиссаров, ценность этой уловки была сомнительной.В конце концов, как отметила Келси, показания свидетелей в совокупности представляют собой «красочные воспоминания о войне горстки ничтожеств». В то время как семь свидетелей были описаны как «джентльмены», большинство из них были «людьми низкого, даже совершенно незначительного социального положения». 59 Социальный статус был ключевым критерием оценки достоверности свидетелей в ранний современный период. 60 Таким образом, с точки зрения современных ценностей мясники, кузнецы и сапожники, собравшиеся для дачи свидетельских показаний против короля, не представляли собой наиболее убедительную группу оппонентов.

Шон Келси предположил, что выбор этих людей, а не высокопоставленных военных или гражданских лиц, был продуктом осторожности комиссаров: если судебный процесс не удастся, это будет набор расходных фигур, которые столкнутся с последствиями. 61 Это, безусловно, правдоподобно, учитывая уже отмеченные утверждения о том, что рядовым солдатам приказывают давать показания. Однако стоит отметить, что было несколько свидетелей (Арноп, Брейн, Мур, Прайс и Янг), чья непоколебимая приверженность делу парламентаризма предполагает, что они, возможно, давали показания добровольно.Более того, рядовые солдаты, особенно те, которые служили на стороне роялистов, имели гораздо больше возможностей для поддержки обвинения в том, что король «бессмысленно и злонамеренно развязал войну против нынешнего парламента и людей, которые в нем представлены». Эти свидетели были более способны, чем командиры парламента, предоставить прямые доказательства того, что Карл присутствовал при поднятии королевского штандарта, что он был с оружием в руках в основных сражениях гражданской войны и что он лично призывал свои войска сражаться. 62 Точно так же, если Высокий суд был так озабочен репрессиями против членов суда, трудно понять, почему он опубликовал свои собственные слушания, включая имена комиссаров и должностных лиц суда. Списки сотрудников суда явно распространялись и покупались еще до начала открытого судебного разбирательства. 63 Публичный характер судебного разбирательства будет иметь серьезные последствия для участников, начиная с убийства Исаака Дорислава в 1649 году и заканчивая процессами над цареубийцами в 1660–1662 годах. 64 Напротив, как уже отмечалось, личности свидетелей, по-видимому, стали общеизвестными в Англии только после Реставрации. 65 Тем не менее, свидетельские показания использовались в более ранних памфлетах парламентариев, которые, как и показания свидетелей в 1649 году, пытались обвинить короля в поощрении разграбления роялистов. 66 Решение не публиковать имена и полные показания свидетелей в 1649 году, по всей видимости, было сознательным выбором, направленным на то, чтобы избежать раскрытия внутренней работы суда и тем самым связей между некоторыми свидетелями и военными комиссарами.Как мы увидим, это решение, вероятно, было также обусловлено провалом пропагандистской стратегии Рэмпа в ходе судебного разбирательства.

Выбор этих свидетелей, возможно, имел как идеологическое, так и юридическое обоснование. Днем 23 января, перед вызовом свидетелей, председатель суда Джон Брэдшоу, пытаясь еще раз убедить Чарльза выступить с иском, напомнил королю, что «правосудие не знает уважения к своим сыновьям». . 67 Здесь был явный намек на Второзаконие 1:17: «Не будьте уважения к личности на суде, не бойтесь лица человека, ибо суд — Боги».Намерение Брэдшоу, несомненно, состояло в том, чтобы убедить короля (и, возможно, некоторых из уполномоченных), что его статус не дает ему иммунитета от судебного решения. Как мы увидим, Брэдшоу также опередил свидетельские показания, заявив, что действия короля уже сказались на нем, написав их значение «кровавыми персонажами по всему королевству». 68 Эти слова, однако, также перекликались с требованиями Левелера, а именно с шестым пунктом «Большой петиции» от 11 сентября:

О том, что вы сделали бы и королей, и королев, и принцев, и герцогов, и графов, и лордов, и всех остальных. Лица, которые в равной степени несут ответственность за соблюдение всех принятых или будущих законов страны; чтобы все люди, даже Высшие, могли бояться и стоять в страхе, и не нарушать общественный мир, частные права человека или имущества… не будучи в состоянии согласиться, как другие люди… 69

Подобные аргументы приводились ранее в Патни, хотя они были отклонены Генри Иретоном, за исключением тех, кто занимал государственные должности — предостережение, которое будет иметь большое значение к 1649 году. 70

Таким образом, выбор таких «скромных» свидетелей мог быть призван продемонстрировать право народа судить своего короля. После того, как лорды отклонили закон об учреждении Высокого суда правосудия, палата общин сделала смелое заявление о суверенитете народа в своем заявлении от 4 января 1649 г .:

Палата общин Англии, собравшаяся в парламенте, заявляет, что народ является под Богом, Источником всей справедливой Власти: И также заявляем, что Общины Англии, собранные в Парламент, избираемые народом и представляющие его, обладают верховной властью в этой Нации. 71

Насколько это заявление могло быть целесообразным и предназначенным для преодоления непримиримости верхней палаты, оно также соответствовало первоначальному требованию Большой петиции: люди в этом Почетном Доме со всеми предлогами отрицательных голосов, будь то король или лорды. 72 Точно так же отклонение доказательств на основании самооговора также отражало требования Левелера, вновь сформулированные в Большой петиции, о том, что «вы освободили бы всех людей от допроса против самих себя». 73 Описание нынешних или бывших солдат Новой Модели Армии по их гражданским занятиям или статусу (Артур Янг, парикмахер-хирург или Уильям Брейн, джентльмен) не имело большого смысла как акт обмана, учитывая, что как их показания, так и, в некоторых случаях, По крайней мере, в таких случаях личное знакомство дало бы членам комиссарам понять, что они служат в парламенте. Вместо этого, в сочетании с включением показаний некоторых бывших роялистов, это могло быть предназначено для обоснования идеи о том, что суд вынес приговор народу Англии, а не только порицание «сильно затронутых».По словам Кука, свидетели были вызваны «от имени народа Англии». 74 Показания нескольких свидетелей говорят о гибели людей «с обеих сторон» в конфликте, эта фраза повторяется в восьми показаниях с аналогичными выражениями, использованными в нескольких других. 75 Перед тем, как заслушать их показания, и вспомнив слова обвинения против Карла I, Кук призвал суд прислушаться к крику «невинной крови», требовавшей справедливости. 76 Эти ссылки на кровопускание также перекликались с Большой петицией, в которой Парламенту предлагалось «приложить к сердцу все изобилие невинной тучи, пролитой беном». 77 Таким образом, целью этого свидетельства было, возможно, убедить комиссаров в том, что они вершили не правосудие победителей, а скорее приговор суверенного народа своему королю.

III

Шон Келси, тем не менее, утверждал, что доказательства, представленные свидетелями против короля, были «чрезвычайно слабыми» и вряд ли убедили многих судей Чарльза. 78 Однако вместо этого можно утверждать, что существенное значение имели как суть свидетельских показаний, так и тот факт, что они были предоставлены несколькими свидетелями.Цель многих показаний, как отмечали и современники, и историки, состояла в том, чтобы показать, что Чарльз лично инициировал конфликт — многие из заявлений сообщали, что видел его при поднятии королевского штандарта в Ноттингеме — и что он присутствовал с оружием в руках («меч в руке», как сказано в отчете французского посла) в важнейших сражениях гражданской войны. 79 Как утверждал Алан Орр, эти отчеты послужили обоснованием изменения конфигурации измены как преступления ведения войны против суверенного народа, а не против суверенного короля.Действия Карла были одновременно узурпацией суверенитета (право вести войну было ключевым показателем суверенной власти) и неестественным актом: как мог суверенный народ разрешить своему королю вести войну против него? 80 Здесь также суть свидетельских показаний, связанных с утверждениями Большой петиции, в которой утверждалось, что «бесконечные разграбления и разорение» войны были инициированы «специальными комиссиями короля». 81

Однако, как заметил адвокат и историк Джеффри Робертсон в своей биографии Кука, свидетели не только свидетельствовали о том, что Чарльз вел войну против парламента «лично и с энтузиазмом», но и что он «нес ответственность за военные преступления его солдат, и что он был ответственен как человек за приказ и одобрение пыток заключенных и грабежа городов ». 82 Понятие «военные преступления» является современным, но «ответственность командования» была признанным элементом ранних современных законов войны и распространялась даже на правителей. 83 Парламентская печать уже использовала свидетельские показания для документирования зверств роялистов, таких как те, что были совершены войсками принца Руперта при штурме Болтона в 1644 году. После сбора свидетельских показаний Чарльза обвиняли в преступлениях, связанных с поведением, а также с началом войны.Первый свидетель, чьи показания были записаны, Уильям Катберт из Патрингтона, Йоркшир, рассказал о разграблении и захвате имущества людьми короля за пределами Халла летом 1642 года. Как уже отмечалось, следующий свидетель, Джон Беннетт, заявил, что он присоединился к войскам короля только из-за угрозы разграбления и разорения со стороны роялистов. 85

Эти заявления также послужили обоснованием обвинений в тирании и убийстве, выдвинутых против короля.Тирания понималась как правило без учета или в нарушение закона. Нарушения законов войны можно рассматривать как подпадающие под это определение. Однако современные представления о тирании были связаны как с характером монарха, так и с их отношением к правовой и конституционной системе. Там, где хорошие короли были постоянными, сдержанными, честными и открытыми, тираны были капризными, импульсивными, двуличными и скрытными. 86 Как мы с отцом Чарльза, Джеймсом VI, выразились в речи, произнесенной в 1603 году, позже много используемой парламентскими писателями, «гордый и амбициозный Тиран думает, что его Королевство и народ предназначены только для удовлетворения его желаний и необоснованных аппетитов». . 87

В частности, один свидетель, Хамфри Браун из «Whitsondine» (Whissendine), Rutland, дал показания, которые описали короля как жестокого и нестабильного. Браун заявил, что, хотя в условиях капитуляции в Лестере было оговорено, что ни деньги, ни одежда не должны отбираться у сдающихся парламентских сил, солдаты-роялисты проигнорировали это и начали их раздевать, резать и ранить. Браун утверждал, что, когда офицеры-роялисты попытались сдержать свои обвинения, король упрекнул своих командиров, сообщив, что Чарльз воскликнул: «Меня не волнует, режут ли они их на три тайма больше, потому что они мои враги или слова на этот счет». 88 Томас Роулинз аналогичным образом показал, что в «Фой» (Фоуи) в Корнуолле солдаты короля разграбили город в нарушение статей соглашения и что, несмотря на близость Чарльза к солдатам, он не пытался их сдерживать. 89 Стоит отметить, что и штурм Лестера, и поведение солдат-роялистов после битвы при Лостуитиэле были представлены пропарламентскими писателями как печально известные инциденты кавалерийской жестокости, совершенные в присутствии короля. 90

Два последних свидетельских показания Генри Гуча и Ричарда Прайса говорят о ненадежности и непостоянстве короля. Свидетельские показания Гуча, единственные показания, относящиеся ко второй гражданской войне, продемонстрировали, что король был готов отдать поручения роялистам (через своего сына), пока он вел переговоры по Ньюпортскому договору. 91 Показания Прайса, описывающие роль короля в заговорах Огла или Брука с участием Независимых и Партии городского мира, как предположил Келси, могли быть направлены на то, чтобы показать, что двуличие некоторых предполагаемых союзников парламента также способствовало укреплению позиции Чарльза. двуличие. 92 Однако Прайс также сообщил, что король сказал, что независимые должны иметь столько же свободы и столько же успеха, сколько его ирландские подданные имели против сил парламента. Это, несомненно, также должно было показать, что Чарльз был в сговоре с папистами и настолько неверен, что обещал что угодно кому угодно. 93 Келси предположила, что показания этих двух свидетелей, ни один из которых не был включен в первоначальный список подследственных и которые явились в самом конце заслушивания свидетельских показаний, могли быть «специально заказаны». 94 Конкретная цель показаний Гуча, безусловно, могла заключаться в том, чтобы подорвать аргумент короля о том, что суд помешал ему успешно заключить Ньюпортский договор. Однако более широкая цель этого свидетельства, возможно, состояла в том, чтобы внушить уполномоченным, что никаким выражениям раскаяния, предложенным королем, признающим свои преступления, нельзя доверять.

IV

Показания также имели решающее значение для подтверждения обвинения в убийстве короля.Как мы видели, многие свидетели указывали на большое количество жертв с обеих сторон конфликта. Показания Джона Беннета были в этом отношении удивительно точными, заявив, что он видел список убитых в Эджхилле, согласно которому общее число жертв составило 6559 человек. 95 Возможно, эти свидетельские показания предназначались для выполнения резолюции Брэдшоу «устроить инквизицию» за «бессовестную кровь, пролитую бин» во время войны, «которая была утверждена против него как главного ее автора». 96 С момента публикации новаторской статьи Патрисии Кроуфорд в 1977 году историки признали, что понятие «кровной вины» присутствовало в дискуссиях как до, так и после суда о виновности короля в гибели людей во время гражданской войны. 97 И Брэдшоу (во время суда), и Кук (после) ссылались на идею кровной вины и библейские тексты, которые обычно цитировались в связи с этим (Бытие 9: 6; Числа 35:33). 98 Как также заметил Кроуфорд и недавно подтвердил Фил Бейкер, обвинения в «кровной вине» не обязательно подтверждают аргументы в пользу смертной казни и могут использоваться вместо этого для морального увещевания.Яркий пример был представлен Брэдшоу в своем заключительном слове к Чарльзу, в котором он привел случай царя Давида, который выразил покаяние перед Богом за свою роль в смерти Урии Хеттеянина, мужа любовницы Давида, Вирсавии, так что Богу «было угодно принять его и дать ему прощение». 99 Здесь библейское упоминание о вине в крови было использовано для того, чтобы призвать царя к раскаянию, а не для оправдания цареубийства. 100

Более того, за исключением работы Клайва Холмса, концепция кровной вины обычно рассматривалась как второстепенная для судебного разбирательства, и большинство историков, по-видимому, соглашались с аргументом Кроуфорда о том, что эта идея несовместима с правовой ареной, в которой король был привлечен к ответственности. 101 Однако, понимаемая в более широком смысле, чем ветхозаветное чтение «кровь за кровь», идея кровной вины может объяснить не только многочисленные упоминания о жертвах и кровопролитии в показаниях свидетелей, но и тот факт, что свидетели были вызваны вообще, несмотря на отказ Чарльза подать заявление о признании вины. Пост-цареубийственная защита судебного процесса против короля, Казнь покойного короля оправдана и Парламент и армия в нем оправданы , опубликованная в феврале 1649 года, снова использовала знакомые стихи из Книги Чисел, чтобы оправдать смерть Карла. .Однако в этой работе также цитируется глава 35, стих 30, а также следующие (с использованием текста женевской Библии): «Кто убьет кого-либо, Судья убьет мучителя через свидетелей и т. Д.». 102 Смысл этого отрывка более ясен в Авторизованной версии: «Кто убьет кого-либо, убийца должен быть предан смерти устами свидетелей: но один свидетель не должен свидетельствовать против какого-либо человека , чтобы заставить его умереть. ‘. Таким образом, заслушивание нескольких свидетелей и решение, принятое после этих показаний, осудить царя на смерть, соответствовали предписаниям Ветхого Завета в отношении убийства и кровной вины.

Конечно, получение свидетельских показаний также усиливало впечатление, что соблюдается какая-то юридическая процедура. Даже некоторые из тех, кто поддерживал судебный процесс над королем, например, судья-адвокат Армии Севера Томас Маргеттс, были обеспокоены тем, что, если судебное разбирательство окажется поспешным, оно будет иметь тенденцию «к представлению злонамеренных умыслов и меньшему проявлению справедливости». . 103 Этот момент был признан в книге Кука King Charls, его Case (1649). Здесь Кук оправдал суд не только на основании доказательств, которые он заслушал, но и на том, как он их заслушал:

Этот высокий суд не только консультировался с Небесами для получения мудрости и указаний… но и допрашивал свидетелей. в течение нескольких дней после клятвы информировать свою совесть и получать огромное удовлетворение в судебном порядке… как судьи, что раньше было наиболее печально известным и известным им как частным лицам. 104

Язык совести, используемый здесь Куком, соответствовал раннему современному английскому праву и юридическим трактатам, касающимся свидетельских показаний, которые определяли его цель как информирование совести присяжных. Точно так же вызов нескольких свидетелей по делу об измене также соответствовал современной правовой процедуре и ранним современным предположениям относительно достоверности показаний свидетелей, которые, как утверждала Барбара Шапиро, ценили « умение, верность, беспристрастность и количество наблюдателей как а также социальный статус ». 105

В контексте раннего современного английского языка утверждения, основанные на Библии, были совместимы с юридическими аргументами. Идея кровной вины была включена в пуританскую социальную, правовую и политическую критику; действительно, язык «инквизиции» по «невинной крови» был сутью благочестивых проповедей магистратам в середине 1640-х годов. 106 Как недавно утверждал Кевин Киллин, существовала тенденция рассматривать библейские аргументы, относящиеся к цареубийству, прежде всего с точки зрения мотивов убийства царя, как свидетельство тысячелетнего «рвения», а не как критическую основу для построения структуры на раннем этапе. современное политическое мышление.И это несмотря на то, что антимонархический трактат Джона Кука, Монархия, не творение Бога, (1651), основан на библейских примерах. 107 «Гражданское благоразумие для управления государством или государством», по словам Кука, должно было «черпать и черпать из священного источника Священного Писания, а не из луж истории». Действительно, Кук специально использовал в этом трактате предписания из Книги Чисел, требующие, чтобы убийство было доказано несколькими свидетелями. 108

Помимо информации о том, каким образом обвинения против короля были обоснованы, идеи кровной вины также сыграли решающую роль в возложении ответственности на Карла за человеческие жертвы в гражданской войне.Как показали исследования Давида Комо, утверждение о том, что именно «злые советники» короля несут ответственность за кровопролитие в гражданской войне, было оспорено в ряде петиций и брошюр, начиная с 1643 года. Петиция июля 1643 года, призывающая к «всеобщему восстанию» в защиту парламента, осудила короля за то, что он привел тысячи подданных в «рабство или уничтожение». 109 Год спустя в брошюре «Великое затмение Солнца» или «Карл его Вейн » (1644 г.) король предупреждал о «мести за кровь своих подданных». 110 Брошюра прообраз некоторых свидетельских показаний на суде над королем, возложив на Чарльза ответственность за грабежи, совершенные его войсками, и за то, что земля Кентон-Филд (Эджхилл) стала красной от крови его подданных. ‘. 111 К 1647 году Джон Лилберн использовал Бытие 9: 6, чтобы доказать, что никто не должен быть освобожден от ответственности за пролитие «невинной крови Англии», будь то «короли, принцы, герцоги… или господа». Примечательно, что здесь Лилберн обвинил в кровной вине парламентского офицера полковника Эдварда Кинга. 112 Призывы к исполнению «беспристрастного правосудия» часто основывались на необходимости удовлетворить невиновную кровь, пролитую в гражданских войнах, как показали петиции, поданные осенью и зимой 1648 года. 113 Этот момент был подчеркнут в недавней работе над этими петициями Джоном Рисом и Норой Карлин. Рис проводит различие между пониманием кровной вины как провиденциально предписанной директивой для возмездия или столкновения с божественным гневом, и идеей кровной вины, присутствующей во многих петициях Левеллеров и армейских петициях до суда над Карлом I.Понятие кровной вины, присутствующее в этих текстах, было моральным и политическим аргументом в пользу справедливости как компенсации за потери армии и королевства. 114 Действительно, как заметил Карлин, только в двух петициях о правосудии, поданных в конце 1648 и начале 1649 года, непосредственно использовались знакомые библейские тексты из Бытия и Чисел. Гораздо более частыми были ссылки на кровь в связи со страданиями и утратой нации. 115 Подобные намеки в петициях не всегда предполагали виновность короля, вместо этого призывали к справедливому суду над королем (вместо заключения договора), чтобы дать ответ за все невинные трепы, разлитые в земля’. 116

Это похоже на чувство вины за кровь, которое наиболее ярко проявляется в показаниях свидетелей: мрачная арифметика списков потерь на поле боя и юридический отчет, который теперь должен быть сделан для них, а не провиденциальный императив успокоить божественное гнев, уничтожив короля как «Человека крови». Подобные аргументы также очевидны в петициях, поданных двумя полками, имеющими четкие связи с некоторыми свидетелями — Баркстедом и Хьюсоном.В петиции полка Хьюсона предвосхищалось участие некоторых из его солдат в судебном процессе, утверждая, что его члены были «очевидцами последних сделок с великим врагом». 117 Петиция полка Баркстеда ясно изображала Карла I как тирана, стремящегося поработить народ «своей непомерной волей и похотью». 118 Кровь была ценой, которую солдаты заплатили за «свободу, права и собственность каждого человека», жертву, которая была бессовестно забыта, когда парламент решил возобновить переговоры с королем. 119 Текст также убедительно указывает на некоторые симпатии или влияние Левеллера: в нем жаловалось, что Большая петиция была несправедливо проигнорирована, и он следует за более ранними работами Левелера, используя язык кровной вины против парламента и руководства армии, а также против Чарльза. , в своем требовании «инквизиции» крови Томаса Рейнсборо. 120 Идея устроить «инквизицию за кровь», конечно, также коренится в Библии, особенно в Псалме 9:12.Тем не менее, сам этот текст, особенно в переводе женевской Библии, также может быть истолкован как призыв к социальной справедливости, резонирующий с более широкими требованиями многих из этих петиций: «Ибо, когда он совершает инквизицию для крови, он вспоминает об этом, и не забывает жалоб бедных ». 121 Этот перевод стиха определенно перекликался с мощным концом петиции полка Баркстеда, который призывал Фэрфакса рассмотреть «страдания этой истекающей кровью нации, бурю невинности [ sic ], протесты Widdow и Fatherlesse, печальное предзнаменование грядущих неприятностей ». 122

Требования армейских петиционеров были заслушаны самим судом, и в данном случае эти требования угрожали не только королю, но и судьям короля. Просителей правосудия зимой 1648 года иногда изображали как кошачьи лапы некоторых судебных комиссаров. Генри Мартена обвинили в том, что он сам является автором Большой петиции. 123 Оливер Кромвель и Генри Иретон также предположительно организовали петиции из армейских полков. 124 Тем не менее, хотя это, безусловно, правда, что Кромвель одобрил петицию полка Томаса Харрисона как демонстрацию «очень большого рвения добиться беспристрастного правосудия над преступниками», подавляющее большинство этих армейских петиций не содержало явных призывов к казни короля. . 125 Более того, как утверждала Нора Карлин и предполагала более широкая работа по другим кампаниям прошения, разнообразие требований, обнаруженных в этих текстах, указывает на то, что мы должны рассматривать их в основном как подлинные произведения этих полков. 126 Работа по подаче петиций в более общем плане также побудила нас быть внимательными к голосам петиционеров, передаваемым через эти тексты, хотя они могут быть посредниками через клерков или начальство. 127 В суд напрямую обратились некоторые армейские петиционеры: 22 января, когда члены комиссии сидели наедине в Раскрашенной палате, они получили петицию от солдат в городе, в которой король недвусмысленно осуждался как «наш великий тиран Чарльз Стюард». ‘. Петиция привела к разветвлению призыва общин к народному суверенитету.Заявители сообщили уполномоченным, что, поскольку суд основан на суверенитете народа, он обязан удовлетворить их просьбы. Суд должен отомстить за невинную кровь, пролитую во время гражданских войн, осудив царя и разрубив «банды нечестия … отпустив угнетенных на свободу, сломав всякое тяжелое иго». Он побуждал уполномоченных «облечься в праведность, как одежду, и суд, как в венец, ходить в свете и силе Божьей, исполняя Его волю». Тем не менее, он также предупредил королевских судей, что, если они не приведут в исполнение правосудие, погибнут и они, и просители, а не «тиран» Чарльз Стюарт. 128

В

Выслушав показания последнего свидетеля, Ричарда Прайса, члены комиссии решили приступить к осуждению короля как тирана, предателя, убийцы и врага государства. Было решено, что осуждение должно «распространяться на смерть», хотя, в частности, суд согласился, что их голоса по этим вопросам не будут иметь обязательной силы. 129 Показания свидетелей могли убедить некоторых колеблющихся комиссаров осудить короля.Возможно, они приобретают более широкое значение, если учесть, что изначально предполагалось, что они будут прочитаны в открытом судебном заседании. Публичный характер судебного процесса над королем в основном рассматривался с точки зрения его пропагандистской ценности, но мы могли бы подумать, было ли это массовое «свидетельство», как в Вестминстер-холле, так и за его пределами, также предназначалось для подтверждения решения суда. Размышление о свидетельских показаниях в этом более широком смысле также может потребовать от нас пересмотра сообщений о поведении короля на суде.Джейсон Пииси утверждал, что писатели-парламентарии и роялисты осознали ценность размышлений над речью и поведением Чарльза. 130 Как уже было сказано, ранние современные концепции тирании были связаны с различными «несомненными» личностными качествами. Для тех комиссаров, которые пытались убедить остальную часть двора и общественность в целом, что король был тираном, печатали отчеты о моментах, когда Чарльз, казалось, терял контроль над эмоциями — например, смеялся над самим словом тиран или касался Кука своим трость — также, возможно, были предназначены для того, чтобы дать более широкому кругу свидетелей представление о его злобном характере. 131 Конечно, Люси Хатчинсон позже запишет, что жесты короля и его речь ясно свидетельствовали об отсутствии у него угрызений совести:

Многие при дворе заметили в нем одну вещь: когда кровь пролилась во многих сражения, в которых он находился сам и заставил их прекратить свое собственное командование, были возложены на его ответственность, он слышал их с презрительными улыбками, взглядами и жестами, которые скорее выражали печаль, чем вся противоборствующая ему сторона [имеется в виду уполномоченные] не были отрезаны, чем эти… 132

Здесь мы можем увидеть отчеты о судебном процессе для тех, кто находится за пределами Вестминстер-холла, как политический эквивалент «виртуального свидетельствования» посредством печать, которую Стивен Шапин определил как важнейшую стратегию подтверждения открытий «Новой науки». 133

«Виртуальное свидетельствование» такого рода включало не просто пассивное наблюдение, но и воспроизведение: например, мартирологические произведения требовали от читателей заново пережить страдания мученика (и тем самым подтвердить свое мученичество). 134 Точно так же авторы, размышляя о роли свидетелей в современных судебных процессах по делам о военных преступлениях, подчеркивали, что их показания часто предназначены для большего, чем просто для поддержки версии обвинения против конкретного обвиняемого. Вместо этого, свидетельские показания, сделанные в обычно очень публичной обстановке этих судебных процессов, предназначены, в более широком смысле, для вынесения морального, а также юридического суждения, побуждая общественность отождествлять себя с опытом свидетелей. 135 Этимологически, как заметил Джорджио Агамбен, свидетельствование связано как с личным опытом, так и с переживанием страдания в частности. 136 Таким образом, показания свидетелей против Карла I могут быть связаны с множеством историй о страданиях ветеранов гражданских войн или рассказами их семей, которые имели решающее значение для подтверждения политической идентичности и, в свою очередь, , обеспечение материального облегчения. 137

Помимо их потенциальной ценности в поощрении более широкого общественного признания вины короля, показания свидетелей также имели полемическую ценность.Как хорошо известно, Карл I и его сторонники успешно создали образ короля как мученика для своей церкви и своего народа. 138 Это был образ, который король развил во время испытания, представляя себя более озабоченным сохранением мира в королевстве и свободой подданного, чем спасением собственной жизни. 139 Альтернативные нарративы, предлагаемые в показаниях свидетелей, могли быть предназначены для противодействия стратегии роялистов, заменяя святого Чарльза кровавым и нераскаявшимся убийцей и превращая англичан в истинных пострадавших в конфликте, который он инициировал и увековечены.

Рэмп явно считал показания свидетелей политически полезными, а также юридически полезными. Хотя свидетельские показания не публиковались на английском языке до 1660 года, авторизованный французский перевод судебного разбирательства, включая показания, появился в начале 1650 года: Histoire Entiere et Veritable du Procez de Charles Stuart, Roy d’Angleterre . 140 Текст был лицензирован Джоном Мильтоном в декабре 1649 года и был напечатан к весне 1650 года. 141 История включала французские переводы всех свидетельских показаний, заверяя своих читателей, что их показания были правдой. veritables ‘. 142 Оно было задумано как ответ Мазаринадам, которые разобрали пропаганду Содружества, чтобы подготовить про-роялистские отчеты о судебном процессе на французском языке. 143 Пытаясь скрыть свое парламентское происхождение, Histoire представила себя как объективную хронику судебного процесса, беспристрастно освещающую его события. 144 В заключение он заявил, что Чарльз обвиняется не только в преступлениях, указанных в выдвинутом против него обвинении, но и во многих других преступлениях и правонарушениях, подробно описанных в заявлениях парламента. 145

Попытка Содружества незаметно повлиять на французское общественное мнение оказалась безуспешной: в Руане были захвачены корабли с 1900 экземплярами брошюры. 146 В английском контексте Rump уже отошел от попыток предоставить авторизованные отчеты о своих «государственных испытаниях», вместо этого выбрав политику подавления их отчетности. 147 Histoire , тем не менее, демонстрирует, что Рэмп видел ценность в включении свидетельских показаний, как для подчеркивания вины короля, так и, возможно, для подрыва развивающегося имиджа королевского мученика.На потенциальную силу свидетельских показаний в этом отношении указывает обработка показаний в ходе постреставрационных работ. Материал, содержащийся в показаниях, был все еще достаточно чувствителен, чтобы пройти через десять лет после публикации Histoire , прежде чем ссылки на свидетелей появятся в английской печати. Составитель отчета роялистов The Oglio of Traytors (1660), который опирался на Histoire в качестве источника, по-видимому, чувствовал, что некоторые свидетельские показания были настолько разрушительными, что их нужно было полностью опустить. от последних трех свидетелей, или усеченные, в случае показаний Хамфри Брауна относительно осады Лестера. 148 Некоторые роялистские плакаты включали имена и биографические данные свидетелей. Однако в одной из листовок « A Hue and Cry after the High Court of Injustice » ясно сказано, что их намерением было предать этих людей правосудию, а не повторять их показания: «Если какой-либо мужчина или женщина в городе, городе, или Кунтри может обнаружить или принести Тайдингу любого из этих сбежавших вышеупомянутых Трейторов: пусть они доставят их в целости и сохранности в лондонский Тауэр, и они будут хорошо вознаграждены за свои Боли ». 149 Свидетельские показания не будут появляться полностью до 1684 года, в книге Джона Налсона A True Copy of the Journal of High Court of Justice . Даже тогда, хотя Нальсон решил воспроизвести все свидетельские показания, он все же счел необходимым поставить под сомнение достоверность некоторых показаний путем добавления критических комментариев на полях. 150

VI

Еще раз взглянув на роль свидетелей на суде над Карлом I, можно во многих отношениях обогатить наше понимание цареубийства.Показания свидетелей подтвердили обвинения в государственной измене, тирании и убийстве, выдвинутые против короля. Это свидетельство было сочтено достаточно весомым как для Рэмпа, чтобы распространить его в печати среди международной аудитории в рамках своей пропагандистской стратегии, так и для писателей-роялистов сразу после Реставрации, чтобы частично или полностью исключить его из своих отчетов. Показания свидетелей также говорят о том, что нам нужно думать о том, что представлял собой Высокий суд, настолько, насколько нам необходимо учитывать окончательный результат его разбирательства.Этот момент убедительно подчеркивается в ряде статей Шона Келси в отношении суда как институционального воплощения концепции народного суверенитета. 151 Здесь утверждалось, что низкий статус некоторых свидетелей показывает влияние радикальных идей правосудия на работу Высокого суда. Эти идеи были негласно признаны роялистскими критиками двора, такими как граф Кларендон, чей дальний родственник, сэр Генри Хайд, стал еще одной из его жертв.Кларендон охарактеризовал Высокий суд как институт, который убирает «качественные различия» в делах о смертной казни и заставляет «величайшего лорда и самого подлого крестьянина подвергаться одинаковому судебному разбирательству и одной форме судебного разбирательства». 152 Как ясно показывает работа Александры Шепард, современники понимали «ценность» свидетеля как в относительном, так и в абсолютном смысле. 153 Осуждение короля на основании показаний кордвейеров, виноделов и земледельцев представляло собой серьезный вызов общепринятым представлениям о «достоинстве».Идеи справедливости, воплощенные в судебном процессе, перекликались с идеями Левелера, особенно с теми, которые сформулированы в Большой петиции. Как было показано, эти аргументы были поддержаны в многочисленных армейских петициях, в том числе петиций от полков, которые предоставили несколько свидетелей против короля. 154 Это, в свою очередь, было отражено в собственном заявлении Палаты общин перед судом о том, что ее полномочия и, в более широком смысле, авторитет суда, учрежденного для суда над королем, основаны на суверенитете народа.

Как утверждал Фейсал Г. Мохамед, эта декларация была декларацией, в которой народный суверенитет был «растворен», как только он появился: небольшой «камушек» Палаты общин, отстаивающий право говорить от имени всего английского народа. 155 Тем не менее, одобрение народа оставалось важным. Как первоначально предполагалось, свидетельские показания пригласили бы более широкую общественность, как в Вестминстер-холле, так и тех, кто следит за судебным разбирательством в печати, чтобы судить о виновности короля.Таким образом, помимо их ценности в качестве юридических доказательств, показания свидетелей проливают свет на образ мышления, который, по-видимому, побудил Парламент, как якобы сказал Томас Харрисон Карлу I, судить короля « справедливо, к чему мир должен быть свидетелем ». 156

© Автор (ы) 2021. Опубликовано Oxford University Press.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs (https: // creativecommons.org / licenses / by-nc-nd / 4.0 /), который разрешает некоммерческое воспроизведение и распространение работы на любом носителе, при условии, что оригинальная работа не была изменена или преобразована каким-либо образом, и что работа должным образом процитирована . По вопросам коммерческого повторного использования обращайтесь по адресу [email protected] .

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *