Уровень безработицы в россии за последние 5 лет: «Занятость и безработица в Российской Федерации в апреле 2021 года»

Содержание

"Занятость и безработица в Российской Федерации в апреле 2021 года"

 

Численность
рабочей
силы,
тыс. человек

В том числе

Уровень, в %

занятые

безра-
ботные

участия в рабочей силе

заня-
тости

безра-
ботицы

 Российская Федерация

75060,2

70993,8

4066,4

62,1

58,8

5,4

 Центральный
  федеральный округ

21228,2

20397,4

830,8

63,8

61,3

3,9

 Белгородская область

831,5

792,1

39,3

63,9

60,8

4,7

 Брянская область

586,8

564,6

22,1

58,6

56,4

3,8

 Владимирская область

700,7

665,0

35,6

61,1

58,0

5,1

 Воронежская область

1170,1

1122,2

47,8

59,2

56,8

4,1

 Ивановская область

520,1

493,7

26,4

61,8

58,6

5,1

 Калужская область

536,2

512,6

23,6

63,7

60,9

4,4

 Костромская область

309,0

292,8

16,1

59,1

56,0

5,2

 Курская область

553,2

527,8

25,4

59,6

56,9

4,6

 Липецкая область

598,7

569,7

29,1

62,7

59,6

4,9

 Московская область

4140,8

3983,7

157,2

65,0

62,5

3,8

 Орловская область

340,5

321,9

18,6

54,9

51,9

5,5

 Рязанская область

515,6

491,2

24,4

54,8

52,2

4,7

 Смоленская область

478,1

452,4

25,7

60,0

56,8

5,4

 Тамбовская область

499,3

478,1

21,2

57,8

55,3

4,2

 Тверская область

643,9

618,9

25,0

60,7

58,4

3,9

 Тульская область

791,9

760,2

31,7

62,9

60,4

4,0

 Ярославская область

654,2

610,5

43,7

62,5

58,3

6,7

 г. Москва

7357,7

7139,9

217,8

68,0

66,0

3,0

 Северо-Западный
  федеральный округ

7426,3

7103,5

322,9

63,4

60,7

4,3

 Республика Карелия

293,0

270,8

22,2

57,7

53,3

7,6

 Республика Коми

405,6

378,5

27,0

61,0

56,9

6,7

 Архангельская область

547,3

508,7

38,6

58,5

54,4

7,1

   в том числе
    Ненецкий авт.

округ

22,7

20,9

1,8

67,1

61,7

7,9

    Архангельская область
     без авт. округа

524,5

487,7

36,8

58,2

54,1

7,0

 Вологодская область

550,1

521,0

29,1

58,0

55,0

5,3

 Калининградская область

533,5

504,8

28,8

63,3

59,9

5,4

 Ленинградская область

989,9

952,0

37,9

61,8

59,4

3,8

 Мурманская область

412,9

384,0

28,9

67,6

62,8

7,0

 Новгородская область

296,6

280,7

15,8

59,7

56,5

5,3

 Псковская область

287,7

270,4

17,4

54,5

51,2

6,0

 г. Санкт-Петербург

3109,8

3032,7

77,1

68,0

66,3

2,5

 Южный
  федеральный округ

8183,0

7732,3

450,7

60,0

56,7

5,5

 Республика Адыгея

201,9

184,8

17,1

53,6

49,0

8,5

 Республика Калмыкия

135,1

123,0

12,1

62,6

57,0

9,0

 Республика Крым

924,1

868,2

55,9

58,5

54,9

6,1

 Краснодарский край

2839,5

2684,8

154,7

60,9

57,6

5,4

 Астраханская область

501,7

461,3

40,4

61,9

56,9

8,0

 Волгоградская область

1236,3

1169,2

67,1

59,2

56,0

5,4

 Ростовская область

2121,1

2027,6

93,4

60,2

57,5

4,4

 г. Севастополь

223,3

213,4

9,9

59,5

56,9

4,4

 Северо-Кавказский
  федеральный округ

4605,8

3960,0

645,8

60,0

51,6

14,0

 Республика Дагестан

1336,5

1117,7

218,8

56,5

47,3

16,4

 Республика Ингушетия

267,1

181,0

86,1

71,6

48,5

32,2

 Кабардино-Балкарская
  Республика

446,3

382,2

64,1

64,6

55,3

14,4

 Карачаево-Черкесская
  Республика

208,2

181,0

27,2

55,3

48,0

13,1

 Республика Северная
  Осетия – Алания

311,9

266,3

45,6

56,0

47,8

14,6

 Чеченская Республика

655,5

537,1

118,4

64,7

53,0

18,1

 Ставропольский край

1380,4

1294,6

85,7

59,9

56,2

6,2

 Приволжский
  федеральный округ

14700,3

14016,1

684,3

60,9

58,1

4,7

 Республика Башкортостан

1919,2

1825,3

93,9

58,9

56,0

4,9

 Республика Марий Эл

325,7

305,5

20,2

59,0

55,3

6,2

 Республика Мордовия

419,6

397,5

22,1

61,9

58,6

5,3

 Республика Татарстан  

2025,2

1968,6

56,6

63,8

62,0

2,8

 Удмуртская Республика

749,8

709,4

40,4

61,9

58,6

5,4

 Чувашская Республика 

607,6

575,8

31,8

61,0

57,8

5,2

 Пермский край

1265,6

1204,0

61,6

60,3

57,4

4,9

 Кировская область

608,7

575,4

33,4

58,3

55,1

5,5

 Нижегородская область

1729,6

1648,3

81,3

64,4

61,4

4,7

 Оренбургская область

942,4

891,1

51,3

59,5

56,3

5,4

 Пензенская область

653,7

626,0

27,7

59,0

56,5

4,2

 Самарская область

1683,2

1610,6

72,5

63,4

60,7

4,3

 Саратовская область

1165,7

1102,0

63,7

57,1

54,0

5,5

 Ульяновская область

604,4

576,6

27,7

58,3

55,6

4,6

Уральский
  федеральный округ

6311,0

5996,0

315,0

63,4

60,2

5,0

 Курганская область

366,2

337,9

28,4

54,2

50,0

7,8

 Свердловская область

2145,9

2047,9

98,1

61,2

58,4

4,6

 Тюменская область

1955,7

1884,5

71,1

66,3

63,9

3,6

   в том числе:
    Ханты-Мансийский
     авт. округ - Югра

914,2

886,9

27,3

69,8

67,7

3,0

    Ямало-Ненецкий
     авт. округ

308,0

300,6

7,4

73,0

71,2

2,4

    Тюменская область
     без авт. округов

733,5

697,1

36,4

60,2

57,2

5,0

 Челябинская область

1843,1

1725,7

117,4

65,2

61,1

6,4

 Сибирский
  федеральный округ

8385,4

7823,2

562,2

60,6

56,5

6,7

 Республика Алтай

97,6

83,3

14,3

60,2

51,4

14,7

 Республика Тыва

135,3

107,7

27,6

61,2

48,7

20,4

 Республика Хакасия

242,6

223,9

18,6

57,3

52,9

7,7

 Алтайский край

1102,7

1032,0

70,7

58,0

54,2

6,4

 Красноярский край

1461,2

1401,5

59,7

62,8

60,3

4,1

 Иркутская область

1141,8

1065,1

76,7

60,3

56,2

6,7

 Кемеровская область

1246,0

1171,2

74,8

57,4

54,0

6,0

 Новосибирская область

1425,5

1327,2

98,2

62,2

57,9

6,9

 Омская область

996,3

919,3

77,0

63,5

58,6

7,7

 Томская область

536,6

492,0

44,6

60,7

55,6

8,3

 Дальневосточный
  федеральный округ

4220,1

3965,4

254,7

64,3

60,4

6,0

 Республика Бурятия

427,7

383,2

44,5

56,5

50,6

10,4

 Республика Саха (Якутия)

501,1

465,3

35,8

67,0

62,2

7,1

 Забайкальский край

524,4

473,6

50,7

63,0

56,9

9,7

 Камчатский край

179,8

173,5

6,3

69,9

67,4

3,5

 Приморский край

995,2

949,6

45,6

63,2

60,3

4,6

 Хабаровский край

719,0

694,9

24,1

66,8

64,6

3,4

 Амурская область

402,9

380,8

22,1

63,0

59,6

5,5

 Магаданская область

87,7

82,8

4,9

75,9

71,7

5,6

 Сахалинская область

274,6

259,5

15,1

69,1

65,3

5,5

 Еврейская авт. область

76,9

72,2

4,7

60,4

56,7

6,1

 Чукотский авт. округ

30,9

30,1

0,8

77,5

75,6

2,5

 В целях повышения представительности данных показатели численности рабочей силы, занятости и безработицы по субъектам Российской Федерации приводятся в среднем за три последних месяца.

 В отдельных случаях незначительные расхождения между итогом и суммой слагаемых объясняются округлением данных.

Исследование выявило рост уровня безработицы в России

https://ria. ru/20210315/bezrabotitsa-1601183794.html

Исследование выявило рост уровня безработицы в России

Исследование выявило рост уровня безработицы в России - РИА Новости, 15.03.2021

Исследование выявило рост уровня безработицы в России

Уровень безработицы в большинстве регионов РФ по итогам ноября 2020 - января 2021 года вырос и составил в целом по стране 5,9%, что на 1,3 пункта выше, чем... РИА Новости, 15.03.2021

2021-03-15T00:18

2021-03-15T00:18

2021-03-15T00:18

коронавирус в россии

россия

федеральная служба государственной статистики (росстат)

москва

общество

экономика

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn23.img.ria.ru/images/148577/57/1485775710_0:217:2870:1831_1920x0_80_0_0_d3af31da71e23a6129613cd6d467cc78.jpg

МОСКВА, 15 мар - РИА Новости. Уровень безработицы в большинстве регионов РФ по итогам ноября 2020 - января 2021 года вырос и составил в целом по стране 5,9%, что на 1,3 пункта выше, чем годом ранее. Самые высокие показатели зафиксированы в Ингушетии, Чечне и Туве, свидетельствует исследование РИА Новости.Влияние пандемииКризис, вызванный пандемией коронавируса, оказал существенное давление на рынок труда в России. Ситуация стала улучшаться по мере снятия ограничений и возвращения в рабочий режим большинства предприятий. По итогам ноября 2020 года - января 2021 года, согласно данным Росстата, численность безработных (по методологии МОТ) составила 4,46 миллиона человек, что соответствует уровню безработицы в 5,9%. Это на 1,3 процентного пункта выше аналогичного периода прошлого года.В период пандемии максимальное значение было зафиксировано в августе 2020 года - 4,8 миллиона человек (6,4%). В январе численность безработных составила 4,3 миллиона человек (5,8%).В 2020 году существенно выросло число официально зарегистрированных безработных - по итогам января 2021 года их численность составила 2,5 миллиона человек - это в 3,6 раза выше, чем годом ранее. Следует отметить, что в сентябре прошлого года этот показатель составлял почти 3,7 миллиона человек, после чего начал медленно снижаться. По данным проведенного Росстатом выборочного исследования, в январе 34,7% безработных использовали обращение в органы службы занятости в качестве способа поиска работы.В январе из 4,3 миллиона безработных (по методологии МОТ) 18,9% пришлось на молодежь до 25 лет – это порядка 810 тысяч человек. Сравнивая с августом прошлого года, когда безработица в России почти достигла пиковых значений, в этой категории было более 1 миллиона молодых людей. Однако доля безработных в возрасте старше 50 лет выросла. По итогам января в общей структуре она составила 20,1% - это немногим более 860 тысяч человек (против 760 тысяч в августе 2020 года). Средний возраст безработного – 37 лет.Поиск работыКак показало исследование, в январе 2021 года на поиск работы в среднем уходило 7,1 месяца, при этом 21,7% безработных искали работу 12 месяцев и более, почти четверть безработных (22,7%) - от трех до шести месяцев. В сельской местности ситуация складывалась сложнее, чем в городе – 28,6% сельских безработных находились в состоянии "застойной безработицы", то есть искали работу более года (в городе - 18,4%). Среднее время поиска работы по регионам в третьем квартале 2020 года составило 6,1 месяца и варьировалось от 2,5 до 10,1 месяца. Наименьшее время поиска работы отмечается в таких регионах, как Санкт-Петербург, где в среднем работу ищут 2,5 месяца, Ленинградская область (3,8 месяца), Москва (3,9 месяца). Самый длительный срок поиска работы - в Карачаево-Черкесии, где на трудоустройство уходит 10,1 месяца, Чечня (10 месяцев), Северная Осетия (9,3 месяца).Для оценки ситуации в региональном разрезе РИА Новости подготовило рейтинг регионов РФ по уровню безработицы на основе данных Росстата по итогам ноября 2020 года-января 2021 года. Уровень безработицы (по стандартам МОТ) варьируется от 2,5% в Ямало-Ненецком автономном округе до 31,6% в Ингушетии. В 40 регионах РФ уровень безработицы ниже, чем в среднем по России.Лидеры и аутсайдерыВ лидирующей пятерке рейтинга произошли небольшие изменения в сравнении с ноябрем 2019 - январем 2020 года. По итогам исследования самый низкий уровень безработицы наблюдается в Ямало-Ненецком автономном округе (2,5%). Годом ранее первую строчку занимала Москва. Следом за ЯНАО расположились Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (3,2%), Санкт-Петербург (3,3%), Татарстан (3,3%) и Москва (3,4%). По итогам прошлогоднего рейтинга в лидирующую группу входила и Московская область, которая сейчас занимает лишь восьмую позицию с 4%.По сравнению с прошлым годом выросло количество регионов, в которых уровень безработицы равен или выше 10% (годом ранее таких регионов было шесть). Наиболее сложная ситуация в Ингушетии, где уровень безработицы составил 31,6%, в Чечне – 20,6%, в Туве – 16,9%, в Кабардино-Балкарии – 16,3%, в Дагестане – 16,3%, республике Алтай – 16,1%. Как отмечают эксперты, кризис существенно осложнил ситуацию на рынках труда в этих регионах, где и так всегда было непросто найти работу.По итогам ноября 2020 - января 2021 года в 78 российских регионах уровень безработицы вырос, в шести – снизился, в Якутии - не изменился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.Как полагают эксперты, в 2021 году можно ожидать улучшения ситуации на рынке труда по мере восстановления экономики. К концу года, по их оценкам, уровень безработицы может составить около 5%, при этом состав лидеров и аутсайдеров рейтинга не претерпит существенных изменений.

https://ria.ru/20210311/ekonomika-1600771199.html

https://ria.ru/20210315/bezrabotitsa-1601181760.html

https://ria.ru/20210310/bezrabotitsa-1600574952.html

россия

москва

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn21. img.ria.ru/images/148577/57/1485775710_70:0:2801:2048_1920x0_80_0_0_b4f199c168ace539d1ad0a40cb2081c2.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

коронавирус в россии, россия, федеральная служба государственной статистики (росстат), москва, общество, экономика

МОСКВА, 15 мар - РИА Новости. Уровень безработицы в большинстве регионов РФ по итогам ноября 2020 - января 2021 года вырос и составил в целом по стране 5,9%, что на 1,3 пункта выше, чем годом ранее. Самые высокие показатели зафиксированы в Ингушетии, Чечне и Туве, свидетельствует исследование РИА Новости.

Влияние пандемии

Кризис, вызванный пандемией коронавируса, оказал существенное давление на рынок труда в России. Ситуация стала улучшаться по мере снятия ограничений и возвращения в рабочий режим большинства предприятий. По итогам ноября 2020 года - января 2021 года, согласно данным Росстата, численность безработных (по методологии МОТ) составила 4,46 миллиона человек, что соответствует уровню безработицы в 5,9%. Это на 1,3 процентного пункта выше аналогичного периода прошлого года.

В период пандемии максимальное значение было зафиксировано в августе 2020 года - 4,8 миллиона человек (6,4%). В январе численность безработных составила 4,3 миллиона человек (5,8%).

В 2020 году существенно выросло число официально зарегистрированных безработных - по итогам января 2021 года их численность составила 2,5 миллиона человек - это в 3,6 раза выше, чем годом ранее. Следует отметить, что в сентябре прошлого года этот показатель составлял почти 3,7 миллиона человек, после чего начал медленно снижаться. По данным проведенного Росстатом выборочного исследования, в январе 34,7% безработных использовали обращение в органы службы занятости в качестве способа поиска работы.

В январе из 4,3 миллиона безработных (по методологии МОТ) 18,9% пришлось на молодежь до 25 лет – это порядка 810 тысяч человек. Сравнивая с августом прошлого года, когда безработица в России почти достигла пиковых значений, в этой категории было более 1 миллиона молодых людей. Однако доля безработных в возрасте старше 50 лет выросла. По итогам января в общей структуре она составила 20,1% - это немногим более 860 тысяч человек (против 760 тысяч в августе 2020 года). Средний возраст безработного – 37 лет.

11 марта, 14:15

Путин назвал 2020 год худшим для экономики после Второй мировой

Поиск работы

Как показало исследование, в январе 2021 года на поиск работы в среднем уходило 7,1 месяца, при этом 21,7% безработных искали работу 12 месяцев и более, почти четверть безработных (22,7%) - от трех до шести месяцев. В сельской местности ситуация складывалась сложнее, чем в городе – 28,6% сельских безработных находились в состоянии "застойной безработицы", то есть искали работу более года (в городе - 18,4%).

Среднее время поиска работы по регионам в третьем квартале 2020 года составило 6,1 месяца и варьировалось от 2,5 до 10,1 месяца. Наименьшее время поиска работы отмечается в таких регионах, как Санкт-Петербург, где в среднем работу ищут 2,5 месяца, Ленинградская область (3,8 месяца), Москва (3,9 месяца). Самый длительный срок поиска работы - в Карачаево-Черкесии, где на трудоустройство уходит 10,1 месяца, Чечня (10 месяцев), Северная Осетия (9,3 месяца).

Для оценки ситуации в региональном разрезе РИА Новости подготовило рейтинг регионов РФ по уровню безработицы на основе данных Росстата по итогам ноября 2020 года-января 2021 года. Уровень безработицы (по стандартам МОТ) варьируется от 2,5% в Ямало-Ненецком автономном округе до 31,6% в Ингушетии. В 40 регионах РФ уровень безработицы ниже, чем в среднем по России.

15 марта, 00:00ИнфографикаРейтинг российских регионов по уровню безработицы

Лидеры и аутсайдеры

В лидирующей пятерке рейтинга произошли небольшие изменения в сравнении с ноябрем 2019 - январем 2020 года. По итогам исследования самый низкий уровень безработицы наблюдается в Ямало-Ненецком автономном округе (2,5%). Годом ранее первую строчку занимала Москва. Следом за ЯНАО расположились Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (3,2%), Санкт-Петербург (3,3%), Татарстан (3,3%) и Москва (3,4%). По итогам прошлогоднего рейтинга в лидирующую группу входила и Московская область, которая сейчас занимает лишь восьмую позицию с 4%.По сравнению с прошлым годом выросло количество регионов, в которых уровень безработицы равен или выше 10% (годом ранее таких регионов было шесть). Наиболее сложная ситуация в Ингушетии, где уровень безработицы составил 31,6%, в Чечне – 20,6%, в Туве – 16,9%, в Кабардино-Балкарии – 16,3%, в Дагестане – 16,3%, республике Алтай – 16,1%. Как отмечают эксперты, кризис существенно осложнил ситуацию на рынках труда в этих регионах, где и так всегда было непросто найти работу.

По итогам ноября 2020 - января 2021 года в 78 российских регионах уровень безработицы вырос, в шести – снизился, в Якутии - не изменился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Как полагают эксперты, в 2021 году можно ожидать улучшения ситуации на рынке труда по мере восстановления экономики. К концу года, по их оценкам, уровень безработицы может составить около 5%, при этом состав лидеров и аутсайдеров рейтинга не претерпит существенных изменений.

10 марта, 11:34

Глава Минтруда отметил высокий уровень безработицы среди молодежи

В России отмечена рекордная безработица за последние восемь лет. Будет ли хуже?

  • Алексей Ильин
  • Би-би-си, Москва

Автор фото, Kirill Kukhmar/TASS

Уровень безработицы в России по итогам июня составил 6,2% - это рекорд с марта 2012 года. Во втором квартале 2020 года, на который пришелся разгар пандемии коронавируса и карантин, реальные располагаемые доходы россиян упали на 8% - это также рекорд за последние 20 лет. Нащупала ли экономика России дно или будет падать дальше?

В пятницу вечером Росстат отчитался о том, что в июле 2020 года без работы оказались 4,6 млн россиян - это 6,2% всего экономически активного населения.

Количество безработных в России в июне этого года выросло на 38,1% по сравнению с июнем 2019 года. Прирост к маю текущего года составил 2,1%.

При этом реальные располагаемые денежные доходы населения во втором квартале 2020 года, по данным Росстата, сократились на 8% в годовом выражении. Этот показатель оценивает, сколько у россиян остается денег на руках после всех обязательных платежей, а также с учетом инфляции.

Реальные располагаемые доходы падали почти пять с половиной лет подряд (небольшая пауза была в 2018 году). При этом Росстат менял методологию подсчета этого показателя. По итогам 2019 года реальные располагаемые доходы выросли на 0,8%, но уже в в первом квартале 2020 года вновь начали падать.

По данным опроса, проведенного на прошлой неделе сервисом по поиску работы HeadHunter, около 20% сотрудников компаний в конце мая попали под сокращение, а почти половина из опрошенных работодателей признались, что им пришлось уволить часть персонала. Другой опрос, проведенный фондом "Общественное мнение" (ФОМ), показал, что почти треть россиян, имеющих работу, опасаются увольнения, а 15% респондентов оценивают такую вероятность как высокую.

Действительно ли рынок труда оживает?

Президент Владимир Путин на совещании в Кремле 16 июля назвал восстановление уровня занятости главной задачей экономической политики. По его словам, рынок труда необходимо полностью восстановить в 2021 году.

На рынке труда уже видны косвенные признаки оживления экономики. Например, выросло число сделок по аренде офисных помещений, а также постепенное снижение числа обращений за пособиями по безработице. Так, в Москве с окончанием действия карантинных ограничений количество таких обращений сократилось на 90%, сообщила заммэра Анастасия Ракова.

По данным Росстата, реальные зарплаты на средних и крупных предприятиях снизились в апреле на 2% к апрелю 2019 года, но уже в мае они выросли на 1%.

Однако, как отмечает директор Центра трудовых отношений ГУ ВШЭ Владимир Гимпельсон, в приведенной ведомством статистике, вероятно, фигурируют только зарплаты в бюджетном секторе и в компаниях, которые не останавливали производство во время пандемии. "Это, скорее всего, означает, что вне этих сегментов падение зарплат должно быть очень большим, просто на месячных данных этого пока не видно", - полагает эксперт.

Автор фото, Kirill Kukhmar/TASS

В целом же, по мнению Гимпельсона, о реальном оживлении на рынке труда говорить пока рано.

"Рестораны открыты, но все еще не заполнены, та же ситуация с фитнес-клубами и торговыми центрами, самолеты по-прежнему не летают за границу. Восстановление началось, но оно происходит не быстро", - отметил он в беседе с Би-би-си.

Более оптимистичную оценку ситуации дает главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова: в своем докладе она подчеркивает, что к концу июня безработица в России снизилась на 0,1% по сравнению с серединой месяца, номинальные зарплаты в мае увеличились на 4%, а рост розничных кредитов ускорился и в июне составил 1%, что является позитивным сигналом для экономики.

"В целом эти цифры соответствуют ускорению инфляции, которое наблюдалось в июне (рост цен на продовольственные товары ускорился с 3,3% в мае до 3,9%), и указывают на то, что спрос в июне был не таким уж и слабым", - говорится в отчете Орловой.

Будет ли восстановление экономики быстрым?

По мнению профессора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова, прогнозы о так называемом V-образном восстановлении экономики (резкий рост после столь же резкого падения) после пандемии не оправдались.

"Многие экономисты считали, что как только прекратится карантин, все вернется на круги своя. Но они не учитывали, что структура экономики по сравнению с 2008 годом изменилась, у нас появилось достаточно большое количество рабочих мест в сфере обслуживания, которые и стали жертвами кризиса", - объясняет эксперт в комментарии Би-би-си.

По словам Сафонова, многие отрасли были построены по модели cash-flow ("денежного потока") - то есть прибыль от реализации услуг частично сразу шла на заработные платы сотрудникам и поддержку рабочих мест.

"Этот источник иссяк, а долги продолжали накапливаться - все это привело к тому, что многие предприятия из этого кризиса все-таки не вышли. Даже разрешение продавать товары после снятия ограничений попало в ситуацию снижения потребительского спроса", - рассуждает эксперт.

Сафонов также полагает, что кризис на рынке труда вызван не только вспышкой коронавируса, но и общемировыми тенденциями в экономике, которые назревали уже давно - падением цен не нефть и падением потребительского спроса.

"Сокращение числа рабочих место произошло и в силу пандемии, и в силу необходимости оптимизировать бизнес в условиях сокращающегося потребительского спроса, поэтому это естественная реакция экономики на те внешние обстоятельства, которые сложились на сегодняшний день", - объясняет эксперт.

Информация о ситуации на рынке труда Российской Федерации

Численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в ноябре 2019 года, по данным Росстата, составила 76 176 тыс. человек, в том числе 72 669 тыс. человек (95,4% рабочей силы) были заняты экономической деятельностью и 3 507 тыс. человек (4,6%) не имели доходного занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной организации труда они классифицируются как безработные).

По сравнению с октябрём 2019 года численность занятого населения в возрасте 15 лет и старше увеличилась на 586 тыс. человек или на 0,8% (в октябре 2019 года численность занятого населения составляла 72 083 тыс. человек). Численность безработных в возрасте 15 лет и старше увеличилась на 31 тыс. человек или на 0,9% (в октябре 2019 года численность безработных составляла 3 476 тыс. человек).

По сравнению с ноябрём 2018 года численность занятого населения в возрасте 15 лет и старше увеличилась на 77 тыс. человек или на 0,1% (в ноябре 2018 года численность занятого населения составляла 72 592 тыс. человек), численность безработных в возрасте 15 лет и старше снизилась на 147 тыс. человек или на 4,0% (в ноябре 2018 года численность безработных составляла 3 654 тыс. человек).

Уровень безработицы населения в возрасте 15 лет и старше составил в ноябре 2019 года 4,6% от численности рабочей силы и не изменился по сравнению с октябрём 2019 года. По сравнению с ноябрём 2018 года уровень безработицы снизился на 0,2 п.п.

Самый низкий уровень безработицы, определенный в соответствии с критериями МОТ, отмечается в Центральном федеральном округе (2,9% от численности рабочей силы), самый высокий – в Северо-Кавказском федеральном округе (10,9%).

Среди субъектов Российской Федерации самый низкий уровень безработицы отмечен в г. Санкт-Петербурге (1,4% от численности рабочей силы), г. Москве (1,5%), Ямало-Ненецком автономном округе (1,8%), Ханты-Мансийском автономном округе (2,5%), Московской области (2,7%), Республике Татарстан (3,2%), Брянской области (3,3%), Новгородской области (3,4%), Удмуртской Республике (3,4%), Ульяновской области (3,6%).

Самый высокий уровень безработицы отмечен в Республике Ингушетия (26,7% от численности рабочей силы), Чеченской Республике (13,5%), Республике Тыва (13,5%), Республике Северная Осетия-Алания (13,1%), Республике Алтай (12,7%), Республике Дагестан (12,5%), Кабардино-Балкарской Республике (10,5%), Карачаево-Черкесской Республике (10,3%), Республике Калмыкия (9,1%), Забайкальском крае (9,1%).

Численность безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в органах службы занятости, на конец ноября 2019 года составила 664,46 тыс. человек. По сравнению с октябрём 2019 года численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, увеличилась на 19,07 тыс. человек или на 3,0% (в октябре 2019 года на регистрационном учете состояло 645,39 тыс. человек). По сравнению с ноябрём 2018 года численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, увеличилась на 3,58 тыс. человек или на 0,5% (в ноябре 2018 года на регистрационном учете состояло 660,88 тыс. человек).

Численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, возросла[1] по сравнению с ноябрём 2018 года в 41 субъекте Российской Федерации. Наиболее существенный рост отмечен в Костромской области (30,7%), Республике Крым (23,2%), Новосибирской области (19,4%), Московской области (18,6%), Ленинградской области (17,9%), Удмуртской Республике (16,1%), г. Санкт-Петербурге (15,1%), Приморском крае (14,8%), Кабардино-Балкарской Республике (12,1%), Астраханской области (11,5%).

Снижение[1] численности безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, по сравнению с ноябрём 2018 года отмечено в 41 субъекте Российской Федерации. Наиболее существенным оно было в Забайкальском крае (22,4%), Ненецком автономном округе (20,5%), Республике Северная Осетия-Алания (19,6%), Белгородской области (17,9%), Республике Алтай (15,6%), Республике Бурятия (15,4%), Томской области (14,0%), Курской области (13,1%), Псковской области (12,8%), Республике Дагестан (12,5%).

Не изменилась численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, в 3 субъектах Российской Федерации: Чеченской Республике, г. Севастополе, Тамбовской области.

Уровень регистрируемой безработицы в целом по Российской Федерации на конец ноября 2019 года составил 0,87% от численности рабочей силы в возрасте 15-72 лет (в ноябре 2018 года – 0,87%).

В 41 субъекте Российской Федерации уровень регистрируемой безработицы на конец ноября 2019 года был ниже среднероссийского уровня. Наиболее низкий уровень регистрируемой безработицы отмечался в г. Севастополе (0,20%), Липецкой области (0,36%), Ленинградской области (0,37%), г. Москве (0,37%), Нижегородской области (0,39%), Калужской области (0,39%), г. Санкт-Петербурге (0,41%), Ханты-Мансийском автономном округе (0,42%), Сахалинской области (0,44%), Тульской области (0,44%).

Самый высокий уровень регистрируемой безработицы отмечался в Республике Ингушетия (8,90%), Чеченской Республике (8,06%), Республике Тыва (4,39%), Амурской области (2,04%), Чукотском автономном округе (1,91%), Республике Карелия (1,85%), Республике Северная Осетия-Алания (1,84%), Республике Алтай (1,81%), Кабардино-Балкарской Республике (1,70%), Республике Саха (Якутия) (1,62%).

Количество свободных рабочих мест и вакантных должностей, заявленных работодателями в органы службы занятости, уменьшилось с 1 597,66 тыс. единиц на конец ноября 2018 года до 1 578,88 тыс. единиц на конец ноября 2019 года (на 18,78 тыс. единиц или на 1,2%).

Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, состоящих на регистрационном учете в органах службы занятости, в расчёте на 100 вакансий, заявленных работодателями в органы службы занятости) в целом по Российской Федерации снизился с 51 человек на 100 вакансий в конце ноября 2018 года до 50 человек на 100 вакансий в конце ноября 2019 года.

В ряде субъектов Российской Федерации коэффициент напряженности превышает среднероссийский уровень в несколько раз. Наиболее напряженная ситуация на рынке труда отмечается в Республике Ингушетия, где коэффициент напряженности составил 17 699 человек на 100 вакансий, Чеченской Республике (2 588), Республике Дагестан (2 362).

Кроме того, напряженная ситуация на рынке труда наблюдается в Республике Северная Осетия-Алания (427), Республике Тыва (361), Кабардино-Балкарской Республике (207), Республике Алтай (162), Карачаево-Черкесской Республике (156), Республике Карелия (143), Оренбургской области (140), Республике Калмыкия (105).

Самый низкий коэффициент напряженности отмечается на рынке труда Еврейской автономной области (11), Амурской области (15), Сахалинской области (18), Приморского края (19), Белгородской области (20), Ямало-Ненецкого автономного округа (21), г. Севастополя (21), Тульской области (22), Ленинградской области (22), Красноярского края (23).

_____________________

[1] Изменения менее 0,1% не учитываются.

АРХИВ:

2019

  • Ситуация на рынке труда РФ (октябрь, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (сентябрь, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (август, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июль, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июнь, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (май, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (апрель, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (март, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (февраль, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (январь, 2019)

2018

  • Ситуация на рынке труда РФ (декабрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (ноябрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (октябрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (сентябрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (август, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июль, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июнь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (май, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (апрель, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (март, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (февраль, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (январь, 2018)

2017

  • Ситуация на рынке труда РФ (декабрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (ноябрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (октябрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (сентябрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (август, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июль, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июнь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (май, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (апрель, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (март, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (февраль, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (январь, 2017)

Аналитики оценили реальную безработицу в России в два раза выше официальной

Во втором квартале этого года, на который пришелся пик коронавируса в России, число безработных в России достигло 9,3 млн человек — 12,1% от экономически активного населения страны, что в два раза больше официальных данных Росстата, следует из исследования аналитиков международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza (есть в распоряжении «Ведомостей»).

Согласно исследованию, в апреле-июне безработными были 4,47 млн человек — 6% рабочей силы. При этом еще 4,87 млн россиян — 6,1% рабочей силы — тоже не были трудоустроены, но хотели бы найти работу. Росстат не счел их безработными из-за несоответствия критериям Международной организации труда (МОТ), пояснили в FinExpertiza. Так, официально безработным признается тот, кто одновременно не имеет доходного занятия, ищет работу на протяжении последних четырех недель и готов приступить к ней в течение недели. 

Большинство непризнанных Росстатом безработных — 2,93 млн человек — сказали, что хотели бы трудиться, но по разным причинам не искали работу и не были готовы сразу к ней приступить. Еще 1,84 млн человек не искали место, но были готовы начать работать. Почти 800 000 из них признались, что уже отчаялись найти работу. 

«Реальная безработица с учетом ее скрытой части составила более 9,3 человек, что как минимум в два раза превышает официальные показатели. Если брать в расчет переведенных на неполную занятость и отправленных в отпуск без зарплаты россиян, то количество фактически безработных оказывается еще выше», — рассказала президент FinExpertiza Елена Трубникова.

Она добавила, что, по статистике, число жителей России в «активном» возрасте от 20 до 65 лет составляет 92 млн человек при общем населении в 146,5 млн. Однако работают 70 млн. Например, 11 млн трудоспособных россиян не хотят трудоустраиваться. Некоторые из учатся, часть занята в домашнем хозяйстве, а другие являются добровольными безработными, поскольку не видят себя на российском рынке труда.

Наиболее высокий уровень безработицы среди регионов России — реальной и официальной суммарно — во втором квартале года был отмечен в Северной Осетии (39,8%), республике Тыва (36,8%) и Дагестане (36,1%), посчитали аналитики. Меньше всего безработных в Санкт-Петербурге (3,7%), Москве (3,9%) и Хабаровской крае (6%).

что говорят альтернативные показатели — ECONS.ONLINE

Уровни занятости и безработицы – показатели, которые задают ориентиры политики на рынке труда. Международная организация труда (МОТ) определяет методологию их измерения, обеспечивающую сопоставимость оценок во времени, по регионам внутри отдельных стран и между странами.

Любой статистический инструмент основан на определенных конвенциях, довольно строгих, но при этом условных. Для того чтобы индивид считался «занятым», достаточно в обследуемую неделю хотя бы в течение одного часа выполнять любую деятельность, связанную с производством товаров или оказанием услуг за оплату или прибыль. Для того чтобы быть классифицированным в качестве безработного, требуется одновременное соответствие трем критериям: отсутствие работы; поиск работы любым способом в течение последних четырех недель; готовность приступить к работе в течение обследуемой недели.

Проблема обоснованности принятых критериев (и основанных на них измерителей) агрегатов рынка труда не является новой. Экономистов-исследователей давно беспокоило то, что за измерением безработицы нет серьезного теоретического обоснования и что даже небольшие отступления от условно «стандартного» определения могут сильно поменять оценки и выводы. Это вызывает сомнения в устойчивости представляемых показателей. «Достаточно ли отработать один час в течение референтной недели, для того чтобы считаться занятым, как это предусматривают рекомендации МОТ?» – задаются вопросом экономисты Банка Италии, отмечая, что это простое правило подчеркивает важность наличия работы, однако игнорирует ее продолжительность.

И занятость, и безработица всегда были неоднородными по составу, но в последние годы эта проблема обострилась. На их оценки влияют как структурные, так и институциональные особенности экономик. Например, сельскохозяйственная занятость и сельская безработица плохо «схватываются» стандартными показателями. Экспансия разных форм нестандартной занятости (неполной, случайной, неформальной, дистанционной и т.п.) также размывает надежность стандартных мер.

Уровень безработицы зависит от условий доступа к пособиям. В странах с низким коэффициентом замещения заработной платы пособием по безработице люди не имеют возможности долго искать наиболее подходящую работу и быстро возвращаются на рынок труда, в результате в таких странах наблюдается более низкий уровень безработицы, чем там, где пособие более доступно. В такой ситуации низкая безработица может служить плохим индикатором того, что ожидания людей по поводу работы в основном удовлетворены, отмечает МОТ, тем самым признавая, что стандартная методология расчета показателей безработицы и занятости не универсальна и плохо идентифицирует пограничные (между занятостью, безработицей и неучастием в рабочей силе) состояния.

В 2013 г. МОТ ввела набор показателей для измерения недоиспользования рабочей силы, а в 2018 г. дополнила действующие статистические стандарты более гибкими показателями статуса занятости. Тем не менее пока во всех странах мира, включая Россию, статистика занятости основана на стандартных показателях.

Параллельно статслужбы публикуют данные, позволяющие расширить понимание происходящего на рынках труда. Однако объем доступных альтернативных показателей для разных стран отличается. Например, Росстат приводит данные о потенциальной рабочей силе (доле незанятых, которые заинтересованы в получении работы, но не соответствуют всем критериям, необходимым для классификации в качестве безработных), на сайте Евростата доступны сведения о частично занятых, а также людях, которые ищут работу, но не могут немедленно к ней приступить. Бюро статистики труда США, помимо официального показателя безработицы, раскрывает еще 5 дополнительных индикаторов недоиспользования рабочей силы, в частности, число частично занятых по экономическим причинам, то есть желающих работать полный рабочий день, но не нашедших такого предложения, или данные о потерявших работу в связи с окончанием временного контракта.

Занятость и безработица в России

Известной особенностью российского рынка труда является его способность поддерживать достаточно высокий уровень занятости и низкий уровень безработицы (график 1). Уровень безработицы в России оставался относительно низким, а занятость – относительно высокой даже в условиях глубоких кризисов, которые переживала российская экономика за последние 30 лет.

С одной стороны, это вызывает чувство удовлетворения. Однако, с другой стороны, у наблюдателей появляется много вопросов к самим статистическим процедурам и получаемым с их помощью показателям. К тому же многочисленные обследования (например, тут и тут) говорят о том, что россияне не столь оптимистичны по поводу занятости и безработицы, а страх потерять работу не покидает их на протяжении всего постсоветского периода. 

Чтобы объяснить это расхождение и ответить на вопрос о том, как такие благоприятные уровни безработицы и занятости могут сочетаться с эпизодами глубоких рецессий или продолжительных стагнаций в России, мы сравнили официальный уровень занятости и безработицы в России в 2007–2018 гг. с альтернативными индикаторами занятости и безработицы, позволяющими увидеть более полную картину.

В группу альтернативных показателей занятости вошли три показателя с более строгими минимальными ограничениями по продолжительности отработанного времени (не менее 5, 10, 35 часов в неделю вместо 1 часа) и один показатель, не учитывающий производство в личном подсобном хозяйстве для продажи или обмена. Для расширения понимания недоиспользования рабочей силы использовались три направления: в оценки были включены индивиды, которые не соответствуют одному из критериев безработицы по МОТ; использовались два показателя, отражающие характеристики безработицы, – доля в рабочей силе лиц, находящихся в безработице 3 месяца и более, и доля в рабочей силе лиц, которые оказались в числе безработных в связи с потерей работы или завершением временного контракта; учитывалась занятость на неполное рабочее время.

Оказалось, что в целом используемые Росстатом «стандартные» показатели занятости ненамного отличаются от рассчитанных при помощи альтернативных (график 2). Например, повышение минимальной продолжительности рабочего времени индивида с 1 до 5 и до 10 часов приводит к снижению уровня занятости на 2–3 п.п.; исключение из числа занятых «домашних производителей» также приводит к незначительному (на 1–2 п.п.) изменению уровня занятости по сравнению со стандартным показателем.

Однако, с другой стороны, недоиспользование рабочей силы в России оказалось недооценено. Из-за широкого распространения неполной занятости недоиспользование рабочей силы в период, охваченный исследованием, было в лучшем случае более чем на четверть выше оценки, получаемой на основе стандартного расчета, а в отдельные годы разница превышала 70% (график 3).

Так, в частности, в составе безработных, определяемых по критериям МОТ, около трети всех граждан искали работу в течение трех и более месяцев: это говорит о том, что около трети безработных имели довольно слабую связь с рынком труда.

Включение в оценки недоиспользования рабочей силы тех, кто не соответствует одному из критериев безработицы МОТ (потенциальная рабочая сила), а также занятых неполное время не по личному выбору показывает динамику, схожую с динамикой общей безработицы. Однако учет этих категорий дает существенные различия в значении показателей – это связано прежде всего с масштабами неполной занятости.

Анализ показал, что в связи с существованием недоиспользуемых резервов рабочей силы ситуация на российском рынке труда более сложная, чем то, что о ней говорят стандартные показатели занятости и безработицы. При этом оценка альтернативных показателей недоиспользования рабочей силы свидетельствует о том, что доступные свободные резервы в России сравнительно невелики, в последние годы составляя порядка 24–28% от числа безработных, и их динамика практически не отличается от стандартных показателей безработицы.

Анализ динамики безработицы в Российской Федерации

Григорьев А. Д.,
Апексимов Н.В.,

1. студент. Российский технологический университет (МИРЭА), г. Москва
2. доцент Российский технологический университет (МИРЭА), г.Москва

Grigoryev A.D.,
Apeksimov N.V.,

1. student. Russian Technological University (MIREA), Moscow
2. Associate Professor Russian Technological University (MIREA), Moscow

Аннотация: В статье рассматривается состояние уровня безработицы в Российской Федерации. На основе статистических данных проанализирована динамика безработицы в регионах страны, численность безработных в субъектах РФ. В результате проведенного анализа выявлено, что за последние пять лет уровень безработицы в России принимает допустимое значение и не превышает теоретическую норму безработицы в 4-5%.

Abstract: The article considers the state of the unemployment rate in the Russian Federation. Based on statistical data, the dynamics of unemployment in the country's regions and the number of unemployed in the regions of the Russian Federation are analyzed. The analysis revealed that over the past five years, the unemployment rate in Russia has assumed an acceptable value and does not exceed the theoretical unemployment rate of 4-5%.

Ключевые слова: безработица, занятость, трудоустройство, население.

Keywords: unemployment, employment, employment, population.



Проблема безработицы – одна из основных, сложных социально-экономических проблем современного общества.  Одной из основных задач социально-экономического развития России является регулирование занятости и, как неразрывно связанный с этим процесс, снижение безработицы населения. Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней [1]. Безработица образует основное, существенное содержание рынка труда. Сущность безработицы достаточно противоречива: являясь естественным элементом современной экономики, она отражает бедственное состояние части наемных работников, при этом формирует трудовой резерв в ходе циклических колебаний экономики, а также во время ее структурной перестройки [2].

Согласно Федеральной службе государственной статистики РФ, безработными считаются граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста, не имеющие оплачиваемой занятости, находящиеся в поисках работы в течение последнего месяца, готовые приступить к трудовой деятельность. Безработными так же могут являться пенсионеры, студенты, инвалиды, которые находятся в поисках работы и готовы приступить к ней [26].

Уровень безработицы в России достаточно высокий. На начало 2020 года уровень безработицы в России составит 4.7%. Представим динамику безработицы на рисунке 1.

Рисунок 1. Динамика безработицы в Российской Федерации, % [3]

Специалисты отмечают, что в РФ не всегда был высокий процент безработных. Максимальный уровень безработицы приходился именно на 90-е годы. Это связано в первую очередь с развалом Советского Союза. Согласно статистике безработицы в России, в 1992 году в РФ было 3.9% безработных от общей численности трудоспособного населения. Но уже через 6 лет данный показатель увеличился до 8. 9%. Основная причина безработицы на тот момент – перестройка и закрытие многих государственных учреждений и заводов. 1999 год стал для России одним из кризисных. В этот период процент безработных среди женщин достиг 46.1 % и 53.9% для мужчин. Основная причина такой ситуации крылась в большом государственном долге РФ и низкой стоимости сырья, которое импортировалось за рубеж.

С 2000 гг. ситуация относительно трудоустройства немного улучшилась. Страна постепенно восстанавливалась после развала СССР, реализовывала крупные проекты, которые начали предоставлять рабочие места россиянам. В 2000 году областей с уровнем незанятости ниже 15% было около 20.

Пик борьбы с безработицей в России приходится на 2009 год. В этот период правительством организовывались общественные работы для нетрудоустроенных граждан, а службы занятости начали выдавать кредиты для открытия предпринимательского дела. Также в 2009 году была внедрена организация курсов по переквалификации работников.

Рассматривая проблему безработицы в РФ в диапазоне последних 5 лет (2014-2019 гг. ), можно отметить, что в нашей стране уровень безработицы принимает допустимое значение и не превышает теоретическую норму безработицы в 4-5%. Однако несмотря на относительно невысокий уровень безработицы в настоящее время, необходимо разрабатывать и реализовывать мероприятия, которые будут способствовать минимизации числа незанятого населения и решению основных социальных проблем. Общий уровень безработицы в Российской Федерации представлен на рисунке 2.

Рисунок 2. Уровень безработицы в РФ, %  [3]

Проведенный анализ безработицы в разрезе регионов РФ свидетельствует о диспропорциях в размещении безработного населения. Так, наиболее низкий уровень зарегистрированной безработицы зафиксирован в Центральном федеральном округе – 2,9%, Северо-Западном федеральном округе – 3,8% и Приволжском федеральном округе – 4,4% (таблица 1).

Таблица 1

Численность безработных в России, тыс. человек

Субъекты РФ20002005200820102015201720182019
Российская Федерация7699,5524246975544,24263,93966,536573461,2
Центральный федеральный округ1516,4852,3732,9960,8744,9691,1619,9611,6
Северо-Западный федеральный округ710,3408,9385,4452,8360320294,3265
Южный федеральный округ870,1561,8453,8529,7546494458,8429,7
Северо-Кавказский федеральный округ668,3613,4671,1718,9498,8501,3491508,4
Приволжский федеральный округ1542,61164,2988,31198,3743,2714,3664,5619,8
Уральский федеральный округ639,5430,9362,8518,8405,7355,2300,6270,9
Сибирский федеральный округ1124835,2690,3761,6655,9602,5556,5501,7
Дальневосточный федеральный округ628,3375,4412,3403,2309,4288,1271,4254,1

Низкий уровень безработицы в данных федеральных округах (ФО) находит отражение и в низких показателях коэффициента напряженности на рынке труда. Основным фактором, определяющим безработицу в вышеупомянутых ФО, является высокий уровень их экономического развития, так как в этих ФО налажено производство различной продукции, большое внимание уделяется развитию инноваций. В связи с этим предприятия и предъявляют повышенный спрос на рабочую силу.

Согласно данным Росстата [4], наибольший уровень безработицы зафиксирован в Северо-Кавказском федеральном округе: в Ингушетии (26,3%), Чеченской Республике (13,7%) и Карачаево-Черкесской республика (12,0%) (см. рисунок 3).

Рисунок 3. Уровень безработицы в СКФО, %

Проблема безработицы в Ингушетии объясняется тем, что наибольшую часть дипломированных соискателей составляют юристы и экономисты, а студенты медицинских вузов находятся в дефиците. Данную тенденцию можно объяснить тем, что в структуре здравоохранения региона наблюдается высокая текучесть кадров из-за перехода «целевиков» через три года после завершения обучения в населенные пункты, расположенные ближе к дому.

Исходя из статистических данных, потребность в медицинских работниках в Северо-Кавказском федеральном округе, в частности, в Ингушетии очень велика и достигает 60% от общего спроса, наименьший процент безработицы составляют социальные работники и работники технических специальностей [5].

Одной из причин образовавшейся безработицы в республике Ингушетия является недостаточное финансирование со стороны региональных властей программ по содействию занятости местного населения. Данная причина может являться основополагающей в Северо-Кавказском Федеральном округе, поэтому ее решением занимается и федеральный центр, выделяя дополнительные средства из федерального бюджета для реализации программ трудоустройства населения, которые должны способствовать снижению напряженности на рынке труда.

Рассматривая распределение безработного населения в зависимости от места поселения, можно сделать вывод о том, что наибольшее количество нетрудоустроенного населения сосредоточено в сельских поселениях, поскольку в данной местности, как правило, отсутствуют новейшие технологии в сельскохозяйственном производстве, наблюдается недостаточное количество промышленных предприятий, отсутствует достаточный объём инвестиций для развития удаленных районов, а также регулярно фиксируется миграция рабочей силы. Данное явление можно объяснить тем, что молодежь стремится покинуть села/деревни из-за низкой заработной платы, тяжелых условий труда, непрестижности работы и плохих социально-бытовых условий.

Кроме того, проблема безработицы в сельских поселениях распространяется и на городские поселения, население которых не превышает 50 тыс. человек. То есть можно констатировать, что в средних и крупных городах России, где наблюдается наибольшая концентрация населения, а также в городах-миллионниках данная проблема встречается значительно реже, поскольку многие из них были и остаются центрами производства материальных благ и инноваций [6].

Анализ безработицы в России показывает, что самыми кризисными годами в истории РФ были 1992–2000 гг., после этого периода уровень незанятости начал постепенно снижаться. В связи с тем, что рождаемость в годы перестройки снизилась и соответственно сократилось количество трудоспособного населения, стране удалось увеличить занятость граждан, то есть предоставить рабочие места.

Таким образом, решение проблемы безработицы видится в следующем.

  1. Во-первых, в повышении не столько количества трудовых ресурсов коренного населения страны (по объективным причинам это реализовать достаточно сложно: «демографическая яма», утрата традиций многочисленной семьи, отмена налога на бездетность и проч.), сколько качества работающего персонала. Это возможно сделать посредством повышения квалификации кадров, переобучения работников, замены старого оборудования на новое, более современное. В таком случае возможна реализация формулы роста экономики страны, когда меньшим количеством трудовых ресурсов достигаются более высокие темпы экономического роста, когда растет производительность труда на предприятии.
  2. Во-вторых, в смещении центров развития на периферию, в сельские местности с малочисленным населением. С одной стороны, это привлечет к созданию необходимой (как в городе) инфраструктуре, а с другой стороны, будет способствовать рассосредоточению населения относительно равномерно по территории страны в целом, к сокращению диспропорций в развитии регионов, повышению уровня занятости и благополучия в сельской местности.

Можно обобщить, что лишь комплексный подход к проблемам безработицы может стать способом повышения уровня реальной занятости населения на территории нашей страны. Население может и хочет работать, но эта работа должна быть не только высокооплачиваемой, но и соответствовать профессии граждан, их предпочтениям, возможностям и профессиональной подготовки.

Библиографический список
1. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 24.04.2020) «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – № 17. 22.04.1996. – ст. 1915.
2. Смоленцева Е.В. Безработица в российской федерации: оценка и особенности // Московский экономический журнал. – 2019. – № 6. – С. 11.
3. Федеральная службы государственной статистики / Официальный сайт, «Россия в цифрах», 2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://gks.ru
4. Абрамкина Д.А. Структурная безработица как индикатор несогласованности спроса и предложения на рынке труда: профессионально-квалификационный аспект // Вестник НГИЭИ. – 2020. – № 1 (104). – С. 107-116.
5. Костенко Р.В., Гургаева А.А. Современные проблемы занятости и безработицы в России // Colloquium-journal. – 2019. – № 7-6 (31). – С. 54-56.
6. Берберов А.Б. Технологическая безработица: что прошлое говорит нам о будущем? // Московский экономический журнал. – 2019. – № 4. – С. 31.

Уровень безработицы в России за 1991-2021 гг. | МакроТренды

Безработица относится к доле рабочей силы, которая не имеет работы, но доступна и ищет работу.
  • Уровень безработицы в России за 2019 год составил 4,59% , что на 0,26% меньше на по сравнению с 2018 годом.
  • Уровень безработицы в России за 2018 год составил 4,85% , что на 0,37% меньше на по сравнению с 2017 годом.
  • Уровень безработицы в России за 2017 год составил 5.21% , снижение на 0,35% по сравнению с 2016 годом.
  • Уровень безработицы в России за 2016 год составил 5,56% , что на 0,01% меньше на по сравнению с 2015 годом.
Уровень безработицы в России - исторические данные
Год Уровень безработицы (%) Годовое изменение
2019 4.59% -0,26%
2018 4,85% -0,37%
2017 5,21% -0,35%
2016 5,56% -0,01%
2015 5,57% 0,41%
2014 5.16% -0,30%
2013 5,46% 0,02%
2012 5,44% -1,10%
2011 6,54% -0,83%
2010 7,37% -0,93%
2009 8.30% 2,10%
2008 6,21% 0,20%
2007 6,00% -1,05%
2006 7,06% -0,07%
2005 7,12% -0,64%
2004 7. 76% -0,45%
2003 8,21% 0,34%
2002 7,88% -1,10%
2001 8,98% -1,60%
2000 10,58% -2,46%
1999 13.04% -0,23%
1998 13,26% 1,45%
1997 11,81% 2,15%
1996 9,67% 0,22%
1995 9,45% 1,32%
1994 8.13% 2,25%
1993 5,88% 0,70%
1992 5,18% 0,04%
1991 5,14% 0,04%

Экономика России - ВВП, инфляция, ИПЦ и процентная ставка

Россия Экономический рост

ВВП должен сократиться самыми резкими темпами за более чем десятилетие в этом году, поскольку экспорт, инвестиционная активность и потребительский спрос резко упали из-за Covid-19. В следующем году экономика должна восстановиться, поскольку ожидается, что пандемия утихнет, а фискальные и денежно-кредитные стимулы будут еще больше поддерживать восстановление. Однако перспективы омрачают геополитические риски и неопределенность в отношении пандемии. Эксперты FocusEconomics прогнозируют восстановление и рост ВВП на 3,1% в 2021 году, что на 0,2 процентных пункта ниже прогноза прошлого месяца. В 2022 году ожидается замедление роста до 2,3%.

Обзор экономики России

Обзор экономики России

После распада Советского Союза первое десятилетие перехода от централизованно планируемой экономики к рыночной экономике было катастрофическим для России: номинальный валовой внутренний продукт (ВВП) упал с 516 миллиардов долларов США в 1990 году до долларов США. 196 миллиардов в 1999 году, что представляет собой падение более чем на 60%.Пытаясь справиться с экономическими потрясениями и следовать рекомендациям МВФ, советское правительство начало приватизировать многие российские отрасли промышленности в 1990-х годах. Однако важным исключением были энергетический и оборонный секторы.

Девальвация российского рубля в 1998 году - после финансового кризиса, известного как кризис рубля - вместе с непрерывной тенденцией к росту цен на нефть в период с 1999 по 2008 год стимулировали экономику России, сильно зависящую от экспорта энергетического сектора - расти в среднем на 7% в год.Россия оказалась в числе наиболее пострадавших от мирового экономического кризиса 2008–2009 годов: в 2009 году экономика упала на 7,8% из-за резкого падения цен на нефть и истощения иностранных кредитов. Экономический спад был самым резким с 1994 года, но не было нанесено долгосрочного ущерба из-за активной и своевременной реакции правительства и Центрального банка, оградившей ключевые секторы экономики, в частности банковский сектор, от последствий кризиса. В результате экономика России снова начала расти и увеличилась 4.5%, 4,3% и 3,4% в 2010, 2011 и 2012 годах, соответственно, прежде чем замедлиться до 1,3% в 2013 году и 0,6% в 2014 году.

Российская экономика испытала два серьезных шока в 2014 году, едва избежав рецессии с умеренным ростом на 0,6 %. Первым шоком стало резкое падение цен на нефть в третьем и четвертом кварталах 2014 года, продемонстрировав крайнюю зависимость России от глобальных товарных циклов. После колебания в узком диапазоне около 105 долларов США за баррель в период с 2011 по 2013 год цены на сырую нефть на конец 2014 года составили менее 60 долларов США за баррель.Вторым шоком стали экономические санкции в результате геополитической напряженности, которые негативно повлияли на аппетит инвесторов к российским инвестициям. Отток капитала и высокая инфляция усугубляют экономические проблемы России, поскольку в экономике зарегистрировано самое резкое сокращение с 2009 года, сократившись на 3,7% за полный 2015 год. Прогнозы указывают на то, что конец рецессии наступит в ближайшее время в 2017 году.

Инфляция быстро снижается с августа 2015 г., когда он достиг пика в 15,8%. Вместе с падением инфляции были снижены кредитные ставки ЦБ. Российские облигации и акции демонстрируют хорошие результаты по сравнению с облигациями других развивающихся рынков, а умеренное восстановление цен на нефть укрепило экономические настроения.

Учитывая, что цена на нефть марки Urals в 2016 году составит в среднем 38 долларов США за баррель, Центральный банк ожидает, что в этом году экономика сократится на 0,3–0,7%, что меньше предыдущей оценки Банка, согласно которой экономика сократилась на 1,3%. % и 1,5%. Банк ожидает, что экономика будет расти со скоростью от 1.1% и 1,4% в 2017 г. при средней цене на нефть марки Urals 40 долл. США за баррель. Ранее Банк ожидал, что цена на нефть марки Urals составит в среднем 35 долларов США за баррель, и прогнозировал рост экономики в диапазоне от минус 0,5% до плюс 0,5% в 2017 году.

После обвала экономики в 2015 году аналитики, опрошенные FocusEconomics ожидает, что в 2016 году российская экономика продолжит сокращаться, хотя и более умеренными темпами. Эксперты FocusEconomics Consensus Forecast прогнозируют, что ВВП России упадет на 0. 7% в 2016 году, что на 0,1 процентных пункта выше прогноза прошлого месяца. Эксперты ожидают, что в 2017 году экономика вырастет на 1,3%.

Платежный баланс России

В текущем счете России зафиксировано регулярное положительное сальдо торгового баланса, в основном за счет экспорта таких сырьевых товаров, как сырая нефть и природный газ. С 2010 по 2014 год профицит счета текущих операций в России в среднем составлял 66,8 млрд долларов США, достигнув пика в 2011 году в 98,8 млрд долларов США.

Платежный баланс России в четвертом квартале 2014 года испытал значительный шок условий торговли в результате падения цен на нефть, которое было частично компенсировано падением импорта.Одновременно геополитическая неопределенность и соответствующие санкции в 2014 году привели к значительному оттоку капитала, что еще больше ухудшило платежный баланс России. Отток капитала из частного сектора увеличился с 60,7 млрд долларов США в 2013 году до 130,5 млрд долларов США в 2014 году. За тот же период счета операций с капиталом и финансовые операции Российской Федерации сократились с дефицита в 45,4 млрд долларов США до дефицита в 146 млрд долларов США (2,2% и 7,8% ВВП соответственно).

В прошлом году в российской экономике было зарегистрировано самое резкое сокращение с 2009 года, поскольку сочетание внешних факторов, таких как падение цен на нефть и международные санкции, в сочетании со структурной слабостью серьезно сказалось на экономическом росте.Экономика сократилась на 3,7% за полный 2015 год, что контрастирует со слабым ростом, зарегистрированным в предыдущем году. Тем не менее, сокращение российской экономики во втором квартале 2016 года7 было самым медленным с момента начала рецессии в конце 2014 года. Обширные данные показали, что ВВП сократился на 0,6% ежегодно во 2 квартале, что превышает сокращение на 1,2%, зафиксированное в первом квартале. Хотя в сентябре промышленное производство сократилось, причем самыми быстрыми темпами за 8 месяцев, ожидается, что в 2016 году оно немного вырастет после самого сильного за шесть лет спада в 2015 году.

Структура торговли России

Сырая нефть, нефтепродукты и природный газ составляют примерно 58% от общего объема экспорта, черная металлургия составляет 4%, а экспорт других товаров горнодобывающего сектора, включая драгоценные камни и драгоценные металлы, составляет около 2,5%. Продажи в Европу составляют более 60% от общего объема экспорта, в то время как на Азию приходится около 30% экспорта. Российский экспорт в США, Африку и Латинскую Америку вместе составляет менее 5% от общего объема поставок.

Основные статьи импорта России - продукты питания и наземный транспорт, которые составляют 13% и 12% от общего объема импорта, соответственно.Другие важные статьи импорта включают фармацевтические препараты, текстиль и обувь, пластмассы и оптические инструменты. Пик экспорта пришелся на 2012 год, достигнув 527 миллиардов долларов США; Пик импорта пришелся на 2013 год, достигнув 341 миллиарда долларов США.

В августе 2015 года российский экспорт составил 25,0 млрд долларов США, что на 39,7% меньше в годовом выражении. Это стало 10-м подряд сокращением, выражающимся двузначными числами. Импорт составил 16,5 млрд долларов США, что на 34,7% меньше, чем годом ранее.

Положительное сальдо торгового баланса России стремительно сокращается.Положительное сальдо торгового баланса России сократилось до 4,4 млрд долларов США в августе этого года, что значительно меньше 8,8 млрд долларов США, зарегистрированных в том же месяце прошлого года и 16,2 млрд долларов США в предыдущем году. Результат августа привел к снижению скользящего профицита за 12 месяцев до 99,5 млрд долларов США, что является наименьшим накопленным профицитом за более чем десятилетие. Падение положительного сальдо торгового баланса продолжает отражать свободное падение российского экспорта за последние несколько лет.

После периода повышенной волатильности цены на нефть недавно стабилизировались, особенно после внеочередного заседания Конференции ОПЕК в Алжире в последнюю неделю сентября, которое завершилось обязательством заморозить добычу нефти на отметке 32. 5 и 33,0 млн баррелей в сутки. Аналитики ожидают, что это обязательство будет выполнено большинством членов на официальной встрече ОПЕК в ноябре, на которой экспортерам нефти, не входящим в ОПЕК, также предлагается подписать пунктирную линию. Восстановление ценового лидерства ОПЕК привело к резкому скачку мировых цен на нефть, в том числе на нефть марки Urals. 30 сентября цена на нефть марки Urals составила 46,3 доллара за баррель, что на 4,6% выше, чем в конце августа. Нефть марки Urals также восстановилась с минимумов, зарегистрированных ранее в этом году, и составила 31 балл.8% годовых.

Денежно-кредитная политика России

Центральный банк России (Банк России), основанный в 1990 году, имеет ряд обязанностей в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации: поддержание стоимости и стабильности рубля, надзор за российскими финансовыми учреждениями (включая выполнение функций кредитора последней инстанции), управление валютными резервами и валютными резервами России и установление краткосрочных процентных ставок, что является одним из основных инструментов реализации денежно-кредитной политики банка.

Низкие цены на нефть и санкционный шок для российской экономики привели к тому, что рубль потерял 46% своей стоимости по отношению к доллару США в 2014 году, что вызвало политику Банка России, направленную на стабилизацию финансовой системы. Банк России повысил ключевую процентную ставку в декабре 2014 года на 650 базисных пунктов до высоких 17%, чтобы сдержать безудержную инфляцию, вызванную ослаблением рубля (базовая инфляция достигла 11,2% в декабре 2014 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). Банк России потратил 27,2 млрд долларов США в октябре 2014 года и 11 долларов США.9 млрд в декабре того же года на интервенции по поддержке рубля.

Центральный банк России постепенно снижал процентные ставки в течение 2015 года, начиная с 17,00% и снизившись до 11,00% к июлю. Процентные ставки оставались неизменными в течение почти года до июня 2016 года, когда они были снижены на 50 базисных пунктов до 10,50%. Принимая решение о снижении процентных ставок, Центральный банк указал, что власти более уверены в развитии инфляции, и отметил положительные результаты снижения инфляционных ожиданий и снижения инфляционных рисков на фоне их медленно, но верно восстанавливающейся экономики.

С тех пор произошло заметное падение инфляции, что вынудило Банк снизить ставки в сентябре 2016 года с 10,50% до 10,00%. Однако власти заявили, что для того, чтобы закрепить устойчивое падение инфляции, «текущее значение ключевой ставки необходимо сохранить до конца 2016 года с ее дальнейшим возможным снижением в 1–2 кварталах 2017 года». Принимая во внимание свое решение, Банк сохраняет уверенность в том, что при все еще относительно жесткой денежно-кредитной политике инфляция снизится до 4,5% в 3 квартале 2017 года и далее снизится до 4.Целевой показатель 0% на конец 2017 года. Банк также указал, что он воздержится от дальнейшего смягчения денежно-кредитной политики до первого или второго квартала 2017 года.

Политика валютного курса России

10 ноября 2014 года Банк России un- вывел рубль из коридора бивалютной корзины (доллар США и евро), положив конец двум десятилетиям контроля над обменным курсом и переведя Россию к системе свободно плавающего обменного курса. Центральный банк также прекратил регулярные интервенции с рублем, но дал понять, что он по-прежнему привержен интервенциям в поддержку российской валюты в случае возникновения рисков для финансовой стабильности.Поскольку курс рубля продолжал снижаться по отношению к доллару из-за падения цен на нефть и повышенной неопределенности среди инвесторов, Центральный банк решил продолжить интервенции на валютном рынке, что обходилось Центральному банку в сотни миллионов долларов в день.

Стоимость рубля впервые начала падать в начале 2014 года после нескольких лет, когда обменный курс составлял примерно 30 рублей за доллар США, поскольку на страну сильно повлияли слабый экономический рост, высокие геополитические риски после аннексии Крыма и вспышки болезни. войны в Украине.Однако именно после обвала цен на нефть в конце 2014 года курс рубля не выдержал серьезного притяжения и, таким образом, начал свое свободное падение по отношению к доллару США, когда 16 декабря валюта достигла дна 68,5 рубля за доллар. На протяжении 2015 года российский рубль катился на американских горках. Высокая волатильность и сильные колебания цен на нефть серьезно сказались на валюте страны. В начале 2015 года на валютном рынке наблюдалась сильная волатильность, но к концу первого полугодия курс российской валюты стабилизировался в коридоре от 50 до 60 рублей за доллар США.В начале второй половины года был еще один эпизод сильной волатильности, и 24 августа российская валюта закрыла торговый день на уровне 70,9 рубля за доллар США, что было даже ниже, чем вышеупомянутая минимальная точка обвала рубля в декабре 2014 года. и представлял собой новый исторический минимум. Резкое падение в августе было в первую очередь реакцией на падение цен на нефть и растущие опасения относительно последствий, которые ударная волна, вызванная крахом фондового рынка Китая, может оказать на мировую экономику. Рубль закрыл 2015 год на отметке 72.9 рублей за доллар США - снижение стоимости на 30% по сравнению с концом 2014 года.

Колебания курса российского рубля в значительной степени обусловлены ценой на нефть, которая наряду с газом является основным экспортным товаром России. 21 января 2016 года курс валюты резко упал до рекордного минимума в 82,4 рубля за доллар США, поскольку цены на нефть упали до минимума, невиданного более десяти лет. Он постепенно стабилизировался между 60 и 70 рублями за доллар по мере улучшения экономики и роста цен на нефть с января 2016 года.

Фискальная политика России

После долгового кризиса 1998 года в стране продолжалась почти десятилетняя среда. Благоприятные цены на сырьевые товары (особенно в энергетическом секторе), относительно слабый рубль и жесткая налогово-бюджетная политика позволили России иметь профицит бюджета с 2001 по 2008 годы, пока не разразился мировой финансовый кризис.

Россия сильно зависит от экспорта энергоресурсов. В 2008 финансовом году доходы от нефти и газа достигли пика, составив половину российского федерального бюджета. Однако после того, как в 2009 году страну поразил мировой финансовый кризис, российская экономика начала испытывать дефицит бюджета. В 2012, 2013 и 2014 годах бюджетный дефицит России составлял -0,02%, -0,7% и -0,6% ВВП соответственно. Исключением стал 2011 год, когда профицит российского бюджета составил 0,8% ВВП.

Низкие цены на нефть и обвал внутреннего спроса и импорта из-за того, что экономика погрузилась в рецессию, привели к сокращению бюджетных доходов в 2015 году.Фактически, влияние низких цен на нефть на бюджетные доходы России вызвало вопросы о долгосрочных экономических перспективах страны, а также о финансовой устойчивости. Снижение цен на энергоносители и зависимость российского правительства от доходов от энергоресурсов для финансирования своего бюджета - доходы от нефти и природного газа составляли около 52% российского бюджета - вынудили российское правительство пересмотреть свою фискальную политику. В начале сентября 2015 года Министерство финансов объявило о решении приостановить действие бюджетного правила - закона, призванного ограничить государственные расходы.

Бюджетное правило вступило в силу в 2013 году, чтобы не дать правительству тратить впустую непредвиденные доходы от нефти и вместо этого направлять их в фонды на черный день. Правило также направлено на ограничение государственных расходов прогнозируемыми доходами, не связанными с нефтью, доходами от нефти, рассчитанными с использованием долгосрочных исторических цен на нефть, и бюджетным дефицитом на уровне не более 1,0% ВВП. На момент создания правила российские власти были обеспокоены тем, что доход, полученный от роста цен на нефть, будет стимулировать проциклические расходы.Однако в условиях слабого экономического роста и цен на нефть, составляющих лишь половину от уровня 2014 года, Россия столкнулась с противоположной проблемой.

Поскольку бюджетное правило ограничивает государственные расходы долгосрочными историческими ценами на нефть, если действие закона будет продолжено до 2016 года, это будет означать, что справочная цена будет выше, чем та, которая прогнозировалась на 2016 год - в среднем 50 долларов США за штуку. бочка.

Официально налоговое правило временно приостановлено. Некоторые советники, в том числе бывший министр финансов Алексей Кудрин, высказались за приостановку действия правила, по крайней мере, на год. Более того, помимо приостановки действия бюджетного правила, правительство также объявило о переходе от трехлетнего бюджетного плана к однолетнему. Трехлетний бюджетный план был разработан, чтобы заставить правительство использовать среднесрочный подход и избегать необоснованных обязательств. В целом, изменения в бюджетном процессе проложили путь к более гибкой налогово-бюджетной политике в целях смягчения последствий низких цен на нефть и замедления экономического роста.

Некоторые аналитики предполагают, что с большими резервами и низким государственным долгом Россия может позволить себе иметь скромный бюджетный дефицит, не ставя под угрозу финансовую устойчивость.Дефицит бюджета закончился на уровне 2,8% в 2015 году.

У России есть два бюджетных буфера, Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ), оба из которых находятся под давлением в результате ухудшения экономических условий. Министерство финансов указало, что прогнозируемый дефицит бюджета на 2015 год (2,7 трлн руб. , Что эквивалентно 3,8% ВВП) будет покрываться за счет резервного фонда страны, а не за счет увеличения долга. К сожалению, правительство не смогло удержать этот дефицит из-за неспособности его финансировать.Из-за международных санкций правительство не могло брать займы из-за границы. В декабре 2014 года правительство разрешило увеличить дискреционное использование ресурсов ФНБ для стабилизации финансовой системы. У правительства России не было другого выбора, кроме как продолжать сокращать ФНБ.

Уровень безработицы в России подскочил на 30%

Официальный уровень безработицы в России вырос на 30% с начала пандемии коронавируса, заявила в среду заместитель премьер-министра Татьяна Голикова.

В результате скачка число зарегистрированных безработных достигло 1,7 миллиона, хотя экономисты говорят, что на самом деле их число может быть в три-четыре раза больше.

Правительство России сделало сохранение рабочих мест своим главным экономическим приоритетом в ответ на коронавирус, но поддержка компаний была ограничена.

Предприятия в наиболее пострадавших секторах могут получить доступ к беспроцентным кредитам для покрытия части заработной платы каждого сотрудника, которая затем списывается, если занятость сохраняется на уровне 90% от докризисного уровня.Однако эта схема доступна только фирмам, которые Кремль определяет как работающие в сильно пострадавшей отрасли, а максимальная сумма кредита ограничена эквивалентом одной минимальной заработной платы - 12 130 рублей (169 долларов США) на одного сотрудника в месяц.

Некоторые экономисты считают, что после того, как пик финансовой нестабильности, казалось бы, миновал, российское правительство может почувствовать себя более склонным к усилению своей экономической реакции.

«Размер налогово-бюджетных мер по-прежнему меньше, чем в большинстве крупных стран, но набирает обороты.Недавнее восстановление цены на нефть до 30 долларов за баррель также поддерживает это, позволяя принять более существенные фискальные меры без риска истощения резервов российского фонда национального благосостояния (ФНБ) », - пишут экономисты Deutsche Bank в недавнем исследовательском отчете.

В начале апреля в ФНБ России было 165 миллиардов долларов, что равнялось 11,3% ВВП. Когда цены на нефть ниже 42 долларов за баррель, средства из ФНБ переводятся в ежедневный бюджет правительства, чтобы компенсировать потерю налоговых поступлений от экспорта нефти.Министры неохотно вкладываются в ФНБ, чтобы поддержать более существенный экономический ответ на кризис, опасаясь слишком быстрого истощения резервов.

Различные экономические отчеты показали, что уровень жизни станет главной жертвой экономического кризиса без более значительного вмешательства со стороны Кремля.

В отличие от того, что произошло во время мирового финансового кризиса 2008-2009 годов, Высшая школа экономики (ВШЭ) в Москве показала, что располагаемый доход упадет до 1.В 5 раз выше темпов общего экономического производства в 2020 году - снижение покупательной способности на 12% по сравнению с падением ВВП на 8% в соответствии с его пессимистическим сценарием.

В целом, ожидается, что кризис уничтожит 20% располагаемых доходов россиян во втором квартале 2020 года по сравнению с тем же периодом прошлого года, добавлено в отчете, при этом государственная поддержка смягчит падение всего на 2,2 процентных пункта. .

Отчет об экономике России

Экономическое развитие

COVID-19 свел на нет с трудом достигнутые успехи в сокращении бедности в мире, и ожидается, что пандемия приведет к крайней бедности более 100 миллионов человек к концу 2021 года.COVID-19 оказывает долгосрочное пагубное воздействие на рост производительности и потенциальный объем производства, поскольку подрыв деловой уверенности еще больше ослабляет инвестиции, а накопление человеческого капитала замедляется из-за ухудшения здоровья, продолжительного закрытия школ и продолжительной безработицы.

Почти все цены на сырьевые товары выросли в первом квартале 2021 года, продолжив заметный рост с середины 2020 года. Наибольший рост пришелся на энергоносители, что особенно важно для экспорта энергоносителей из России.

У двух крупнейших торговых партнеров России - еврозоны и Китая - пути расходятся. Активность в еврозоне остается уязвимой для возрождения COVID-19, в то время как Китай, второй по величине торговый партнер России, продолжает испытывать циклическое восстановление.

Россия ВВП упал на 3,0 процента в 2020 году по сравнению с сокращением на 3,8 процента в мировой экономике, 5,4 процента в странах с развитой экономикой и 4,8 процента в странах с развивающейся экономикой, экспортирующих сырьевые товары. Несколько факторов помогли России добиться относительно лучших результатов: в последние годы Россия предприняла значительные усилия по макрофискальной стабилизации, что привело к улучшению финансового положения.Массовая очистка банковского сектора вместе с усилением регулирования и надзора, усилением буферов капитала и ликвидности.

Финансовые результаты России ухудшились в 2020 году, но улучшились в первом квартале 2021 года.

Российский банковский сектор пока остается устойчивым, но среднесрочные последствия еще предстоит увидеть. Рост кредитования поддерживался медленным восстановлением экономики и программами государственной кредитной поддержки.

Занятость в России по-прежнему ниже докандемического уровня, однако к концу 2020 года на рынке труда начали появляться некоторые признаки улучшения.

Средняя реальная заработная плата в России выросла на 1,7% в период с 2019 по 2020 год, но скрыла важные различия по видам экономической деятельности: в секторах, которые понесли наибольшие потери занятости, также наблюдались самые большие потери реальной заработной платы. Реальная заработная плата увеличилась в сельском хозяйстве, телекоммуникациях и здравоохранении, но упала в сфере гостиничных услуг, строительства, культуры / спорта / досуга и торговли.

Повышение реальной заработной платы не компенсирует снижение располагаемого дохода на душу населения, который за последние три квартала 2020 года был ниже на 7.На 9%, 5,3% и 1,7% соответственно, чем за аналогичные периоды прошлого года.

Хотя кризис Covid-19 продолжает в разной степени влиять на экономические показатели регионов России, в большинстве регионов в 2020 году наблюдался отрицательный рост промышленного производства и розничной торговли. Обострилась долговая ситуация в регионах: кризис привел к дефицит бюджета в 57 регионах (против 34 в 2019 году).

Экономический прогноз

Согласно прогнозам, рост мирового ВВП восстановится до 4 процентов в 2021 году и снизится до 3.8 процентов в 2022 году. Однако пандемия COVID-19 продолжает нарушать активность во всем мире, вызывая большую неопределенность в отношении прогнозов ВВП.

Базовый рост ВВП России прогнозируется на уровне 3,2 процента в 2021 году, за которым последуют 3,2 и 2,3 процента в 2022 и 2023 годах, соответственно. Этот базовый сценарий предполагает постепенное снижение числа новых случаев COVID-19. Ожидается, что восстановление мировой экономики, более высокие цены на нефть и мягкие внутренние денежно-кредитные условия в 2021 году будут поддерживать восстановление, которое будет осуществляться за счет потребления домашних хозяйств и государственных инвестиций.

Долгосрочные экономические перспективы России будут зависеть от ускорения потенциального роста за счет поощрения экономической диверсификации, выравнивания правил игры для частного сектора, улучшения управления государственными предприятиями (ГП), чтобы сделать существующие ГП более эффективными и конкурентоспособными, а также лучше интегрироваться в глобальные производственно-сбытовые цепочки. «Зеленый» переход может создать серьезные проблемы для российской экономики, если правительство не предпримет упреждающих шагов по декарбонизации.

Особое внимание:

Сокращение бедности вдвое за счет эффективных с точки зрения затрат сетей социальной защиты

Россия провозгласила национальную цель - сократить вдвое бедность до 6.6 процентов к 2030 году. Однако даже при самых щедрых сценариях роста ВВП этого будет трудно достичь в отсутствие более целенаправленной работы с бедными и уязвимыми слоями населения. Хотя российская система социальной защиты играет важную роль в сокращении бедности, она делает это дорого: страна тратит более 3 процентов ВВП или 30 миллиардов долларов США на программы социальной помощи. Этот уровень вдвое превышает глобальные расходы на социальную помощь, составляющие 1,5 процента ВВП, и превышает расходы в регионе Европы и Центральной Азии.

Национальная целевая программа по оказанию финансовой помощи людям, живущим за чертой бедности, могла бы стать мощным инструментом для достижения целей сокращения бедности рентабельным способом. Реализация программы GMI обойдется примерно в четыре раза дешевле, чем если бы Россия расширила существующую систему социальной защиты. Однако эта оценка в решающей степени зависит от сделанных предположений, таких как отсутствие утечки; нет поведенческой реакции; и разумные административные расходы. Потребуется множество дополнительных шагов, таких как необходимость унификации стандартов и разработки ключевых систем на национальном уровне, а также для усиления различных функций программы.

Скачать полный отчет (PDF)

Безработица: риски и реакции / Николай Генов, под ред. ЮНЕСКО-МОСТ; ФЭС.

РАЗДЕЛ ДОКУМЕНТА:

[номер страницы печатного издания: 118]

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ РОССИЯ СТАНОВИТСЯ ТРЕТЬЕЙ СТРАНЕЙ МИРА? РИСКИ БЕЗРАБОТИЦЫ ВО ВРЕМЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
Владимир Рукавишников, г. Москва

1. Введение

После краха коммунистического политического режима в августе 1991 года широкий спектр государственных реформ повлиял на национальную экономику России. Их обычно обозначают термином «реструктуризация». Он включает такие изменения, как приватизация бывших государственных предприятий, либерализация и дерегулирование рынка труда. Макроэкономическая и финансовая стабилизация также является частью плана. Многие из этих изменений являются элементами хорошо известных пакетов структурной перестройки, используемых Международным валютным фондом в странах третьего мира.

Кто-то может возразить, что оценка успеха реструктуризации зависит от того, где находится чье-либо социальное и экономическое положение.Создание экономики рыночного типа было объявлено целью реформ, поскольку реструктуризация экономики была тесно связана с другими компонентами реконструкции всей политической, экономической и социальной систем российского общества. Прогресс в переходе к рыночной экономике в России эксперты связывают с быстрой приватизацией собственности, вышедшей из-под контроля государства, а также с растущей связью российской экономики с мировыми финансовыми сетями. Быстрая и крупномасштабная приватизация была акцией, которая разрушила прежний социалистический экономический порядок и старый способ государственного управления народным хозяйством.Но это не привело к ожидаемому росту ВВП России. Реструктуризация в постсоветской России, как и во многих странах третьего мира, повлекла за собой экономический спад.

Официальная статистика показывает, что переход к рыночной экономике приводит к резкому снижению уровня жизни населения.

[номер страницы печатного издания: 119]

основная масса населения. После корректировки на инфляцию средний реальный располагаемый доход российских домохозяйств снизился более чем на 62 процента в период с 1990 по начало 1999 года.Несмотря на появление нескольких процентов действительно богатых людей, преобладающая часть нации состоит из бедных, и уровень жизни большинства все еще намного ниже того, что было до падения государственного социализма.

Однако справедливо будет сказать, что реструктуризация в постсоветской России была инициирована как ответ на экономический кризис, симптомы которого стали ощутимыми к концу так называемого периода перестройки. Промышленное и сельскохозяйственное производство в России и покупательная способность рубля начали стагнировать в начале 1980-х годов.Несмотря на все структурные реформы, с тех пор в 1990-е гг. Они пошли вниз.

Одну сложность в решении этой темы следует затронуть в самом начале. Трудности безработицы, рост стоимости жизни и подобные трудности кажутся неизбежными в капиталистической экономике. Многие экономисты посвящают свою жизнь изучению и поиску решений этих проблем. Однако социологи считают, что подход экономистов имеет свои пределы и не может дать подлинного и всестороннего понимания вышеупомянутых проблем.Их можно понять только в их широком социальном и политическом контексте. Нет смысла изучать безработицу и другие экономические проблемы переходных обществ, помимо их социального и политического происхождения.

Вместе с официальной статистической информацией и результатами общероссийских опросов эмпирическую основу данной статьи составляют данные опроса длительно безработных в г. Твери, проведенного под эгидой автора в декабре 1998 - январе 1999.Объем выборки составил 300 респондентов, которые были зарегистрированы Тверским городским управлением Федеральной службы занятости населения как длительно безработные.

Город Тверь является административным центром Тверской области и может считаться типичным крупным промышленным центром России.

[номер страницы печатного издания: 120]

г. Таким образом, можно условно обобщить некоторые выводы, сделанные на основе анализа данных, собранных в этом городе, на ситуацию в других крупных городах России и, по крайней мере, в некоторой степени, на страну в целом.

2. Безработица в России: общий обзор

Что часто удивляет сторонних наблюдателей за переходом России к рыночной экономике, так это то, как мало людей официально зарегистрированы как безработные. Если сравнивать с современными стандартами Европы и Северной Америки, российские данные действительно являются низкими цифрами. Число лиц, официально зарегистрированных в качестве безработных Федеральной службой занятости населения к декабрю 1998 г., составило 1,9 млн человек, или 2,6% от экономически активного населения.К концу 1992 г. доля россиян старше 16 лет, официально зарегистрированных Федеральной службой занятости населения как безработные, составляла менее 1% от экономически активного населения. Эта доля росла медленными темпами: 1,1 процента в 1993 году, 2,2 - в 1994 году, 3,2 - в 1995 году, 3,6 - в 1996 году, 3,5 - в 1997 году, до 2,6 процента в 1998 году.

По данным Госкомстата, количество экономически активных людей в России за время реструктуризации снизилось с 75.3 миллиона в 1990 году до 72,6 миллиона в 1998 году. Численность занятого населения в 1998 году составляла 64,0 миллиона (там же). Это почти 43,5 процента от общей численности населения. С 1990 года количество занятых сократилось более чем на 11 миллионов! Столь колоссальная цифра - прямое следствие политики реструктуризации.

Госкомстат РФ использует определение безработицы, рекомендованное Международной организацией труда (МОТ). Оценки фактического уровня безработицы Госкомстатом основаны на данных опросов.Число безработных к декабрю 1998 г. составляло 8,6 млн. Человек (Социально-экономическое положение России, 1998: 280). Согласно расчетам по данным Госкомстата,

[номер страницы печатного издания: 121]

доля безработных среди экономически активного населения увеличилась с 4,8% в 1992 г., 5,6 - в 1993 г., 7,5 - в 1994 г., 8,8 - в 1995 г., до 9,3 - в 1996 г., 9,7 - в 1997 г. (Российский статистический езсегодник, 1997: 689). ), до 11,8 процента в 1998 году.Доля фактически безработных в России сопоставима с таковой в других странах с переходной экономикой (Митев и др., 1998: 115; Социально-экономическое положение России, 1998: 280):

Таблица 1.

Уровень безработицы в посткоммунистических странах с переходной экономикой, 1995-1998 годы

Страна

1995

1996

1997

1998

Чешская Республика

2. 9

3,5

5,0

6,0

Венгрия

10,4

10,5

10,0

9,0

Болгария

11,0

12,5

16,5

19,0

Польша

14.9

13,6

11,9

11,5

Румыния

8,9

6,1

9,2

9,0

Россия

8,8

9,3

9,7

11,8

Источник : Данные об уровне безработицы в странах Центральной и Восточной Европы, взятые из Business Center Europe, Годовой отчет 1997/98 ( Mitiev et al , 1998: 115). Данные 1997 г. были предварительными оценками, а данные 1998 г. - прогнозами. Данные по России взяты из отчетов Госкомстата ( Российский статистический езсегодник М., Госкомстат РФ, 1997, с.689 Социально-экономическое положение России . М., 1998, № 12 с. 280).

Хотя официальный уровень безработицы ниже, чем в некоторых развитых капиталистических странах и во многих странах третьего мира, какими бы плохими ни были эти официальные данные, реальность может быть еще хуже.Из-за того, как рассчитываются ставки, многие фактически безработные не учитываются. Многие из тех, кто потерял работу, но не получил официального статуса «безработный» по личным причинам и которые бросили искать работу, являются

[номер страницы печатного издания: 122]

не считаются безработными. К этой категории можно добавить многих экономических мигрантов, беженцев и вынужденных переселенцев. Не числятся на учете и те работники, которые были вынуждены брать неоплачиваемый длительный отпуск, пребывая в рядах и картах занятого населения. Имея формальную работу, они фактически не имеют работы. Точно так же те, кто хочет постоянную работу на полную ставку, но могут найти только временную работу неполный рабочий день, не включаются в данные по безработице.

Некоторые эксперты настаивают на том, что реальный уровень безработицы составляет около 14-15 процентов экономически активного населения, в том числе выпускников средних школ и вузов, а также офицеров и солдат, уволенных из Вооруженных сил, которые не зарегистрированы как безработные.Пессимистический прогноз на будущее - 16-17 миллионов фактически безработных. Это слишком много для 147-миллионного населения России.

Следует отметить, что мнения экспертов относительно скрытой безработицы расходятся. Офицеры, связанные с Федеральной службой занятости населения на местном уровне, часто оценивают уровень скрытой безработицы в своем регионе как довольно низкий. Некоторые экономисты используют расхождение между цифрами, представленными Федеральной службой занятости населения, и данными, опубликованными Госкомстатом Российской Федерации, в качестве оценок скрытой безработицы (Месенцева, 1998: 170). Однако такую ​​разницу можно рассматривать только как самую низкую оценку скрытой безработицы. Только что были представлены некоторые аргументы в поддержку этой точки зрения.

Российская Федерация - очень большая страна. В последние годы региональный уровень безработицы в большинстве аграрных республик был намного выше, чем в среднем по стране - в Дагестане, Чечне, Туве, Калмыкии, Алтае и др. Из-за ослабления экономических связей с хлопкопроизводящими республиками. Средней Азии уровень безработицы в традиционном

[номер страницы печатного издания: 123]

национальных центров текстильной и легкой промышленности в центре европейской части Российской Федерации было высоким.Закрытие шахт и медленный процесс конверсии военно-промышленного комплекса привели к продолжающемуся росту безработицы в различных регионах. В некоторых промышленных регионах Сибири и Дальнего Востока, Урала и Поволжья, а также в центральной и северо-западной частях России региональные показатели также превышали средние по стране.

3. Общественное восприятие угрозы безработицы

Динамика общественного мнения в отношении роста безработицы в России представлена ​​в таблице 2.Большинство населения, 65 процентов респондентов, в 1998 году назвали это самой серьезной национальной проблемой. Следует отметить, что доля россиян, считающих рост безработицы одной из важнейших национальных проблем, достигла уровня половины численность населения в 1994 году и медленно растет до своего пика в 1998 году.

Рост безработицы, недавно возникший в посткоммунистической России как неотложная проблема, ошеломил россиян. Этот вопрос занял вторую позицию среди 15 самых актуальных проблем в списке самых актуальных проблем с 1997 года.В 1998 году она была также на втором месте - сразу после проблемы с задержкой выплаты заработной платы, которая больше всего волновала людей (67 процентов). Около 43% сотрудников, опрошенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в сентябре 1998 г., сообщили о риске значительного сокращения персонала из-за тяжелого экономического положения их предприятий (Купрянова, 1998: 22). 15 процентов опрошенных оценили вероятность своего увольнения словами «очень возможно», а 29 процентов - «такая перспектива есть».

Некоторые люди предпочитают уходить с предприятий до увольнения по причине сокращения персонала. Это означает, что армия безработных продолжит расти. Несмотря на то, что

[номер страницы печатного издания: 124]

большое количество (40%) опрошенных работников не видят опасности увольнения, широко распространено чувство неуверенности в стабильности работы.

Таблица 2

Российское общественное мнение о безработице как социальной проблеме,
1992-1998 1 (в%)


февр.
1992

июл.
1993

июл.
1994

май 1995 г.

май 1996 г.

июль 1997 г.

Июль 1998 г.

Рост безработицы - самая актуальная национальная проблема (% опрошенных)

22

31

56

50

55

54

65

Место безработицы в списке наиболее актуальных национальных проблем (по количеству респондентов, отметивших эту проблему).

3-5

5–6

3

3

3

2

2

Источник : Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ). Мониторинг общественного мнения.Информационный бюллетень. (Интерцентр). Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), 1993, № 4, с. 60-61; 1994, № 5, с. 58; 1995, № 4, с.57; 1996, № 4, с. 58-59; 1997, № 5, с. 47-48; 1998, №5, с.57.

Сергей Калашников, министр труда и социального развития Российской Федерации, в одном из своих интервью (30 сентября 1998 г.) сказал, что не считает рост безработицы проблемой номер один для сегодняшней России. Таким образом, популярное восприятие риска безработицы несовместимо с точкой зрения высокопоставленных чиновников.Однако он согласился с тем, что никто не знает реальных масштабов этого явления.

Существует корреляция между общественным восприятием рисков безработицы и существованием так называемой «скрытой безработицы» на многих бывших государственных предприятиях. Думая о замаскированной безработице, следует иметь в виду, что

[номер страницы печатного издания: 125]

Многие предприятия в последнее советское время характеризовались избыточностью персонала и неполной занятостью.В этом отношении за время реструктуризации больших изменений не произошло. Используя термины «избыточность» и «неполная занятость», мы просто хотим указать, что было множество случаев, когда два или три человека выполняли работу, которую мог выполнять один сотрудник. Реструктуризация экономики неизбежно должна положить конец такой практике.

Анализируя данные вышеупомянутого национального опроса, проведенного в сентябре 1998 г., социологи хотели выяснить предпочтения современных рабочих: либо оставаться на одном месте, несмотря на нерегулярную и неполную заработную плату, либо выписаны с последующей постановкой на учет в службе занятости и пособиями по безработице, а также ожиданиями о поиске нового места работы в случае увольнения.Выяснилось, что более 40% опрошенных рабочих ожидали массовых увольнений на своих предприятиях, которые могут коснуться их лично (Куприянова, 1998). Принимая во внимание ожидание увольнения в ближайшем будущем тех, кто работал неполный рабочий день и с невыплаченной заработной платой, ученые оценили размер скрытой безработицы. Расчеты показали, что она колеблется в пределах от 13 до 38% занятых (Перова, 1998). Эти цифры можно интерпретировать как косвенные индикаторы количества тех российских рабочих, которые находятся под угрозой безработицы из-за сокращения персонала.

Согласно упомянутому опросу, несмотря на низкие и нерегулярные выплаты, около половины рабочих (49 процентов) предпочли сохранить прежнюю работу. Почти пятая часть (18 процентов) заявили, что предпочли бы уволиться, если в обозримом будущем не будут прекращены задержки по заработной плате, неполный рабочий день или неоплачиваемые отпуска. Только 36% опрошенных были уверены, что в случае увольнения легко найдут другую работу по своей профессии. (Куприянова, 1998).

[номер страницы печатного издания: 126]

Ценность стабильной работы для рабочих значительно выросла в период экономической реструктуризации.Это положительный психологический эффект от перестройки. В то же время слишком многие россияне опасаются будущего из-за риска безработицы. Тем не менее, люди должны предвидеть безработицу и даже научиться ее принимать.

Какие люди потеряли работу в результате роста безработицы?

4. Пример долгосрочной безработицы в г. Твери 2

Безработица и связанные с ней явления можно рассматривать с разных точек зрения, т.е.е. проблемы простаивающего работника, бюрократов, занимающихся реструктуризацией, агентств по трудоустройству и т. д. В этой статье автор попытался принять такую ​​многовекторную точку зрения. Чтобы лучше понять проблемную область, обратимся к исследованию длительной безработицы, проведенному в г. Твери в декабре 1998 г. - январе 1999 г. 3 .

Общие показатели безработицы в Твери. В 1998 году официальный средний уровень зарегистрированной безработицы по всему региону составлял около 1 человека.3 - 1,4 процента экономически активного населения, что ниже среднероссийского уровня. В областной столице - городе Твери - этот показатель составлял 1,4 процента от общей численности рабочей силы. Согласно имеющейся статистике труда, к началу ноября 1998 г. в Тверской области более 97% зарегистрированных безработных получали пособия. Уровень безработицы варьировал от 4 до почти 1 процента по районам области в связи с особенностями экономического профиля района (в сельскохозяйственных районах он был ниже).Среднее отношение количества безработных к количеству вакансий составило 5: 1.

Ситуация на рынке труда в Тверской области в основном похожа на то, что происходит во многих промышленных регионах Российской Федерации. Средняя продолжительность безработицы

[номер страницы печатного издания: 127]

в России в 1998 г. колебались в районе 5-6 месяцев. В таблице 3 представлены доли безработных с разной продолжительностью безработицы в г. Твери и Тверской области в 1995-1998 гг. 4 .

Изменение ситуации на региональных рынках труда является реакцией на финансовый кризис, произошедший осенью 1998 года, и продолжающуюся стагнацию всей национальной экономики. К концу 1998 г. общее количество вакантных рабочих мест в Тверской области сократилось как минимум на треть по сравнению с аналогичным показателем в начале года, поскольку многие предприятия сократили персонал из-за продолжающегося экономического кризиса (Труд и занятость, 1998: 4):

Таблица 3

Продолжительность безработицы в Твери и Тверской области, 1995-98 гг. (В%) 5

Продолжительность безработицы

1995 г.

1996 г.

1997

1998 г.


Тверская область

г. Тверь

Тверская область

г. Тверь

Тверская область

г. Тверь

Тверская область

г. Тверь

Менее 1 месяца

12.4

8,1

12,9

18,3

12,7

12,0

15,4

15,6

1 - 4 месяца

41,5

57,9

36,4

42,1

35,2

36,5

35.6

45,4

4-8 месяцев

24,8

23,0

23,8

19,8

23,3

23,3

25,9

22,5

8-12 месяцев

14,6

10,2

19.8

15,4

20,4

19,0

17,5

11,8

Более 1 года

6,7

0,8

7,1

4,4

8,4

9,2

5,6

4,4

Среднее, мес.

5.2

4,0

5,6

4,7

5,6

5,6

5,1

4,4

Источник : Управление Федеральной службы занятости по Тверской области. Бюллетень «Труд и занятость». № 11 (73), 1998, с.4; Управление Федеральной службы занятости по г. Твери, официальная информация.

Демографическая структура длительной безработицы. В таблице 4 представлена ​​возрастная пирамида выборки длительно безработных, опрошенных в ходе исследования, проведенного в г. Твери зимой 1998/1999 гг. Люди среднего возраста составляют большинство

[номер страницы печатного издания: 128]

длительно безработные. Доля молодежи среди длительно безработных невелика, как и доля пожилых людей.

Таблица 4

Возрастная структура длительно безработных в г. Твери

Возраст (лет)

<20

20-24

25–29

30–39

40-49

50-54

55-60

60 +

Доля в выборке,% (N = 300)

0.3

3,3

9,7

22,0

37,7

21,7

5,0

0,3

Большинство (около 70 процентов) всех официально зарегистрированных безработных и почти половина всех безработных в Российской Федерации составляют женщины. Таким образом, можно сказать, что у безработицы в России «женское лицо» (см. Также Месенцева, 1998).Это справедливо и для Тверской области, где в 1998 г. около 70% безработных составляли женщины. В нашей выборке длительно безработных в г. Твери 79% составляют женщины. Возраст многих (около трети) длительно безработных женщин в Тверской области близок к пенсионному порогу женщин (55 лет).

Рабочие предпочтения . В целом рабочая сила в России хорошо образована и имеет профессиональную подготовку, особенно в промышленных городских районах.В Тверской области около 14 процентов безработных имеют высшее образование (уровень вуза) и почти 30 процентов - среднее образование (уровень профессионального колледжа). В выборке длительно безработных в Твери почти 40 процентов имеют высшее образование и 36 процентов - среднее образование. Половина мужчин в выборке имеют высшее образование. Среди безработных есть инженеры (18% выборки), учителя, врачи, юристы. Около 40% - менеджеры разного уровня - руководители больших коллективов и более мелких команд, насчитывающих не менее 5 человек.

Большинство безработных женщин и мужчин до потери работы выполняли нефизический труд. Все они предпочитают белое -

[номер страницы печатного издания: 129]

воротник снова рабочие места. Однако, согласно исследованиям, это правило, что безработных мужчин в два раза больше, чем женщин, выражают желание выполнять «любую работу за хорошие деньги» (Карташев, Дановский, 1998: 46).

По статистике регионального управления Федеральной службы занятости населения, около 85% вакансий в 1998 году приходилось на рабочие места.Работодатели ищут в основном работников, способных выполнять ручной труд. В таких обстоятельствах шанс для хорошо образованных пожилых безработных женщин получить новую работу в офисе очень мал.

В производственном секторе Тверской области произошла серьезная встряска из-за кризиса и политики реструктуризации. Однако около половины длительно безработных уволились с работы «по собственному желанию», и только треть была уволена по причине сокращения персонала или по другим административным причинам.

Глядя на цифры, легко прийти к выводу, что большинство длительно безработных достигли своего нынешнего статуса добровольно. Похоже, что большая часть нынешних клиентов службы занятости желает регулярно получать гарантированные социальные пособия. Такой вывод может показаться парадоксальным, но следует утверждать, что аналогичные пропорции раскрывались и в других исследованиях (см. Хасаев, 1998). Согласно результатам регулярных опросов в Москве, с 1992 года быстро увеличивается количество длительно безработных, предпочитающих бросить курить по личным причинам.В 1996 году это было намного больше, чем количество безработных, уволенных по причине сокращения персонала: 43 процента против 31 процента от общего числа безработных (Карташев, Дановский, 1998: 45). В 1996 году эта доля была более чем вдвое выше по сравнению с показателем 1992 года, когда более 70 процентов зарегистрированных безработных были уволены по причине сокращения персонала.

[номер страницы печатного издания: 130]

Изменение статуса и ожидания безработных .Люди ранжируют друг друга по роду занятий, образованию, престижу и доходам. Работа, которую делают люди, помогает им определить свое место в обществе, а также их личные возможности. Это также сильно влияет на их психологическое состояние. Хотя некоторые люди пытаются отделить свою личность от статуса работы, этого трудно достичь.

Во всем мире в нижней части груды как с точки зрения престижа, так и с точки зрения дохода находятся безработные и частично занятые (те, кто может найти только неполный рабочий день или временную работу).Среди этих людей распространено чувство неполноценности или неполноценности. Почти половина длительно безработных признали, что их нынешний социальный статус ниже, чем у их отца в том же возрасте. В сумме около 40 процентов респондентов оценили свой статус как «низкий» (30 процентов) и «очень низкий» (10 процентов).

Практически все респонденты тверской выборки сообщили об отрицательном изменении своего благосостояния в течение года, предшествующего опросу. Негативные ожидания относительно вероятного изменения благосостояния семьи в ближайшем будущем выразили 38% длительно безработных.Только 14% считали, что их финансовое положение улучшится.

«Надежда умирает последней» - гласит русская пословица. Следует также отметить, что половина опрошенных (53%) не имела определенных планов на будущее, а треть (35%) мечтала «просто выжить». Остальные хотели бороться за лучшую судьбу. Среди более молодых людей доля оптимистов была больше.

Отчуждение от политики. Распространение политической апатии и недоверия к демократическим институтам следует упомянуть среди основных культурных последствий плохого состояния демократии в этой стране (Ester et al, 1997).Около трети опрошенных (35 процентов) принимали участие в недавних местных выборах, а половина участвовала в президентских выборах 1996 года. Тем не менее, они не считали, что человек может влиять на политику в

[номер страницы печатного издания: 131]

этой стране. Среди безработных были и распространены такие взгляды: «Политика должна быть предоставлена ​​политикам», «Действия простых людей не могут изменить установленный порядок». Основная масса опрошенных не верила в эффективность митингов и демонстраций, организованных безработными, и не выражала намерений участвовать в таких акциях.По мнению 70 процентов безработных, коллективные акции протеста не приведут к улучшению положения безработных.

Безработица - сползание к бедности. Безработица и бедность идут рука об руку. Половина выборки (49%) классифицировали финансовое положение своей семьи как «плохое, тяжелое, серьезное». 15% опрошенных заявили, что не могут сводить концы с концами. Пятая часть опрошенных должна была продать недвижимость в 1998 году, а 13 процентов планировали сделать то же самое в следующем году.Около 5-6% сдали в аренду свои частные квартиры и дачи для получения дополнительных доходов.

Следует отметить, что размер социальных пособий для длительно безработных в Твери на момент опроса варьировался в пределах от 720 рублей (33 доллара США) до максимум 814 рублей (37 долларов США) в месяц, или около один доллар в день. Среднее пособие для всех безработных составляло 414 рублей (19 долларов США) или около 50 центов в день. Кстати, она была немного больше средней пенсии (более 300 рублей, или 14 долларов).

Чувства. Странная смесь чувств «надежда на лучшую жизнь» и одновременно «страх грядущих дней» была выбрана в качестве характеристики своего психологического состояния относительным большинством длительно безработных (60%), когда респонденты были спросили об их восприятии будущего. Оставшиеся 40 процентов разделились на три дополнительные группы с характерными психологическими особенностями. 13 процентов респондентов, думая о будущем, чувствовали «страх», 7 процентов - «безразличие», и только 20 процентов сообщили о их «уверенность в себе».

[номер страницы печатного издания: 132]

Наблюдаемое разнообразие чувств и ожиданий относительно будущего отражает разнообразие психологических типов безработных, каждый из которых имеет различное отношение к потерянной работе и взгляды на то, как справиться с безработицей. (См. Также Карташев, Данилова, 1997).

Потеря работы может иметь разрушительные психологические последствия. Чувство скуки, бесполезности и отчаяния - обычное дело. Некоторые разочарованные работники страдают от серьезных психических расстройств.Исследования, проведенные во многих странах, показывают, что уровень таких связанных со стрессом проблем, как самоубийство, алкоголизм, психические расстройства, болезни сердца и высокое кровяное давление, значительно выше среди безработных. Безработные рабочие также чаще набрасываются на окружающих. Рост безработицы увеличивает жестокое обращение с детьми и насилие между мужьями и женами. Нет оснований полагать, что психологические последствия потери работы в России отличаются от таковых в других странах.Обобщая, можно сказать, что все вышеперечисленное также можно рассматривать как риски трансформации и последствия реструктуризации.

5. Как справиться с безработицей?

Различные мнения и предложения о том, как справиться с безработицей, можно сгруппировать в две большие категории. Первая категория включает исследования поведения безработных и предложения по лучшей адаптации тех, кто оказался безработным, к новой капиталистической среде.Вторая категория содержит идеи о путях улучшения деятельности службы занятости и рекомендации о том, как улучшить национальную экономику и обратить вспять негативные экономические тенденции.

В современной России большинство потерявших работу ищут новую с помощью комбинации следующих методов:

[номер страницы печатного издания: 133]

(а) Используя свои личные сети знакомых, родственников и друзей.Около 43% длительно безработных в г. Твери прошли этот самый популярный путь, а 50% опрошенных ВЦИОМ в сентябре хотели бы подать заявку с помощью своих друзей (Купрянова, 1998: 23). Большинство респондентов из нашей выборки были уверены, что шансы на трудоустройство во многом зависят от круга знакомых, затем от возраста и образовательных характеристик и, в-третьих, от пола, манер и симпатичной внешности соискателя. .

(б) Обращение за помощью в местные органы федеральной службы занятости и частные кадровые агентства. В нашей выборке около двух пятых (39%) пришли на новую работу в государственные службы занятости. По данным ВЦИОМ, доля тех работников, которые планируют обратиться в федеральную службу занятости с просьбой о приеме на работу «в случае чрезвычайной ситуации», увеличивается: с 3 процентов в июне 1991 г. до 14 в ноябре 1992 г., 21 в С января 1993 г. до 25% в сентябре 1998 г. (Купрянова, 1998: 25).Только 2% респондентов ВЦИОМ сообщили, что обращались бы в частные агентства.

(c) Обращение напрямую к работодателям и руководителям отделов кадров. В нашей выборке только 13% поддержали этот вариант. Число респондентов ВЦИОМ, которые хотели бы использовать этот вариант, сокращается: с 23 процентов в 1991 году до 14 процентов в 1998 году.

(г) Просмотр списков вакансий, объявленных в газетах и ​​телерадиовещании.

(д) Создание личной рекламы.В нашем исследовании 25 процентов использовали этот вариант в прошлом, а 29 процентов хотели бы публиковать свою личную рекламу в ближайшем будущем.

Есть также безработные, ищущие работу за границей. Таких людей не может быть много по ряду очевидных причин. Только 5,0% респондентов из нашей выборки сообщили о неудачных попытках начать новую карьеру за пределами России.

[номер страницы печатного издания: 134]

Сокращение безработицы - постоянная забота правительств всего мира.Россия не исключение из правил. Ввиду непродолжительности работы с этой проблемой нельзя сказать, что большинство федеральных и местных государственных программ увенчались успехом в долгосрочной перспективе. Но есть видимые положительные результаты программы переподготовки. В октябре 1998 года 443 неработающих рабочих из Тверской области прошли краткосрочные курсы переподготовки с целью освоения второй профессии. Около 90% переобученных получили новую работу.

Программы профессиональной переподготовки все шире используются Федеральной службой занятости России.Идея проста: обучить безработных навыкам, востребованным в новой экономической среде, чтобы они могли найти новую работу или начать свой собственный небольшой частный бизнес. В последнем случае государственное учреждение предоставляет им небольшой безвозвратный кредит. Примеры такой практики можно найти в Санкт-Петербурге и Москве.

Хотя такой подход кажется рациональным и с учетом конечных целей современной политики, он имеет свои ограничения.Самостоятельная занятость в неформальном секторе не может рассматриваться как общее решение проблемы массовой безработицы. Небольшая часть нынешних безработных осмеливается перейти в малый частный бизнес. Около 8,0–10 процентов нашей выборки безуспешно пытались стать предпринимателями в прошлом, и такое же количество желает начать индивидуальный бизнес в будущем.

Тем не менее, многие правительственные усилия по решению таких насущных проблем недостаточно финансируются и неэффективны. Главный идеологический момент, определяющий политику в области труда, заключается в том, несет ли правительство ответственность за предоставление рабочих мест тем, кто в них нуждается, или нет.Разнообразные ответы на этот вопрос мы обсудим в следующем разделе.

[номер страницы печатного издания: 135]

6. Спор о государственных гарантиях работы для всех, кто в ней нуждается

Должно ли правительство гарантировать работу всем, кто хочет работать? В «старые добрые времена» государственного социализма этот вопрос звучал как риторика. Это было время полной занятости, и советский закон преследовал тех, кто не хотел работать.С 1992 года такого закона нет, и ситуация на рынке труда кардинально изменилась. Сегодня, как и во многих странах, в постсоветской России есть три группы людей, которые имеют разные взгляды на эту жизненно важную проблему. Значительная часть россиян до сих пор считает, что ответ на этот вопрос должен быть положительным, несмотря на радикальные изменения в социально-экономической системе России. Младшая часть стоит прямо противоположной позиции. И, конечно, есть люди, у которых нет однозначного мнения.

Очень небольшое количество безработных в нашей выборке (8,0 процента) согласились с мнением «Безработица полезна для нашей экономики», в то время как подавляющее большинство (73 процента) согласились с мнением «Безработица вредна для экономики». Мы считаем, что наблюдаемые пропорции отражают баланс взглядов в обществе в целом, но у нас нет данных опроса, подтверждающих эту гипотезу.

Большинство россиян считают, что нет ничего более неэффективного для национальной экономики, чем растрата производительной энергии миллионов хорошо образованных, профессионально подготовленных и желающих работать людей, уволенных с работы.Что еще хуже, многие люди считают, что рост безработицы в период перехода к рыночной экономике может в значительной степени уменьшить интеллектуальный капитал нации. Фактически, у многих безработных наблюдается снижение самооценки. Среди безработных резко возрастает алкоголизм. Увеличивается количество разводов, и дети становятся жертвами семейных бедствий, вызванных безработицей родителей. Преступники часто вербуются среди уволенных с работы рабочих.

[номер страницы печатного издания: 136]

По мнению трех четвертей опрошенных в Твери, общество в целом несет основную ответственность за сам факт безработицы желающих работать.Такой факт следует рассматривать в основном как «недостаток общества», а не как «вину конкретного человека, ставшего безработным». Этой точки зрения придерживается большинство безработных. Незначительное меньшинство, около 5% респондентов, поддержало противоположную точку зрения. Можно заметить, что социалистическое отношение к феномену безработицы и патерналистской функции государства глубоко укоренилось в массовом сознании в России. Но на самом деле реструктуризация в России с переходной экономикой была основана на поступлениях от МВФ и макроэкономических концепциях, взятых из теорий либеральной экономики, а не из социалистических идеалов.

Сторонники политики Ельцина в начале 1990-х годов утверждали, что предложение предоставить работу каждому - всего лишь одна из старомодных социалистических идей, которая звучит красиво, но просто не может быть реализована на практике. Они подчеркнули тот факт, что официально непризнанная безработица существовала в предыдущие десятилетия, несмотря на государственные гарантии полной занятости.

Российские бюрократы сомневаются, можно или нужно ликвидировать безработицу, хотя они согласны с тем, что крайности безработицы являются симптомом кризиса в экономике.По их мнению, безработным, которые хотят работать, необходимо обеспечить переподготовку и психологическую помощь, чтобы они могли найти свое место в капиталистической экономике новой России и обеспечить себя. Суть этого набора аргументов состоит в том, что безработица функциональна для общества и экономики, и более того, что некоторая безработица необходима для поддержания определенной напряженности на рынке труда. Согласно логике либеральных экономистов, отсутствие свободной рабочей силы может «подорвать самостоятельность и инициативу людей».

Для экономистов, проводивших реформы в 1990-е годы, рост безработицы в период перехода к рыночной экономике

[номер страницы печатного издания: 137]

- предсказуемое и неизбежное следствие реструктуризации, которую общество должно проглотить. Согласно российским законам, правительство не должно бороться с безработицей, создавая новые государственные рабочие места, то есть рабочие места в негосударственном секторе, а должно поддерживать развитие частного бизнеса.

В популярном еженедельном журнале Argumenti i Facti (январь 1999 г., N1) читатели встретили заявление, что даже в сегодняшней России «любой, кто действительно хочет работать, всегда может найти работу». На наш взгляд, такое общее заявление основано на непонимании реальной серьезности ситуации на национальном рынке труда. Ситуация на региональных рынках труда также достаточно мрачная. Во многих регионах найти работу, отвечающую требованиям, - непростая задача.Подавляющая часть опрошенных в Твери оценила возможности государственных и частных предприятий по созданию дополнительных рабочих мест как очень ограниченные.

Для большинства длительно безработных основной обязанностью государства является финансовая поддержка граждан в случае безработицы. Гарантия занятости должна быть прежде всего заботой правительства или федерального закона, а не отдельных лиц - это мнение более половины опрошенных в Твери.Противоположной точки зрения придерживались лишь около 11%, а примерно треть поддержала точку зрения, согласно которой и государство, и отдельные лица должны нести равную ответственность за этот вопрос.

Как наглядно продемонстрировало наше исследование в Твери, проблема многих российских безработных состоит в том, что они хотят получить хорошо оплачиваемую работу в офисе и отказываются от имеющейся низкоуровневой и ручной работы. Некоторые бюрократы, сторонники либеральных реформ, публично спрашивали: почему налогоплательщики должны субсидировать такое высокомерие? И действительно, основания для такой позиции были и есть.

Но обычные люди говорят: почему бюрократы обвиняют женщин с высшим образованием, которые составляют относительное большинство

[номер страницы печатного издания: 138]

длительно безработные, за стремление найти работу, соответствующую их опыту и квалификации? Фактически, эти женщины - настоящие жертвы политики экономической реструктуризации. Они не несут ответственности ни за текущий экономический кризис, ни за промышленную политику прежних властей.И они страдают больше, чем другие люди, как в экономическом, так и в психологическом плане.

Разнообразие сосуществующих взглядов отражает идеологический раскол российского общественного мнения, разрушающий ценностный конфликт, касающийся конечных социальных целей и средств трансформации экономики, который раскалывает все общество (см. Также Рукавишников, 1994; Эстер и др., 1997; Рукавишников и др., 1998). На самом деле безработица - это такая же политическая проблема, как и проблема экономики и общества. Трудно представить эффективные решения таких взаимосвязанных социальных проблем, как безработица, бедность и преступность, без эффективных политических действий.В этом отношении дискуссии о борьбе с безработицей в постсоветской России напоминают дискуссии в других обществах.

7. Заключительные замечания

Сегодняшняя постсоветская Россия относится к странам со средним уровнем дохода и по ВВП на душу населения действительно выглядит как развивающаяся страна. Неужели Россия действительно превращается в страну третьего мира? Проведение сравнений и измерение изменений и тенденций зависит от точки зрения.

Относительно большая доля людей с средним и высшим образованием среди потерявших работу - первая важная черта безработицы в современной России, которая резко отличает ее от стран третьего мира.Значительная доля образованных и квалифицированных «белых воротничков» среди безработных - вторая важная черта, отличающая Россию от многих других стран. В странах третьего мира, а также во многих индустриальных обществах большинство безработных составляют люди с низким уровнем образования, которые раньше выполняли низкопрестижную работу в обрабатывающей промышленности.

[номер страницы печатного издания: 139]

или

попытки строительства. В нашей стране существуют эффективные механизмы финансовой поддержки безработных, их переподготовки, поощрения и помощи в открытии малого бизнеса.И это четвертый принципиальный момент несоответствия.

Таким образом, Россия по-прежнему сильно отличается от экономик третьего мира, по крайней мере, в отношении рисков безработицы. Однако нельзя быть абсолютно уверенным, что ответ на поставленный выше вопрос будет отрицательным в будущем, если нынешняя линия развития продолжится. Путь правления и реструктуризация вместе с нехваткой ресурсов в твердой валюте для преодоления кризиса являются ключевыми моментами, делающими ответ неопределенным.

Экономика России находится в очень тяжелом положении. Воспоминания о крахе национальной финансовой системы в августе 1998 года, когда многие иностранные инвесторы потеряли огромные суммы денег, достаточно свежи, чтобы удержать большинство западных банкиров от новых авантюр в России. Бремя государственного внешнего долга тоже чрезвычайно тяжело. В 1999 году России приходится платить по ранее отложенным долгам бывшего СССР, и по этой причине экономическая ситуация в стране может ухудшиться, чем ожидалось.

Следует избегать чрезмерных упрощений, говоря об отношениях между безработицей, рынком труда и реструктуризацией экономики в посткоммунистической России. Представляется разумным предположить, что, если правительство предпримет меры по стимулированию экономики, бизнес будет процветать, и откроется больше рабочих мест. Однако реальные отношения между намерениями правительства и их прямыми и косвенными усилиями более сложны и далеки от этой простой схемы.

Лучший способ справиться с безработицей - это реорганизовать экономическую систему в России так, чтобы она работала более эффективно.В последние годы правительственная политика реструктуризации экономики пагубно сказалась на уровне жизни нации и вызвала рост безработицы, хотя большая часть бывшей государственной собственности была приватизирована.

[номер страницы печатного издания: 140]

Сегодня Россия больше похожа на экономику рыночного типа, чем на государственную. Государственное вмешательство в экономику ограничено. Любая попытка обеспечить работой миллионы безработных потребует больших вложений в экономику.Правые и левые политики теперь едины в том, что нужно вкладывать больше денег в так называемую «реальную экономику», то есть в промышленность и сельское хозяйство, чтобы добиться повышения производительности и конкурентоспособности российской продукции на мировых рынках, и в конечном итоге снизить безработицу. У них разные мнения о том, где и как брать деньги и как ими пользоваться.

Главный момент, который следует здесь подчеркнуть, заключается в том, что любая стратегия восстановления экономики требует политической воли со стороны правительства и сильной поддержки как парламента, так и нации для реализации на практике в полном объеме.Большинство россиян озабочены оживлением национальной экономики. Большинство россиян, как и подавляющее большинство опрошенных в Твери, не верят в способность федерального правительства сократить масштабы безработицы из-за хронически бедного бюджета России и по политическим причинам.

С другой стороны, капитализм в этой стране часто называют «бандитским или грабительским капитализмом». Состояние демократии плохое. Это возвращает страну к вечной проблематике демократии и капиталистического экономического развития.Хотя многие люди считают инфляцию, безработицу и огромные государственные долги важнейшими экономическими проблемами современной России, на самом деле они являются скорее симптомами, чем причинами экономических проблем.

Резюмируя, мы хотим еще раз доказать, что безработицу в России нельзя понимать или решать только с экономической точки зрения. Политические и культурные аспекты политики преобразований России не менее важны, чем экономические. Если рассматривать в этом контексте, текущие проблемы в сфере труда в России - это не просто краткосрочные экономические проблемы, связанные с невыплатой своевременной заработной платы и ростом безработицы.Они в основном политические

[номер страницы печатного издания: 141]

вопросов, потому что они связаны с будущими целями, со стратегией реформ и с поддержкой власти населением.

Таким образом, главный момент борьбы с безработицей заключается в следующем: должно ли правительство гарантировать рабочие места тем, кто хочет работать, должно ли государство предоставлять рабочие места тем, кто не может найти их в частном секторе, или нет. Для вновь возникшей российской олигархии любая попытка более активного вмешательства федерального правительства в экономику была бы неприемлема.

На пороге нового тысячелетия Россия, вероятно, приближается к следующему поворотному моменту в своей истории, но мы не разделяем мнения о том, что нынешнюю линию развития можно изменить практически в одночасье. Фундаментальный вопрос заключается в том, будет ли Россия в XXI веке страной третьего мира, или она восстановит свои прежние позиции передовой страны и сможет сохранить себя в качестве влиятельного игрока на международной арене. На наш взгляд, несмотря на сегодняшнее огромное падение ВВП на душу населения, рейтинг России в списке стран улучшится в следующем столетии благодаря ее гигантскому интеллектуальному, природному и технологическому потенциалу.

Таким образом, можно сделать вывод, что борьба с безработицей в России будет бесконечной, как и в западном мире. Подлинная государственная мудрость и правительственные навыки должны оградить безработных от чрезмерных бедствий и переориентировать экономику на их реинтеграцию. Что касается будущего развития, то формула «ставить людей выше денег» может быть для российской элиты единственным способом ответить на революционный вызов 21 века.

[номер страницы печатного издания: 142]

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Вопрос, сформулированный так: «Какая из проблем, существующих в сегодняшнем российском обществе, беспокоит вас больше всего?» Ответ 3 - «Рост безработицы».

Источник : Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ) (Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), 1993, # 4, стр. 60-61; 1994, № 5, стр. 58; 1995, № 4, стр. 57; 1996, № 4, стр. 58-59; 1997, № 5, стр. 47-48; 1998, №5, с.57.

2 Город Тверь расположен к северо-западу от столицы России на берегу реки Волги, в 167 км от Москвы и в 485 км от Санкт-Петербурга.Петербург. Общая численность населения Твери составляет более 460 тысяч человек, в том числе 187 тысяч экономически активных лиц. 63% рабочей силы занято в отраслях материального производства, остальные - в других отраслях экономики. Треть трудоспособного населения занята в промышленности. Негосударственный сектор экономики города, возникший в результате приватизации, обеспечивает работой около 90 процентов занятых в сфере производства материальных благ. Ядро экономики города составляют 92 крупных и средних промышленных предприятия различных форм собственности.Вместе они производят около четверти всей промышленной продукции региона. Основные отрасли промышленности - машиностроение (36% от общего объема производства), пищевая промышленность (21%), электроэнергетика (15%), легкая (12%) и химическая (7%) промышленность. В настоящее время 18 процентов экономически активного населения работают в неформальном секторе, который расширяется. Городскими властями зарегистрировано около двух тысяч малых частных предприятий. Согласно официальной статистике, доля мелких частных фирм в общем объеме промышленного производства города составляет около 10%, в строительных работах - 23%, в розничной торговле - 69%.Количество действующих в городе коммерческих банков приближается к 20. Есть 5 высших учебных заведений, включая университет, несколько колледжей и профессиональных училищ, а также более 50 научных исследований.

[номер страницы печатного издания: 143]

учреждений и проектных и проектных организаций, также обеспечивающих работу граждан. С самого начала 1990-х годов вся экономика города находится в глубоком кризисе. Однако официальный уровень безработицы относительно невысок - 1.4% экономически активного населения.

3 ЮНЕСКО-МОСТ спонсировала это исследование в рамках международного проекта, возглавляемого профессором Николаем Геновым из Института социологии Болгарской академии наук. Проф. Генов предоставил российской команде анкету, использованную в исследовании в Твери. Юрий Веремеенко руководил полевыми работами, организованными при любезном содействии руководства Тверского городского управления ФГОС. Интервьюерами выступили студенты Тверского вуза.Руководила работой компьютера госпожа Татьяна Рукавишникова. Автор благодарит всех, кто участвовал в этом исследовании.

4 Продолжительность индивидуальной безработицы зависит от множества субъективных и объективных причин. К концу 1994 г. более половины безработных имели этот статус более 4 месяцев, каждый шестой или седьмой из них не имел работы более года (Социально-экономическое положение России, 1995: 142). В 1994 году среднее время, затрачиваемое на поиск новой работы, составляло около 7 месяцев, в 1995 году - почти 8 месяцев (Социально-экономическое положение России, 1995: 248).Общие цифры также меняются от региона к региону и от месяца к месяцу из-за состояния экономики.

5 Не допуская студентов к рынку труда до тех пор, пока они не станут совершеннолетними, образовательная система, то есть университеты, колледжи и школы, поглощает многих из тех, кто фактически не нужен экономике, и сокращает безработицу.

6 По данным специального опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в июне 1993 г., примерно пятая часть зарегистрированных безработных ранее не имела работы.Две пятых уволены по причине сокращения штата или ликвидации предприятия. Еще две пятых ушли добровольно, в основном из-за низких заработков и тяжелых условий труда.

[номер страницы печатного издания: 144]

7 Общественное мнение отражает противоречивые комбинации взглядов и убеждений, распространенных среди населения. Переход включает изменения ценностно-оценочной системы нации, которые мы не обсуждали в этой статье.Основные столпы сознания "homo sovieticus" разрушены, но вся система ценностей не разрушена полностью. Идеологический раскол общества - это не просто выражение «разрыва поколений». Это результат конфликта разных ориентаций и мировоззрений.

8 В 1995 году, по данным Всемирного банка, Россия занимала 56-е место в списке из 150 стран, оцениваемых по валовому национальному продукту (ВНП) на душу населения, измеренному в долларах США (ВНП на душу населения в России составлял 2240 долларов США). ВНП на душу населения в России с поправкой на паритет покупательной способности (ППС) составил 4480 долларов, и по этому показателю Россия заняла 52-е место.Россия стояла за всем благосостоянием западноевропейских стран, а также США, Японии, «молодых азиатских тигров», Канады, Австралии, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Израиля, Новой Зеландии, Республики Корея, Аргентины, Уругвая, Бразилии, Мексики и т. Д. Бывшие социалистические государства Центральной Европы занимают более высокое положение, чем Россия.

ССЫЛКИ

ДАНОВСКИЙ С.Л. (1994) «Социологическая и психологическая характеристика безработницы».- «Социологические исследования », № 5, с. 82 - 89 с.

Эстер, П., Л.Халман, В. РУКАВИШНИКОВ (1997) От холодной войны к холодной Мир? Сравнительное эмпирическое исследование политической культуры России и Запада . Тилбург: издательство Тилбургского университета, 1997

КАРТАШЕВ С.А., ДАНОВСКИЙ С.Л. (1998) «Социальная динамика безработицы в Москве» Социологические Исследования (Ежемесячный журнал социологических исследований), № 12, с.44-47 с.

[номер страницы печатного издания: 145]

КАРТАШЕВ С.А., Т.Р. Данилова (1997) Социальная типология безработных и их психологический портрет . Москва: Финстатинформ.

ХАСАЕВ Г. (1998) «Особенности региональной безработицы. Социологические исследования , Ежемесячный журнал социологических исследований, № 4, с.41 - 48 с.

КУПРЯНОВА, З. (1998) «Оценка работниками их положения на рынке труда». - Экономические и социальные перемены . Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ) (Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень). Российский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), № 6, с.22-25 с.

ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ (1998) Бюллетень. Тверское городское управление Федеральной службы занятости населения. № 11 (73)

МЕСЕНЦЕВА Е. (1998) «Аутсайдеры на рынке труда: российские мужчины и женщины перед безработицей». В кн .: Н. Генов, Под ред. Центральная и Восточная Европа. Продолжение преобразований . Париж-София: ЮНЕСКО-МОСТ, Фридрих Эберт Stiftung, стр. 164-182.

МИТЕВ, П.-Е., В.А. Иванова, В. Шубкин (1998) «Катастрофическое сознание в Болгарии и России».- Социологические исследования , № 10, с. 111 - 117 с.

ПЕРОВА, И. (1998) «Скрытая безработица». Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнений. Информационный бюллетень (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ).

[номер страницы печатного издания: 146]

Общественное мнение.Информационный бюллетень. (Интерцентр). Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), № 6, с. 25 - 28 с.

РОССИЙСКИЙ СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК (1997) Москва: Госкомстат РФ.

РУКАВИШНИКОВ В., ХАЛМАН Л., ЭСТЕР П. (1998) Политические культуры и социальные изменения. Политические культуры и социальные перемены. Международные сравнения. Москва: Совпадение.

РУКАВИШНИКОВ В (1994).«Расколотое общество: политический кризис и народная поддержка перехода к свободному рынку и демократии в России». Sociale Wetenschapen (Нидерланды), N 2, стр. 30-65.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ (1998) Москва, N12.


© Friedrich Ebert Stiftung | техническая поддержка | чистая редакция фес-библиотека | Февраль 2000 г.

млрд.н. IntelliNews - Безработица в России упала до 5.2%, почти вернулись к докризисным уровням

Уровень безработицы в России упал до 5,2%, что является его сокращением шестой месяц подряд с тех пор, как уровень безработицы в августе прошлого года вырос до 6,4%, согласно последним данным Росстата.

При текущем уровне безработица должна упасть до докоронакризисного уровня ниже 5% в следующие два месяца.

В марте был создан 1 миллион новых рабочих мест, заявил помощник президента Максим Орешкин на форуме «Новые знания» в России, и рынок труда вернулся к докоронавирусному (COVID-19) уровню в 17 из 85 регионов России. Об этом 12 мая заявил премьер-министр Михаил Мишустин.

«Сегодня чрезвычайно важно восстановить рынок труда», - сказал он, добавив, что правительство совместно с регионами разработало соответствующие пакеты политики для каждого субъекта Российской Федерации.

Безработица упала до постсоветского минимума и приблизилась к минимальному остаточному уровню безработицы в 2019 году, коснувшись современного исторического минимума в 4,3% в августе 2019 года.

Но после резкого скачка цен на нефть в марте 2020 года, который привел к глубокой девальвации рубля, сразу за которой последовала пандемия коронавируса (COVID-19), безработица резко выросла, поскольку компании сократили расходы, подскочив до 5.8% в апреле, а затем будут медленно расти в течение следующих пяти месяцев.

После того, как осенью был введен карантин, безработица снова начала снижаться, и это усилилось с ноября после появления вакцин.

Российская экономика достигла дна в феврале после сокращения в первые два месяца этого года и выросла на 0.5% в марте.

Аналогичным образом, сезонно скорректированный индекс деловой активности деловой активности в сфере услуг IHS Markit в России немного замедлился в апреле до 55,2, немного снизившись с 55,8 в марте, но остается устойчиво выше уровня 50 без изменений по мере восстановления услуг. Эксперты Markit также сообщают, что они снова начинают нанимать сотрудников по мере восстановления спроса. Услуги были одним из секторов российской экономики, наиболее пострадавших от изоляции.

ВВП России с учетом сезонных колебаний начал сокращаться во второй половине 2019 года, то есть до пандемии короны. В четвертом квартале 2020 года ВВП был на 4,2% ниже, чем во втором квартале 2019 года. Это говорит о том, что российская экономика страдает от других проблем, помимо коронавируса, по данным Института экономики переходного периода Банка Финляндии (BOFIT).

Минэкономразвития считает, что в 2021 году ВВП РФ вырастет в 2 раза.9%, но показатель будет зависеть от выполнения Национального плана экономического развития и скорости вакцинации от COVID-19. В Сбере считают, что рост в этом году составит 4%.

Настроение среди бизнесменов уже стало очень приподнятым, поскольку ежемесячный опрос делового доверия в России, проводимый Росстатом, стал положительным впервые за восемь лет и во второй раз. В апреле индекс был нулевым после того, как его сбил с ног прошлогодний коронакризис.Однако в ноябре он упал до минимума -7,3, что меньше, чем -8 за предыдущие два года, его падение в какой-то степени компенсировалось появлением первых вакцин для борьбы с пандемией коронавируса (COVID-19). Единственный раз, когда индекс был положительным, это было в течение восьми месяцев во время пика бума нулевых в 2006 и 2007 годах, прежде чем кризис 2008 года сбросил индекс до рекордно низкого уровня -20.

-

Эта статья взята из ежемесячного странового отчета bne IntelliNews в России.Подпишитесь, чтобы получать отчет на свой почтовый ящик каждый месяц, который охватывает медленно меняющиеся макро- и микроэкономические тенденции, основные политические новости и сводку основных секторов и корпоративных новостей. Первый месяц бесплатный, и вы можете отказаться от подписки в любое время.

См. Образец здесь

Подпишитесь на месячную пробную версию здесь .

Хотите увидеть последний выпуск? Вопросов? Свяжитесь с [email protected]

9 Социальная политика и рынок труда в России в переходный период | Преобразование посткоммунистической политической экономики

ССЫЛКИ

Ослунд, А.1997 Украина: Последствия отложенной экономической реформы. Доклад представлен на конференции «Опыт экономической реформы и перспективы социально-экономического развития в республиках бывшего СССР», 25 января 1997 г., Институт экономики переходного периода.


Барр, Н. 1996 Перенос доходов в переходный период: ограничения и прогресс. Мост 6 (1): 57-74. Центр сотрудничества со странами с переходной экономикой.

1996a Обзор экономического положения ОЭСР: Российская Федерация, 1995 . Париж: Организация экономического сотрудничества и развития.

1996b Реструктуризация труда на российских предприятиях: тематическое исследование . Париж: Организация экономического сотрудничества и развития.


Корниа, Г.А., Дж. Файт, А. Мотиванс, Р. Паничча и Э. Сборги, 1996 г. Политика, бедность и возможности в странах с переходной экономикой. Мост 6 (1): 149-172.


Гавриленков Э., Коен В. 1994 Насколько велик был коллапс выпуска в России.Неопубликованная статья, Международный валютный фонд, Вашингтон, округ Колумбия.

Госкомстат России 1995 Российский Государственный Ежегодник 1995 . Москва: Госкомстат России.

1996 Уровень жизни населения России 1996 . Москва: Госкомстат России.

1997 Российский Государственный Ежегодник 1996. Москва: Госкомстат России.

Граник Д. 1987 Права на трудоустройство в Советском Союзе: их последствия . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.

1996 Отчет о человеческом развитии 1995: Российская Федерация . Нью-Йорк: ПРООН.


Лакунина Л. 1995 Проблема женской занятии в Российской Федерации. Стр. 21-30 в Женщины в реформируемой экономике (Центр исследований рынка труда). Москва: Институт Экномики РАН.

Лейард Р., Рихтер А. 1995 Сколько безработных необходимо для реструктуризации: российский опыт. Экономика переходного периода 3 (1): 39-58.

Layard, R. 1995a Политика в отношении безработицы в России: правильно ли поступила Россия? Документ конференции ASSA, Вашингтон, округ Колумбия.

1995b Методологические принципы отражения в СНС Теневой экономики и Методические рекомендации по расчету отдельных ее Показателей. Неопубликованная статья. Москва: Статкомитет СНГ.


Марни С. 1992 Советский рынок труда в переходный период . Флоренция, Италия: Монографии EUI по экономике.


Нове, А. 1977 Советская экономическая система . Лондон: Джордж Аллен и Анвин.

Nuti, M. 1996a Борьба с безработицей в странах с переходной экономикой. Мост 6 (1): 39-55.

1996b Реструктуризация занятости и формирование рынка труда в России. Институт сравнительных исследований трудовых отношений, Уорикский университет, Ковентри, Великобритания.

.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *