Аргументы к проблеме цели и средства: Аргументы из литературы по направлению «Цели и средства. Сочинение по направлению: Цель и средства

Аргументы из литературы по направлению «Цели и средства. Сочинение по направлению: Цель и средства

Очень мне нравится слово «бредогенератор». Производитель бреда. Читаешь иное сочинение и думаешь: «Это вообще о чем? Бред!», ну а автор, соответственно – бредогенератор.

Как же избежать сей участи на ?

Это просто: надо ПРАВИЛЬНО задать вопросы (то есть выделить проблемы) и развернуто на них ответить. Тогда тема будет раскрыта.

Самая распространенная причина неудовлетворительной оценки за сочинение – нераскрытая тема. Порой ученик совсем не понимает, что это значит, а все просто: надо дать полный аргументированный ответ на поставленный вопрос.

В чем разница между пересказом и интерпретацией?

Раскрыть тему не значит пересказать текст. Это самая распространенная ошибка.

В чем разница?

Для среднестатистического выпускника разница в мотивации: за пересказ вы получите 0 баллов, за интерпретацию – максимум 2. Ну что, заинтересовались?

Тогда делаем над собой усилие и пытаемся понять суть вопроса.

Итак, детский стишок «Наша Таня громко плачет…». Пересказ: на берегу плачет маленькая девочка Таня. Ее мячик оказался в воде. Кто-то из взрослых утешил девочку и достал ее мяч.

Интерпретация: в произведении рассказана печальная история. Маленькая девочка очень расстроена, и она громко плачет, потеряв свою игрушку. Автор глубоко сочувствует девочке, называя ее «Танечка», словами другого, по-видимому, взрослого героя, утешая ребенка, помогая ему понять, что в жизни все можно исправить.

Почувствовали разницу? Да, во втором случае не просто изложены события, а выделена и проговорена позиция автора. Позиция автора проявляется во всем произведении: в оценке героев и их поступков, в композиции, в подборе слов, выборе средств изображения. Вот об этом и надо говорить, давая ответ на поставленный вами же вопрос.

Работаем над раскрытием темы

Возьмем тему пробного экзамена по . Например: «Любовь столь всесильна, что перерождает нас самих…» Ф.М.Достоевский».

Определяем проблему.

Начинайте с самых общих вопросов. Что такое любовь? Почему она способна изменить человека? Почему она всесильна?

Второй блок: кого из героев изменила любовь? Сделала лучше? Помогла в жизни? Это уже подбор материала.

Третий блок: как проходил этот процесс? Что сделали, или думали, или чувствовали при этом герои?

Неплохо бы задать и еще один вопрос: как изображает это автор? Что при этом подчеркивает? На чем останавливает свой взгляд?

И последнее: какова главная мысль, которую автор пытается донести до читателя? Что ему особенно важно?

На каких произведениях можно раскрыть тему?

«Война и мир» — истории князя Андрея и Наташи, позже – Пьера и Наташи.

«Отцы и дети» — Базаров и Одинцова.

«Евгений Онегин» — Онегин и Татьяна.

«Обломов» — Обломов и Ольга.

Я выберу произведение, где эта проблема раскрывается неоднозначно. Это «Преступление и наказание».

Почему? Просто хочется показать вам, что решение проблемы может быть не на поверхности, или все же не подтверждать высказывания автора, что, в свою очередь, говорит не о любви как о преображающей силе, а становится обвинением человеку, не вынесшему испытания чувством (Онегин, Обломов).

Итак, «Преступление…». Главный герой Раскольников совершил преступления во имя собственной теории и испытывает страшные муки совести. Он отдаляется от людей, впадает в полубезумное состояние. Только один человек не просто понимает героя, а сочувствует ему – это Соня Мармеладова. Именно она своей любовью к человеку Раскольникову и человеку вообще заставляет героя признаться, понять чудовищность своего поступка и своей теории, переродиться.

Это тезис

. Теперь его надо доказать.

Вспомните сцены с участием Сони и Раскольникова, особенно «Чтение Евангелия». Соня говорит с героем, испытывая не презрение, а жалость, которая рождает милосердие, сочувствие, и под воздействием этого чувства Раскольников, во-первых, признает чудовищность преступления, во-вторых, понимает его бессмысленность (он никому не помог), в-третьих, решает признаться. Автор подчеркивает мысль о том, что только любовь и милосердие могут изменить героя, а не интеллектуальные игры Свидригайлова и психологические ловушки Порфирия. А это вывод, главная мысль.

Переродился герой? Конечно.

Под воздействием любви Сони к человеку вообще? Да.

При этом о традиционном понимании чувства речи не идет. Речь о любви вообще как одной из самых благотворных сил в жизни человека.

Вернитесь к вопросам-проблемам. Мы ответили на них? Да, почти на все.

Вам на заметку: уже просто тезис и краткое доказательство – 150 слов. А если вы еще и развернете эти абзацы, то натужно вымучивать несчастные 200 уже будет неактуально!

Материал подготовила Карелина Лариса Владиславовна, учитель русского языка высшей категории, почетный работник общего образования РФ

Комментарий ФИПИ по направлению «Цели и средства»:

«Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека. Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.»

Рекомендации учащимся:

В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению «Цели и средства». Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений. Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы. Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Цели и средства»

Направление	Примерный список литературных произведений	Носители проблемы
Цели и средства	А. С. Грибоедов. «Горе от ума»	Чацкий (Цель: изменить общество. Средства: смелость, честность, обличение пороков), Молчалин (Цель: получение чинов, собственное благосостояние. Средства: подлость, прислуживание важным лицам, использование других).
	А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»	Гринев (Цель: быть верным офицерскому долгу. Средство: смелость, честность. Цель: не опорочить имя капитанской дочки, Маши Мироновой. Средство: благородство, отказ использовать свидетельские показания Маши в расследовании), Маша Миронова (Цель: спасти любимого. Средства: смелость и решительность, разговор с императрицей), Пугачев (Цель: прожить яркую жизнь, быть полезным народу. Средство: бунт, жестокость, смелость, дерзость), Швабрин (Цель: спасти свою жизнь. Средство: предательство, переход на сторону бунтовщика Пугачева).
	А. С. Пушкин. «Моцарт и Сальери»	Сальери . Цель: превосходство в творчестве. Средства: зависть, убийство.
	М. Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»	Печорин . Цель: найти свое предназначение. «Зачем жил? Для какой цели родился?» Средство: срывать цветы удовольствия жизни, принося страдания другим..
	Н. В. Гоголь «Мертвые души»	Чичиков . Цель: личное обогащение. Средства: нечестность, дерзость, пренебрежение нравственными принципами, следование завету отца: «Копи копейку».
	Л. Н. Толстой. «Война и мир»	Представители светского общества (Цель: обогащение, почет и слава. Средства: бесчестье, обман, интриги), Андрей Болконский , Пьер Безухов (Цель: быть полезным России. Средства: честность, смелость, беспощадность к себе).
	Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание»	Раскольников (Цель: проверить свою теорию о делении людей. Средство: топор (убийство)), Сонечка Мармеладова (Цель: жить честно, помогаю тем, кто в этом нуждается. Средства: крест (вера, сострадание, любовь)).
	А. Чехов «Крыжовник»	Николай Иванович . Цель: приобрести небольшое имение, где будет расти крыжовник. Средство: отказ от всех радостей жизни (не только своей, но и запрет на жизнь для своей жены).
	И. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»	Господин из Сан-Франциско . Цель: накопить капитал. Средство: работать всю жизнь, откладывая саму жизнь на потом.
	А. Платонов. «Песчаная уительница»	Мария Никифоровна Нарышкина . Цель: изменить жизнь окружающих ее людей, помочь выжить в суровых условиях борьбы с песками. Средства: смелость, решительность, стойкость, личный пример.
	В. Быков «Довжик»	Командир партизанского отряда . Цель – хорошие немецкие сапоги, которые были у бойца по фамилии Довжик. Средство: убийство Довжика без свидетелей.
	Д. Гранин «Пленные»	Пленный немецкий лейтенант . Цель: выжить в плену. Средство: притвориться сумасшедшим.
	В. Астафьев «Записка»	Сын, «забывший» мать на вокзале. Цель: избавить себя от забот о матери. Средство: оставить мать на вокзале с запиской в кармане.
	В. Распутин «Прощание с Матерой»	Люди, принимающие важные государственные решения и исполнители распоряжений. Цель: строительство ГЭС. Средство – затопление земель, в том числе и деревни Матера. А как же люди? Их память?.

«Цели и средства» – одна из тем итогового сочинения по литературе, предлагаемых выпускникам 2020 года разработчиком материалов по контролю знаний, институтом ФИПИ. О чем можно написать в таком произведении?

Во-первых, нужно объяснить, что такое цель. К примеру, ее можно рассматривать как основополагающую часть жизни человека. Напишите, насколько важно иметь цель, стремиться к вершинам, достигать чего-либо, самореализовываться. Можно упомянуть великие открытия, научные или географические – это сделает сочинение более интересным и даст шанс получить более высокую оценку. Во-вторых, можно дать краткую классификацию целей, ведь они бывают разными – истинными и ложными, великими и корыстными. Еще один вариант темы работы – «Оправдывает ли цель средство?» Порассуждайте – можно ли оправдать великую цель, достигнутую неправедным путем, напишите об этической оценке средств достижения цели. Альберт Эйнштейн когда-то сказал: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения». С ним был согласен и Гёте: «Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже низких целей, хотя бы и достигнутых». Вы можете согласиться с ними или нет, но во втором случае придется постараться и привести свои убедительные аргументы. Напишите примеры из литературных произведений, в которых персонажи ошибочно или намеренно избирают «нехорошие» средства для достижения цели. Можно также упомянуть случаи из жизни или истории, когда благая на первый взгляд цель служит на самом деле только лишь прикрытием низменных истинных планов. Обязательно противопоставьте таким персонажам героев, не отделяющих средства достижения цели от требований морали.

Сочинение по направлению «Цели и средства».

Данное мне утверждение достаточно противоречиво и двусмысленно, как и любой другой вопрос, подразумевающий долгие рассуждения. Всегда ли цель оправдывает средства? И оправдывает ли вообще? Должно ли одно соответствовать другому, и какой должна быть цель, чтобы для неё все средства были хороши?

С одной стороны, вся жизнь человека представляет собой движение с какой-либо целью, её в большинстве случаев принимают за «смысл жизни». Дом, семья, хорошая работа, машина, квартира, сад с крыжовником, свой маленький бизнес, мир во всем мире – все это может стать смыслом существования каждого. Если ли при этом смысл задумываться над средствами достижения своей цели? Безусловно, да, ведь в нашей жизни любая навязчивая мысль может разбиться о реальность и сам факт того, что человек постоянно меняется, взрослеет и совершенствуется. И если сегодня мне, к примеру, кажется, что ради жизни в столице стоит идти по головам, то завтра, вполне возможно, я буду целовать руки своей бабуле в маленькой деревне на самой окраине нашей страны, стремиться к чему-то совершенно иному и осуждать себя за содеянное ранее. Так, например, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» долгое время считал своей целью доказать самому себе и окружающим, что с помощью злых поступков можно прийти к добру. Другими словами, он считал, что при достижении благородной цели допустимы преступные средства. По теории Раскольникова существовало два типа людей: достойные и недостойнее жизни, и герой считал, что с помощью убийства вторых можно создать идеальный, добрый мир. Однако, совершив убийство старушки, герой понял, что его идея является антигуманной, и сам он, пойдя на этот шаг, не стал лучше тех мерзавцев, которые его окружали. К ним относился, например, Свидригайлов, подлая и низкая личности, которая не брезговала любыми средствами ради достижения своих грязных целей. Раскаяние Раскольникова и самоубийство Свидригайлова в очередной раз доказали, что цель не всегда оправдывает средства.

Другим примером служит герой романа Н.В. Гоголя «Мертвые души». Целью Чичикова были высокий социальный статус и самообогащение. Герой решил пойти на достаточно отчаянный шаг: выкупив у различных помещиков множество «мертвых душ», он без особого труда одновременно приобрел бы статус крупного помещика, а, получив под своих крестьян большой кредит, герой к тому же получил бы возможность обладать крупным капиталом. С этой целью Чичиков начал свой нелегкий путь и прибегнул к самым различным средствам, однако сам характер героя не позволил ему опуститься слишком низко и вести себя, к примеру, так же, как те помещики, к коим он обращался со своей сделкой. Конечно, окончательный финал романа остался во втором томе, однако, как мне кажется, достаточно уже того факта, что Чичиков, сумев найти подход к каждому помещику, все же добился своего и собрал нужное количество мёртвых душ, при этом не совершив ничего такого, за что ему самому могло бы быть совестно. Таким образом, цель Чичикова оправдал средства, к ней приложенные.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что на вопрос, поставленный в тесте, нет и не может быть конкретного ответа. Цель может оправдывать средства лишь в том случае, если при этом не страдают честь и достоинство человека.

Оправдывает ли цель средства?

Человеку мыслящему стоит изначально отказаться от упрощенных оценочных умозаключений. Только это позволит благополучно выпутаться из “бермудского треугольника”, сторонами которого являются:

1. Цель — идеальный образ будущего и мотивирующий фактор в настоящем; может быть заурядной или амбициозной, но обязательно выражает стремление к лучшему.
2. Средства — инструменты для реализации мечты; их можно выбирать, менять, корректировать.
3. Совесть — “всевышний судья человека”, заставляющий оценивать желания и способы их достижения.

Вариант 2

Довольно часто человек в своей жизни сталкивается с ситуациями, когда нужно сделать определенный выбор. Причем этот выбор может зависеть или не зависеть от субъективных и объективных факторов. В любом случае между этими двумя понятиями лежит достижение мнимой или оправданной цели. Цель или целеустремленность в достижении какого-либо результата обязательно должны являться мотивирующим фактором субъективной стороны человека.

Мотивация поступков и действий закладывается в детстве. В зависимости от того, какие ценности понятий положительных и негативных сторон были вложены в систему ценностей ребенка. В дальнейшем мотивационный уровень может определять дальнейшую жизнь и выбор профессии. Мотивационный уровень может измениться либо исчезнуть, когда субъект, который попал в определенную среду, разочаруется в системных ценностях действия и функционирования той социально среды, куда он попал. Иными словами, если человек будет учиться или работать в той системе, которая не совпадает с его мотивационным уровнем он либо просто не выживет, либо сломается. Это может привести к двум вещам. Получению опыта работы в определенной сфере и психологической травме. Когда психологическая травма, в детстве становится конгруэнтной травме, полученной из-за нарушения общих систем ценностей мотивационной линии наступает психологический коллапс. Это неизбежно приводит к появлению тяжелых форм депрессии. Медикаментозное лечение и помощь опытного квалифицированного психолога оказываются безрезультатными.

Из выше указанного суждения не всегда видно, что цель оправдывает средства. Мотивация действий человека оправдана лишь в том случае, когда человек четко видит перспективу на дальнейшее, а также понимает наступление причинно-следственных связей от выбора определенного поступка. Как для самого себя, так и окружающих его людей. Но довольно часто принятие субъективного мотивационного решения ограничивается только внутренним кругом собственного «Я». При этом не затрагивает уровень внешнего «ЭГО», моделирующего социальное поведение в обществе. Внутренний круг «Я» это тот перечень желаний человека, который он достигает в обозримом будущем за короткий промежуток времени при минимальной затрате сил, средств и времени. Как правило, это желание еды, сна, получение какой-либо ценной вещи. А духовная сторона всегда находится за пределами собственного «Я» во внешней черте «ЭГО», отвечающего за моделирование поведения в той социальной среде куда попал субъект. Как правило, этот уровень достигается при минимальном выполнении первых требований собственного «Я». Поэтому здесь важна умеренность.

Поэтому при раскрытии понятия цель оправдывает средства всегда нужно понимать и видеть, прежде всего, перспективу на длительное время. А это возможно только при наличии собственного либо приобретенного опыта в различных сферах деятельности человека. Следует понимать человек перестает развиваться, если попадает в единую среду, которая диктует выполнение единообразных функций. Появляется скорость и быстрый результат, но отсутствует талант. Как правило, понятие цель оправдывает средства раскрывается через наступление причинно-следственных связей. Но не более этого. Не учитывается сам момент, который привел к данному выбору. Поэтому получается логическая цепочка. Человек изначально выполнил ряд неправильных действий, которые в будущем поставили его в трудное мотивационное положение осуществления выбора по принципу цель оправдывает средства, в зависимости от степени тяжести наступления возможных последствий.

На основании этого, следует сделать вывод о том, что, когда делается заявление о том, что цель оправдывает средство, то не учитывается полный круг обстоятельств, которые привели к такому выбору. Соответственно, должностное лицо, которое заявило об этом находится не на своем месте. Не умеет видеть перспективу. Не является профессионалом. В связи с этим, оно не соответствует занимаемой должности и подлежит замене на более квалифицированного работника. А управленческие решения, приведшие к таким последствиям, стоит квалифицировать, как халатность. С вытекающими последствиями административной, уголовной, правовой, материальной и дисциплинарной ответственности. Человек должен предвидеть, но не оправдывать. Ведь в дальнейшем нет необходимости оправдываться в том, что ты предусмотрел.

10, 11 класс, с аргументами

Цели и средства: аргументы

Незатейливые борцы с безнравственностью выдвигают несколько постулатов:

• достичь добра с помощью зла невозможно;
• благие намерения требуют безгрешных способов воплощения;
• порочные методики не годятся для чистых планов;
• никакого замысла нельзя достичь аморальными способами.

Упрощенность сквозит в каждом слове подобных моралите. Они неубедительны, как карточный домик, а их защитников нельзя не заподозрить в примитивизме или лукавстве.

Цели и средства: примеры

В человеческих отношениях никогда не бывает абстрактных замыслов и приемов их достижений. Эти вещи всегда конкретны. Потому и настораживают суждения о направлении цели и средствабез учета реального контекста.

Вспомним признание героя фильма “Ирония судьбы” — хирурга Лукашина. Он говорит: “Приходится делать людям больно, чтобы потом им было хорошо”. Но ведь пациенты боятся, когда их режут. Выходит, что в данном случае без зла — боли и страха — нельзя достичь добра — здоровья и долголетия.

С другой стороны, зло можно сотворить с помощью добра. Именно так поступает сердобольная мамаша, оберегающая от трудностей свое чадо. В результате ее благих намерений из ребенка-неженки вырастает .

Второй пример наглядно показывает: выбор средств в каждой конкретной ситуации зависит не только от цели и совести, но и “подводных течений”, омывающих наш “бермудский треугольник”:

• эмоций: мать безумно любит дитя;
• силы духа: большинство женщин — никудышные воспитательницы, им не хватает волевых качеств: настойчивости, терпения, требовательности;
• жизненных обстоятельств: рядом не оказалось мудрого отца или учителя.

Средства реализации целей

Мораль каждого индивида ограничивается его внутренними резервами. Если эмоциональное здоровье, закалка характера, воспитание позволят превозмочь боль, страх, соблазн, горе, — будет один результат. В противном случае выйдет совсем другое.

Задача-максимум каждого человека — самосохранение. Философ Т. Гоббс писал: “Чтобы выжить, всякий имеет право прибегнуть к тем средствам, без которых ему не сохранить себя”. И каждый делает это, исходя из своих возможностей.

Никому не дано прыгнуть выше головы. И никому не придет в голову осуждать человека за это. А судить ближнего за малодушие найдется масса охотников. Правда, вопли поборников морали сразу утихают, как только они сами оказываются в патовой ситуации.

Тяжелее обстоит дело с религиозными фанатиками. К примеру, буддисты считают грехом вынужденное убийство в целях защиты близких или самообороны. Пастыри внушают: нельзя продлевать свое существование за счет чужой жизни. Обстоятельства, юридические доводы и здравый смысл в расчет не принимаются.

Средства определяют цель, а итог — поступки

Установки и устремления — всего лишь образы желаемого будущего. Оценивают же не замысел, а деяния, точнее, их результат. На что только ни нацеливался “прекраснодушный” Манилов — все “прожекты” так и оставались в его голове. Этим гоголевский персонаж и стал знаменит.

А вот другие примеры, на этот раз из истории. Фемистокл сдал персам Афины; Кутузов впустил французов в Москву. Оба знали: на войне приемлемы все методы. В итоге оба стали национальными героями. Факт сдачи столицы не омрачил славы полководцев: победителей не судят.

Война – тяжелое испытание для людей, когда они в пограничные моменты вынуждены выбирать между добром и злом, верностью и изменой… Что определяет средство достижения целей (особенно в военное время, когда грань между жизнью и смертью становится едва уловимой) , понять сложно. Кто-то руководствуется личными интересами, другие – вечными, непреходящими ценностями. Важно, чтобы выбранные средства не расходились с нравственными убеждениями, но, к сожалению, иногда действия человека выходят за рамки общепринятых норм.

Подтверждение этому мы находим на страницах русской литературы. Вспомним, например, рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека», в котором показана история человека, сумевшего сохранить в себе человеческое достоинство, живую душу, способную откликаться на боль окружающих. Всегда ли Андрей Соколов, главный герой рассказа, выбирал достойный средства достижения своих целей? Он защитник страны, ему важно остановить врага, и поэтому он честно служит, не прячась за спины товарищей. Но Соколов вынужден убить человека. Многие скажут: «Война – кто-то кого-то убивает. Таков закон. Ничего страшного нет». Может быть, так, только убивает он своего, предателя. Казалось бы, цель оправдывает средство, но в душе героя разыгрывается драма: «Первый раз в жизни убил, и то своего…Да какой же он свой? Он же хуже чужого, предатель».

Этот внутренний монолог Соколова свидетельствует о том, что для него убийство как средство достижения даже благородной цели (сохранение жизни капитана) аморально. Андрей соглашается на это, потому что не видит другого способа решения этой трудной задачи.

Классическая литература, являясь ярким образцом нравственных ценностей, показывает и случаи, когда ничтожные средства достижения целей заслуживают осуждения. Обратимся к повести В.Г.Распутина «Живи и помни». Уже само название произведения , как набат, звучит предупреждением-заклинанием в сердце читателя: жить и помнить. О чем нельзя забыть? О войне, которая искалечила судьбы людей?! О тех, кто своими действиями, поступками разрушил жизни близких или запятнал воинскую честь?!

Казалось бы, обычное желание солдата после ранения и лечения в госпитале побыть в родной деревне, ощутить тепло и заботу жены, родителей. В этом нет ничего предосудительного, ведь это не убийство, не воровство… Но, выбрав путь дезертирства, Андрей Гуськов заставляет врать, таиться от односельчан свою жену Настю. Эта дорога оказалась непосильной и губительной не только для нее, но и для Гуськова. Скрываясь ото всех, он превращается в загнанного зверька, живущего инстинктом самосохранения, неспособного понять боль Насти, ее тревогу об их будущем ребенке. Он не поддается на увещевания жены покаяться и сдаться, а лишь обвиняет ее в том, что она хочет освободиться от него. Осуждающие взгляды односельчан, упреки родителей мужа, невозможность радоваться заканчивающейся войне, постоянное чувство вины перед теми, кому приносят похоронки, делают жизнь Насти невыносимой. Но она, как преданная жена, стойко выносит все тяготы. Может, это должен помнить Андрей? Наверное, не только это.

Ужасна сцена гибели героини: она жертвует собой и жизнью еще не родившегося ребенка ради спасения мужа она бросается в Ангару. Кто виноват в этих смертях? Жизнь? Война? Андрей Гуськов?

Человек, решившись на дезертирство, не смог сохранить в себе главное – чувство человеческого достоинства. Он обрек любимую жену и долгожданного (так и не появившегося на свет) ребенка на смерть, которая, возможно, стала для Насти своеобразным избавлением от тяжких испытаний , выпавших на ее долю. Именно об этом и нужно помнить: ты, Андрей Гуськов, виновен в страданиях и гибели близких людей, ты обречен на одиночество и осуждение, потому что выбранные тобой средства не могут быть оправданы ничем.

Возвращаясь к вопросу «Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши», я прихожу к выводу, что часто в дилемме «жизнь и смерть» мы не задумываемся, как и что мы делаем. Это неправильно, хотя никто из нас не застрахован от ошибок. Мы должны помнить: мирное или военное это время, мы – люди и надо постараться сохранить в себе душу, а значит, с особой ответственностью относиться к избираемым нами средствам достижения цели.

595 слов

Сочинение прислал Ванюша

Цель денежных средств

Материальные ценности играют разную роль в жизни людей. Один копит на дом, другой — на имидж, третий — на черный день, четвертый — просто так. Иной всю жизнь ставит на карту золотого тельца. Деньги — опасная ловушка, когда они превращаются из орудия достижения материального достатка и независимости в самоцель.

По результатам социологического исследования, немцы за последние 50 лет стали богаче на 400%. При этом количество пациентов, страдающих от приступов депрессии, выросло среди потомков Гете и Шиллера почти на 40%.

Богачи зачастую не знают, как распорядиться миллионами. А энтузиасты-новаторы умеют с небольшим количеством дензнаков добиться грандиозных успехов. К когорте “икаров XXI века” по праву причисляют автора инновационных продуктов Apple — Стива Джобса. По признанию короля электроники, собрать первый компьютер его побудила не жажда наживы, а желание обеспечить доступными гаджетами своих друзей.

Мудрое отношение к деньгам позволило Джобсу в 23 года заработать первый миллион, а в 25 — первый миллиард. К концу жизни банковский счет его выглядел как телефонный номер.

Джобс всегда был образцом “финансового здоровья”: раздавал деньги тем, кто в них нуждался, причем делал это тайно; был непритязателен в быту; скромно одевался; около 10 лет прожил в доме практически без мебели, зато в гостиной держал старый мотоцикл BMW.

Миллиардер философски отнесся к постигшей его финансовой катастрофе — потере 25 млрд. долларов за год. “Ничто так не формирует личность, как подобные утраты”, — прокомментировал ситуацию Джобс.

Цели и средства в литературе

Мир художественных произведений перенаселен персонажами, для которых благие целеустановки лишь ширма, скрывающая низменные планы. Приведем примеры из новейшей литературы:

1. Ю. Нестеренко, “Крылья”. Ученые решили, что населению планеты пора уже достичь трансчеловеческого уровня. Надо лишь избавиться от “балласта”, озабоченного плотскими наслаждениями. Светлое будущее приблизили путем мировой нановойны, в которой было истреблено 95 % “недостойного” человечества.
2. А. Сапковский, “Сага о ведьмаке и ведьмачке”. Правитель Эмгыр оправдывает намерение учинить над родной дочерью инцест “суровой необходимостью”. Плоду порочной связи отводится роль спасителя мира.
3. Ло Гуаньчжун, “Троецарствие”. Лю Бэй хочет объединить разорванную на части страну и лишить власти узурпатора Цао Цао. Для этого ему придется пойти на сделки с совестью, к примеру, убить своего родственника, который правит в одной из провинций. Лю Бэй не видит другого выхода, кроме как уподобиться своему беспринципному антагонисту Цао Цао.

Каждое из упомянутых произведений поднимает проблему человеческой совести. Этот “внутренний сторож человека” — главный ориентир при выборе инструментов для реализации жизненных планов.

Подведем итоги

1. Абстрактные рассуждения — плохие помощники в решении проблем. Характер взаимоотношений цели и средств определяется контекстом той или иной ситуации.
2. Абсолютизировать одно средство — крайне непродуктивно. Надо иметь богатый инструментарий методов и владеть механизмом их сочетания, взаимозаменяемости или коррекции.
3. Проблема цели и средства — это проблема . Она решается индивидуально с помощью собственной совести. Поэтому реагировать на чьи-то негативные оценки, позволять ограничивать себя в действиях, внедрять в голову стереотипы и псевдопроблемы — значит не быть личностью.

Цели и средства Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека. Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Школьные сочинения на данную тему, как вариант подготовки к итоговому сочинению.

Поговорка о том, что для достижения цели все средства хороши, довольно спорна, и ее значение не всегда трактуется однозначно.

Ведь если представить себе благую цель, которая потребует преступить нравственные нормы или пренебречь жизнью хотя бы одного человека, то ценность ее становится весьма сомнительной. Так многие политики, полководцы и монархи прошлых эпох, бросая на карту интересов государства тысячи жизней, остались в памяти народов как первопроходцы, прогрессивные правители. Однако реализованная ими глобальная идея становления страны или новой дороги развития, оплаченная кровью и слезами собственных граждан, увы, теряет свой блеск, так как далеко не всегда цель оправдывает средства.

Нельзя оправдать зло, причиняемое людям в пользу некоей гуманной цели. Нельзя смириться с преступлением, совершенным якобы с целью доброго поступка. Это означает, что моральные нормы, истинная нравственность непоколебимы, и пренебрегать ими ради призрачной, и пусть даже благой цели, в корне неверно. Ведь в этом случае, достигнув ее, человек зачеркнет свои честь и достоинство, он унизится в собственных глазах, и столь желанный результат уже не покажется таким привлекательным, как прежде.

И потому, обдумывая возможные пути достижения цели, будь то карьерный рост, финансовое благополучие или поиск своей любви, нельзя преступать законы морали, пренебрегать интересами других людей, иначе сотворенное кому-либо зло заставит потускнеть восторг и радость успеха, и этот постулат хорошо известен тому, кто хоть раз пытался идти к цели прямым и беспринципным путем.

Иногда, глядя на чужой успех и благосостояние, добытые нечестным способом, мы удивляемся тому, как легко шагает по жизни такой человек, с пренебрежением глядя на окружающих. Но кто знает, в какой момент вся его золоченая жизнь окажется мишурой, а судьба заведет в тупик. Так далеко не каждая цель способна дать человеку счастье и удовлетворение, если пути ее достижения явились злом, и если хоть один человек был обманут и унижен.

Рассуждение на тему: Цели и средства

Часто в повседневной жизни можно услышать такую фразу, как цель оправдывает средства. На мой взгляд, это просто отговорка от совершенного неправомерного поступка, который маскируется «благородной» целью. Ни одно действие не должно приносить зло, насилие и боль. Даже если кажется, что от этого многим станет лучше.

Жизнь очень непростая, поэтому часто могут возникнуть очень спорные ситуации, в которых реально кажется, что небольшое отступление от общих правил морали может принести очень большую пользу для всего человечества. Иногда в мою голову приходят такие мысли, а чтобы было, если бы кто-нибудь покончил с Адольфом Гитлером до того, как он стал фюрером нацистской Германии? Этот поступок мог бы уберечь весь мир от одной из самых страшных страниц в истории двадцатого века и спасти колоссальное число жизней. Всего одно убийство, которое, безусловно, является ужаснейшим поступком, принесло бы спасение людям от смертей и потери близких. Оправдывала бы такая цель все средства?

Об этом можно найти большое количество рассуждений в бессмертном произведении Федова Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». В нем Родион Раскольников долго рассуждает о том, что людей можно поделить на две категории. Одни могут совершать самые неправомерные действия и при этом не нести никаких наказаний, так как от их поступков будет лучше всем. А другая категория людей не может иметь таких прав и должна только служить для достижения целей первой категории. Практически стать их рабами и во всем потакать. Молодой человек долго не мог определиться, к какой именно категории он принадлежит. Поэтому решил проверить это самым надежным способом, совершив убийство, как ему казалось бесполезной и корыстной старушки-процентщицы.

Одной старушкой дело не обошлось, поэтому свершилось двойное убийство еще и свидетеля данной сцены. После этого в жизни Родиона начинается новый период в жизни, который сопряжен с огромными и сильнейшими душевными муками и страданиями. Он понимает несостоятельность и даже бессмысленность своей теории. Но все дела уже сделаны, изменить ничего невозможно, остается только понести справедливое наказание.

Другой персонаж в данном романе также подтверждает, что не всякая цель оправдывает любые средства для ее достижения. Это — Свидригайлов. С одной стороны — это спокойный и уравновешенный человек, который помогает сиротам и Сони Мармеладовой, жертвуя им деньги. Но с другой, он очень злой, циничный и для достижения своих целей готов пойти на любое преступление при этом совершенно не чувствуя угрызений совести или раскаяния. Такой человек вдвойне страшен. Ведь он понимает, что поступает плохо. Но при этом всеми силами пытается убедить себя, что делается это для общественного блага и так будет всем лучше. Судьба Свидригайлова печальна и заканчивается самоубийством. Он понимает, что жизнь его бессмысленна и поражена пороками. Ему отказывает во взаимности сестра Раскольникова — Дуня, так как тоже считает его ужасным человеком.

В конце романа Родион осознает, что не все цели оправдывают средства и что теория его в корне неверна и даже вредна для общества. Поэтому ищет спасения в православной вере и искренней любви к Соне Мармеладовой.

Благородная цель — это довольно сложное понятие. Прежде всего, для каждого эта цель будет своя. Кому-то благородной целью кажется собственная нажива, которая приобретается через воровство и чужое горе. Поэтому я убежден, что никакая цель не стоит пролитой крови или чужой боли. Всегда можно найти другой, гораздо лучший и право законный способ сделать жизнь окружающих людей счастливее.

Тематическое направление итогового сочинения Цели и средства

Сочинение оценивается по пяти критериям: — соответствие теме; — аргументация, привлечение литературного материала; — композиция; — качество речи; — грамотность.

Опора на художественное произведение при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с проблематикой и тематикой произведений, системой действующих лиц и т.д.

Тематическое направление итогового сочинения 2020 — 2020 года по литературе:

| Цели и средства.

Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека. Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Это не итоговые сочинения, а просто сочинения в тему.

Пример сочинения по тематическому направлению Цели и средства:

Сочинение на тему Цели и средства

Цель в жизни – это маяк, без которого легко потеряться на жизненном пути. Поэтому очень важно правильно определить, в каком направлении стоит двигаться. На мой взгляд, целью в жизни может быть то, что ты хочешь, что позволяет тебе развиваться, а также приносит пользу другим людям. Цель обычно означает конечный результат. Например, мы учимся, чтобы получить необходимые знания и аттестат. Однако, в процессе обучения мы проводим множество незабываемых минут и часов, испытываем положительные эмоции, проходим испытания. Сам процесс учебы – важный и интересный, мы развиваем свои способности, учимся общаться. А те, кто просто «отбывает номер», ходят в школу, только потому что нельзя не ходить, избегают принимать участие в школьной жизни, очень многое теряют. Получается, что путь к цели так же важен, как и сама цель!Еще часто говорят, что цель отличается от мечты тем, что она требует от нас активных действий. Но мне кажется, мечты очень помогают нам в определении того, чего бы мы хотели добиться в жизни. Цели рождаются из мечтаний. В мечтах можно быть свободным, не думать об ограничениях и невозможности получить желаемое. И когда чувствуешь, что это оно – то, что важно для тебя в жизни, пора превращать мечту в цель – придумать, как ее добиться, и действовать!Цели бывают большими и маленькими, благородными и эгоистичными, но они ведут нас по жизни. Говорят, человек останавливается в развитии, когда ему не к чему стремиться. Каждая новая цель – это способ изучить что-то неизвестное, освоить новые навыки, развить свои способности и таланты. Однако, важно, чтоб наши цели не вредили нам – не отнимали всего времени и не портили наши отношения с близкими, а также не причиняли никому вреда. Что касается меня, моей следующей большой целью в жизни будет получение хорошей профессии. Я считаю, это очень важный и ответственный шаг, ведь любимая работа делает жизнь человека по-настоящему интересной, а неподходящая превращается в тяжкое бремя. Я хочу, чтоб моя будущая профессия была связана с общением с людьми. Скорее всего, я пойду учиться на психолога, я думаю, у меня есть способности понимать и помогать людям. Конечно, у меня есть еще много менее глобальных целей – купить вещи, которые мне нравятся, съездить заграницу, водить машину… Некоторые из них еще находятся на стадии мечтаний, но я верю, что мечта дает нам вдохновение для достижения наших жизненных целей!

Когда цель поставлена, человек стремясь к ее достижению, начинает совершать определенные поступки. И здесь можно было бы предположить, что благие цели ведут за собой благородные деяния. Однако, в истории не сосчитать примеров того, что многие правители, полководцы и политики, действуя в интересах государства, жертвовали тысячами жизней простых людей. Знаменитые исторические личности снискали себе славу победителей, основателей империй, новаторов. Те же кто пали жертвами на пути достижения этих целей остались безызвестными.

Если благая цель требует пренебречь жизнями людей или нравственностью, то какими бы красивыми словами она ни описывалась, ее уже не возможно будет считать благой. Ничто не может стать оправданием жестокого безразличия к судьбе другого человека.

Кто-то может утверждать, что добро и зло каждый человек понимает по разному. То, что одному кажется хорошим, другой считает плохим. Но такая позиция может привести к хаосу в обществе и отсутствию морали у его членов. За долгие тысячелетия своего существования, человечество выработало общепринятые нравственные и гуманные нормы, которые регулируют отношения между людьми. Например, остановить преступника, который может причинить страдания другим людям – это поступок благородный, так же как и цель которая достигается посредством него. Хотя зачастую, при этом, необходимо применять силу. Хранить секрет мошенника, не выдавая его и тем самым соучаствуя в его махинациях – это поступок отвратительный, хотя совершающий его, казалось бы не делает ничего.

Участвовать в войне для защиты своей Родины от врагов – не равноценно тому, чтобы воевать с целью расширения границ своего государства за счет других. Поэтому, перед тем как поставить перед собой цель и наметить пути ее достижения, необходимо вспомнить о моральных принципах, принятых в цивилизованном мире и придерживаться их.

Сочинение на тему «Цель оправдывает средства» Заострим внимание на разнообразии трактовок этой крылатой фразы. Если говорить о моральной стороне дела, то здесь, конечно, бросается в глаза большой изъян в виде несоответствия чистоты цели и грязных средств, использованных для ее достижения. Здесь кажется все ясно, но с точки зрения целесообразности, иной раз возникают толкования, дающие не столь однозначную оценку тезису. Всем ясно, что невыгодно сжигать свечу в гривенник стоимостью, ради поисков упавшей в темноте, на дно лужи копейки. Тем не менее, есть иное мнение на этот счет – экономически целесообразное. Ведь на деньги, уплаченные за свечу купят кирпич для ремонта храма. По цепочке пользу поимеют работники, изготовившие кирпич и строители, ремонтирующие храм. Вот только копейка выпадет из оборота и не принесет уже никому пользы. Подобная трактовка применительна и к духовной сфере. Так, в Евангельских притчах Христа можно найти текст о потерянной драхме. В нем развивается мысль о том что надо тратить силы и средства для того, чтобы привести грешника к истинному покаянию. В отличие от фарисеев, полностью отрекающихся от согрешивших, не оставляя тем надежды на покаяние. В связи с этим предпочтительнее позиция Иисуса Христа и здесь цель действительно может оправдать затраченные средства. Только вот средство средству рознь и каждому следует крепко подумать, прежде чем окончательно определяться с путями и средствами для движения к цели.

Сентябрь 13th, 2020 teacher

Друзья, знакомясь с примерами сочинений, помните, что их автор — это человек, которому тоже свойственно ошибаться. Не списывайте эти работы, так как получите «незачёт» из-за невыполнения требования № 2:

«Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)» Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).»

На протяжении всей жизни человек ставит перед собой цели, маленькие и большие, высокие и приземлённые, выполнимые и невозможные… За каждым нашим осмысленным поступком стоит намерение, а дорога к нему выстлана средствами к достижению результата. Каковы же отношения между целью и средствами?

Думаю, что Олдос Хаксли был прав. То, что «средства определяют природу цели», было не раз доказано историей. Мировые войны, геноцид, кровопролитные революции всегда прикрывались благими намерениями. Прозрение приходит позже, когда становятся очевидны средства: разрушенные судьбы и массовая гибель людей.

Литература дала нам немало примеров того, что безнравственная цель обнажается средствами к её достижению. Так, в романе Ф.М. Достоевский убедительно показывает, как жестоко ошибся главный герой, считавший, что великим личностям, двигающим прогресс, дозволено совершать чудовищные преступления во благо. Раскольников проверяет теорию, совершив убийство жадной старухи-процентщицы. Кровавая расправа, жертвой которой становится не только «ничтожная, злая, больная старушонка», но и тихая и добрая Лизавета, не делает мир лучше. Родион не облагодетельствовал человечество, а только умножил зло этого мира.

Истинный характер цели определяется через средства и в рассказе А.П. Чехова . Николай Иваныч долго мечтал о собственной усадьбе с кустами крыжовника. Не самая возвышенная цель, но и ничего дурного, на первый взгляд, в ней нет. Чимша-Гималайский упорно добивался своего, используя все доступные средства. Он «недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и всё копил и клал в банк». Даже свою жену не пожалел Николай Иваныч, «держал её впроголодь», из-за чего она и умерла. Да, человек обрёл счастье, но разве может быть доброй цель, ради достижения которой загублена человеческая жизнь?

Примеры сочинений

Вариант 1. Почему важно иметь цель в жизни?

Иметь цель в жизни – значит понимать, чего ты действительно хочешь добиться. Бесцельное существование приводит к отсутствию стремлений, а иногда и к отсутствию желаний. Человек не понимает, чего он действительно хочет достичь. Он «мечется», быстро теряет интерес к тому, чем занимается. Он выбирает работу, которую потом ненавидит. Он теряет время и в итоге остается у «разбитого корыта», понимая, что его жизнь прошла зря.

Страшнее отсутствие цели в жизни – постановка ложных целей, которые не приносят счастья ни человеку, ни окружающим его людям.

Яркий пример тому – герой романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» прапорщик Григорий Печорин. Его цели оказываются спонтанными и больше походят на импульсивные желания.

Он разрушает жизнь Бэлы, получив ее расположение и остыв к ней. Он разрушает жизнь жителей Тамани, вынуждая девушку бросить слепого мальчика, о судьбе которого остается только догадываться. Печорин даже понимает это, говоря: «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?». При этом удовлетворения при достижении поставленных целей он не находит ни в одной из ситуаций.

Цели Григория не только ложные – они причиняют боль окружающим его людям. Такая же цель, но уже не ложная, была у брата Бэлы – Азамата. Во что бы то ни стало, он хотел заполучить коня Казбича, которого Печорин пообещал достать ему в обмен на Бэлу. Азамат был так одержим своим желанием, что не думал о последствиях. В результате он получил коня, но был вынужден навсегда покинуть семью. Отчасти и по его вине от рук Казбича погибает Бэла – очевидно, что кражей коня он был раздосадован больше, чем невозможностью жениться на любимой девушке.

И совсем другой пример мы видим в повести В. Аксенова «Коллеги». Здесь три героя, три молодых врача, сначала даже не осознают цели своей жизни. До тех пор, пока один из главных героев, Александр Зеленин, не получает серьезное ранение. Тогда друзьям удается вырвать его из лап смерти, и они понимают, насколько важной и благородной является их работа – спасать жизни других людей. Она и становится их целью жизни.

Мне кажется, что человек должен найти великую цель – направленную на созидание. Ту, которая делает лучше его жизнь и жизнь окружающих его людей. При этом не так важно, будет ли она глобальной. Возможно, я никогда не смогу стать президентом или миллиардером, чтобы менять жизни тысячи людей в лучшую сторону. Но я смогу стать врачом и быть в состоянии спасти десятки жизней. Моя цель будет благородной, я буду ощущать ее ценность для других людей и самого себя. Я буду по-настоящему счастлив.

Вариант 2. Почему важна цель в жизни?

Ф. М. Достоевский писал: «Жизнь задыхается без цели». И это действительно так. Вокруг мы видим множество людей, которые бесцельно проводят свою жизнь. Они ничего не хотят, кроме просмотра сериалов в выходные. Ни к чему не стремятся, кроме как к приобретению новой машины в кредит. Цель делает человека лучше, его мысли – добрее и чище. Конечно, в том случае, если она направлена на созидание и развитие, не приносит вреда человеку и окружающим его людям.

Не пропустите: Сочинение на тему: «Зачем я изучаю русский язык?»

Цель не оправдывает средства. Насколько бы много она не значила для человека, и насколько бы благой не была в итоге. Герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников был одержим идеей убийства старухи-процентщицы. С одной стороны его цель была благой – он хотел раздать ее деньги нуждающимся. Но достигалась она мерзким путем – убийством. Мерзость этой цели породила в голове Раскольникова безумную теорию о «тварях дрожащих и право имеющих». Эта цель разрушала жизнь Родиона, который был погружен в раскаяния и попросту не мог жить нормально, пока не нашел смысл в Боге.

Хотя мне не кажется, что цель и смысл жизни стоит отождествлять между собой. Смысл жизни в самой жизни, а цель задает вектор нашего движения, направляет жизнь в нужное русло. Она заставляет нас действовать, когда руки опускаются.

Достаточно вспомнить Алексея Мересьева из «Повести о настоящем человеке» Б. Н. Полевого. Летчик получает серьезные травмы, в результате которых ему ампутируют ноги. Он считает, что его жизнь кончена – он больше никогда не сможет летать, а любимая женщина выйдет за него замуж только из жалости. Но его цель настолько важна для него, что он не опускает рук – верит в себя до конца, тренируется и в итоге достигает желания. Преодолевая боль, Мересьев тренировался ходить на протезах. В результате он смог летать и во время первого полета не смог сдержать слез. Командир, который только после полета узнал, что у Алексея нет ног, сказал ему: «Ты сам не знаешь, какой ты замечательный человек!».

Правильно выбранная цель – это основа счастливой жизни. Когда мы задаем для нее правильный вектор, то занимаемся любимым делом и любим все, что нас окружает. Мы счастливы, когда делаем то, чего по-настоящему ходим, и когда счастливы окружающие нас люди. Я выбрал цель, которая изменит в лучшую сторону не только мою жизнь, но и жизнь сотен людей. Я хочу стать учителем. Для меня будет счастьем понимать, что отчасти и в моих руках судьбы сотен детей – сотен маленьких личностей. И я сделаю все возможное, чтобы добиться поставленной целей и стать Учителем с большой буквы.

Цели и средства — аргументы для итогового сочинения 2017/2018

]]>

]]>

22.09.2017

Здесь будет находиться сборник литературных аргументов, которые можно использовать в итоговом сочинении по направлению «Цели и средства». Раздел будет обновляться.

Согласно одной из версий, именно основатель ордена иезуитов Игнатий де Лойола утверждал: «Если цель — спасение души, то цель оправдывает средства». Это изречение являлось девизом ордена и соответственно основой морали, согласно которой иезуиты «исправляли порочность средств чистотою цели». Убежденность в оправданности любых средств в достижении великих целей отстаивали многие политики (например, Макиавелли), философы. Так, английский философ-материалист Томас Гоббс утверждал: «Раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя».

А вот И.С. Тургенев высказал прямо противоположное мнение: «Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм».

Итак, вопрос о цели и средствах (оправдывает ли благая цель дурные средства её достижения?) не решается однозначно. Больше того – он имеет, как представляется, два противоположных правильных ответа, так что положительное решение его для одной ситуации вполне может оказаться преступным в другой.

Как это получается? С одной стороны, можно сказать, что радость на этом свете вообще не стоит горя; тем более – радость одних не стоит горя других; уже потому благие цели не оправдывают жестоких средств, и преступления даже из лучших побуждений (то есть ощущаемых преступником как лучшие) остаются преступлениями. С другой стороны, если приходится взвешивать не радость и горе, а горе и горе, и меньшим горем можно избежать большего, то такая цель такое средство оправдывает, даже требует его, и не видит этого лишь морально слепой, лицемер.

Таковы разные ответы. Да и сам смысл вопроса о цели и средствах совершенно различен в разных ситуациях, поэтому попытки решить поставленную проблему абстрактными рассуждениями обречены на неудачу. Анализ соотношения цель – средства имеет смысл только в контексте конкретной ситуации. Всё есть добро, всё есть зло, разница — в деталях.

Следовательно, ответить на вопрос, предположительно заявленный в теме данного направления, возможно лишь обратившись к конкретным произведениям русской и зарубежной литературы.

«Преступление и наказание», Достоевский

Здесь описан ход мыслей Раскольникова. Он попытался создать собственную философию, чтобы выгородить свои жалкие поступки. Главный герой пошел на убийство. У него была цель – деньги. А средство – топор. Плачевный итог. Но Достоевский не стал опускать своего героя на самое дно. Он дал ему шанс раскаяться в своих грехах.

«Американская трагедия», Т. «Драйзер»

Мы наблюдаем за жизнью молодого и перспективного парня, который быстро стал подниматься по общественной и карьерной лестнице. У него была любимая девушка из бедной семьи. Однажды герой понял, что ему нужна более выгодная партия. Поэтому он убил свою любимую, чтобы освободиться от своего груза. Герой не успел стать по-своему счастливым. Полиция быстро нашла преступника.

Дополнительные ссылки:

Подробнее смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Сохранить ссылку:
Добавить комментарий

Комментарии без регистрации. Несодержательные сообщения удаляются.

Все аргументы к итоговому сочинению. Направление «Цель и средства». » Рустьюторс

Аргументы

1. Люди могут ставить перед собой эгоистичные, низменные, недостойные цели. Конечно же, средствами достижения этих целей станут противозаконные, безнравственные средства.
2. Есть люди, которые мечтают быть полезными другим людям, приносить им радость и счастье, поэтому цели у таких людей высокие, благородные, и достигаются они путем самопожертвования.
3. Цели достигает тот, кто не опускает руки, упорно работает над собой.
4. Цели не всегда можно достигнуть в силу обстоятельств.
5. Великие цели ведут к великим делам.
6. В достижении целей нельзя спешить.

Эпитеты к словам цель и средства

Главная, единственная, истинная, благотворительная, основная, общая, определённая, достойная, собственная, конкретная, конечная, первая, новая, разная, единая, одинаковая, политическая, важная, настоящая, поставленная, заветная, жизненная, желанная, намеченная, двойная, ясная, любая, следующая, личная, корыстная, стратегическая, реальная, достигнутая, скрытая, подходящая, известная, двойная.

Известные, нужные, необходимые, страшные, правильные, важные, подходящие, разные, определенные, новые, конкретные, ясные,

Аргументы из литературы

1. Хочется начать с произведения А.П.Чехова «Крыжовник». Этот небольшой рассказ знакомит нас с Николаем Ивановичем Чимшей-Гималайским, человеком кротким и добрым. Он служил в казенной палате и мечтал стать помещиком, иметь свое имение с прудом и садом, в котором растет крыжовник. Эта мечта засела в его голове занозой и превратилась в жизненную цель. Добился ли Николай Иванович ее? Бесспорно! Но какой ценой! Он недоедал, жил впроголодь, считал каждую копейку, ходил в обносках, отказывал себе во всем. Он поздно женился и сделал это только потому, что у его будущей жены, стареющей вдовы, было небольшое наследство. За несколько лет он уморил жену голодом, зато накопил капитал, достаточный для покупки имения. У него есть и дом, и пруд, и сад. Но он живет один, без семьи. Усадьба представляет собой жалкое зрелище, но зато растет и зреет крыжовник. Ягоды зеленые, кислые, но Николай Иванович бесконечно счастлив. Он добился своей цели, того, к чему он шел в течение долгих лет, видя перед собой только одну ее. По ночам он просыпается, кладет в рот несколько ягод и снова засыпает. Ни разу в голову Николаю Ивановичу не пришла мысль, что значит его цель. Но читателю понятно, что она неблагородна и эгоистична. Неблагородными, непорядочными средствами герой добился этой цели. Ради кислых, невкусных ягод крыжовника погубил свою жизнь и жизнь своей жены. Горько и обидно становится за героя, который не сумел понять ничтожность своих стремлений.
2. Произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» читает не одно поколение людей. Главный герой романа – молодой студент юридического факультета Р.Раскольников – создал теорию о двух типах людей. По этой теории все люди делятся на тварей дрожащих и право имеющих. Твари дрожащие не могут переступить черту и убить человека, а право имеющие имеют право пролить кровь. Его целью становится проверить, к какому типу людей он относится, работает ли его теория. Он решил убить вредную старушку-процентщицу Алену Ивановну, а на ее деньги помочь нуждающимся: себе, сестре, Мармеладовым. Вроде бы благородная цель – помочь тем, кто нуждается в помощи, но средство достижения цели – убийство – пугает, так как оно направлено против человека. Вместе со старухой-процентщицей он убивает и ни в чем неповинную Лизавету, которая некстати вернулась домой. Читая, мы ужасаемся: как могло так случиться, что добрый, милосердный, готовый поделиться последней копейкой Раскольников, оказывается убийцей? Можно ли было как-то по-иному добиться того, чего так хотел герой? Конечно. Мы понимаем, насколько важно уметь в жизни ставить перед собой правильную цель, выбирать такие средства ее достижения, чтобы не пройти через мучения совести, через такие страдания, через которые прошел Раскольников.
3. Пьеса А.Н.Островского «Свои люди – сочтемся» – одно из самых известных произведений драматурга. Оно до мельчайших деталей воспроизводит быт и нравы купеческой среды. Один из главных героев этого произведения – Лазарь Елизарыч Подхалюзин. Это хитрый, расчетливый, черствый и бесчувственный человек, настоящий плут. Когда нужно, он умеет показать себя с положительной стороны, внушить доверие. Подхалюзин способен думать только о себе, о своем материальном благополучии. Поэтому главная цель его жизни – стать богатым, обрести финансовую независимость. Конечно же, этой цели можно было добиться, много и упорно работая. Но для Подхалюзина этот путь достижения цели неприемлем. Он выбирает другое средство – обман. Подхалюзин женится на Липочке, дочери купца Большова, который переписывает все свое состояние на зятя, а сам объявляет себя банкротом, чтобы получить материальную помощь. Большов надеялся, что зять вернет ему все деньги, но Подхалюзин не желает отказываться от полученного богатства. Большов попадает в тюрьму, и никто не протягивает ему руку помощи в это трудное для него время. Вся эта история послужила для него хорошим уроком. Вдумчивый читатель сделает свои выводы: у бездушного, жадного, эгоистичного человека не может быть высоких целей. А к тем, которые он поставит перед собой, пройдет по любому пути, готовый предать, обмануть, обокрасть, убить даже близкого человека.
4. М.Ю.Лермонтов в поэме «Мцыри» знакомит нас с историей молодого послушника монастыря. Главный герой произведения – сильный, смелый, мятежный человек. Маленьким шестилетним мальчиком Мцыри взяли в плен и привезли в монастырь, находившийся в горах. Еще тогда, ребенком, он показал себя гордым, сильным духом человеком, стойко выносил все тяготы и лишения, выпавшие на его долю. Мцыри воспитывался монахами. Его жизнь скучна, бедна событиями, она не приносит ему никаких человеческих радостей, но и не может уничтожить его желаний и стремлений. Юношу гнетет неволя. Всю свою жизнь он мечтал обрести свободу, вырваться на волю и побывать в родных местах, увидеть своих близких. Это огромное желание, превратившееся в цель его жизни, он вынашивает долгие годы. И однажды он сбежал из душной кельи, ставшей для него настоящей тюрьмой. К сожалению, полностью достичь цели ему не удалось: Мцыри заблудился. Три дня он плутал в лесу, повстречал молодую грузинку, бился с барсом, дышал полной грудью. Хоть ненадолго, но он почувствовал вкус желанной свободы. Жить в тюрьме, в келье Мцыри уже не сможет, и нам искренне жаль, что он погибает. Несправедливо, что человек не всегда в силах осуществить желаемое, добиться поставленных целей.
5. Как мы уже сказали выше, есть люди, которые ставят перед собой благородные, высокие цели, которые приносят радость, удовлетворение, пользу и другим людям. Таким был Данко, герой рассказа М.Горького «Старуха Изергиль». Он сильный, отважный, самоотверженный человек, готовый на мужественные, бесстрашные поступки. Его племя было согнано с насиженного места враждующим племенем. Людям пришлось уйти в темный лес, в болота, чтобы спастись от гибели. Без солнца, света, свежего воздуха стали умирать дети, женщины, старики. Тогда смелый, решительный, благородный Данко решил вывести людей из мрака и смрада. Он возглавил племя и повел его за собой через темный лес и топкие болота. Многие погибали в пути. Уже стали отчаиваться люди и роптать. Но Данко, не желая сдаваться, всем сердцем мечтая вывести людей из темного леса, вырвал свое сердце из груди, чтобы осветить им дорогу. Ценой своей жизни он осуществил свою цель. И пусть он погиб, но погиб с мыслью о выполненном долге.

Произведения, которые могут быть использованы

Нравственная позиция автора не должна быть голословной, поэтому надо привести соответствующие аргументы из литературы. В основной части сочинения приводятся литературные примеры. Рекомендуются отсылки к писателям, представляющим русскую классику.

Цель – общее благо

Наиболее распространенный пример, раскрывающий вопрос, оправдывает ли цель любые средства достижения, – роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
Главный герой Родион Раскольников пытается решить извечный вопрос через убийство другого человека, думая, что смерть ростовщицы поможет бедным людям, которых она лишила последних средств к существованию.

Чтобы избавиться от случайного свидетеля убийства, ему приходится заодно лишить жизни ее невинную сестру. Раскольников пытается представить себя сверхчеловеком, взяв на себя право судить, достоин ли другой индивид жизни.

По его мнению, великая цель – общее благо, она может оправдать любые страшные поступки. Опровергая утверждение, что цель оправдывает средства, в романе писатель проводит своего героя через череду нравственных мук раскаяния в совершенном убийстве.

Внимание! В конце романа герой понимает, что цель, достигнутая с помощью ужасного преступления, не должна иметь права на существование. Новой целью, которую ставит перед собой герой, становится искупление, вера и любовь.

Истинность целей по Лермонтову

К вопросу об истинных и ложных целях хорошо подойдет в качестве примера роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Будучи умным, одаренным человеком, главный герой Григорий Печорин томится бесцельностью своей жизни.

Эта тоска порождает стремление добавить красок в жизнь с помощью удовлетворения мелких сиюминутных порывов. Цель и средства, употребляемые героем, несоизмеримы по своему значению. Чтобы одержать мимолетную победу, он готов пойти на низкие жестокие поступки:

• похитить Бэлу, лишив ее чести и доведя до смерти,
• унизить Грушницкого и убить его на дуэли,
• разбить сердце княжны Мэри, обманув ее чувства.

Писатель не дает своему герою смысла жизни. Как бы в наказание за жестокость и аморальность поведения, Печорин продолжает страдать от беспросветности и бессмысленности своей жизни.

Важно! М.Ю. Лермонтов не дает прямого ответа, какая цель оправдывает средства, – сочинение ЕГЭ может содержать отсылку к вольнодумным веяниям времени, на которые намекал писатель.

Благородные цели требуют соответствующих средств

Методы сопоставления цели и средств в сочинении могут опираться на положительные примеры литературной классики. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» описывает двух молодых офицеров – Петра Гринева и Алексея Швабрина.

Оба они влюблены в Марию Миронову, но своей цели добиваются разными способами. Гринев, будучи человеком высоких моральных устоев, готов подвергнуть себя смертельному риску, чтобы спасти Машу. Его цели изначально благородны, а способы достижения не переходят рамок морали.

Чистота души героя происходит из воспитания. Он блюдет наказ отца, храня честь и верность клятвам. Перспектива лишиться головы не смогла сломить его понятия о чести офицера, присягнувшего государству. Его позиция вызывает уважение и любовь у окружающих людей. Швабрин является полной противоположностью Гринева. Он хочет разбогатеть, сделать карьеру и готов на многое ради реализации своих намерений.

Когда Пугачев на время захватывает власть в округе, Швабрин предает свой офицерский долг ради сохранения жизни. Он готов донести на своих вчерашних сослуживцев, чтобы выслужиться перед новым начальником. Маша отвергает его притязания, и Швабрин унижает ее клеветой, чтобы найти себе оправдание. Пушкин однозначно считает, что для благородных целей подходят только высокоморальные средства.

Разнообразие целей и средств у Толстого

Для освещения темы, всегда ли цель оправдывает поступки, в сочинении примеры можно найти в эпическом романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Множество разнообразных героев, живущих на страницах этого романа, ставят перед собой неизмеримое количество целей.

Каждый достигает желаемого, исходя из собственных понятий о нравственности поступков. Элен Курагина ради выгодного замужества и поддержания привычного светского образа жизни вышла замуж за Пьера Безухова, не испытывая к нему никаких чувств, руководствуясь лишь холодным расчетом.

Какое-то время она наслаждается своими достижениями, ведь Элен вполне устраивает образ жизни светской красавицы. Однако поскольку ее чувства были фальшивыми, а использованные средства низкими, в конечном итоге она теряет мужа.

Ее брат Анатоль Курагин для удовлетворения своей прихоти готов разрушить жизнь другой семьи. Он соблазняет Наташу Ростову, чтобы тайком увезти ее из дома, лишив чести. Анатоля не волнуют страдания родных Наташи, для которых такое поведение является позорным, и не беспокоит сомнительное будущее девушки. Для удовлетворения своей страсти Анатоль может пойти на обман и похищение.

Положительные герои романа также обладают набором собственных целей. Андрей Болконский перед началом сражений мечтает о военной карьере полководца. Его восхищает жизненный путь Наполеона. Однако когда сражение заканчивается поражением и смертями многих бойцов, Андрей понимает тщетность и суетность своей эфемерной цели и отказывается от дальнейшего следования мечте. После поражения в войне и смерти жены Болконский на некоторое время теряет цель своей жизни и впадает в безразличную холодную апатию. Писатель на примере этого героя показывает, чтобы жизнь без целей – не жизнь. Человеческая душа должна стремиться к чему-то выше простого материального существования. И Толстой дарит своему герою новые высокие цели.

Обратите внимание! Используемую в сочинении литературу необходимо прочесть.

Примеры из жизни

1. В жизни встречается немало примеров, когда человеку приходится задумываться о цели жизни и добиваться ее осуществления. Многие слышали имя Ника Вуйчича, человека, который родился без рук и ног, но сумел не только выжить, а стать известным. Он не живет жизнью человека с ограниченными возможностями, а учится, работает, помогает тем, кто оказался в трудной ситуации, потому что он, как никто другой, понимает, что значит помощь друга, поддержка, доброе слово. У Ника два высших образования, замечательная семья, большой и уютный дом. Его пример показывает, что если упорно работать над собой, не опускать руки, а продолжать двигаться в нужном направлении даже тогда, когда, кажется, уже нет никаких сил, то можно достичь поставленных целей.

Цель оправдывает средства?

Обсудим тему с доктором исторических наук, профессором Российского университета дружбы народов Валерием Керовым.

Публичные обещания не всегда выполняются

Вы всегда достигаете своих целей?

Валерий Керов:

Нет, конечно. Я вполне нормальный человек.

Но когда вам что-то не удается, вы, наверное, задаете себе вопрос «почему?». И бывает ли так, что цель не достигнута, потому что вы отказались добиваться ее во что бы то ни стало. Для вас важно, во что это станет?

Валерий Керов:

Важно. Например, предательство как средство достижения цели для меня абсолютно неприемлемо. Вообще же, если мне что-то не удается, я виню в этом только себя: мало работал, много спал, ленился… И это справедливо. Хотя есть еще такая вещь, как удача, но тут уж ничего не поделаешь. Удаче свечку не поставишь.

Вы можете отказаться от цели, если чувствуете, что для ее достижения придется пожертвовать моральными принципами?

Валерий Керов:

Я так делал не раз. То есть отказывался от цели ради того, чтобы меня не перестали считать приличным человеком. Я не хотел бы приводить примеры такого моего поведения, потому что это не только моя тайна.

Существуют ли вообще такие цели, для достижения которых все средства хороши?

Валерий Керов:

В рамках определенной исторической эпохи — да, наверное, существуют. Скажем, война между двумя странами, одна из которых — моя Родина, когда непротивлением злу насилием зло умножится. Или такая вещь, как политика. Здесь несоответствие целей и средств подчас неизбежно и может считаться нормальным.

Что вы имеете в виду?

Валерий Керов:

Ну, например, предвыборные обещания. Они, как правило, не выполняются. Но если их не раздавать, то цель — быть избранным на руководящий пост, провести свою кандидатуру в парламент — не будет достигнута.

Обман как средство достижения цели — это нормально, вы считаете?

Валерий Керов:

Я говорю лишь о том, что публичные обещания не соответствуют будущим результатам. Была такая шутка в советское время: «Приехал Хрущев на какой-то завод и спрашивает рабочих: «Как живете, товарищи?» «Хорошо», — пошутили рабочие. «Будете жить еще лучше», — шуткой на шутку ответил Никита Сергеевич». Если говорить о современной политике, искажение реальности в выступлениях и обещаниях — это реальность. Другое дело, когда бывает не сознательный обман, а добросовестное заблуждение. Скажем, Александр II заявил, что дает крестьянам свободу, дарует землю. Но в итоге этой земли у них оказывается на 20 процентов меньше, чем было даже в пору, когда они являлись крепостными. Есть и другие отрицательные последствия, они описаны в исторической литературе. В листовке революционеров в начале 1860-х была интересная карикатура — крестьянин попадает «из огня да в омут», из крепостного состояния во временнообязанное. Что, Александр II нарочно хотел обмануть крестьян? Нет, конечно. Но, судя по воспоминаниям царских сановников, многие понимали, что его обещания завышены. Это можно считать обманом? Не уверен. Когда многие крестьяне поняли, что в результате реформы у них часть земли отобрали, некоторые из них, вооружившись вилами, выступили с протестом, и против них было применено насилие. Не надо было насилия? Надо было, чтобы они вот так дошли до Москвы или до Петербурга? Так что вопрос о целях и средствах — он очень непростой, и здесь не всегда возможны однозначные ответы. Но в любом случае расхождение между словами и результатами действий политиков — это факт.

Современники осуждают, потомки прославляют

Если говорить о событиях исторического масштаба, у современников свой взгляд на них, у потомков свой. Кто тут прав в оценке средств, выбранных для достижения цели?

Валерий Керов:

Вы задали очень важный вопрос. Был такой замечательный французский историк Марк Блок. Он говорил, что историк «должен отказаться от замашек карающего ангела».

То есть современная нравственность не должна применяться при оценке событий прошлого?

Валерий Керов:

Ни в коем случае. В дискуссии на канале «Культура» с известным историком, блистательной Наталией Басовской я процитировал слоган одной техасской газеты ХIХ века: «Если вы хотите знать, как должно быть, читайте Библию. Если вы хотите знать, что происходит на самом деле, читайте нашу газету». Так вот, современники всегда безошибочно знают, как оно должно быть, а историки пишут, как было на самом деле. Мы, историки, должны анализировать события не с точки зрения соответствия их современным нормам морали, а сообразуясь с теми или иными историческими тенденциями. Например, какие-то реформы. Они помогли развиваться стране или задержали ее развитие? Скажем, ордынское иго привело к некоему евразийскому симбиозу или уничтожило цивилизацию, которая на голову была выше европейской? У нас ремесленники умели писать, а западные короли подписывались крестиком. Или взять Александра I. Он, знавший об убийстве отца и одобривший это убийство, наверное, поступил нехорошо с точки зрения житейской морали, но историки подходят к этому российскому правителю с другой меркой.

В политике несоответствие целей и средств подчас неизбежно и может считаться нормальным

У нас роль историка, оценивающего какое-либо событие на достаточном отдалении от него, выполняла еще и русская литература. «Скажи-ка, дядя, ведь недаром?..» — это вопрос о цели и средствах, заданный спустя четверть века после Бородина. Стоило ли «спалить пожаром» Москву и отдать ее «французу» ради будущей победы над врагом? Для современников ответ на этот вопрос был не столь однозначен, как для потомков в лице того же Лермонтова, например. А низвергнутый на дно жизни Евгений в «Медном всаднике» как плата маленького человека за «прорубленное окно в Европу»? А всеобщая гармония ценой слезинки ребенка? Это все вопросы о цели и средствах, вы не находите?

Валерий Керов:

Совершенно согласен. Можно здесь взять для примера и «Войну и мир», и пушкинскую «Полтаву», и даже «Морские рассказы» Станюковича. В этих произведениях вопрос о цели и средствах тоже стоит. Но он не является дискуссионным. Здесь всегда содержится один ответ: «Да, недаром». Вопрос о слезинке ребенка — это, как правило, спекуляция. Мы что, в 1945-м должны были поднять руки перед мальчишками из гитлерюгенда с их фаустпатронами, чтобы плакали русские матери? Нет уж. А что касается русской литературы, никто из великих, в том числе Лев Толстой, пацифизм не проповедовал, когда речь шла о защите Отечества. Если мы взглянем на нашу историю, то увидим, что насилие как способ достижения цели в каких-то случаях было просто необходимо. Взять старообрядцев. Это моя родная тема, у меня докторская диссертация была связана со старообрядческим предпринимательством. Старообрядцы были люди исключительно мирные — в XIX веке никаких вспышек агрессии, никакого взаимоуничтожения, никаких восстаний против власти. Но когда началась Великая война 1914 года, они стали чуть ли не первыми добровольцами. В старообрядческой среде были начетчики — так называли грамотеев, образованных людей, знатоков богословия, церковной истории и канонического права. Они были нужны при нехватке священников для того, чтобы духовно учить других, а в религиозных диспутах защищать старообрядчество. Так вот, начетчики первыми поменяли книги на винтовки, чтобы защитить Россию от супостата, и показали пример массам староверов. Наконец-то власти допустили в армию и старообрядческих батюшек в ранге полковых священников (в Русско-японской войне погибшие старообрядцы не получали церковного упокоения). Священники не имели права брать в руки оружие. Но во время боя они вытаскивали вместе с санитарами раненых, кого-то отпевали, кому-то словом помогали. Некоторые из них были награждены, кто Георгием, кто Анной с мечами. Словом, даже глубоко религиозные люди, когда надо защитить Родину от врага, или взяли в руки оружие или, по крайней мере, участвовали в боях иным образом. И это классический случай, когда цель оправдывает средства, в данном случае — вооруженное насилие.

Средства предоставляются эпохой

Согласитесь ли вы со мной, если я скажу, что самые недостойные средства используются для достижения утопических целей?

Валерий Керов:

Вы коммунизм имеете в виду?

И его в том числе.

Валерий Керов:

Если вы насчет насилия, то здесь вопрос, наверное, не в целях. Разве коммунизм — плохая цель?

Это цель утопическая.

Валерий Керов:

А демократия ваша либеральная — это какая цель? Не утопическая, что ли? Что может быть более утопическим, чем равенство людей? Есть всякие варианты равенства, даже вариант того равенства, которое достигнуто при помощи изобретения полковника Кольта. Все цели, которые ставит перед собой человечество, утопичны. Но иначе и быть не может. Если мы перестанем ставить перед собой утопические цели, то…

…не будет прогресса?

Валерий Керов:

Да не прогресса даже. Поймите, прогресс — это, как замечательно сказал французский историк Мишель Вовель, вопрос веры. Это как же надо верить в прогресс, чтобы считать Пелевина (он мне нравится, но все же) высшей формой по отношению к Шекспиру, а жертв какой-нибудь Тридцатилетней войны выстраивать в историческую линейку к Холокосту. Так что дело не в прогрессе. Поймите, при отсутствии утопических целей человечество не будет самим собой. В муравейнике или стае волков нет утопических целей. Хотя я здесь не уверен. Отвечаю все-таки на ваш вопрос насчет утопизма и средств, связанных с утопическими задачами. Дело вообще не в целях. Они все одинаковые, в том смысле, что имеют утопический характер. Мы не говорим сейчас о чьих-то личных низких целях, мы говорим о целях общественных. Общественные цели — они все положительные: чтобы людям жилось хорошо, чтобы все люди были равны, чтобы все люди спаслись. Иван Грозный для чего делал то, что он делал? Чтобы Русь «загнать» в Царство Божье. А средства? Они предоставляются эпохой. Вот из этих предоставленных эпохой средств и приходится выбирать. Причем выбираются не всегда эффективные средства. Я как историк могу сказать: выбор средств не связан с их эффективностью. Выбирают не самые эффективные средства, а те, которые чему-то соответствуют. Есть такое направление в исторической науке — персональная история. Предметом ее исследования является история одной жизни во всей ее уникальности и полноте. Того же Ивана Грозного возьмите. Почему он стал Грозным? Может, потому, что с ним в детстве жестоко обращались? Если бы его любили, холили, лелеяли, то история Руси второй половины ХVI века, возможно, была бы немножко другой — например, без опричнины, жестоких казней на площадях… Но все равно есть исторические формы, за которые никакой правитель не может выйти. И доброму, ласковому правителю в XVI эсхатологическом веке пришлось бы по-другому обеспечивать святость Руси. Один из вариантов предложил духовник Ивана Васильевича, настоятель Благовещенского собора Сильвестр в своей редакции «Домостроя». Это было «праведное стяжание», душеспасительное хозяйствование с применением всех христианских норм. Кстати, практически одновременно с протестантскими вождями.

Средства могут скомпрометировать цель?

Валерий Керов:

Конечно, могут. С коммунизмом именно так и произошло. Репрессии, подавление инакомыслия, контроль государства над различными сферами жизни, куда не надо бы государству совать нос, скомпрометировали идею коммунизма. Точнее, не идею коммунизма, а его советскую версию. Сама эта идея в ее «чистом» виде существует уже две тысячи лет и еще столько же будет существовать.

А бывает ли так, что некая цель является средством для достижения другой цели?

Валерий Керов:

Да. И это совершенно нормально. Например, когда мы, ученые, пишем какую-нибудь работу, у этой работы есть цель и есть задачи, которые надо решить, чтобы достичь этой цели. У нас это называется так: цель и задачи. Вы можете называть это подцелями или целями, которые выступают средствами для достижениях других целей.

Какие выводы мы сделаем из нашей беседы?

Валерий Керов:

Главный вывод, на мой взгляд, таков: размышляя о соотношении цели и средств, надо отказаться от замашек «карающего ангела». И последнее. Я уверен, что патриотически настроенные граждане многих государств оправдают экстраординарные действия своих правительств, если сочтут их необходимыми для блага своих стран. В историческом прошлом и современности властям таким образом прощалось очень многое. А потомки потом дадут свою оценку.

Визитная карточка

Валерий Керов — доктор исторических наук, профессор Российского университета дружбы народов. Известный специалист по истории старообрядчества и истории российского предпринимательства. Автор ряда монографий и популярных учебников по истории России. Член редколлегий нескольких исторических журналов и альманахов. Валерий Керов считает, что многотомная всеобщая история и подшивка журнала «Веселые картинки» очень сильно различаются по содержанию и нравственному заряду. Он говорит, кроме того, что ни одна страна западного мира не имеет столь длинной непрерывной истории, как Россия, и об этом надо многим помнить и здесь, и там.

Народная мудрость

1. «Работающий жует, настойчивый цели достигает», – говорит русская пословица. Тот, кто работает, никогда не будет голодным, а тот, кто настойчив, при трудностях не сдается, а продолжает идти вперед, достигает своей цели.
2. Известная русская пословица говорит: «Великие люди ставят себе цели, а остальные живут своими желаниями». Как правильно заметили наши предки, великий человек становится великим только потому, что умеет ставить перед собой цели и задачи, он не будет идти по жизни бесцельно, тратить свои годы пустые желания, сделает все возможное для достижения мечты.
3. Мудрые люди заметили: «Настоящий человек осуществляет задуманное, хороший конь доходит до цели». Действительно, хороший конь довозит свою ношу или своего ездока до места назначения, а настоящий человек: настойчивый, трудолюбивый, смелый, верный – умеет в любых условиях, даже самых трудных, страшных осуществить задуманное.
4. Одна из известных пословиц: «Усердный достигает цели, спешащий станет посмешищем» – учит нас правильно ставить цели, дает понять важную истину: в целеполагании не нужно спешить, торопиться, так как можно ставить посмешищем, нужно все правильно взвешивать, обдумывать, только тогда сделать первый шаг навстречу своей цели.

Афоризмы

1. Великий русский писатель и драматург А.П.Чехов говорил: «Дела определяются по их целям; то дело называется великим, у которого велика цель». Он понимал, что дела и цели тоже могут быть великими. Великая цель порождает великое дело, большое, нужное, полезное другим людям, цель же недостойная ведет к забвению, осуждению, мукам совести.
2. М.Горький, известный писатель, говорил о целях и средствах так: «Стремление вперед – вот цель жизни. Пусть же вся жизнь будет стремлением, и тогда в ней будут высоко прекрасные часы». Он видел жизненную цель в желании двигаться вперед, не останавливаться на достигнутом, совершенствоваться и советовал всем сделать это желание целью всей жизни, потому что только тогда человеку будет подарено много счастливых часов.
3. Французский писатель и философ Мишель Монтень однажды сказал: «Нечестные средства, с помощью которых многие возвышаются, ясно говорят о том, что и цели также не стоят доброго слова». Нельзя не согласиться с ним. Если человек выбирает нечестный, противозаконный, скверный путь достижения цели, то о такой цели нельзя сказать ни одного хорошего слова. То, что достигается через обман, ложь, убийство, никогда нельзя назвать великим стремлением.

О чем писать во вступлении

Автор должен полностью раскрыть во вступлении к сочинению, оправдывает ли цель средства, этично ли это высказывание. Цели и средства их достижения неотделимы друг от друга, так как одно невозможно без другого.

Необходимы развернутые ответы о нравственной стороне вопросов:

• Всегда ли цель оправдывает применяемые средства? Здесь можно поговорить о великих целях, что важнее – жизнь и счастье отдельного человека или общее благо.
• Стоит ли цель затрачиваемых усилий и аморальных поступков? Рассуждения о том, какие бывают цели: истинные, ложные, мелкие, корыстные, недостижимые, духовные.
• Нужно ли ставить перед собой цели в жизни? Что такое цели, зачем они нужны, как влияет целеполагание на развитие личности человека.
• Заменяют ли цели смысл жизни? Можно провести сравнение между бесцельностью существования и стремлением к воображаемым или настоящим вершинам.

Вступление в обязательном порядке содержит авторскую позицию по поводу обсуждаемой темы. Желательно выразить обоснованное мнение по поводу стремления человеческого рода идти по головам ближних для достижения своих целей в контексте высказывания Макиавелли. В конце вступления рекомендуется обозначить, что направление широко освещалось в литературе.

Аргументы из литературы по направлению «цели и средства»

Самая удобная и увлекательная подготовка к ЕГЭ

Комментарий ФИПИ по направлению «Цели и средства» :
“Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.

Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов.

Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.”

Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению «Цели и средства». Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли.

Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.

Обратите внимание

Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.

Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Цели и средства”

Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы

Цели и средства	А. С. Грибоедов. «Горе от ума»	Чацкий (Цель: изменить общество. Средства: смелость, честность, обличение пороков), Молчалин (Цель: получение чинов, собственное благосостояние. Средства: подлость, прислуживание важным лицам, использование других).
А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»	Гринев (Цель: быть верным офицерскому долгу. Средство: смелость, честность. Цель: не опорочить имя капитанской дочки, Маши Мироновой. Средство: благородство, отказ использовать свидетельские показания Маши в расследовании), Маша Миронова (Цель: спасти любимого. Средства: смелость и решительность, разговор с императрицей), Пугачев (Цель: прожить яркую жизнь, быть полезным народу. Средство: бунт, жестокость, смелость, дерзость), Швабрин (Цель: спасти свою жизнь. Средство: предательство, переход на сторону бунтовщика Пугачева).
А. С. Пушкин. «Моцарт и Сальери»	Сальери. Цель: превосходство в творчестве. Средства: зависть, убийство.
М. Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»	Печорин. Цель: найти свое предназначение. «Зачем жил? Для какой цели родился?» Средство: срывать цветы удовольствия жизни, принося страдания другим..
Н. В. Гоголь «Мертвые души»	Чичиков. Цель: личное обогащение. Средства: нечестность, дерзость, пренебрежение нравственными принципами, следование завету отца: «Копи копейку».
Л. Н. Толстой. «Война и мир»	Представители светского общества (Цель: обогащение, почет и слава. Средства: бесчестье, обман, интриги), Андрей Болконский, Пьер Безухов (Цель: быть полезным России. Средства: честность, смелость, беспощадность к себе).
Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание»	Раскольников (Цель: проверить свою теорию о делении людей. Средство: топор (убийство)), Сонечка Мармеладова (Цель: жить честно, помогаю тем, кто в этом нуждается. Средства: крест (вера, сострадание, любовь)).
А. Чехов «Крыжовник»	Николай Иванович. Цель: приобрести небольшое имение, где будет расти крыжовник. Средство: отказ от всех радостей жизни (не только своей, но и запрет на жизнь для своей жены).
И. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»	Господин из Сан-Франциско. Цель: накопить капитал. Средство: работать всю жизнь, откладывая саму жизнь на потом.
А. Платонов. «Песчаная уительница»	Мария Никифоровна Нарышкина. Цель: изменить жизнь окружающих ее людей, помочь выжить в суровых условиях борьбы с песками. Средства: смелость, решительность, стойкость, личный пример.
В. Быков «Довжик»	Командир партизанского отряда. Цель – хорошие немецкие сапоги, которые были у бойца по фамилии Довжик. Средство: убийство Довжика без свидетелей.
Д. Гранин «Пленные»	Пленный немецкий лейтенант. Цель: выжить в плену. Средство: притвориться сумасшедшим.
В. Астафьев «Записка»	Сын, «забывший» мать на вокзале. Цель: избавить себя от забот о матери. Средство: оставить мать на вокзале с запиской в кармане.
В. Распутин «Прощание с Матерой»	Люди, принимающие важные государственные решения и исполнители распоряжений. Цель: строительство ГЭС. Средство – затопление земель, в том числе и деревни Матера. А как же люди? Их память?.

«Цели и средства» – одна из тем итогового сочинения по литературе, предлагаемых выпускникам 2019 года разработчиком материалов по контролю знаний, институтом ФИПИ. О чем можно написать в таком произведении?

Во-первых, нужно объяснить, что такое цель. К примеру, ее можно рассматривать как основополагающую часть жизни человека. Напишите, насколько важно иметь цель, стремиться к вершинам, достигать чего-либо, самореализовываться.

Можно упомянуть великие открытия, научные или географические – это сделает сочинение более интересным и даст шанс получить более высокую оценку. Во-вторых, можно дать краткую классификацию целей, ведь они бывают разными – истинными и ложными, великими и корыстными.

Еще один вариант темы работы – «Оправдывает ли цель средство?» Порассуждайте – можно ли оправдать великую цель, достигнутую неправедным путем, напишите об этической оценке средств достижения цели. Альберт Эйнштейн когда-то сказал: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения».

С ним был согласен и Гёте: «Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже низких целей, хотя бы и достигнутых». Вы можете согласиться с ними или нет, но во втором случае придется постараться и привести свои убедительные аргументы.

Напишите примеры из литературных произведений, в которых персонажи ошибочно или намеренно избирают «нехорошие» средства для достижения цели. Можно также упомянуть случаи из жизни или истории, когда благая на первый взгляд цель служит на самом деле только лишь прикрытием низменных истинных планов. Обязательно противопоставьте таким персонажам героев, не отделяющих средства достижения цели от требований морали.

Обязательно включите в сочинение цитаты о целях. На эту тему рассуждали многие великие люди. К примеру, Ф.М.Достоевский сказал «Жизнь задыхается без цели», Конфуций считал, что «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель – изменяйте свой план действий», а «Найди цель, ресурсы найдутся» – это слова Махатмы Ганди.

Другие направления итогового сочинения:

Источник: https://examer.ru/ege/2019/itogovoe-sochinenie/celi_i_sredstva

Цели и средства: аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ

Доброго времени суток, уважаемые читатели! В данной статье мы рассмотрим тему цели и средства: аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ. В начале статьи я приведу всевозможные аргументы, которые можно использовать для выполнения задания, а ниже вы найдете сочинение-рассуждение.

– Аргументы из литературы
– Сочинение ЕГЭ

Аргументы из литературы

1. М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”. Для того чтобы воссоединиться с Мастером, Маргарита продает свою душу Воланду. Чувство бесконечной любви оказывается сильнее страхов, и для достижения своей главной цели героиня готова на самые крайние меры. Это положительный пример полной отдачи ради высших чувств.
2. Ф.М.

   Достоевский “Преступление и наказание”. Главный герой Раскольников придерживается собственной теории, разделяющей людей на “тварей дрожащих” и “право имеющих”. В его голове зарождается идея: если он сможет убить человека, не испытав ничего при этом, он будет особенным.

   Ради своей цели он готов пойти на убийство, переступить через себя, через природу, общество и моральные принципы. Он беспринципно решает, что может быть вершителем других судеб, за что в конце концов приходится расплачиваться. Раскольников не только убивает старуху-процентщицу, но и случайного свидетеля.

   Его одолевают страшные терзания и мучительные переживания за содеянное.

3. М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”. Иван Бездомный – известный поэт общества, в котором он живет. Его считают талантом, гением, хоть он таковым и не является, при этом сам осознавая это.

   Однако такой расклад его нисколько не смущает, ради своих целей он готов делать то, что выгодно, пусть и теряя не только свой талант, но и самого себя. Лишь встреча с Мастером открывает ему глаза. Иван прозревает, пелена спадает с его глаз. Он больше не может спокойно спать, и лишь Мастер и Маргарита, явившись к нему ночью, успокаивают его душу.

4. М.Ю.

   Лермонтов “Герой нашего времени”. Печорин ради исполнения своих желаний и целей готов переступать через других людей, забывая про моральные принципы. Главный герой встречает Бэлу, испытывает к ней симпатию, и ради привлечения внимания вступает в сговор с братом героини.

   Печорин крадет лошадь Казбича, которая так нравится брату, а тот в свою очередь ворует героиню. Безусловно, это подлый поступок. В конце концов, Бэла ему быстро становится неинтересна, и он отчасти оказывается виновным в её смерти. Для Печорина важной является только его цель, но никак не другие люди.

5. М.А. Булгаков “Собачье сердце”.

   Профессором Преображенским движет стремление изменить жизнь людей к лучшему, сделать удивительные научные открытия. Он ставит цель сделать из собаки настоящего человека. Ради этого он делает операцию по пересадке гипофиза от человека собаке. Эксперимент проходит хорошо, однако со временем Шариков требует больше привилегий, ведет себя неподобающим образом.

   Цель профессора проваливается, при этом он не убивает Шарикова, а лишь пересаживает гипофиз обратно. Преображенский поступает очень мудро, принимает то, что достижение его цели не стоит таких средств.

6. А. Дюма “Граф Монте Кристо”. В начале повествования нам рассказывают о странствиях в море молодого Эдмона Дантеса.

   Капитан корабля погибает, передавая бразды правления молодому Эдмону. Этой новости не рад бухгалтер капитана, ведь этот высокий пост хотел занять он. Ради своей цели бухгалтер подставляет Дантеса. Главный герой теряет всё: отца, родной дом, свою возлюбленную ради низменной и бесконечно отвратительной цели бухгалтера. Более того, спустя некоторое время после ареста Эдмона бухгалтер отказывается от своей должности.

Цели и средства: сочинение ЕГЭ

На что готовы пойти люди ради достижения своих целей? Очень многие готовы переступить не только через себя, но и через других, забыв об уважении и моральных принципах. Отвратительно то, что некоторые “идут по головам” ради чего-то низменного и совершенно неоправданного, предают своих близких. Проблема целей и средств является очень актуальной в наше время.

В романе Александра Дюма “Граф Монте Кристо” молодой парень Эдмон Дантес является жертвой чудовищного поступка бухгалтера капитана корабля. После смерти капитан передает бразды правления главному герою.

Бухгалтеру это не нравится, эту должность хочет занять он, хотя молодой Эдмон подавал большие надежды, всегда был честным, и его главным жизненным кредо было уважение и достоинство. Ради достижения своей цели бухгалтер жестоко подставляет Эдмона, натравляя на него полицейских. Он готов пойти на всё, лишь бы получить своё. Безусловно, это очень подло и мерзко.

Пробный тест ЕГЭ 2019 русский язык от Egeshik!Редакция нашего сайта подготовила для вас пробные тест ЕГЭ 2019 по русскому языку. Пройдите их, проверьте свои знания!   Перейти к выбору теста!

Положительный пример мы можем наблюдать в произведении Михаила Афанасьевича Булгакова “Мастер и Маргарита”. Среди общества, в котором правит обман и корысть нам открывается история гениального писателя и его возлюбленной Маргариты. Автор показывает нам совершенно другой мир.

Мир, где воцаряется бесконечно сильные чувства друг к другу. Главная героиня по-настоящему любит Мастера. Чтобы быть с возлюбленным, она продает душу Воланду. Такая отдача, искренность и чистота души по-настоящему удивляют Воланда, и он дарует Мастеру и Маргарите вечный покой.

В данном случае ради своей цели героиня готова пожертвовать душой.

Важно

Подводя итог, стоит сказать, что постановка и достижение целей – путь к развитию без исключения каждого. Люди могут жертвовать чем-то: многие жертвуют здоровьем, личной жизнью, увлечениями.

Всё это может быть оправдано, если цель действительно оправдывает средства, и совершенно недопустимо, если эта цель требует преступлений через себя и других людей.

Итак, в данной статье была рассмотрена тема цели и средства: аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ были приведены ниже.

Данные материалы вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену. Желаем успешной подготовки!

Источник: https://egeshik.ru/opuses/celi-i-sredstva-argumenty-iz-literatury-i-sochinenie-ege.html

«Цели и средства» Итоговое Сочинение (Изложение) ЕГЭ и ОГЭ 2017-2018 | Направления, аргументы, темы, цитаты, списки литературы / LibAid.Ru — cайт-энциклопедия литературных произведений

Обзор темы итогового сочинения по литературе 2018 года

Комментарий ФИПИ: «Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.

Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов.

Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали».

Рассмотрим понятия «цель» и «средство» с разных сторон: 

1. Цель как основополагающая часть жизни человека.

 О роли и важности наличия цели в жизни человека,  о ее отсутствии, о стремлении  человека к вершинам, о достижениях и о цели как двигателе прогресса, о самореализации, великих открытиях, возможных только благодаря цели, о преградах на пути к поставленной цели, о цели как беспрерывном процессе, а также о том, что и кто помогает человеку на пути к его целям.

2. Цели бывают разными (истинные, ложные, великие, низменные, недостижимые, корыстные) Можно порассуждать о различиях цели и мечты, а также о том, как связаны цели человека с его личностью. К чему приводит стремление к тем или иным целям.

3. Цель оправдывает средство? Здесь можно порассуждать о том, можно ли оправдать великие цели, достигнутые нечестным путем, о важности человеческой жизни, о способах достижения цели и об этической оценке методов и средств достижения цели.

Цель — это воображаемая вершина, индивидуальная для каждого человека, к которой он стремится, и пытается выполнить для этого все необходимые, зависящие от него условия, требования, обязанности. С точки зрения философии, целью является необходимое условие жизни как для человека, так и для остальных организмов.

Пример итогового сочинения

Примерные темы итогового сочинения

Цитаты для итогового сочинения

Список литературы для подготовки

Аргументы «Цели и средства» из сказки “Неизвестный цветок”

Аргументы «Цель и средства» по роману «Герой нашего времени»

Синонимы “Цель”: намерение, окончание, задание, задача, замысел, план, проект, расчёт, мишень; мета, виды, конец, мечта, идеал, стремление, предмет (сладчайших грез), чтобы; самоцель, умысел, предел мечтаний, высшая цель, ориентир, интенция, телос, смысл, установка, назначение, целеустановка, функция, миссия, швырок, мечта-идея.

Средство – прием, способ действий для достижения чего-н. или то, что служит какой-л. цели, необходимо для достижения, осуществления чего-л.

Синонимы “Средство”: способ, возможность, метод; орудие, приспособление, оружие; панацея, инструмент, система, путь, актив, ресурс, состояние, метода, рецепт, снадобье.

Источник: https://libaid.ru/itogovoe-sochinenie/tseli-i-sredstva

Проблема «целей и средств». Аргументы к итоговому сочинению ЕГЭ 2018, тезисы какие

Направление Цели и Средства для итогового сочинения хорошо тем, что оно как никогда актуально именно сейчас, в современном мире. Наш социум на данный момент пропагандирует культуру потребления, эстетику меркантильности, тенденции — быть в моде и тренде. И для достижения этих социальных целей люди зачастую используют любые средства.

В литературе, в том числе конечно и в русской, множество примеров произведений, персонажи которых решают нравственные дилеммы выбора средств, сравнения нужности поставленной цели и ее цены.

Очень сильно эта тематика отражена в творчестве Толстого, Бунина, Куприна, Достоевского.

В эпическом романе Война и Мир есть герои, для которых все вокруг является средством, независимо от этических факторов, например это брат и сестра Курагины. В Преступлении и Наказании Достоевского главный герой, бедный и чистый душой студент, решается на убийство, поскольку не знает, каким еще способом достать денег, чтобы помочь Соне и ее отцу.

ЕГЭ 2018: сочинение на тему «цели и средства», как писать, какие примеры привести из литературы

Проблема целей и средств в сочинении можно раскрыть благодаря тому же произведению Тарас Бульба. Достаточно посмотреть на сына Андрия. Для него целью является молодая паночка, он по уши влюблен и готов придать родного отца. Что и делает. Его средства срабатывают, но вот родные и братья не рады такому повороту событий. И Андрия настигает месть.

Второй рассказ Преступление и наказание. Раскольников убежден, что твердое следование цели поможет изменить ход событий. И его средством становится топор. Он убивает процентщицу. Но толку от этого мало. Во-первых, он понимает, как сильно ошибался, что ни чья человеческая жизнь не стоит такого. Во-вторых, на место старухи придет другая и этому порочному кругу не будет конца.

Тезис — это основная мысль, правоту которой нужно доказать. Тезисов в сочинении не должно быть много, потому что объём работы ограничен требованием, чтобы в сочинении было 250 слов, а к каждому тезису необходимо написать аргументы, привести примеры, сделать вывод. 2 тезиса, на мой взгляд, вполне хватит. А лучше вообще сосредоточиться на одном.

Основные тезисы по заданной теме, как я это себе представляю, могут быть такими:

1. Оправдывает ли цель средства?
2. Все ли средства хороши для достижения цели?
3. Может ли благородная цель оправдывать неблаговидные средства её достижения?
4. Можно ли жить без цели? Чем это опасно?
5. Может ли быть средство достижения цели — жизненной целью?
6. Какие цели можно считать высокими?
7. Как соотнести собственную цель с целями других людей?

Список можно продолжить, но, думаю, я уже всех убедила, что тема очень широка, поэтому нужно её немного сузить, ограничить. Это всё же эссе, а не диссертация.

Наиболее подходящим произведением, иллюстрирующим большинство из предложенных тезисов, может быть роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

Приведу пример лишь одного аргумента (доказательство правоты тезиса о том, что благородная цель обязана достигаться благородными методами и средствами): если цель благородна, то она не может быть эгоистичной, а тот, кто стремится к такой цели, в первую очередь, думает не о себе, и это значит, что при выборе средств реализации своей цели этот человек не может не руководствоваться такими же благородными принципами.

Источник: http://faston24.ru/problema-tselej-i-sredstv-argumenty-k-itogovomu-sochineniyu-ege-2018-tezisy-kakie/

Цель и средства: пишем сочинение – всегда ли оправдывает, вступление и аргументы

Известное высказывание итальянского писателя и политика Никколо Макиавелли «цель оправдывает средства» многие десятилетия, даже столетия, будоражит человеческие умы и служит предметом для дискуссий. Неудивительно, что в итоговом сочинении при сдаче ЕГЭ на свободную тему это направление встречается очень часто.

О чем писать во вступлении

Автор должен полностью раскрыть во вступлении к сочинению, оправдывает ли цель средства, этично ли это высказывание. Цели и средства их достижения неотделимы друг от друга, так как одно невозможно без другого.

Необходимы развернутые ответы о нравственной стороне вопросов:

• Всегда ли цель оправдывает применяемые средства? Здесь можно поговорить о великих целях, что важнее – жизнь и счастье отдельного человека или общее благо.
• Стоит ли цель затрачиваемых усилий и аморальных поступков? Рассуждения о том, какие бывают цели: истинные, ложные, мелкие, корыстные, недостижимые, духовные.
• Нужно ли ставить перед собой цели в жизни? Что такое цели, зачем они нужны, как влияет целеполагание на развитие личности человека.
• Заменяют ли цели смысл жизни? Можно провести сравнение между бесцельностью существования и стремлением к воображаемым или настоящим вершинам.

Вступление в обязательном порядке содержит авторскую позицию по поводу обсуждаемой темы. Желательно выразить обоснованное мнение по поводу стремления человеческого рода идти по головам ближних для достижения своих целей в контексте высказывания Макиавелли. В конце вступления рекомендуется обозначить, что направление широко освещалось в литературе.

Произведения, которые могут быть использованы

Нравственная позиция автора не должна быть голословной, поэтому надо привести соответствующие аргументы из литературы. В основной части сочинения приводятся литературные примеры. Рекомендуются отсылки к писателям, представляющим русскую классику.

Цель – общее благо

Наиболее распространенный пример, раскрывающий вопрос, оправдывает ли цель любые средства достижения, – роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Главный герой Родион Раскольников пытается решить извечный вопрос через убийство другого человека, думая, что смерть ростовщицы поможет бедным людям, которых она лишила последних средств к существованию.

Совет

Чтобы избавиться от случайного свидетеля убийства, ему приходится заодно лишить жизни ее невинную сестру. Раскольников пытается представить себя сверхчеловеком, взяв на себя право судить, достоин ли другой индивид жизни.

По его мнению, великая цель – общее благо, она может оправдать любые страшные поступки. Опровергая утверждение, что цель оправдывает средства, в романе писатель проводит своего героя через череду нравственных мук раскаяния в совершенном убийстве.

Внимание! В конце романа герой понимает, что цель, достигнутая с помощью ужасного преступления, не должна иметь права на существование. Новой целью, которую ставит перед собой герой, становится искупление, вера и любовь.

Истинность целей по Лермонтову

К вопросу об истинных и ложных целях хорошо подойдет в качестве примера роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Будучи умным, одаренным человеком, главный герой Григорий Печорин томится бесцельностью своей жизни.

Эта тоска порождает стремление добавить красок в жизнь с помощью удовлетворения мелких сиюминутных порывов. Цель и средства, употребляемые героем, несоизмеримы по своему значению. Чтобы одержать мимолетную победу, он готов пойти на низкие жестокие поступки:

• похитить Бэлу, лишив ее чести и доведя до смерти;
• унизить Грушницкого и убить его на дуэли;
• разбить сердце княжны Мэри, обманув ее чувства.

Писатель не дает своему герою смысла жизни. Как бы в наказание за жестокость и аморальность поведения, Печорин продолжает страдать от беспросветности и бессмысленности своей жизни.

Важно! М.Ю. Лермонтов не дает прямого ответа, какая цель оправдывает средства, – сочинение ЕГЭ может содержать отсылку к вольнодумным веяниям времени, на которые намекал писатель.

Благородные цели требуют соответствующих средств

Методы сопоставления цели и средств в сочинении могут опираться на положительные примеры литературной классики. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» описывает двух молодых офицеров – Петра Гринева и Алексея Швабрина.

Оба они влюблены в Марию Миронову, но своей цели добиваются разными способами. Гринев, будучи человеком высоких моральных устоев, готов подвергнуть себя смертельному риску, чтобы спасти Машу. Его цели изначально благородны, а способы достижения не переходят рамок морали.

Чистота души героя происходит из воспитания. Он блюдет наказ отца, храня честь и верность клятвам. Перспектива лишиться головы не смогла сломить его понятия о чести офицера, присягнувшего государству.

Его позиция вызывает уважение и любовь у окружающих людей. Швабрин является полной противоположностью Гринева. Он хочет разбогатеть, сделать карьеру и готов на многое ради реализации своих намерений.

Когда Пугачев на время захватывает власть в округе, Швабрин предает свой офицерский долг ради сохранения жизни. Он готов донести на своих вчерашних сослуживцев, чтобы выслужиться перед новым начальником.

Маша отвергает его притязания, и Швабрин унижает ее клеветой, чтобы найти себе оправдание. Пушкин однозначно считает, что для благородных целей подходят только высокоморальные средства.

Разнообразие целей и средств у Толстого

Для освещения темы, всегда ли цель оправдывает поступки, в сочинении примеры можно найти в эпическом романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Множество разнообразных героев, живущих на страницах этого романа, ставят перед собой неизмеримое количество целей.

Каждый достигает желаемого, исходя из собственных понятий о нравственности поступков. Элен Курагина ради выгодного замужества и поддержания привычного светского образа жизни вышла замуж за Пьера Безухова, не испытывая к нему никаких чувств, руководствуясь лишь холодным расчетом.

Какое-то время она наслаждается своими достижениями, ведь Элен вполне устраивает образ жизни светской красавицы. Однако поскольку ее чувства были фальшивыми, а использованные средства низкими, в конечном итоге она теряет мужа.

Обратите внимание

Ее брат Анатоль Курагин для удовлетворения своей прихоти готов разрушить жизнь другой семьи. Он соблазняет Наташу Ростову, чтобы тайком увезти ее из дома, лишив чести. Анатоля не волнуют страдания родных Наташи, для которых такое поведение является позорным, и не беспокоит сомнительное будущее девушки. Для удовлетворения своей страсти Анатоль может пойти на обман и похищение.

Положительные герои романа также обладают набором собственных целей. Андрей Болконский перед началом сражений мечтает о военной карьере полководца. Его восхищает жизненный путь Наполеона. Однако когда сражение заканчивается поражением и смертями многих бойцов, Андрей понимает тщетность и суетность своей эфемерной цели и отказывается от дальнейшего следования мечте.

После поражения в войне и смерти жены Болконский на некоторое время теряет цель своей жизни и впадает в безразличную холодную апатию. Писатель на примере этого героя показывает, чтобы жизнь без целей – не жизнь. Человеческая душа должна стремиться к чему-то выше простого материального существования. И Толстой дарит своему герою новые высокие цели.

Обратите внимание! Используемую в сочинении литературу необходимо прочесть.

Примеры из зарубежной классики

Помимо русской классической литературы, зарубежная литература также предоставляет богатый выбор произведений. Для ответа на вопрос, оправдывает ли цель средства, аргументы можно привести из следующих произведений:

1. Джек Лондон «Мартин Иден».
2. Уильям Теккерей «Ярмарка тщеславия».
3. Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея».
4. Оноре де Бальзак «Шагреневая кожа».
5. Жан-Батист Мольер «Тартюф».

К сочинению на выбранную тему отлично подойдет «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда. Главный герой преследует лишь одну цель – получать все возможные удовольствия от жизни, оставаясь безнаказанным и молодым. Он губит жизнь влюбленной в него девушки, предается безудержному пьянству, разврату, не гнушается преступлениями.

Ради сохранения тайны своего портрета, на котором отражается его истинная порочная сущность, Дориан совершает убийство. Средства, используемые героем ради мимолетных удовольствий, вызывают презрение и ужас у читателей. Уайльд показывает, что низменная, никчемная цель требует таких же губительных средств.

Сочинение на ЕГЭ необходимо завершить заключением, в котором автор должен сделать выводы, полностью ли раскрыта тема. Рекомендуется подвести итог, высказав свои мысли и суждения, вынесенные из примеров произведений, использованных в ходе повествования.

Описание итогового сочинения

Подготовка сочинения к ЕГЭ



Источник: https://uchim.guru/literatura/sochinenie-tsel-i-sredstva.html

Проблема выбора средств достижения целей, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ по русскому. Аргументы для части С. Примеры из литературы и из жизни

Пример итогового сочинения по направлению: “Цель и средства”.

Тема
: Можно ли утверждать, что цель оправдывает средство?

Может ли цель оправдывать средства? Это философский вопрос, который на протяжении человеческого существования задают себе многие политики и философы. Мало кто знает, что это высказывание уходит корнями в историю. Известное нам всем выражение являлось основой морали иезуитов.

Это общество отличалось тем, что трактовало религиозно – нравственные требования в выгодном для себя ключе, поэтому слово «иезуит» позднее обрело значение «двуличный человек». Даже исходя из истории возникновения этого высказывания, можно сделать вывод, что оно безнравственно.

На мой взгляд, это выражение означает следующее: можно поступать как угодно по отношению к другим людям, если идёшь к великой цели. Невозможно с этим согласиться, поскольку, на мой взгляд, никакая цель не может быть оправдана страданиями человека.

В художественной литературе этот вопрос тоже не обошли стороной. Например, в романе Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” главный герой Родион Раскольников ставит перед собой вопрос: «тварь я дрожащая или право имею»? Родион видит нищету и беды окружающих его людей, оттого и решает убить старуху-процентщицу, думая, что ее деньги помогут тысячам страдающих девушек и юношей.

На протяжении всего повествования герой пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке, оправдывая себя тем, что великие полководцы и властители не ставили перед собой преграды в виде нравственности на пути к великим целям. Родион оказывается человеком, неспособным жить с осознание деяния, которое он совершил, потому признает свою вину.

Спустя некоторое время Раскольников понимает, что гордость ума ведёт к гибели, тем самым опровергая свою теорию о «сверхчеловеке». Он видит сон, в котором фанатики, уверенные в своей правоте, убивали других, не принимая их истины. «Люди убивали друг друга …в бессмысленной злобе, пока не уничтожили род людской, кроме нескольких «избранных».

Судьба этого героя показывает нам, что даже благие намерения не оправдывают бесчеловечных методов.

Также вечный вопрос соотношения цели и средств затрагивается в романе-антиутопии «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Повествование ведётся в далеком будущем, перед глазами читателя предстаёт «счастливое» общество.

Важно

Все сферы жизни механизированы, человек больше не испытывает ни страданий, ни боли, все проблемы можно уладить, приняв наркотик под названием «сома». Вся жизнь людей направлена на получение удовольствия, их больше не мучают терзания выбора, их жизнь предрешена.

Понятия отца и матери не существуют, поскольку детей выращивают в специальных лабораториях, исключая при этом опасность неправильного развития. Новые технологии побеждают старость, люди умирают молодыми и красивыми.

Даже смерть они встречают весело, смотря телепередачи, развлекаясь и принимая сому. Все люди в государстве счастливы.

Однако далее мы видим оборотную сторону такой жизни. Это счастье оказывается примитивным, поскольку в таком обществе запрещены сильные чувства, разрушены связи между людьми. Стандартизация является девизом жизни. Искусство, религия, подлинная наука оказываются вытесненными и забытыми.

Несостоятельность теории всеобщего счастья доказывают герои, такие как Бернард Маркс, Гульмгольц Уотсон, Джон,
которые не смогли найти места в обществе, поскольку осознали в себе индивидуальность.

Этот роман подтверждает следующую мысль: даже такую важную цель, как всеобщее счастье, нельзя оправдать такими ужасными методами, как стандартизация, лишение человека любви и семьи. Поэтому можно точно сказать, что путь, который приводит к счастью тоже очень важен.

Цивилизация прошла много веков борьбы право имеющих и тех, кого приносят в жертву для всеобщего блага. Но разве могут несколько человек решать, кем и чем можно пожертвовать для достижения их субъективных великих целей? История и литература давно дала ответ на этот вопрос. Нам остается только учесть ошибки предыдущих поколений и не оправдывать благие намерения нечестными средствами.

Finis sanctificat media – это известное латинское изречение переводится как”цель оправдывает средства”. Однако мало кто знает, что в первоначальном виде оно имело продолжение – “если целью является спасение души”.

Совет

Кастрированным афоризмом часто пользуются схоласты. С выражением псевдомудрости на лицах они используют его в качестве затычки ртов оппонентов.

Чтобы не попасть в тупик в споре с демагогами, попробуем разобраться в смысле крылатого – ставшего бескрылым – выражения.

Оправдывает ли цель средства?

Человеку мыслящему стоит изначально отказаться от упрощенных оценочных умозаключений. Только это позволит благополучно выпутаться из “бермудского треугольника”, сторонами которого являются:

1. Цель – идеальный образ будущего и мотивирующий фактор в настоящем; может быть заурядной или амбициозной, но обязательно выражает стремление к лучшему.
2. Средства – инструменты для реализации мечты; их можно выбирать, менять, корректировать.
3. Совесть – “всевышний судья человека”, заставляющий оценивать желания и способы их достижения.

Цели и средства: аргументы

Незатейливые борцы с безнравственностью выдвигают несколько постулатов:

• достичь добра с помощью зла невозможно;
• благие намерения требуют безгрешных способов воплощения;
• порочные методики не годятся для чистых планов;
• никакого замысла нельзя достичь аморальными способами.

Упрощенность сквозит в каждом слове подобных моралите. Они неубедительны, как карточный домик, а их защитников нельзя не заподозрить в примитивизме или лукавстве.

Цели и средства: примеры

В человеческих отношениях никогда не бывает абстрактных замыслов и приемов их достижений. Эти вещи всегда конкретны. Потому и настораживают суждения о направлении цели и средствабез учета реального контекста.

Вспомним признание героя фильма “Ирония судьбы” – хирурга Лукашина. Он говорит: “Приходится делать людям больно, чтобы потом им было хорошо”. Но ведь пациенты боятся, когда их режут. Выходит, что в данном случае без зла – боли и страха – нельзя достичь добра – здоровья и долголетия.

С другой стороны, зло можно сотворить с помощью добра. Именно так поступает сердобольная мамаша, оберегающая от трудностей свое чадо. В результате ее благих намерений из ребенка-неженки вырастает .

Второй пример наглядно показывает: выбор средств в каждой конкретной ситуации зависит не только от цели и совести, но и “подводных течений”, омывающих наш “бермудский треугольник”:

• эмоций: мать безумно любит дитя;
• силы духа: большинство женщин – никудышные воспитательницы, им не хватает волевых качеств: настойчивости, терпения, требовательности;
• жизненных обстоятельств: рядом не оказалось мудрого отца или учителя.

Средства реализации целей

Мораль каждого индивида ограничивается его внутренними резервами. Если эмоциональное здоровье, закалка характера, воспитание позволят превозмочь боль, страх, соблазн, горе, – будет один результат. В противном случае выйдет совсем другое.

Задача-максимум каждого человека – самосохранение. Философ Т. Гоббс писал: “Чтобы выжить, всякий имеет право прибегнуть к тем средствам, без которых ему не сохранить себя”. И каждый делает это, исходя из своих возможностей.

Обратите внимание

Никому не дано прыгнуть выше головы. И никому не придет в голову осуждать человека за это. А судить ближнего за малодушие найдется масса охотников. Правда, вопли поборников морали сразу утихают, как только они сами оказываются в патовой ситуации.

Тяжелее обстоит дело с религиозными фанатиками. К примеру, буддисты считают грехом вынужденное убийство в целях защиты близких или самообороны. Пастыри внушают: нельзя продлевать свое существование за счет чужой жизни. Обстоятельства, юридические доводы и здравый смысл в расчет не принимаются.

Средства определяют цель, а итог – поступки

Установки и устремления – всего лишь образы желаемого будущего. Оценивают же не замысел, а деяния, точнее, их результат. На что только ни нацеливался “прекраснодушный” Манилов – все “прожекты” так и оставались в его голове. Этим гоголевский персонаж и стал знаменит.

А вот другие примеры, на этот раз из истории. Фемистокл сдал персам Афины; Кутузов впустил французов в Москву. Оба знали: на войне приемлемы все методы. В итоге оба стали национальными героями. Факт сдачи столицы не омрачил славы полководцев: победителей не судят.

Цель денежных средств

Материальные ценности играют разную роль в жизни людей. Один копит на дом, другой – на имидж, третий – на черный день, четвертый – просто так. Иной всю жизнь ставит на карту золотого тельца. Деньги – опасная ловушка, когда они превращаются из орудия достижения материального достатка и независимости в самоцель.

По результатам социологического исследования, немцы за последние 50 лет стали богаче на 400%. При этом количество пациентов, страдающих от приступов депрессии, выросло среди потомков Гете и Шиллера почти на 40%.

Богачи зачастую не знают, как распорядиться миллионами. А энтузиасты-новаторы умеют с небольшим количеством дензнаков добиться грандиозных успехов. К когорте “икаров XXI века” по праву причисляют автора инновационных продуктов Apple – Стива Джобса. По признанию короля электроники, собрать первый компьютер его побудила не жажда наживы, а желание обеспечить доступными гаджетами своих друзей.

Мудрое отношение к деньгам позволило Джобсу в 23 года заработать первый миллион, а в 25 – первый миллиард. К концу жизни банковский счет его выглядел как телефонный номер.

Джобс всегда был образцом “финансового здоровья”: раздавал деньги тем, кто в них нуждался, причем делал это тайно; был непритязателен в быту; скромно одевался; около 10 лет прожил в доме практически без мебели, зато в гостиной держал старый мотоцикл BMW.

Миллиардер философски отнесся к постигшей его финансовой катастрофе – потере 25 млрд. долларов за год. “Ничто так не формирует личность, как подобные утраты”, – прокомментировал ситуацию Джобс.

Цели и средства в литературе

Мир художественных произведений перенаселен персонажами, для которых благие целеустановки лишь ширма, скрывающая низменные планы. Приведем примеры из новейшей литературы:

1. Ю. Нестеренко, “Крылья”. Ученые решили, что населению планеты пора уже достичь трансчеловеческого уровня. Надо лишь избавиться от “балласта”, озабоченного плотскими наслаждениями. Светлое будущее приблизили путем мировой нановойны, в которой было истреблено 95 % “недостойного” человечества.
2. А. Сапковский, “Сага о ведьмаке и ведьмачке”. Правитель Эмгыр оправдывает намерение учинить над родной дочерью инцест “суровой необходимостью”. Плоду порочной связи отводится роль спасителя мира.
3. Ло Гуаньчжун, “Троецарствие”. Лю Бэй хочет объединить разорванную на части страну и лишить власти узурпатора Цао Цао. Для этого ему придется пойти на сделки с совестью, к примеру, убить своего родственника, который правит в одной из провинций. Лю Бэй не видит другого выхода, кроме как уподобиться своему беспринципному антагонисту Цао Цао.

Каждое из упомянутых произведений поднимает проблему человеческой совести. Этот “внутренний сторож человека” – главный ориентир при выборе инструментов для реализации жизненных планов.

Подведем итоги

1. Абстрактные рассуждения – плохие помощники в решении проблем. Характер взаимоотношений цели и средств определяется контекстом той или иной ситуации.
2. Абсолютизировать одно средство – крайне непродуктивно. Надо иметь богатый инструментарий методов и владеть механизмом их сочетания, взаимозаменяемости или коррекции.
3. Проблема цели и средства – это проблема . Она решается индивидуально с помощью собственной совести. Поэтому реагировать на чьи-то негативные оценки, позволять ограничивать себя в действиях, внедрять в голову стереотипы и псевдопроблемы – значит не быть личностью.

Источник: https://dbdd.ru/when-you-cough/the-problem-of-choosing-means-of-achieving-goals-arguments-from-the-works-for-c1-in-the-unified-state-exam-on-russian-arguments-for-part-c/

Итоговое сочинение. Аргументы направления “Цели и средства”

Page 2

Одиннадцатиклассники, эта страничка для вас

Уважаемые одиннадцатиклассники и ваши родители!  
   

Предлагаю вам список литературы, которую вы
будете изучать в 11-м классе. Обращаю ваше внимание на то, что кроме названной
литературы вам рекомендовано прочитать ещё некоторые книги. 

Приятного и полезного чтения!

1. И.А. Бунин. «Антоновские яблоки», «Господин из Сан-Франциско»,
«Чистый понедельник», «Тёмные аллеи».

2. М.Горький. «Старуха Изергиль», «На дне».

3. А.И. Куприн. «Гранатовый браслет», “Олеся”

4. А.Блок. «О, я хочу безумно жить…», «Незнакомка», «В ресторане»,
«Вхожу я в тёмные храмы…», «Ночь, улица, фонарь, аптека…», «Россия», «Река
раскинулась. Течёт, грустит лениво…» (из цикла «На поле Куликовом»),
«Двенадцать».

5. А.А. Ахматова.

«Бывает так: какая-то истома…», «Сжала руки под тёмной
вуалью…», «Мне ни к чему одические рати…», «Я научилась просто, мудро жить…»,
«Песня последней встречи», «Мне голос был. Он звал утешно…», «Родная земля»,
«Реквием». 

6. М.И. Цветаева.

«Моим стихам, написанным так рано…», «Кто создан из
камня, кто создан из глины…», «Тоска по родине! Давно…», «Идёшь, на меня
похожий…», «Куст», «Стихи к А.Блоку» («Имя твоё – птица в руке…»).

7. В.В. Маяковский.

«Послушайте!», «А вы могли бы?», «Нате!»,
«Юбилейное», «Письмо Татьяне Яковлевой», «Лиличка!», «Разговор с фининспектором
о поэзии», «Скрипка и немножко нервно», «Прозаседавшиеся».

8. С.А. Есенин. «Гой ты, Русь моя родная!..», «Русь Советская», «Я
покинул родимый дом…», «Спит ковыль.

Важно

Равнина дорогая…», «Я покинул родимый
дом…», «Мы теперь уходим понемногу…», «Не жалею, не зову, не плачу…», «Письмо
матери», «Шаганэ ты моя, Шаганэ…», «Письмо к женщине», «Собаке Качалова», «Не
бродить, не мять в кустах багряных…», «Неуютная жидкая лунность…».

9. М.А. Шолохов. «Тихий Дон».

10. М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита».

11. Б.Л. Пастернак.

«Февраль. Достать чернил и плакать!..», «Определение
поэзии», «Во всём мне хочется дойти…», «Гамлет», «Зимняя ночь», «Снег идёт»,
«Быть знаменитым некрасиво…», роман «Доктор Живаго» (обзор).

12. А.П. Платонов. «Котлован».

13. А.Т. Твардовский. «Вся суть в одном-единственном завете…», «О
сущем», «Памяти матери», «Я знаю, никакой моей вины…», «Дробится рваный цоколь
монумента…». 

14. В.Г. Распутин. «Прощание с Матёрой», “Живи и помни”, “Последний срок”  

15. В.Т. Шаламов. «Шоковая терапия», «Последний замер».

16. А.И. Солженицын. «Один день Ивана Денисовича», «Арипелаг ГУЛаг»
(фрагменты).

17. В.М. Шукшин. «Верую!», «Алёша Бесконвойный». 

18. В.В. Быков.

«Сотников».

19. А.В. Вампилов. “Старший сын”, «Утиная охота».
20. Б. Васильев “А зори здесь тихие”
21. В. Быков “Сотников”, “Обелиск”
22. К. Воробьёв “Это мы, господи”, “Убиты под Москвой”
23. В.

Богомолов “Иван”

Источник: http://natkavlad9.blogspot.com/2017/11/blog-post_14.html

Цели и средства. Материалык сочинению

Аргументы

Я хочу рассмотреть двух известных персонажей, которых, наверное, не назовешь положительными. Но оба хотели достичь цели и – самое главное- шли к ней. 

    Так, например, в романе Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» показан пример очень целеустремленного человека, характер и воспитание которого не позволяли тому отступать от намеченной еще в детстве цели. Это Павел Чичиков. 

    В советской критике принято представлять этот персонаж как пример беспринципности и предпринимательства, как пример ужасного накопительства, которое ведет к искоренению души. Но если посмотреть на Чичикова с другой стороны, хотя бы с той, с которой он сам на себя смотрел, то выяснится, что он не только не достоин порицания, а наоборот – всяческого уважения. 

    И действительно, Чичиков очень целеустремлен. Вся его жизнь подчинена одной единственной цели – быть богатым, а значит, уважаемым и счастливым. Он ничем не гнушается в достижении цели, и это единственная его вина, хотя у него и есть свои принципы – он никого не убивал и не грабил. Он, можно сказать, действовал в строгих рамках закона.

И не его вина, что эти самые законы настолько двойственны. И не его вина, что цель его была не достаточно человеколюбива. Да, он не пытался спасти мир от войн или болезней. Но на минуту представим, что Чичиков этого бы захотел… С его жаждой деятельности, с его упорством и целеустремленностью он сделал бы очень и очень многое. И тогда перед нами был бы не подлец, а герой.

Как изобретателен его план по покупке мертвых душ! Гоголь не говорит прямо о том, что даст Чичикову обладание таким «богатством», но мы понимаем, что его мифическое состояние в конце концов может превратиться в совершенно реальное.

Человек, обладающий имением и достаточным количеством крепостных, считался в России хорошим женихом, а значит, мог претендовать на руку и приданое какой-нибудь именитой невесты. А ведь люди смертны, и мертвые души могли умереть еще раз…

Совет

    Чичикову даже не нужно менять характер, чтобы предстать перед нами в лучшем свете, ему просто надо поменять цель…

    А вот другой персонаж, который так же действовал в рамках закона и вообще «уважал уголовный кодекс» – Остап Бендер из романов Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок».

    Остап тоже чрезвычайно настойчив. Он четко видит перед собой цель (такая же, как у Чичикова), знает, как к ней идти, и идет, никуда не сворачивая и не отступая. Деятельность и изобретательность Бендера поражает.

И разве может быть иначе.

Ведь он тоже очень целеустремлен! Он придумывает план по «отбиранию» денег у подпольного миллионера Корейки, он отправляется в многомесячный поход по России в поисках стула, в котором зашито целое состояние.

    Еще одно обстоятельство роднит оба эти образа – они не получают желаемое, хотя очень близки к нему, и они не опускают рук после, казалось бы, катастрофического поражения. Так, Чичиков в конце первого тома «Мертвых душ» уезжает из города пристыженный, но не сломленный, а Остап ограблен, но так же остался на плаву, благодаря оптимизму и изобретательности.

Источник: https://multiurok.ru/files/tsieli-i-sriedstva-matierialyk-sochinieniiu.html

Аргументы из преступления и наказания средства цели для итогового сочинения

Раскольников не смог переступить на сторону «право имеющих», а это значило, что он совершил мерзкий и непростительный поступок. И вновь герой столкнулся со страшным конфликтом, на этот раз в нем заговорили чувство совести и гордость.

С одной стороны герой не считал нужным раскаиваться, понимая, что сотни людей совершают еще более грязные поступки, но иногда у него проскальзывала мысль пойти в полицию и признаться. Его мучил страх, и, в то же время, просыпалось желание избежать осуждения и наказания.

После долгих мучений Раскольников все же признался в убийстве, чтобы искупить свою вину.

Аргументы: цели и средства в романе «преступление и наказание»

Герои: Родион Раскольников, Дмитрий Прокофьевич Разумихин Литературный пример: ДРУЖБА: Достоевский вводит в роман образ Дмитрия Прокофьевича Разумихина. Это верный товарищ Родиона по университету, который поддерживает его.

Дружба Раскольникова и Разумихина противопоставлена в романе показу разобщенности людей в целом. Разумихин и Раскольников противопоставлены при помощи своих говорящих фамилий («разум» — «раскол») по принципу отношения к жизни.

У этих друзей есть и нечто общее, что их и сблизило: они умные, образованные, глубокие, благородные, способные на искренние чувства молодые люди.

Назад Дополнительно – направления тем итогового сочинения по литературе 2016-2017;– процедура написания итогового сочинения (изложения)– утвержденные критерии оценки выпускного сочинения;– Критерии оценивания выпускного итогового сочинения для школ здесь.

Читаем “преступление и наказание”. аргументы для написания сочинения

Ему захотелось быть полезным людям, приносить им пользу( «…надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь… чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе). Он продумывает и средства для этого, входя в законодательную комиссию А.Сперанского.

В конце романа это уже совсем другой человек, понявший, что человек счастлив , живя единой жизнью с народом, Отечеством, внося свой вклад в великие дела.

А ещё ой осознал, что надо уметь прощать, ведь именно то, что он не сумел когда-то понять и простить Наташу, лишило его любви такой женщины! Перед смертью Андрей понял это, «…ему открылась та терпеливая любовь к людям, которой учила его сестра!» Обо многом заставляет задуматься автор своих читателей и прежде всего о том, как нужно жить на этой земле, каким быть человеком.

Любимые герои Л.Толстого словно подсказывают ответы на эти вопросы.

«преступление и наказание» — роман ф. м. достоевского

Чин следовал ему: он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать”), и племянник княгини Тугоуховской, который “чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник, князь Федор…”, и вся передовая молодёжь, представляющая «век нынешний», ведь именно от её лица говорит Чацкий («Где, укажите нам ,отечества отцы…») Так что не все такие, как Молчалин и ему подобные. Выбрать достойную цель в жизни, использовать для её достижения соответствующие средства, не ошибиться, не пойти по пути мнимых ценностей — это так важно, чтобы стать личностью, быть честным перед самим собой и людьми.
Важно Именно к этому выводу приходят читатели пьесы А.С.Грибоедова. Н.В.Гоголь «Мёртвые души» «Цель оправдывает средства».

Егэ-2018. сочинение по литературе в декабре. тема: «цель и средства» аргументы

На первый взгляд, мы не можем упрекнуть Артура и Норму в бездуховности, ведь сначала предложение мистера Стюарта обменять жизнь незнакомого человека на пятьдесят тысяч долларов вызывает у супругов отвращение, негодование.

К сожалению, уже на следующий день героиня начинает всерьез задумываться над заманчивым, на её взгляд, предложением агента.

Обратите внимание

Мы видим, как в этой тяжелой внутренней борьбе побеждает мечта о путешествиях по Европе, новом коттедже, модной одежде… Читая этот рассказ, понимаешь, что неумение расставить приоритеты, отказ от общепринятых ценностей губителен для человека: ценой желаний Нормы оказалась жизнь ее мужа Артура.

Так Ричард Матесон показал, к чему может привести стремление достичь желаемого любой ценой. Произведения Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого и Р.

Какие привести аргументы: цели и средства в «преступление и наказание»?

Интересно то, что бывший студент беспокоился не о собственной выгоде. Более того, герой был уверен, что на полученные деньги он сможет сделать много добрых дел.

Готовясь к преступлению Раскольников столкнулся с внутренним противоречием.

Уверенность в правильности своих мыслей временами сменялась чувством страха и отвращением к себе, герой метался между теорией и моралью.

Решающую роль сыграл случайно услышанный Родионом разговор, из которого он узнал, что следующим вечером старуха останется дома одна.

Он вдруг почувствовал, что “нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что всё вдруг решено окончательно”.

Помимо Алены Ивановны, Раскольников убил и ее сестру Лизавету, неожиданно вернувшуюся в квартиру. После убийства герой продолжал терзать себя сомнениями, им овладел страх.

Родион пришел к выводу, что он «точно такая же вошь, как и все».

Источник: http://agnbotulinum.com/argumenty-iz-prestupleniya-i-nakazaniya-sredstva-tseli-dlya-itogovogo-sochineniya/

Цели и средства готовые аргументы из литературы. Аргументы из литературы по направлению «Цели и средства

Известное высказывание итальянского писателя и политика Никколо Макиавелли «цель оправдывает средства» многие десятилетия, даже столетия, будоражит человеческие умы и служит предметом для дискуссий. Неудивительно, что в итоговом сочинении при сдаче ЕГЭ на свободную тему это направление встречается очень часто.

Вконтакте

О чем писать во вступлении

Автор должен полностью раскрыть во вступлении к сочинению, оправдывает ли цель средства, этично ли это высказывание. Цели и средства их достижения неотделимы друг от друга, так как одно невозможно без другого.

Необходимы развернутые ответы о нравственной стороне вопросов:

• Всегда ли цель оправдывает применяемые средства? Здесь можно поговорить о великих целях, что важнее – жизнь и счастье отдельного человека или общее благо.
• Стоит ли цель затрачиваемых усилий и аморальных поступков? Рассуждения о том, какие бывают цели: истинные, ложные, мелкие, корыстные, недостижимые, духовные.
• Нужно ли ставить перед собой цели в жизни? Что такое цели, зачем они нужны, как влияет целеполагание на развитие личности человека.
• Заменяют ли цели смысл жизни? Можно провести сравнение между бесцельностью существования и стремлением к воображаемым или настоящим вершинам.

Вступление в обязательном порядке содержит авторскую позицию по поводу обсуждаемой темы . Желательно выразить обоснованное мнение по поводу стремления человеческого рода идти по головам ближних для достижения своих целей в контексте высказывания Макиавелли. В конце вступления рекомендуется обозначить, что направление широко освещалось в литературе.

Произведения, которые могут быть использованы

Нравственная позиция автора не должна быть голословной, поэтому надо привести соответствующие аргументы из литературы. В основной части сочинения приводятся литературные примеры. Рекомендуются отсылки к писателям, представляющим русскую классику.

Цель – общее благо

Наиболее распространенный пример, раскрывающий вопрос, оправдывает ли цель любые средства достижения, – роман Ф.М. Достоевского « ».

Главный герой Родион Раскольников пытается решить извечный вопрос через убийство другого человека, думая, что смерть ростовщицы поможет бедным людям, которых она лишила последних средств к существованию.

Чтобы избавиться от случайного свидетеля убийства, ему приходится заодно лишить жизни ее невинную сестру. Раскольников пытается представить себя сверхчеловеком , взяв на себя право судить, достоин ли другой индивид жизни.

По его мнению, великая цель – общее благо, она может оправдать любые страшные поступки. Опровергая утверждение, что цель оправдывает средства, в романе писатель проводит своего героя через череду нравственных мук раскаяния в совершенном убийстве.

Внимание! В конце романа герой понимает, что цель, достигнутая с помощью ужасного преступления, не должна иметь права на существование. Новой целью, которую ставит перед собой герой, становится искупление, вера и любовь.

Истинность целей по Лермонтову

К вопросу об истинных и ложных целях хорошо подойдет в качестве примера роман М.Ю. Лермонтова « ». Будучи умным, одаренным человеком, главный герой Григорий Печорин томится бесцельностью своей жизни.

Эта тоска порождает стремление добавить красок в жизнь с помощью удовлетворения мелких сиюминутных порывов. Цель и средства, употребляемые героем, несоизмеримы по своему значению. Чтобы одержать мимолетную победу, он готов пойти на низкие жестокие поступки:

• похитить Бэлу, лишив ее чести и доведя до смерти;
• унизить Грушницкого и убить его на дуэли;
• разбить сердце княжны Мэри, обманув ее чувства.

Писатель не дает своему герою смысла жизни. Как бы в наказание за жестокость и аморальность поведения, Печорин продолжает страдать от беспросветности и бессмысленности своей жизни .

Важно! М.Ю. Лермонтов не дает прямого ответа, какая цель оправдывает средства, – сочинение ЕГЭ может содержать отсылку к вольнодумным веяниям времени, на которые намекал писатель.

Благородные цели требуют соответствующих средств

Методы сопоставления цели и средств в сочинении могут опираться на положительные примеры литературной классики. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» описывает двух молодых офицеров – Петра Гринева и Алексея Швабрина.

Оба они влюблены в Марию Миронову, но своей цели добиваются разными способами. Гринев, будучи человеком высоких моральных устоев, готов подвергнуть себя смертельному риску, чтобы спасти Машу. Его цели изначально благородны, а способы достижения не переходят рамок морали.

Чистота души героя происходит из воспитания. Он блюдет наказ отца, храня честь и верность клятвам. Перспектива лишиться головы не смогла сломить его понятия о чести офицера, присягнувшего государству. Его позиция вызывает уважение и любовь у окружающих людей. Швабрин является полной противоположностью Гринева. Он хочет разбогатеть, сделать карьеру и готов на многое ради реализации своих намерений.

Когда Пугачев на время захватывает власть в округе, Швабрин предает свой офицерский долг ради сохранения жизни. Он готов донести на своих вчерашних сослуживцев, чтобы выслужиться перед новым начальником. Маша отвергает его притязания, и Швабрин унижает ее клеветой, чтобы найти себе оправдание. Пушкин однозначно считает, что для благородных целей подходят только высокоморальные средства .

Разнообразие целей и средств у

Для освещения темы, всегда ли цель оправдывает поступки, в сочинении примеры можно найти в эпическом романе Л.Н. Толстого « ». Множество разнообразных героев, живущих на страницах этого романа, ставят перед собой неизмеримое количество целей.

Каждый достигает желаемого, исходя из собственных понятий о поступков . Элен Курагина ради выгодного замужества и поддержания привычного светского образа жизни вышла замуж за Пьера Безухова, не испытывая к нему никаких чувств, руководствуясь лишь холодным расчетом.

Какое-то время она наслаждается своими достижениями, ведь Элен вполне устраивает образ жизни светской красавицы. Однако поскольку ее чувства были фальшивыми, а использованные средства низкими, в конечном итоге она теряет мужа.

Ее брат Анатоль Курагин для удовлетворения своей прихоти готов разрушить жизнь другой семьи. Он соблазняет Наташу Ростову, чтобы тайком увезти ее из дома, лишив чести. Анатоля не волнуют страдания родных Наташи, для которых такое поведение является позорным, и не беспокоит сомнительное будущее девушки. Для удовлетворения своей страсти Анатоль может пойти на обман и похищение.

Положительные герои романа также обладают набором собственных целей. Андрей Болконский перед началом сражений мечтает о военной карьере полководца. Его восхищает жизненный путь Наполеона. Однако когда сражение заканчивается поражением и смертями многих бойцов, Андрей понимает тщетность и суетность своей эфемерной цели и отказывается от дальнейшего следования мечте. После поражения в войне и смерти жены Болконский на некоторое время теряет цель своей жизни и впадает в безразличную холодную апатию. Писатель на примере этого героя показывает, чтобы жизнь без целей – не жизнь . Человеческая душа должна стремиться к чему-то выше простого материального существования. И Толстой дарит своему герою новые высокие цели.

Обратите внимание! Используемую в сочинении литературу необходимо прочесть.

Примеры из зарубежной классики

Помимо русской классической литературы, зарубежная литература также предоставляет богатый выбор произведений. Для ответа на вопрос, оправдывает ли цель средства, аргументы можно привести из следующих произведений:

1. Джек Лондон «Мартин Иден».
2. Уильям Теккерей «Ярмарка тщеславия».
3. Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея».
4. Оноре де Бальзак «Шагреневая кожа».
5. Жан-Батист Мольер «Тартюф».

К сочинению на выбранную тему отлично подойдет «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда. Главный герой преследует лишь одну цель – получать все возможные удовольствия от жизни, оставаясь безнаказанным и молодым. Он губит жизнь влюбленной в него девушки, предается безудержному пьянству, разврату, не гнушается преступлениями. Ради сохранения тайны своего портрета, на котором отражается его истинная порочная сущность, Дориан совершает убийство. Средства, используемые героем ради мимолетных удовольствий, вызывают презрение и ужас у читателей. Уайльд показывает, что низменная, никчемная цель требует таких же губительных средств .

Сочинение на ЕГЭ необходимо завершить заключением, в котором автор должен сделать выводы, полностью ли раскрыта тема. Рекомендуется подвести итог, высказав свои мысли и суждения, вынесенные из примеров произведений, использованных в ходе повествования.

Описание итогового сочинения

Подготовка сочинения к ЕГЭ

Пример итогового сочинения по направлению: «Цель и средства».

Тема : Можно ли утверждать, что цель оправдывает средство?

Может ли цель оправдывать средства? Это философский вопрос, который на протяжении человеческого существования задают себе многие политики и философы. Мало кто знает, что это высказывание уходит корнями в историю. Известное нам всем выражение являлось основой морали иезуитов. Это общество отличалось тем, что трактовало религиозно – нравственные требования в выгодном для себя ключе, поэтому слово «иезуит» позднее обрело значение «двуличный человек». Даже исходя из истории возникновения этого высказывания, можно сделать вывод, что оно безнравственно.

На мой взгляд, это выражение означает следующее: можно поступать как угодно по отношению к другим людям, если идёшь к великой цели. Невозможно с этим согласиться, поскольку, на мой взгляд, никакая цель не может быть оправдана страданиями человека.

В художественной литературе этот вопрос тоже не обошли стороной. Например, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников ставит перед собой вопрос: «тварь я дрожащая или право имею»? Родион видит нищету и беды окружающих его людей, оттого и решает убить старуху-процентщицу, думая, что ее деньги помогут тысячам страдающих девушек и юношей. На протяжении всего повествования герой пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке, оправдывая себя тем, что великие полководцы и властители не ставили перед собой преграды в виде нравственности на пути к великим целям. Родион оказывается человеком, неспособным жить с осознание деяния, которое он совершил, потому признает свою вину. Спустя некоторое время Раскольников понимает, что гордость ума ведёт к гибели, тем самым опровергая свою теорию о «сверхчеловеке». Он видит сон, в котором фанатики, уверенные в своей правоте, убивали других, не принимая их истины. «Люди убивали друг друга …в бессмысленной злобе, пока не уничтожили род людской, кроме нескольких «избранных». Судьба этого героя показывает нам, что даже благие намерения не оправдывают бесчеловечных методов.

Также вечный вопрос соотношения цели и средств затрагивается в романе-антиутопии «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Повествование ведётся в далеком будущем, перед глазами читателя предстаёт «счастливое» общество. Все сферы жизни механизированы, человек больше не испытывает ни страданий, ни боли, все проблемы можно уладить, приняв наркотик под названием «сома». Вся жизнь людей направлена на получение удовольствия, их больше не мучают терзания выбора, их жизнь предрешена. Понятия отца и матери не существуют, поскольку детей выращивают в специальных лабораториях, исключая при этом опасность неправильного развития. Новые технологии побеждают старость, люди умирают молодыми и красивыми. Даже смерть они встречают весело, смотря телепередачи, развлекаясь и принимая сому. Все люди в государстве счастливы.

Однако далее мы видим оборотную сторону такой жизни. Это счастье оказывается примитивным, поскольку в таком обществе запрещены сильные чувства, разрушены связи между людьми. Стандартизация является девизом жизни. Искусство, религия, подлинная наука оказываются вытесненными и забытыми. Несостоятельность теории всеобщего счастья доказывают герои, такие как Бернард Маркс, Гульмгольц Уотсон, Джон, которые не смогли найти места в обществе, поскольку осознали в себе индивидуальность. Этот роман подтверждает следующую мысль: даже такую важную цель, как всеобщее счастье, нельзя оправдать такими ужасными методами, как стандартизация, лишение человека любви и семьи. Поэтому можно точно сказать, что путь, который приводит к счастью тоже очень важен.

Цивилизация прошла много веков борьбы право имеющих и тех, кого приносят в жертву для всеобщего блага. Но разве могут несколько человек решать, кем и чем можно пожертвовать для достижения их субъективных великих целей? История и литература давно дала ответ на этот вопрос. Нам остается только учесть ошибки предыдущих поколений и не оправдывать благие намерения нечестными средствами.

Finis sanctificat media — это известное латинское изречение переводится как”цель оправдывает средства”. Однако мало кто знает, что в первоначальном виде оно имело продолжение — “если целью является спасение души”. Кастрированным афоризмом часто пользуются схоласты. С выражением псевдомудрости на лицах они используют его в качестве затычки ртов оппонентов. Чтобы не попасть в тупик в споре с демагогами, попробуем разобраться в смысле крылатого — ставшего бескрылым — выражения.

Оправдывает ли цель средства?

Человеку мыслящему стоит изначально отказаться от упрощенных оценочных умозаключений. Только это позволит благополучно выпутаться из “бермудского треугольника”, сторонами которого являются:

1. Цель — идеальный образ будущего и мотивирующий фактор в настоящем; может быть заурядной или амбициозной, но обязательно выражает стремление к лучшему.
2. Средства — инструменты для реализации мечты; их можно выбирать, менять, корректировать.
3. Совесть — “всевышний судья человека”, заставляющий оценивать желания и способы их достижения.

Цели и средства: аргументы

Незатейливые борцы с безнравственностью выдвигают несколько постулатов:

• достичь добра с помощью зла невозможно;
• благие намерения требуют безгрешных способов воплощения;
• порочные методики не годятся для чистых планов;
• никакого замысла нельзя достичь аморальными способами.

Упрощенность сквозит в каждом слове подобных моралите. Они неубедительны, как карточный домик, а их защитников нельзя не заподозрить в примитивизме или лукавстве.

Цели и средства: примеры

В человеческих отношениях никогда не бывает абстрактных замыслов и приемов их достижений. Эти вещи всегда конкретны. Потому и настораживают суждения о направлении цели и средствабез учета реального контекста.

Вспомним признание героя фильма “Ирония судьбы” — хирурга Лукашина. Он говорит: “Приходится делать людям больно, чтобы потом им было хорошо”. Но ведь пациенты боятся, когда их режут. Выходит, что в данном случае без зла — боли и страха — нельзя достичь добра — здоровья и долголетия.

С другой стороны, зло можно сотворить с помощью добра. Именно так поступает сердобольная мамаша, оберегающая от трудностей свое чадо. В результате ее благих намерений из ребенка-неженки вырастает.

Второй пример наглядно показывает: выбор средств в каждой конкретной ситуации зависит не только от цели и совести, но и “подводных течений”, омывающих наш “бермудский треугольник”:

• эмоций: мать безумно любит дитя;
• силы духа: большинство женщин — никудышные воспитательницы, им не хватает волевых качеств: настойчивости, терпения, требовательности;
• жизненных обстоятельств: рядом не оказалось мудрого отца или учителя.

Средства реализации целей

Мораль каждого индивида ограничивается его внутренними резервами. Если эмоциональное здоровье, закалка характера, воспитание позволят превозмочь боль, страх, соблазн, горе, — будет один результат. В противном случае выйдет совсем другое.

Задача-максимум каждого человека — самосохранение. Философ Т. Гоббс писал: “Чтобы выжить, всякий имеет право прибегнуть к тем средствам, без которых ему не сохранить себя”. И каждый делает это, исходя из своих возможностей.

Никому не дано прыгнуть выше головы. И никому не придет в голову осуждать человека за это. А судить ближнего за малодушие найдется масса охотников. Правда, вопли поборников морали сразу утихают, как только они сами оказываются в патовой ситуации.

Тяжелее обстоит дело с религиозными фанатиками. К примеру, буддисты считают грехом вынужденное убийство в целях защиты близких или самообороны. Пастыри внушают: нельзя продлевать свое существование за счет чужой жизни. Обстоятельства, юридические доводы и здравый смысл в расчет не принимаются.

Средства определяют цель, а итог — поступки

Установки и устремления — всего лишь образы желаемого будущего. Оценивают же не замысел, а деяния, точнее, их результат. На что только ни нацеливался “прекраснодушный” Манилов — все “прожекты” так и оставались в его голове. Этим гоголевский персонаж и стал знаменит.

А вот другие примеры, на этот раз из истории. Фемистокл сдал персам Афины; Кутузов впустил французов в Москву. Оба знали: на войне приемлемы все методы. В итоге оба стали национальными героями. Факт сдачи столицы не омрачил славы полководцев: победителей не судят.

Цель денежных средств

Материальные ценности играют разную роль в жизни людей. Один копит на дом, другой — на имидж, третий — на черный день, четвертый — просто так. Иной всю жизнь ставит на карту золотого тельца. Деньги — опасная ловушка, когда они превращаются из орудия достижения материального достатка и независимости в самоцель.

По результатам социологического исследования, немцы за последние 50 лет стали богаче на 400%. При этом количество пациентов, страдающих от приступов депрессии, выросло среди потомков Гете и Шиллера почти на 40%.

Богачи зачастую не знают, как распорядиться миллионами. А энтузиасты-новаторы умеют с небольшим количеством дензнаков добиться грандиозных успехов. К когорте “икаров XXI века” по праву причисляют автора инновационных продуктов Apple — Стива Джобса. По признанию короля электроники, собрать первый компьютер его побудила не жажда наживы, а желание обеспечить доступными гаджетами своих друзей.

Мудрое отношение к деньгам позволило Джобсу в 23 года заработать первый миллион, а в 25 — первый миллиард. К концу жизни банковский счет его выглядел как телефонный номер.

Джобс всегда был образцом “финансового здоровья”: раздавал деньги тем, кто в них нуждался, причем делал это тайно; был непритязателен в быту; скромно одевался; около 10 лет прожил в доме практически без мебели, зато в гостиной держал старый мотоцикл BMW.

Миллиардер философски отнесся к постигшей его финансовой катастрофе — потере 25 млрд. долларов за год. “Ничто так не формирует личность, как подобные утраты”, — прокомментировал ситуацию Джобс.

Цели и средства в литературе

Мир художественных произведений перенаселен персонажами, для которых благие целеустановки лишь ширма, скрывающая низменные планы. Приведем примеры из новейшей литературы:

1. Ю. Нестеренко, “Крылья”. Ученые решили, что населению планеты пора уже достичь трансчеловеческого уровня. Надо лишь избавиться от “балласта”, озабоченного плотскими наслаждениями. Светлое будущее приблизили путем мировой нановойны, в которой было истреблено 95 % “недостойного” человечества.
2. А. Сапковский, “Сага о ведьмаке и ведьмачке”. Правитель Эмгыр оправдывает намерение учинить над родной дочерью инцест “суровой необходимостью”. Плоду порочной связи отводится роль спасителя мира.
3. Ло Гуаньчжун, “Троецарствие”. Лю Бэй хочет объединить разорванную на части страну и лишить власти узурпатора Цао Цао. Для этого ему придется пойти на сделки с совестью, к примеру, убить своего родственника, который правит в одной из провинций. Лю Бэй не видит другого выхода, кроме как уподобиться своему беспринципному антагонисту Цао Цао.

Каждое из упомянутых произведений поднимает проблему человеческой совести. Этот “внутренний сторож человека” — главный ориентир при выборе инструментов для реализации жизненных планов.

Подведем итоги

1. Абстрактные рассуждения — плохие помощники в решении проблем. Характер взаимоотношений цели и средств определяется контекстом той или иной ситуации.
2. Абсолютизировать одно средство — крайне непродуктивно. Надо иметь богатый инструментарий методов и владеть механизмом их сочетания, взаимозаменяемости или коррекции.
3. Проблема цели и средства — это проблема. Она решается индивидуально с помощью собственной совести. Поэтому реагировать на чьи-то негативные оценки, позволять ограничивать себя в действиях, внедрять в голову стереотипы и псевдопроблемы — значит не быть личностью.

Вконтакте

Цели и средства

Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов.
И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов.
Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Школьные сочинения на данную тему, как вариант подготовки к итоговому сочинению.

Поговорка о том, что для достижения цели все средства хороши, довольно спорна, и ее значение не всегда трактуется однозначно.

Ведь если представить себе благую цель, которая потребует преступить нравственные нормы или пренебречь жизнью хотя бы одного человека,
то ценность ее становится весьма сомнительной.
Так многие политики, полководцы и монархи прошлых эпох, бросая на карту интересов государства тысячи жизней, остались в памяти народов как первопроходцы, прогрессивные правители. Однако реализованная ими глобальная идея становления страны или новой дороги развития, оплаченная кровью и слезами собственных граждан, увы, теряет свой блеск, так как далеко не всегда цель оправдывает средства.

Нельзя оправдать зло, причиняемое людям в пользу некоей гуманной цели.
Нельзя смириться с преступлением, совершенным якобы с целью доброго поступка.
Это означает, что моральные нормы, истинная нравственность непоколебимы, и пренебрегать ими ради призрачной, и пусть даже благой цели, в корне неверно. Ведь в этом случае, достигнув ее, человек зачеркнет свои честь и достоинство, он унизится в собственных глазах, и столь желанный результат уже не покажется таким привлекательным, как прежде.

И потому, обдумывая возможные пути достижения цели, будь то карьерный рост, финансовое благополучие или поиск своей любви, нельзя преступать законы морали, пренебрегать интересами других людей, иначе сотворенное кому-либо зло заставит потускнеть восторг и радость успеха, и этот постулат хорошо известен тому, кто хоть раз пытался идти к цели прямым и беспринципным путем.

Иногда, глядя на чужой успех и благосостояние, добытые нечестным способом, мы удивляемся тому, как легко шагает по жизни такой человек, с пренебрежением глядя на окружающих.
Но кто знает, в какой момент вся его золоченая жизнь окажется мишурой, а судьба заведет в тупик.
Так далеко не каждая цель способна дать человеку счастье и удовлетворение, если пути ее достижения явились злом, и если хоть один человек был обманут и унижен.

Рассуждение на тему: Цели и средства

Часто в повседневной жизни можно услышать такую фразу, как цель оправдывает средства.
На мой взгляд, это просто отговорка от совершенного неправомерного поступка, который маскируется «благородной» целью.
Ни одно действие не должно приносить зло, насилие и боль.
Даже если кажется, что от этого многим станет лучше.

Жизнь очень непростая, поэтому часто могут возникнуть очень спорные ситуации, в которых реально кажется, что небольшое отступление от общих правил морали может принести очень большую пользу для всего человечества.
Иногда в мою голову приходят такие мысли, а чтобы было, если бы кто-нибудь покончил с Адольфом Гитлером до того,
как он стал фюрером нацистской Германии?
Этот поступок мог бы уберечь весь мир от одной из самых страшных страниц в истории двадцатого века и спасти колоссальное число жизней.
Всего одно убийство, которое, безусловно, является ужаснейшим поступком, принесло бы спасение людям от смертей и потери близких.
Оправдывала бы такая цель все средства?

Об этом можно найти большое количество рассуждений в бессмертном произведении Федова Михайловича Достоевского «Преступление и наказание».
В нем Родион Раскольников долго рассуждает о том, что людей можно поделить на две категории.
Одни могут совершать самые неправомерные действия и при этом не нести никаких наказаний, так как от их поступков будет лучше всем.
А другая категория людей не может иметь таких прав и должна только служить для достижения целей первой категории.
Практически стать их рабами и во всем потакать. Молодой человек долго не мог определиться, к какой именно категории он принадлежит.
Поэтому решил проверить это самым надежным способом, совершив убийство, как ему казалось бесполезной и корыстной старушки-процентщицы.

Одной старушкой дело не обошлось, поэтому свершилось двойное убийство еще и свидетеля данной сцены.
После этого в жизни Родиона начинается новый период в жизни, который сопряжен с огромными и сильнейшими душевными муками и страданиями.
Он понимает несостоятельность и даже бессмысленность своей теории.
Но все дела уже сделаны, изменить ничего невозможно, остается только понести справедливое наказание.

Другой персонаж в данном романе также подтверждает, что не всякая цель оправдывает любые средства для ее достижения.
Это — Свидригайлов.
С одной стороны — это спокойный и уравновешенный человек, который помогает сиротам и Сони Мармеладовой, жертвуя им деньги.
Но с другой, он очень злой, циничный и для достижения своих целей готов пойти на любое преступление при этом совершенно не чувствуя угрызений совести или раскаяния.
Такой человек вдвойне страшен. Ведь он понимает, что поступает плохо. Но при этом всеми силами пытается убедить себя, что делается это для общественного блага и так будет всем лучше.
Судьба Свидригайлова печальна и заканчивается самоубийством.
Он понимает, что жизнь его бессмысленна и поражена пороками.
Ему отказывает во взаимности сестра Раскольникова — Дуня, так как тоже считает его ужасным человеком.

В конце романа Родион осознает, что не все цели оправдывают средства и что теория его в корне неверна и даже вредна для общества.
Поэтому ищет спасения в православной вере и искренней любви к Соне Мармеладовой.

Благородная цель — это довольно сложное понятие.
Прежде всего, для каждого эта цель будет своя.
Кому-то благородной целью кажется собственная нажива, которая приобретается через воровство и чужое горе.
Поэтому я убежден, что никакая цель не стоит пролитой крови или чужой боли.
Всегда можно найти другой, гораздо лучший и право законный способ сделать жизнь окружающих людей счастливее.

Тематическое направление итогового сочинения Цели и средства

Сочинение оценивается по пяти критериям:
— соответствие теме;
— аргументация, привлечение литературного материала;
— композиция;
— качество речи;
— грамотность.

Опора на художественное произведение при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с проблематикой и тематикой произведений, системой действующих лиц и т.д.

Тематическое направление итогового сочинения 2017 — 2018 года по литературе:

| Цели и средства.

Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.
Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Это не итоговые сочинения, а просто сочинения в тему.

Пример сочинения по тематическому направлению Цели и средства:

Сочинение на тему Цели и средства

Цель в жизни – это маяк, без которого легко потеряться на жизненном пути.
Поэтому очень важно правильно определить, в каком направлении стоит двигаться.
На мой взгляд, целью в жизни может быть то, что ты хочешь, что позволяет тебе развиваться, а также приносит пользу другим людям.
Цель обычно означает конечный результат.
Например, мы учимся, чтобы получить необходимые знания и аттестат.
Однако, в процессе обучения мы проводим множество незабываемых минут и часов, испытываем положительные эмоции, проходим испытания.
Сам процесс учебы – важный и интересный, мы развиваем свои способности, учимся общаться.
А те, кто просто «отбывает номер», ходят в школу, только потому что нельзя не ходить, избегают принимать участие в школьной жизни, очень многое теряют.
Получается, что путь к цели так же важен, как и сама цель!Еще часто говорят, что цель отличается от мечты тем, что она требует от нас активных действий.
Но мне кажется, мечты очень помогают нам в определении того, чего бы мы хотели добиться в жизни.
Цели рождаются из мечтаний.
В мечтах можно быть свободным, не думать об ограничениях и невозможности получить желаемое.
И когда чувствуешь, что это оно – то, что важно для тебя в жизни, пора превращать мечту в цель – придумать, как ее добиться, и действовать!Цели бывают большими и маленькими, благородными и эгоистичными, но они ведут нас по жизни.
Говорят, человек останавливается в развитии, когда ему не к чему стремиться.
Каждая новая цель – это способ изучить что-то неизвестное, освоить новые навыки, развить свои способности и таланты.
Однако, важно, чтоб наши цели не вредили нам – не отнимали всего времени и не портили наши отношения с близкими, а также не причиняли никому вреда.
Что касается меня, моей следующей большой целью в жизни будет получение хорошей профессии.
Я считаю, это очень важный и ответственный шаг, ведь любимая работа делает жизнь человека по-настоящему интересной, а неподходящая превращается в тяжкое бремя.
Я хочу, чтоб моя будущая профессия была связана с общением с людьми.
Скорее всего, я пойду учиться на психолога, я думаю, у меня есть способности понимать и помогать людям.
Конечно, у меня есть еще много менее глобальных целей – купить вещи, которые мне нравятся, съездить заграницу, водить машину… Некоторые из них еще находятся на стадии мечтаний, но я верю, что мечта дает нам вдохновение для достижения наших жизненных целей!

Когда цель поставлена, человек стремясь к ее достижению, начинает совершать определенные поступки.
И здесь можно было бы предположить, что благие цели ведут за собой благородные деяния.
Однако, в истории не сосчитать примеров того, что многие правители, полководцы и политики, действуя в интересах государства, жертвовали тысячами жизней простых людей.
Знаменитые исторические личности снискали себе славу победителей, основателей империй, новаторов.
Те же кто пали жертвами на пути достижения этих целей остались безызвестными.

Если благая цель требует пренебречь жизнями людей или нравственностью, то какими бы красивыми словами она ни описывалась, ее уже не возможно будет считать благой. Ничто не может стать оправданием жестокого безразличия к судьбе другого человека.

Кто-то может утверждать, что добро и зло каждый человек понимает по разному.
То, что одному кажется хорошим, другой считает плохим. Но такая позиция может привести к хаосу в обществе и отсутствию морали у его членов. За долгие тысячелетия своего существования, человечество выработало общепринятые нравственные и гуманные нормы, которые регулируют отношения между людьми.
Например, остановить преступника, который может причинить страдания другим людям – это поступок благородный, так же как и цель которая достигается посредством него.
Хотя зачастую, при этом, необходимо применять силу.
Хранить секрет мошенника, не выдавая его и тем самым соучаствуя в его махинациях – это поступок отвратительный, хотя совершающий его, казалось бы не делает ничего.

Участвовать в войне для защиты своей Родины от врагов – не равноценно тому, чтобы воевать с целью расширения границ своего государства за счет других.
Поэтому, перед тем как поставить перед собой цель и наметить пути ее достижения, необходимо вспомнить о моральных принципах, принятых в цивилизованном мире и придерживаться их.

Сочинение на тему «Цель оправдывает средства»
Заострим внимание на разнообразии трактовок этой крылатой фразы.
Если говорить о моральной стороне дела, то здесь, конечно, бросается в глаза большой изъян в виде несоответствия чистоты цели и грязных средств, использованных для ее достижения.
Здесь кажется все ясно, но с точки зрения целесообразности, иной раз возникают толкования, дающие не столь однозначную оценку тезису.
Всем ясно, что невыгодно сжигать свечу в гривенник стоимостью, ради поисков упавшей в темноте, на дно лужи копейки.
Тем не менее, есть иное мнение на этот счет – экономически целесообразное.
Ведь на деньги, уплаченные за свечу купят кирпич для ремонта храма. По цепочке пользу поимеют работники, изготовившие кирпич и строители, ремонтирующие храм. Вот только копейка выпадет из оборота и не принесет уже никому пользы.
Подобная трактовка применительна и к духовной сфере.
Так, в Евангельских притчах Христа можно найти текст о потерянной драхме.
В нем развивается мысль о том что надо тратить силы и средства для того, чтобы привести грешника к истинному покаянию.
В отличие от фарисеев, полностью отрекающихся от согрешивших, не оставляя тем надежды на покаяние.
В связи с этим предпочтительнее позиция Иисуса Христа и здесь цель действительно может оправдать затраченные средства.
Только вот средство средству рознь и каждому следует крепко подумать, прежде чем окончательно определяться с путями и средствами для движения к цели.

Сентябрь 13th, 2017 teacher

Друзья, знакомясь с примерами сочинений, помните, что их автор — это человек, которому тоже свойственно ошибаться. Не списывайте эти работы, так как получите «незачёт» из-за невыполнения требования № 2:

«Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)»

Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).»

На протяжении всей жизни человек ставит перед собой цели, маленькие и большие, высокие и приземлённые, выполнимые и невозможные… За каждым нашим осмысленным поступком стоит намерение, а дорога к нему выстлана средствами к достижению результата. Каковы же отношения между целью и средствами?

Думаю, что Олдос Хаксли был прав. То, что «средства определяют природу цели», было не раз доказано историей. Мировые войны, геноцид, кровопролитные революции всегда прикрывались благими намерениями. Прозрение приходит позже, когда становятся очевидны средства: разрушенные судьбы и массовая гибель людей.

Литература дала нам немало примеров того, что безнравственная цель обнажается средствами к её достижению. Так, в романе Ф.М. Достоевский убедительно показывает, как жестоко ошибся главный герой, считавший, что великим личностям, двигающим прогресс, дозволено совершать чудовищные преступления во благо. Раскольников проверяет теорию, совершив убийство жадной старухи-процентщицы. Кровавая расправа, жертвой которой становится не только «ничтожная, злая, больная старушонка», но и тихая и добрая Лизавета, не делает мир лучше. Родион не облагодетельствовал человечество, а только умножил зло этого мира.

Истинный характер цели определяется через средства и в рассказе А.П. Чехова. Николай Иваныч долго мечтал о собственной усадьбе с кустами крыжовника. Не самая возвышенная цель, но и ничего дурного, на первый взгляд, в ней нет. Чимша-Гималайский упорно добивался своего, используя все доступные средства. Он «недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и всё копил и клал в банк». Даже свою жену не пожалел Николай Иваныч, «держал её впроголодь», из-за чего она и умерла. Да, человек обрёл счастье, но разве может быть доброй цель, ради достижения которой загублена человеческая жизнь?

Сочинение на тему: Цели и средства

Цель оправдывает средства — это крылатое выражение, которое часто приписывается Н. Макиавелли. Идею о том, что цель оправдывает средства Макиавелли выразил в своём сочинении «Государь». По другой версии данная фраза могла принадлежать основателю ордена иезуитов Игнатию де Лойоле.

Так оправдывает ли цель средства? Все ли средства хороши для достижения цели? Можно ли ради достижения своей цели пойти на всё?

Ответы на эти вопросы никогда не будут однозначными. Для каждого человека средства достижения его целей будут зависеть от его морально-этических ценностей, психологических особенностей и специфики характера, образования и навыков, в конце концов — от объективных реалий жизни.

Вспомним «Преступление и наказание» Достоевского. Для героя его произведения убить старушку ради выправления своего финансового положения — вполне очевидный выход.

Гоголь, анализируя эту проблему на страницах поэмы «Мёртвые души», рисует двойственный образ главного героя. Вроде бы у Чичикова есть огромное желание «жарко заняться службою, всё победить и преодолеть. » Мы видим самоотверженного, терпеливого и ограничивающего себя во всех нуждах человека. Но с другой стороны, писатель отмечает, с помощью каких средств достиг герой своей цели: он «принялся угождать во всяких незаметных мелочах» своему начальнику, начал ухаживать за его дочерью и даже пообещал на ней жениться. Автор показывает, что для достижения успешной карьеры Чичиков пренебрегает законами морали: он лжив, расчетлив, лицемерен и циничен. Не случайно в финальной части фрагмента Н.В.Гоголь подчеркивает, что нравственный «порог» был самым трудным и после этого герою не составляло большого труда обманывать, угождать и подличать ради достижения своих целей. Так автор предупреждает читателя: свернуть с нравственного пути легко — трудно на него вернуться. Гоголь предлагает задуматься: стоит ли идти против общечеловеческих принципов, становиться негодяем даже ради достижения желанного?

Конечно, я согласна с этой точкой зрения и считаю, что стремление достичь желаемого любой ценой не только не приводит к счастью и благополучию, но и может сказаться на жизни других людей.

Обосновать свою позицию я хочу, обратившись к роману Льва Николаевича Толстого «Война и мир». На примере его героини Элен Курагиной, женщины безупречной внешней красоты и лоска, мы понимаем, к чему может привести эгоистичное стремление добиться своего. Охотясь за богатством графа Безухова, она добивается своего: выходит замуж за Пьера, становится одной и самых богатых женщин Петербурга. Но брак не приносит счастья молодым людям: Элен не любит своего мужа, не уважает его, продолжает вести привычный образ жизни. Мы видим, как циничный расчет героини приводит к краху семьи. История Элен и Пьера заставляет задуматься о том, есть ли смысл добиваться желанной цели любыми средствами.

Своё мнение мне бы хотелось обосновать, обратившись к рассказу «Нажмите кнопку», принадлежащего перу Ричарда Матесона. По сюжету перед нами предстаёт среднестатистическая семья Льюис. На первый взгляд, мы не можем упрекнуть Артура и Норму в бездуховности, ведь сначала предложение мистера Стюарта обменять жизнь незнакомого человека на пятьдесят тысяч долларов вызывает у супругов отвращение, негодование. К сожалению, уже на следующий день героиня начинает всерьез задумываться над заманчивым, на её взгляд, предложением агента. Мы видим, как в этой тяжелой внутренней борьбе побеждает мечта о путешествиях по Европе, новом коттедже, модной одежде… Читая этот рассказ, понимаешь, что неумение расставить приоритеты, отказ от общепринятых ценностей губителен для человека: ценой желаний Нормы оказалась жизнь ее мужа Артура. Так Ричард Матесон показал, к чему может привести стремление достичь желаемого любой ценой.

Произведения Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого и Р. Матесона позволяют понять, что человек не должен ставить перед собой цели, достижение которых требует отказа от общечеловеческих законов нравственности.

В завершение хочется напомнить полный текст крылатой фразы, которая была проанализирована ранее: «цель оправдывает средства если эта цель спасение души «. Именно в таком контексте будет правильно воспринимать данное высказывание.

Ещё примеры сочинений по направлению «Цели и средства» :

.
.
.
.
.

Аргументация для раскрытия темы итогового сочинения: «Цели и средства»

Примеры тематики целей и средств в литературе В «Преступлении и наказании» Раскольников создает собственную философию, оправдывая свои меркантильные поступки, идя при этом на убийство с одной целью — добыть денег. Но автор дает своему герою шанс раскаяться в своих проступках.
В «Американской трагедии» молодой парень также оказывается перед выбором: быстрая карьера или жизнь с любимой девушкой, но которая бедна. В стремлении избавиться от нее как от голоса совести, он идет на ее убийство, но это не ведет его к счастью.
В поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души» Чичиков ставит перед собой весьма странную цель и еще более странным образом пытается ее достигнуть — скупает души умерших крестьян.
В басне Крылова И.А. «Ворона и лисица» хитрая лиса крадёт сыр и это и есть её цель. Для неё не имеет значения, что своей цели она добилась лестью и обманом.
В «Тарасе Бульбе» Н.В. Гоголя — измена Андрия как средство достижения цели — личного благополучия.
В романе Л.Н.Толстого «Война и мир» Андрей Болконский, уходя на службу жаждал прославиться, «найти свой Тулон», но, получив ранение и осознав ужас происходящего, он кардинально изменяет своё мировоззрение.

Цели и средства аргументация

Первоочередной и самый очевидный аргумент в данном тематическом направлении итогового сочинения — это оправдывают ли цели средства? Стоит ли того результат, ради которого нужно стольким пожертвовать?
Другие аргументы:
§ невозможно достижение добра с помощью зла;
§ благие намерения требуют безгрешных способов реализации;
§ для добрых намерений порочные подходы не годятся;
§ невозможно достичь замысла аморальными способами.

Темы итогового сочинения по направлению «Цели и средства»

Аспекты данной тематики довольно многообразны, а, следовательно, можно предложить следующие темы для обсуждения:

• Зачем нужны цели?
• Почему столько важно иметь цель в жизни?
• Можно ли достичь цели, когда препятствия кажутся неприступными?
• Каков смысл поговорки: «Овчинка выделки не стоит»?
• В чём состоит смысл фразы: «Когда цель достигнута о пути забывают»?
• Достижение какой цели приносит удовлетворение?
• Какие качества нужны человеку, чтобы достигать великих целей?
• Как Вы понимаете слова А. Энштейна: «Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам»?
• Согласны ли Вы с Конфуцием: «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий»?
• Что предполагает понятие «великая цель»?
• Кто или что помогает человеку добиваться поставленных в жизни целей?
• Можно ли жить вообще без цели?
• Как Вы понимаете поговорку «Благими намерениями вымощена дорога в Ад»?
• Как быть если Ваши цели сталкиваются с целями близких Вам людей?
• Может ли цель потерять актуальность?
• Как объединить людей для достижения общих целей?
• Общие и частные цели — сходства и различия.
• Что для Вас является «недопустимыми» средствами достижения цели?
• Средства без целей не имеют ценности.

Материалы для итогового сочинения 2017-2018 года.

Дата публикации: 06.09.2017

Итоговое сочинение 2017/2018: Вспоминаем аргументы на тему «Цели и средства»

Понятия «цель» и «средства» не являются противоположными, в отличии от «верности» и «измены», «смелости» и «трусости», «равнодушия» и «отзывчивости». Это значит, что в темах сочинения «цель» и «средство» будут тесно связаны и вряд ли встретятся по отдельности.

В данном контексте, цель — это конечное желание, стремление, намерение, а средство — способ достижения цели или путь к ней.

То есть в сочинении вам могут предложить по рассуждать о том, чем готов пожертвовать человек ради достижения цели или какой путь он выбирает: достойный или бесчестный (вопросы морали), верный или нет.

Чтобы подготовить аргументы по направлению «Цели и средства» достаточно вспомнить героев, которые:

столкнулись с нравственным выбором (Раскольников)

достигли (Мартин Иден)/не достигли (Швабрин) цели

преступили принципы морали или, наоборот, отказались делать это (Бурьянов в романе «Не стреляйте в белых лебедей», Соколов в рассказе «Судьба человека»)

были готовы пожертвовать чем-либо ради достижения цели («Сашка» Кондратьев)

Опрос в ВК показал, что, по мнению учащихся, самое сложное направление — «Цели и средства», надеюсь, теперь вы будете думать иначе.

Проблема поиска смысла жизни, жизненного пути. Проблема понимания (утраты, обретения) цели жизни. Проблема ложной цели в жизни. (В чем заключается смысл жизни человека?)

Тезисы

Смысл человеческой жизни заключается в самореализации.

Высокая цель, служение идеалам позволяет человеку раскрыть заложенные в нем силы.

Служить делу жизни — вот главная цель человека.

Смысл человеческой жизни в познании истины, веры, счастья…

Человек познает окружающий мир для самопознания, для познания вечных истин.

Цитаты

Надо жить! У последней черты! На последней черте… (Р. Рождественский).

— «Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие — душевная подлость» (Л. Толстой).

— «Смысл жизни не в том, чтобы удовлетворить свои желания, а в том, чтобы их иметь» (М. Зощенко).

— «Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни» (Ф.М. Достоевский).

— «Жизнь, зачем ты мне дана?» (А. Пушкин).

— «Без страстей и противоречий нет жизни» (В.Г. Белинский).

— «Жизнь скучна без нравственной цели» (Ф.М. Достоевский).

Литературные аргументы

В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» раскрывается тема поиска смысла жизни. Для того чтобы понять ее трактовку, необходимо проанализировать пути исканий Пьера Безухова и Андрея Болконского. Вспомним счастливые минуты в жизни князя Андрея: Аустерлиц, свидание князя Андрея с Пьером в Богучарове, первая встреча с Наташей… Целью этого пути является обретение смысла жизни, понимание самого себя, своего истинного призвания и места на земле. Князь Андрей и Пьер Безухов счастливы тогда, когда приходят к мысли, что жизнь их должна идти не для них одних, что жить надо так, чтобы все люди не жили независимо от их жизни, чтобы их жизнь на всех отражалась и чтобы все они жили вместе.

И А. Гончаров. «Обломов». Хороший, добрый, талантливый человек Илья Обломов не сумел преодолеть себя, не раскрыл своих лучших черт. Отсутствие высокой цели в жизни ведёт к нравственной смерти. Даже любовь не смогла спасти Обломова.

М. Горький в пьесе «На дне» показал драму «бывших людей», которые утратили силы для борьбы ради самих себя. Они надеются на что-то хорошее, понимают, что жить надо лучше, но ничего не делают для того, чтобы изменить свою участь. Не случайно действие пьесы начинается в ночлежке и заканчивается там же.

«Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа», — писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его — Николай Иванович Чимша-Гималайский — мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик («располнел, обрюзг… — того и гляди, хрюкнет в одеяло»). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование…

И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.

Многие герои русской литературы ищут ответ на вопрос о смысле человеческой жизни, о роли человека в истории, о своем месте в жизни, постоянно сомневаются и размышляют. Подобные мысли волнуют и пушкинского Онегина, и главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорина: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?..» Трагизм их судьбы в ясном понимании «между глубокостью натуры и жалкостью действий» (В.Г. Белинский).

Евгений Базаров (И.С. Тургенев. «Отцы и дети») идет дальше своих литературных предшественников: он отстаивает свои убеждения. Раскольников даже идет на преступление, чтобы доказать верность своей теории.

Что-то похожее есть и в герое романа М. Шолохова «Тихий Дон». Григорий Мелехов в поисках истины способен к внутренним изменениям. Его не удовлетворяют «простые ответы» на сложные вопросы» времени. Все эти герои, конечно, отличаются, но они близки своей неуспокоенностью, стремлением познать жизнь и определить свое место в ней.

В повести А. Платонова «Котлован» затрагивается проблема поиска смысла жизни. Писатель создал гротеск, который свидетельствует о массовом психозе всеобщего послушания, овладевшем страной! Главный герой Вощев является выразителем авторской позиции. Среди коммунистических руководителей и омертвелой массы он засомневался в человеческой правоте совершающегося вокруг. Вощев не обрел истины. Глядя на умирающую Настю, он думает: «Зачем теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького верного человека, в котором истина была бы радостью и движением?» Платонов хочет выяснить, что же именно двигало людьми, продолжавшими рыть яму с таким усердием!

А. П. Чехов. Рассказ «Ионыч» (Дмитрий Ионыч Старцев)

М. Горький. Рассказы «Старуха Изергиль» (Легенда о Данко).

И. Бунин «Господин из Сан-Франциско».

Возможный вариант вступления/заключения

Человек в определенный момент жизни непременно задумывается, кто он и зачем пришел в этот мир. И каждый отвечает на эти вопросы по-разному. Для кого-то жизнь — это беспечное движение по течению, но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимается в поисках смысла жизни к вершинам истины.

Жизнь — это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней «с казённой надобностью», задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо «жизнь трогает везде, достаёт» («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное «я». Один из них — Пьер Безухов — герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир».

Проблема свободы нравственного выбора. Проблема выбора жизненного пути. Проблема нравственного самосовершенствования. Проблема внутренней свободы (несвободы). Проблема свободы личности и ответственности человека перед обществом.

Тезисы

От каждого человека зависит, каким будет мир: светлым или темным, добрым или злым.

Все в мире связано невидимыми нитями, и неосторожный поступок, нечаянное слово могут обернуться самыми непредсказуемыми последствиями.

Помни о своей Высокой человеческой ответственности!

Человека нельзя лишать свободы.

Нельзя насильно сделать человека счастливым.

Свобода — это осознанная необходимость.

Мы несем ответственность за чужую жизнь.

Спасай, пока можешь, и свети, пока живешь!

Человек приходит в этот мир не для того, чтобы сказать, какой он, а чтобы сделать его лучше.

Цитаты

Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку

Каждый выбирает для себя. (Ю. Левитанский)

Над этой темною толпой Непробужденного народа Взойдешь ли ты когда, Свобода, Блеснет ли луч твой золотой?.. (Ф.И. Тютчев)

— «Усилия есть необходимое условие нравственного совершенствования» (Л.Н. Толстой).

— «Даже падать свободно нельзя, потому что мы падаем не в пустоте» (В.С.Высоцкий).

— «Свобода в том, что каждый может увеличить свою долю любви, и потому благо» (Л.Н. Толстой).

— «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой» (Ф. М.Достоевский).

— «Свобода выбора не гарантирует свободы приобретения» (Ж. Вольфрам).

— «Свобода — это когда никто и ничто не мешает тебе жить честно» (С. Янковский).

— «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться…» (Л.Н. Толстой).

Аргументы из литературы на тему: Цели и средства

Вся русская литература отвечает на вопросы о смысле жизни, счастье и способах достижения правды и гармонии. Практически любое произведение можно подвести под эту тему, однако Многомудрый Литрекон подобрал для Вас наиболее стоящие примеры из литературы, посвященные данной теме.

1. К средствам, которые не оправдает ни одна цель, можно отнести предательство. В любом случае оно не приведет к благому делу. Подтверждение можно найти в поэме А.С. Пушкина «Полтава». Мазепа был обижена на Петра Первого и решил отомстить ему при помощи удара в спину. Он тайно заключил союз со шведами и повел полки против своего сюзерена. Петр Первый выиграл бой даже без его поддержки, и Мазепа вынужден был бежать. Он был разочарован исходом боя и своей недальновидностью. Из-за предательства военачальник потерял все: честь, родину, службу и друга, который доверял ему. Никакая  
2. Цель князя Игоря из поэмы «Слово о полку Игореве» была, с одной стороны, самой благой. Он хотел спасти родную землю от набегов половцев, остановить грабеж и убийства. С другой стороны, к его благим намерениям примешивалась жажда славы. Игорь хотел отличиться и остаться в истории как герой-освободитель. Вот почему он действовал безрассудно, в одиночку, что стало причиной гибели войска и его попадания в плен. Выбранные средства не соответствовали благой цели, что учит читателей обдумывать каждый поступок, а также смотреть на свои дела с разных точек зрения. Особенно, если от решения зависит благополучие (а то и жизнь) других людей.
3. «Цель оправдывает средства!» — вот чем наверняка руководствовалась Простакова из комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль». Она хотела устроить жизнь сына наилучшим образом, однако в качестве средства она выбрала ложь и тиранию. Ради любимого Митрофанушки можно и слуг унижать, и выгодную партию пытаться украсть, и учителей фальшивых нанимать. Главное, чтоб сыночек не напрягался, но при этом с легкостью продвинулся по карьерной лестнице. И все же в атмосфере невежества и вседозволенности Митрофан вырос неблагодарным, он первый же отвернулся от матери.
4. Чацкий в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» сделал перемены к лучшему целью своей жизни. Он мечтал о торжестве просвещения, правды и справедливости. А средство достигнуть общественного счастья – убеждение, высказывание своих прогрессивных идей. Однако закостенелое и темное фамусовское общество было совершенно не готово к переменам. Неправильно выбранная аудитория сама обернулась против оратора. Все поверили, что Чацкий сумасшедший, и только мечтали о том, чтобы его изгнать. Даже лучшие цели нужно соотносить со средствами и аудиторией. Далеко не все из них будут встречены с восторгом или хотя бы даже пониманием.
5. В книге «Капитанская дочка» А.С. Пушкин описал ситуацию, когда герой отказывается от цели из-за того, что не может принять средств для ее достижения. Петр Гринев, как и все люди, пытался уцелеть в бою за крепость, но когда его поставили перед выбором между казнью и предательством, он выбрал смерть. В его системе ценностей честь была дороже всего на свете, поэтому он отказался от всех своих намерений ради одного — сохранения верности своей присяге и царице. Он считал, что самосохранение в экстремальных обстоятельствах не оправдывает порочного поступка, то есть цель не оправдывает средства.
6. Даже если цели являются общепризнанными жизненными ценностями, нельзя идти к ним по головам. Это доказывает пример Татьяны, героини романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Она любила всю жизнь лишь одного мужчину, но судьба развела их по разные стороны. Татьяне пришлось выйти замуж, и ее муж проявил к ней заботу и уважение. За это она была благодарна ему. Но вдруг в ее окружении появился тот самый Онегин — первая и последняя любовь. Казалось бы, ради любви она должна всем пренебречь, все отринуть, но героиня отказывает тому, кого любит, ради того, кого уважает и ценит. Татьяна не может строить свое счастье на обмане и подлости, поэтому отказывается от цели, не принимая средства ее достижения.
7. Крупные цели в средствах их достижения часто не учитывают мелкие препятствия. А если подобные планы касаются государства, то такими мелочами оказываются обычные люди. Об этом и рассказывает поэма А. С. Пушкина «Медный всадник». Петр I воспевается автором, его решения продуманы и продиктованы желанием грозить «надменному соседу» и «в Европу прорубить окно». Средство для этого – заложить новую столицу в стратегически важном месте. Однако Петербург стоял на болотах и часто затапливался. Жители терпели убытки, оказывались покалеченными или убитыми. Так случилось с Парашей, невестой героя поэмы Евгения. Девушка жила в болотистом месте, и после наводнения от ее домика остались лишь развалины. Бедный Евгений в одночасье потерял все, а потому и лишился рассудка. К сожалению, благие цели власть имущих часто реализуются на костях простых смертных.
8. Даже если цель не достигнута, за нею однозначно стоило идти, ведь только так мы приобретаем драгоценный жизненный опыт и обретаем то, что хотели. Отличным подтверждением этому служит история Мцыри, рассказанная М.Ю. Лермонтовым в одноименной поэме. Герой томился в монастыре и жаждал свободы, поэтому бежал из своей тюрьмы. Он совершенно не был готов к реалиям жизни за стеной, поэтому его вскоре нашли близ монастыря — израненным и умирающим. У юноши не получилось найти отчий дом, он не смог обрести семью, зато он попытался добиться этого и убедился, что сделал все возможное. Он умер спокойным и умиротворенным, потому что не стал жить так, как ему предписывали ненавистные правила монастыря. Он изменил свою судьбу, хоть и не достиг желаемого.
9. Любовь – цель жизни каждого из нас (но выражается это чувство в разных формах). Однако если средство ее достижение – несчастье любимого человека, то это не любовь, а удовлетворение собственного эгоизма. Так произошло с Кирибеевичем, которому понравилась Алена Дмитриевна, жена купца Калашникова. Кирибеевич был любимцем царя, чувствовал свою безнаказанность, ему было наплевать на любые законы, он хотел получить молодую женщину любыми способами. Готов был пойти и на убийство мешающего его планам мужа. Такие средства недостойны, выдают человека низкого, за несправедливость Кирибеевич был наказан смертью.
10. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» герой нашел для себя благородную цель — уничтожение социального неравенства. Он возомнил себя сверхчеловеком, который может решать, кто полезен для мира, а кто вреден. Его амбиции воплотились в ужасном поступке — убийстве старухи-процентщицы и ее сестры. Эти средства Родион считал вполне приемлемыми и допустимыми в борьбе за благие намерения. Старушонку он считал вредителем, который только наживается на нужде остальных людей. Однако все эти доводы не помогли юноше в борьбе с совестью. Она быстро доказала ему, что он не имел права поднимать руку на Алену Ивановну и ее сестру. От мучений и горьких дум Раскольников едва не сошел с ума. Вот к чему ведет беспринципность на пути к цели.
11. Илья Обломов, герой одноименного романа И. А. Гончарова, не имел никакой цели в жизни. Этот добрый, честный человек тратил все свои ресурсы, лучшие качества (которые могли бы быть средствами достижения полезных целей) на лежание на диване. Он лишь мечтал, но ничего не предпринимал, чтобы воплотить грезы. Бесцельное существование разрушает не только душу, но и тело. Пассивный Обломов потерял возлюбленную, часть состояния и умер, так и не совершив ничего, достойного его прекрасного характера. Даже его сын отправился в дом к чужим людям и лишился львиной доли наследства из-за лени отца. Бесцельный образ жизни губителен не только для нас, но и для наших потомков.
12. На войне, кроме выживания, также целью является освобождение Родины от врага. И эта цель является основой победы. И в борьбе против недруга хороши практически все средства, но нельзя забывать о главном — о том, что мы — люди и нами управляют не одни лишь инстинкты. Благородство и самопожертвование характеризуют Сотникова, героя одноименной повести В. Быкова. Он забыл об инстинкте самосохранения, а помнил о том, что не должен выдавать свой партизанский отряд, зато необходимо попытаться спасти невинных жителей, которые попали вместе с ним и другим партизаном Рыбаком к фашистам.  Сотников терпел пытки и истязания, но остался тверд ради большой цели – ради родной страны. Благодаря таким героям фашизм и победили.

Автор: Мария Копусова

Аргументы из литературы по направлению «Цели и средства»

 

Автор: Марина Владимировна (репетитор-практик)

Дата публикации: 15.04.2021

Как только человечество вышло на новую, осознанную степень развития, многих его лучших представителей – философов, писателей, политических деятелей – стал волновать важный нравственный вопрос о цели и средствах. В качестве доказательств той или иной своей точки зрения они приводили показательные примеры из истории, литературы, жизни. Не остались в стороне и русские классики, которые в своих произведениях не раз поднимали этот важный вопрос. Как правило, все их размышления сводились к одному – методы должны в полной мере соответствовать цели, в противном случае сам процесс ее достижения утрачивает свой смысл. В данной подборке предлагаем воспользоваться наиболее характерными примерами из русской литературы для написания итогового сочинения на заданную тематику.

1. Главный герой романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка» — шестнадцатилетний дворянин Петр Гринев. Отец, не желая, чтобы сын погряз в разврате и лени, отправляет его на службу. На прощанье Гринев-старший напутствует отпрыска: «Береги честь смолоду». Эти слова становятся девизом по жизни для молодого человека, который даже в самых сложных ситуациях ведет себя достойно, как человек слова и чести. За короткий промежуток времени Петруша Гринев, вчерашний недоросль, превращается в отважного офицера, способного положить собственную жизнь во имя долга. Он честно несет службу, защищает крепость от разбойников и не соглашается перейти на их сторону после ее захвата. Так же честно он добивается взаимности Маши Мироновой, покоряя ее своими превосходными человеческими качествами. Антагонистом Петра Гринева в произведении выступает Алексей Швабрин – молодой амбициозный офицер, попавший на службу в Белогорскую крепость «за душегубство». Он демонстрирует самые низкие стороны своей натуры: подлость, трусость, корыстолюбие. Чтобы заполучить Машу, Швабрин опускается до самой гнусной клеветы, пороча частное имя девушки в глазах Гринева. В дальнейшем он переходит на сторону бунтовщиков, позабыв о своей присяге на верность императрице, клевещет на Петра, в результате чего юноша оказывается под арестом. Ради достижения поставленной цели герой способен совершить любой, даже самый подлый поступок, однако в итоге за все свои интриги он получает сторицей.


2. Если ради достижения цели идут в ход обман, жестокость и даже человеческие жизни, то какой же должна быть итоговая цель? Главный герой романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» обладает незаурядными качествами: он умен, красив, прекрасно воспитан и образован, при желании способен с легкостью очаровывать людей. Но при этом он обладает и рядом качеств, которые усложняют его жизнь и жизнь тех, кто волей судьбы оказался рядом с ним: равнодушием, эгоизмом, душевной черствостью. Григорий Печорин привык добиваться своего, и, порой, ради сиюминутного исполнения своих желаний он способен жестоко распоряжаться судьбами других людей. Он отчаянно пытается отыскать смысл жизни, свое место в этом мире, но в ходе этих поисков лишь еще более становится несчастным, уничтожая тех, кто попался ему на пути: Бэлу, княжну Мери, Грушницкого. В бесплотных попытках вернуть интерес к жизни, Печорин без раздумий манипулирует другими людьми, но в итоге сам становится жертвой собственной жестокости и эгоизма: он понимает, что безрассудно гнаться за утраченным счастьем, и цель, ради которой было принесено столько страданий, оказывается попросту недостижимой.
3. В комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедов демонстрирует общество, живущее по принципам расчетливого потребления, где все и всех можно купить, вопрос заключается лишь в цене. Человек, согласно этим законам, представляет собой ценность не своими способностями и качествами, а исключительно наличием высоко чина и приличного состояния. Оказавшись в этом обществе, Чацкий, будучи честным, открытым, прогрессивно мыслящим молодым человеком, оказывается чужим. Молодой человек смело высказывает свои мысли, указывает на пороки и основные социальные проблемы в России. Однако никто из представителей знати не поддерживает юношу. Напротив, его решают признать сумасшедшим – ведь так гораздо проще объяснить окружающим и, прежде всего, самим себе, его смелые идеи и новаторский взгляд на жизнь. Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу, но в борьбе с ним оказывается проигравшим: его методы, в отличие от противника, чисты и честны, в то время как в доме Фамусова допускается игра без правил, и для достижения цели используются все средства, в том числе и самые подлые.


4. Главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — студент по имени Родион Раскольников. Будучи умным, думающим человеком, он пытается найти ответ на важный нравственный вопрос – оправдывает ли цель средства? Имеет ли право человек распоряжаться жизнями других людей по собственному усмотрению? Раскольникова подталкивает к преступлению его собственная теория, согласно которой всех людей можно разделить на две группы: «тварей дрожащих» и «право имеющих». В итоге герой убивает старуху-процентщицу, но даже следование четко выверенной теории не спасает юношу от тяжелых душевных терзаний. Он понимает, что все его умозаключения были ошибочными, и изначально праведная цель становится страшным злодеянием, за которое непременно должна последовать расплата.
5. Все без исключения герои романа Михаила Шолохова «Тихий Дон» были вынуждены лицом к лицу столкнуться с проблемами, которые последовали за крушением старой власти и установлением нового миропорядка. Поначалу Григорий Мелехов поверил в светлые идеалы коммунизма, обещавшего счастливое будущее. Несмотря на непонимание других казаков, он принял сторону красноармейцев, однако быстро разочаровался в революционных идеях, которые на деле никак не работали. С горечью Мелехов понял, что страшная кровопролитная гражданская война, благородная цель которой, казалось бы, была направлена на процветание народа, на поверку оказалась братоубийственной мясрубкой, способом быстро и эффективно закрепить за собой власть. Все те, кто был не согласен с «красными», жестоко карались за предательство и пособничество белогвардейцам. И среди жертв зачастую оказывались ни в чем не повинные люди: старики, вчерашние мальчишки просто честные труженики, которые хотели просто спокойно жить и трудиться на благо своих семей. Увидев все происходящее в истинном свете, Григорий попытался пойти по пути, который в этой ситуации он считал единственно правильным – отречься и от «белых», и от «красных», чтобы сосредоточить свои силы на близких людях, хозяйстве.


6. Скандальное произведение Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» можно смело назвать исследованием истории формирования СССР, в основе которой лежала утопическая идея создания идеального общества. На деле же оказалось, что все светлые и гуманные идеи возводились на обломках человеческих судеб, возложенных на алтарь великого замысла. Цена за иллюзорное счастливое и благополучное будущее оказалась непомерно высока: тысячи загубленных жизней, разрушенных судеб, исковерканных человеческих душ. Произведение охватывает большое количество важных проблем, среди которых можно выделить следующие: стоит ли оправдывать зло, совершенное во имя добра? Должен ли кто-то понести ответственность за совершенные ошибки в масштабах страны? Существует ли что-то общее между жертвами и их палачами? Книга, подкрепленная богатейшим историческим, архивным и автобиографическим материалом, предлагает читателю о многом задуматься, но она неизменно подводит к мысли – никакая цель, пусть даже самая благородная и прекрасная, не оправдывает нечеловеческие по своей природе средства, затраченные на ее реализацию.
7. Для человека характерно находится в поиске счастья, поскольку именно в этом и заключается смысл жизни. Ради достижения этой цели многие готовы применить любые средства, не понимая, что далеко не всегда нужно ради этого идти на большие жертвы. Так, главный герой рассказа Василия Шукшина в силу своего характера стыдится открыто проявлять нежные чувства даже к самому близкому человеку. Однако большая любовь к супруге и искреннее желание порадовать ее толкают Сергея Духанина на большую трату. Мужчина покупает жене дорогие сапожки, которые на поверку оказываются ненужной жертвой: женщина не нуждается в обновке, все, что ей нужно – внимание и проявление заботы со стороны мужа. Однако сам герой рад своему поступку: его душа, пусть загрубевшая от жизненных испытаний, но все еще нежная и чуткая, смогла ощутить настоящее счастье.
8. В своем произведении «Два капитана» Вениамин Каверин раскрывает проблему цели и средства путем противостояния двух главных героев – Сани и Ромашки. Если первый шел к своей заветной цели честной, прямой дорогой, то второй, напротив, использовал для этого все возможные средства, которые нередко расходились с нравственными нормами. В какой-то момент судьба сводит двух героев-антиподов, и в этом судьбоносном поединке как нельзя лучше раскрывается характер и жизненные ценности каждого из них. Сане совсем непросто не изменять своим моральным принципам, оставаться справедливым и благородным человеком. Ему предстоит пройти немало испытаний, однако в итоге верность своим идеалам приводит Саню к заветной мечте.


9. Понять свое истинное предназначение в жизни – задача не из легких. С этой проблемой столкнулся один из главных персонажей романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» Андрей Болконский. В самом начале своего пути этот гордый, благородный, отважный дворянин грезит ратными подвигами, мечтая сделать блестящую военную карьеру. При этом он не столько стремится к высоким чинам и званиям, сколько мечтает вписать свое имя в историю в качестве истинного героя. Однако оказавшись на поле брани, Андрей Болконский сразу понимает, какими по-юношески наивными были его мечтания. Воочию увидев все ужасы войны, герой осознал, каким злом является она для всего человечества. Теперь слава Наполеона, которым он так искренне восхищался, померкла в глазах Болконского: он бы не смог, подобно своему кумиру, бросать сотни людей на верную смерть ради удовлетворения собственных амбиций. Однако переосмысление жизненных ценностей произошло у героя слишком поздно: получив смертельное ранение, он уже не мог кардинально изменить свою жизнь. Андрей простил Наташу и с миром отпустил ее, поскольку понял, что великое счастье заключается в любви, прощении и сострадании.
10. Д. С. Лихачев в своих знаменитых «Письмах о добром и прекрасном» утверждал, что именно характер «делает» человека, определяет его жизненный вектор и нравственные ценности. Автор считает, что правильное формирование понятий о долге, правде, чести невозможно без понимания проблемы и средств. Для Дмитрия Сергеевича был неприемлем тезис «цель оправдывает средства». Он считает, что высшая цель непременно должна быть у каждого человека, однако очень важно осознавать, какие цели используются для ее достижения. Чтобы быть по-настоящему счастливым,  не испытывать мук совести и пребывать в гармонии со своей душой, нужно стараться совершать добрые поступки и отдавать предпочтение светлым, позитивным мыслям. Тогда будут достигнуты все цели, осуществлены все заветные мечты.

 

 

 

Почему «цель оправдывает средства?» неправильный вопрос | Кэсси Козырков

Предвзятость результата против моральной философии

В недавней статье я написал о предвзятости результата и основном принципе анализа решений:

Качество решения следует оценивать, используя только информацию, доступную для принятия решения. производитель на момент принятия решения.

Если вы новичок в этой теме, рекомендую посмотреть мое нежное вступление. Эта статья — сноска для моих друзей-ботаников.

• Консеквенциализм: подумайте о последствиях!
• Деонтология: исполни свой долг!
• Этика добродетели: будь добродетельным!

Не поймите неправильно предвзятость результатов как пропаганду против консеквенциалистов морали .

Вас простят за то, что вы подумали об этом, если бы вы были подвергнуты равнодушным объяснениям предвзятости результатов, которые быстро проигрывают словами «намерения», и «последствия».”

На самом деле, психологический феномен предвзятости результата не делает фаворитов темам современной моральной философии и не делает никаких заявлений о таких областях, как этика добродетели или утилитаризм.

Итак, почему недоразумение?

Изображение: ИСТОЧНИК

1. Ошибочно думать, что основной вопрос моральной философии: «Оправдывают ли результаты средства?»
2. Ошибочно думать, что «решение и результат» являются синонимами «намерение и следствие.

Если вы сделаете эти две ошибки вместе, у вас может сложиться впечатление, что однозначный совет по принятию решений ( « Избегайте предвзятости результата » ) посягает на открытые вопросы философии.

«Оправдывает ли цель средства?»

Ач, язык; так запутанно! Специально для старомодных содержательных фраз. Оказывается, «цель» имеет несколько значений, включая «результаты» и «цели». Если вы привыкли понимать «концы» как «результаты», возможно, вам будет полезно добавить туда дополнительное слово…

Современный консеквенциализм не о результатах

Консеквенциалистская философская точка зрения оценивает мораль действия не по его фактическим последствиям (результатам), а по вероятным / предсказуемым / предполагаемым (в зависимости от вашего любимого вкуса) последствиям время принятия решения, например, «ОЖИДАЕМЫЕ цели оправдывают средства».

Теория предвзятости результатов не является критикой консеквенциализма.

Технические характеристики: Философия содержит зоопарк всех видов -измов для полноты, включая многие разновидности консеквенциализма (наиболее известным из которых является классический утилитаризм).Среди тех, которые философы обычно критикуют как нелепые, есть нечто, называемое «актуальным консеквенциализмом ». Ученые, работающие с решениями, не согласились бы с этим конкретным разнообразием, но, к счастью, в этом нет необходимости: философы отвергли это как абсурдное от нашего имени. Если мы удалим этот подвид из нашего списка жизнеспособных -измов, останется обширный список вкусов, из которых может выбрать современный консеквенциалист. Я имею в виду именно эту коллекцию.

Современный интенционализм — это тоже не результат

Интенционалистская философская точка зрения (например,грамм. один из различных вариантов этики или деонтологии добродетели) оценивает мораль решения в его соответствии с такими понятиями, как добродетель или долг, как в : «Средства важнее, чем ОЖИДАЕМЫЕ цели».

Теория предвзятости результата не является критикой интенционализма.

Привлекающий внимание пример: воровать — это плохо?

«Если вы случайно спасли тонущего человека, пытаясь украсть его часы, было ли это нравственным поступком?»

Я видел, как этот пример ходил по кругу, в блогах говорилось, что консеквенциалист сказал бы да , а интенционалист сказал нет .Насколько я понимаю, это заблуждение.

Консеквенциалисты не одобряют такую ​​счастливую случайность как нравственный поступок. (Кроме того, ничто не заставляет их анализировать эти две проблемы вместе, чтобы судить о морали. Спасение утопающего можно рассматривать как моральную проблему, совершенно отдельную от кражи.) Сторонники большинства видов консеквенциализма осудили бы этот поступок, если бы вор ожидал сделать остальной мир хуже воровством.

Но что, если вор рассчитывал спасти голодающего ребенка, которого нельзя было накормить иначе, как заложив часы? Те, кто придерживается интенционалистских взглядов, могут ответить, что «акт кражи всегда морально неправильный, несмотря ни на что» , в то время как сторонники консеквенциалистских взглядов могут не согласиться.Ситуация усложняется, когда вы задаете вопрос , кто из определяет ожидания: что, если вор не видит другого способа достичь более ожидаемого результата, но общество может не согласиться? Может ли общество судить, основываясь на том, что оно знало в то время, или на том, что знал вор? Уведомление — это долг? Возьмите друга и начните спорить! Открытые вопросы открыты не просто так.

Получите правильное время

Если вы обобщите жизнеспособные современные -измы и -ологии , обязательно получите правильное время.Все они о моральной оценке в настоящем времени — с использованием только того, что известно на момент принятия решения / действия — именно так, как это нравится науке о принятии решений.

• Консеквенциализм: каков будет результат моих действий?
• Деонтология: Соответствуют ли мои действия моим обязанностям?
• Этика добродетели: мотивированы ли мои действия добродетелью?

Если вы думаете в подходящем времени, правильный подход к моральным решениям становится открытым вопросом в философии, и мне далеко не до того, чтобы его закрывать.(Правовой кодекс вашей страны часто делает этот выбор за вас.)

Моральная философия: «Оправдывают ли ОЖИДАЕМЫЕ цели средства?»

Что говорит наука о принятии решений

Наука принятия решений не может выдвигать технических возражений против вашей моральной точки зрения до тех пор, пока вы не осуждаете лиц, принимающих решения, за неспособность использовать хрустальный шар.

Какие бы школы мысли (или их сочетания) вы ни выбрали, специалисты по принятию решений побудят вас проанализировать ситуацию на основе того, что было известно в то время.Например, если вам больше всего нравится деонтология, мы бы подняли бровь, если бы вы проводили оценку на основе текущих обязанностей человека, а не на основе обязанностей, которые он выполнял в то время, когда он действовал.

Наука принятия решений: «Не осуждайте лиц, принимающих решения, за неиспользование хрустального шара».

Когда мы говорим вам избегать предвзятого отношения к результатам, мы говорим об оценке компетентности лиц, принимающих решения, и формировании эффективных стратегий принятия решений. Мы не спорим о морали, поскольку это уже другая сфера деятельности.

Оправдывают ли цели средства?

Макиавеллианская перспектива

Характерным поведением современного общества является вера в то, что цель оправдывает средства. Это означает, что действия людей оправданы независимо от того, как они добиваются желаемого конечного результата. Например, некоторые студенты, которых я учил, оправдывали ложь в своем резюме, потому что это могло помочь им найти работу.

В политике и правительстве ложь, а затем оправдание до конца vs.значит философия поведения — любимое времяпрепровождение. Вы можете вспомнить, что бывший директор национальной разведки Джеймс Клэппер сделал ложное заявление Конгрессу, отвечая на вопрос о том, собирает ли Агентство национальной безопасности «какие-либо данные вообще» о миллионах американцев, сказав: «Нет, сэр. , и «не умышленно». Все мы знаем, что это была ложь, основанная на убеждении, что цель сбора таких данных оправдывает любые средства, необходимые для получения данных, независимо от того, попирает ли они наши права в соответствии с Четвертой поправкой, защищающей нас от необоснованного обыска и конфискации.

Всю финансовую рецессию 2008-2009 гг. Можно охарактеризовать как группу инвестиционных банкиров, которые стремились стать миллионерами, торгуя субстандартными ипотечными кредитами, зная, что домовладелец может никогда не произвести платеж, но не беспокоясь об этом, поскольку банкиры продали эти ипотечные кредиты третьи стороны, принявшие на себя риск. Это создало проблему морального риска, когда сторона, которая создает желаемый конечный результат, манипулируя средствами.

Утверждение, что цель оправдывает средства, восходит к Никколо Макиавелли.Ближе всего к этому он подошел, когда выразил свою точку зрения в главе XVIII книги года. Князь :

.

«Нет ничего более необходимого в том, чтобы казаться обладать, кроме этого последнего качества (быть религиозным), поскольку люди обычно судят больше по глазам, чем по руке, потому что каждому принадлежит видеть вас, и немногим приходить прикоснуться к тебе ».

В этой цитате из 18 главы книги The Prince о сохранении веры или верности своему слову Макиавелли наставляет принца, как вести себя и как поддерживать внешний вид.Он говорит, что очень важно выглядеть милосердным, верным, гуманным, честным и религиозным. Он также говорит, что нужно быть готовым действовать в манере, противоречащей внешнему виду, чтобы поддерживать внешний вид. Это потому, что каждый может увидеть, кем вы кажетесь, и лишь немногие подойдут достаточно близко, чтобы прикоснуться к вам и действительно узнать, что произошло.

Все эти люди (у каждого из которых несколько разные причины и мотивы) появляются такими, какими они хотят, чтобы люди их видели. Даже если это не так, как они есть на самом деле, даже если они говорят прямо противоположное тому, что они в конечном итоге сделают, они знают, что немногие увидят их внешность.Таким образом, для Макиавелли достаточно хорошо выглядеть, будто он что-то делает, даже если актер не имеет намерения делать это или достижение конечного результата намного важнее того, как мы его достигли; по какой дороге мы пошли; и было ли наше поведение этичным или нет.

Причина, по которой средства важны, может быть, более важны, чем цель, заключается в том, что то, как мы достигаем нашей цели, так же важно, как и ее достижение. Другими словами, судьба говорит нам, что мы для мира, но путешествие говорит, кто мы; это путешествие, которое раскрывает наш потенциал и определяет, кем мы являемся как личность и что побуждает нас к действию.

Блог, опубликованный Стивеном Минцем, также известным как Ethics Sage, 3 апреля 2018 г. Посетите веб-сайт доктора Минца и подпишитесь на его информационный бюллетень.

«Цель оправдывает средства»?

Этот вопрос на самом деле имеет два разных значения:

1. Что делать, если выгода от конечных результатов превышает стоимость средств?
2. Действительно ли выгода от конечных результатов превышает стоимость средств в различных индивидуальных случаях?

Первый вопрос является нормативным, а второй — эмпирическим.Чтобы проиллюстрировать это различие, давайте начнем с рассмотрения трех случаев:

Правительство США отправило молодых людей на смерть в Ирак, потому что цель должна была оправдать средства.

Правительство США призвало молодых людей воевать во Вьетнаме, потому что цель якобы оправдывала средства.

Пациенты с заболеванием почек сильно страдают, потому что выгода от запрета продажи почек якобы перевешивает выгоды от прекращения нехватки трансплантата почек.

Есть много таких примеров аргументов «цель оправдывает средства».

Вот что я нахожу довольно ироничным. Большинство интеллектуалов категорически против утилитаризма, который также является целью оправдания средств моральной системы. А популярные аргументы против утилитаризма часто строятся на мысленных экспериментах. «Что, если бы пытки кого-то улучшили бы жизнь общества». Или: «Что, если отнятие свободы принесет пользу обществу?» Или: «Что, если бы убийство кого-то сделало бы общество лучше». Конкретные примеры, которые строятся, часто надуманы.

Но, как я только что указал, не нужно далеко ходить, чтобы найти государственную политику, основанную на аналогичных аргументах. Три приведенных выше примера показывают, что правительство США действительно пытает людей, лишает их свободы или заставляет их убивать, и все это по причинам «цель оправдывает средства». И все же анти-утилитаристы представляют свои мысленные эксперименты так, как если бы было очевидно, что ни один здравомыслящий человек никогда не одобрит такую ​​ужасную политику . Очевидно, это неправильно, если только все правительство США не безумен.

Итак, как я должен относиться к этому факту, если я утилитар, «цель оправдывает средства»? Я считаю, что во всех этих случаях правительство неправильно ответило на второй вопрос вверху этого поста. То есть они исходили из предположения, что определенная политика правительства оправдывается довольно расплывчатыми и неопределенными выгодами, которые они обещают, даже несмотря на то, что для конкретных людей существуют очевидные издержки. И эти предположения обычно ошибочны. Правительства просто не очень хороши в использовании жестких методов принуждения для достижения лучшего мира.Теоретически возможно, что такая политика может сработать, но это случается нечасто. (Возможно, призыв был оправдан во время ВОВ. Не знаю.)

Скотт Александр написал замечательный пост о государственной политике в отношении лечения боли. Он отмечает, что пациенты, испытывающие сильную боль, часто попадают в своего рода ловушку «Уловки-22», где просьба о приеме обезболивающих считается доказательством зависимости и рассматривается как причина для отказа в помощи:

Грин и Чемберс представляют это как своего рода экзотическую новую гипотезу, но подумайте об этом на секунду, как нормальный человек.У вас есть ребенок с очень болезненной формой рака. Его врач догадывается, какой должна быть правильная доза обезболивающих. Получив эту дозу обезболивающих, ребенок продолжает «вести себя болеутоляющим, то есть стонать, плакать, гримасничать и жаловаться на боли и боли», и умоляет о более высокой дозе обезболивающих.

Я утверждаю, что нормальный человеческий мыслительный процесс таков: «Поскольку этот ребенок кричит от боли, похоже, я неправильно угадал насчет правильного количества обезболивающих для него, я должен дать ему больше.”

Официальный утвержденный медицинской системой мыслительный процесс, который Грин и Чемберс защищают в этой статье, звучит так: «Поскольку он демонстрирует признаки поведения, связанного с поиском наркотиков, он, должно быть, наркоман, пытаясь обмануть вас, чтобы дать ему следующее лекарство».

Александр — психиатр, и его длинный пост стоит прочитать. Я не могу здесь отдать должное. В своем посте он представляет семь известных ему случаев, когда люди подвергались бесполезным пыткам из-за нашей политики в отношении наркотиков (моя терминология, а не его).Вот всего парочка:

Случай 1: Мэри — пожилая женщина, перенесшая операцию, которая, как известно, требует болезненного выздоровления. Хирург назначает дозу обезболивающих один раз в шесть часов. Обезболивающие действуют четыре часа. С 4-6 часов Мэри испытывает ужасные боли. Во время одного из таких периодов она говорит, что желает смерти. Хирург начинает действовать,… вызывает дежурного психиатра и говорит: «Эй, в моей палате есть суицидальный человек, тебе следует сделать ей психиатрию или что-то в этом роде».«Я дежурный психиатр. После краткой оценки я говорю хирургу, что Мэри не страдает психическим заболеванием, но каждые четыре часа ей нужны обезболивающие. Хирург читает мне лекции о том, как существует опиоидный кризис, я знаю, и мы не можем вести переговоры с наркоманами и ищущими наркотики. Я консультант по этому делу и не могу переучить хирурга в его собственном отделении, поэтому я просто болтаю с Мэри какое-то время и говорю о вещах, отвлекая ее и слушаю ее крик в худшую часть шестичасового периода. цикл.Через несколько дней операция зажила до такой степени, что Мэри испытывает только мучительную боль, а не самоубийство, и поэтому мы отправляем ее домой. . . .

Случай 4: Джон, 70-летний мужчина, 30 лет принимает опиоиды из-за травмы, полученной на шахте. У него все хорошо. Я его амбулаторный психиатр, но я вижу его только раз в несколько месяцев, чтобы заменить лекарства. Он заболевает какой-то инфекцией, попадает в больницу и из-за нормальной некомпетентности больницы не получает опиоидов.Он требует своих лекарств, и, как и многие 70-летние бывшие шахтеры, страдающие от ужасной боли, он не всегда прилежно вежлив. Врачи больницы в восторге: они поймали наркомана! Они говорят его семье и амбулаторным врачам, что с этого момента он не может принимать опиоиды, а затем выписывают его. Он продолжает испытывать ужасную боль. Сначала он крадет таблетки из лишнего флакона с опиоидами, который есть у него дома, но в конце концов использует все их. После этого ему , все еще в ужасной боли, и нет никаких причин ожидать, что это когда-нибудь изменится, и поэтому он стреляет себе в грудь.Это первая точка во всем процессе, в которой кто-либо пытается сказать мне, что что-то из этого происходит, поэтому я получаю сообщение «ЭЙ, ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ВАШ ПАЦИЕНТ СНИМАЕТСЯ? НЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ТЫ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ПСИХИАТРИСТ? » вызов. Пациент чудом выживает, в конце концов находит нового врача-болеутоляющего и продолжает жить нормальной и счастливой жизнью с той же дозой опиоидов, которую принимал раньше.

Александр — всего один психолог. Если он видит эти случаи довольно часто, то я полагаю, что в США должно быть тысячи таких случаев.Конечно, есть случаи, которые идут в другом направлении, когда люди становятся зависимыми от опиатов, в которых нет необходимости.

Теперь давайте подумаем об этом с точки зрения «цель оправдывает средства». Когда правительство США мучает людей, отказывая в необходимых обезболивающих, они делают это на том основании, что альтернатива хуже, что широкое использование обезболивающих будет иметь еще худшие последствия. Это эмпирическое утверждение.

Но если вы собираетесь использовать аргумент «а что, если максимизация совокупной полезности требует пыток?» Против утилитаризма, то я бы порекомендовал использовать реальный пример, такой как война с опиоидами, а не какой-нибудь вымышленный пример, когда общество явно не станет лучше. выкл. (например, «а что, если пытки младенцев делают людей счастливыми.»). Мы действительно пытаем некоторых людей, используя в основном утилитарные оправдания, и все же эти законы о наркотиках часто поддерживаются людьми, которые были бы в ужасе, если бы вы назвали их утилитарными.

Фактически, войны с наркотиками, вероятно, ошибочны, даже если использовать утилитарный критерий. Цели не оправдывают средства. Несколько лет назад правительство приняло жесткие меры в отношении рецептов на опиоиды. После этого люди перешли на нелегальные альтернативы, которые были гораздо опаснее, и уровень смертности резко вырос:

Так что совсем не ясно, «работает» ли война с наркотиками даже на утилитарных основаниях.На самом деле это даже хуже, чем я предполагал. Дело не только в том, что незаконные альтернативы опасны и причиняют вред пользователям; мы также заключаем в тюрьму 400 000 человек, участвуя в войне с наркотиками, унося жизни многих людей, разлучая семьи и облагая налогоплательщиков огромными потерями. Мы дестабилизируем страны Латинской Америки. В прошлом некоторые комментаторы утверждали, что эти люди плохие и в любом случае будут делать плохие вещи. Это верно для некоторых, но уровень убийств в Америке резко вырос в условиях запрета на алкоголь (как в годы бума, так и в годы депрессии), а затем упал вдвое после отмены запрета в 1933 году (в хорошие и плохие времена.) Так что эти законы действительно создают насилие. (Справедливости ради, Сухой закон также несколько снизил потребление алкоголя.)

Следующие утверждения являются правдоподобными:

1. Истинная модель этики — утилитаризм. Это правильный набор целей.

2. Из-за когнитивных иллюзий люди, полагающиеся на утилитаризм, вероятно, будут отстаивать чрезмерно принудительную политику правительства. Они видят плохие вещи и ошибочно полагают, что «не может быть закона». Они забудут все негативные побочные эффекты, вызванные призывами в армию, запретами и другими формами принуждения.

3. Поскольку многие (не все) утилитаристы слишком оптимистично настроены по поводу эффективности правительства, защитники естественных прав, которые сосредотачиваются на «негативной свободе», фактически построят режимы, которые лучше максимизируют полезность, чем то, что вы получили бы от открыто утилитарного правительства. (Материковый Китай может быть примером ошибочного утилитаризма. Сингапур — гораздо менее ошибочный пример.)

[В стороне, есть аналогичные аргументы в пользу религии.]

Такой взгляд на проблему может объяснить таких людей, как Милтон Фридман, который часто колебался между утилитарными аргументами и аргументами о естественных правах в пользу своей предпочтительной политики.

единиц прочтения: средства оправдывают цели, а цели оправдывают средства

ЦЕЛЬ ОБУЧЕНИЯ

В этом разделе вы научитесь делать следующие конкретные вещи:

1. Отличите этическую теорию, основанную на средствах, от теории, сосредоточенной на целях.

Основной вопрос

В деловой этике оправдывают ли средства цели или цели оправдывают средства? Лучше ли иметь набор правил, говорящих вам, что вы должны делать в той или иной конкретной ситуации, а затем позволять фишкам упасть там, где они могут, или вам следует больше беспокоиться о том, как все закончится, и делать все необходимое для достижения этого Цель?

До недавнего времени Эдди Лепп руководил бизнесом по производству органических лекарств в Северной Калифорнии.Его травяной продукт успокаивал тошноту и рвоту, особенно у пациентов с химиотерапией. Однако у него была проблема. В то время как его бизнес был одобрен регулирующими органами Калифорнии, федеральные агентства не одобрили его: на национальном уровне продажа его лекарства является нарушением закона. С другой стороны, , а не , продававшие его лекарство, имели существенный недостаток: он обрекал его клиентов на изнурительные страдания. Поэтому, когда федеральные агенты постучали в его дверь, ему пришлось принять решение.

Если средства оправдывают цели — если вы должны следовать правилам независимо от последствий — тогда, когда агенты прямо спрашивают Леппа, продает ли он лекарство, этическим действием будет признать это.Он должен сказать правду, даже если это будет означать конец его бизнеса. С другой стороны, если цель оправдывает средства — если ваш этический интерес сосредоточен на последствиях поступка, а не на том, что вы на самом деле делаете, — этика меняется. Если есть закон, заставляющий людей страдать без надобности, его следует нарушить. И когда агенты спрашивают его, продает ли он, у него будет этическая причина лгать.

Во всей области традиционной этики это фундаментальное различие.Важно то, что вы делаете, или последствия? Трудно ориентироваться в этике, не сделав предварительного решения между ними. Никто не может принять решение за вас, но прежде чем кто-либо сможет его принять, необходимо понять, как каждый из них работает. В этой главе этика будет рассматриваться как сосредоточение внимания на конкретном действии, а не на последствиях. Теории обязанностей и обсуждение центра прав человека. Глава 3 «Теории этики последствий: традиционные инструменты для принятия решений в бизнесе, когда цель оправдывает средства» посвящена этике как взгляду на последствия, а не на действие.

КЛЮЧЕВЫЕ ВХОДЫ

• Когда средства оправдывают цель, этические соображения сосредотачиваются на том, что вы делаете, а не на последствиях того, что вы сделали.
• Традиционно сосредоточение внимания на средствах, а не на целях ведет к этике, основанной на обязанностях или правах.

ПРОСМОТРЕТЬ ВОПРОСЫ

1. Ваша мама больна диабетом, и вы не можете позволить себе лекарства. Однажды в аптеке вы заметили, что предыдущий покупатель забыл тот же рецепт на прилавке, когда уходил.Почему посылка о том, что цель оправдывает средства, может побудить вас украсть таблетки?
2. Почему посылка о том, что средства оправдывают цель, может побудить вас вернуть таблетки?

Вопросы для размышления

• Какой результат обучения относится к этому содержанию?
• Какие ключевые темы освещаются в этом содержании?
• Как содержание этого раздела может помочь вам продемонстрировать мастерство получения результатов обучения?
• Какие вопросы у вас есть по поводу этого содержания?

средств и целей в политике | Ганди

— Рагхаван Н.Айер Большинство политических и социальных мыслителей интересовались желательными (и даже необходимыми) целями политической системы или общими и конкурирующими целями, которых действительно желают люди, а затем прагматично рассматривали средства, доступные правителям и гражданам. Даже те, кто стремился к единому, общему и решающему критерию принятия решений, заявили о целях, а затем были больше озабочены последствиями социальных и политических действий, чем последовательным применением стандартов внутренней ценности.В наш век апатии стало почти священной догмой, что политика, сосредоточенная на силе и конфликте, а также на поисках легитимности и консенсуса, по сути, является исследованием целесообразности, мучительным открытием практических приемов, которые могли бы согласовать противоположные утверждения и обеспечить общее если цель минимальная, или, по крайней мере, создать условия, в которых можно было бы свободно или коллективно добиваться различных целей. Либеральные мыслители стремились показать, что каждого человека можно использовать в качестве средства для достижения других целей без чрезмерного принуждения и с выгодой для себя.Это происходит не в результате сознательного сотрудничества или намеренного преследования общей цели, а в результате того, что каждый человек преследует разные цели в соответствии с «законом» естественной идентичности интересов, «законом», который оправдан, если не гарантирован с точки зрения метафизики, экономики или биологические «истины». С другой стороны, авторитарные мыслители оправдывали принуждение во имя заранее определенной общей цели, достижение которой нельзя оставлять на усмотрение хаотического взаимодействия бесчисленных желаний. Концом может быть просто сохранение традиционного порядка, или восстановление былой эпохи славы, или безжалостная реконструкция общества сверху, чтобы обеспечить какое-то впечатляющее завершение в будущем. Похоже, что большинство школ мысли принимают резкую дихотомию между целями и средствами, различие, глубоко укоренившееся в нашем этическом, политическом и психологическом словаре и уходящее корнями в жесткие европейские предпосылки относительно самой природы человеческой деятельности. . Неоднократно проводились различия между непосредственными и конечными, краткосрочными и долгосрочными, разнообразными и общими, индивидуальными и социальными, существенными и желательными целями, а также между достижимыми и утопическими целями.При обсуждении средств не игнорируются вопросы об их моральном значении и уместности, или о степени их теоретической и условной совместимости с желаемыми целями или широко разделяемыми ценностями. Но, несмотря на все эти оговорки, опасная догма о том, что цель полностью оправдывает средства, — это просто крайняя версия обычно некритикуемого убеждения, что моральные соображения не могут применяться к средствам, кроме как по отношению к целям, или что последние имеют моральный приоритет. Ганди, кажется, стоит почти одиноким среди социальных и политических мыслителей в своем твердом отказе от жесткой дихотомии между целями и средствами и в своей крайней моральной озабоченности средствами в той степени, в которой они, а не цели, служат эталоном.К этой позиции он пришел из-за того, что с самого начала принял сатья и ахимсу, истину и ненасилие, как близнец моральных абсолютов, и его последовательный взгляд на их отношения. В «Хинд Сварадж» он писал, что даже великие люди, которых считали религиозными, совершали тяжкие преступления из-за ошибочной веры в отсутствие моральной связи или взаимозависимости между средствами и целью. Мы не можем получить розу, посадив ядовитый сорняк. «Средство можно уподобить семени, конец — дереву; между средством и целью существует такая же нерушимая связь, как между семенем и деревом.» 1 Это не значит, что насилие и ненасилие — это просто разные средства достижения одной и той же цели. Поскольку они морально разные по качеству и сущности, они обязательно должны давать разные результаты. Обычная дихотомия между средствами и целями берет свое начало и усиливает мнение о том, что они представляют собой две совершенно разные категории действий и что их отношения в основном являются техническим вопросом, который должен быть решен путем рассмотрения того, что будет эффективно и что возможно в данной ситуации. , что этическая проблема выбора требует первоначального решения относительно желаемой цели и обязательного принятия любых шагов, которые кажутся необходимыми для ее обеспечения или наиболее вероятными для этого.Ганди, однако, руководствовался своей метафизической верой в «закон» кармы — «закон» этической причинности или морального возмездия, который связывает все действия взаимозависимых индивидов, — к точке зрения, что отношения между средствами и целями являются органическими, моральное качество последнего причинно зависит от морального качества первого. Психология человеческих действий в морально неделимом сообществе явно изолированных единиц требует, чтобы отношения средств и результатов рассматривались с точки зрения последовательного роста морального сознания людей и сообществ, а не в связи с механическим разделением времени на произвольные и произвольные. дискретные интервалы.Если для Ганди не существовало «стены, разделяющей» средства и цель, это происходило из-за его основного убеждения, что в политике, как и во всех сферах человеческой деятельности, мы пожинаем именно то, что сеем. Взгляды Ганди на отношения средств и цели могут быть сформулированы в форме следующих утверждений, которые частично совпадают, но все же выражают несколько различных идей: «Для меня достаточно знать средства. Средства и цель — это взаимообменные термины в моей философии. жизнь.» 2 «Мы всегда контролируем средства, но не цель.« 3 « Я чувствую, что наше продвижение к цели будет точно пропорционально чистоте наших средств ». 4 «Они говорят, что« средства в конце концов являются средствами ». Я бы сказал, что« средства — это в конце концов все ». Как средство — значит и цель». 5 Первое утверждение отвергает представление о том, что в нашем реальном поведении мы можем проводить четкое и решающее различие между средствами и целями. Концепция психологии человеческого действия Ганди требует отказа от общепринятой концептуальной привычки, которая заставляет нас приписывать себе большее знание и большую уверенность, чем мы на самом деле обладаем.Второе утверждение утверждает условную истину о степени и пределе нашей свободной воли, что способность человека определять, что он может делать в любой конкретной ситуации в любой момент времени, намного превосходит его способность предвосхищать, предсказывать и контролировать происходящее. последствия его действий. Третье утверждение выражает метафизическую веру в моральный закон кармы, согласно которому существует точная причинная связь между степенью моральной «чистоты» (непривязанность и бескорыстие или степень морального осознания) поступка и мерой индивидуального эффективность в продвижении или преследовании и обеспечении морально достойной цели в течение определенного периода времени.Ясно, что это метафизическое убеждение не может быть окончательно подтверждено или опровергнуто доказательствами. Четвертое утверждение представляет собой практическую рекомендацию о том, что мы должны быть в первую очередь или даже полностью озабочены немедленным принятием того, что мы считаем морально достойными (то есть внутренне оправданными) средствами. Эта рекомендация может быть принята теми, кто подписывается под вторым утверждением, и обязательна для тех, кто разделяет метафизические убеждения, подразумеваемые в третьем утверждении. Наиболее близким к взглядам Ганди на отношения средств и результатов является взгляд Жака Маритена, который рассматривает проблему цели и средств как основную проблему политической философии.Есть два противоположных способа понимания «рационализации политической жизни». Есть проще способ «технической рационализации» посредством внешних по отношению к человеку средств, в отличие от более требовательного способа «моральной рационализации» посредством средств, которыми является сам человек, его свобода и добродетель. Это универсальная и незыблемая аксиома для Маритен, очевидный первичный принцип, что «средства должны быть соразмерными и подходящими для цели, поскольку они являются путями к цели и, так сказать, самой целью в самом процессе ее достижения. существование.Так что применение по сути злых средств для достижения по сути добра — просто вздор и грубая ошибка ». 6 Если Маритен и Ганди не используют «более простой способ технической рационализации» или частичную «социальную инженерию», то это происходит не только из-за их отказа от утилитаризма в пользу абсолютистской (или ненатуралистической) этики, но также из-за из-за их смелого неортодоксального отказа от так называемого прагматического взгляда на политику и доминирующей доктрины «двойных стандартов», которая требует четкого разделения между моральными соображениями, применимыми к индивидуальному поведению, и теми (если таковые имеются), рассматриваемыми как относящиеся к политическим действиям. Взгляд Ганди на морально законные средства, которые должны использоваться исключительно для достижения политических целей, был глубоко затронут доктриной беспристрастных действий в стране. Гита. 7 Он был убежден, что сильная концентрация на текущей задаче может и должна сочетаться с некоторой отстраненностью, свободой от беспокойства о будущих последствиях. Если мы уверены в «чистоте» применяемых нами средств, мы будем ведомы верой, перед которой «все страхи и трепет растают». 8 Безразличие к результатам не означает, что нам не нужно иметь четкое представление о конечной цели. Но хотя причина должна быть справедливой и ясной, так же как и средства, 9 , еще более важно признать, что «нечистые» средства должны приводить к «нечистым» целям, 10 , которых мы не можем достичь ни к какой истине. неправдивыми средствами, что мы не можем добиться справедливости несправедливыми средствами, свободы посредством тиранических действий, социализма посредством вражды и принуждения или сохранения мира посредством войны.Человек, владеющий силой, не стесняется средств и все же по глупости воображает, что это не будет иметь никакого значения до конца, которого он ищет. Ганди категорически отверг доктрину, согласно которой цель оправдывает средства, 11 и зашел так далеко, что утверждал, что моральные средства являются почти самоцелью, поскольку добродетель — сама по себе награда. 12 Доктрина, согласно которой цель оправдывает средства, восходит к Каутилии в Индии и к Макиавелли на Западе и связана с идеями самосохранения любой ценой и raison d’etre, а в последнее время — с достижением светское тысячелетие через революционные действия.Доктрина подразумевалась в Убийство без убийства, подстрекательство полковника Сексби к политическому убийству, опубликованное в 1657 году. В этой когда-то известной брошюре утверждалось, что тираны добиваются своей цели гораздо больше мошенничеством, чем силой, и что, если они не будут уничтожены силой, граждане будут низведены до лживых, вероломных льстецов . Убивать тирана не только «законно» и даже славно, но и «все дозволено против него, что дозволено против открытого врага, которого каждый частный человек имеет право убивать».Несомненно, можно оправдать тираноубийство, не заходя так далеко, чтобы сказать, что достойная цель узаконивает любые средства. Однако трудность состоит в том, что немногие практикующие признают, что придерживаются этой максимы в безоговорочной и безоговорочной форме. Неоднократно утверждалось, что законны любые средства, необходимые, по крайней мере, для внутренней безопасности или защиты общества от внешних врагов. Единственная причина ограничения выбора средств — это целесообразность, а не принцип, благоразумие, а не (неутилитарная) мораль.Считается само собой разумеющимся, что хитрость и сила должны объединяться при использовании власти. Власть может быть оправдана как средство для достижения более высокой цели, но в попытке использовать любые и все средства для обеспечения и поддержания власти она становится самоцелью. Идея о том, что человек служит какой-то высшей сущности, которая возвышается над индивидуальной жизнью, и что человек больше не служит себе, делает его не менее безразличным к нравственности используемых средств, чем открытое преследование голого личного интереса. С другой стороны, у нас есть прямое макиавеллистское представление о том, что индивидуальный агент не может избежать природы, с которой он родился, что, как и fortuna злонамеренно, поэтому virtu также должна быть злой, когда нет другого пути.Если добродетель — это жизненная сила в человеке, которая создает и поддерживает состояния, Необходимость — это причинное давление, необходимое для приведения вялых масс в соответствие с virtu. Если существует моральный закон, он должен игнорироваться в политической практике, и это нарушение может быть оправдано заявлением о неизбежной необходимости. Такое рассуждение встречается чаще, чем мы думаем, и иногда оно выражается таким обманчивым или эмоциональным языком, что в моменты кризиса многие люди с трудом осознают более широкие последствия доктрины, которую они используют в своих особых мольбах в том, что кажется исключительные ситуации.Юм считал, что это учение настолько широко практикуется, что в политике безопаснее считать людей негодяями, даже если мы не верим, что все люди — мошенники. Это правда, что таких мыслителей, как Макиавелли и Бентам, несправедливо обвиняли в том, что они действительно считали, что есть цель, оправдывающая все средства для достижения этой цели. Бентам сказал только, что счастье — это цель, оправдывающая все средства, что является скорее пустой, чем пагубной доктриной. Опять же, Макиавелли никогда не говорил, что власть оправдывает все средства, используемые для ее достижения, а просто то, что обретение власти часто связано с совершением очень ужасных преступлений.Аналогичная защита могла быть сделана и от имени Каутиля. Однако важным моментом является не точная точка зрения Бентама, Макиавелли или Каутильи, а опасное применение их доктрин. Подобно тому, как бентамитов, макиавеллистов и последователей Каутильи можно было обвинить в безжалостности (даже в большей степени, чем их учителей), так и гандианцев можно было обвинить в тактике принуждения («ненасильственных» только в очень ограниченном смысле) для достижения достойных целей. Но было бы намного легче бросить вызов таким гандианцам с точки зрения фундаментальных принципов Ганди, чем апеллировать к трудам Макиавелли или Бентама против стойких макиавеллистов или бентамовских плановиков. Доктрина, согласно которой цель оправдывает средства, даже не требует какого-либо особого оправдания для марксиста, который не принимал ни сверхисторической морали, ни категорических императивов, религиозных или светских. Энгельс заявил в своем письме Херсону Триру: в 1889 году: «Любое средство, ведущее к цели, подходит мне как революционеру, независимо от того, является ли оно самым жестоким или наиболее мирным». В в своей брошюре о социализме и войне Ленин сказал, что марксисты отличались как от пацифистов, так и от анархистов в их убеждении, что оправдание каждой войны должно рассматриваться индивидуально во взаимосвязи. к его исторической роли и ее последствиям.»В истории было много войн, которые, несмотря на все ужасы, жестокости, невзгоды и пытки, неизбежно связанные с каждой войной, носят прогрессивный характер, т.е. они служили развитию человечества, способствуя уничтожению чрезвычайно пагубные и реакционные институты … или помощь в устранении самого варварского деспотизма в Европе «. Является ли действие оправданным или нет, просто зависит от того, какой исторической цели он служит. В отличие от Энгельса и Ленина, Троцкий подчеркивал то, что он называл диалектической взаимозависимостью средств и целей.Он утверждал, что следует показать, что выбранные средства действительно могут привести к освобождению человечества. «Именно из этого следует, что не все средства допустимы. Когда мы говорим, что цель оправдывает средства, тогда для нас следует вывод, что великая революционная цель отвергает те базовые средства и способы, которые настраивают одну часть рабочего класса против других частей. , или попытаться осчастливить массы без их участия, или ослабить веру масс в себя и свою организацию, заменив ее поклонением вождям »(Их мораль и наша).Это явно улучшение по сравнению с Лениным, поскольку оно, по крайней мере, обеспечивает критерий, по которому коллективистский режим или революционных лидеров могут быть подвергнуты критике за доведение исключительно утилитарного кредо до крайностей практической безжалостности в увековечивании монополии на власть и привилегии. Хотя Троцкий отрицал, что цель оправдывает любые средства, он все же настаивал на том, что средство может быть оправдано только своей целью, которая для него является усилением власти человека над природой и отменой власти человека над человеком.С другой стороны, для Ганди цель — это сатья, или истина, которая не требует оправдания, а средства (ахимса или отказ от принуждения) должны быть оправданы не только в отношении цели, но также и самой по себе; каждое действие должно быть независимо оправдано в терминах двойных абсолютов, сатья и ахимсы. Следовательно, недопустимо и невозможно оправдать единичный акт неправды или насилия апелляцией к прошлому или будущему обладанию сатья и ахимсой, хотя ни один человек не может полностью избежать меры химсы или асатьи или претендовать на обладание во всей их полноте. абсолютная правда и абсолютная, всеобщая любовь.Слабость и ошибка повсеместны и неизбежны, но их оправдание и рационализация имеют решающее значение для нашей личной и политической целостности. Мы не можем мириться с нашей неправдой в настоящем на том основании, что будем правдивы завтра, когда мы станем сильнее или условия будут более благоприятными. Насильственная революция не может привести (и, в любом случае, не может быть оправдана тем, что она должна привести) к ненасильственной общество в нужный момент. Кроме того, с точки зрения Ганди, не иногда, как предполагал Троцкий, а всегда (в соответствии с моральным законом кармы) характер цели меняется в результате средства, принятые в его достижении.Если доктрина о том, что цель оправдывает средства, используется для достижения хорошего общества посредством единственной насильственной революции, ее можно также использовать для оправдания репрессий после революции. Суд над Абрамом Терцем начинается Имеется следующий диалог Рабиновича и Глобова. Рабинович считает, что «каждый достойный Конец поглощает сам себя. Вы убиваете себя, пытаясь добраться до него, и к тому времени, когда вы туда добираетесь, он вывернут наизнанку. Эти ваши иезуиты сделали просчет, они ошиблись.Глобов отвечает: «Они были правы. Каждый образованный человек знает, что цель оправдывает средства. Вы можете верить в это открыто или тайно, но без этого вы никуда не денетесь. Если враг не сдастся, он должен быть уничтожен. Не правда ли? А поскольку все средства хороши, нужно выбирать наиболее действенные. Не жалейте самого Бога во имя Бога ….. И как только один Конец сделан, на исторической сцене появляется еще один «. Точно так же, когда Рубашов во тьме в полдень указывает, что насилие запускает цепь кумулятивных последствий, Иванов отвечает, что ни один командир батальона не может придерживаться принципа, что человек неприкосновенен, что мир постоянно находится в ненормальном состоянии с момента изобретения. паровой машины и что принцип, согласно которому цель оправдывает средства, остается единственным правилом практической этики.Парадоксально, что, хотя эта доктрина все чаще принимается как должное некоторыми бентамистскими планировщиками и каутильскими дипломатами в Индии Ганди, она подвергается открытым сомнениям даже в самом влиятельном обществе, принявшем марксизм в качестве государственной религии. Русский поэт Евгений Евтушенко заявил в замечательной статье, что Сталину при жизни было прощено многое, потому что советские граждане были вынуждены думать, что его действия были необходимы для какой-то высшей цели. «Они постоянно внушали нам, что цель оправдывает средства.Как однажды сказал Сталин, сильная боль порождает большой «поток энергии». Но даже когда мы сетовали на него, многие из нас вспоминали наших родственников и наших друзей, которые погибли в тюрьмах. Естественно, чтобы запереть такое огромное количество людей, требовалось поистине колоссальное количество «энергии». Но люди не задумывались о том, что сама цель может перестать быть большой, если к ней стремиться только с большой энергией и без особого внимания к средствам. Мы поняли, что средства должны быть достойны цели.Это аксиома, но аксиома, доказанная многими страданиями ». Ганди боролся с доктриной о том, что цель оправдывает средства, утверждая, что не только недостойные средства могут умалить великую цель, но также и то, что злые средства на самом деле никогда не могут привести к добрым целям. Как и большинство русских народников, Ганди был в ужасе от пропаганды макиавеллистской тактики и думал, что любой конец, каким бы хорошим он ни был, не может не быть уничтожен чудовищными средствами.Причиной, по которой он считал это полностью и всегда истинным, было его метафизическое убеждение, что весь мир управляется законом кармы, что в основе космоса существует моральный порядок (рита). Те, кто не разделяет этого убеждения, общего для всех великих религий и особенно распространенного в крестьянских обществах, вполне могут думать, что меньшее зло может привести к большему добру. Это последнее убеждение, которое не менее неэмпирическое, чем первое, принимается как должное многими современными интеллектуалами, властями, лидерами организаций и евангелистами (будь то теологи-телеологи или светские истористы).Неудивительно, что Ганди, который еще раньше, чем Бенда, признал предательство и отчуждение от масс узконаправленных классов интеллектуалов и искателей власти, через их головы обратился к трудящимся массам с просьбой найти новобранцев, готовых посвятить себя Конструктивной программе. и развитие новой социальной и политической этики. Ганди не просто основывал свой взгляд на целях и средствах на метафизической вере в моральный закон или на своем изложении необходимой, а также случайной связи между сатья и ахимсой, правда и ненасилие, терпимость и вежливость.Он также отверг моральную модель, лежащую в основе резкой дихотомии между целями и средствами. Моральная жизнь не была для Ганди в основном вопросом достижения конкретных целей, а политика не была похожа на полевую игру, в которой конкретная цель ставится заранее и известна всем. Несомненно, он считал сатью высшей общей целью всех людей, но ее содержание не может быть известно заранее. Для Ганди, как и для древних греков, сатья относится к высшей человеческой деятельности, а не к навязанной и заранее определенной цели.Он развил свою политическую и социальную этику в терминах теории действия, согласно которой все наши мысли и действия могут быть исправлены и оправданы только ссылкой на сатья и ахимсу, которые хороши сами по себе, а не просто средством достижения высшего блага. Только ради этих благ — для того, чтобы когда-либо существовало как можно больше из них, — любой может быть оправдан в проведении любой общественной или политической деятельности. Они — смысл существования добродетели и превосходства, окончательное испытание человеческих усилий, единственный критерий социального прогресса. Утверждая, что Ганди отверг резкую дихотомию между целями и средствами, очевидно, не предполагается, что это различие является полностью ложным и бесполезным. Конечно, все (включая Ганди) согласятся с тем, что часто можно различать цели и средства, а также полезно делать это. Различие легче всего провести, когда мы рассматриваем какую-то конкретную цель, которую человек может иметь в виду, прежде чем приступить к конкретному действию. Но если, как Бентам, мы говорим, что человек хочет получить или максимизировать «счастье», тогда становится намного труднее провести четкое различие между целью (величайшим счастьем) и всеми различными вещами, которые называются средствами. к нему.Ибо представление мужчины о счастье во многом зависит от его желания того, что считается для него средством. Это правда, что вещи, которые обычно считаются высшими целями человеческих усилий (счастье, свобода, благополучие и т. Д.), Являются пустыми понятиями, помимо вещей, которые считаются для них средствами. Мы должны различать цели мужчин и их принципы, правила, которые они принимают. Иногда, конечно, их цель — внедрить принцип или соблюдать его сами или побудить других сделать это, но у них много других целей.Но кажется более реалистичным думать о людях как о преследующих самые разные цели, некоторые из которых имеют большее значение, чем другие, чем думать о них как о высшей цели, которой подчинены все остальные, либо как средство для ее достижения, либо как существо. охотно жертвуют всякий раз, когда они с ним конфликтуют. Различие между целями и средствами становится вводящим в заблуждение и опасным, когда мы догадываемся о том, что существует единственное высшее благо или даже фиксированная иерархия благ. Ганди не установил закон для всех людей и не наложил на природу жесткую телеологическую модель.Он просто доказывал, что все люди имеют некоторое представление об истине (сатья), но не имеют адекватного представления об Абсолютной истине (сат) и предписывают обществу рассматривать стремление к сатья как общую цель. Далее он указал, что в поисках истины мы не можем не оставаться верными своей «настоящей» природе (идентичной природе всех других), а это означает демонстрацию определенной меры ненасилия в нашем отношении и отношениях по отношению к другим. Возможно (хотя и сомнительно), что люди утверждают, что несчастье некоторых необходимо для максимизации коллективного счастья, что отдельных граждан нужно принуждать ради общей свободы, что поддержание общественной добродетели иногда требует от субъектов выбора (или поддержку) коррумпированные в частном порядке, но эффективные и внешне респектабельные правители.Однако было бы трудно утверждать, что коллективное стремление к истине совместимо с принятием нечестных уловок или попустительством лжи. Этого можно добиться, если навязать членам общества предопределенную коллективистскую концепцию истины. Догматическая идеология может распространяться нечестными и безжалостными методами. Ганди недвусмысленно полагал, что ни один человек или группа не может говорить от имени сат или Абсолютной Истины по той самой причине, что все имеют право на свои относительные истины, на сатья, как она представляется разным людям.Поскольку истина в этой концепции тождественна целостности (верности своей совести), Ганди мог утверждать, что ни один человек не может преследовать большую честность в качестве цели, принимая средства, включающие в себя жертву целостности, которую он уже имеет. Проверкой непосредственной моральной целостности является ненасилие, это проверка на искренность в поисках истины (то есть на интеллектуальную целостность) посредством своих действий в среде общества. Если мы понимаем концепцию сатья и принимаем ее стремление как общую цель, мы не сможем провести четкое различие между этой целью и средствами ее достижения, которые мы используем.С другой стороны, особенно если мы рассматриваем содействие счастью как общий долг человека, когда человек не заботится о средствах и нарушает «законы морали». «Последствия такого образа мышления имеют большое значение для истории Европы», — сказал Ганди в своем предисловии к перефразированию «До этого последнего» Раскина. Для Ганди полис — это не что иное, как область, в которой все люди могут свободно приобретать навыки в искусстве действия и учиться тому, как служить примером сатья и ахимсы; арена, на которой могут развиваться как индивидуальные поиски, так и социальные добродетели, демонстрируемые массам граждан в атмосфере терпимости и вежливости; морально прогрессивное общество, в котором ни государство, ни какая-либо общественная организация не имеют права безнаказанно пренебрегать священным принципом, согласно которому каждый человек имеет право на свою относительную истину, и никто не может требовать права принуждать другого, обращаться с ним как с средством достижения своей цели. собственный конец. Источники Hind Swaraj, стр. 115. Молодая Индия, декабрь 1924 г. D.G. Тендулкар, Махатма, Том 5 (1-е издание), стр. 366. Там же, стр. 256. Хариджан, февраль 1937 года. Человек и государство, стр. 55. См. Сравнение Эдвина Бевана между Гитой и стоицизмом у стоиков и скептиков. Хариджан, февраль 1937 года. D.G. Тендулкар, Махатма, Том 7, стр. 204. Хариджан, июль 1947 года. D.G. Тендулкар, там же, стр. 254. Письмо Карлу Хиту, январь 1941 г.

Когда цель оправдывает средства?

---

Когда цель оправдывает средства? Этот вопрос задавали на протяжении тысячелетий, и ответы на него редко были идеальными в своей конечной форме.

Когда мы были молоды, легко было думать, что цель оправдывает средства. Если вы хотели печенье, вы были более чем счастливы украсть печенье из рук младшего брата или сестры.Цель оправдывала средства, потому что вы хотели печенье и получили его. Уравнение было абсолютным.

Когда мы стали старше, большинство из нас начали понимать, что для того, чтобы быть добрыми и любящими членами нашего сообщества и общества в целом, нам необходимо учитывать чувства других людей. Мы поняли, что социально неприемлемо брать то, что мы хотим и когда мы этого хотим, и что на самом деле нам нужно признать, что иногда цели не оправдывают средства.

Хотя вы можете считать себя человеком с характером, как вы можете согласовать это убеждение с тем фактом, что, когда дело доходит до него, вы верите, что должны делать все возможное, чтобы получить результаты, которые, по вашему мнению, в конечном итоге приносить максимум пользы, даже если другие люди могут пострадать на этом пути?

Вот где идея о цели, оправдывающей средства, становится сложной.

---

Скачать бесплатно

Спасибо за прочтение. Я хотел бы оставаться на связи и отправлять вам новую статью каждую пятницу, а также PDF-файл с некоторыми из моих любимых интервью из моей книги о утренних занятиях, в том числе:

• Четырехзвездочный генерал армии США в отставке Стэнли МакКристал
• Трехкратный золотой призер Олимпийских игр США по плаванию, Ребекка Сони
• Бывший президент Pixar и Walt Disney Animation Studios, Эд Кэтмелл
• Основатель Huffington Post и Thrive Global, Арианна Хаффингтон
• Директор по разнообразию в Lenovo , Иоланда Коньерс

Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться на мою информационную рассылку бесплатно, и загрузите PDF сейчас:

---

В этой статье я собираюсь разобраться, что цель оправдывает средства на самом деле, я собираюсь чтобы дать вам более глубокое понимание этой философии и ее истоков, и я собираюсь привести примеры того, как мы продолжаем рационализировать это мышление в современном мире.

Что означает цель оправдывает средства?

Фраза «цель оправдывает средства» используется, чтобы предположить, что любая деятельность, независимо от того, может ли эта деятельность считаться этически или морально плохой, стоит того, чтобы ее выполнять до тех пор, пока достигается желаемый конечный результат.

Происхождение этой фразы восходит к консеквенциализму. Консеквенциализм — это разновидность нормативной этической теории. В чистом виде консеквенциализм утверждает, что моральное качество действия полностью определяется его последствиями.Следовательно, согласно консеквенциалистской теории, цель оправдывает средства при любых обстоятельствах.

Конечно, для большинства из нас эту теорию трудно согласовать с нашим желанием ладить с другими людьми и заботиться о них; особенно те, кто находится в нашей семье, в сообществе или в группе друзей. Большинство из нас считает, что во многих ситуациях цель не оправдывает средства. Тем не менее, существует множество современных и исторических примеров, некоторые из которых мы коснемся ниже, в которых эта моральная сила игнорируется и побеждает цель плохого поведения.

Примеры цели, оправдывающей средства

Согласны ли вы или не согласны с приведенными ниже примерами, все они представляют, как мышление «цель оправдывает средства» может управлять человеческой природой, в лучшую или худшую сторону:

• резюме, чтобы получить работу: По вашему мнению, ложь (или преувеличение правды) в вашем резюме может быть оправдана, если она поможет вам получить работу своей мечты.
• Лежать на первом свидании: Первые свидания могут быть неудобными, и если вы хотите, чтобы первое свидание превратилось во второе, идея лжи, чтобы произвести впечатление на человека, сидящего напротив вас за столом, может показаться небольшой платой за заплатите, чтобы получить второй шанс произвести впечатление.
• Мошенничество в спорте: От ныряния с незаслуженным наказанием до постоянной проблемы с допингом в спорте, прекращение опережения соперников на очко или забивание решающего гола, по мнению некоторых спортсменов, может оправдать средства. .
• Ложь во время избирательного цикла: Если вы баллотируетесь в городской совет или в президенты США, лгать во время избирательного цикла, чтобы нанести удар по репутации оппонента (или преувеличить свой собственный) — это классическая тактика.Грань между прямой ложью и раздуванием истины тонка, и, когда на карту поставлено так много, неудивительно, что мысль «цель оправдывает средства» поднимает голову.
• Продолжение ложного повествования: Независимо от того, создавали ли вы повествование или оно было создано для вас, продолжая повествование, которое, как вы знаете, является ложным, например, вас провозгласили героем за то, что он вытащил кого-то из горящего здания, где на самом деле вы были сосредоточены только на том, чтобы выбраться из игры — это может оправдать средства, помогающие вам достичь статуса героя, но со временем это прогрызет вас.

Я должен признать, что каждый из приведенных выше примеров отличается от идеала «подделать, пока не получится», в котором нас поощряют стремиться к тому, чего мы хотим, имитируя уверенный, компетентный и оптимистичный образ мышления. Точно так же лживая ложь, чтобы сохранить чьи-то чувства, пока ложь не дезинформирует их по важной теме, является примером того, что цель оправдывает средства на благо.

На протяжении всей истории были и другие примеры этой фразы в действии, как в литературе, так и в научной литературе.

В стихотворении « Героев » Овидия, написанном между 25–2 годами до нашей эры, Овидий пишет «Exitus ācta probat», или «Результат оправдывает поступки». В «Рассуждениях: I, 9 из » итальянского политического теоретика Никколо Макиавелли «Принц » автор отмечает, что «хотя действие осуждает деятеля, цель может его оправдать». А в сборнике эссе 1937 года « Концы и средства» (Исследование природы идеалов и методов, используемых для их реализации) Олдоса Хаксли , впервые опубликованного в 1937 году, знаменитый автор «Дивного нового мира» говорил о война, религия, этика и национализм — темы, цель которых, по его мнению, оправдывает средства, которыми пронизано мышление.

---

Не спрашивайте, гордитесь ли вы тем, чего достигли. Спросите, гордитесь ли вы тем, как вы этого добились. Вы согласны или не согласны с тем, что цель оправдывает средства? Дайте мне знать, что вы думаете в Твиттере или отправив мне электронное письмо.

Вот что Ифэнь сказала по электронной почте:

Оправдывает ли цель средства… Я думаю, что в конце этого предложения стоит большое «если». Это должно быть «Цель оправдывает средства, если…»

Большинство людей, вероятно, не думают об этом таким образом.Я предполагаю, что большинство людей составляют мысленный список плюсов и минусов и оттуда идут. Например, «Цель оправдывает средства, если никто не пострадал» или «Цель оправдывает средства, если она делает меня счастливым».

Если вы хотите услышать от меня больше, не забудьте подписаться на мою бесплатную рассылку новостей по электронной почте, и если вам понравилась эта статья, поделитесь ею в социальных сетях, сделайте ссылку на нее со своего веб-сайта или добавьте ее в закладки, чтобы вы может часто возвращаться к нему. ∎

Бенджамин Сполл — соавтор книги «Моя утренняя рутина» (Портфолио / Пингвин).Он писал для таких изданий, как New York Times, New York Observer, Quartz, Entrepreneur, Business Insider, CNBC и другие.

Сполл, Б. (16 октября 2019 г.). Когда цель оправдывает средства ?. Получено с https://benjaminspall.com/ends-means/

Почему цель не оправдывает средства

Джеймс Шредер | Специально для Courier & Press

Человеческая природа естественным образом ориентирована на результат. Мы можем справиться с трудной, грустной историей, если у нее счастливый конец.Нам нравится, когда наша любимая команда побеждает, даже если игра временами была «некрасивой». Эффективно разрешенный конфликт или достигнутый мир часто затмевают некоторые действительно трудные времена.

Но, будучи маленькими детьми, мы узнали, что «цель не оправдывает средства». Другими словами, положительный результат — это нехорошо, если используемые методы были нечестными или вредными для других. Если команда выиграла крупную игру (в которой выигрыш — это хорошо), но использовала нечестные средства (например, сбрасывая футбольные мячи), сам результат оказывается запятнанным.Если люди дарили подарки малоимущим, но при этом крали их у других, воровство подрывало бы благотворительность.

В конечном счете, основная идея пословицы состоит в том, что только одна вещь имеет большее значение, чем результат. Вот как мы к этому пришли, включая причины и процессы, которые мы использовали для достижения того, что мы сделали. Хотя у общества есть способ вознаграждать и боготворить тех, кто добивается успеха, несмотря на сомнительные или откровенно презренные средства, само высказывание по-прежнему звучит правдоподобно, и наука подтверждает, что подкрепление хороших средств по сравнению с предпочтительными результатами действительно окупается.Например, исследования показывают, что когда мы превозносим усилия, а не успеваемость в классе, ученики в конечном итоге добиваются лучших результатов в учебе и психологическом плане. Напротив, читерство или уклонение от тяжелых занятий может удержать ваш средний балл на высоком уровне, но использование этих средств никогда не оправдывает конечный результат.

Однако, как это часто бывает, один принцип может предложить родственный. Таким образом, я утверждаю, что, хотя «цель не оправдывает средства», «средства всегда могут оправдать цель». Для дальнейшего объяснения я должен сначала уточнить слово «означает».«С помощью средств» я говорю не только о поведенческих методах, с помощью которых что-то достигается, но также и об основных целях, которые предпринимаются. Давайте возьмем пример давнего серьезного личного конфликта с кем-то другим. Многих людей, особенно парней, состоящих в отношениях, учат, что лучше всего «избегать конфликта» [означает] сохранять мир [конец]. На первый взгляд, это может показаться благородным и мудрым путем. Но для большинства людей и обстоятельств эта стратегия имеет неприятные последствия, потому что люди становятся более ожесточенными, отстраненными и, в конечном итоге, не могут эффективно решить проблему, которая имеет центральное значение для их благополучия и их отношений.Таким образом, хотя это сложно (и часто может усилить конфликт и беспокойство в краткосрочной перспективе), подходить к конфликту уважительно, прозрачно и сочувственно [средства] для улучшения благосостояния людей и вовлеченных отношений [цель] часто бывает ключ к разрешению конфликта [конец].

Как видно из примера, ключом к эффективным «средствам» является использование уважительных, прозрачных и сопереживающих методов для основной цели улучшения не только себя, но и других и ситуации в целом.Определенные области обслуживания или действий требуют определенного уровня компетентности (например, переоборудование дома или выполнение операции), и часть использования добродетельных средств заключается в прозрачности и ответственности при выполнении этих задач. Но многие из наших повседневных дел связаны с делами, которые не требуют уровня знаний, но заставляют нас учитывать «средства», которые мы используем. И если мы используем средства, которые соответствуют указанным мною руководящим принципам, то, каким бы ужасным ни был результат, «средства действительно оправдывают цель».Например, если подросток чувствует себя призванным поговорить со своим отцом честно, уважительно и с состраданием о том, как пьянство отца влияет на членов семьи, нет никакой гарантии, что результат будет хорошим; на самом деле отец может физически или словесно наброситься на него или других, и результат может показаться совсем не положительным. Но средства для того, что было сделано, оправдают любой наступающий конец.

Говоря все это, мы, в конечном счете, пытаемся научить наших детей (и принять самих себя) — это добродетели смелости и альтруизма (бескорыстия).И то и другое часто требует, чтобы дух одного помогал другому, но они также влекут за собой глубокое постоянное стремление к тому, что является честным, истинным и хорошим. Иногда это стремление приводит к, на первый взгляд, негативным и неудобным результатам, и поэтому легко поддаться искушению пойти другим путем. Я помню, как в старшей школе стоял рядом, когда одноклассники дразнили и издевались над младшим сверстником; Я ничего не делал, потому что боялся, как это может повлиять на мою социальную жизнь. Мои средства [то есть бездействие] не оправдали моей цели [сохранения хорошего социального положения].

Но, оглядываясь назад, я обнаружил, что мне не хватало настоящего мужества и глубокого сочувствия к бедственному положению другого человека. Я был слишком озабочен собой, чтобы быть готовым использовать средства, которые могли бы иметь для него значение. Дело также в том, что на этом этапе моей школьной карьеры у меня был статус и уважение, чтобы повлиять на ситуацию, и все же я просто бездействовал и действовал так, как если бы это было всего лишь частью того, что происходит. И хотя это воспоминание несколько потускнело, но когда оно действительно всплывает на поверхность, оно все еще горит, потому что я знаю, что вообще ничего не делал неправильно.

В конце концов, я хочу, чтобы мои дети справлялись лучше, чем я, и отвечали прозрачно, уважительно, сочувственно и, в конечном счете, мужественно, как бы их ни называли, даже если результат неизвестен. Нет никакой гарантии, что это не приведет к душевной боли и трагедии. Но если бы мы, как сообщество, уделяли меньше внимания результатам, а больше процессу, я считаю, что средства не только оправдали бы цель, но и цель оправдала бы средства, и то и другое выглядело бы намного лучше. Когда хорошая «цель» сочетается с хорошими «средствами», это прекрасная, богатая реальность, потому что параметр успеха больше не зависит от большей части того, что мы не можем контролировать, а только от того, что мы можем.Это не означает, что люди перестают побеждать или проигрывать, достигать или терпеть поражения, процветать или бороться. Это просто означает, что каждый может объединиться ради более выдающейся цели — делать то, что правильно, по правильным причинам в надежде на лучший результат.

Джеймс Шредер — муж и отец семерых детей, детский психолог. Он является автором трех книг, которые можно найти на Amazon: «Целостность: единое стремление к здоровью, гармонии, счастью и раю», «В восходящее солнце» и «Сорок дней молитвы с надеждой».»Отправляйте комментарии по адресу jimandamyschroeder@gmail.