Тест онлайн чередующиеся гласные в корне слова: Чередующиеся гласные в корне — Пройти онлайн тест

Компоненты медицинских слов

Большинство медицинских терминов — составные слова, состоящие из корневых слов которые сочетаются с префиксом (в начале слова) и суффиксы (в конце слова).Таким образом, медицинские термины, которые могут сначала кажутся очень сложными, их можно разбить на составляющие части, чтобы дать вам общее представление об их значении. Например, слово нейробластома

нейро- означает нерв

blast- относится к незрелым клеткам

-ома означает опухоль.

Следовательно, разбив сложное слово, мы можем увидеть, что нейробластома буквально означает опухоль, состоящую из незрелого нерва клетки.

Взять другой вид опухоли: остеогенную саркому

остео- означает кость

-генный означает создающий / вызывающий

Таким образом, мы видим, что это опухоль, образующая кость.

Все медицинские термины имеют корневое слово. У них также может быть префикс, суффикс или одновременно префикс и суффикс.

есть удаляемая буква «o», которая связывает префикс с корневыми словами, которые начинаются с согласной.Как правило, буква «o» опускается при соединении с корневым словом, начинающимся с гласной (a, e, i, i, u).

Этимология — это исследование истории слов, их происхождения и того, как их форма и значение менялись с течением времени. Большинство медицинских слов происходит от древнегреческого и латинского языков.

Корневые слова

Некоторые примеры корневых слов: —

Суффиксы

Некоторые примеры s суффиксов: —

Префиксы

Примеры префиксов: —

Дополнительная литература (4 ссылки)

Это руководство Саймона Коттерилла

Впервые создано 4 марта 1996 г.
Последнее изменение: 1 февраля 2014 г.

Ветеринарно-медицинская терминология

значение для изучения языка и реабилитации

Front Psychol.2014; 5: 1557.

Сами Буделаа

¹ Кафедра лингвистики, Факультет гуманитарных и социальных наук, Университет Объединенных Арабских Эмиратов, Аль-Айн, Объединенные Арабские Эмираты

² Департамент психологии, Кембриджский университет, Кембридж, Великобритания

¹ Департамент лингвистики, Факультет гуманитарных и социальных наук, Университет Объединенных Арабских Эмиратов, Аль-Айн, Объединенные Арабские Эмираты

² Департамент психологии, Кембриджский университет, Кембридж, Великобритания

Отредактировал: Mireille Бессон, Национальный центр научных исследований, Институт когнитивных исследований в области медицины и медицины, Франция

Рецензент: Асаид Хатеб, Женевский университет, Швейцария; Грегори Саймон, Университет Париж-Декарт и Университет Кана, Франция

Эта статья была отправлена ​​в Cognitive Science, раздел журнала Frontiers in Psychology.

Поступило 18.09.2014 г .; Принято 15 декабря 2014 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) или лицензиара и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой.Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

Abstract

Педагоги и терапевты в арабском мире не смогли извлечь пользу из недавней интеграции фундаментальной науки о поведении с нейробиологией. Это связано с нехваткой фундаментальных исследований арабского языка. Настоящее исследование является шагом к созданию необходимой структуры для возникновения нейрореабилитационных и образовательных практик.Он фокусируется на недавнем заявлении о том, что согласные и гласные имеют разные представления, несут разные виды информации и задействуют разные механизмы обработки. Это предложение получило поддержку в различных областях исследований, однако, как ни странно, в нем не содержится никаких заявлений о динамике обработки согласных и гласных в речи. Это исследование специально спрашивает, обрабатываются ли согласные и гласные по-разному с течением времени и меняются ли эти временные ходы в зависимости от типа информации, с которой они связаны.Это происходит в контексте семитского языка, арабского, где согласные обычно передают семантическое значение в виде трех согласных корней , а гласные несут фонологическую и морфо-синтаксическую информацию в виде словосочетаний . В двух экспериментах по кросс-модальному праймингу оценивали праймирование по фрагментам согласных, принадлежащих корню, и фрагментам гласных, принадлежащих образцу слова. Фрагменты согласных были эффективными простыми числами, а фрагменты гласных — нет.Это демонстрирует существование разного времени обработки согласных и гласных в слуховой области, частично отражая различные лингвистические функции, с которыми они связаны, и аргументирует важность присвоения этим элементам различных репрезентативных и обрабатывающих свойств. На более широком теоретическом и практическом уровнях настоящие результаты представляют собой важный строительный блок для возникновения нейрореабилитационных и нейрообразовательных традиций арабского языка.

Ключевые слова: согласный корень, образец вокального слова, временной ход устной обработки текста, CV-гипотеза, обучение и реабилитация когнитивная нейробиология и поведенческая психология (Taub et al., 2002; Devonshire, Dommett, 2010; Ansari et al., 2012; Hook and Farah, 2012). Основная цель нейрореабилитации — улучшить дисфункциональные когнитивные функции и функции мозга, вызванные заболеванием или травмой (Robertson and Fitzpatrick, 2008; Nehra et al., 2014). Напротив, нейрообразование направлено на лучшее понимание того, как мы учимся и как знания о функциональных свойствах мозга могут быть использованы для создания более эффективных методов обучения, учебных программ и образовательной политики (Hardiman et al., 2009; Carew и Магсамен, 2010). Несмотря на свою относительно недавнюю историю, обе дисциплины делают значительные успехи в оказании помощи в реабилитационном и образовательном процессах. Этот успех стал возможным благодаря развивающимся областям когнитивной нейробиологии и поведенческой психологии.Например, недавнее исследование выявило существование «нейронных маркеров» нарушений обучения, особенно в случае дислексии. Визуализирующие исследования показали, что человеческие младенцы, подверженные риску дислексии (т. Е. С ближайшими родственниками, страдающими дислексией), демонстрируют атипичные нейронные реакции на изменения в звуках речи даже до того, как они смогут понять семантическое содержание языка (Leppänen et al. , 2002). Такое открытие позволяет на раннем этапе выявить и исправить потенциальные нарушения обучения.

К сожалению, расцвет когнитивной нейробиологии и поведенческой психологии характерен только для определенных регионов мира, таких как Европа и Северная Америка. Другие географические регионы, в частности арабский мир, страдают от явной нехватки фундаментальных исследований, что привело к серьезным недостаткам эффективных вмешательств в нейрореабилитации и полному отсутствию культуры нейрообразования.

Цель данной статьи — внести первоначальный вклад в разработку необходимых строительных блоков из фундаментальных психолингвистических исследований для появления нейрореабилитационных и нейрообразовательных практик в арабском мире.В частности, в статье сообщается о двух психолингвистических экспериментах, направленных на определение того, как информация о согласных и гласных извлекается из слухового ввода и отображается на лексические знания. Результаты, как мы покажем в ходе общей дискуссии, могут быть полезны практикующим как в реабилитации, так и в образовании.

Согласные и гласные в языковой обработке

Давние дебаты в когнитивной науке касаются того, какие уровни представлений доступны и используются системой языковой обработки.В контексте этой общей дискуссии многие исследования сосредоточились на статусе согласных и гласных, задавая вопрос, являются ли они категориально разными объектами, которые независимо представлены и по-разному обрабатываются (Caramazza et al., 2000; Nespor et al., 2003 , Bonatti et al., 2005, 2007; Nazzi, 2005; Mehler et al., 2006; Knobel and Caramazza, 2007; Toro et al., 2008), или просто удобные метки, которые отличают пики звучности (гласные) от провалы звучности (согласные) в речевом потоке, и их не нужно ни интерпретировать как отдельные конструкции, ни задействовать различные механизмы обработки (Monaghan and Shillcock, 2003, 2007; Keidel et al., 2007).

Существующие данные, относящиеся к этой дискуссии, получены исключительно из исследований индоевропейских языков. Caramazza et al. (2000) сообщают данные двух итальянских пациентов, которые продемонстрировали противоположные избирательные трудности при воспроизведении гласных и согласных звуков. Эти результаты были приняты как доказательство того, что согласные и гласные представлены независимо. Однако эта интерпретация была оспорена Монаганом и Шиллкоком (2003, 2007), которые утверждали, что двойная диссоциация между гласными и согласными может быть смоделирована как возникающий эффект модульных процессоров, работающих с представлениями на основе характеристик без необходимости постулировать отдельные представления для гласные и согласные.

Bonatti et al., (2005) сообщают об исследовании, в котором франкоязычные испытуемые изучали искусственный язык, в котором слова представляли собой чередующиеся согласные (C) и гласные (V) (например, ^* puragi), и их просили: указать в тесте на принудительный выбор, какие предметы принадлежали искусственному языку. Испытуемые улавливали закономерности для согласных, но не для гласных, предполагая, что эти два элемента задействовали разные механизмы обработки. Keidel et al. (2007) оспаривали эту интерпретацию и утверждали, что различия в распределении согласных и гласных во французском языке могут объяснить, почему говорящие на французском языке улавливают закономерности, обеспечиваемые согласными, но не обеспечиваемые гласными.

Критика Кейдела и др. Была рассмотрена в последующем исследовании Торо и др. (2008), которые распространили выводы Бонатти и др. На носителей итальянского языка. В частности, выучив бессмысленный набор вроде ^* badeka, ^* bedake , где структура гласных — ABA, итальянские носители предпочли последовательности, такие как ^* biduki, ^* budiku, с той же структурой гласных ABA, хотя последовательности гласных -iui или -uiu никогда не были частью ознакомительного потока.Важно отметить, что те же субъекты не смогли извлечь сопоставимые обобщения с использованием согласных из последовательностей, таких как ^* benobu и ^* pikeko.

Различие между согласными и гласными на когнитивном уровне имеет некоторую поддержку на нервном уровне. Например, нейропсихологические исследования предлагают описания поражений левой височной, теменной и лобно-теменной областей или двусторонней теменной коры, которые по-разному влияют на согласные и гласные (Caramazza et al., 2000). Точно так же электрофизиологические данные в целом предполагают передне-заднюю диссоциацию для согласных и гласных соответственно. Например, Carreiras et al. (2007) показали, что правильные ответы NO на псевдословы во время лексического решения вызывают эффекты N400 в передней (линия F5) и средней областях (линия C5) при транспонировании согласных, но в средней и задней областях (строка P5) при транспонировании гласных. Однако не было явной латерализации, связанной с этими эффектами. Более мелкая локализация обеспечивается с помощью ПЭТ (Sharp et al., 2005). В исследовании Шарпа и др. Участников просили генерировать настоящие слова из услышанных псевдослов, созданных заменой гласной или согласной. Когда требовалось заменить согласные, формирование слов было более трудным, и левосторонняя нижняя фронтальная активация была выше. Однако не было увеличения активации гласных по сравнению с согласными в левом полушарии, что позволяет предположить, что обработка гласных может разделять нейронные ресурсы с просодической обработкой в ​​правом полушарии. Совсем недавно Каррейрас и Прайс (2008) использовали функциональную магнитно-резонансную томографию, чтобы исследовать, выражаются ли различия в обработке гласных и согласных в паттерне нейрональной активации и модулируются ли они в зависимости от задачи.В качестве заданий использовались чтение вслух и лексическое решение визуально представленных псевдослов, созданных путем транспонирования или замены согласных и гласных в реальных словах. В задаче чтения вслух изменение гласных относительно согласных усиливало активацию в правой средней височной области, обычно связанной с просодической обработкой речевого ввода. Напротив, в задаче лексического принятия решения смена согласных относительно гласных увеличивала активацию в правой средней лобной области, обычно связанной с торможением ответа.Чувствительный к задаче характер этих эффектов подчеркивает тот факт, что согласные и гласные предъявляют различные требования к обработке информации в мозгу и по-разному задействуют различные нейронные структуры.

Эти результаты послужили основой для разработки гипотезы согласных гласных (CV-гипотезы), согласно которой согласные и гласные выполняют разные роли в разных языках, причем согласные несут лексическую информацию, а гласные кодируют морфо-синтаксическую и фонологическую информацию.Эти два элемента также задействуют два механизма обработки. Первый основан на переходных вероятностях между согласными для извлечения слов и доступа к лексикону для определения значения, в то время как второй полагается на структуру, определяемую гласными, для обобщения входных данных (Nespor and Vogel, 1986; Nespor et al., 2003, Bonatti et al. др., 2005; Nazzi, 2005; Toro et al., 2008).

CV-гипотеза имеет далеко идущие последствия. Не в последнюю очередь это означает, что языковая система состоит из разных уровней представлений, каждый со своей внутренней структурой и каждый со своими специализированными вычислительными требованиями.Хотя эти последствия налагают строгие ограничения на динамику распознавания устных слов в Интернете, CV-гипотеза в этом отношении остается крайне недооцененной. В частности, в нем ничего не говорится о возможных временных различиях, лежащих в основе восприятия информации о согласных и гласных из речи. Для правильного развития CV-гипотезы как модели обработки речи важно указать динамику процесса отображения речи.

Настоящая статья направлена ​​на восполнение этого пробела (а) путем разработки, в рамках CV-гипотезы, набора конкретных утверждений о ходе времени, лежащих в основе проекции консонантной и голосовой информации на лексические представления, и (б) эмпирическим путем. проверка этих утверждений.Для этого необходимо оценивать согласные и гласные в языках, где различие между этими двумя элементами не ограничивается фонологической областью, но имеет явное значение для значения. Семитские языки, такие как арабский и иврит, предоставляют такую ​​возможность, поскольку контраст согласных и гласных явно актуален на морфологическом, семантическом и синтаксическом уровнях (McCarthy, 1981). Следовательно, это исследование фокусируется на арабских корневых согласных как носителях семантического значения и голосовых паттернах как носителях фонологической и морфо-синтаксической информации.При этом наше понимание когнитивной архитектуры, подчиняющей обработку согласных и гласных звуков, поднимется на новый уровень общности, исследуя семитскую систему, и в то же время достигнет новых уровней специфичности, открывая потенциально разные процедуры обработки в разных языках.

Согласные и гласные в семитском контексте

Контраст согласных и гласных в семитских языках определяет две функционально различные морфемы, при этом согласные составляют корень , а гласные соответствуют образцу слова ¹ .Корень обычно состоит из 3 согласных и передает общее значение, которое в разной степени будет присутствовать во всех других словах, содержащих этот корень. В отличие от этого, шаблон слова представляет собой сложную морфему с словообразовательными и словоизменительными функциями (Prunet et al., 2000; Boudelaa and Marslen-Wilson, 2004, 2005). Более конкретно, шаблон слова подобен шаблону, который определяет не только общую форму поверхностной формы, ее фонологическую структуру и характер ударения, но также является носителем морфо-синтаксической информации, такой как активный , пассивный , множественное число и т. Д.И корень, и шаблон слова являются связанными морфемами и не могут появиться на поверхности, если они не чередуются друг с другом нелинейно. Например, арабский корень {ktm} с общим значением , скрывающий , и образец {-aa-} с активным значением прошедшего времени чередуются для создания поверхностной формы [катам] hide, active, perfective, глагол .

В такой лингвистической среде имеет смысл разделить согласные и гласные, поскольку последующая обработка опирается на такие отдельные части слова.Это поднимает вопрос о том, приводит ли это разделение к различному восприятию информации о корнях (согласных) и образцах слов (гласных) с течением времени.

CV-гипотеза в семитском контексте

Распознавание устного слова — это быстрый процесс, для завершения которого обычно требуется менее четверти секунды (Pulvermüller et al., 2006; Hauk et al., 2009). По этой причине обычно считается, что процесс сопоставления речевого ввода с внутренними представлениями регулируется принципом максимальной эффективности обработки, в соответствии с которым входящая речь анализируется во всех точках, и из нее выводится наиболее информативный доступный результат (Marslen- Уилсон и Уэлш, 1978; Марслен-Уилсон и Тайлер, 1980; Пирог Ревилл и др., 2008а, б). Если, как утверждает CV-гипотеза, процесс распознавания ориентирован на согласные, которые используются для извлечения информации об идентичности слова, согласные должны обрабатываться непрерывно так, чтобы в каждый момент времени, когда речевой ввод содержит согласный, процесс лексического доступа инициируется и активируются наиболее подходящие кандидаты. В контексте прайминга это означает, что фрагмент арабского корня должен быть эффективным штрихом цели, имеющей одинаковые корневые согласные.Это предсказание проверено в эксперименте 1.

Еще одна важная особенность CV-гипотезы состоит в том, что гласные используются для обобщения языковой среды. Обобщение — это представление о том, что люди могут одинаково реагировать на разные стимулы, если эти стимулы обладают схожими свойствами. В этом отношении, вызывая один и тот же ответ на арабские слова [катаб] , напишите , и [даксал] введите , основываясь на их аналогичных образцах гласных, является примером обобщения.Возможно, чтобы вывести такое обобщение, нужно услышать полную последовательность. Если это верно, это предсказывает, что информация о гласных не должна отображаться непрерывно, потому что языковой процессор должен накопить достаточно информации, прежде чем он сможет сделать надежные обобщения об общей структуре слова (Lahiri and Marslen-Wilson, 1992). В контексте прайминга это означает предсказание, что фрагмент шаблона арабского слова должен быть менее эффективным в качестве простого числа, чем полный шаблон слова.Эксперимент 2 проверяет это предсказание.

Эксперимент 1

Отображается ли информация о корневых согласных непрерывно во внутренние представления лексической формы, как предсказывает CV-гипотеза? Этот вопрос решается с использованием парадигмы кросс-модального прайминга, в которой участники должны принять ускоренное лексическое решение о визуальной цели, представленной сразу после смещения слухового простого числа фрагмента слова или полного простого числа слова. Поскольку в этой парадигме первичный штрих является слуховым, а цель — визуальным, любая экономия при обработке цели должна быть отнесена к повторному доступу к одному и тому же базовому независимому от модальности представлению.Если между словами, имеющими общий корневой фрагмент, происходит прайминг, это предполагает, что согласный корень представлен как независимая единица, и что информация о нем непрерывно оценивается, сегмент за сегментом, по мере того, как эта информация становится доступной.

Метод

Участники

Был протестирован 81 доброволец (50 женщин) в возрасте от 16 до 20 лет. Они были учениками средней школы Татауин на юге Туниса. Испытуемые были носителями MSA и изучали французский и английский как второй и третий языки.Ни у кого из них не было нарушений слуха или речи. Письменное согласие на участие в исследовании было получено либо от самих участников, либо от их опекунов, если они были несовершеннолетними. Исследование было одобрено этическим комитетом Питерборо и Фенланда.

Материалы и конструкция

Было использовано 48 орфографически однозначных мишеней. В среднем они имели длину 4,58 буквы ( SD : 0,66), длину 8 фонем ( SD : 1,25) и 3 буквы.33 слога ( SD : 0,48). Для создания этого набора слов использовались десять различных шаблонов слов, которые были разделены на два подмножества по 24 слова в каждом, сопоставленных по длине и частоте, проверенных с использованием базы данных ARALEX (Boudelaa and Marslen-Wilson, 2010). Каждая цель в первом наборе была сопряжена с четырьмя типами простых чисел, как показано в таблице.

Таблица 1

Примеры стимулов, использованных в различных условиях эксперимента 1 .

В условии + Root, Full Prime начальное слово (e.g., [buluuun] puberty ), и цель (например, [baliiun] eloquent ) разделяют согласные корня {bl}, а простое число представлено полностью. В условии 1b, помеченном + Root, Partial Prime, та же цель [baliiun] соединяется с фрагментом [buluu], вырезанным из полного простого числа [buluuun]. Обратите внимание, что единственный общий материал для простого и целевого — это согласные. Чтобы обеспечить соответствующий контроль для измерения прайминга, цель [baliiun] была соединена с несвязанным полным первичным числом [t umuuħun] ambition в базовом состоянии Full Prime и с несвязанным фрагментом [t umuu], взятым из полное простое число [t umuuħun] в условии базового частичного простого числа.

Чтобы гарантировать, что частичные простые числа неоднозначны и могут быть началом разных слов в языке, первые три-четыре сегмента каждого полного простого числа в условиях 1a и 2a были вырезаны и представлены в упрощенной задаче отбора для 15 испытуемых из тот же лингвистический фон и тот же возрастной диапазон, что и те, кто принимал участие в эксперименте по праймингу (Grosjean, 1980). В этом задании испытуемым обычно предлагают последовательные слуховые фрагменты продолжительностью 50 мс, и им дается указание предложить слово, которое может быть продолжением представляемого фрагмента, и сказать, насколько они уверены в своем предположении.Каждое частичное простое число составляло в среднем 175 мс (стандартное отклонение: 25,31) и представлялось постепенно с шагом 50 мс. На каждом этапе испытуемые должны были угадывать слово и говорить, насколько уверены они в своем предположении, по шкале от 10 полностью уверен до 1 полностью не уверен . Для каждого фрагмента испытуемые предложили в среднем 11,41 возможных различных слов (8,12 различных корня), и их рейтинг доверия (степень уверенности в предложенном ими слове) был низким, в среднем 4 по 10-балльной шкале.Взятые вместе большое количество предложенных слов и низкие рейтинги достоверности позволяют предположить, что фрагмент слова, которому подверглись испытуемые, был достаточно неоднозначным, чтобы сопоставить или активировать различные возможные лексические кандидаты.

24 мишени во втором наборе также были соединены с тем же набором простых чисел, чтобы сформировать условие фонологического контроля. Другими словами, простые числа были постоянными, но цели были разными. Фонологическое перекрытие определяется в этом исследовании как количество общих фонем от начала между данной парой слов.Это проиллюстрировано в условиях + Phon, Full Prime и + Phon, Partial Prime, где слово [buluuun] puberty и его фрагмент [buluu] используются для праймирования фонологически связанной цели [baliidun] silly . Эта цель фонологически связана с частичным простым [булуу] и обеспечивает жизнеспособное продолжение его согласной структуры. Однако он имеет корень {bld}, который отличается от корня {bl}, лежащего в основе полового созревания [buluuun] полового созревания .Контрольный штрих [tumuuħun], используемый в Базовом состоянии, Полное заполнение, и его фрагмент [Tumuu], используемый в Базовом, Частичном условии Prime, обеспечивают базовые условия для оценки прайминга в + Phon, Full Prime и + Phon, Partial Основной.

Простые числа и цели разделяют в среднем 57,3% своих фонем в состоянии 1a, 44,6% в условии 1b, 56,3% в условии 2a и 47,9% в условии 2b. Семьдесят две несвязанные пары слово-слово были включены, чтобы уменьшить долю связанных пар в эксперименте до 20%.У половины из них было частичное простое число, а у половины — полное. Еще 120 пар слово-неслово с аналогичными характеристиками, что и пары слово-слово, были использованы для обеспечения несловесных целей, необходимых для задачи лексического решения, используемой здесь. Были использованы 40 практических испытаний, которые были репрезентативными для экспериментальных испытаний. Чтобы избежать повторения простых чисел и целей внутри испытуемых, были составлены четыре уравновешенных экспериментальных списка, каждый из которых состоит из 280 пар.

Процедура

Простые слова были записаны носителем арабского языка и оцифрованы с частотой дискретизации 44 кГц.Испытуемые слышали раздражители на комфортном уровне через наушники HD 250 Sennheiser. Последовательность стимулирующих событий в каждом испытании начиналась с тишины в 1000 мс, за которой следовало звуковое прайм. Сразу при смещении штриха визуальная цель отображалась на экране в течение 2000 мс. Сроки и сбор ответов контролировались портативным ПК с пакетом DMDX (Forster and Forster, 2003). Участникам было предложено принять лексическое решение как можно быстрее и точнее.Эксперимент, продолжавшийся 35 мин, начинался с практических проб, за которыми следовали остальные раздражители.

Результаты и обсуждение

Испытания с ошибками были исключены и не заменены (2,66%). Исключались также отклоняющиеся ответы выше 3000 мс или ниже 100 мс (0,07%). Остальные данные были подвергнуты обратному преобразованию (умноженному на 1/1000), чтобы уменьшить влияние выбросов (Ratcliff, 1993). В таблице приведены процентные доли ошибок и среднее время реакции.

Таблица 2

Время реакции (стандартные отклонения), количество затравки и% ошибок для мишени, которым предшествуют тестовые и базовые праймы в различных условиях эксперимента 1 .

Два смешанных анализа дисперсии (ANOVA) по субъектам (F1) и по пунктам (F2) были проведены на основании данных о времени реакции и точности. Они включали факторы Состояние (морфология vs.фонология), Prime Type (связанный или несвязанный) и Prime Length (полный штрих или частичный штрих). Состояние рассматривалось как повторяющийся фактор в анализе участников и как неповторяющийся фактор в анализе заданий, в то время как основной тип рассматривался как повторяющийся фактор в обоих анализах. Четвертая переменная «Список» также была включена в анализ в качестве фиктивной переменной, чтобы уменьшить оценку случайной вариации (Pollatsek and Well, 1995). Эта переменная рассматривалась как фактор между предметами при анализе участников и как фактор между предметами при анализе предметов.Значения p , представленные для дисперсионного анализа в этом и следующем эксперименте, скорректированы с помощью эпсилон-поправки Гринхауса – Гейссера на несферичность. Были существенные основные эффекты факторов. Состояние [ F _{1 (1, 80)} = 37,43, p <0,0001; F _{2 (1, 47)} = 10,52, p <0,0022] и Prime Type [ F _{1 (1, 80)} = 59,16, p <0,001; F _{2 (1, 47)} = 14.76, p <0,001]. Основной эффект Prime Length был незначительным [ F ₁ и F ₂ <1]. Состояние значительно взаимодействовало с Prime Type [ F _{1 (1, 80)} = 25,14, p <0,001; F _{2 (1, 47)} = 17,71, p <0,05] и простая длина [ F _{1 (1, 80)} = 18,38, p <0,001; F _{2 (1, 47)} = 15,76, p <0.005]. Двустороннее взаимодействие между Prime Type и Prime Length не было значимым [ F ₁ <1; F ₂ <1]. Теоретически важное трехстороннее взаимодействие между Condition, Prime Type и Prime Length было значимым [ F _{1 (2, 80)} = 6,18, p <0,01; F _{2 (2, 47)} = 10,52, p <0,01], что указывает на то, что грунтование не было постоянным в разных условиях.Дальнейшие запланированные сравнения с использованием уровней защиты по Бонферрони 0,05 подтвердили это (Keppel, 1982). Праймирование было значимым в случае [+ Root, Full Prime] [ F _{1 (1, 80)} = 49,36, p <0,001; F _{2 (1, 23)} = 10,94, p <0,001], случай [+ Root, Partial Prime] [ F _{1 (1, 80)} = 39,83, p <0,001 ; F _{2 (1, 23)} = 8,61,52, p <0,001] и случай [+ Phon, частичное простое число] [ F _{1 (1, 80)} = 7.27, p <0,05; F _{2 (1, 23)} = 6,65, p <0,05], но не в случае [+ Phon, Full Prime] [ F ₁ <0,05; F ₂ <1]. Кроме того, величина прайминга в [+ Root, Full Prime] существенно не отличалась ни от случая [+ Root, Partial Prime], ни от случая [+ Phon, Partial Prime] [все F s <1 ]. Напротив, наблюдалась достоверная разница между количеством прайминга, наблюдаемым в состоянии [+ Phon, Full Prime] и (а) в состоянии [+ Root, Full Prime] [ F _{1 (1, 80)} = 6 .86, p <0,05; F _{2 (1, 23)} = 5,04, p <0,05], (b) условие [+ Root, Partial Prime] [ F _{1 (1, 80)} = 5,91, p <0,05; F _{2 (1, 23)} = 0,059], и (c) условие [+ Phon, частичное простое число] [ F _{1 (1, 80)} = 7,12, p <0,05; F _{2 (1, 23)} = 6,18, p <0,05]. Аналогичный статистический анализ был проведен для данных об ошибках, но не было обнаружено различий между условиями.

Наконец, для проверки возможного вклада двух свойств стимула — акустической длительности штриховки и степени фонологического перекрытия между штрихом и целью — каждая из этих переменных была центрирована и использована в качестве предиктора включения в отдельном пошаговом множестве. регрессионный анализ. Ни продолжительность [ R ² = 0,003, F _{(1, 94)} = 0,26, p = 0,60], ни фонематическое перекрытие [ R ² = 0,004, F _{(1 , 94)} = 0.34, p = 0,55] был значимым предиктором прайминга.

Этот эксперимент предполагает, что полные простые числа слова и цели, имеющие общий корень согласного корня, надежно замещают друг друга, в то время как фонологически связанные полные простые числа этого не делают. Это согласуется с непрерывным представлением о распознавании устных слов, но не исключает возможности прерывистой обработки, при которой языковой процессор ожидает, пока все три согласные корня не будут услышаны, прежде чем он попытается выполнить лексический доступ.Однако такая интерпретация исключается эффектами для частичных простых чисел. В частности, частичные простые числа, такие как [buluu], столь же эффективны, как и полное слово [buluuun], при вводе лексического решения в пробу, с которой они имеют одни и те же согласные (например, [baliiun] eloquent ; [baliidun] silly ). Это предполагает, что лексический процессор пытается найти лексическое совпадение, как только из речевого потока извлекается достаточная информация о согласных. Услышав частичное простое число [булуу], многие словесные кандидаты, корни которых содержат согласные {b, l} (e.g., {bl}, {bll}, {bl}, {bly}) активируются и начинают соревноваться за признание. В противном случае не было бы оснований для сравнимого облегчения, наблюдаемого в условии + Root Partial Prime и в + Phon Partial Prime condition. Таким образом, результаты эксперимента 1 предполагают, что информация о согласном корне непрерывно оценивается по мере того, как соответствующая информация становится доступной в речевом потоке.

Эксперимент 2

В этом эксперименте спрашивается, постоянно ли отображаются образцы слов, например корни, в лексикон.Он совместно варьирует два фактора: (а) простое и целевое отношение, так что они имеют либо шаблон слова, либо фонологическое перекрытие, и (б) простая длина, с использованием полных слов или фрагментов слов в качестве простых чисел. Чтобы получить прогнозы для этого эксперимента, необходимо объединить два утверждения. Первое — это утверждение CV-гипотезы о том, что гласные (шаблоны слов) используются для обобщения структуры ввода. Во-вторых, утверждение, что обобщения могут быть успешно сделаны только при наличии соответствующей информации.Таким образом, возникает вопрос, достаточно ли частичной информации о шаблоне арабского слова для определения правильного шаблона и запуска лексического доступа.

Метод

Участники

Было протестировано восемьдесят восемь добровольцев (40 семей) из того же возраста и происхождения, что и участники эксперимента 1.

Материалы и дизайн

В качестве целей были выбраны сорок восемь орфографически однозначных слов. Они состояли в среднем из 3,54 букв ( SD : 0.85), 3,38 слога ( SD : 0,73) и 6,06 фонемы ( SD : 1,59). Для создания этих элементов использовались четырнадцать различных словосочетаний, которые были разделены на два набора из 24 слов, сопоставленных по длине и частоте, проверенные с использованием базы данных ARALEX. Каждая цель в первом наборе была сопряжена с четырьмя типами простых чисел, как показано в таблице.

Таблица 3

Выборочные стимулы, использованные в различных условиях эксперимента 2 .

В условии + WP, Full Prime, штрих — это полное слово (например,g., [wuquuun] , происходящее ), который разделяет гласные словосочетания (например, {u-uu-} perfective, active ) с целью (например, [duxuulun] вводит ). В условии + WP, частичное простое число, одна и та же цель соединяется с фрагментом (например, [wuquu], вырезанным из полного простого числа [wuquuun]. Простые числа фрагментов имели в среднем длину 238 мс ( SD : 38). На этих фрагментах запускается задача стробирования (подробности см. в Эксперименте 1), 15 испытуемых, которые не участвовали в эксперименте по праймингу, предложили в среднем 11.97 возможных разных слов (в среднем 3,6 различных словосочетания). Их рейтинги достоверности, как правило, были низкими, в среднем 3,5, что означает, что фрагментарные простые числа были совместимы со многими лексическими гипотезами. В условиях Baseline, Full Prime и Baseline, Partial Prime используется полное слово (например, [daqiiqun] с точностью ) и его фрагмент (например, [daqii]) в качестве соответствующих базовых простых чисел для + WP, Full Prime и + WP, условия частичного простого числа.

Для обеспечения условия фонологического контроля, которое оценивает перекрытие форм с начала последовательности, второй набор из 24 целей был спарен с тем же набором простых слов, как показано в таблице.Условие + Phon, полное простое число с парами простое-целевое число, такими как [wuquuun] — [tubuudilaa] , происходит обмен , оценивает степень, в которой чистое фонологическое перекрытие в смысле разделения ряда сегментов гласных, которые не образуют одна и та же морфема может быть вспомогательной. Величина вокального перекрытия в этом состоянии такая же, как и в состоянии + WP, Full Prime. Однако в условии + WP, Full Prime, общие гласные составляют одну и ту же номинальную морфему с единственным значением в простом и целевом числе, в то время как в условии + Phon, Full Prime гласные в целевой строке находятся в контексте глагол и передают пассивное совершенное значение.В условии + Phon, частичное простое число фрагмент [wuquu], вырезанный из полного основного числа [wuquuun] , происходящего , соединяется с целью [tubuudila]. Вопрос здесь в том, может ли частичное фонологическое перекрытие инициировать доступ к соответствующей цели. Наконец, мишень [tubuudila] сопрягается с несвязанным полным первичным [daqiiqun] , точным в Базовом состоянии, Полное заполнение, и его фрагментом [daqii] в Базовом, Частичном первичном состоянии. В этом эксперименте первичные и целевые пары делились в среднем 62.87% их фонем в условии 1a, 34,53% в условии 1b, 49,80% в условии 2a и 43,32% в условии 2b.

Количество использованных заполнителей слово-слово и слово-неслово было таким же, как в эксперименте 1. Доля взаимосвязи между простыми и целевыми объектами поддерживалась на уровне 20%. Кроме того, было отобрано 40 практических испытаний, которые представляли экспериментальные испытания. Было построено четыре уравновешенных экспериментальных списка по 280 пар каждый.

Процедура

Это была идентична процедуре для Эксперимента 1.

Результаты и обсуждение

Данные для 2 участников были отклонены из-за высокого уровня ошибок (более 12%). Ошибки испытаний были исключены (3,51%). Пороговые значения были установлены на 3000 мс и ниже 100 мс и исключили только 0,05% данных. Остальные данные были подвергнуты обратному преобразованию, чтобы уменьшить влияние выбросов. Затем были рассчитаны средние по пунктам и участникам (см. Таблицу) и проанализированы, как и прежде, с использованием переменных Условия (морфология и фонология), Основной тип (связанный или несвязанный), Простая длина (полное простое или несвязанное).частичный штрих). Для уменьшения оценки случайной вариации была включена фиктивная переменная, представляющая либо группировку участников при распределении предметов в экспериментальный список, либо группировку тестовых заданий при распределении пунктов по спискам.

Таблица 4

Время реакции (стандартные отклонения), количество прайминга и% ошибок для мишени, которым предшествуют тестовые и базовые праймы в различных условиях эксперимента 2 .

Состояние	Тест	Базовый	Первичный	Ошибка в тесте	Ошибка в базовом тесте	Ошибка в базовом состоянии 9372 9392 9392 546 (46)	579 (74)	33	4.26	3,49
+ WP, частичный простой	595 (67)	598 (75)	03	3,29	3,49
585 (81)	−19	4,26	2,71
+ Phon, частичный простой	593 (79)	602 (81)	9	4,26	2,33 Основной эффект условия был значительным [ F 1 (1, 85) = 10.89, p <0,001; F 2 (1, 47) = 3,52, p <0,05], как и у простой длины [ F 1 (1, 85) = 5,81, p <0,05; F 2 (1, 47) = 4,31 Основной эффект Prime Type не был значительным [ F 1 и F 2 <1]. Условие значительно взаимодействовало с Prime Length [ F 1 (1, 85) = 17,55, p <0.001; F 2 (1, 47) = 6,95, p <0,05], что отражает тот факт, что частичный штрих и полный штрих имели противоположные эффекты в морфологических и фонологических условиях. Критическое трехстороннее взаимодействие между условием, длиной и типом заправки [ F 1 (2, 85) = 15,16, p <0,001; F 2 (2, 47) = 5,27, p <0,05] указывает на то, что праймирование не было постоянным в зависимости от условий. Дальнейшие запланированные сравнения с использованием уровней защиты Бонферрони на уровне 0.05, показали, что (а) эффекты прайминга были значительными только в состоянии [+ WP, Full Prime], [ F 1 (1, 85) = 6,74, p <0,05; F 2 (1, 23) = 5,55, p <0,05] и условие [+ Phon, Partial Prime] [ F 1 (1, 85) = 5,24, p <0,05 ; F 2 (1, 23) = 5,35, p <0,05], и (b) эти два условия значительно отличаются от условий [+ WP, Partial Prime] и [+ Phon, Full Prime]. , но не образуют друг друга [ F 1 <1, F 2 <1].Аналогичный анализ данных об ошибках не выявил значимых основных эффектов или взаимодействий. Наконец, чтобы проверить возможный вклад соответствующих свойств стимула (длительность начального числа и степень фонематического перекрытия между начальным числом и целью), эти две переменные были центрированы и использованы в отдельном пошаговом регрессионном анализе для определения степени их изменения. которые они модулируют грунтовку. Ни одна из переменных не предсказывала значимого прайминга [простая длительность: R 2 = 0.00, F (1, 94) = 0,36, p = 0,84; фонематическое перекрытие: R 2 = 0,02, F (1, 94) = 2,54, p = 0,11]. Эти результаты соответствуют прогнозам, полученным в рамках гипотезы CV. В связи с этим ожидается праймирование по полному образцу слов, поскольку это структурная единица, которая позволяет делать обобщения о фонологической структуре и морфо-синтаксической функции слов.С этой точкой зрения также согласуется отсутствие упрощения частичными простыми числами и фонологически связанными простыми числами, как полными, так и частичными. В случае частичных простых чисел предоставляется недостаточно информации о фонологической структуре слова, не говоря уже о его морфо-синтаксической функции, поэтому невозможно выделить конкретный образец слова и не может быть достигнута экономия на обработке цели. Полный фонологический штрих рассматривается как конкурент, поскольку он состоит из корня и шаблона, которые отличаются от таковых у цели (Frauenfelder et al., 2001). Общее обсуждение Результаты этого исследования согласуются с утверждениями CV-гипотезы о том, что согласные и гласные должны быть разделены как с точки зрения представления, так и обработки. Что еще более важно, это исследование значительно расширяет CV-гипотезу. Что касается динамики обработки, это исследование показывает, что существует разный временной ход, в течение которого информация о согласных и гласных отображается на внутренние представления. В частности, частичная информация о согласных (корнях) постоянно используется для генерации лексических гипотез, в то время как частичная информация о гласных (структурах слов) неэффективна для доступа к лексикону; только полная информация о шаблоне слова обеспечивает основу для лексического доступа. Дифференциальные механизмы обработки, задействованные в согласных и гласных, предполагают, что доступ к информации, передаваемой согласными (корнями), предшествует доступу к информации, передаваемой гласными (образцами). Это согласуется с тем, что мы знаем из маскированного прайминга и нейрофизиологических исследований, которые ясно показывают, что процесс лексического доступа в арабском языке ориентирован на согласные (корни) (Boudelaa and Marslen-Wilson, 2005; Boudelaa et al., 2009). Эта дифференциальная динамика обработки, возможно, происходит из той отдельной функции, которую выполняют согласные и гласные (McCarthy, 1981; Nespor and Vogel, 1986).Во всех языках согласные передают ограничивающую лексическую информацию, и семитские языки представляют собой явный случай, когда лексическое значение является областью корня согласного. Поскольку задача слушателя — использовать речевой ввод для понимания смысла, успешная эвристика в семитских языках — полагаться на согласные корня. С другой стороны, гласные в основном несут фонологическую и морфо-синтаксическую информацию. Очевидно, эта информация не станет доступной, если не будет услышан полный образец гласной. Можно утверждать, что различное время обработки согласных и гласных в арабском языке связано просто с тем фактом, что в этом языке почти в 5 раз больше согласных (28 согласных), чем гласных (6 гласных). Исходя из этого простого факта, отдельные согласные должны сужать диапазон возможных слов больше, чем гласные, и, следовательно, процесс лексического доступа будет ориентирован на согласные (корни). Однако это смещение распределения в пользу согласных на самом деле должно привести к тому, что им потребуется больше времени для распознавания.Если мы предположим, ради аргумента, что вероятность данного согласного в языке составляет 1/28, а вероятность данного гласного — 1/6, шансы сделать правильное предположение относительно идентичности конкретного сегмента равны гораздо выше для гласных, чем для согласных. Таким образом, статистическое распределение звуков языка само по себе заставляет нас ожидать, что гласные будет легче распознавать и легче проецировать на внутренние лексические представления. Очевидно, что это не так; следовательно, статистическое объяснение настоящих результатов нецелесообразно. С точки зрения архитектуры лексики, результаты показывают, что гласные и согласные представлены независимо, а не на периферийных уровнях модального представления, как в случае с индоевропейскими языками (Caramazza et al., 2000; Carreiras et al. ., 2007, 2009), но более важно на более высоких уровнях системы языковой обработки, поскольку это единственный сайт, где обработка слухового простого числа может иметь какие-либо последствия обработки для визуальной цели (Marslen-Wilson et al., 1994). Поддержание таких отличных представлений для согласных и гласных на более высоких уровнях системы имеет смысл в контексте семитских языков, учитывая важные функциональные последствия, которые такое различие имеет для различных областей знания, таких как семантика, морфология и синтаксис. Различия между гласными и согласными на уровнях обработки и представления в этом исследовании, по крайней мере частично, связаны с морфемным статусом, который эти элементы играют в языке.Согласные и гласные в арабском языке — это не просто отдельные классы фонем, а морфемы, имеющие явное значение для семантического значения и морфо-синтаксических функций. Однако потенциальная проблема с такой интерпретацией заключается в том, что, хотя корни состоят исключительно из согласных, а образцы слов по существу состоят из гласных, некоторые образцы арабских слов содержат подмножество согласных вместе с гласными (например, {ma- -a- } поместите существительное или {muta-aa-i-} имя существительное ).Итак, какой механизм обработки применяется к согласным звукам, входящим в состав слова? Как система определяет, что согласная / м /, например, является частью словосочетания в слове [masraħ] Theater , но является частью корня в слове [malak] king ? Экспериментальные данные с использованием слов, начинающихся с согласной, которая является либо частью образца, как в [masraħ] Theater , либо частью корня, как в [malak] king , предполагают, что языковой процессор первоначально обрабатывает звук / m / аналогично в два слова.Он использует его в сочетании с другими согласными во входных данных для доступа к лексикону. Слова [masraħ] Theater и [malak] king , кажется, первоначально активируют один и тот же набор кандидатов, но по мере накопления большего количества данных разные наборы кандидатов становятся более жизнеспособными и активируются соответственно (Magnuson et al., 2007 ; Джесси и Массаро, 2010). Это означает, что согласные обрабатываются непрерывно, а гласные — прерывно, пока не будут извлечены правильные компоненты слова, то есть правильный корень и образец слова. Для любой модели, учитывающей эффекты непрерывного сопоставления согласных и прерывистого сопоставления гласных, необходимо различать эти два элемента с точки зрения механизмов представления и обработки, как предложено CV-гипотезой и подробно описано здесь. Независимо представленные согласные (т. Е. Корни) действуют как прямые цели для речевого ввода, чтобы поддерживать непрерывное отображение, необходимое для немедленного доступа и эффективного общения, в то время как независимо представленные образцы гласных будут модулировать интерпретацию высказывания на более поздних этапах обработки. Значение для образования и реабилитации Диссоциация между согласными (корнями) и гласными (структурами слов) в контексте арабского языка имеет важные потенциальные последствия для языковых практиков в области нейрореабилитации и нейрообразования. Педагоги могут вносить изменения в учебные программы на основе этого и аналогичных исследований, создавая учебные материалы, в которых различие между согласными (корнями) и гласными (словосочетания) и их функциями выдвигается на первый план, чтобы изучающий язык мог лучше понять эти элементы. .Эта осведомленность может сыграть важную роль в оказании помощи не только здоровым ученикам, но и детям, у которых проблемы с обучением связаны с недостатком метаязыковых навыков (Bialystok et al., 2014; Tong et al., 2014). В этом отношении недавнее исследование Kim et al. (2013) предполагает, что знание различных лингвистических областей, таких как фонология, орфография и морфология, является эффективным предиктором способностей к чтению. Более уместно морфологическая осведомленность, обычно определяемая как сознательная способность ребенка размышлять и манипулировать структурой своего языка (Carlisle, 1995, стр.194), как было показано, тесно связана с развитием чтения у ребенка на таких языках, как английский (Carlisle, 2000), французский (Casalis and Louis-Alexandre, 2000) и китайский (Ku and Anderson, 2003). Настоящее исследование предполагает, что в конечной ментальной лексике говорящих на арабском языке согласные и гласные играют разные роли в силу различных морфем, с которыми они обычно ассоциируются. Практикующие лингвисты могут извлечь выгоду из этого открытия и разработать учебные планы, основанные на исследованиях, которые способствуют пониманию согласных и гласных как различных морфем.Сознательное знание того, как морфемы сочетаются друг с другом и какую информацию они передают, должно облегчить приобретение навыков чтения, а также чтение новых слов. Ребенок, хорошо разбирающийся в функциональных свойствах согласных (корней) и гласных (словосочетаний) в арабском языке, сможет лучше понять значение таких элементов, как [haasuub] computer и [awlama] globalize , когда он / она впервые их слышит. Для этого ребенка будет относительно очевидно, что форма [haasuub] разбивается на согласный корень {hsb} с общим значением , считая , и образец гласного {-aa-uu-} с существительным в единственном числе , означающим, потому что ребенок сознательно знает, что такое корни и закономерности, и он испытал те же морфологические элементы в других контекстах, таких как [hisaab] подсчет / исчисление , [mahsuub] подсчет и т. д. С точки зрения реабилитационных последствий текущего исследования при разработке наборов диагностических тестов и терапевтических методов следует руководствоваться настоящими (и более ранними) результатами.В этой статье предлагается отчет о том, как арабские согласные (корни) и гласные (словосочетания) по-разному отображаются на внутренние представления формы и значения. Если такая модель будет принята, то система языковой обработки может работать со сбоями только определенным образом (Bullinaria and Chater, 1995; Pulvermüller et al., 2001; Small, 2004). Одна из них, например, заключается в том, что в арабском языке согласные и гласные могут выборочно ослабляться и сохраняться. В качестве альтернативы, дефицит в обработке согласных корня может сочетаться с семантическим дефицитом, поскольку согласные передают значение, в то время как дефицит в обработке гласных должен объединяться с проблемами на фонологическом уровне.Это говорит о том, что эффективная батарея тестов на афазию для арабского языка должна не только взвешивать морфологию как область знаний, отличную от других областей, но также должна признавать дифференциальные свойства различных морфем (т. Е. Корневых согласных и моделей гласных) в обработка и представление арабского языка. В противном случае тест может оказаться не в состоянии обнаружить закономерности выборочного дефицита, предсказанные моделью. В заключение следует отметить, что разработка наборов тестов для оценки приобретенных нарушений или нарушений развития арабского языка должна осуществляться в контексте новых результатов исследований, таких как представленные здесь, о специфических свойствах арабского языка как психолингвистической системы. Заявление о конфликте интересов Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов. Благодарности Это исследование было частично поддержано грантом Университета Объединенных Арабских Эмиратов Сами Буделаа (FHSS22201), расширенным грантом Европейского исследовательского совета Neurolex 230570 Уильяму Марслену-Уилсону и Советом по медицинским исследованиям Великобритании.Автор благодарит Уильяма Марслена-Уилсона, Мирей Бессон, Жана Франсуа Пруне, Мэтью Бретта, Аусафа Фаруки, Асаида Хатеба и двух анонимных рецензентов за полезные комментарии к этой рукописи и ее более ранним черновикам. Сноски 1 Хотя корень является исключительно согласным, образец слова может включать подмножество согласных вместе с гласными. Ссылки Ансари Д., Де Смедт Б., Грабнер Р. Х. (2012). Нейрообразование — критический обзор развивающейся области.Нейроэтика 5, 105–117 10.1007 / s12152-011-9119-3 [CrossRef] [Google Scholar] Белосток Э., Питс К. Ф., Морено С. (2014). Воспитание двуязычных посредством обучения с погружением: развитие метаязыковой осведомленности. Прил. Психолингвист. 35, 177–191. 10.1017 / S0142716412000288 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Бонатти Л. Л., Пенья М., Неспор М., Мехлер Дж. (2005). Лингвистические ограничения на статистические вычисления. Psychol. Sci. 16, 451–459. 10.1111 / j.0956-7976.2005.01556.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Бонатти Л. Л., Пенья М., Неспор М., Мехлер Дж. (2007). На согласных, гласных, цыплятах и ​​яйцах. Psychol. Sci. 18, 924–925. 10.1111 / j.1467-9280.2007.02002.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Boudelaa S., Marslen-Wilson W. D. (2004). Абстрактные морфемы и лексическое представление: CV-скелет на арабском языке. Познание 92, 271–303. 10.1016 / j.cognition.2003.08.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Boudelaa S., Marslen-Wilson W.Д. (2005). Прерывистая морфология во времени: постепенное замаскированное грунтование на арабском языке. Lang. Cogn. Процесс. 20, 207–260. 10.1080 / 016
508407095 [CrossRef] [Google Scholar] Карамазза А., Чиалант Д., Капассо Р., Мичели Г. (2000). Раздельная обработка согласных и гласных. Природа 403, 428–430. 10.1038 / 35000206 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Каррейрас М., Прайс К. Дж. (2008). Активация мозга для согласных и гласных. Цереб. Кора 18, 1727–1735. 10.1093 / cercor / bhm202 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Кэрью Т. Дж., Магсамен С. Х. (2010). Неврология и образование: идеальное партнерство для создания основанных на фактах решений для руководства обучением 21 века. Нейрон 67, 685–688. 10.1016 / j.neuron.2010.08.028 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Карлайл Дж. Ф. (1995). Морфологическая осведомленность и ранние достижения в чтении, в Морфологических аспектах языковой обработки, под ред. Фельдман Л.Б. (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум;), 189–209. [Google Scholar] Карлайл Дж. Ф. (2000). Осведомленность о структуре и значении морфологически сложных слов: влияние на чтение. Читать. Пишу. 12, 169–190 10.1023 / A: 1008131
87 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Marslen-Wilson W.Д., Тайлер Л. К. (1980). Временная структура понимания разговорной речи. Познание 8, 1–71. 10.1016 / 0010-0277 (80) -3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Марслен-Уилсон В. Д., Тайлер Л. К., Вакслер Р., Олдер Л. (1994). Морфология и значение в ментальной лексике. Psychol. Ред. 101, 3–33 10.1037 / 0033-295X.101.1.3 [CrossRef] [Google Scholar] Marslen-Wilson W. D., Welsh A. (1978). Обработка взаимодействий и лексический доступ при распознавании слов в непрерывной речи.Cogn. Psychol. 10, 29–63 10.1016 / 0010-0285 (78) -X [CrossRef] [Google Scholar] McCarthy J. J. (1981). Просодическая теория неконкатенативной морфологии. Лингвист. Inq. 12, 443–466. [Google Scholar] Мехлер Дж., Пенья М., Неспор М., Бонатти Л. Л. (2006). «Душа» языка не использует статистику: размышления о гласных и согласных. Кора 42, 846–854. 10.1016 / S0010-9452 (08) 70427-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Монаган П., Шиллкок Р. С. (2003).Коннекционистское моделирование раздельной обработки согласных и гласных. Brain Lang. 86, 83–98. 10.1016 / S0093-934X (02) 00536-9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Монаган П., Шиллкок Р. С. (2007). Уровни описания в обработке согласных / гласных: ответ Кнобелю и Карамазце. Brain Lang. 100, 101–108. 10.1016 / j.bandl.2006.09.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Nazzi T. (2005). Использование фонетической специфики при усвоении новых слов: различия между согласными и гласными.Познание 98, 13–30. 10.1016 / j.cognition.2004.10.005 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Нехра А., Байпай С., Синха С., Хандельвал С. (2014). Целостная нейропсихологическая реабилитация: управление горем при черепно-мозговой травме. Анна. Neurosci. 21, 118–122. 10.5214 / ans.0972.7531.210310 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Nespor M., Peña M., Mehler J. (2003). О различных ролях гласных и согласных в обработке речи и овладении языком.Lingue Linguaggio 2, 221–247 10.1418 / 10879 [CrossRef] [Google Scholar] Nespor M., Vogel I. (1986). Просодическая фонология. Дордрехт: Foris. [Google Scholar] Пирог Ревилл К., Аслин Р. Н., Таненхаус М. К., Бавелье Д. (2008a). Нейронные корреляты частичной лексической активации. Proc. Natl. Акад. Sci. 105, 13111–13115. 10.1073 / pnas.0807054105 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Пирог Ревилл К., Таненхаус М. К., Аслин Р. Н. (2008b). Распознавание контекста и устного слова в новом контексте.J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 34, 1207–1223. 10.1037 / a0012796 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Pollatsek A., Well A. D. (1995). Об использовании уравновешенных планов в когнитивных исследованиях: предложение по лучшему и более мощному анализу. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 21, 785–794. 10.1037 / 0278-7393.21.3.785 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Прунет Ж.-Ф., Беанд Р., Идрисси А. (2000). Ментальные представления семитских слов. Лингвист.Inq. 31, 609–648 10.1162 / 0024384497 [CrossRef] [Google Scholar] Pulvermüller F., Neininger B., Elbert T., Rockstroh B., Koebbel P., Taub E. (2001). Ограничивающая терапия хронической афазии после инсульта. Инсульт 3, 1621–1626. 10.1161 / 01.STR.32.7.1621 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Пульвермюллер Ф., Штыров Ю., Ильмониеми Р. Дж., Марслен-Уилсон В. Д. (2006). Отслеживание понимания речи в пространстве и времени. Нейроизображение 31, 1297–1305. 10.1016 / j.neuroimage.2006.01.030 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Ratcliff R. (1993). Методы задержки с выбросами времени реакции. Psychol. Бык. 114, 510–532. 10.1037 / 0033-2909.114.3.510 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Робертсон И. Х., Фицпатрик С. М. (2008). Будущее когнитивной нейрореабилитации, в когнитивной нейрореабилитации, второе издание: доказательства и применение, ред. Стусс Д. Т., Уинкур С., Робертсон И. Х. (Кембридж: издательство Кембриджского университета;), 566–574. [Google Scholar] Шарп Д., Скотт С. К., Катлер А., Уайз Р. Дж. С. (2005). Лексический поиск, ограниченный звуковой структурой: роль левой нижней лобной извилины. Brain Lang. 92, 309–319. 10.1016 / j.bandl.2004.07.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Small S. (2004). Биологическая модель реабилитации афазии: фармакологические перспективы. Афазиология 18, 473–492 10.1080 / 02687030444000156 [CrossRef] [Google Scholar] Тауб Э., Осватт Г., Элберт Т. (2002). Новые методы нейрореабилитации, основанные на фундаментальных исследованиях.Nat. Rev. Neurosci. 3, 228–236. 10.1038 / nrn754 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Тонг X., Дьякон С. Х., Каин К. (2014). Морфологическая и синтаксическая осведомленность у плохо понимающих: еще одна часть головоломки. J. Learn. Disabil. 47, 22–33. 10.1177 / 00222109971 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Торо Дж. М., Неспор М., Мехлер Дж., Бонатти Л. Л. (2008). Поиск слов и правил в речевом потоке. Psychol. Sci. 19, 137–143. 10.1111 / j.1467-9280.2008.02059.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Карточки для заключительных экзаменов по акустике | Quizlet 1.Базовые слова и словоизменительные окончания / суффиксы — Вместо того, чтобы давать учащимся правила добавления флективных окончаний, учителя должны позволять им практиковать сортировку слов, которая позволяет учащимся самостоятельно открывать для себя многие принципы. 2. Составные слова — Слова, состоящие из двух меньших слов. — Помогите студентам узнать, как определенные слова могут сочетаться по-разному, чтобы образовать новые слова, заложить основу для явного внимания к слогам и укрепить их знания написания многих часто встречающихся слов. 3. Открытые и закрытые слоги и модели слогов — Помогает учащимся понять соединение слогов. 4. Просмотрите образцы гласных в двухсложных словах — Учащиеся учатся прислушиваться к акцентированному слогу и видеть знакомые образцы гласных или неоднозначные гласные, которые они выучили ранее. — Обращая внимание на положение неоднозначных гласных, учащиеся часто могут определить, какой вариант написания встречается чаще всего. 5. Ударение или ударение — В большинстве слов из двух слогов ormolu один слог подчеркивается, подчеркивается или акцентируется чаще. чем другие. — Преподавание акцентов и ударения помогает учащимся научиться произносить новые слова, дает язык для обсуждения ряда проблем с правописанием и помогает определять значения слов или слов, которые пишутся одинаково, но произносятся по-разному. — Это также помогает ученикам узнать о слоге без ударения. — Учителя могут помочь ученикам понять слог с ударением, используя их имена и спрашивая, «какой слог кажется« звучит громче », чем другие?» (ударение на более громком слоге 6.Дальнейшее изучение согласных — На этом этапе учащиеся углубляются в согласные. Они смотрят на одну и ту же букву, которая представляет два разных звука (например, твердый и мягкий g), и молчаливые согласные. 7. Базовые слова и простые производные аффиксы — Учащиеся подробно изучают, как префиксы и суффиксы сочетаются с базовыми словами и корнями слов для создания новых слов и как правильно писать многие из этих слов. Это помогает учащимся анализировать неизвестные слова, с которыми они сталкиваются при чтении, что приводит к расширению словарного запаса. 8. Стратегии правописания — Учителя должны помочь своим ученикам составить мозговой штурм список того, что они могут делать, когда не знают, как правильно написать слово. Это включает в себя прислушиваться к звукам и произносить как можно лучше, спросить друга, осмотреть комнату, попытаться увидеть, выглядит ли оно правильно, придумать слово, которое звучит так же, найти его в словаре и т. Д. Как списки слов помогают — или вредят — кроссворды Мисс Хокинс любит добавлять в свой список слов то, что она называет «служебным языком».«Мне очень нравятся знаки и инструкции в мире вокруг вас, — сказала она, — слова и фразы, которые вы видите, и они встречаются повсеместно, их нет в списках слов». В качестве примера она дала мне загадку с фразой ПОЛОСА ЗАКРЫТА, которую она добавила в свой список слов, увидев ее на дорожном знаке. Несколько конструкторов также сказали мне, что они удалили бы слово, если бы думали, что редактор не примет головоломку за его включение. Росс Трюдо, опубликовавший 40 головоломок в The New York Times, сказал мне, что, поскольку список слов, которые редакторы считают приемлемыми, очень длинный, списки слов многих конструкторов на самом деле очень похожи. «Любое новое слово из трех, четырех или пяти букв является золотым» и сразу же добавляется в его список слов, — сказал г-н Трюдо. Недавним примером, который он привел, был PSAKI, как в случае с пресс-секретарем Белого дома Джен ПСАКИ. Он придает дополнительный вес новому жаргону, названиям фильмов и особенно всему, что, по его мнению, может породить интересные темы или раскрывающие записи. «Как человек, ваши вкусы меняются, все зависит от того, как складываются части в целом», — сказал Сэм Эзерски, редактор цифровых головоломок и конструктор New York Times.«Список слов не скажет вам, что есть два действительно сложных ответа, пересекающихся друг с другом». Когда г-н Эзерски застревает в сложной части сети, которую он строит, он использует такие ответы, как AC TO DC или ATOMIC GAS. Такие хрустящие фразы могут не появиться в обычном списке слов, но при некоторой умной подсказке они могут хорошо работать, чтобы склеить более плавную заливку. Редакторы, такие как г-н Эзерки, ищут такие моменты. «Мы можем сказать, когда какая-то человеческая дотошная мысль превратилась в головоломку», — сказал он.«Нам нравится, когда это действительно похоже на ремесло, созданное человеком». Существуют ресурсы для конструкторов, которые хотят разнообразить свои списки слов, такие как Расширенная база данных кроссвордов. База данных была создана Эрикой Хсюн Войчик, профессором Скидмор-колледжа и конструктором кроссвордов, как способ увеличить представленность в списках слов после того, как она заметила, что белые мужчины чрезмерно представлены в сетках кроссвордов. Некоторые включения в базу данных — вещи, которые казались миссис очевидными словами-головоломками.Войчик. Например, ERHU — это двухструнный инструмент с китайскими корнями с написанием, которое может быть кроссвордным, но на момент написания он никогда не появлялся в кроссворде New York Times. Тем временем ЭД АСНЕР, актер, наиболее известный по роли Лу Гранта в Шоу Мэри Тайлер Мур, которое проходило в 1970-х годах, появился в кроссворде New York Times 41 раз. Его фамилия? Сто пятьдесят один раз. Решатель скремблирования слов — поиск зашифрованных слов [обновлено] Самый полный в Интернете сайт по борьбе со словами Добро пожаловать в Hanging Hyena.Здесь для помощи словесной схватки? Мы вас прикрыли! Hanging Hyena — это самый полный в Интернете веб-сайт, посвященный схватке слов. Нужно решить словесную схватку? Введите буквы выше и нажмите большую зеленую кнопку. Бум! Он расшифровывает буквы в слова. Вы получите полный список слов, которые можно составить из этих букв. Он даже поддерживает подстановочные знаки (введите * или?) И царапать слова. Но ждать! Это еще не все, что мы можем предложить.Хотите создать свою собственную схватку слов (распечатать слова)? Мы вас прикрыли, с нашим создателем таблиц Word Scramble Нужно замолвить слово? Попробуйте наш Word Scrambler (бесплатно) перебирать буквы в новые слова? У нас это тоже есть. У нас даже есть мобильный телефон Игра, в которой вы составляете слова из букв. Мы — самая совершенная шпаргалка по схватке слов. Играете в Scrabble или Words с друзьями? У нас также есть версии для вас.Этот решатель шифрования слов сортирует слова по длине. Те версии составителя слова scrabble будут подсчитывать количество очков scrabble или слов с очками друзей и ранжировать слова по количеству очков. Ты можно использовать расширенные параметры решателя для построения слов, которые уже есть на доске. Как работает этот решатель шифрования слов? За кулисами у нас есть мощный механизм решения анаграмм, созданный для решения головоломок со словами и найдите слова, которые имеют наибольший смысл.Введите свои буквы в дружественный зеленый ящик и нажмите большую кнопку. Наш мощный движок анаграмм автоматически преобразует буквы в потенциальные слова одним щелчком мыши. Смотри, как он скремблирует эти слова. Он покажет вам слова, которые вы можно составить анаграмму из букв, отсортированных по длине слова (по убыванию, например, слово из 5 букв, слова из 4 букв и т. д.) и в алфавитном порядке. Вы можете использовать расширенные параметры и подстановочные знаки (* или?) для решения словесных головоломок, таких как поиск букв для завершения фрагмента слова. Какие слова я могу составить из этих букв? Это самое интересное. Введите свои буквы в решатель схватки слов и посмотрите, что он вам даст. Мы немного отредактировали список слов из соображений вежливости, но словарь расшифровки создан для поиска и составления слов из букв. Часто задаваемые вопросы Разрешает ли решатель подстановочные знаки? Да! Средство распознавания слов поддерживает пустые плитки (Scrabble) или символы подстановки.Эти плитки будут проверил все возможные буквы, значительно увеличив количество нешифрованных слов. Введите подстановочный знак как * в поле письма решателя слов. Что такое игра в схватку со словами? Игры со словесными схватками для человеческого разума похожи на футбол или футбол: сплошной беспорядок из букв, толкающихся, толкающихся и кричащих, чтобы их не трогали. отсортированы в правильном порядке. Вы, вероятно, знаете их как Scrabble, Words With Friends, Word Cookies, WordFeud или любой из многие другие игры для мобильных телефонов, в которые люди играют.Головоломки со словами также можно найти в воскресной газете, полагаясь на способность решателя распознавать и переставлять буквы соответствующим образом для решения головоломок. А как насчет скрэббла или слов с друзьями? Этот искатель слов можно использовать для поиска слов в ваших письмах для Scrabble или Words With Friends. Мы тоже есть помощник по скрэбблу и Слова с друзьями помогают этому даст вам очки и слова с друзьями.Они также поддерживают символы подстановки. Мы думаем, что веселее использовать простые инструменты (например, декодер) в качестве средства поиска слов или чит-кода. Наши инструменты могут дать вам несколько идей для словесного скраббинга (в том числе с использованием пустых плиток) и позволить вам найти оттуда слово с наивысшей оценкой. Наши расширенные параметры позволяют фильтровать по первой букве допустимые слова, которые вы можете воспроизвести. Такой же подход работает и для поворот текста. Как играть в игры со словесными схватками — Scrabble vs.Боггл С точки зрения решателя схваток, Scrabble и boggle гораздо больше похожи, чем вы можете себе представить. Оба в основном просто по-разному структурированные пути с помощью одного и того же базового словарного поиска. В случае с Scrabble у нас есть набор возможных букв из вашего Scrabble Rack — плюс хотя бы одна буква с доски — и ищите комбинации этих букв, которые находятся в Словарь Scrabble. Это то, для чего наш искатель словесной схватки.Для Boggle мы выполняем двумерный поиск соседних букв (все возможные пути) и проверяем, если какое-либо из слов содержится в словаре. Помните, что потенциальный процент попаданий для любой конкретной перестановки низок: судя по Как мы видели выше, вероятность того, что случайный буквенный образец окажется словом в словаре, составляет менее одного процента. Математика сложна, но вы даже можете рассчитать шансы получить еще одну фигуру.Наш декодер не решает эту проблему но мы сделали несколько рисунков инструмента шифрования слов, построив его с помощью таблицы шансов. У нас уже есть что-то подобное для палача (рассчитывает вероятность того, что данная буква присутствует в слове). Версия Word Scrambler — это инструмент для решения головоломок и инструмент для расшифровки слов. Как решать головоломки со словами? (Перспектива игрового дизайнера) Как человек, преподающий игровой дизайн, есть три основных способа составить головоломку, в которой решатель должен угадать слово. Добавьте все буквы, но переставьте их: (Головоломки со словами) Укажите буквы и попросите решателя угадать недостающие буквы (Головоломки с палачом) Предложите игрокам использовать другие знания для определения релевантных слов (синонимов, антонимов и подсказок для расшифровки) Первая из этих головоломок представляет собой комбинаторную атаку на человеческий разум, стремящуюся перегрузить решатель возможными способы расшифровывать буквы, чтобы составить слова.Если мы говорим о группе из 7 букв (не все из которых нужно использовать), это оказывается, есть много возможных договоренностей. Есть 7 факториальных (7!) Способов расположить набор уникальных букв — это работает до 7! = 5040 способов расположить их по порядку. Если учесть, что нам не нужно играть каждую букву, открывается даже больше потенциальных способов расставить буквы по порядку: 7! + 6! + 5! + 4! + 3! + 2! +1! = 5912 возможных способов шифрования слова. Хорошая новость заключается в том, что не все эти возможные способы расшифровки буквенных идей являются настоящими английскими словами.Когда вы сопоставляете эти смешанные слова, ответы на реальный словарь (как мы делаем в нашем решателе скремблирования слов), только горстка действительно соответствует словам словаря. Судя по некоторым экспериментируя с решателем слов, большинство комбинаций из семи букв соответствуют от 15 до 50 возможных английских слов. Итак, чтобы решить головоломку со словами, вам нужно уметь быстро видеть фрагменты слов и творчески сужать их до наиболее полезные потенциальные решения. Наш решатель шифрования слов делает это: он просматривает словарь, расшифровывая буквы, чтобы составить слова из ваших букв.Ознакомьтесь с нашим удивительным решателем. Как мы упоминали выше, у нас есть несколько дополнительных параметров, которые помогут вам составить еще больше слов из ваших букв. Во-первых, решатель поддерживает с использованием подстановочных знаков. Каждый из них может представлять любую из 26 возможных букв. Однако будьте осторожны. Включение подстановочного знака будет эффективно увеличьте количество потенциальных договоренностей на 26 — таким образом, эти 5040 потенциальных договоренностей превратились примерно в 145000 (мы нельзя просто умножить на 26, так как есть некоторые перестановки букв, которые исключают подстановочный знак).Включить Подстановочный знак в вашем ответе, просто введите * или? для письма. Подстановочный знак будет отображаться как , выделено отрывок текста в списке возможных решений. Слово scramble solver также может помочь с расшифровкой фрагментов существующего слова. Вы можете определить зашифрованные буквы, которые должны быть в начале или в конце слова. Вы даже можете предоставить список писем, куда хотите строить только из одной буквы (для такой игры, как Scrabble).Взгляните на наши расширенные возможности. Хорошие новости? Добавление таких подсказок на самом деле упрощает поиск слов для игры, поскольку сокращает количество возможных слов (что такое словесные игры или головоломка с поиском слов). Программа поиска слов — Расширенные стратегии Загадку с поиском слова более высокого уровня часто нужно разбивать на части. Вы смотрите на несколько путей через паутину букв, потенциально ограничен ограничениями на форму и длину пути.Загадку для поиска слов можно использовать в одном из наших инструментов для решения сложных задач. У нас есть матрица размером до 6 x 6, и она принимает буквы в виде строки для упрощения настройки. Другие форматы могут быть легко вводится в слово unscrambler и сводный список слов. Это хорошо, когда вы пытаетесь решить для одной области. Как только вы расшифровываете варианты слов, разгадывание головоломок ускоряется. Как только вы найдете идеи для слов, поиск слов быстро упадет, поскольку потенциальное пространство для решения сузится. (попробуйте наш скремблер слов, чтобы получить список слов для шифрования) Как решать головоломки со словами? Вы думали, мы просто оставим вас висеть? (Вопрос с подвохом, мы — Висящая гиена…). Вот как решить два других типа словесных задач. Вот другой взгляд на то, что вам нужно для читерства словесной схватки. Палач — это просто сопоставление с образцом. Мы делаем это с помощью нашего решателя палача. Если ты что-то знаешь Что касается компьютерного программирования, вы должны уметь написать сценарий для этого, используя метод сопоставления с образцом, такой как регулярные выражения. Тот же базовый подход работает и для кроссвордов.Типичный решатель кроссвордов смотрит на узор букв, используя известные решения букв головоломки и длину слова. Решенный столбец также можно использовать для принудительного решения пересекающих его строк. Подсказка может сузить круг вариантов до правильного ответа. Этого достаточно, чтобы разгадать кроссворд. Многие головоломки со скрытыми словами работают по схожим принципам, заставляя вас решать целевое слово с помощью шаблонов и подсказок. Головоломки, основанные на значениях, значительно сложнее, потому что процесс сопоставления может быть очень нечетким (поскольку люди часто ссылаются на вещи несколькими способами), а хороших баз данных для поиска по контексту очень мало.Большинство подходов к решению проблем должны учитывать эти две потребности, по крайней мере, узко (для конкретной области головоломок). Вот почему вопросы, основанные на контексте («кто ваш первый питомец?») часто используются в качестве контрольных вопросов для конфиденциальной информации — их почти невозможно угадать без некоторого общего контекста. Сложнее, чем игра с расшифровкой слов, которую можно взломать с помощью словарной атаки. Как хорошие люди-решатели быстрее расшифровывают слова? Хороший решатель человеческих слов разобьет их стойку на части и быстро расшифрует эти буквы.Они не просто выбирают случайные буквы, большинство из них используют стандартные методы, чтобы взломать бессвязное слово. Во-первых, ищите префиксы и суффиксы. Затем поищите буквы, которые обычно соединяются вместе. Пары букв, такие как «TH» или «CH». Разделите гласные и согласные. Большинство слов чередуют эти два. Начните их рекомбинировать. Ищите английские корневые слова и общие заимствования из других языков. Как я могу составить много слов? Один действительно хороший способ найти много слов в игре — это найти свое «основное слово»: обычно либо корневое слово или популярное существительное / глагол и начните подбрасывать префиксы и суффиксы на концах. Продолжайте обмениваться их повсюду, пока вы не наберете кучу слов. Это отлично подходит для увеличения вашего балла Boggle. Как я могу добиться большего в Scrabble? Ну, один из вариантов — наш помощник по скрэбблу.Но Если вы хотите добиться более «долгосрочных» улучшений, вам нужно пополнить свой словарный запас и навыки головоломки. Не тратьте время на запоминание словаря, однако — вы получите больше пользы от запоминания списков коротких слов (например, двухбуквенные слова и слова из трех букв). Избегать употребления общих корневых слов тоже хорошо. У английского есть свои причуды. Есть несколько слов, которые нарушают правила.Часто это были заимствовано из другого языка. Где-то по ходу дела люди начали их оскорблять. Они позволяют избежать большинства уловок по составлению слов из ваших букв. Единственная уловка для этих слов — выучить их. Игры в слова — хороший способ сделать это. Чем больше вы играете в словесные игры и головоломки, тем лучше вы будете знать английский. Бумага для заметок может помочь, если вы визуальный человек. Подробнее о повешенной гиене Эта программа для скремблирования слов разработана для очень быстрой загрузки и отлично смотрится на мобильных телефонах.Итак, если вы играете в словесную игру (например, Scrabble или Words With Friends) и вам нужна небольшая помощь в расшифровке ответов, наш поиск слов (чит-код для расшифровки слов) вы прикрыли. Добавьте эту страницу в закладки, чтобы вы могли быстро найти ее. Вы также можете играть в бесплатные онлайн-игры в словесную схватку на этом сайте. Наш скремблер букв сортирует буквы в слове в случайном порядке. Игроку необходимо отсортировать плитки с перемешанными буквами в правильном порядке.Не волнуйтесь — мы дадим несколько подсказок по пути (например, буквы меняющие цвет). Наша игра в шифрованные слова — это бессмысленное развлечение и хорошее упражнение для вашего мозга. Хотя все это хороших , требуется нечто большее, чтобы составить наиболее полный сайт схватки слов в Интернете. И мы, безусловно, работаем в этом отделе. Мы работаем в обоих направлениях — мы шифруем слова и буквы, в зависимости от того, что вам нужно для игры в расшифровку слов.Нужен скремблер слов перебивать буквы в слова? У нас это тоже есть. Бесплатная распечатка головоломок со словами Но ждать! Это еще не все! В дополнение к нашей игре в словесную схватку у нас есть бесплатная программа для создания словесной схватки, в которой вы можете сделать свой собственный рабочий лист. Эта головоломка для печати пригодится ледоколы, классные упражнения и учебные пособия. Просто введите список слов, которые вы хотите, чтобы дети для изучения, а генератор шифрования слов сделает все остальное.Некоторые люди называют этот инструмент средством перемешивания слов, средство создания скремблирования слов или генератор скремблирования слов. Создатель поиска слов может создавать загадки со скрытыми словами. Как бы вы ни называли, наши рабочие листы для печати созданы в помощь родителям, учителям, спортивным тренерам и ученикам. У нас даже есть несколько готовых наборов слов, которые вы можете использовать. (например, рождественская схватка со словами!) Загрузка не требуется — и вы даже можете распечатать лист для ответов со списком подсказок.Нет списков синонимов, по крайней мере, пока. Нужно решить (найти все слова для шифрования)? У нас есть чудо-решатели (4×4, 5×5, 6×6) и генератор поиска слов. Они используют тот же текстовый файл, что и наш основной решатель слов. Конечно, если вы учитесь в школе, важно поддерживать высокие оценки в дни цифрового обучения. Вот почему мы создал калькулятор финалов, чтобы убедиться, что ваша итоговая оценка по-прежнему на должном уровне. Это просто Калькулятор отвечает на важный вопрос, который задает каждый ученик: что мне нужно, чтобы сдать экзамен? Потому что на самом деле если вам достаточно скучно, чтобы читать это далеко внизу страницы, вы, вероятно, были слишком заняты словами с друзьями, разгадывать головоломки, играть в словесные приятели или использовать еще одно слово схватка чит этой весной… [реплика Ферриса Бьюллера «Выходной день после титров»] И, конечно же, это только начало. Любая словесная головоломка, состоящая из зашифрованных букв, находится в нашей рубке. У нас есть составители кроссвордов, генератор слов, средство для расшифровки букв, инструменты для проверки орфографии, ежедневное решение проблем, поиск слов. производители, рабочие листы, криптограммы (на самом деле, несколько игр с криптограммами), лучший решатель Hangman в Интернете, декодеры шифров и многое другое. Мы стремимся быть твоими место для решения головоломок по выбору (перепутанные буквы, перепутанные слова, зашифрованный текст или любая другая головоломка).И, конечно же, ваш источник решений, чит-код для сбора слов, ответы на вопросы по скремблированию слов и инструменты для дешифрования слов. Какие еще инструменты Word вы предлагаете (помимо скремблирования слов)? Ищете другой онлайн-ресурс или приложение для декодирования словесных кодов в магазине приложений? Не бойся, у нас много других вещи, чтобы помочь вам. Если вы ищете головоломки со словами для печати, возьмите взгляните на нашу печатную головоломку.Вы можете использовать его для создать рабочий лист схватки слов, поиск слов или кроссворд. Хочу просто играть в словесную игру-головоломку? Ознакомьтесь с нашей игрой в словесную схватку. Нужна версия решателя схватки с точками? У нас есть версия для Эрудит и слова с друзьями. Между прочим, когда все находятся взаперти: мы обнаружили, что рабочие листы скремблирования — отличный способ удержать детей в обучении в виде упражнения по скремблированию слов. Создаваемые вами рабочие листы скремблирования — отличный способ помочь детям выучить словарный запас и правописание.Им нужно знать, как правильно произносить словарные слова, чтобы выполнить задание. Итак — наш создатель словесного беспорядка! (А для родителей, которые не могут вспомнить вещи двадцатилетней давности, воспользуйтесь нашими списками слов, чтобы помочь с схваткой слов!) Мы стремимся стать лучшим в Интернете сайтом по помощи по схватке слов. Author: alexxlab Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт 2019 © Все права защищены. Карта сайта