Периоды истории России: историческая правда России от РВИО
Март 1917 г. – формирование Временного правительства.
Апрель 1917 г. – возвращение В. И. Ленина в Россию.
Апрель, июнь, июль 1917 г. – три кризиса Временного правительства.
Май 1917 г. – I Всероссийский съезд Советов.
Август 1917 г. – Корниловский мятеж.
1 сентября 1917 г. – провозглашение России республикой.
24–26 октября 1917 г. – вооруженное восстание в Петрограде, арест Временного правительства.
25–27 октября 1917 г. – II Всероссийский съезд Советов, первые декреты советской власти.
Октябрь 1917 – февраль 1918 г. – установление советской власти на большей части территории страны.
5–6 января 1918 г. – открытие и роспуск Учредительного собрания.
3 марта 1918 г. – Брестский мир.
Июль 1918 г. – левоэсеровский мятеж.
Июль 1918 г. – принятие Конституции РСФСР.
17 июля 1918 г. – расстрел царской семьи.
1918–1922 гг. – Гражданская война в России.
Март – август 1918 г. – интервенция стран Антанты, восстание Чехословацкого корпуса. Советская Россия в кольце фронтов.
Осень 1918 – март 1919 г. – контрнаступления Красной Армии на Восточном фронте, на Дону, в Прибалтике. Расширение интервенции и действий антибольшевистских сил.
Март 1919 – март 1920 г. – решающие сражения на Восточном и Южном фронтах, разгром войск Н. Н. Юденича, А. В. Колчака, А. И. Деникина.
Апрель – ноябрь 1920 г. – заключительный этап войны в европейской части России, Советско-польская война, разгром П. Н. Врангеля.
Конец 1920 – 1922 г. – завершение Гражданской войны в Закавказье и на Дальнем Востоке. Разгром армий Н. И. Махно и А. С. Антонова.
Март 1921 г. – Кронштадтский мятеж.
1920–1921 гг. – установление дипломатических отношений РСФСР с соседними государствами.
Март 1921 г. – X съезд РКП(б), переход от политики военного коммунизма к нэпу.
1922 г. – изъятие церковных ценностей, судебные процессы против церковнослужителей.
Апрель – май 1922 г. – Генуэзская конференция и советско-германский договор в Рапалло.
Август 1922 г. – высылка из России деятелей науки и культуры («Философский пароход»).
30 декабря 1922 г. – I Всесоюзный съезд Советов, образование СССР.
21 января 1924 г. – смерть В. И. Ленина.
Январь 1924 г. – Конституция СССР.
1924–1925 гг. – полоса дипломатического признания СССР.
Декабрь 1925 г. – XIV съезд ВКП(б) – принятие курса на ускоренную индустриализацию.
Декабрь 1927 г. – XV съезд ВКП(б) – выдвижение задач коллективизации.
1928 г. – введение пятилетних планов (1928–1932 гг. – 1-я пятилетка, 1933–1937 – 2-я пятилетка).
1933 г. – установление дипломатических отношений между СССР и США.
Сентябрь 1934 г. – вступление СССР в Лигу Наций.
Декабрь 1934 г. – убийство С. М. Кирова. Начало массовых репрессий.
Август 1935 г. – начало стахановского движения.
1936–1937 гг. – серия политических процессов над видными деятелями партии, военачальниками.
Декабрь 1936 г. – принятие новой Конституции СССР.
1936–1939 гг. – оказание помощи Испанской Республике.
1938 г. – советско-японский конфликт у озера Хасан.
1939 г. – бои в районе реки Халхин-Гол.
Август 1939 г. – переговоры военных делегаций СССР, Великобритании и Франции в Москве.
23 августа 1939 г. – пакт Молотова – Риббентропа.
1 сентября 1939 г. – нападение Германии на Польшу. Начало Второй мировой войны.
17 сентября 1939 г. – вступление войск Красной Армии в Восточную Польшу.
Ноябрь 1939 – март 1940 г. – Советско-финляндская война.
Декабрь 1939 г. – исключение СССР из Лиги Наций.
1939–1940 гг. – включение в состав СССР территорий Западной Украины и Западной Белоруссии, Эстонии, Латвии, Литвы, Бессарабии, Северной Буковины.
1941 г.:
22 июня – нападение Германии на СССР, начало Великой Отечественной войны.
30 июня – создание ГКО.
10 июля – 10 сентября – Смоленское сражение.
8 сентября – начало блокады Ленинграда.
29 сентября – 1 октября – Московская конференция представителей СССР, США, Великобритании.
30 сентября 1941 – апрель 1942 г. – Битва под Москвой.
19 октября – объявление осадного положения.
7 ноября – парад на Красной площади.
5–6 декабря – начало контрнаступления Красной Армии.
Декабрь 1941 г. – нападение войск Японии на Пёрл-Харбор, вступление США в войну.
1942 г.:
1 января – подписание Декларации Объединенных Наций о борьбе против стран фашистского блока.
Апрель – май – неудачное наступление Красной Армии в Крыму.
Май – создание Центрального штаба партизанского движения.
Июль 1942 – февраль 1943 г. – Сталинградская битва.
3 сентября – прорыв немцев к Волге.
19 ноября – переход Красной Армии в контрнаступление.
2 февраля 1943 г. – капитуляция окруженной немецкой группировки.
28 июля – издание приказа № 227 («Ни шагу назад!»)
1943 г.:
Январь – прорыв блокады Ленинграда.
Январь – февраль – освобождение Кавказа.
5 июля – 5 августа – Курская битва.
12 июля – танковое сражение под деревней Прохоровкой.
5 августа – первый салют в Москве в честь победы советских войск (освобождение Орла и Белгорода).
23 августа – освобождение Харькова.
Август – декабрь – битва за Днепр.
6 ноября – освобождение Киева.
28 ноября – 1 декабря – конференция глав правительств СССР, Великобритании и США в Тегеране.
1944 г.:
Январь – февраль – Ленинградско-Новгородская операция, Корсунь-Шевченковская операция.
28 января – снятие блокады Ленинграда.
Январь – март – Днепровско-Карпатская операция.
Апрель – май – Крымская операция.
Июнь – август – Белорусская операция («Багратион»).
6 июня – открытие второго фронта в Западной Европе.
Июль – август – Львовско-Сандомирская операция.
Июль – сентябрь – Прибалтийская операция.
Август – Ясско-Кишиневская операция.
Сентябрь – октябрь – Восточно-Карпатская операция.
Октябрь – Петсамо-Киркенесская операция.
1945 г.:
Январь – февраль – Висло-Одерская операция.
Январь – апрель – Восточно-Прусская и Померанская операция.
Февраль – Крымская (Ялтинская) конференция «Большой тройки».
Февраль – Будапештская операция.
Март – апрель – Венская операция.
16 апреля – 2 мая – Берлинская операция.
25 апреля – встреча советских и американских войск на реке Эльбе.
Апрель – июнь – конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско, принятие Устава ООН.
С 8 на 9 мая – подписание акта о безоговорочной капитуляции Германии.
9 мая – Пражская операция.
17 июля – 1 августа – Берлинская (Потсдамская) конференция глав правительств СССР, Великобритании и США.
6, 9 августа – атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки.
8 августа – вступление СССР в войну против Японии.
Август – разгром Квантунской армии.
2 сентября – подписание акта о безоговорочной капитуляции Японии. Конец Второй мировой войны.
1946–1950 гг. – пятилетка восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства (4-я пятилетка).
1947 г. – денежная реформа, отмена карточной системы.
1949 г. – создание СЭВ (Совета экономической взаимопомощи).
1949 г. – испытание первой советской атомной бомбы.
1946–1953 гг. – кампания против космополитизма, «Ленинградское дело», «Дело врачей».
Март 1953 г. – смерть И. В. Сталина.
Сентябрь 1953 г. – избрание Н. С. Хрущёва Первым секретарем ЦК КПСС. Испытание в СССР первой водородной бомбы.
1953–1955 гг. – начало реабилитации жертв сталинских репрессий.
1954 гг. – начало освоения целинных и залежных земель. Пуск первой в мире атомной электростанции.
1955 г. – создание ОВД.
Октябрь 1956 г. – XX съезд КПСС.
1956 г. – подавление восстания в Венгрии.
Февраль 1957 г. – создание совнархозов.
Лето 1957 г. – VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве.
Октябрь 1957 г. – запуск первого в мире искусственного спутника Земли.
12 апреля 1961 г. – полет в космос Ю. А. Гагарина.
1961 г. – XXII съезд КПСС, принятие программы построения коммунизма.
1962 г. – выступление рабочих в Новочеркасске.
1962 г. – Карибский кризис.
1963 г. – договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах.
Октябрь 1964 г. – отстранение Н. С. Хрущёва от руководства партией и страной. Избрание Первым секретарем ЦК КПСС Л. И. Брежнева.
1965 г. – Косыгинская реформа в экономике.
Середина 1960-х – начало диссидентского движения.
1968 г. – ввод советских войск в Чехословакию.
1975 г. – Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки.
1977 г. – Конституция «развитого социализма».
1979 г. – начало Афганской войны.
1980 г. – XXII Олимпийские игры в Москве.
1982 г. – Продовольственная программа.
Ноябрь 1982 г. – смерть Л. И. Брежнева.
Ноябрь 1982 – февраль 1984 г. – пребывание на посту руководителя страны Ю. В. Андропова.
Февраль 1984 – март 1985 г. – пребывание на посту руководителя страны К. У. Черненко.
Март 1985 – избрание М. С. Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС.
1986 г. – авария на Чернобыльской АЭС.
1987 г. – подписание договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
1988 г. – XIX партконференция, начало политических реформ.
1989 г. – вывод войск из Афганистана.
1990–1991 гг. – вывод войск из стран Восточной Европы.
1990 г. – провозглашение суверенитета Литвы, Эстонии, Латвии.
12 июня 1990 г. – провозглашение суверенитета РФ.
12 июня 1991 г. – избрание Б. Н. Ельцина президентом РСФСР.
1991 г. – роспуск ОВД и СЭВ.
Август 1991 г. – выступление ГКЧП.
Декабрь 1991 г. – Беловежское соглашение о роспуске СССР и создании СНГ. Отставка М. С. Горбачёва с поста президента СССР.
Основные периоды истории России — Военная история — LiveJournal
Историю любой страны можно поделить на периоды с существенно разным качеством государства. В истории России таких крупных периодов шесть.1. Древняя Русь, IX – XIIIвв.
Период Древней Руси часто называют периодом Киевской Руси. Однако, это не совсем верно. Киев был политическим центром Руси только до последней трети XXIIв. В 1169г великое княжение было перенесено во Владимир. В свою очередь, в 1325г резиденция метрополита была перенесена в Москву и политическим центром стала Москва. Соответственно, в истории Древней Руси можно выделить: период Киевской Руси – с IXв по 1169г, период Владимирской Руси – с 1169 по 1325гг и период Московской Руси с 1325г – по середину XVIв.
2. Татаро-монгольское иго, XIII – XVвв.
Данный период характеризуется распадом и последующей сборкой русского государства. Исторически было несколько, соперничающих между собой, центров сборки, из которых основные – Великое княжество Московское, Великое княжество Тверское и Великое княжество Литовское. Победила Москва.
3. Московское царство, XVI – XVI вв.
Окончанием периода Московской Руси можно считать 1547г, когда Иван IV – Грозный венчался на царство. С этой даты начался период Московского царства. Принятие царских регалий ознаменовало принципиальное изменение политической системы Руси – от системы великих и удельных княжеств к самодержавию.
4. Российская империя, XVIII – начало XXвв.
Следующим крупным этапом в истории России являлся период Российской империи. Начался он в 1721 г после победы в Северной войне, когда Петр I принял титул императора. Закончился – в результате февральской буржуазной революции 1917 г и отречения последнего императора Николая II от престола.
5. СССР, начало – конец XXв.
С 1917 г по 1991 г длился период Союза Советских Социалистических Республик когда, на мой взгляд, историческая Россия достигла наивысшего расцвета и могущества. Обычно, началом Советского периода считается Великая Октябрьская Социалистическая Революция, т.е. октябрь 1917 г. Однако, с формальной стороны, образование СССР произошло 30 декабря 1922 г, когда РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР объединились в единое государство. Окончанием Советского периода является 8 декабря 1991 г, когда дегенераты Ельцин, Кравчук и Шушкевич, как главы РСФСР, Республики Беларусь и Украины, подписали Беловежские соглашения о распаде СССР и образовании СНГ.
6. С 1991 г начался период Российской Федерации, в котором сейчас и живем.
Понятно, что данная структуризация является грубой. Также понятно, что внутри каждого периода можно и нужно выделять подпериоды, а внутри подпериодов подподпериоды и т.д. То есть, приведенная структуризация обладает свойством самоподобия, когда часть подобна целому. Вполне возможно, что она обладает и фрактальной размерностью )).
§ 2. Периодизация истории России
Периодизация истории России содержит такие временные отрезки развития страны, которые отличаются друг от друга политическими, экономическими, социальными, культурными и другими основополагающими критериями.
Изначальная периодизация. Известны десятки периодизаций истории России. Возьмем для примера те, которые предложили патриархи русской истории: Н.М. Карамзин (основное сочинение «История государства Российского»), С.М. Соловьев (основное сочинение «История России с древнейших времен), В.О. Ключевский (основное сочинение «Курс русской истории).
Н.М. Карамзин выделяет в истории России три периода (табл.1):
Таблица 1
Период | Именные рамки | Содержательные рамки | |
1 | От Рюрика до Ивана III | Период основания монархии | |
II | От Ивана III до Петра I | Период единовластия | |
III | От Петра I до Александра I | Период самодержавия |
Как видим, в основу своей периодизации Н.М. Карамзин положил концепцию: «И с т о р и я н а р о д а п р и н а д л е ж и т ц а р ю».
С.М. Соловьев выделил четыре периода в русской истории (табл. 2):
Таблица 2
Период | Именные или хронологические рамки | Содержательные рамки | |
От Рюрика до Андрея Боголюбского | Период господства родовых отношений в политической жизни | ||
II | От Андрея Боголюбского до начала XVII в. | Период борьбы родовых и государственных начал, завершившийся полным торжеством государственного начала | |
СТАДИИ а) от Андрея Боголюбского до Ивана Калиты | Начало борьбы родовых и государственных отношений | ||
б) от Ивана Калиты до Ивана III | Время объединение Руси вокруг Москвы | ||
в) от Ивана III до начала XVII в. | Период борьбы за полное торжество государственного начала | ||
III | С начала XVII до середины XVIII вв. | Период вступления России в систему европейских государств | |
VI | С середины XVIII до реформ 60-х годов XIX вв. | Новый период русской истории |
Периодизация С.М. Соловьева отражает прежде всего и с т о р и ю г о с у д а р с т в е н н о с т и.
В.О. Ключевский в истории России также выделял четыре периода (табл. 3):
Таблица 3
период | Хронологические рамки | Содержательные рамки |
I | С VII до XIII в. | Русь Днепровская, городовая, торговая |
II | С XIII до середины XV в. | Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая |
III | С половины XV до второго десятилетия XVII в. | Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая |
IV | С начала XVII до половины XIX в. | Период всероссийский императорско-дворянский, период крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского |
В основу периодизации исторического развитии России В.О. Ключевский положил в большей мере э к о н о м и к у в е е с т а д и а л ь н о м р а з в и т и и, акцентировав значительное внимание на факторе колонизации.
Между тем, мы считаем, что периодизации Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского были приемлемы для своего времени (уровня научного развития историографии и источниковедения), сегодня их достаточно знать, а не использовать как основу преподавания вузовского курса истории – слишком много времени прошло с тех пор.
Временем очевидных активных поисков периодизации истории стали конец XIXиXXвв. При этом наибольшие споры всегда вызывал первый период развития Русского государства.
В учебниках дореволюционных (Д. И. Иловайского и др.) и послереволюционных (М.В. Нечкиной и А.В. Фадеева, Б.А. Рыбакова и др.), в том числе новейшего времени (конца 90-х гг. XXв. – А.Н. Сахарова и В.И. Буганова, Ш.М. Мунчаева и В.М. Устинова и др.), нетрудно заметить, что, например, понятия Киевская Русь и Новгород употребляются или эпизодически, или не употребляются вообще. Надо полагать, что учебники отражают различные концепции происхождения Руси. Их много, но в современных условиях наиболее распространены норманнская, киевская и теория неоднородного происхождения русского и украинского народов (при этом мы не принимаем «теории» Фоменко, Кодера, Кондыбы и Золина с их «экзотическими» концепциями истории Руси, далекими от научного обоснования и откровенно русофобско-фальсифицированных). В учебниках чаще всего рассматривается норманнская, или «киевская» версия происхождения Руси.
Согласно «киевской» концепции, Киев и только Киев является началом отсчета российской государственности. При этом Новгороду не отводится никакой роли, Владимир и Москва считаются продолжением развития Киевской Руси.
Норманнская теория в определенной мере подтверждает новгородское начало Руси, но в то же время как бы ущемляет самолюбие россиян: ведь по летописи в Новгородской земле стали княжить варяги – братья Рюрик (в Новгороде), Синеус (в Белоозере) и Трувор (в Изборске). 1
И если эти земли считать первоосновой Русского государства, то такое предположение как бы укрепляет норманнскую теорию. Исходя из этого, видимо, и был сделан акцент на «Киевской Руси», как единственном начале Российского государства.
Хотелось бы привести некоторые соображения относительно норманнских корней Российской государственности. Из трех упоминаемых в летописи (ПВЛ) князей только Рюрик, как доказано, был реальным лицом. Что касается Синеуса и Трувора, их появление на исторической сцене, по мнению А.М. Кузнецова, ничто иное, как «курьез историографии». Академик Б.А. Рыбаков в работе «Начальные века русской истории» пишет: «Историки давно обратили внимание на анекдотичность «братьев» Рюрика…, «братья» оказались русским переводом шведских слов. О Рюрике сказано, что он пришел «с роды своими» («Sineuse» — «своими родичами» — Синеус) и верной дружиной («Truwar» — «верной дружиной» — Трувор)… Другими словами, в летопись попал пересказ какого-то скандинавского сказания о деятельности Рюрика (автор летописи, новгородец, плохо знавший шведский язык, принял упоминание в устнойcare(изложении — И.П.) традиционного окружения конунга за имена его братьев). Достоверность легенды в целом … не велика».2
Относительно начала российской государственности выскажем следующее предположение. Многие отряды (дружины) варягов (норманнов, скандинавов) устремились (по разным причинам, на наш взгляд, основной была материально-экономическая) на Запад, Юг и Восток для грабежей, захвата земель, с целью осесть на них, и т.д. Один из таких отрядов, во главе с военным вождем Рюриком, искавший земли для грабежей оказался в Новгородской земле, и на короткое время захватил Новгород, став его правителем (по другой версии, ильменские славяне призвали его княжить вместе с «братьями» Синеусом и Трувором в Новгород; факт приглашения варягов на княжение в Русскую землю не установлен). Между тем, вскоре варяги из Новгорода были изгнаны. Н.М. Карамзин пишет: «Бояре славянские (во главе со старейшиной, князем Гостомыслом – И.П.), недовольные властью завоевателей, которая уничтожала их собственную …, вооружили (новгородцев – И.П.) против норманнов, и выгнали их…».3Следовательно, в Новгороде существовала княжеская власть во главе с князем Гостомыслом (первая половинаIХ в.). Более того, в «Житии святого Стефана Сурожского», бывшего долгое время архиепископом в византийской колонии в Крыму в городе Суроже (нынешнем Судаке) и умершего в 787 г., рассказывается о новгородском князе Бравлине: «Воинственный и сильный князь Новгорода русского… Бравлин… с многочисленным войском опустошил места от Корсуня до Керчи, с большой силой подошел к Сурожу … сломал железные ворота, вошел в город…».4И таким образом, «Житие…» свидетельствует что Новгород уже существовал вVIIIв. и Бравлин в нем княжил. Поскольку княжение Бравлина (вторая половинаVIIIв.) и Гостомысла (первая половинаIХ в.) уже предполагает государственность, мы полагаем началом Руси как государственного образования вторую половинуVIIIв. (Новгород), а не конецIХ в. (связанный с «призванием» варягов княжить в Киеве.) Можно предположить, что на этом основании А.Т. Степанищев считает Новгород первой столицей Древнерусского государства и поэтому «норманнская теория» происхождения Российского государства с его точки зрения несостоятельна. Принимая в расчет рассуждения А.Т.Степанищева о Новгороде – первой столице Древнерусского государства – периодизация последних двух веков первого тысячелетия и первых трех веков второго тысячелетия могла бы иметь следующую конкретную форму, — совпадая с временем переноса столицы Русских земель: Новгородский период — до 882 г.; Киевский период — до 1157 г.; Владимиро-Суздальский период — до 1326 г.; Московский период — после 1326 г.5
С рассуждениями А. Т. Степанищева, в известной мере, можно было бы согласиться. Но все же, хотелось бы уточнить положение относительно «первой столицы» и начала российской государственности. По изысканиям акад. Б.А. Рыбакова «… кто в Киеве нача первее княжити …», он относит к VI в. (время правления византийского императора Юстиниана (527-565), что датируется и византийскими монетами). По всей вероятности, именно в это время происходит слияние в один большой союз нескольких лесостепных славянских племен. Союз среднеднепровских славянских племен назывался Русью (первенство в новом союзе, можно думать, первоначально принадлежало русам, но столицей становится Полянский Киев). На рубеже VIII-IX вв. происходит перерастание днепровского союза в суперсоюз, объединяющий несколько союзов славянских племен. Такое объединение уже было настоящим государством или становился им. Это еще одно свидетельство о несостоятельности «норманнской теории» происхождения Российского государства.
По нашему мнению, новгородская государственность складывалась уже в начале VIII века., в форме раннефеодальной республики, в административном отношении делившейся на пятины, во главе с выборными органами управления — посадником, тысяцким и вече — осуществлявшем непосредственную демократию (народоправство) и сохранившееся до конца XV — начала XVI вв. Киевская государственность начала формироваться с IX века., в форме раннефеодальной монархии, в административно-территориальном отношении делившаяся на волости и уделы, с великим князем и феодальным собранием знати во главе. Можно полагать, что образовались два центра с различными типами (республика и монархия) российской государственности. Взаимодействие этих двух центров, а также международное взаимодействие с другими государствами (Новгорода с ганзейским союзом, скандинавскими странами и др.; Киева с Византией, западноевропейскими странами и др.) — сформировало Древнерусское государство (специфика новгородской государственности сохранялась вплоть до XV и даже до XVIII вв.).6
После 1917 г. норманнская теория стала неприемлемой для советской историографии и источниковедения по политическим, идеологическим и патриотическим мотивам. Поэтому вместе с норманнской теорией отодвигался и Новгород как ее часть. В то же время особо не афишировалось и понятие «Киевская Русь», сдерживалось развитие теории и неоднородности происхождения России и Украины.
Другим актуальным моментом в выработке периодизации истории России является отмена крепостного права как основной вехи в переходе от феодализма к капитализму. Многие авторы доказывают, что Манифест от 19 февраля 1861 г. практически ничего не дал России и положение крестьян еще более ухудшилось и т. д., хотя отмечают этот акт как переломный в движении к капитализму. Есть и сторонники другой концепции, предлагающие считать началом развития капитализма в России буржуазно-демократическую революцию 1905-1907 гг. и последовавшую за ней столыпинскую аграрную реформу. К тому же парламентаризм как признак буржуазности зародился именно в эти годы. Здесь есть над чем подумать, так как аграрная реформа Столыпина также мало что дала России, она даже вызвала протесты крестьянства, доходившие до столкновения с полицией.
Наряду с неопределенностью отдельных положений периодизации истории России до октября 1917 г., имеются сложности и в оценке времени с 1917 г. до 1991 г. и т.д. На основе анализа концепций многих современных историков можно предложить использование в вузовском курсе истории России следующей периодизации (табл. 4):
Таблица 4
Период | Хронологические рамки | Содержательные рамки |
I | С рубежа VII-IX вв. до XIII в. | Образование и становление Древнерусского государства |
II | С XIII в. до середины XV в. | Удельная раздробленность на Руси |
III | XV – XVIII вв. | Объединение русских княжеств в единое централизованное государство, расширение русских земель |
IV | XVIII – начало XX вв. | Российская империя |
V | Конец 10-х – конец 80-х годов XX в. | Советское государство |
VI | С начала 90-х гг. XX в. | Новая Россия (название условное) |
Следует заметить, что эта периодизация истории России не бесспорна, но она вбирает в себя многообразие точек зрения разных авторов, специалистов. В учебно-преподавательской работе, следует так же рассматривать переодизацию, данную в учебниках, по которым работают студенты.
История России. Поурочные рекомендации. 6 класс (О.Н. Журавлев)
%PDF-1.6 % 793 0 obj > endobj 778 0 obj > endobj 779 0 obj >stream 2014-12-10T16:30:43+03:002015-11-25T17:50:32+03:00Adobe Illustrator CS5.12015-11-25T17:50:32+03:00
Разработка урока «Проблемы периодизации истории»
Общая дидактическая цель:
создать условия для
Изучения и первичного осмысления блока новой учебной информации о периодизации всемирной истории.
Применение системы ЗУН в знакомой, измененной и новой учебной ситуациях .
Триединая дидактическая цель:
Образовательный аспект:
1. Формировать
понимание причин, определяющих различные подходы к принципам периодизации всемирной истории;
целостные представления об истории человеческого общества.
2. Рассмотреть различные точки зрения в исторической науке на периодизацию всемирной истории .
З. Сравнить расхождения во взглядах на то, что являлось движущей силой мирового развития и что в нем было главным.
4. Выяснить, при каких изменениях в общественном развитии можно говорить о наступлении нового этапа мировой истории.
Развивающий аспект: способствовать формированию и развитию базовых социальных и предметных компетентностей учащихся; развитию способности рассматривать события и явления действительности в движении от прошлого к настоящему и будущему.
Коммуникативной: умение работать в групповом режиме; владеть приемами публичных выступлений (монолог), высказывать суждения (свое мнение о проблеме периодизации всемирной истории).
Информационной: поиск нужной информации в источниках разного типа (учебник, справочный материал).
Технологической: «свертывать» информацию в таблицы и схемы
Учебно-исследовательской: давать сравнительную характеристику, определение понятий, решать проблемные задания.
Воспитательный аспект: содействовать развитию кругозора учащихся, активной жизненной позиции.
Тип урока: урок изучения и первичного закрепления знаний и способов деятельности.
Форма урока: групповая работа «Вертушка».
Формы организации познавательной деятельности:
Mетоды обучения, применяемые на уроке:
1. По источнику знаний:
Словесный (вступительное слово учителя, выступления представителей групп).
Наглядный (таблицы, схемы) .
Практический (работа с учебником, справочным материалом).
2. В зависимости от особенностей познавательной деятельности учащихся:
В ходе урока используются элементы педтехнологий :
В ходе урока используются педагогические техники:
«Ассоциативный ряд»
Структура урока:
I. Начало урока. Организационный момент.
II.Этап целеполагания и мотивации.
III. Этап организации групповой познавательной деятельности
IV.Этап первичного усвоения блока новой учебной информации (презентация группами результатов своей работы).
V. Этап систематизации 3УН
VI. Этап рефлексии.
VII. Инструктаж выполнения домашнего задания.
Термины и понятия, вводимые и анализируемые на уроке:
Актуализируются:
Вводятся:
Периодизация истории
Первобытность
Древний мир
Средние века
Новое время
Проблема периодизации истории
Формационный подход
Цивилизационный подход
Локальная цивилизация
Новейшее время
Оборудование и наглядность:
Дополнительные материалы для работы групп.
Наглядный материал для мультимедийной доски:
Структурно-логическая схема (шаблон) .
Схема «Марксистская концепция истории»
Таблица «Этапы развития человечества»
Схема «Всеобщая история (периодизация)»
Портреты ученых Л.Моргана, Ж.Кондорсе, А.Тойнби, К. Ясперса, К. Маркса
Таблица «Периодизация истории Российской империи и общеисторическая периодизация»
Таблица «Периодизация курса Отечественной истории»
Таблица «Парадигмы исторической науки»
Таблица «Цивилизационный подход»
Таблица «Формационный подход»
Ход урока
I. Начало урока. Организационный момент (на мультимедийной доске отображен план урока:
1.Проблема периодизации всемирной истории.
2.Этапы развития человечества
3.Периодизация Новейшей истории
II. Этап целеполагания и мотивации.
Слово учителя: Мы живем в непростое время, это время перемен. Обострение тех или иных проблем, которые проявляются в такие переломные моменты истории, побуждает людей вновь обращаться к пройденному пути, переосмысливать его. Заново открывая для себя неразрывное единство прошлого и настоящего, человечество на каждом этапе своего развития стремится обрести через историю уверенность в будущем. Сегодня на уроке мы познакомимся с разными взглядами на периодизацию мировой истории , выясним, чем обусловлены эти различия. Учитель, опираясь на данные таблицы, вкратце останавливается на парадигмах исторической науки, подчеркивая, что более детально с научными взглядами на исторический процесс обучаемые ознакомятся на этом уроке.
Таблица Парадигмы исторической науки
Название
теории
Авторы, время создания
Критерии
деления
исторического процесса
Основные понятия
и определения
Религиозная
Основателем христианской концепции считается римский церковный
писатель Евсевий Памфил , епископ Кесарии с 311г. Законченное оформление она получила в богословской концепции отца церкви епископа Августина (354-430 гг.), разработанной в его произведении «О граде божьем».
Божье провиденье
Провиденциализм (от лат. providentia — провидение), религиозное понимание истории как проявления
воли бога, осуществления заранее предусмотренного божественного плана «спасения» человека.
Формационная
Разработана в 40-60- х гг. XIX в.
К. Марксом. Получила развитие в трудах В.И. Ленина
и в трудах советских историков и философов с 1930-х до конца 1980-х гг.
Социально-экономические
Общественно-экономическая формация — исторический тип общества, являющийся определенной ступенью поступательного развития человечества, основывающийся на определенном способе производства со своим базисом и надстройкой. (см таблицу №5)
Цивилизационная
Была разработана в конце XIX – начале XX вв.
Н.Я. Данилевским, О Шпенглером,
А Тойнби
Социально-культурные
Цивилизация– нет универсального определения цивилизации каждый автор, в зависимости от критериев дает свое определение. Выделяют признаки состоявшихся цивилизаций: продолжительность их существования, охват обширных территорий, распространение на огромное число людей, и их уникальность (самобытность).
Пассионарная
Л.Н.Гумилев, сформулирована в 1939 г., но увидела свет в 70-х гг. XX в.
Динамика развития этноса
Этнос – это группа имеющая внутреннюю структуру, противопоставляющая себя другим таким же коллективам и обладающая едиными стереотипами поведения. Пассионарность (от passion – страсть) – это высокая целеустремленность отдельных личностей, способных на пути к реальной или иллюзорной цели жертвовать своей жизнью для достижения цели и вести за собой других людей, заражая их своим энтузиазмом.
III. Этап организации групповой познавательной деятельности.
Учитель: «Мы разделимся на 4 группы, каждая из которых получает справочный материал и вопросы к нему. Группы работают с полученными материалами, отвечают на вопросы и готовят выступающих перед классом. По результатам обсуждения вместе заполним сравнительные таблицы «Периодизация всемирной истории» и «Этапы развития человечества»
IV. Этап первичного усвоения блока новой учебной информации.
1.Проблема периодизации всемирной истории. Заполнение таблицы «Периодизация всемирной истории»
Работа по подготовке к заполнению таблицы «Периодизация всемирной истории». Задания группам:
Группа 1( репродуктивный уровень). Широкое признание получил подход, согласно которому основные этапы истории человечества выделяются по принципу смены форм хозяйственной деятельности, развития материальной культуры. Такие идеи высказывали французский философ Жан Кондорсе (1743-1794) и американский историк и этнограф Льюис Морган (1818-1881). Они разграничивали историю на следующие эпохи: дикости (период собирательства, охоты), варварства (преобладание земледелия, скотоводства) и цивилизации (развитие письменности и обработка металла). В основе этой периодизации лежали изменения характера орудий труда. Она получила признание археологов при изучении ранних этапов существования человечества, которые разделяются на каменный, бронзовый и железный века.
Вопросы 1 группе
1. Какой принцип лежит в основе периодизации истории по Л.Моргану и Ж.Кондорсе? ( изменения характера орудий труда)
2.Какие периоды мировой истории выделяются Ж.Кондорсе и Л. Морганом? (период дикости, варварства и цивилизации)
3. Заполните схему «Периодизация истории по Л. Моргану и Ж.Кондорсе »
Группа 2 (репродуктивный уровень)
Сторонники теории мирового цивилизационного развития видят в нем три стадии, разделяемые промежуточными. переходными этапами.
Первая стадия началась примерно в VIII тысячелетии до н.э.
И была обусловлена неолитической революцией, т.е. переходом от собирательства и охоты к земледелию, скотоводству и кустарному производству.
Вторая стадия, начавшаяся в середине ХVII в., ознаменовалась становлением мануфактурного производства, когда сложилась система разделения труда, сделавшая его более производительным, возникли условия для внедрения машин и перехода к индустриальной стадии развития.
Третья стадия началась во второй половине хх в. и была обусловлена формированием нового типа общества (его чаще всего называют «постиндустриальным или информационным»), когда с внедрением компьютеров качественно изменился характер трудовой деятельности, возникла индустрия производства знаний.
Вопросы 2 группе
1. Какой принцип лежит в основе периодизации всемирной истории сторонниками теории мирового цивилизационного развития ? (изменение характера трудовой деятельности)
2.Какие периоды мировой истории ими выделяются? (1 стадия- традиционное общество, 2 стадия- индустриальное общество, 3 стадия- постиндустриальное или информационное общество)
3. Заполните схему «Периодизация истории сторонниками цивилизационного развития»
Группа 3(конструктивный уровень)
Сторонники восприятия истории как смены локальных цивилизаций (античной; греко-византийской, исламской, христианской средневековой Европы и т.д.) измеряют исторические эпохи по продолжительности их существования, которая колеблется от нескольких веков до тысячелетий. А. Тойнби считал, что в мировой истории сменилось тринадцать уникальных самостоятельных цивилизаций (остальные он трактовал как их ответвления).
Немецкий ученый Карл Ясперс (1883-1969), учитывая, что не все локальные цивилизации оставили заметный след в истории, предложил выделить «осевые народы», достижения которых сказались на современном облике мира. Их развитие, по Ясперсу, определяло «осевое время» исторических процессов.
В рамках каждой локальной цивилизации выделялись периоды становления, расцвета и упадка .
Вопросы 3 группе
1. Какой принцип лежит в основе периодизации истории по А.Тойнби и К. Ясперсу? (смена локальных цивилизаций)
2. В чем отличия их точек зрения? (А.Тойнби выделял 30 уникальных самостоятельных цивилизаций, К Ясперс из локальных цивилизаций выделил «осевые народы»,достижения которых сказались на современном облике мира).
3. Составьте схему, иллюстрирующую периодизацию истории по А. Тойнби и К. Ясперсу. (Всемирная история развитие локальных цивилизаций:
(античная греко-византийская исламская христианская средневековая Европа )
Группа 4 (творческий уровень)
Согласно марксистской (формационной) теории, история человечества насчитывает пять основных эпох, каждая .из которых прогрессивнее предыдущей.
Эпоха первобытнообщинного строя характеризовалась крайне низким уровнем развития производительных сил, когда еще не было частной собственности, люди полностью зависели от природы и могли выжить лишь при условии совместного, коллективного труда и потребления. Переход к рабовладельческой формации связывался с совершенствованием орудий труда, появлением возможности производства прибавочного продукта и его единоличного присвоения, возникновением частной собственности. При этом собственнику-рабовладельцу принадлежали не только земля и средства труда, но и сами работники, рабы, которых он воспринимал как «говорящие орудия».
Феодальное общество отличала частичная личная зависимость работников от собственников земли — феодалов. Крестьяне, составлявшие основную массу тружеников, обладали личной собственностью на орудия труда, могли распоряжаться частью произведенного продукта. Это определяло их заинтересованность в повышении производительности труда, которой не было у рабов.
В рамках формации, которую марксизм определял как капиталистическую, работник лично свободен. Однако, не располагая источниками средств к существованию, он вынужден продавать свою способность к труду предпринимателю. Последний присваивает неоплаченную часть произведенного работником прибавочного продукта.
Предполагалось, что с наступлением следующей, коммунистической формации произойдет отмирание частной собственности и замена ее общественной; человек обретет подлинную свободу, будет трудиться исключительно на себя и нужды общества в целом, сам станет хозяином своей жизни.
В рамках каждой исторически протяженной эпохи в марксистской теории выделялись периоды становления, расцвета и упадка соответствующих формаций.
Марксистская концепция истории
Противоборствующие классы
ФО
РМАЦИИ
Этапы развития
П Р О Г Р Е С С
Бесклассовое общество
Коммунистическая
Буржуазия
Пролетариат
Капиталистическая
Феодалы Крестьяне
Феодальная
Рабовладельцы
Рабы
Рабовладельческая
Отсутствие классов
Первобытнообщинный строй
Первобытная общественно-экономическая формация
Рабовладельческая общественно-экономическая формация
Феодальная общественно-экономическая формация
Капиталистическая общественно-экономическая формация
Коммунистическая общественно-экономическая формация
Присваиваю щий тип хозяйства (собирательство, охота), отсутствие частной собственности, эксплуатации классов и государства. Социальное равенство
Частная собственность на средства производства; хозяйство основано на принудительном труде рабов. Основные классы: рабы и рабовладельцы. Основная функция государства- подавление сопротивления эксплуатируемых классов-рабов
Частная собственность на средства производства, натуральное мелкотоварное производство, основанное на эксплуатации феодалами экономически и юридически зависимых крестьян. Основные классы: феодалы, крепостные крестьяне. Основная функция государства- подавление сопротивления эксплуатируемых классов
Капиталистический способ производства, основанный на господстве товарно-денежных отношений и промышленного производства, при котором владельцы средств производства эксплуатируют наемных рабочих. Основные классы: буржуазия, пролетариат, крестьянство. Основная функция государства – подавление сопротивления эксплуатируемых классов
Общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуататорских классов, государства.
Вопросы 4 группе
1. Какой принцип лежит в основе марксистской периодизации истории? (отношения собственности, способ производства, противоборствующие классы)
2. Какие периоды мировой истории выделяются марксистами? ( 5 ОЭФ – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую)
Выступления представителей групп. Совместное заполнение таблицы «Периодизация всемирной истории».
№№ п/п
Кто является основоположником изучаемого типа периодизации истории
Что лежит в основе периодизации
Какие периоды истории выделяются
Вопросы к таблице: 1. Как вы думаете, почему в среде историков не сложилось однозначного мнения о принципах периодизации истории? (историки рассматривают исторический процесс с разных точек зрения)
2.Можно ли выделить такие критерии, при помощи которых была бы возможна единая периодизации всемирной истории? ( таких универсальных критериев не существует)
3.Какой вывод можно сделать о необходимости различных подходов к периодизации истории? (наличие различных подходов к периодизации всемирной истории дает возможность более точно осмыслить историю )
2.Этапы развития человечества.
Слово учителя: Границы между эпохами и составляющими их ‘периодами, как правило, определялись по крупным, масштабным историческим событиям, оказавшим большое влияние на жизнь народов. На первый взгляд может показаться, что сторонники различных подходов к истории должны коренным образом расходиться в ее периодизации, но в действительности этого не происходит. Споры возникают лишь по отдельным вопросам. Дело в том, что время перемен можно называть по-разному — сменой формации, крушением локальной цивилизации, наступлением новой фазы развития. Суть же описываемых событий от этого не меняется.
Каждый новый период исторического развития; как правило, подразумевает смену форм хозяйственной деятельности, ‘отношений собственности и сопряжен с политическими потрясениями, глубокими переменами в духовной культуре.
Мировое развитие —это процесс постоянных изменений во всех сферах жизни обществ, государств, в их отношениях, во взаимодействии народов с природной средой их обитания. Когда эти изменения сказываются на облике если не всего мира, то жизни большинства человечества, правомерно говорить о наступлении нового этапа всемирной истории. Иногда он бывает связан с совершенно очевидными, непосредственно затрагивающими многие народы событиями. В других случаях переход к новому этапу оказывается растянут во времени. Тогда за рубежную может быть принята некая условная дата.
Следует помнить, что любая периодизация, если речь идет об истории человечества в целом, в известной мере условна. Переход к новой эпохе — это не одномоментный акт, а процесс, растянутый во времени и пространстве. Кризис и упадок общества могут сочетаться с формированием в его недрах ростков новой цивилизации. Изменения происходят разновременно. Именно так шло становление промышленной цивилизации Нового времени. Например, в середине XIX в. одни страны уже пережили промышленный переворот, другие еще только вышли за рамки сословного строя и мануфактурного производства, в третьих причудливым образом сочетались элементы старого и нового строя.
Работа в группах с материалом учебника. Заполнение таблицы «Этапы развития человечества». Подготовка ответа на вопрос, какие основные изменения подготовили переход от одного этапа развития человечества к другому.
Учитель: Сейчас вы, работая в своих группах с материалом учебника, подготовите материал для заполнения таблицы «Этапы развития человечества». Для этого, применив знания истории Древнего мира, Средних веков и Нового времени, дайте ответ на вопрос, какие основные изменения подготовили переход от одного этапа развития человечества к другому. Анализируем следующие фрагменты учебника :
1 группа от периода первобытности к Древнему миру (стр 30 учебника)
2 группа от цивилизаций Древнего мира к Средневековью (стр 30-31 учебника)
3 группа от средневековья к Новому времени( стр 31-32)
4 группа от Нового к Новейшему времени.(стр 32-33)
Выступления представителей групп. Ответ на вопрос, какие основные изменения подготовили переход от одного этапа развития человечества к другому. Совместное заполнение таблицы «Этапы развития человечества»
Периодизация
Хронология
Краткое содержание периода
Первобытность
Древний мир
Средние века
Новое время
Новейшая история
3. Периодизация Новейшей истории
Слово учителя. Для того чтобы иметь полное представление об этапах становления нашего современного мира мы должны понять, что происходило в мире в 20 веке. Без этого мы не можем в дальнейшем осознать куда идет человечество, какие проблемы могут ожидать нас в скором будущем и в более отдаленное от нас время. Основные ответы на эти вопросы мы можем получить, изучив период истории, который называется Новейшее время. В следующем году мы начнем подробно изучать этот период истории. А сегодня мы должны ответить на вопросы: Почему периодизация Новейшего времени относится к числу спорных проблем. Какие перемены в мировом общественном развитии можно связывать с наступлением нового этапа?
Самостоятельная работа групп с учебником при подготовке к ответу на поставленные учителем вопросы
V . Этап закрепления системы ЗУН
Учитель: Заканчивая урок и подводя итоги я хотела бы, чтобы вы вспомнили :
1.Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в исторической науке?
2. Почему любая периодизация исторического процесса условна. При каких изменениях в общественном развитии правомерно говорить о наступлении нового этапа мировой истории? ( ответы каждой группы обобщаются учителем после окончания обсуждения)
VI . Этап рефлексии.( Фронтальная работа с классом).
1.Учитель: На мультимедийной доске демонстрируется таблицы и к каждой дается задание, внимательно ознакомьтесь с таблицами и ответьте на поставленный вопрос
1 Таблица «Периодизация истории Российской истории и общеисторическая периодизация мировой истории»
Европа
Россия
Первобытнообщинный строй
Первобытное общество появилось порядка 40 тыс. лет назад с появлением человека разумного и образованием родовых общин и существовало до образования первых городов-государств в конце VI тысячелетия до н.э. в Междуречье (Азия). Дописьменный тип культуры.
Первобытнообщинный строй
(40 тыс. до н.э. – конец IV тыс. до н. э.)
Нет сведений о существовании славянских племен в этот период.
Древний мир
(Конец IV тыс. до н.э. – конец V в. н.э)
От возникновения первых городов-государств в Месопотамии до падения Западной Римской империи (476 г).
Рабовладельческий строй. Форма правления: восточная деспотия, империя, республика.
Появление письменного типа культуры.
Древний мир.
II тыс. до н.э. славянские племена выделяются из индоевропейской языковой семьи и к V в. н.э. начинается расселение славян по Днепру.
Первобытнообщинный строй
Средние века
V в. н.э. – сер. XVII в.
Феодальный строй. Преобладающая форма правления в Европе –монархия (все типы).
Религиозный характер культуры.
Средние века
V в. н.э. – IX в. н.э. – разложение первобытнообщинного строя, военная демократия., складывание предпосылок образования государства у восточных славян
IX н.э. – XVII в. Феодальный строй. Формы правления: монархия (все типы),боярская республика.
Религиозный характер культуры.
Новое время
(Сер. XVII – нач. XX в.)
Распространение капиталистических отношений отношений. Промышленные революции, формирование индустриальных обществ.
Разнообразные формы правления (монархия, ограниченная монархия,республика).
Светская культура.
Новое время
(Сер. XVII – нач. XX в.)
Господство феодально-крепостнических отношений до сер. XIX века. Зарождение капиталистических отношений, их бурное развитие в промышленности после отмены крепостного права в 1861 г. Промышленный переворот. Сохранение феодальных пережитков.
Формы правления: абсолютная монархия, Думская монархия (1906-1917).
Зарождение и утверждение светских начал в культуре, раскол культуры на дворянскую и народную в первой четверти XVIII века.
Новейшее время
(Нач. XX в – нач. XXI в.)
Многообразие путей развития экономики, политики и культуры, формирование информационного общества.
Новейшее время
(Нач. XX в – нач. XXI в )
Попытка построения социалистического общества, оформление советской республики.
Господство «социалистической культуры».
Распад СССР (1991 г.).
Возврат к рыночным отношениям, утверждение многопартийности, оформление президентской республики.
Распространение западных тенденций в культуре.
Вопрос к таблице, чем можно объяснить несходство хронологических рамок одинаковой периодизации истории России и истории Западной Европы.
2 Таблица. __________________ подход
Автор
Определение цивилизации
Г. Морган
_____________– это определенная стадия развития общества следующая за дикостью и варварством
Н.Я. Данилевский
_____________– это история развития независимого, локального и уникального культурно-исторического типа
О. Шпенглер
_____________– это закат (ниспадающая фаза) развития взаимопроницаемых и индивидуальных культур, характеризуется «закостенением », расцветом техники, городов-мегаполисов, появлением массовой, технологически ориентированной культуры.
А.Тойнби
____________– это замкнутое локальное состояние общества, отличающиеся особенностью культурных, религиозных и географических признаков.
Задание Вставьте недостающее слово в таблице и назовите подход к периодизации истории
3 Таблица. Периодизация курса отечественной истории
Название периода
Хронологические рамки
Характеристика
Древнерусское государство
Вторая половина Х — первая треть ХII в.
Период возникновения, складывания и развития единого государства у восточных славян в форме раннефеодальной монархии
Русские земли в период политической раздробленности и монголо-татарского нашествия
Вторая половина ХII в.- середина XIII в.
Период существования самостоятельных уделов на Руси с разнообразными формами политического устройства от феодальной монархии до феодальной республики .
Установление ордынского ига над северо-восточными и северо-западными русскими землями; вхождение юго-западных земель в состав Великого княжества Литовского и Русского.
Образование и развитие Московского государства
XIV — XV II вв.
Период образования Московского централизованного государства и сословно-представительной монархии
Российская империя
XVIII — начало ХХ вв.
Период существования абсолютной монархии.
Российская империя периода перехода к ограниченной монархии
1906-1917 гг.
Оформление в России ограниченной (Думской) монархии
Россия
в период буржуазно-демократической республики
Февраль-октябрь 1917 г.
Свержение самодержавия, установление республиканской формы правления
Формирование и существование советского государства.
1918-1991 гг.
1) 1918–до конца 20-х гг.
1) Создание новой государственной системы (государство диктатуры пролетариата). Оформление федеративного союзного государства.
2) 1930- сер. 50-х гг.
2) Установление тоталитарного государства, сращивание государственного и партийного аппаратов.
3) сер. 50-х – сер. 80-х гг.
3) Ослабление контроля над обществом. Сохранение главенствующей роли КПСС в государстве.
4) 1985-1991 гг.
4) Попытка реформирования советской системы в рамках социалистического строя. Формирование многопартийного парламента.
Формирование
Российской Федерации
1991-2005 гг.
Оформление президентской республики, основанной на принципе разделения властей.
Вопрос к таблице : Какой принцип положен в основу периодизации курса Отечественной истории.
2. Учитель: Назовите по цепочке слова-ассоциации, возникающие при упоминании понятия Новейшее время
3. Учитель:. Ответьте на вопросы
Что вы знаете о 20 веке? Чтоб бы вы хотели еще узнать о нем?
VII. Инструктаж выполнения домашнего задания
Домашнее задание . Назвать подходы к периодизации истории, дать их краткое описание (репродуктивный уровень)
Подготовить сообщения о мыслителях, предлагавших собственные теории исторического развития , и их взглядах (конструктивный уровень).
Составить для одноклассников текст с ошибками по содержанию урока (творческий уровень)
Каким было соотношение сил СССР и Германии к 22 июня 1941 года — Российская газета
При отсутствии сухопутного фронта в Европе германское руководство приняло решение о разгроме Советского Союза в ходе кратковременной кампании летом — осенью 1941 года. Для достижения этой цели на границе с СССР была развернута наиболее боеспособная часть вооруженных сил Германии1.
Вермахт
Для операции «Барбаросса» из имевшихся в вермахте 4 штабов групп армий было развернуто 3 («Север», «Центр» и «Юг») (75%), из 13 штабов полевых армий — 8 (61,5%), из 46 штабов армейских корпусов — 34 (73,9%), из 12 моторизованных корпусов — 11 (91,7%). Всего для Восточной кампании было выделено 73,5% общего количества имевшихся в вермахте дивизий. Большая часть войск имела боевой опыт, полученный в предыдущих военных кампаниях. Так, из 155 дивизий в военных действиях в Европе в 1939-1941 гг. участвовали 127 (81,9%), а остальные 28 были частично укомплектованы личным составом, также имевшим боевой опыт. В любом случае это были наиболее боеспособные части вермахта (см. таблицу 1). Военно-воздушные силы Германии развернули для обеспечения операции «Барбаросса» 60,8% летных частей, 16,9% войск ПВО и свыше 48% войск связи и прочих подразделений.
Сателлиты Германии
Вместе с Германией к войне с СССР готовились ее союзники: Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния и Италия, которые выделили для ведения войны следующие силы (см. таблицу 2). Кроме того, Хорватия выделила 56 самолетов и до 1,6 тыс. человек. К 22 июня 1941 г. на границе не было словацких и итальянских войск, которые прибыли позднее. Следовательно, в развернутых там войсках союзников Германии находилось 767 100 человек, 37 расчетных дивизий, 5502 орудия и миномета, 306 танков и 886 самолетов.
Всего же силы Германии и ее союзников на Восточном фронте насчитывали 4 329,5 тыс. человек, 166 расчетных дивизий, 42 601 орудие и миномет, 4364 танка, штурмовых и самоходных орудий и 4795 самолетов (из которых 51 находился в распоряжении главного командования ВВС и вместе с 8,5 тыс. человек личного состава ВВС в дальнейших расчетах не учитывается).
Красная армия
Вооруженные силы Советского Союза в условиях начавшейся войны в Европе продолжали увеличиваться и к лету 1941 г. были крупнейшей армией мира (см. таблицу 3). В пяти западных приграничных округах дислоцировались 56,1% частей сухопутных войск и 59,6% частей ВВС. Кроме того, с мая 1941 г. началось сосредоточение на Западном театре военных действий (ТВД) 70 дивизий второго стратегического эшелона из внутренних военных округов и с Дальнего Востока. К 22 июня в западные округа прибыло 16 дивизий (10 стрелковых, 4 танковые и 2 моторизованные), в которых насчитывалось 201 691 человек, 2746 орудий и 1763 танка.
Группировка советских войск на Западном ТВД была достаточно мощной. Общее соотношение сил к утру 22 июня 1941 г. представлено в таблице 4, судя по данным которой противник превосходил Красную армию лишь по численности личного состава, ибо его войска были отмобилизованы.
Обязательные уточнения
Хотя приведенные выше данные и дают общее представление о силе противостоящих группировок, следует учитывать, что вермахт завершил стратегическое сосредоточение и развертывание на ТВД, тогда как в Красной армии этот процесс находился в самом разгаре. Как образно описал эту ситуацию А.В. Шубин, «с Запада на Восток с большой скоростью двигалось плотное тело. С Востока не торопясь выдвигалась более массивная, но более рыхлая глыба, масса которой нарастала, но недостаточно быстрыми темпами»2. Поэтому следует рассмотреть соотношение сил еще на двух уровнях. Во-первых, это соотношение сил сторон на различных стратегических направлениях в масштабе округ (фронт) — группа армий, а во-вторых, на отдельных оперативных направлениях в приграничной полосе в масштабе армия — армия. При этом в первом случае учитываются только сухопутные войска и ВВС, а для советской стороны еще пограничные войска, артиллерия и авиация ВМФ, но без сведений по личному составу флота и внутренних войск НКВД. Во втором случае для обеих сторон учитываются только сухопутные войска.
Северо-Запад
На Северо-Западном направлении друг другу противостояли войска немецкой группы армий «Север» и Прибалтийского особого военного округа (ПрибОВО). Вермахт имел довольно значительное превосходство в живой силе и некоторое в артиллерии, но уступал в танках и авиации. Однако следует учитывать, что непосредственно в 50км приграничной полосе располагалось лишь 8 советских дивизий, а еще 10 находились в 50-100 км от границы. В результате на направлении главного удара войскам группе армий «Север» удалось добиться более благоприятного соотношения сил (см. таблицу 5).
Западное направление
На Западном направлении противостояли друг другу войска германской группы армий «Центр» и Западного особого военного округа (ЗапОВО) с частью сил 11-й армии ПрибОВО. Для германского командования это направление было главным в операции «Барбаросса», и поэтому группа армий «Центр» была сильнейшей на всем фронте. Здесь было сосредоточено 40% всех германских дивизий, развернутых от Баренцева до Черного моря (в том числе 50% моторизованных и 52,9% танковых) и крупнейший воздушный флот люфтваффе (43,8% самолетов). В полосе наступления группы армий «Центр» в непосредственной близости от границы находилось лишь 15 советских дивизий, а 14 располагались в 50-100 км от нее. Кроме того, на территории округа в районе Полоцка сосредоточивались войска 22й армии из Уральского военного округа, из состава которой к 22 июня 1941 г. прибыли на место 3 стрелковые дивизии,и 21-й мехкорпус из Московского военного округа — общей численностью 72 016 человек, 1241 орудие и миномет и 692 танка. В итоге содержащиеся по штатам мирного времени войска ЗапОВО уступали противнику только в личном составе, но превосходили его в танках, самолетах и незначительно в артиллерии. Однако, в отличие от войск группы армий «Центр», они не завершили сосредоточения, что позволяло громить их по частям.
Группа армий «Центр» должна была осуществить двойной охват войск ЗапОВО, расположенных в Белостокском выступе, ударом от Сувалок и Бреста на Минск, поэтому основные силы группы армий были развернуты на флангах. С юга (от Бреста) наносился главный удар. На северном фланге (Сувалки) была развернута 3-я танковая группа вермахта, которой противостояли части 11-й армии ПрибОВО. В полосе советской 4-й армии были развернуты войска 43-го армейского корпуса 4й немецкой армии и 2-я танковая группа. На этих участках противник смог добиться значительного превосходства (см. таблицу 6).
Юго-Запад
На Юго-Западном направлении группе армий «Юг», объединявшей германские, румынские, венгерские и хорватские войска, противостояли части Киевского особого и Одесского военных округов (КОВО и ОдВО). Советская группировка на Юго-Западном направлении была сильнейшей на всем фронте, поскольку именно она должна была наносить главный удар по противнику. Однако и здесь советские войска не завершили сосредоточения и развертывания. Так, в КОВО в непосредственной близости от границы находилось лишь 16 дивизий, а 14 располагались в 50-100 км от нее. В ОдВО в 50-км приграничной полосе находилось 9 дивизий, а 6 располагались в 50-100-км полосе. Кроме того, на территорию округов прибывали войска 16-й и 19-й армий, из состава которых к 22 июня сосредоточилось 10 дивизий (7 стрелковых, 2 танковых и 1 моторизованная) общей численностью 129 675 человек, 1505 орудий и минометов и 1071 танк. Даже не будучи укомплектованными по штатам военного времени, советские войска превосходили группировку противника, которая имела лишь некоторое превосходство в живой силе, но значительно уступала в танках, самолетах и несколько меньше в артиллерии. Но на направлении главного удара группы армий «Юг», где советской 5-й армии противостояли части 6-й немецкой армии и 1-я танковая группа, противнику удалось добиться лучшего для себя соотношения сил (см. таблицу 7).
Ситуация на Севере
Самым благоприятным для Красной армии было соотношение на фронте Ленинградского военного округа (ЛВО), где ему противостояли финские войска и части германской армии «Норвегия». На Крайнем Севере войскам советской 14-й армии противостояли германские части горнопехотного корпуса «Норвегия» и 36-го армейского корпуса, и здесь противник имел превосходство в живой силе и незначительное в артиллерии (см. таблицу 8). Правда, следует учитывать, что, поскольку военные действия на советско-финляндской границе начались в конце июня — начале июля 1941 г., обе стороны наращивали свои силы, и приведенные данные не отражают численности войск сторон к началу боевых действий.
Итоги
Таким образом, германское командование, развернув на Восточном фронте основную часть вермахта, не смогло добиться подавляющего превосходства не только в полосе всего будущего фронта, но и в полосах отдельных групп армий. Однако Красная армия не была отмобилизована и не закончила процесс стратегического сосредоточения и развертывания. Вследствие этого части первого эшелона войск прикрытия значительно уступали противнику, войска которого были развернуты непосредственно у границы. Подобное расположение советских войск позволяло громить их по частям. На направлениях главных ударов групп армий германскому командованию удалось создать превосходство над войсками Красной армии, которое было близко к подавляющему. Наиболее благоприятное соотношение сил сложилось для вермахта в полосе группы армий «Центр», поскольку именно на этом направлении наносился главный удар всей Восточной кампании. На остальных направлениях, даже в полосах армий прикрытия, сказывалось советское превосходство в танках. Общее соотношение сил позволяло советскому командованию не допустить превосходства противника даже на направлениях его главных ударов. Но в действительности произошло обратное.
Так как советское военно-политическое руководство неверно оценивало степень угрозы германского нападения, Красная армия, начав в мае 1941 г. стратегическое сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, которое должно было завершиться к 15 июля 1941 г., оказалась 22 июня застигнута врасплох и не имела ни наступательной, ни оборонительной группировки. Советские войска не были отмобилизованы, не имели развернутых тыловых структур и лишь завершали создание органов управления на ТВД. На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. Остальные войска находились либо в местах постоянной дислокации, либо в лагерях, либо на марше. Если же учесть, что противник сразу бросил в наступление 103 дивизии, то понятно, что организованное вступление в сражение и создание сплошного фронта советских войск было крайне затруднено. Упредив советские войска в стратегическом развертывании, создав мощные оперативные группировки своих полностью боеготовых сил на избранных направлениях главного удара, германское командование создало благоприятные условия для захвата стратегической инициативы и успешного проведения первых наступательных операций.
Примечания
1. Подробнее см.: Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу 1939-1941 гг. (Документы, факты, суждения). 3-е изд., исправ. и доп. М., 2008. С. 354-363.
2. Шубин А.В. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941 годы. М., 2004. С. 496.
«Становление и развитие российской государственности»
Областное государственное казенное учреждение культуры
«Биробиджанская областная универсальная научная библиотека им. Шолом-Алейхема»
Информационно-библиографический отдел
Рекомендательный список литературы
г. Биробиджан, 2012
Составитель Л.И. Скопенко, заведующая отделом
Список литературы посвящён развитию российской государственности. В издание вошли книги и статьи из периодических изданий из фондов читального зала областной универсальной научной библиотеки им. Шолом-Алейхема. Хронологические рамки не ограничены. Материал состоит из пяти разделов, каждому из которых предшествует характеристика соответствующего периода развития государственности. Внутри разделов книги расположены в алфавитном порядке, статьи – в обратно хронологическом.
Список адресован студентам, школьникам, педагогам и всем кто интересуется историей России.
© ОГКУК «БОУНБ им. Шолом-Алейхема»
Редакционно-издательский сектор ОГКУК «БОУНБ им. Шолом-Алейхема»
679016 ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 25.
Тел./факс. (42622) 2-36-41; 2-35-67
Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 20 экз.
Заказ № 179.
«Можно не знать многих наук и быть образованным, но нельзя быть образованным, не зная истории».
Н.Г. Чернышевский
Вот уже более тысячелетия существует российская государственность. Её история – предмет особой гордости и восхищения. Предшествующие поколения россиян ценой огромных потерь и лишений создали одну из самых могущественных держав на земле, отстояли её свободу и независимость в многочисленных схватках с иноземными захватчиками. Ни одно государство в мире не знает столько примеров массового героизма и самопожертвования своих защитников. Основой непобедимого российского духа всегда выступали и выступают высочайший патриотизм, беспредельная любовь к Родине и самоотверженное служение Отечеству.
Становление и развитие российской государственности насчитывают много веков. Начало этому процессу было положено в Древнерусском государстве и продолжается до сих пор. Россия за всю историю прошла пять основных периодов государственного развития: Древнерусское государство, Московское государство, Российская империя, Советское государство и Российская Федерация.
Общие работы
63.3(2)
А 952 Ахизер, А.С. История России: конец или новое начало? / А. Ахизер, И. Климкин, И. Яковенко. – [2-е изд., исп. и доп.]. – М. : Новое изд-во, 2008. – 462 с. – (Фонд «Либеральная миссия»).
67.621.02я7
Е 41 Ежов, М.В. История государственного управления и государственной службы России : учеб. пособие / М.В. Ежов, Г.В. Ежова. – СПб. : СПБ и ВЭСЭП, 2004. – 239 с.
63.3(2Рос)яг
И 907 История России с древнейших времен до начала ХХI века : [учеб. пособие] / под ред. А.Н. Сахарова. – М. : Астраль : АСТ : Хранитель, 2007. – 1263 с.
63.3(2)
К 215 Карацуба, И. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов / И. Карацуба, И.В. Курукин, Н.П. Соколов. – М. : КоЛибри, 2006. – 638 с. : ил.
67.620.6
К 782 Краснов, Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации / Ю.К. Краснов. – М. : Изд-ние Гос. Думы, 2001. – 208 с.
673.3(2Рос)
Р 764 Российская государственность в терминах: IХ – начало ХХ века : словарь / сост. А.Р. Андреев ; отв. за вып. В.С. Белов. – М. : Крафт +, 2001. – 451 с. : ил.
63.3(2)-38
С 799 Стешенко, Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие Х-ХХI вв. / Л.А. Стешенко. – М. : НОРМА, 2002. – 373 с.
***
Сухих, И. История: от признания до восстания / И. Сухих // Нева. – 2012. – № 1. – С. 115-129. – Содерж.: Река времён: кто произвёл государство?; Русское русло: Рюриковичи; Русское русло: Романовы.
Поляков, Ю. Впервые в истории – год истории : [2012 год объявлен Годом российской истории] / Ю. Поляков // Родина. – 2011. – № 11. – С. 3-6.
Кирпичников, А. Обстоятельства зарождения: исторические данные о 1150-летии российской государственности / А. Кирпичников // Родина. – 2011. – № 4. – С. 3-6.
Соловьев, А.И. Цивилизованное пространство государственности : [противоречия западной и отечественной модели] / А.И. Соловьев // Общественные науки и современность. – 2010. – № 3. – С. 96-111.
Романова, И.В. Церковь и формирование Российского государства / И.В. Романова // Преподавание истории в школе. – 2009. – № 4. – С. 45-49.
Ким, Ю.В. К вопросу о понятии государственности / Ю.В. Ким // Право и политика. – 2008. – № 8. – С. 1823-1830.
Корзенников, В.Н. Понятие государственности республики как субъекта федерации / В.Н. Корзенников // Право и политика. – 2008. – № 5. – С. 1044-1047.
Сендеров, В.А. Историческая русская государственность и идея «Третьего Рима» / В.А. Сендеров // Вопросы философии. – 2006. – № 2. – С. 127-141.
I. Древнерусское государство
Древнерусское государство с центром в Киеве возникло в середине IХ века и существовало до середины ХV века. Этот период отмечен утверждением основных начал государственности на Руси, слиянием северного и южного её центров, возрастанием военно-политического и международного влияния государства, наступлением закономерного для раннефеодальных монархий этапа его раздробления и утраты централизованного управления.
Духовным отцом и основателем Древнерусского государства суждено было стать князю Владимиру Святославовичу, наречённому Красным Солнышком. При нём в 988 году Русь приняла православие как государственную религию. После этого в стране стала распространяться грамотность, развиваться живопись и литература. Однако к концу ХII века на Руси формируется ряд самостоятельных государств. Из-за их раздробленности в первой трети ХIII века на русские земли постоянно начинают нападать враги. В результате в ХIV веке Древняя Русь как государственная общность прекращает своё существование. С ХIV века во Владимиро-Суздальской земле возрастает значение Московского княжества, выступившего центром «собирания русских земель». Особую роль в этом процессе сыграло правление великого князя Владимирского и Московского Ивана Даниловича Калиты. Его политические успехи в постепенном обретении независимости от Золотой Орды были закреплены победой князя Дмитрия Ивановича Донского на Куликовом поле. Однако понадобилось ещё почти сто лет для того, чтобы Москва окончательно закрепила свою роль как организующий и духовный центр формирующегося Российского государства.
Литература:
63.3(2)42-02
А 472 Алексеев, Ю.Г. У кормила Российского государства: очерк развития аппарата управления ХIV-ХV вв. / Ю.Г. Алексеев. – СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 1998. – 348 с.
63.3(2)42-681
Б 219 Балязин, В.Н. Ордынское иго и становление Руси / В.Н. Балязин. – М. : ОЛМА Медиа групп, 2006. – 190 с. : ил. – (Неофициальная история России).
63.3(2Рос)4-33
В 161 Вальденберг, В. Древнерусские учения о пределах царской власти: очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца ХVII века / В. Вальденберг. – М. : Территория будущего, 2006. – 366 с. – (Университетская библиотека Александра Погорельского).
63.3(2)414
В 35 Вернадский, Г.В. Киевская Русь : пер. с анг. / под ред. Б.А. Николаева. – Тверь : ЛЕАН; М. : АГРАФ, 2000. – 445 с.
63.3(2)4
Г 704 Горский, А.А. Русь: от славянского Расселения до Московского царства / А.А. Горский. – М. : Языки славянской культуры, 2004. – 390 с.
9(c)12
Г 80 Греков, Б.Д. Борьба Руси за создание своего государства / Б.Д. Греков. – М.; Л. : Изд-во АН СССР; 1945. – 77 с.
67.3(2)4
Д 935 Дьяконов, М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси / М.А. Дьяконов. – СПб. : Наука, 2005. – 383 с. – (Русская библиотека»).
67.3.(2)4я73
Е 702 Еремян, В.В. Муниципальная история России: Древняя Русь (от общины-рода к общине-государства) : учеб. пособие для вузов / В.В. Еремян. – М. : Академический проект, 2005. – 958 с.
63.3(2) 411
Ж 85 Жук, С.М. Киевская Русь / С.М. Жук. – М. : Мир книги, 2007. – 236 с. [8] л. ил.
63.3(2)411
К 682 Королев, А.С. Загадки первых русских князей / А.С. Королев. – М. : Вече, 2002. – 479 с. : ил.
63.3(2)41
К 724 Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей / [авт. предисл. В.Л. Янин]. – [репринт. воспроизведение изд. 1873-1888 гг.]. – М. : Книга, 1990 – Кн. 1 : вып. 1, 2, 3. – 1990. – 737 с. : ил.
63.3(2)3-7
К 906 Культура славян и Русь : сборник / сост. Т.Б. Князевская. – М. : Наука, 1999. – 541 с. : ил.
63.3(2)2
Л 171 Лазарев, Ю.Г. Загадки древнейшей истории Руси / Ю. Лазарев. – Ростов н/Д : Феникс; СПб. : Северо-Запад, 2006. – 317 с. : ил.
63.3(2)4
М 422 Мединский, В.Р. Негодяи и гении PR : от Рюрика до Ивана III Грозного / В.Р. Мединский. – СПб. [и др.] : Питер, 2008. – 315 с. : ил. – (100 лет русского PR).
63.3(2)42-682
Н 561 Нестеренко, А.Н. Александр Невский: кто победил в Ледовом побоище / А. Нестеренко. – М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2006. – 317 с., [8] л. ил.
63.3(2)4
Р 899 Русь в IХ-ХIV веках: взаимодействие Севера и Юга / отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Черенцов ; сост. В.Ю. Коваль, И.Н. Кузина. – М. : Наука, 2005. – 325 с., [8] л. : ил.
63.3(2)41
Р 899 Русь княжеская : [сборник] / сост. С.В. Алекеев. – М. : Вече, 2010. – 388 с. : ил. – (Россия в трудах великих историков).
63.3(2)4
С 221 Сахаров, А.Н. Дипломатия Древней Руси : зарождение древнерус. дипломатии / А.Н. Сахаров. – М. : Педагогика, 1987. – 126 с. : ил.
63.3(2)43
Х 524 Хитров, М. Святой благоверный великий князь Александр Ярославович Невский : подроб. жизнеописание с рис., пл. и карт. / М. Хитров. – [Репринт. воспроизведение изд. 1893 г.]. – М. : Междунар. об-ние «ИИИ» : Панорама, 1991. – 277 с.
***
Студентов, В.А. Образование Русского государства / В.А. Студентов // Русская история. – 2011. – № 4. – С. 62-65.
Фомин, В.В. Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян / В.В. Фомин // Отечественная история. – 2008. – № 2. – С. 170.
Серегин, А.В. Юридический анализ возникновения причин Древнерусского государства / А.В. Серегин // История государства и права. – 2007. – № 9. – С. 27-29.
Янин, В. У истоков Новгородской государственности / В. Янин // Отечественная история. – 2000. – № 6. – С. 3.
II. Московское государство
Московское государство существовало с середины ХV века до конца ХVII века. В эту эпоху произошло окончательное освобождение русских земель от вассальной зависимости Золотой Орды, завершился процесс «собирания земель» вокруг Москвы, произошло оформление основных государственно-политических, социально-экономических и культурных начал российского самодержавия. Ярким проявлением повышения авторитета государя Московского явилось торжественное венчание Ивана IV на царство в 1547 году. За этим событием последовали важнейшие реформы органов государственного управления, судебной системы, армии, церкви. Становление российского самодержавия в ХVI веке сопровождалось его успехами в области централизации государства и активизации внешней политики.
Обеспечению роста международного авторитета Московского государства способствовало также значительное расширение его территории за счёт успешных завоевательных походов и колонизации новых земель на востоке. Все это привело к образованию великорусской нации. В конце ХVI – начале ХVII веков Россия вступила в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического структурного кризиса, получившего название «Смутное время». Наше отечество оказалось на грани распада и утраты своей государственности. Однако благодаря патриотическому подъёму кризис удалось преодолеть. Начало правления вновь избранной династии Романовых на русском престоле ознаменовалось восстановлением территориальной целостности страны и укреплением её международного престижа. На протяжении ХVII века в стране формируются основные институты российского абсолютизма, создавшие предпосылки для превращения Московского царства в Российскую империю.
Литература:
63.3(2)434
А 471 Алексеев, Ю.Г. Под знаменами Москвы: борьба за единство Руси : [царствование Ивана III] / Ю.Г. Алексеев. – М. : Мысль, 1992. – 268 с.
63.3(2)43
Б 219 Балязин, В.Н. Иван Грозный и воцарение Романовых / В.Н. Балязин. – М. : ОЛМА Медиа Групп, 2006. – 190 с. : ил. – (Неофициальная история России).
63.3(2Рос)43
В 35 Вернадский, Г.В. Московское царство : пер. с англ. Ч. 2. – Тверь : ЛЕАН; М. : АГРАФ, 2000. – 414 с. – (История России).
63.3(2)45-45
В 42 Видекинд, Ю. История десятилетней шведско-московитской войны : перевод / сост., ред., подг. рук. О.Н. Агеева, Ю.Н. Беспятых, А.Н. Васильев и др. ; под ред. В.Л. Янина, АА. Хорошкевич / Ю. Видекинд. – М. : Памятники исторической мысли, 2000. – 653 с. : ил. – (Памятники исторической мысли).
63.3(2) 43
Г 372 Герберштейн, С. Записки о Московии : в 2 т. / С. Герберштейн. – М. : Памятники исторической мысли, 2008.
Т. 1: Латинские и немецкие тексты, русские переводы с латинского А.И. Малеина и А.В. Назаренко, с ранненововерхнемецкого А.В. Назаренко. – 2008. – 774 с. : ил.Т. 2: Статьи, комментарий, приложения, указатели карты. – 2008. – 655 с., [24] л. ил. : + 1 л. карт.
63.3(2)44-3
З 636 Зенченко, М.Ю. Южное российское порубежье в конце ХVI – начале ХVII в.: опыт государственного строительства / М.Ю. Зенченко. – М. : Памятники исторической мысли, 2008. – 223 с., [1]л. ил.
63.3(2)43-33
К 524 Ключевский, В.О. О государственности в России / В.И. Ключевский. – М. : Мысль, 2003. – 605 с.
63.3(2)44
К 557 Кобрин, В.Б. Власть и собственность в средневековой России (ХV-ХVI вв.) / В.Б. Кобрин – М. : Мысль, 1985. – 279 с.
63.3(2) 43
М 801 Морозова, Л.Е. Два царя [Текст] : канун Смутного времени / Л.Е. Морозова. – 2-е изд. – М. : Русское слово, 2006. – 413 с. : ил. – (История в лицах).
63.3(2Рос)4
Р 152 Радзинский, Э.С. Кровь и призраки русской смуты : [сборник] / Э.С. Радзинский. – М. : Вагриус, 2002. – 365 с.
63.3(2)45
С 284 Седов, П.В. Закат Московского царства: царский двор конца ХVII века / П.В. Седов. – [2-е изд., испр.]. – СПб. : Дмитрий Буланин, 2008. – 604 с.
Скрынников, Р.Г. Святители и власти [ХIV-ХVII вв.] / Р.Г. Скрынников. – Л. : Лениздат. 1990. – 3478 с.
63.3(2)44-303
С 458 Скрынников, Р.Г. 1612 год : [сборник] / Р.Г. Скрынников. – М. : АСТ : Хранитель, 2007. – 799 с.
63.3(2)43-6
Х 82 Хорошкевич, А.Л. Россия в системе международных отношений: середина ХVI века / А.Л. Хорошкевич. – М. : Древлехранилище, 2003. – 621 с. : ил.
63.3(2)43
Ш 87 Штаден, Г. Записки о Московии : (текст на рус. и нем. яз.) : в 2 т. / Г. Штаден. – М. : Древлехранилище, 2008. – Т. 1: Публикация. – 2008. – 582 с. – Т. 2: Статьи и комментарии. – 2009. – 476 с.
***
Аракчеев, В.А. Наместники в России ХVI века : [наместническая система управления] / В.А. Аракчеев // Вопросы истории. – 2010. – № 1. – С. 3-19.
Аракчеев, В.А. Опричнина «земщина»: к изучению административной практики в русском государстве 1560-1580-х годов / В.А. Аракчеев // Российская история. – 2010. – № 1. – С. 16-28.
Иванов, А.А. Безопасность Московского царства в правление Ивана Грозного / А.А. Иванов // Вопросы истории. – 2009 – № 9. – С. 57-64.
Алексеев, А. Неистовые ревнители : [Московская Русь в ХVII веке] / А. Алексеев // Наука и жизнь. – 2009. – № 11. – С. 98-104.
Савосичев, А.Ю. Дьяки и подъячие второй половины ХV века : [государственный аппарат в виде приказной системы средневековой России] / А.Ю. Савосичев // Вопросы истории. – 2009. – № 9. – С. 110-120.
Лисейцев, Д.В. Россия после Смуты – время выбора : [ХVII век в истории России] / Д.В. Лисейцев, Н.М. Рогожин // Отечественная история. – 2008. – № 5. – С. 39-50.
III. Российская империя
Государство Российская империя охватывает эпоху с конца ХVII до начала ХХ века. За это время произошли становление, расцвет и крушение российской самодержавной монархии.
Эпоха Петра I явилась переломным периодом в истории России. Его реформы охватили все сферы государственной и общественной жизни, определив на длительную историческую перспективу развитие нашей страны. Они были направлены на максимальную централизацию в управлении государством при его решающем влиянии на жизнь всех слоев общества и жесткой регламентации всех ее сторон.
После смерти Петра I Российская империя вступила в эпоху дворцовых переворотов. За период с 1725 по 1762 год на российском престоле сменились шесть самодержцев, включая младенца – царя Ивана Антоновича. Огромное значение в управлении империей тогда приобрели всесильные временщики.
Правление Екатерины II (1762-1796) ознаменовались декларированной политикой «просвещённого абсолютизма», небывалым ростом привилегий как благородного сословия Российской империи и одновременно невиданным размахом крепостнического произвола. Попытки Павла I (1796-1801) ограничить екатерининские вольности дворянского сословия привели к очередному дворцовому перевороту и убийству императора, раздражавшего высшее чиновничество и офицерство своими непредсказуемыми действиями.
В ХIХ веке Россия вступила с блестящим фасадом имперского могущества и огромным грузом всё нарастающих внутриполитических и социальных проблем. Александр I (1801-1825) начал своё правление с напряжённого поиска путей реформирования доставшейся ему в наследство огромной империи. Однако этот процесс был прерван войной 1812 года, которая как бы разделила царствование Александра I на два различных этапа: первый характеризовался «конституционными исканиями», а второй – укреплением полицейского государства – аракчеевщиной. Декабристское движение, вылившееся в вооружённое восстание в 1825 году на Сенатской площади в Санкт-Петербурге, ярко продемонстрировало нарастание оппозиции центральной власти со стороны российской дворянской интеллигенции. Политика Николая I (1825-1855) вопреки требованиям эпохи, препятствующая реформированию государственного и социального строя самодержавной России, привела страну к глубокому социально-экономическому и военному кризису середины ХIХ века. Сменивший Николая I Александр II (1855-1881) наконец-то осуществил «великую реформу», декларировав отмену крепостной зависимости крестьянства (1861). За этим последовали радикальные преобразования в сфере центрального и местного управления, городская и судебные реформы, реорганизация армии и флота, а также демократизация системы образования. Однако эти реформы не ликвидировали разрыв между центральной властью и обществом, а лишь радикализировали общественное сознание революционно-настроенной интеллигенции.
Попытка Александра III (1881-1894) стабилизировать государственно-политический строй самодержавной России путём проведения ряда контрреформ только увеличили разрыв между монархом и его подданными. Вступление на престол последнего российского самодержца Николая II (1895-1917) ознаменовалось невиданным размахом революционного движения в России и неизбежным крахом монархического строя.
Литература:
63.3(2)512-8
А 674 Анисимов, Е.В. Анна Иоанновна / Е. Анисимов. – М. : Молодая гвардия, 2004. – 362 с., [16] л. ил.
63.3(2)512-8
Б 948 Бушков, А.А. Екатерина II. Алмазная Золушка / А.А. Бушков. – СПб.; М. : Нева, 2006. – 376 с. : ил.
63.3(2)521.1-686
Б 219 Балязин, В.Н. Россия против Наполеона / В.Н. Балязин. – М. : ОЛМА Медиа групп, 2007. – 190 с. : ил. – (Неофициальная история России).
63.3(2Рос)
В 937 Высшие и центральные государственные учреждения России, 1801-1917 : в 4 т. Т. 4: Центральные государственные учреждения / сост. Л.Н. Гусарова и др. ; отв. ред. Д.И. Раскин. – СПБ : Наука, 2004. – 314 с.
63.3(2)5-7
Г 874 Громова, И.А. Церемония царского дома / И. Громова. – М. : Дрофа-Плюс, 2008. – 334 с. : ил. – (Калейдоскоп историй).
63.3(2)52-06
Д 401 Джаншиев, Г.А. Эпоха великих реформ. Т. 1 / Г.А. Джаншиев. – М. : Территория будущего, 2008. – 479 с.
63.3(2Рос)46
И 205 Иванов, О.А. и др. Загадки русской истории: восемнадцатый век / О.А. Иванов, В.С. Лопатин, К.А. Писаренко. – М. : Древлехранилище, 2000. – 406 с. : ил.
63.1(2)52
И 46 Ильин, П.В. Новое о декабристах: прощённые, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825-1826 гг. / П.В. Ильин. – СПб. : СПбИИ РАН «Нестор-История», 2004. – 663 с.
63.3(2Рос)46
К 181 Каменский, А.Б. От Петра I до Павла I : реформы в России ХVIII века: опыт целостного анализа / А.Б. Каменский. – М. : РГГУ, 2001. – 575 с.
63.3(2)53-51
К 437 Кирьянов, Ю.И. Русское собрание 1900-1917 / Ю.И. Кирьянов. – М. : РОССПЭН, 2003. – 351 с.
63.3(2)53-8
К 444 Кисин, С. Пётр Столыпин. Последний русский дворянин / С. Кисин. – Ростовн-Д : Феникс, 2010. – 381 с., [4] л. ил. – (Имена России).
63.3(2)46
К 592 Козлов, В.Т. Грани российской государственности / В.Т. Козлов – М. : Знание, 1992. – 63 с.
67.1(2)5
К 65 Конституционные проекты в России ХVIII – начале ХХ в. ; сост., авт. вступит. ст. и коммент. А.Н. Медушевский. – М. : РОССПЭН, 2010. – 638 с. – (Библиотека отечественной мысли с древнейших времён до начала ХХ века).
63.3(2)5-332
К 656 Коняев, Н.М. Романовы. Расцвет и гибель династии / Н.М. Коняев. – М. : Вече : Вече 2000, 2003. – 542 с. : ил. – (Тайны земли Русской).
63.3(2)52я7
К 674 Корнилов, А.А. Курс истории России ХIХ века / А. Корнилов ; [вступит. ст. А. Левандовского] – М. : АСТ : Астрель, 2004. – 862 с. – (Историческая библиотека).
63.3(2)5-8я20
Л 826 Лубченков, Ю.Н. Российская империя / Ю.Н. Лубченков. – М. : Вече, 2003. – 335 с. : ил.
63.3(2) 522-8
Л 99 Ляшенко, Л.М. Александр II, или История трёх одиночеств / Л. Ляшенко ; [предисл. А. Левандовского, с. 5-26]. – [3-е изд.]. – М. : Молодая гвардия, 2004. – 358 с., [16] л., ил.
63.3(2)
М 247 Манько, А.В. Российская государственность: атрибуты самодержавной власти : истор. очерки / А.В. Манько. – М. : Школьная Пресс, 2003. – 94 с.
63.3(2)513-8
М 915 Мурузи, П. Павел I: безмерное могущество и леденящий страх : пер. с фр. / П. Мурузи. – М. : Вече, 2005. – 383 с.
63.3(2)512
П 12 Павленко, Н.И. Екатерина I / Н.И. Павленко. – М. : Молодая гвардия, 2004. – 262 с. : ил.
63.3(2)51-33
П 342 Писарькова, Л.Ф. Государственное управление России с конца ХVII до конца ХVIII века: эволюция бюрократической системы / Л.Ф. Писарькова. – М. : РОСППЭН, 2007. – 743 с.
67.3(2)
Т 462 Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность / Л.А. Тихомиров ; сост., авт. вступ. ст. и коммент. А.В. Репников. – М. : РОССПЭН, 2010. – 751 с. – (Библиотека отечественной мысли с древнейших времён до начала ХХ века).
63.3(2)45
Т 612 Торопцев, А.П. Романовы. Начало Великой империи / А.П. Торопцев. – М. : ОЛМА Медиа Групп, 2007. – 207 с. : ил. – (Россия Великодержавная).
63.3(2)511-8
Ц 274 Цветков, С.Э. Пётр Первый, 1672-1775 / С.Э. Цветков. – М. : Центрполиграф, 2005. – 589 с. : ил.
***
Кудрина, Ю.В. Александр III и история / Ю.В. Кудрина // Русская история. – 2011. – № 4. – С. 10-19.
Соловьев, Я.В. Реформы 1860-1870-х годов и император Александр II в оценках историков / Я.В. Соловьев // Преподавание истории в школе. – 2011. – № 1. – С. 3-9.
Медушевский, А.Н. Великая реформа и модернизация России : [опыт реформы 1861 г. и последующих либеральных преобразований в модернизации страны] / А.Н. Медушевский // Российская история. – 2011. – № 1. – С. 3-27.
Корелин, А.П. Аграрный сектор в народнохозяйственной системе пореформенной России (1861-1914) / А.П. Карелин // Российская история. – 2011. – № 1. – С. 42-56.
Ярко, В. Реформы и реформаторы: как рождалась Российская история / В. Ярко // История. – 2010. – № 18. – С. 24-34.
Черняк, А. Тайна первой революции : [к 105-й годовщине революции 1905 г.] / А. Черняк // Наш современник. – 2010. – № 12. – С. 201-207.
Гуськов, А.Г. Пётр Великий : [богатейшее духовное и материальное наследие Петра I] / А.Г. Гуськов // Русская история. – 2010. – № 5-6. – С. 20-23.
Пчелов, Е.В. Территориальный титул российских государей: структура и принципы формирования / Е.В. Пчелов // Российская история. – 2010. – № 1. – С. 3-16.
Миронов, Б.Н. Развитие государственности в России в ХVII-ХХ века : [Российская цивилизация] / Б.Н. Миронов // Общественные науки и современность. – 2009. – № 4. – С. 98-113.
Чернов, К.С. Имперская бюрократия и реформы начала ХIХ века : [Россия в эпоху Александра I : подборка статей] / К.С. Чернов, Г.Г. Манаев // Российская история. – 2009. – № 4. – С. 23-44.
Усенко, О. Из Киева с любовью : [галерея лжемонахов от Смуты до Павла I] / О. Усенко // Родина. – 2009. – № 1. – С. 38-39.
Мигунова, Т.Л. Законодательные проекты Екатерины II в решении крестьянского вопроса в России / Т.Л. Мигунова // История государства и права. – 2008. – № 12. – С. 27-30.
Медведев, В.В. Попытка создания полицейского государства Петром Великим / В.В. Медведев // Право и политика. – 2008. – № 7. – С. 1768-1773.
Плотников, А.В. Акты ограничения самодержавной власти и политические проекты в России в 1730 году (итоги источниковедческого изучения) / А.В. Плотников // Отечественная история. – 2008. – № 6. – С. 117-130.
Мирзоев, Е.Б. Легитилистская доктрина Жозева де Листра и консерватизм в России (начало ХIХ века) : [взгляд российского общественного сознания на государственность] / Е.Б. Мирзоев // Новая и новейшая история. – 2008. – № 6. – С. 109-119.
Шеина, А.И. «Хранитель тишины и равновесия». Русская историография первой половины ХIХ века в характере внешней политики и военно-политической деятельности Александра I в эпоху Наполеоновских войн / А.И. Шеина // Военно-исторический журнал. – 2008. – № 3. – С. 28-34.
Писарькова, Л.Ф. Государственное управление России с конца ХVII до конца ХVII века : эволюция бюрократической системы / Л.Ф. Писарькова // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 2007. – № 4 (49). – С. 52-59.
IV. Советское государство
Советское государство существовало с февраля 1917 года до конца 1991 года и связано с оформлением основ советской государственности в эпоху революционного преобразования императорской России в Российскую республику. Этот этап развития нашего государства вобрал в себя кризис центральной государственной власти и разложение этнополитического единства страны, утрату Временным правительством демократической перспективы государственного развития и дальнейшую радикализацию революционного движения в стране, на волне которой к власти в результате революции пришли большевики во главе с В.И. Ульяновым (Лениным). В ходе Гражданской войны большевизм, ставший идеологическим стержнем нового строя сформировал Союз Советских Социалистических Республик (СССР), который восстанавливал территориальное единство большей части бывшей Российской империи. Во главе партийно-номенклатурной верхушки авторитарно-тоталитарного государства в течение 30 лет (с начала 1920 г. до 1953 г.) бессменно находился «великий вождь и отец всех народов» И.В. Сталин.
Благодаря неисчислимым жертвам и беспримерному героизму нескольких поколений советских людей Советское государство в кратчайшие сроки приобрело могучий экономический потенциал и стало мощной державой, что позволило СССР не только выстоять, но и разгромить фашизм в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.).
Одновременно победа в войне стала началом широкомасштабного соперничества двух государственно-политических и экономических систем на международной арене – СССР и Соединённые штаты Америки (США). В послевоенный период в условиях «холодной войны» развернулась беспрецедентная гонка вооружений, в основе которой лежало советско-американское соперничество.
Советские лидеры – наследники Сталина, осознавая необходимость и неизбежность реформирования устаревшей модели тоталитарного государства, но боявшиеся утраты партийной номенклатурной власти в стране пытались провести преобразования, не меняя основ социалистического строя. Попытки реформ в период «оттепели» привели к отставке лидера Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) Н.С. Хрущева (1964), который руководил страной без малого 30 лет. На смену ему пришёл Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев. С середины 1960-х до середины 1980-х годов никаких принципиальных изменений государственное устройство и система государственного управления СССР не претерпела. Политика «перестройки» последнего Генерального секретаря Центрального комитета КПСС М.С. Горбачева завершилась распадом СССР как единого тоталитарного государства и крушением партийно-советской системы.
Литература:
63.3(2)6-8
Б 536 Бессонов, Б.Н. И.В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи / Б.Н. Бессонов. – Ростов н/Д : Феникса; Краснодар : Неоглори, 2010. – 266 с. – (Загадки истории).
63.3(2)633
В 177 Ванюков, Д.А. Эпоха застоя / Д.А. Ванюков. – М. : Мир книги, 2008. – 238 с. : ил.
63.3(2)622
В 272 Великая Отечественная война, 1941-1945 гг. : история Великой Победы / авт. кол. В.А. Золотарев, Б.И. Невзоров, Б.И. Орлов и др. – М. : Animil Fortitudo, 2005. – 735 с. – (Военная история Государства Российского).
63.3(2)612
В 277 Веллер, М.И. Гражданская история безумной войны / М.И. Веллер, А. Буровский. – М. : АСТ Москва; Тверь : АСТ, 2007. – 638 с. : ил.
63.3(2)6-4
В 358 Верт, Н. Террор и беспорядок. Сталинизм как система : [пер. с фр.] / Н. Верт. – М. : РОССПЭН, 2010. – 447 с. – (История сталинизма).
63.3(2)
В 358 Верт, Н. История Советского государства : пер. с фр. / Н. Верт. – 3-е испр. изд. – М. : Весь мир, 2006. – 559 с. – (Аудитория).
63.3(2)61-282.2
Г 787 Грациози, А. Великая крестьянская война в СССР: большевики и крестьяне, 1917-1933 : пер. с англ. и фр. / А. Грациози. – М. : РОССПЭН, 2008. – 135 с. – (История сталинизма).
63.3(2)614-2
Г 94 ГУЛАГ : экономика принудительного труда / отв. ред. Л.И. Бородкин [др.]. – М. : РОССПЭН, 2008. – 318 с. – (История сталинизма).
66.3(2Рос),8
З -567 Зенькович, Н.А. Национальная политика: творцы и исполнители / Н.А. Зенькович. – М. : ОЛМА Медиа Групп, 2008. – 606 с. : ил. – (Элита: энциклопедия биографий).
63.3(2 6
К 21 Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация : [в 2 кн.] / С.Г. Кара-Мурза. – М. : ЭКСМО-пресс : Алгоритм, 2002. – Кн. 1: От начала до Великой Победы. – 637 с.
Кн. 2: От Великой Победы до наших дней. – 685 с. : ил.
63.3(2)6
К 647 Коновалова, О.В. В.М. Чернов о путях развития России / О.В. Коновалова. – М. : РОССПЭН, 2009. – 383 с., [4] л. ил.
63.3(2)6я25
К 786 Краткая хроника основных событий России ХХ века / авт.-сост. Б.Г. Пашков, В.П. Козлов ; гл. ред. Л.М. Резников. – М. : Фонд «Книжный союз», 2004. – 304 с.
63.3(2)6
К 795 Кремлев, С. СССР – империя добра / С. Кремлев. – М. : Яуза-пресс, 2009. – 479 с. – (СССР).
63.3(2)6-2
Л 524 Летопись реформирования России (новая русская смута на рубеже веков и тысячелетий в зеркале отечественной социологии) / ред.-сост. Ю.А. Голубицкий. – М. : Вече, 2009. – Т. 2: Годы 1990-1991. – 538 с.
63.3(2)6-8 Ленин В.И.
Л 694 Логинов, В.Т. Владимир Ленин. Выбор пути : биография / В.Т. Логинов. – М. : Республика, 2005. – 447 с.
63.3(2)6
М 19 Малиа, М. Советская трагедия. История социализма в России, 1917-1991 : пер. с англ. / М. Малиа. – М. : РОССПЭН, 2002. – 571 с. – (Советская история в зарубежной историографии).
63.3(2)631-28ю11
Н 123 На «краю» советского общества. Социальные маргиналы как объект государственной политики, 1945-1960-е гг. / сост. Е.Ю. Зубкова, Т.Ю. Жукова. – М. : РОССПЭН, 2010. – 815 с. – (Документы советской истории).
63.3(2)53-5
П 504 Политические партии в российских революциях в начале ХХ века / под ред. Г.Н. Севостьянова. – М. : Наука. 2005. – 532 с.
63.3(2 )61-283.2-361
Р 415 Репрессированная интеллигенция. 1917-1934 гг. : [сборник] / науч. ред. Д.Б. Павлов. – М. : РОССПЭН, 2010. – 495 с.
63.3(2)613
Р 768 Россия нэповская / под общ. ред. А.Н. Яковлева. – М. : Новый хронограф, 2002. – 470 с. – (Россия. ХХ век. Исследования).
66.3(2)8
С 594 Соколов, Б.В. Леонид Брежнев. Золотая эпоха / Б.В. Соколов. – М. : АСТ-Пресс : АСТ-Пресс книга, 2005. – 330 с. : ил.
63.3(2)63
Т 144 Тайны советской эпохи : от Хрущева до Горбачева / [авт.-сост. Н.Н. Непомнящий]. – М. : Вече, 2003. – 385 с. : ил.
***
Кара-Мурза, С. Причины краха советского строя / С. Кара-Мурза // Наш современник. – 2012. – № 1. – С. 194-220. – Содерж.: Результаты предварительного анализа; Кризис мировоззрения 1970-1980-х годов; Смена культурно-исторического типа СССР; Кризис рациональности; Перестройка; Разрушители СССР как могильщики демократии.
Кропачев, С.А. «Большой террор» и его жертвы в зеркале советской пропаганды 1937-1938 годов / С.А. Кропачев // Российская история. – 2011. – № 2. – С. 116-124.
Шестаков, В.А. Советский Союз к 1984 г. : [политика, социальная экономика, пути развития] / В.А. Шестаков // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2011. – № 1. – С. 3-15.
Дождиков, А.В. Политический менеджмент И.В. Сталина: репрессии как радикальное средство ротации управленческих кадров / А.В. Дождиков // Социально-гуманитарные знания. – 2011. – № 1. – С. 308-322.
Секиринский, Д.С. М.С. Горбачев. Перестройка и американское общество: 1885-1991 гг. / Д.С. Секиринский // Российская история. – 2010. – № 5. – С. 95-109.
Евсеев, В.И. Изучение развития советского ВПК в 1945 – начале 1990-х годов в отечественной историографии / В.И. Евсеев, А.В. Лосик, А.Н. Щерба // Военно-исторический журнал. – 2010. – № 4. – С. 66-68.
Безнин, М.А. Социальная верхушка колхозно-совхозных управленцев в России 1930-1980-х гг. / М.А. Безнин // Российская история. – 2010. – № 2. – С. 25-42.
Любинин, А. Россия в геополитическом разломе Второй мировой войны / А. Любинин // Российский экономический журнал. – 2009. – № 9-10. – С. 3-27.
Коваленко, С.Г. Реформы управления народным хозяйством СССР середины 1950-х – 1970-х годов : [создание совнархозов и косыгинская реформа] / С.Г. Коваленко // Вопросы истории. – 2008. – № 6. – С. 37-47.
Гайдук, В.В. Формирование института федерализма в постсоветской России : [трансформация правовых и политических систем] / В.В. Гайдук // Право и политика. – 2008. – № 5. – С. 1068-1072.
Головатенко, А. Попытки реформ (конец 1950 – начало 1980-х гг.) / А. Головатенко // История. – 2007. – № 4 (15-28 февр.). – С. 30.
V. Российская Федерация
Эпоха Российской Федерации началась в декабре 1991 года и продолжается до настоящего времени. За прошедшее время в стране произошли принципиальные перемены. Была принята новая Конституция 1993 года, которая позволила сформировать демократическую политическую систему. Стала реальностью многопартийность. Россияне избрали президента РФ, депутатов Государственной Думы, губернаторов, мэров, органы местного самоуправления.
Современный российский федерализм характеризуется сочетанием многих элементов из советского и дореволюционного имперского государственного устройства с новейшими заимствованиями из опыта либеральных западных демократических федеративных государств, а также наличием собственных новаций, отражающих специфику политико-территориального устройства страны. Форма правления в Российской Федерации, сложившаяся в течение переходного периода, позволяет наиболее эффективно решать социально-экономические и политические проблемы, связанные с необходимостью трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества. Последующее государственное развитие будет связано с дальнейшим углублением разделения власти и системы управления государством, с созданием присущих развитым зарубежным странам институтов.
Литература:
66.3(2)4
В 555 Вишневский, Б. К демократии и обратно / Б. Вишневский. – М. : Интеграл-Информ, 2004. – 345 с.
63.3(2)634-2
В 991 Вяземский, Е.Е. СССР – Россия. От М.С. Горбачева до В.В. Путина, 1985-2002 / Е.Е. Вяземский, Н. Елисеева. – М. : Ступени, 2003. – 209 с.
63.3(2)63
Г 14 Гайдар, Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России / Е.Т. Гайдар. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : РОССПЭН, 2007. – 447 с.
63.3(2)64
Д 379 Десять лет после августа: предпосылки, итоги и перспективы российской трансформации / под ред. А. Трапкова. – М. : Б.И., 2002. – 139 с.
67.401. 011.2(2Рос)
И 201 Иванов, В.В. Глава субъекта Российской Федерации: правовая и политическая история института (1990-2010 гг.) / В.В. Иванов. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М. : Праксис, 2011. – 391 с.
67.4010
И 201 Иванов, В. Путинский федерализм: централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах / В. Иванов. – М. : Территория будущего, 2008. – 216 с.
66.3(2)131
И 231 Иванченко, А.В. Российские выборы: от перестройки до суверенной демократии / А.В. Иванченко, А.Е. Любарев. – М. : Аспект Пресс, 2006. – 222 с. – (Независимый институт выборов).
65.9(2Рос)-183
И 907 История новой России: очерки, интервью : [сборник] : в 3 -х т. / под общ. ред. П.С. Филиппова. – СПб. : Норма, 2011. – Т. 1. – 2011. – 678 с. Т. 2. – 2011. – 581 с. Т. 3. – 2011. – 597 с. 66.3(2Рос)13
К 978 Кынев, А.В. Партии и выборы в современной России: эволюция и деволюция / А.В. Кынев, А.Е. Любарев. – М. : Фонд «Либеральная миссия» : Новое литературное обозрение, 2011. – 786 с.
63.3(2) 6-2
Л 524 Летопись реформирования России (новая русская смута на рубеже веков и тысячелетий в зеркале отечественной социологии). [Т. 3] : Годы 1992-1993 / ред.-сост. Ю.А. Голубицкий. – М. : Вече, 2009. – 399 с. : ил.
66.3(Рос)31
М 182 Малашенко, А. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России / А. Малашенко, Д. Тренин. – М. : Гендальф, 2002. – 267 с.
67.400.5(2Рос)я45
М 42 Медведев, Д.А. Россия: становление правового государства : выступления, статьи, документы : в 3 т. / Д.А. Медведев; Ин-т совр. развития. – М. : Юрид. лит, 2010. – Т. 1. – 2010. – 646 с. Т. 2. – 2010. – 590 с. Т. 3. – 2010. – 575 с.
66.2(2)
П 305 Петров, В.Л. Геополитика России. Возрождение или гибель? / В.Л. Петров. – М. : ВЕЧЕ, 2003. – 463 с. – (Ракурс).
66.3()2124
Р 455 Реформа местной власти в городах России, 1991-2006 / В. Гельман, С. Рыженков, Е. Белокурова, Н. Борисова. – СПб. : Норма, 2008. – 367 с.
63.3(264
Р 765 Российское государство: вчера, сегодня, завтра / под общ. ред. И.М. Клямкина. – М. : Новое изд-во, 2007. – 622 с.
63.3(2)64
С 892 Судьба России : вектор перемен [Текст] : материалы международной научной конференции / отв. ред. Р.Г. Пихоя. – Екатеринбург-Москва : Академический проект, 2007. – 541 с.
63.3(2)64
Ф 252 Фартышев, В.И. Последний шанс Путина: судьба России в ХХI веке / В.И. Фартышев. – М. : Вече, 2004. – 479 с. – (Ракурс).
66.2(2Рос)
Я 496 Якунин, В.И. Формирование государственной политики в современной России : проблемы теории и практики / В.И. Якунин. – М. : РОССПЭН, 2006. – 348 с.
***
Наш путь: государство-нация, или государство-цивилизация? : [о межнациональном согласии] // Российская Федерация сегодня. – 2011. – № 65 (март). – С. 2-6, 21-31.
Григорьева, Е. Борис Ельцин и его история : [оценки деятельности первого президента России] / Е. Григорьева // Известия. – 2011. – 3 февр. – С. 3.
Земцов, Б.Н. Уроки Конституции 1993 года / Б.Н. Земцов // Российская история. – 2010. – № 1. – С. 93-100.
Солнцева, С.А. Формула советской истории (взгляд на развитие России в условиях тотального государственного капитализма) / С.А. Солнцева // Вопросы философии. – 2008. – № 6. – С. 3-16.
Ким, Ю.В. В чём смысл российского федерализма / Ю.В. Ким // Право и политика. – 2008. – № 7. – С. 1559-1565.
Гайдук, В.В. Двухуровневая законодательная политика федеративного государства : [в РФ происходит централизация государственной власти по вертикали] / В.В. Гайдук // Право и политика. – 2008. – № 6. – С. 1354-1357.
Белоцерковский, В. Ельцин. Жизнь «над пропастью во лжи» : [эпоха в истории России после 1991 года] / В. Белоцерковский // Свободная мысль. – 2007. – № 7. – С. 109-114.
Степанов, В.Ф. Российский менталитет и особенности российской государственности / В.Ф. Степанов // Государство и право. – 2007. – № 4. – С. 99-104.
Арзамаскин, Н.Н. К вопросу о системном анализе факторов, влияющих на современную российскую государственность / Н.Н. Арзамаскин // Право и политика. – 2007. – № 3. – С. 54-62.
Котов, В.И. Русский народ в ХХ веке: парадоксы исторической судьбы : [межнациональные отношения на постсоветском пространстве] / В.И. Котов, В.В. Трепавлов // Отечественная история. – 2007. – № 3. – С. 50-59.
Гоптарева, И.В. Федеральная государственность и проблема регионализации: политико-правовой аспект / И.В. Гоптарева // Право и политика. – 2006. – № 1. – С. 55-64.
Бондарь, Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности / Н.С. Бондарь // Журнал российского права. – 2005. – № 11. – С. 15-30.
Матюхина, Ю. Развитие Российской федеративной государственности на основе конституционной модели / Ю. Матюхина // Право и политика. – 2005. – № 10. – С. 65.
Мамонов, В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность – главные принципы современной российской государственности / В.В. Мамонов // Государство и право. – 2004. – № 4. – С. 5.
Периодизация
ПериодизацияПериодизация
Трудно изучить несколько веков истории любой части света. без принятия какой-либо схемы тематических или хронологических подразделений. Большинство курсов при работе с Россией используйте периодизацию, которая позволяет рассматривать эту тему в удобные хронологические единицы. Стандартная схема следующая:
Киевский период середина IX — начало XIII веков Монгольский (или удельный) период 13-14 (или середина 15-го) века Московский период середина 15 — конец 17 веков Империал (Санкт-Петербург)Санкт-Петербург) Период 18 век-1917 Советский период 1917-1991 Постсоветский период 1991-настоящее время.
В этом курсе нас интересуют первые три периода, и вы услышите и увидите часто используемые термины, хотя, как мы обнаружим, «стандарт» хронологические границы между ними на самом деле могут быть не очень значимыми.
Проблема любой периодизации состоит в том, чтобы решить, на каком основании устанавливать границы между одним периодом и другим.Например, основа схемы изложена выше — политическая история, где такая простая вещь, как расположение столицы (например, Киев, Москва, Санкт-Петербург) считается достаточным для «определения» период. Часто местность делится дальше от царства к царству, как если бы новый правитель всегда каким-то образом инициирует значительные изменения. Тем не менее, образцы политической истории не могут точно увязываться с социальным, экономическим или культурным развитием, и в целом, редко происходит серьезное новое развитие в течение года или короткого промежутка времени.Эволюция, часто в течение определенного периода времени это более распространенная модель. Разберем подробнее несколько из указанных периодов (до 1917 г.) и посмотрите, в какой степени они хронологические границы значимы.
«Киевский» период относится к тому времени, когда столица какого-то раннего политическое образование (мы могли бы очень осторожно назвать его «государством») располагалось в город Киев на реке Днепр на территории, которая сегодня является страной Украина. Мы Однако можно спросить, когда он стал этой столицей и из чего именно? Ранняя история Руси часто начинается в Киеве; но, как мы узнаем в классе, история действительно более сложная.Кем бы ни были русы (предки первых «Русские» князья) они, несомненно, не сперва обосновались в Киеве. Даже когда мы знать, что Киев был «на карте» к середине X века, что это не означало, что он контролировал всю территорию, которую мы считаем Киевским государством. Контроль расширялся постепенно, вероятно, всегда был минимальным и, вероятно, начал ослабевать почти как как только власть князей в Киеве достигла своего пика (к концу 11 в. века). Очевидно, что задолго до XIII века Киев был не единственным и даже не единственным важнейший из нескольких значительных политических центров на землях Руси.
Если мы посмотрим на политические факторы, мы обнаружим, что только начало монгольского правления в России дает нам довольно точную дату следующего периода. Главный монгол вторжение на территории Руси завершилось к 1240 году. Более проблемной датой является конец монгольского владычества — во многих учебниках указана дата 1480 г., когда русские и Монгольские войска встретились на реке Угра к югу от Москвы, и монгольский правитель отступил. без боя и без сбора «дани» с Великого Князя Москвы, Иван III.Тем не менее ясно, что эта монгольская банда была лишь одной из многих, а не очень значительный — власть монголов начала приходить в упадок гораздо раньше. Возможно «Монгольский период» закончился уже в 1380 году (дата знаменитого сражения, выигранного в основном русская армия на Куликовом поле) или не позднее начала четырнадцатого века.
Но позволяет ли это еще говорить о московском или московском периоде? Москва была довольно незначительный в 1300 году, он был очень важным (среди нескольких независимых русских княжеств) к 1425 году, но он почти распался во время гражданской войны, продолжавшейся до середина 15 века.Возможно, московский период действительно начинается с консолидация при великом князе Иване III (1462–1505).
Если мы посмотрим на факты помимо политической истории, мы обнаружим, что стандарт периодизация работает не очень хорошо. На этом настаивали историки-марксисты. (не то чтобы их схема была более полезной, чем схема, основанная на политике). Они подчеркнули экономические и социальные основы человеческого развития и попытались подковать российский опыт в схему, которая, как они считали, действительна для всех обществ.В это видение, общества и их политические «надстройки» меняются в соответствии с изменения в «средствах производства». Таким образом, рабовладельческие общества уступают место феодальные или крепостнические общества. Основа экономической жизни в феодальном обществе сельское хозяйство и, следовательно, общественные отношения предполагают в первую очередь эксплуатацию тех которые обрабатывают землю (крепостных) помещиками. Феодализм в конечном итоге уступил место капитализма, где эксплуататорские отношения теперь включали капиталистических владельцев промышленность и их промышленный труд.Применяя эту схему к России, историки-марксисты определил, что феодализм существовал с киевских времен вплоть до 1861 г., когда Русское правительство освободило крестьян. По сути, в одночасье, в 1861 году, Россия вошла в его капиталистическая фаза.
Есть ряд проблем с этой схемой. Во-первых, это существенно недооценивает важность торговли на ранней Руси — основного источника богатства для богатым не было и не могло быть сельского хозяйства хотя бы по той причине, что большая часть земледелия на Руси была натуральной.Еще одно слабое место схемы — что крепостное право как правовой институт ограничения свободного крестьянского движения не развиваться до конца шестнадцатого века. Но в то же время было бы неправильно видеть появление крепостного права как совпадающее с одной из политических границ, которые мы имеем уже упоминалось — на самом деле зарождается в середине московского периода, и продолжается вплоть до имперского периода, без каких-либо серьезных перерывов в семнадцатый век. Очевидно, что развитие капитализма в России также было постепенный процесс, при котором 1861 год очень мало изменился в краткосрочной перспективе — страна была по-прежнему занимались сельским хозяйством, и эмансипация, конечно же, не сделала крестьян предприниматели.До настоящего рывка быстрой индустриализации оставалось еще несколько десятилетий.
Наконец, обратимся к вопросам культуры. Многие, кто изучает русскую культуру, склонны подчеркивать взаимоисключающие особенности и резкие изменения. На самом деле культура сложна, и разрозненные черты культуры часто имеют долгую жизнь и могут сосуществовать. Нормальный Антитезами для русской культуры являются язычество / христианство и христианство / секуляризм. (= «вестернизация»). Таким образом, решением князя Владимира I. в конце 980-х годов языческие восточные славяне стали христианами, и в силу «реформы» царя Петра I («Великого») в начале 18-х гг. века светская культура Западной Европы сменила православную культуру Московия.Действительно, 980-е и начало 18-го века можно было увидеть как водоразделы, и оба более или менее совпадают с одной из границ, которые мы устанавливаем на основы политической истории (консолидация вокруг Киева; перемещение столицы от Москвы до Санкт-Петербурга). Проблема в том, что большая часть ранних Восточные славяне не стали христианами в одночасье или, возможно, даже в течение многих последующих веков, так же, как большинство православных русских в XVIII веке не отказались от своей веры и принять западную («светскую») культуру.Можно утверждать, что развитие и углубление православной культуры было непрерывным процессом, конечно, вплоть до восемнадцатого века (и независимо от того, правили ли монголы или московские князья были важны). Даже церковные реформы Петра Великого, лишая Церковь его независимость никогда не была направлена на то, чтобы подорвать веру россиян. Несмотря на то, что русские тогда (как и многие сейчас) считали свою православную веру главным особенность их «национальной идентичности»), традиционные обычаи в деревне все еще были в значительной степени «дохристианскими».«
Таким образом, хотя для удобства мы продолжим использовать «политическая» схема периодизации, мы могли бы лучше подумать о нескольких периодизации. Можно обратиться конкретно к особенностям, скажем, социальной жизни; другой может быть более подходящим для обсуждения культуры. Преемственность в традиционный период границы гораздо более очевидны, чем изменения.
Волны силы: периодизация в советском стиле
На прошлой неделе я рассмотрел простую программу на выносливость, которая создает анаболическую среду, которая подготовит вас к силовым тренировкам. На этой неделе мы рассмотрим самую мощную силовую программу, которую я использовал. Рассел Даннинг и его спортсмены с большим успехом использовали эту программу при попытке выполнить жим гири с полутяжелым весом StrongFirst Level II. Многие атлеты не проходят этот тест на силу, но все его атлеты по этой программе сдали его легко.
Эта программа поможет вам стать сильнее и оставаться таким на долгие годы.Жим гири с половиной веса требует серьезной силы.Эта программа может помочь вам в этом. [Фото любезно предоставлено Craig Marker]
Советское открытие тренировочных волн
Многие западные программы периодизации имеют обратную зависимость между интенсивностью тренировки и объемом. Эти программы линейны в том смысле, что вы увеличиваете вес в последующие недели и уменьшаете общее количество подъемов. Исследования советских программ по тяжелой атлетике 1970-х и 80-х годов показывают, что объем и интенсивность размахивания могут быть ключом к долгосрочному приросту силы и выносливости.
Опять же, мне нужно положиться на моего наставника Павла Цацулина в его понимании советских методов обучения. Советский Союз методично вел записи каждой тренировки, но большая часть этого исследования до сих пор публикуется на русском языке. Ведущие советские ученые просмотрели данные и обнаружили интересные закономерности. На основе этих шаблонов они создали принципы тренировок, благодаря которым стали одними из самых успешных и стойких спортсменов в мировой истории.
Больше секретов советских тренировок:
Почему нужно меньше разминаться (как русские)
Не тренируйтесь все время тяжело
Во-первых, советская олимпийская сборная по тяжелой атлетике делала это нечасто сделайте 1 повторение максимума (1ПМ) в своей тренировке. Большая часть их тренировок была сделана с 65% до 85% от их 1ПМ. Этот метод контрастирует с системами тренировок в болгарском стиле, которые основываются на тренировках с более тяжелыми весами.
Болгары также добились успехов в олимпийской атлетике; однако их спортсмены не отличались долговечностью. Многие советские атлеты побили олимпийские рекорды далеко за тридцать. Леонид Тараненко выиграл свою первую олимпийскую медаль в 1980 году и последнюю в 1992 году в возрасте 36 лет.Суммарный результат Тараненко в 1988 году в рывке, толчке и толчке составил 475 кг (1047 фунтов) и остается самым тяжелым из всех, когда-либо поднимавшихся на соревнованиях.
Тщательное изучение советских тренировочных записей показывает, что их рекордные спортсмены редко приближались к своему 1-повторному максимуму на тренировке.
Разделение объема и интенсивности
Если мы определяем объем как общее количество подъемов и интенсивность в процентах от 1ПМ, мы часто видим закономерность в западных программах. Большинство программ начинаются с большего количества повторений с меньшим весом и в течение нескольких недель работают с небольшим количеством подъемов с более тяжелым весом. Эти программы называются линейными, потому что вы добавляете вес каждую неделю. Простым примером является программа Вендлера 5-3-1. В первую неделю человек делает 5 повторений примерно с 75% от своего 1ПМ. К третьей неделе человек выполняет одно повторение с 85-90% своего 1ПМ.
Советы разделили объем и интенсивность. Одна неделя может быть с большим объемом и высокой интенсивностью, а следующая неделя будет с низкой интенсивностью и средним объемом. Объем и интенсивность завивки позволяет более естественному восстановлению и большему приросту силы.
Независимое изменение объема и интенсивности может привести к лучшему приросту силы и увеличению продолжительности жизни спортсмена.
Программа периодизации силы волны
Эту программу можно выполнять в те дни, когда вы не выполняете упражнения на выносливость. Будут дни, которые покажутся слишком простыми (например,например, неделя 3, день 1) и некоторые дни, которые не так просты (например, неделя 2, день 3). Придерживайтесь программы. Не прибавляйте в весе, потому что в этот день вы почувствуете себя лучше.
Я бы посоветовал придерживаться одного упражнения в месяц. Если вы также выполняете программу на выносливость, описанную на прошлой неделе, махи гирями будут поддерживать вашу взрывную силу ног. В сочетании с программой на выносливость эта программа хорошо подойдет для пресса.
В таблице ниже представлены значения и количество повторений на каждый день.Например, если 1ПМ вашего жима гири составляет 100 фунтов, вам нужно всего три веса: 75 фунтов, 85 фунтов и 90 фунтов. Не беспокойтесь, если у вас нет точного веса. A 32 кг (72 фунта), 36 кг (80 фунтов) и 40 кг (88 фунтов) можно легко заменить. Начните с более легкого веса, чтобы разогреться. Не стоит сразу начинать с 75% от вашего 1ПМ. Периоды отдыха должны быть больше девяноста секунд, так как вы хотите иметь как можно больше мощности в каждом подходе. Вы можете потратить до восьми минут, прежде чем пробовать свои 90% веса.
Чтобы прочитать таблицу, возьмите указанный вес и выполните количество повторений. Например, в день 2 недели 1 вы должны сделать:
- Набор из 2 с 75%
- Набор из 2 с 85%
- Набор из 2 с 85%
- Заключительный набор из 2 штук с 75%
Чувствуете себя сильнее, чем установленный на день вес? Большой. В любом случае придерживайтесь программы.
В конце месяца запустите программу заново. Эта программа подходит как для начинающих, так и для опытных спортсменов. В этих программах есть много мелких нюансов, но в этой статье их немного, чтобы обсудить. Например, вы можете создавать программы с еще более волнистым объемом и интенсивностью.
Стань сильнее сейчас и в долгосрочной перспективе
По моему опыту, каждый, кто использовал эту программу обучения, сообщал об огромных успехах. Фабио Зонин, Расс Даннинг и Тони Грасиа тренировали спортсменов высокого уровня, используя эти методы.Павел основывал ключи своей программы на советских тренировочных системах. Советские спортсмены были известны не только тем, что побивали все олимпийские рекорды, но и сохраняли стойкость.
Я слышал о многих начинающих атлетах, которые начинали программу линейного стиля и продолжали ее из-за первоначального успеха. Обычно они получают травмы, из-за чего они делают перерыв перед тем, как начать новую линейную программу. В конечном итоге линейная программа становится волнообразной, поскольку травмы останавливают их прогресс.
Вышеупомянутая программа включает взлеты и падения, чтобы обеспечить вам надежность. Ключ состоит в том, чтобы махать объемом и интенсивностью, не связывая их вместе. Это может означать, что некоторые недели будут низкой интенсивностью и средним объемом (легкими), а другие — высокой интенсивностью и большим объемом. В моей работе с программой были занятия по 15 минут и длительные по 2 часа. Придерживайтесь программы, и вы заметите большой прирост силы и долговечность.
ТЕКУЩИЕ КОНЦЕПЦИИ В ПЕРИОДИЗАЦИИ СИЛЫ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ ДЛЯ СПОРТИВНОГО ФИЗИКА
Реферат
Процесс реабилитации управляется манипуляциями переменных тренировки, которые вызывают определенные адаптации для достижения поставленных целей.Периодизация — это общая концепция тренировки, которая касается разделения тренировочного процесса на определенные фазы. Программирование — это манипулирование переменными в рамках этих фаз (наборы, повторения, нагрузка), которые необходимы для достижения конкретных адаптаций, желаемых в течение этого конкретного периода. Текущий объем литературы очень ограничен, когда речь идет о том, как эти переменные лучше всего комбинировать в травмированной популяции, поскольку большая часть исследований периодизации проводилась на здоровой популяции.Эта рукопись исследует то, что в настоящее время понимается о периодизации, дает клинические рекомендации по применению и предоставляет спортивному физиотерапевту основу для применения этих принципов при разработке программ реабилитации.
Ключевые слова: периодизация, спортивная реабилитация, сила и кондиционирование, спортивная физиотерапия, прогрессирующая перегрузка, сила, мощность
ВВЕДЕНИЕ
Восстановление силы, возможно, является наиболее важным аспектом плана реабилитации и центральным принципом силы и программы кондиционирования.Сила — это фундамент, на котором развиваются все другие физические качества выступления, такие как мощность, скорость и ловкость. Без должного развития силы эти качества не могут быть оптимизированы.
Спортивные физиотерапевты разрабатывают программы, которые включают несколько компонентов, включая выносливость, гибкость, проприоцепцию / кинестезию, баланс, подвижность суставов и мягких тканей, скорость и мощность. 1 Эти программы часто следуют логической последовательности не только для обеспечения оптимального заживления, но и для восстановления максимальной производительности.Важной задачей для спортивных физиотерапевтов является разработка оптимальных программ тренировок, которые способствуют нервной и мышечной адаптации, учитывая при этом ограничения биологического заживления и безопасность для спортсмена. 1 К сожалению, большинство исследований силовых тренировок на сегодняшний день по разработке программ было проведено на здоровых, тренированных и / или нетренированных взрослых, 1–35 , в то время как только два исследования слабо основывались на реабилитации. 36,37 К сожалению, мало исследований изучали влияние подходов периодизации на подростков, занимающихся спортом. 38
Периодизация — это один из подходов спортивного физиотерапевта к разработке программ тренировок с отягощениями. Периодизация определяется как запланированное манипулирование переменными тренировки (нагрузка, подходы и повторения) с целью максимизировать адаптацию к тренировке и предотвратить возникновение синдрома перетренированности. 1,39 Из доступной литературы по силовым тренировкам следует, что периодизация обычно необходима для достижения максимального прироста силы, 20,31,30,40–44 , хотя существуют доказательства, утверждающие иное. 4,24,45 Периодические тренировки — безопасный метод тренировок для пожилых людей, а также тех, кто страдает от боли. 8,46 Было показано, что периодизация улучшает адаптацию к тренировкам, но наиболее эффективный метод периодизации для развития мышечной силы для широкого круга групп населения еще предстоит определить. 38
Классическое понимание периодизации связано с общим адаптационным синдромом Селье (ГАС), шаблоном, из которого была получена первоначальная концепция периодизации. 47 Таким образом, GAS эффективно утверждает, что системы будут адаптироваться к любым стрессовым факторам, с которыми они могут столкнуться, в попытке удовлетворить потребности этих стрессорных факторов. 47,48 По словам Селье, это осуществляется в три этапа. Первоначальная реакция на фактор стресса называется фазой тревоги / реакции , когда спортсмен может испытывать скованность, болезненность или небольшое снижение работоспособности из-за усталости после тренировки. Вторая фаза была названа фазой сопротивления и заключается в том, что организм реагирует на фактор стресса, адаптируясь к новому стрессу с меньшей болезненностью, жесткостью, большей толерантностью к активности и улучшенной работоспособностью.Считается, что это происходит на уровне, превышающем требуемый стрессором, и было названо « суперкомпенсация ». Заключительная фаза наступает, если фактор стресса длится дольше, чем организм может адаптироваться, и возникает истощение, , в результате чего спортсмен может испытывать усталость на тренировках или справляться с симптомами перетренированности. 47 В отличие от Selye, модель фитнес-усталость рассматривает периодизацию как баланс между фитнесом и усталостью. 49 Уровень подготовленности человека, таким образом, является результатом взаимодействия между его уровнем физической подготовки и степенью утомляемости. 49 Эта идея имеет большое значение для программирования, если подготовленность может быть оптимизирована путем методического улучшения физической формы при минимизации результирующей усталости. 49 Чтобы нервно-мышечная система максимально адаптировалась к тренировочной нагрузке или стрессу, необходимы изменения объема и интенсивности. 1 Повышенные потребности заставляют нервно-мышечную систему адаптироваться за счет увеличения мышечной производительности, но одновременно с этим возрастают физические, умственные и метаболические затраты на восстановление.Без сопутствующих изменений перегрузки системе не нужно адаптироваться к стрессовым факторам. Следовательно, дальнейшая адаптация не требуется, и увеличение желаемого результата в конечном итоге прекратится. 20,50 С другой стороны, если нагрузка слишком высока, физиологические затраты будут слишком велики, и физическая готовность спортсмена к тренировкам будет ограничена. Периодическая программа помогает избежать этих проблем, поскольку нагрузка на нервно-мышечную систему варьируется, чтобы стимулировать адаптацию и минимизировать утомляемость.
Периодизация также может быть полезной из-за добавления вариаций к тренировкам, манипулируя подходами, повторениями, порядком упражнений, количеством упражнений, сопротивлением, периодами отдыха, типом сокращений или частотой тренировок. 1,40,48 Еще одним дополнительным преимуществом является предотвращение тренировочных плато или скуки. 1,20,50 Читатель может найти краткое изложение параметров тренировки для достижения конкретных целей тренировки.
Таблица 1:
Общие рекомендации по обучению 102
| Цель | Диапазон репутации | Объем | Объем | Период отдыха | 1–5 | Низкий | Более длинный |
|---|---|---|---|---|---|
| Прочность | 2–8 | Мод | Умеренный | ||
| Гипертрофия | 90 ‐ 309 8 Короткий-Средний | ||||
| Выносливость | > 15-20 | Высокий | Короче |
Цель этого комментария тройная.Во-первых, будет представлен обзор различных моделей периодизации, и будет изучено обсуждение потенциальных плюсов и минусов каждого подхода. Вторичная цель состоит в том, чтобы предоставить образец программы или структурную основу различных подходов, описанных здесь, для спортивного физиотерапевта для внедрения в программу реабилитации или силовой и кондиционной программы. Наконец, будет обсужден обзор программирования для максимизации силы и мощности, поскольку эти две переменные наиболее важны не только для выздоравливающего спортсмена, но и для здоровых тренированных или нетренированных спортсменов.
ЛИНЕЙНАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ
«Классическая» или «линейная» модель периодизации (LP) основана на изменении объема упражнений и нагрузки в нескольких предсказуемых мезоциклах. 1 Классическая периодизация была первоначально обсуждена русским ученым Львом Матвеевым 51 и далее расширена Стоуном 44 и Бомпой. 52 Программа разбита на отдельные блоки, названные в зависимости от временных рамок. Планирование, охватывающее 12-месячный период, называется макроциклом , а два подразделения — это мезоцикл (3-4 месяца) и микроцикл (1-4 недели).Большинство протоколов реабилитации следуют этой модели. После того, как боль и отек утихли, спортивный физиотерапевт обычно следит за систематическим увеличением диапазона движений, силы, мощности и скорости с переходом к каждой фазе в зависимости от достижения конкретных целей на предыдущей фазе. У спортсмена, восстанавливающегося после реконструкции передней крестообразной связки (ПКС), мезоцикл с третьего по шестой месяц может быть сосредоточен на силе и мощности, но отдельные мезоциклы могут отражать разные тренировочные нагрузки за одну-две недели тренировок.Есть ряд потенциальных преимуществ использования линейного подхода. Прежде всего, схемы повторения и нагрузки предсказуемы как для спортсмена, так и для спортивного физиотерапевта, потому что они в конечном итоге определяются тем, в какой фазе находится спортсмен. Каждая фаза обычно фокусируется только на одном параметре тренировки. Во-вторых, линейная модель помогает гарантировать, что каждый параметр тренировки (сила, мощность, скорость) рассматривается в пошаговой последовательности.
Переход к другим методам обучения зависит от успешного завершения обучения на предыдущем этапе.С уменьшением возмещения расходов, а также с допустимыми посещениями для физиотерапии, еще одним возможным преимуществом линейной модели является то, что она предоставляет пациенту предсказуемую последовательность нагрузок и повторений, которой они могут следовать при выполнении контролируемых независимых программ домашних упражнений. По сути, линейная программа помогает избавиться от «догадок» в схемах загрузки и повторения.
Есть также несколько потенциальных недостатков линейной программы. Линейная программа изначально была разработана как тренировочная модель для подготовки к одному пиковому соревнованию в год среди олимпийских тяжелоатлетов. 51 Для спортсменов, занимающихся несколькими видами спорта, или спортсменов, которые участвуют в нескольких соревнованиях в сезоне, это может быть неоптимальным, поскольку толерантность спортсмена к нагрузке может снижаться и уменьшаться в зависимости от травм или частоты / интенсивности соревнований. Еще один потенциальный недостаток заключается в том, что после перехода спортсмена в другую фазу трудно поддерживать определенные параметры тренировки. Например, у спортсмена может быть шестинедельная силовая фаза, но как только он перейдет в силовую фазу, может произойти снижение силы, поскольку схемы нагрузки и повторения для силовой фазы плохо согласованы с развитием силы.К сожалению, все эти потенциальные преимущества и недостатки в настоящее время являются спекулятивными. Читателю предлагается недельная программа по укреплению нижних конечностей с использованием линейной периодизации.
Таблица 2:
| Упражнение | Набор / повтор | Интенсивность | |
|---|---|---|---|
| Гипертрофия / выносливость | 902 903|||
| Hang Clean | 4 × 6 | 55% 1RM | |
| Приседания со спиной | 3 × 12 | 70% 1 RM | |
| Становая тяга на одной ноге 3 12 | 70% 1RM | ||
| Прочность | Зона 3 | ||
| Power Clean | 4 × 3 | 85% 1RM | |
Front Squat Front Squat| 80% 1ПМ | | ||
| Становая тяга на одной ноге | 4 × 6 | 80% 1ПМ | |
| Ma × сила / Po wer | Зона 4 | ||
| Hang Power Clean | 6 × 1 | 90% 1RM | |
| Приседания спереди | 3 × 3 | 12 90% | 90% | 3 × 5 | 85% 1ПМ |
Примечание автора: для всех примеров программ 2–3 «основных» подъема (общие подъемы тела i.е. приседания, становая тяга и силовая чистка — важнейшие составляющие спортивного развития) будут использованы, чтобы проиллюстрировать, как будет происходить разработка программы. Такие примерные программы не являются всеобъемлющими и могут включать в себя множество других упражнений (например, выпады, подъемы, подъемы на носки), которые могут быть добавлены, чтобы предоставить всестороннюю программу для спортсмена.
НЕЛИНЕЙНАЯ / НЕОДУЛИРУЮЩАЯ
Другая основная модель — это модель нелинейной или «волнообразной» периодизации, впервые предложенная Poliquin. 53 Хотя использовалась волнообразная периодизация, термин «нелинейный» стал более предпочтительным.Нелинейная периодизация (NP) основана на концепции, согласно которой объем и нагрузка меняются чаще (ежедневно, еженедельно, раз в две недели), чтобы позволить нервно-мышечной системе более длительные периоды восстановления, поскольку более легкие нагрузки выполняются чаще. 1 В модели NP более частая смена стимулов. Эти более частые изменения могут способствовать увеличению силы. 1,53
Есть много потенциальных преимуществ у подхода NP, хотя в настоящее время нельзя сделать окончательных выводов.Во-первых, еженедельные колебания тренировочных нагрузок могут привести к лучшей нервно-мышечной адаптации по сравнению с подходом LP, поскольку нагрузки более непредсказуемы. Во-вторых, программа NP учитывает необходимость внесения изменений в программу тренировок на основе восстановления спортсмена после соревнований или после предыдущей тренировки / тренировки. Кроме того, в модели NP несколько параметров обучения могут обрабатываться одновременно. Следовательно, спортсмен может заняться мощностью и силой в течение одной недели.Наконец, из-за одновременного характера обучения можно избежать эффектов прекращения обучения, которые возникают в подходе LP.
Как и у LP, у NP-подхода есть несколько потенциальных недостатков. В частности, для восстанавливающегося спортсмена, спортсмен может не подходить для упражнений, направленных на развитие силы, таких как толчок и рывок, если соответствующая база силы еще не достигнута или установлена. Следовательно, «силовой» сеанс может не указываться. Наконец, программа NP может не позволить оптимально развить каждую характеристику производительности из-за сосредоточения внимания на нескольких параметрах одновременно.Опять же, в настоящее время нельзя сделать окончательных выводов о преимуществах или недостатках подхода NP.
Читателю предлагается недельная программа NP.
Таблица 3:
Нелинейная периодизация
| Упражнение | Подходы / повторения | Интенсивность | ||
|---|---|---|---|---|
| 3 Зона 3 9054 9053 9054 9054 9054 9054 9054 9053 Зона 9030 | Hang Clean | 3 × 3 | 80% 1RM | |
| Приседания со спиной | 4 × 5 | 80% 1RM | ||
| Тренировка 2 | ||||
| Рывок с повешением | 3 × 5 | 50% 1RM | ||
| Приседания спереди | 3 × 12 | 50% 1RM | ||
| 9030 9309 9030 12 903 9030 50% 1ПМ | ||||
| Тренировка 3 | Зона 2 | |||
| Становая тяга | 3 × 8 | 70% 1 RM | ||
| Приседания со спиной | 3 × 8 | 70% 1RM | ||
| Жим ногами | 3 × 8 | 70% 1RM | ||
по сравнению с данными LPNP
Недавний метаанализ и систематический обзор, проведенный Harries et al, показали, что не было различий в эффективности линейной и волнообразной периодизации на силу верхней или нижней части тела у здоровых тренированных и нетренированных субъектов. 38 Возможные объяснения включают краткосрочный характер обучения и предыдущую историю обучения участников. Результаты показывают, что новизна или разнообразие тренировок важны для стимулирования дальнейшего развития силы. 38 Исходя из имеющихся данных, кажется, что ежедневные манипуляции с программой более полезны, чем непериодизированные тренировки для увеличения силы. 9
На сегодняшний день большинство авторов обнаружили лишь минимальные различия в силе и мерах мощности между LP и NP. 1 Недавние исследования Franchini et al. 54 у спортсменов-дзюдоистов, Miranda et al. 55 у мужчин с отягощениями, тренирующихся с жимом ногами и жимом лежа, de Lima et al., 56 у молодых, сидячих женщин, Prestes et al. соавт. в американском футболе игроки определили, что ни LP, ни NP не были лучше.Хотя наблюдались незначительные различия в изученных показателях исходов, эти различия не были статистически значимыми. В настоящее время нельзя сделать окончательных выводов относительно того, какой метод предпочтительнее.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ БЛОКА
Периодизация блока — это подход к периодизации силы, который в последнее время вновь вызывает интерес. 57 Блочная периодизация связана с высококонцентрированными специализированными рабочими нагрузками. На каждом этапе тренировочного цикла есть большой объем упражнений, ориентированных на конкретные, целевые тренировочные способности, чтобы обеспечить максимальную адаптацию.Обоснование периодизации блоков заключается в том, что традиционные модели часто учитывают только один «пик» в год, в то время как у многих спортсменов в течение года проводятся многочисленные соревнования (баскетбол, футбол, бейсбол и т. Д.). Модель LP увеличивает основные качества, но они имеют тенденцию к снижению в течение соревновательного сезона. Система блоков позволяет поддерживать эти качества в течение всего года. Это известно как эффект длительной отсроченной тренировки — сохранение изменений даже после прекращения тренировки. 58 Issurin предположил, что мощность и сила могут сохраняться до 30 дней, в то время как пиковая производительность может сохраняться в течение 5-8 дней. 57,58 Кроме того, в «классических» моделях, таких как LP и NP, есть время, посвященное выносливости, силе, мощности и скорости, независимо от вида спорта. При блочном подходе, если спортсмену не требуется выносливость для занятий спортом, это не является предметом тренировок. Точно так же блочный подход не будет включать баланс, силу и ловкость в один тренировочный блок — они будут выполняться отдельно с определенным фокусом.Другим примером различий в блочном подходе является концепция «комплексной тренировки», при которой за силовым упражнением следует аналогичное по биомеханике плиометрическое упражнение (то есть приседания на спине с последующим прыжком из приседа). Поскольку эти упражнения состоят из двух разных тренировочных модальностей (силы и мощности), они не могут выполняться одновременно. Напротив, комплексное обучение будет использоваться в программах LP или NP. Другое отличие состоит в том, что программа блоков разбита на блоки по 2–4 недели, в то время как линейные и нелинейные модели имеют как минимум четырехнедельные фазы.Другими словами, спортсмен может достичь силы, мощности и пика в течение четырех недель, в то время как до завершения каждой фазы LP или NP может пройти несколько месяцев, потому что они более продолжительны.
Блочный подход разделен на три отдельных этапа. 58 Фаза накопления увеличивает работоспособность. По сравнению с двумя другими фазами, есть больший объем упражнений, выполняемых на 50-70% от 1ПМ, состоящих из общих движений. Как правило, эта фаза может длиться от 2 до 6 недель, в зависимости от того, сколько у спортсмена осталось до соревновательного сезона, а также его истории тренировок.Нетренированным спортсменам на этом этапе потребуется больше времени. Вторая фаза — это фаза трансмутации . На этом этапе выполняются специальные упражнения с большими нагрузками, составляющие 75-90% от 1ПМ. Приспособление к сопротивлению, такое как использование цепей или резинок при приседаниях, может использоваться для повышения силовой перегрузки. Наконец, фаза реализации состоит из даже более специфических движений, чем фаза трансмутации с нагрузками 90% от 1ПМ или больше. Например, регулировка сопротивления обычно не используется на этой фазе.Вместо этого атлеты будут выполнять> 90% приседаний, становой тяги, жима лежа, упражнений на 1 повторное упражнение, клинков и т.д. фаза.
Обновление на основе фактов: периодизация блоков
Есть несколько исследований, в которых блочный подход использовался по сравнению с другими подходами. Насколько известно авторам, только одно исследование Bartolomei et al. 59 не поддержало блочную модель по сравнению с программой NP в отношении силы, мощности и гипертрофии у тренированных рекреационно женщин.Другое исследование Bartolomei et al. 60 показало, что не было различий между блоком и более традиционной программой LP по силе верхней и нижней части тела у тренированных спортсменов. По сравнению с LP подходом блочная тренировка была признана лучшим методом тренировок Ronnstad et al. мощность и максимальное потребление кислорода, а также по Брейлю и соавторам 63 у элитных юных горнолыжников.Интересно, что два исследования показали, что блочная программа приводит к большему увеличению силы на единицу нагрузки по сравнению с другими программами. 60,64 Другими словами, блочная программа оказалась более эффективной по эффективности обучения.
Таким образом, периодизация блоков выглядит многообещающе по сравнению с более распространенными подходами, такими как LP и NP. Отчасти положительные результаты можно объяснить тем, что исследования блочной периодизации были непродолжительными, а интенсивность — высокой.Кажется, что интенсивность напрямую зависит от производительности. Кроме того, оказывается, что программа блоков действительно лучше подходит для спортсменов, которые проводят несколько мероприятий в год (велоспорт, лыжный спорт, трек и т. Д.). Прежде чем можно будет сделать окончательные выводы, необходимы дополнительные исследования. См. Обобщенную четырехнедельную программу блоков и более конкретные параметры тренировки (подходы, повторения, нагрузка).
Таблица 4:
Периодизация блока — Общая структура
| Недели 1-2: Фаза накопления .Большой объем, наращивание работоспособности | ||||
| Неделя 1 | Подходы / повторения | Интенсивность | ||
| Толкающий пресс | 3 × 10 | 50% 1RM | ||
| 3 × 12 | 50% 1RM | |||
| Жим ногами / Hack Squat | 3 × 12 | 50% 1RM | ||
| Step Ups | 2 × 12 | 903 2 × 8 шт. | ||
| Неделя 2 | ||||
| Толкающий пресс | 3 × 8 | 60% 1RM | ||
| Задние / передние | 9 приседания % 1ПМ||||
| Жим ногами / Гак-приседания | 3 × 10 | 60% 1ПМ | ||
| Становая тяга со штангой | 3 × 8 | 60% 1ПМ | ||
| 900 4: Фаза трансмутации .Повышенная нагрузка | ||||
| Неделя 3 | Подходы / повторения | Интенсивность | ||
| Подъем в висе / рывок с висом | 3 × 4 | 75% 1RM | 3 × 6 | 80% 1ПМ |
| Становая тяга / Становая тяга со штангой | 3 × 6 | 80% 1ПМ | ||
| Неделя 4 | 903 × 3 | 85% 1ПМ | ||
| Приседания сзади / спереди с компенсирующим сопротивлением | 4 × 6 | 75% 1ПМ с бандажами | ||
| Неделя 5: Фаза реализации.Пиковая мощность. Интенсивность может зависеть от спортивных требований | ||||
| Hang Clean | 4 × 2 | 90% 1ПМ | ||
| Приседания (передние или задние) | 4х5 | 90% 1ПМ — завершите как можно быстрее | ||
| Альтернативные упражнения: становая тяга, рывок с повешением | ||||
| Неделя 6: этап восстановления . Сниженная нагрузка для выполнения высокоинтенсивной работы | ||||
| Выбирайте несколько упражнений <50% от 1ПМ.Акцентируйте внимание на тренировках всего тела с помощью легких нагрузок и большого количества повторений. | ||||
| После этого 6-недельного блока спортсмен повторяет каждую фазу . | ||||
Таблица 5:
Периодизация блока — подробное описание
| Фаза | Цели | Пример последовательности упражнений | Наборы интенсивностей| Интенсивности | | Продолжительность | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Общая емкость / заживление тканей | Повышение работоспособности и общее физическое состояние.Продвигайте исцеление. | 6-8 упражнений, выбранных на основе способности выполнять без повреждения заживающей ткани, но все же налагать метаболическую нагрузку | Зона 1 или нижний предел из 2 при 6-7 RPE | 2-3 подхода по 10-15 повторений; Отдых ∼2 мин между кругами | 2–4 недели | |
| Накопление | Продолжайте наращивать работоспособность с более конкретным акцентом (потенциальная цель — гипертрофия) | 2–3 основных упражнения с 3–5 вспомогательными подъемами | Зона 2 прочности; Мощность зоны 1 | Основные упражнения 8-12 повторений, всего 25-35 повторений | 3-4 недели | |
| Трансмутация | Сосредоточьтесь на особом акценте со специализированной работой для устранения основных ограничений.Поддерживайте аэробную базу. | 1-2 основных подъемника, 1-2 специализированных подъемника и 3-4 вспомогательных подъемника; Сердечная работа 2–3 дня в неделю | Зона 3 силы; Зона 2/3 мощности | 4-6 повторений в подходе, всего 12-24 повторений | 2-4 недели | |
| Реализация | Объедините все вместе и подчеркните мощность и максимальную силу работы. | 1 основное упражнение каждый день; 1-2 дополнительных упражнения; Поддерживайте кардиотренировки | Зона 4 силовая и силовая работа | 1-4 повторения в подходе, всего 8-15 повторений | 2 недели | |
| Восстановление | Выберите несколько упражнений <50% 1ПМ.Акцентируйте внимание на тренировках всего тела с помощью легких нагрузок и большого количества повторений. | |||||
Программирование силы и кондиционирования
Схемы периодизации, изложенные ранее, определяют методы упорядочивания тренировочного процесса во времени. В свою очередь, создание конкретной программы в рамках выбранной схемы периодизации приводит к желаемой адаптации. Этот процесс построен на принципах перегрузки, вариативности и специфичности. Перегрузка описывается как стимул достаточной силы, продолжительности и частоты как таковой, который заставляет организм адаптироваться. 65 Вариант описывает манипуляции с обучающими переменными, которые изменяют стимул перегрузки. Этими переменными традиционно считаются тип упражнения, порядок выполнения, предписанная интенсивность (максимальный процент повторений), а также назначенные подходы, повторения и периоды отдыха. Специфичность можно рассматривать с точки зрения биоэнергетики, метаболизма и / или механики. Сифф и Веркошанский изложили ряд соображений по поводу механической специфики, таких как рассмотрение амплитуды и направления движения, динамики усилия, скорости развития силы и типов сокращения. 66
Если смотреть с точки зрения биоэнергетики, необходимо выполнить анализ задачи, а выявленные требования к энергетическим системам должны быть отражены в программе. Существует все больше литературы, посвященной потребностям спорта в энергетической системе. Например, исследователи обнаружили, что физиологические требования в американском футболе включают в себя 7-10 секунд максимального усилия с последующими 20-60 секундами восстановления. 8 Когда конкретные исследования недоступны для описания физиологических требований спорта, необходимо провести анализ требований, чтобы определить конкретные потребности спортсмена.Программа реабилитации должна быть построена так, чтобы подготовить спортсмена к метаболическим потребностям его конкретного вида спорта.
Загрузить
Без контроля и адаптации самая элегантная программа может быстро потерять актуальность. Кроме того, перед спортивным физиотерапевтом стоит дополнительная задача — справиться с процессом заживления. Хотя приверженность последовательному подходу будет стимулировать адаптацию, в рамках этой структуры также необходима структурированная изменчивость, чтобы обеспечить актуальность в любой конкретный день.Из-за этого важен метод программирования, который можно изменять на основе соответствующей обратной связи. Одним из таких методов является саморегуляция, модификация системы ежедневных регулируемых прогрессивных упражнений с сопротивлением (DAPRE), которая обеспечивает более гибкое применение, чем более традиционные подходы. 68,69 Этот модифицированный протокол представляет собой зонный подход, основанный на акценте на силе / мощности, силе / гипертрофии и гипертрофии (). Этот подход успешно применялся как в реабилитации, так и в условиях, основанных на результатах, и было показано, что в некоторых случаях он фактически превосходит более стандартные методы периодизации. 70 Показано, что использование рейтинга воспринимаемой нагрузки (RPE) является надежным измерителем интенсивности тренировки, а также конкретной интенсивности упражнений во время тренировки. 71–73 Использование RPE дает значительные преимущества для специалистов по реабилитации, так как позволяет контролировать интенсивность без установления истинного максимума одного повторения (1ПМ), что часто противопоказано из-за стадий заживления. Существуют и другие модели для оценки 1ПМ без фактического повышения истинного 1ПМ, такие как Кривая Оддвара Холтена , 74, и другие модели Бахле и др., Которые используются для определения расчетного 1ПМ на основе субмаксимальных нагрузок, доведенных до отказа. 75
Таблица 6:
Ежедневно скорректированное прогрессивное сопротивление / Авторегулирование 68,69,70
| Зоны | Цель | Диапазон воспроизводимости | 9002 9028 | Наборы нагрузок | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Зона 1 | Сила / мощность | 3RM | Разминка | <50% RM | ||
| Зона 2 | Сила / гипертрофия | 1 | ||||
| Зона 3 | Гипертрофия | 10RM | 2 | 75% RM | ||
| Окончательная настройка | 3 | Число повторений до отказа при | ||||
| 4 | Скорректировано повторений до отказа на основе настройки окончательного подхода | |||||
Тренировка на основе скорости — еще один внутрисессионный метод мониторинга, который становится все более популярным по мере появления технологии мониторинга скорости повторения в клинике или тренажерном зале.Исследования на этом этапе все еще продолжаются, но было разработано несколько практических моделей, которые определяют интенсивность на основе скорости штанги во время подъема, а в конце подхода на основе заранее определенного уменьшения скорости. 76 При систематическом применении этот подход обеспечивает немедленную обратную связь, контроль утомляемости, прогнозирование и мониторинг биомоторных изменений, а также руководство по тренировочному процессу. 77 Насколько известно авторам, скоростная тренировка до сих пор не изучалась в реабилитационной литературе.
Сила
Сила должна считаться фундаментальной для всех других аспектов тренировки и составляет основу наиболее успешных подходов к возвращению в игру (RTP). 78 Сила определяется как способность создавать силу 68 и традиционно измеряется с помощью максимума однократного повторения (RM) или путем взятия процента RM до отказа с RM, рассчитанным на основе процентной таблицы. Сила тесно связана со способностью быстро создавать высокие уровни силы, и в результате максимальное развитие силы должно быть первоначальным акцентом для тех, кто демонстрирует более низкие уровни силы. 79–81 Механизм, предложенный для этого увеличения силы в результате силовой работы, был приписан увеличению площади поперечного сечения мышц и изменениям нервного импульса. 79 Интенсивность упражнения или нагрузка обычно считаются одними из критических компонентов для достижения адаптации, основанной на силе. Это довольно хорошо поддерживается в литературе, и общая рекомендация нагрузок примерно> 80% от RM у тренированных людей должна заложить основу для большинства силовых программ. 50,82,83
Оптимальная дозировка обсуждалась, но имеющиеся на сегодняшний день данные поддерживают множественные подходы по сравнению с одиночными подходами с увеличением силы до 46% и увеличением гипертрофии на 40% при сравнении подходов с несколькими подходами и одним подходом в обученные и неподготовленные здоровые люди. 50,82–85 Петерсон также обнаружил, что от трех до четырех подходов в упражнении с примерно восемью подходами на мышечную группу выявляли наибольшие размеры до / после эффекта (стандартизованные средние различия) в силе. 84 Когда несколько подходов не подходят, тренировка в одном подходе, доведенная до отказа, по-прежнему является достаточным стимулом, чтобы вызвать значительные изменения в силе и гипертрофии. 50,82–86
В этом кратком обзоре силовых принципов высветились некоторые соображения, которые специалист по спортивной реабилитации должен учитывать при программировании в рамках любой из схем периодизации. Практические рекомендации по силовым тренировочным нагрузкам представлены в.
Таблица 7:
Зоны интенсивных тренировок 104 * Все нагрузки выражены в процентах от 1ПМ
| Прочность | Мощность | Общие мышечные и технические <50% | Общие нервные и технические <25% |
|---|---|---|
| Зона 2 | Тренировка гипертрофии 50-75% | Тренировка баллистической скорости 25-37.5% |
| Зона 3 | Базовая силовая тренировка 75-90% | Базовая силовая тренировка 37,5-45% |
| Зона 4 | Максимальная силовая тренировка 90-100% | Максимальная силовая тренировка 45-55% |
Мощность
Многие аспекты спорта и повседневной жизни требуют способности создавать относительно высокие уровни силы за короткий период времени. Эта характеристика обычно описывается как мощность, хотя есть некоторые опасения, что этот термин может быть не таким точным, как биомеханический термин, импульс. 87 В данной статье этот термин будет использоваться в его общепринятом определении. Мощность определяется как скорость выполнения работы и является произведением силы и скорости. В результате становится очевидным, что способность применять высокие уровни силы за короткий период времени и сокращаться с высокими скоростями являются жизненно важными компонентами его развития. 88 Важность развития силы в реабилитационной среде варьируется от снижения риска падений у пожилых людей 89,90 до возвращения спортсмена к занятиям спортом после реконструкции передней крестообразной связки. 91 В легкой атлетике способность производить большие выходные мощности с высокой скоростью развития силы была предложена Стоуном и др. Как критический аспект успеха во многих видах спорта. 92 Таким образом, важно понимание развития власти и ее интеграции в подход периодизации.
Развитие силы можно разделить на акцент на мышечной силе, скорости развития силы и максимальной силе при высоких скоростях движения. 81 Существуют отличные аргументы в пользу подхода с высокой нагрузкой (50-70% от одного повторения максимального 1ПМ), а также для подхода с низкой нагрузкой (<50% [1ПМ]) в качестве исключения, но «подход смешанных методов», сочетающий оба кажется наиболее выгодным. 93,94 Этот подход к силовой тренировке был предложен как оптимальный, поскольку он сочетает тяжелые тренировки с отягощениями с высокоскоростной работой для развития выработки мощности по всему спектру силы / скорости. 80,81 Результатом является более значимая адаптация по сравнению с силовыми тренировками или только баллистическими упражнениями. Для начинающего ученика одного целенаправленного развития силы часто достаточно для развития силы без добавления какой-либо конкретной работы 80,81,95 , и в целом более сильный человек лучше реагирует на добавление определенных силовых упражнений, чем более слабый. аналог. 79 Следует отметить, что все рекомендации являются общими и приемлемые уровни силы до начала силовой работы зависят от человека и требований его задачи. Независимо от специфики, максимальные уровни силы ограничивают верхние пределы максимальной выходной мощности. От способности быстро генерировать силу мало пользы, если уровень создаваемой силы ниже необходимого порога и, таким образом, адекватные уровни силы формируют основу для максимального развития нервно-мышечной силы. 32,80
Корми и др. Рандомизировали людей в группы на основе соотношения их 1ПМ при приседании к массе тела. 79 Они обнаружили, что более сильные люди изначально демонстрировали большую выработку энергии, а также тенденцию к большему эффекту по сравнению с более слабой группой, хотя обе группы улучшились в одинаковой степени и продемонстрировали аналогичные адаптивные способности при воздействии баллистической (плиометрической) нагрузки на нижние конечности. ) силовая тренировка. В результате авторы пришли к выводу, что есть потенциальная польза от развития силы на начальном этапе перед выполнением целенаправленной баллистической программы.Кроме того, они сообщают о важности поддержания силы на протяжении фазы тренировки, ориентированной на мощность, поскольку теоретически снижение максимальной силы приводит к снижению способности адаптироваться к баллистической тренировке.
Данных о развитии силы или тренировке верхней части тела очень мало, но наблюдалась та же тенденция, что более сильные спортсмены лучше реагируют на баллистическую работу по сравнению с их более слабыми коллегами. Янг и др. 100 обнаружили, что спортсмены с меньшим максимальным количеством повторений в жиме лежа получают больше пользы от силовой работы, однако те, у кого более высокая относительная сила, также выигрывают от включения баллистической работы.Mangine et al. 96 взяли группу из 17 тренирующихся с отягощениями мужчин и сравнили комбинированную работу с баллистическими и тяжелыми отягощениями с группой, которая выполняла только тяжелые тренировки с отягощениями. Их результаты показали, что добавление баллистических упражнений увеличивает мощность по сравнению с одной только силовой тренировкой.
Тренировка силы
Баллистическая тренировка, которая включает в себя такие техники, как приседания с прыжком, броски набивного мяча и прыжки с ящика, как утверждается, влияет на область высоких скоростей кривой силы-скорости.Это контрастирует с силовой работой, выполняемой с более тяжелыми грузами, такими как олимпийские подъемы, которые будут иметь большее влияние на более высокий силовой аспект этих отношений. Эти упражнения также отличаются от более традиционных силовых упражнений тем, что они позволяют ускоряться на протяжении всего движения, по сравнению с чем-то вроде жима лежа, где до 52% продолжительности упражнения приходится на замедление. 80,81
Концепция тренировки с оптимальной нагрузкой указывает на то, что тренировочные нагрузки следует выбирать так, чтобы обеспечить максимальную выходную мощность, поскольку это наиболее эффективное средство дальнейшего развития мощности. 97,98 Однако пренебрежение работой с более высокой нагрузкой может быть проблематичным, поскольку тренировочная мощность при более высоких нагрузках приводит к более высокой выходной мощности при более тяжелых нагрузках, что очень важно в таких видах спорта, как американский футбол или регби. 99 Таким образом, оптимальное развитие мощности по всему профилю силы и скорости требует тренировки по всему спектру нагрузок и скоростей. Хотя тренировка с намерением стремительно двигаться очень важна, большинство исследований демонстрируют адаптацию к тренировкам, зависящую от скорости. 80 Таким образом, все упражнения следует выполнять как можно быстрее, независимо от фактической скорости выполнения упражнения. дает некоторые общие рекомендации для зон интенсивности силовой тренировки на основе различных упражнений, обычно используемых для развития силы.
Таблица 8:
| Упражнение | Оптимальная силовая нагрузка (диапазон) | |
|---|---|---|
| Jump Squat 97,105,106 0 | Мощность0309 Чистый 103,105,106 | 80% от 1ПМ (50-90%) |
| Приседания 105,106 | 56% от 1ПМ (42-71%) | |
| Жим лежа , 80,94,104 | 30-45% от 1ПМ (46-62% у высококвалифицированных спортсменов) |
Выводы и направления дальнейших исследований
В настоящее время исследования периодизации ограничены, не только в литературу по реабилитации, но также и по силе и кондиционированию.Блочная модель еще не изучалась в реабилитационной литературе. Кроме того, предыдущие статьи показали, что периодизация имеет явное преимущество перед непериодизированными программами, но нет убедительных доказательств того, что LP или NP превосходят другие. 1 Точно так же блочная периодизация не была признана окончательным подходом, но ранние исследования показывают некоторые перспективы в плане улучшения обучения. Очевидно, что есть потенциал для использования этих различных моделей для более «долгосрочных» программ реабилитации, таких как пластика губ бедра и плеча, восстановление вращающей манжеты, реконструкция локтевой коллатеральной связки или реконструкция передней крестообразной связки, чтобы увидеть, можно ли время восстановления могут быть улучшены или методы клинических испытаний производительности могут быть оптимизированы.Кроме того, эти модели периодизации не использовались в программах интервальных видов спорта. На самом деле, это относительно малоизученная область исследований, и существуют огромные возможности для проведения исследований, направленных на максимальную долгосрочную спортивную реабилитацию, развитие и производительность.
Периодизация
Реферат
Предпосылки:
Клиницисты постоянно сталкиваются с проблемой разработки программ тренировок для травмированных и нетравмированных спортсменов, которые максимизируют выздоровление и оптимизируют производительность.Периодизация — это концепция систематического прогресса, то есть программы тренировок с отягощениями, которые следуют предсказуемым моделям изменения переменных тренировки. Литература по силовой тренировке изобилует исследованиями, в которых сравниваются схемы периодизации у здоровых, тренированных и нетренированных спортсменов. Однако в литературе по реабилитации недостаточно информации о том, как оптимально разработать программы тренировок с отягощениями, основанные на принципах периодизации, для травмированных спортсменов. Цель этого обзора — обсудить соответствующие обучающие переменные и методы периодизации, а также результаты программы периодизации.Вторичная цель — предоставить анекдотическую основу для внедрения принципов периодизации в реабилитационные программы.
Получение доказательств:
Поиск в Medline с 1979 по 2009 год был реализован с ключевыми словами периодизация , силовая тренировка , реабилитация , выносливость , мощность , гипертрофия и тренировки с отягощениями с логический термин И во всех возможных комбинациях в английском языке.Каждый автор также провел независимый ручной поиск ссылок на статьи, использованных в этом обзоре.
Результаты:
На основании изученных исследований периодизированные режимы силовых тренировок демонстрируют улучшенные результаты по сравнению с непериодизированными программами.
Выводы:
Несмотря на доказательства в литературе по силовой тренировке, подтверждающей программы периодизации, в реабилитационной литературе имеется значительный недостаток данных о разработке программ и успешном внедрении периодизации в программы реабилитации.
Ключевые слова: периодизация, волнообразная периодизация, нелинейная периодизация, линейная периодизация
Силовые тренировки, пожалуй, самый важный аспект реабилитационной программы при любой травме. Клиницисты разрабатывают программы, которые включают несколько компонентов, включая выносливость, гибкость, проприоцепцию / кинестезию, баланс, подвижность суставов и мягких тканей, скорость и мощность. Существенная проблема заключается в разработке оптимальных программ тренировок, которые способствуют нейро- и мышечной адаптации, не забывая при этом о биологическом исцелении и безопасности спортсмена.Исследования по силовой тренировке в первую очередь основаны на здоровых, тренированных и / или нетренированных участниках. ‖ Еще одной проблемой является необходимость постоянного наблюдения за спортсменом в процессе реабилитации. Врач должен учитывать, что спортсмен может не переносить систематические изменения в тренировках, которые происходят с прогрессом в соответствии с протоколом.
Литература по силовой тренировке часто основана на определении максимума за 1 повторение (1 ПМ), максимального количества веса, которое можно успешно поднять 1 раз.К сожалению, определение 1 ПМ противопоказано восстанавливающимся после травмы. Существуют модели прогнозирования для понимания прогнозируемого 1 RM у здоровых пациентов. 36,47,50,63 Как и в большинстве исследований в литературе по силовой и кондиционной подготовке, модели основаны на здоровых участниках. Программы реабилитации часто выполняются, когда у спортсмена не восстановлен полный диапазон движений и сила, что обычно не происходит до тех пор, пока спортсмен не приближается к конечной стадии.Нагрузка часто является движущейся целью в зависимости от боли и доступных диапазонов движения. Клиницисту предоставляется метод наилучшего предположения для определения идеального сопротивления для спортсмена.
Манипулирование тренировочными переменными для достижения максимального результата, включая подходы, повторения, нагрузки и периоды отдыха, может быть сложной задачей. Дальнейшее усложнение разработки программы реабилитации — это плохое согласие в литературе о наилучшем способе реабилитации спортсмена с учетом этих принципов. Наконец, место, где спортсмен завершает реабилитацию, также может привести к изменению программ.Например, сертифицированный спортивный тренер в университете будет иметь меньше ограничений по страховке со спортсменом по сравнению с физиотерапевтом в частной клинической больнице. Следовательно, эти соображения, возможно, потребуется отразить при разработке программы.
В реабилитационной литературе существует мало данных об использовании моделей периодизации. Несмотря на эти ограничения, к реабилитации можно применить несколько моделей прогрессирующих спортсменов с помощью программ тренировок. В обзоре делается попытка ассимилировать доступную литературу, чтобы предоставить врачу теоретическую основу для безопасного и эффективного проектирования программ для спортсменов, восстанавливающихся после травм.
Принципы тренировок с отягощениями
Нагрузка
Нагрузка — это количество веса, присвоенное комплексу упражнений. Нагрузка программы упражнений часто характеризовалась как наиболее важный аспект программы тренировки с отягощениями. 4,25,52,77 Существует обратная зависимость между количеством поднятого веса и количеством выполненных повторений. Назначение правильной нагрузки в программе тренировок с отягощениями для реабилитирующего спортсмена зависит от таких факторов, как опыт тренировок, текущий уровень физической подготовки и тип патологии.Можно использовать одну или несколько из этих схем нагружения (в зависимости от спортсмена): увеличение нагрузки на основе 1 ПМ, увеличение абсолютной нагрузки на основе целевого числа повторений и / или увеличение нагрузки в пределах предписанной зоны (например, 8-12 ПМ. ). Поддерживается максимальный континуум повторения. 5,18,23,84 Концепция просто подразумевает, что определенные нагрузки требуются для определенных тренировочных эффектов. Тренировка высокой интенсивности включает в себя небольшое количество повторений, тогда как тренировка на выносливость низкой интенсивности требует гораздо большего количества повторений (например, 20-25 ПМ).
Том
Тренировочный объем — это сумма общего количества повторений, выполненных во время тренировки, умноженная на использованное сопротивление (килограммы или фунты), и отражает продолжительность нагрузки на мышцы. 81 Изменение объема тренировки может быть выполнено путем изменения количества повторений, выполняемых в каждом подходе, количества подходов в упражнении или количества упражнений за сеанс.
Успех систем с одним набором по сравнению с системами с несколькими наборами обсуждался в отношении того, какая из них обеспечивает превосходные результаты в отношении прочности.В нескольких исследованиях сообщалось об аналогичном увеличении силы между программами с одним и несколькими подходами, 19,34,74 , тогда как в других сообщалось, что программы с несколькими подходами превосходят 9,12,69,76,79 у ранее нетренированных субъектов. Популярность разовых тренировок среди любителей фитнеса выросла. 23 Текущая рекомендация для новичков — начальные 1-3 подхода на упражнение, 9,14,19,22,34,50,56,57 с переходом к промежуточному / продвинутому статусу, требующему многократного использования с систематическими вариациями объема и нагрузки с течением времени. 36,39,45,46,65,71 Важным аспектом, который следует учитывать при реабилитации спортсмена, является то, что не все части тела или упражнения необходимо выполнять с одинаковым объемом.
Прогрессивная перегрузка
Чтобы продолжать набирать обороты в программе упражнений, необходимо постепенно увеличивать нагрузку на мышцу, поскольку она становится способной производить большую силу, мощь или выносливость. Как только мышцы адаптируются к рабочей нагрузке программы упражнений, они не будут продолжать прогрессировать в желаемой тренировочной цели, если рабочая нагрузка не будет увеличена каким-либо образом.Следовательно, чтобы постоянно улучшать физиологическую функцию, необходимо постепенно увеличивать нагрузку, при которой снова будет происходить адаптация. 43 Если спортсмен не будет продолжать адаптироваться, он или она в конечном итоге выйдет на плато и регрессирует. Упражнения с сопротивлением следует выполнять с достаточной частотой, нагрузкой и продолжительностью, чтобы вызвать перегрузку без утомления. 80
Существует несколько методов постепенной перегрузки мышцы 2 — путем увеличения сопротивления; за счет увеличения тренировочного объема за счет увеличения количества повторений, подходов или выполняемых упражнений; изменяя периоды отдыха; или увеличивая скорость повторения при субмаксимальных сопротивлениях.Самый распространенный метод — это увеличение сопротивления / нагрузки. 25 В программу следует постепенно вводить прогрессивную перегрузку. У спортсмена должно быть достаточно времени, чтобы адаптироваться, прежде чем вносить существенные изменения. Американский колледж спортивной медицины 3 рекомендует, чтобы изменения общего тренировочного объема (повторений, подходов, нагрузки) производились с шагом от 2,5% до 5,0% в неделю, чтобы избежать возможности перетренированности.
Тренировка силы, мощности, гипертрофии и выносливости
Тренировка каждого компонента требует тщательного и систематического планирования, а также критического анализа индивидуальных спортивных требований спортсмена.Разным спортсменам, участвующим в одном и том же командном виде спорта, могут потребоваться разные тренировки.
Сила
Сила — это способность мышцы прикладывать силу или крутящий момент с заданной или определенной скоростью. 38 Сила является важным компонентом всех программ реабилитации и повышения работоспособности, и она может варьироваться в зависимости от мышечной активности. 40 Поскольку все мышцы функционируют эксцентрично, изометрически и концентрически в сагиттальной, фронтальной и поперечной плоскостях, комплексная программа тренировок должна использовать многоплановый подход к тренировке с использованием всего спектра мышечных сокращений и спектра скоростных сокращений. 11,27,31,38
Силовые тренировки требуют различных уровней нагрузки в зависимости от спортсменов. Было показано, что использование нагрузок от 45% до 50% от 1 ПМ (и ниже) увеличивает динамическую мышечную силу у начинающих лифтеров. 14,78,84 По-видимому, по мере прогрессирования требуются повышенные нагрузки. От новичка до атлета среднего уровня следует тренироваться с нагрузками от 60% до 70% от 1 ПМ на 8-12 повторений. Более опытным лифтерам требуется более серьезная задача, чтобы набрать силу.Для начинающих лифтеров рекомендована нагрузка от 80% до 100% от 1 ПМ с систематическим прогрессированием от 1 до 3 подходов в упражнении, чтобы максимизировать мышечную силу у более продвинутых лифтеров. ¶
Многие занятия спортом происходят так быстро, что практически невозможно задействовать максимальное количество мышечных волокон. Следовательно, многие виды деятельности не зависят исключительно от способности развивать максимальную силу; скорее, эти виды спорта зависят от способности спортсмена развивать силу. 11,27,74
Мощность
Мощность определяется как работа за единицу времени: [сила × (расстояние / время)]. Поскольку скорость определяется как (расстояние / время), мощность может быть дополнительно определена как (сила × скорость). Время — важный элемент при тренировке силы. Скорость развития силы можно определить как скорость увеличения силы. 74 Это самая важная нервная адаптация для большинства спортсменов. 17
Тренировочные программы, посвященные развитию силы, требуют тренировки с большой силой и высококачественных силовых движений, в которых время и скорость движений играют жизненно важную роль в качестве упражнения. 25 Когда атлет выходит на плато в развитии силы или ему требуется более быстрое наращивание силы, специализированные силовые тренировки кажутся еще более важными для оптимизации развития силы. 7,54 Спортсмены не могут быть сильными, не будучи относительно сильными. 86
Продвинутым спортсменам требуется тренировка с тяжелыми нагрузками (от 85% до 100% от 1 ПМ) с небольшими нагрузками (30%) на высоких скоростях для развития оптимальных уровней скоростной силы (мощности). 49,87 Было обнаружено, что уровень нагрузки 30% RM превосходит плиометрические тренировки и традиционные силовые тренировки (от 80% до 90% от 1 RM) в развитии динамических спортивных результатов. 87
Плиометрика — популярный тренировочный метод, основанный на рефлекторных свойствах мышцы для выработки силы. 16,61 Из-за высоких физических требований плиометрической тренировки необходимо достичь базового уровня силы до ее выполнения. 16,62,82 Также рекомендуется проводить силовые тренировки только 2–3 дня в неделю для новичков и до 4–5 дней в неделю для опытных спортсменов. 16,61,62 Интервалы отдыха должны быть достаточно продолжительными, чтобы обеспечить максимальное усилие в последующих подходах (от 5-10 секунд до 2-4 минут), а восстановление между тренировками должно длиться не менее 2 дней, предпочтительно 4 дня. 2
Гипертрофия
Гипертрофия может быть просто определена как увеличение размера мышц. Большие объемы тренировок необходимы, когда целью программы тренировок с отягощениями является увеличение безжировой массы тела или мышечная гипертрофия. 25,77 Для начинающих и атлетов среднего уровня рекомендуются умеренные нагрузки (70% -85% от 1 ПМ) от 8 до 12 повторений в подходе, от 1 до 3 подходов в упражнении. 62 Продвинутые лифтеры увеличивают нагрузку (70% -100% от 1 ПМ) и объем с увеличением количества подходов (от 3 до 6) периодизированным образом с упором на большее количество повторений. 62 Бомпа предложил использовать аналогичные нагрузки для гипертрофии мышц, за исключением повторений до утомления вместо 12 повторений. 11 Для начинающих атлетов рекомендуются тренировки от 2 до 3 дней в неделю, а для продвинутых атлетов — от 4 до 6 дней в неделю. 62 Ключевым компонентом тренировочной программы для гипертрофии мышц является тренировка с отягощениями на тренажерах и свободными движениями, включающая преимущественно активность всего тела. 62
Выносливость
Выносливость — это способность работать в течение продолжительных периодов времени: способность противостоять усталости. 51,85 Мышечная выносливость — это способность локальной изолированной группы мышц выполнять повторяющиеся сокращения в течение определенного периода. 51 Тренировка на мышечную выносливость положительно влияет на выносливость сердечно-сосудистой системы. 79
Как правило, тренировки на выносливость имеют меньшую интенсивность и больший объем по сравнению с тренировками на силу и мощность. Было предложено от 30 до более 150 повторений (в зависимости от процента нагрузки 1 RM). 11 Для новичков и лиц среднего уровня консенсусная рекомендация — это относительно легкие нагрузки с умеренным или большим объемом.Рекомендации для продвинутых людей включают в себя различные стратегии нагрузки для нескольких подходов в упражнении (10-25 повторений или более) в периодической манере, что приводит к увеличению общего объема при использовании более легких нагрузок. 62
Историческая перспектива моделей тренировок с отягощениями
Еще в 1948 году DeLorme 21 рекомендовал (1) тяжелое сопротивление и малое количество повторений для развития силы и (2) легкое сопротивление с большим количеством повторений для развития мышечной выносливости. 6,21 Было предложено три набора по 10 РМ с прогрессивной нагрузкой в каждом подходе. И наоборот, оксфордская техника 24 использует модель регрессивной нагрузки для упражнений с отягощениями. У программ есть общие черты: периоды отдыха и увеличение сопротивления с течением времени. Техника ДеЛорма включает разминку в протокол, тогда как в Оксфордской технике сопротивление постепенно снижается по мере утомления поверхностей. Оксфордская техника начинается с 10 RM и удаляет вес, тогда как в методе ДеЛорма веса добавляются для достижения 10 RM.Фиш и соавторы 24 сравнили методы Оксфорда и ДеЛорма на предмет эффективности тренировок. В рандомизированном проспективном исследовании, сравнивающем 2 метода в течение 9 недель, метод Делорма был более эффективным для увеличения на 10 RM, хотя различия не были статистически значимыми. 24 Существенных половых различий не обнаружено.
Техника ежедневных регулируемых прогрессивных упражнений с отягощениями (DAPRE) была клинически разработана с целью предоставить объективные средства повышения сопротивления с увеличением силы во время реабилитации колена после травмы / операции. 37 Ключ к технике DAPRE заключается в том, что в третьем и четвертом подходах пациент выполняет как можно больше повторений. Количество выполненных на этих подходах определяет количество добавленного (или иногда удаленного) веса для следующего сеанса. Во время первого подхода техники DAPRE половина максимального веса выполняется 10 раз. Во втором подходе 6 повторений выполняются с 75% от максимального веса. В третьем сете максимальный вес поднимается до утомления. Вес снижен с 5 до 10 фунтов (2.25-4,50 кг), если спортсмен может поднять вес всего несколько раз. Вес остается прежним, если он или она может выполнить 5 или 6 повторений. Если спортсмен может выполнить более 6 повторений, следующий подход будет включать прибавку от 5 до 10 фунтов (от 2,25 до 4,50 кг). Когда этот метод был использован у 21 спортсмена после иммобилизации колена, они в среднем увеличили сопротивление на 4,3 ± 2,2 кг в день в течение периода 6,4 ± 2,2 дня для теста 6-RM. 20
В исследовании с участием 21 женщины использовались изотонические и изокинетические упражнения для определения увеличения силы во время прыжка на одной ноге. 20 Обе тренировочные группы использовали протокол жима ногами 3 дня в неделю в течение 5 недель. Изокинетическая группа тренировалась с 2 подходами по 10 повторений через спектр скоростей, а изотоническая группа тренировалась с помощью техники DAPRE. Обе группы увеличили силу, но прыжок на одной ноге не изменился. Wawryzniak и его коллеги 83 не наблюдали изменений в выполнении прыгающего теста с техникой DAPRE у участников, которые выполняли односторонние жимы ногами 3 раза в неделю в течение 6 недель — одна группа от 0 ° до 60 °, а другая от 0 ° до 90 °.
В 1950-х годах норвежский физиотерапевт Оддвар Холтен разработал философию лечебной лечебной физкультуры как метода определения интенсивности тренировок. 33 Кривая Холтена () представляет собой шкалу процента интенсивности, соотнесенного с выполненными повторениями. Спортсмен выполняет отягощение до утомления; затем количество выполненных повторений соотносится с заданной интенсивностью и определяется 1 RM. Например, если пациент может набрать 10 фунтов (4,50 кг) за 16 повторений (75%), то 10 делится на 0.75 за 1 RM весом 13,3 фунта (5,99 кг). Для пожилого пациента 1 RM умножается на 80% (13,3 × 0,80 = 10,5 фунта [4,73 кг]). Этот пациент выполнял 3 подхода по 10 повторений с весом 10,5 фунтов (4,73 кг) через день ().
Кривая Холтена. Процент максимума с 1 повторением (1 RM) на левой стороне кривой с предполагаемыми повторениями при этой интенсивности справа. Используется с разрешения Oostdam N et al. Дизайн исследования FitFor2: влияние программы упражнений на чувствительность к инсулину и уровень глюкозы в плазме у беременных женщин с высоким риском гестационного диабета. BMC Беременность и роды . 2009; 9: 1.
Периодизация
Периодизация — это один из подходов клинициста к разработке программ тренировок с отягощениями. Периодизация — это запланированное манипулирование переменными тренировки (нагрузка, подходы и повторения), чтобы максимизировать адаптацию к тренировке и предотвратить возникновение синдрома перетренированности. 13 Какая-то форма периодизации обычно необходима для достижения максимального прироста силы, 13,25,26,44,57,67,77,85 , хотя существуют противоположные данные. 8,70 Периодизацию можно проследить до общего адаптационного синдрома Селье (т. Е. Системы адаптируются к любым изменениям, с которыми они могут столкнуться, пытаясь удовлетворить требования факторов стресса). 64,72 Целью периодизированной программы является оптимизация принципа перегрузки, процесса адаптации нервно-мышечной системы к непривычной нагрузке или стрессовым факторам. 59,62 Программа тренировок определяет интенсивность, объем и частоту; взаимодействие этих переменных приводит к перегрузке. 6 Чтобы нервно-мышечная система максимально адаптировалась к тренировочной нагрузке или стрессу, необходимы изменения объема и интенсивности. Из-за повышенных требований нервно-мышечная система приспосабливается к увеличению мышечной активности. Если позволить системе адаптироваться к стрессовым факторам без сопутствующих изменений в перегрузке, дальнейшие адаптации не требуются, и увеличение желаемого результата в конечном итоге прекратится. 67,66 Концептуально периодизация помогает избежать этой проблемы, поскольку нагрузка на нервно-мышечную систему постоянно меняется.Кроме того, периодизация может быть полезной, если вы добавите вариации к тренировкам, чтобы избежать скуки или тренировочных плато (). 67,66
Периодизация силовых тренировок с соответствующей терминологией, используемой в европейской и американской литературе. Обратите внимание на обратную зависимость интенсивности и объема. Используется с разрешения Gearhart RF Jr et al.
Хотя существуют и другие модели периодизации, есть 2 основные модели. Во-первых, классическая или линейная модель основана на изменении объема упражнений и нагрузки в нескольких предсказуемых мезоциклах.Эта модель была разработана российским ученым Львом Матвеевым 49 и поддержана Stone 77 и Bompa. 11 Исходя из 12-месячного периода, программа называется макроциклом; 2 подразделения — это мезоцикл (3-4 месяца) и микроцикл (1-4 недели). Другая основная модель — это модель волнообразной периодизации, впервые предложенная Poliquin. 59 Термин нелинейная периодизация стал более предпочтительным по сравнению с волнообразной периодизацией .Нелинейная периодизация основана на концепции, согласно которой объем и нагрузка изменяются чаще (ежедневно, еженедельно, раз в две недели), чтобы нервно-мышечная система могла чаще восстанавливаться. Фазы намного короче, что приводит к более частой смене стимулов, что может в значительной степени способствовать увеличению силы. 59 Kraemer and Fleck 41 расширили эту концепцию, включив плановую и гибкую нелинейную периодизацию. Запланированная модель следует прогнозируемым схемам нагрузки, но гибкий план позволяет врачу корректировать план в зависимости от статуса спортсмена.Наконец, обратная линейная периодизация (RLP) следует за изменениями нагрузки и объема, но в обратном порядке: увеличение объема и уменьшение нагрузки. 68
Периодизация может быть достигнута путем манипулирования подходами, повторениями, порядком упражнений, количеством упражнений, сопротивлением, периодами отдыха, типом сокращений и частотой тренировок, 25,64 , тем самым обеспечивая многочисленные программы периодизации. Управление переменными, возможно, является самой большой проблемой, с которой сталкиваются клиницисты при разработке и изменении программ тренировок с отягощениями.
Модели периодизации
Обзор исследований, посвященных изучению программ тренировок с нелинейной периодизацией и волнообразной периодизацией, показывает, что ежедневные манипуляции с программой более полезны, чем непериодизированные тренировки для достижения прироста силы. 32 Сравнения между линейной и нелинейной моделями периодизации весьма ограничены. 32
Prestes et al. 60 сравнили линейную периодизацию (LP) и RLP, чтобы определить влияние на максимальную силу и композицию тела у ранее тренированных женщин при использовании нагрузок от 4 до 14 ПМ.Это исследование было первым, в котором исследовались такие высокие интенсивности. Спортсмены тренировались в течение 12 недель с использованием каждой модели периодизации. Тренировочная нагрузка группы LP увеличивалась каждые 1–4 недели, тогда как объем уменьшался. Таким образом, интенсивность увеличивалась каждую неделю для группы LP и снижалась в группе RLP. Восстановление осуществлялось снижением нагрузки до 12 ПМ на 4, 8 и 12 неделях, а также уменьшением их частоты с 3 до 2 сеансов в неделю. И LP, и RLP увеличивали максимальную силу для верхней и нижней части тела.Большее процентное увеличение максимальной силы верхней и нижней части тела было обнаружено при тренировке LP по сравнению с RLP. Группа LP продемонстрировала улучшения в составе тела за счет уменьшения жировых отложений и увеличения массы без жира, чего не наблюдалось в группе RLP. По сравнению с RLP LP оказывал более положительное влияние на композицию тела и максимальную силу, когда интенсивность составляла от 4 до 14 RM.
Baker et al. 8 сравнили эффективность 3 моделей периодизации (непериодизированный контроль, LP, волнообразная периодизация) на максимальную силу и вертикальный прыжок у 22 ранее тренированных мужчин, выполняющих 12-недельную программу укрепления 3 дня в неделю.В краткосрочном тренировочном цикле нелинейная периодизация привела к тем же результатам, что и LP и волнообразная периодизация. Кроме того, механизмы, способствующие развитию силы и мощи, были разными. Улучшение максимальной силы не обязательно означало улучшение силовых упражнений, таких как прыжки, что явно подчеркивает специфику тренировки. 7
Buford et al. 13 сравнили модели периодизации в течение 9-недельной программы тренировок с приравниванием объема и интенсивности к силе.Они сравнили LP, суточную волнообразную периодизацию (DUP) и недельную волнообразную периодизацию. Программа тренировок для каждой группы составляла 9 недель с периодичностью 3 раза в неделю. Спортсмены были протестированы через 4 недели, чтобы скорректировать свой 1 RM. Через пять недель их снова проверили, чтобы сравнить результаты. Хотя все 3 группы улучшили силу, между группами не было обнаружено значительных различий.
Rhea et al. 68 сравнили LP, RLP и DUP с равным объемом и интенсивностью для локальной мышечной выносливости.Участники выполняли 3 подхода разгибания ног 2 раза в неделю. Группа LP выполняла подходы из 25, 20 и 15 RM, меняясь каждые 5 недель. Группа RLP продвигалась в обратном порядке. Группа DUP менялась между тренировками: 25, 20 и 15, повторяемые в течение 15 недель. Все 3 модели повышали локальную мышечную выносливость. Группа RLP продемонстрировала большее улучшение выносливости, чем группы LP и DUP.
Rhea et al. 67 также сравнили влияние на силу между группой LP и группой DUP.Использовались более низкие интенсивности по сравнению с таковыми Prestes et al. 60 Их тренировки включали 3 подхода жима лежа и жима ногами, 3 дня в неделю в течение 12 недель. Группа LP изменила свою интенсивность на 4-й и 8-й неделях, тогда как группа DUP менялась ежедневно (понедельник, среда и пятница). Обе группы продемонстрировали повышенную силу, но группа DUP действительно продемонстрировала более высокий прирост силы.
Хоффман и др. 32 сравнили модели периодизации, включая непериодизированную группу LP и группу запланированной нелинейной периодизации, с использованием обученных игроков в американский футбол.Все спортсмены участвовали в 15-недельной программе подготовки в межсезонье. Между группами не было обнаружено значительных различий.
Применение периодизации в реабилитации
В программах реабилитации традиционно использовался базовый подход с прогрессирующей перегрузкой, в первую очередь сосредотачиваясь на травмированной области. Периодические тренировки — безопасный метод тренировок как для пожилых людей, так и для тех, кто страдает от боли. 30,35 Хотя следующий комментарий не был подтвержден в рецензируемой литературе и носит анекдотический характер, он может стимулировать дальнейшие исследования.
Чего постоянно не хватает в протоколах реабилитации, так это конкретных указаний по переменным тренировок с отягощениями. У клинициста есть общие цели для каждой фазы, меры предосторожности и расплывчатый неполный список упражнений, которые необходимо выполнять. В исследованиях сравнивали эксцентрическую тренировку со стандартным протоколом реабилитации после реконструкции ПКС, 28 упражнений с открытой и закрытой цепью при реабилитации коленного сустава с недостаточностью ПКС 90 и пателлофеморальной боли, 88 и даже домашнюю реабилитацию с физиотерапией под наблюдением на основе стандартный протокол реабилитации. 29 Ускоренная программа (19 недель) сравнивалась с неускоренной версией (32 недели) после реконструкции ACL. 10 Протоколы были идентифицированы, но не детализировали выполняемые упражнения и этап реабилитационного процесса. Переменные тренировки с отягощениями не обсуждались.
В исследованиях реконструкции ACL существует несколько вариантов. Помимо сравнения линейных и нелинейных моделей с использованием стандартного протокола реабилитации, исследователи могли сравнивать режимы или продолжительность тренировки.Используя линейную и нелинейную периодизацию 67,68 в качестве основы, исследователи могли разделить реконструкции ACL на 1 из 3 групп: контрольную, линейную и нелинейную. Традиционные реабилитационные программы можно сравнить с эксцентрическими программами, или эксцентрики можно использовать в моделях периодизации.
Alfredson et al. 1 предложили программу реабилитации тендинопатии ахиллова сухожилия, основанную на принципах периодизации, которая успешно использовалась в более поздних исследованиях этой травмы. 48,55,73 В проспективном исследовании 15 спортсменов с хроническим тендинозом ахиллова сухожилия участники выполнили 3 подхода по 15 эксцентрических повторений подъемов на носки согнутыми и прямыми коленями дважды в день, 7 дней в неделю в течение 12 недель. Спортсменам предлагали работать через боль, останавливаясь только в том случае, если боль выйдет из строя. После того, как вес тела стал безболезненным, нагрузка была увеличена с шагом 5 кг с использованием рюкзака. Все 15 участников вернулись к уровню активности до травмы со значительным уменьшением боли и увеличением силы.
Только 2 исследования сравнивали программы тренировок с отягощениями в условиях реабилитации; один был среди здоровых участников. Wong et al., , 89, использовали 2 программы силовых тренировок для стабилизации надколенника у здоровых участников контрольной группы. Каждая группа выполняла параллельные приседания и разгибания колен 3 раза в неделю в течение 8 недель. Сопротивление определялось после достижения кратковременного мышечного отказа после каждого набора упражнений. Если участники могли выполнять больше повторений, сопротивление увеличивалось на 5 фунтов (2.25 кг) и наоборот (т. Е. Уменьшается при невозможности выполнять упражнения). Одна тренировочная группа выполнила силовую программу из 5 подходов по 5 повторений с 2 минутами отдыха между подходами, тогда как другая группа выполнила программу гипертрофии из 4 подходов по 10 повторений с 1-минутным отдыхом между подходами. Обе тренировочные группы показали сравнимый прирост косого размера широкой мышцы бедра, пассивной стабильности надколенника и силы разгибания колена — все больше, чем в контрольной группе.
Kell et al. 35 сравнили 2 формы периодизированной опорно-двигательной реабилитации, основанной на тренировке всего тела, среди пациентов с хронической болью в пояснице, чтобы определить их влияние на здоровье опорно-двигательного аппарата, боль, инвалидность и качество жизни.Одна группа использовала программу тренировок с отягощениями LP, основанную на 10 RM, тогда как другая использовала аэробные тренировки. Обе формы тренировок вызвали значительные изменения в силе, выносливости, гибкости и мощности, а также в аэробной форме. Тренировки с отягощениями были более эффективными при хронической боли в пояснице. Улучшился состав тела; уменьшились боли и инвалидность; и качество жизни было восстановлено. Эти протоколы в общих чертах основаны на принципах периодизации с конкретными целями на каждом этапе реабилитации, как и традиционные силовые тренировки.Гибкая нелинейная модель периодизации может учитывать неожиданные изменения в состоянии пациента, когда врачу может потребоваться изменить интенсивность, объем, фокус тренировки (силу, выносливость, мощность) и т. Д. В течение определенного периода времени (например, дня, недели , месяц).
У пациента, перенесшего послеоперационную реконструкцию ПКС, дни выносливости, гипертрофии, силы и мощности могут быть увеличены в зависимости от временной шкалы с использованием программы 3 дней в неделю. Когда спортсмен на более поздних этапах реабилитации переходит к более специфическим для спорта упражнениям (плиометрика и ловкость), акцент может сместиться на тренировки силы, мощности и гипертрофии.На заключительных этапах реабилитации перед возвращением в спорт, сила, сила или гипертрофия могут быть подчеркнуты на основе дефицита атлета. Если у спортсмена стойкий дефицит четырехглавой мышцы, сеансы гипертрофии могут быть полезными (и).
Таблица 1.
Линейная периодизация после реконструкции передней крестообразной связки. a
| Недели 4-8: этап выносливости | Отдых, 30-45 с |
|---|---|
| Подъемы на прямые ноги | 3 × 15-20 | 5
| 3 × 20-30 | |
| Мостик на спине | 3 × 20-30 |
| Раскладушка | 3 × 20-30 |
| Crabwalk | 3 × 1530 шагов в каждом направлении |
| Жим ногами | 3 × 15-20 |
| Подъемы | 3 × 15-20 |
| Приседания с гантелями | 3 × 15-20 |
| Сгибание ног на животе | 3 × 15-20 |
| Мостик Physioball | 3 × 15-20 |
| Прыжки от стены на одной ноге | 3 × 12 на каждую ногу |
| Ограничение | 3 × 6-8 на каждой ноге |
| Tuck Jump 908 13 3 × 3-5 | |
| Прыжки в глубину | 3 × 3 |
Недели 8-12: Фаза гипертрофии | Отдых, от 45 с до 1 мин |
| Жим ногами -4 подхода по 12 повторений (или отказ) | |
| Подъемы | 3-4 подхода по 10-12 |
| Приседания с гантелями | 3-4 подхода по 10-12 |
| Выпады | 3 -4 подхода × 10-12 |
| Приседания на одной ноге | 4 × 12 |
| Сгибание ног на животе | 4 × 12 |
| Мостик Physioball | 4 × 12 |
| Physio 4 × 12 | |
Недели 12-16: Фаза силы | Отдых, 2-3 минуты |
| Приседания со штангой назад / спереди | 3-4 подхода по 6-10 |
| Становая тяга | 3-4 сета × 6-10 |
| Жим ногами | 3-4 подхода × 6-10 |
| Выпады | 3-4 подхода × 6-10 |
| Северное подколенное сухожилие | 3-4 подхода × 6-10 |
| Сгибание ног лежа на животе | 4 × 8-12 |
| Мостик Physioball / сгибание / сгибание на мостик | 3 × 6-10 каждый |
Недели 16-24: переход на питание | Отдых, 3-5 мин |
| Повесить | 3 × 3-5 |
| Power clean | 3 × 3-5 |
| Прыжок | 3 × 3-5 |
недель 16-24: Преобразование в силу | Отдых, 3-5 мин |
| Прыжки с приседанием | 3 × 6 |
| Прыжки ножницами | 3 × 4 на каждую ногу |
| Прыжки в стороны 3 × 6 | |
| Прыжки на ящик 9031 2 | 3 × 6 |
Таблица 2.
Программа нелинейной периодизации. a
| Недели 4-8 |
|---|
| Создание основы с акцентом на мышечную выносливость |
| Понедельник: Выносливость |
| 3 Среда: | Пятница: Гипертрофия
недели 8-12 |
| Акцент на увеличении мышечной массы и продолжении силовых тренировок |
| Понедельник: Гипертрофия |
| Среда: Сила |
| 906 12-16 |
| Акцент на силе перед переходом к силовым тренировкам |
| Понедельник: Сила |
| Среда: Выносливость |
| Пятница: Сила |
9304 недель 16 |
| Начало перехода к власти 9 0312 |
| Понедельник: Сила |
| Среда: Сила |
| Пятница: Сила |
Недели 20-24 |
| Продолжение фаз восстановления силы и мощности Мощность |
| Среда: Сила / Гипертрофия |
| Пятница: Мощность |
В LP () фазы зависят от временных рамок программы реабилитации.По достижении пациентом четвертой послеоперационной недели после реконструкции ПКС акцент должен быть сделан на мышечной выносливости. Это обеспечивает основу для гипертрофии и силы; В конечном итоге будет реализована силовая тренировка. Фаза гипертрофии должна быть реализована примерно на восьмой послеоперационной неделе, потому что первоначальный прирост мышц обусловлен механизмами нервно-мышечной эффективности, а не мышечной гипертрофией. В период с 12 по 16 неделю до силовых тренировок следует делать упор на силовых тренировках. 16,62,82 В энергетической фазе программы достаточно 2 занятий в неделю, при этом обеспечивая адекватное восстановление между занятиями.
В нелинейной программе () все еще делается акцент на параметре (выносливость, сила, мощность и т. Д.), Но при этом обеспечивается повышенная гибкость. На первых неделях в первую очередь делается упор на выносливость, хотя добавлены гипертрофия и сила. На 8–12 неделях упор делается на увеличение размера мышц, аналогично линейной программе. Общие цели также схожи в обеих программах.
Таким образом, концепция периодизации с точки зрения силовых тренировок показала многообещающие в отношении силы и физической подготовки здоровых тренированных и нетренированных спортсменов. # Существует мало данных о реабилитационных исследованиях, использующих принципы периодизации при разработке реабилитационных программ.
Периодические программы укрепления силы вызывают больший прирост силы, чем непериодизированные программы. Нет значительных различий в приросте силы, когда объем и интенсивность приравниваются между LP и нелинейной периодизацией у нетренированных и тренированных людей, будь то мужчины или женщины.Интенсивность упражнений — самая важная переменная для стимуляции роста мышц.
Русская философия | Интернет-энциклопедия философии
Статья представляет собой исторический обзор русских философов и мыслителей. Он делает упор на российских эпистемологических проблемах, а не на онтологических и этических проблемах, надеюсь, не игнорируя и не умаляя их. В конце концов, большая часть работы в области этики, по крайней мере в советский период, строго поддерживала государство, так что то, что считается хорошим, часто помогает обеспечить цели советского общества.В отличие от большинства других крупных стран, политические события в истории России сыграли большую роль в формировании периодов ее философского развития.
Различные концепции русской философии побудили ученых определить ее начало в разные моменты истории и у разных людей. Однако мало кто будет оспаривать тот факт, что до Петра Великого (около 1700 г.) в русской мысли существовала религиозная ориентация и что профессиональная светская философия, в которой философские вопросы рассматриваются отдельно, без явного обращения к их полезности, возникла сравнительно недавно. в истории страны.
Несмотря на трудности, в русской философии можно выделить пять основных периодов. В первый период («Период философских замечаний») явно проявляется нечто похожее на то, что мы сейчас назвали бы философией. Однако религиозный и политический консервативность наложила множество ограничений на распространение философии в то время. Второй период («Темная философская эпоха») отмечен вынужденным молчанием русского философского сообщества.Многие относили философию к сфере религии или политики, и дисциплина оценивалась в первую очередь по тому, была ли она полезна. Третий период (Возникновение профессиональной философии) показал рост многих крупных русских мыслителей, многие из которых находились под влиянием философов Запада, таких как Платон, Кант, Спиноза, Гегель и Гуссерль. В этот период начался и подъем русской философии, не связанной с религией и политикой. В четвертый период (советская эпоха) существовали серьезные опасения по поводу примата естественных наук.Это породило, например, дебаты между теми, кто считал, что все философские проблемы будут разрешены естественными науками (механисты), и теми, кто защищал существование философии как отдельной дисциплины (деборинисты). Пятый период (постсоветская эпоха), безусловно, слишком недавний, чтобы его полностью описать. Однако, безусловно, произошло повторное открытие работ религиозных философов, которые были строго запрещены в прошлом.
Содержание
- Обзор проблемы
- Масарик
- Лосский и Зенковский
- Шпет
- Заключительные замечания
- Исторические периоды
- Период философских замечаний (ок.1755-1825)
- Философские темные века (ок. 1825-1860)
- Возникновение профессиональной философии (ок. 1860-1917)
- Советская эпоха (1917-1991)
- Постсоветская эпоха (1991-)
- Заключительные замечания
- Ссылки и дополнительная литература
1. Обзор проблемы
Само понятие русской философии представляет собой культурно-историческую проблему. Нет единого мнения о том, какие работы он охватывает и какие авторы внесли решающий вклад.В значительной степени определенная идеологическая концепция русской философии, то, что составляет ее основные черты, повлияла на выбор включений. В свою очередь, различные концепции побудили ученых определять начало русской философии в разные моменты и у разных людей.
а. Масарик
Одним из первых, кто занялся этим вопросом, был Т. Масарик (1850-1937), ученик Франца Брентано, а затем первый президент новообразованной Чехословакии.Масарик, следуя примеру одного из первых русских ученых Э. Радлова (1854-1928), считал, что русские мыслители исторически не уделяли должного внимания эпистемологическим вопросам в пользу этических и политических дискуссий. По мнению Масарика, даже те, кто был обязан этическим учениям Иммануила Канта (1724–1804), едва ли понимали и ценили его эпистемологическую критику, которую они считали по существу субъективистской. Правда, Масарик действительно комментирует, что русский ум «более склонен» к мифологии, чем западноевропейский — позиция, которая может привести нас к выводу, что он рассматривал русский ум как в некотором роде врожденно отличающийся от других.Однако он ясно дает понять, что склонность россиян к безоговорочному принятию или полному отрицанию какой-либо точки зрения проистекает, по крайней мере, в значительной степени, из исконной православной веры. Церковное учение «приучило» русский разум принимать доктринерские откровения без критики. По этой причине Масарик определенно положил начало русской философии не ранее XIX века с историософских размышлений П. Чаадаева (1794-1856), который, что неудивительно, также возложил вину за положение страны в мировых делах на ее православную веру.
г. Лосский и Зенковский
Другие, особенно этнические русские, встревоженные тем, что, по их мнению, было скрытым принижением Масариком их интеллектуального характера, отрицали, что русская философия страдает от полного отсутствия эпистемологических исследований. По мнению Н. Лосского (1870-1965), русские философы, как правило, стремились связать свои исследования, независимо от конкретной озабоченности, с этическими проблемами. Это, вместе с преобладающим эпистемологическим взглядом на то, что внешность познаваема — и действительно посредством непосредственного постижения или интуиции — придало русской философии форму, отличную от большей части современной западной философии.Тем не менее, относительно позднее появление независимой русской философской мысли было результатом средневекового «татарского ига» и последующей культурной изоляции России до открытия Петра Великого Западу. Даже тогда русская мысль оставалась в большой степени обязанной развитию в Германии до появления славянофильства XIX века с И. Киреевским (1806-56) и А. Хомяковым (1804-60).
Еще более решительно, чем Лосский, В. Зенковский (1881-1962) отрицал отсутствие эпистемологического исследования в русской мысли.В его глазах русская философия отвергала примат, придаваемый, по крайней мере со времен Канта, теории познания над этическими и онтологическими вопросами. Широко распространенная, хотя и не единодушная точка зрения среди русских философов, согласно Зенковскому, — это онтологизм (то есть, что знание играет лишь второстепенную роль в экзистенциальных делах человека). Тем не менее, хотя многие россияне исторически защищали такой онтологизм, он ни в коем случае не является уникальным для этой страны. Для Зенковского более характерным для русской философии является ее антропоцентризм (то есть озабоченность состоянием человека и его конечной судьбой).По этой причине философия в России исторически выражалась в терминах, заметно отличающихся от западных. Кроме того, как и Лосский, Зенковский видел сравнительно позднее развитие русской философии в результате изоляции страны и последующего увлечения западным образом мышления вплоть до XIX века. Таким образом, хотя Зенковский поместил Киреевского только на «порог» зрелой, независимой «русской философии» (понимаемой как система), первый считал возможным проследить первые независимые движения от Г.Сковорода (1722-94), который, собственно говоря, был первым русским философом.
Во многом в результате отказа от примата эпистемологии и картезианской модели методологического исследования Лосский (и даже больше Зенковский) включил в «русскую философию» фигуры, взгляды которых вряд ли можно было бы включить в современные западные трактаты по истории философии. В советский период российские ученые апеллировали к марксистской доктрине, связывающей интеллектуальную мысль с социально-экономической базой для своего довольно широкого представления о философии.Любая попытка ограничить их историю тем, что сегодня на Западе считается профессионализмом, просто отвергалась как «буржуазная». Таким образом, такие литературные деятели, как Достоевский и Толстой, обычно включались в тексты, хотя и осуждались за их собственный якобы буржуазный менталитет. Западные исследования, посвященные истории русской философии, в значительной степени с момента своего появления согласились с этим принятием широкого понимания философии. Ф. Коплстон, например, признавал, что «по историческим причинам» философия в России, как правило, опиралась на социально-политическую ориентацию.Такое извинение за его объемное исследование можно рассматривать как несколько корыстное, поскольку он признает, что философия как теоретическая дисциплина никогда не процветала в России. Точно так же А. Валицкий опасается, что рассмотрение истории русской философии с современной западной технической точки зрения приведет к обеднению картины, заполненной совершенно неоригинальными авторами. Очевидно, что невозможно написать историю какой-либо дисциплины, если этой дисциплине недостает содержания!
г. Шпет
Из тех, кто, казалось бы, не боялся признать историческую бедность философской мысли в России, Густав Шпет (1879-1937) выделяется не только своей обширной исторической эрудицией, но и своим собственным оригинальным философским вкладом.Шпет почти вызывающе охарактеризовал интеллектуальную жизнь России как корни которой «элементарное невежество». Однако, в отличие от Масарика, Шпет считал, что этот недостаток проистекает не из православной веры России, а из-за языковой изоляции своей страны. В принятом языке булгар отсутствовали культурные и интеллектуальные традиции. Без наследия, с помощью которого можно было бы ценить идеи, интеллектуальные усилия ценились только за их полезность. Хотя правительство не усматривало в этом практической пользы, Церковь изначально сочла философию полезным в качестве оружия для защиты своего положения.Эта терпимость не распространялась дальше, и, конечно же, клерикальные власти не одобряли расхождений или независимого творчества. После правительственных реформ Петра Великого государство увидело пользу образования и отстояло те и только те дисциплины, которые выполняли бюрократическую и апологетическую функцию. После успешной военной кампании против Наполеона многие молодые русские офицеры впервые познакомились с западноевропейской культурой и вернулись в Россию с зарождающимися революционными идеями, которые за относительно короткое время нашли выражение в неудавшемся восстании декабристов 1825 года.Наконец, к концу 1830-х годов появилась новая группа, «нигилистическая интеллигенция», проповедовавшая терпимость к культурным формам, включая философию, но лишь постольку, поскольку они служили «народу». Такова была судьба философии в России, что она практически никогда не рассматривалась как нечто иное, как инструмент или оружие, и ей приходилось постоянно демонстрировать эту полезность, опасаясь потерять свою легитимность. Шпет заключает, что философия как знание, имеющее ценность сама по себе, никогда не имела шанса.
г. Заключительные замечания
Независимо от даты, с которой мы начинаем русскую философию и ее первого практикующего — а мы еще будем говорить по этой теме по ходу дела — мало кто будет оспаривать религиозную ориентацию русской мысли до Петра Великого и этого профессионального человека. Светская философия возникла в истории страны сравнительно недавно. Если мы хотим избежать двойных стандартов, один для «западной» мысли, а другой для русского, который является не только корыстным, но и снисходительным, тогда мы должны изучить исторические записи на предмет неоспоримых примеров философской мысли, которые были бы признаны таковыми. независимо от того, где они возникли.Хотя в целом наши включения, упущения и оценки могут больше походить на таковые у Шпета, чем, скажем, у Лосского, нам, таким образом, не нужно прибегать к какой-либо метафизической исторической схеме для их оправдания.
Вопрос о том, как точно разделить историю русской философии, также был предметом споров. В своем новаторском исследовании 1898 года А. Введенский (см. Ниже), выдающийся неокантианец в России, обнаружил три периода, существовавших до своего времени. Конечно, в свете событий ХХ века его список необходимо пересмотреть, пересмотреть и расширить.Мы легко можем выделить пять периодов в русской философии, последний из которых еще слишком молод, чтобы его охарактеризовать. В отличие от большинства крупных наций, определенные внефилософские (а именно политические) события явно сыграли главную, если не единственную роль в завершении периода.
2. Исторические периоды
а. Период философских замечаний (1755-1825)
Хотя в русских писаниях до середины XVIII века можно найти разрозненные замечания философского характера, они в лучшем случае представляют незначительный интерес для профессионально подготовленного философа.По большей части эти замечания не предназначались для использования в качестве рациональных аргументов в поддержку какой-либо позиции. Даже в церковных академиях тонкая схоластическая оболочка принятых текстов была просто традиционным схематическим устройством, пережитком тех времен, когда доступными были только западные тексты. По какой-то причине, только с открытием первого национального университета в Москве в 1755 году мы видим появление чего-то похожего на философию, как мы используем этот термин сегодня. Однако даже тогда шлюзы не распахнулись настежь.Первый обитатель философской кафедры Н. Поповский (1730-1760) больше подходил для преподавания поэзии и риторики, на которую его перевели через год.
Чувствуя нехватку адекватно подготовленных местных кадров, правительство пригласило в университет двух немцев, тем самым положив начало практике, которая будет продолжаться и в следующем столетии. История первого этнического русского, занявшего должность профессора философии в течение значительного периода времени, сама по себе свидетельствует о ненадежном существовании философии в России на протяжении большей части ее истории.Уже получив степень магистра в 1760 году, защитив диссертацию на тему «Расследование о бессмертии души человека», Дмитрий Аничков (1733-1788) представил в 1769 году диссертацию по естественной религии. В диссертации Аничкова было установлено, что она содержит атеистические взгляды, и она подверглась длительному 18-летнему расследованию. Легенда гласит, что диссертацию публично сожгли, хотя убедительных доказательств этому нет. Как было принято в то время, Аничков пользовался учебниками по вольфовской философии и в первые годы преподавал на латыни.
Другой заметной фигурой того времени был С. Десницкий (~ 1740-1789), преподававший правоведение в Московском университете. Десницкий учился в университете в Глазго, где он учился у Адама Смита (1723-1790) и познакомился с работами Дэвида Юма (1711-1776). Влияние Смита и британской мысли в целом очевидно в меморандумах от февраля 1768 года, которые Десницкий написал о правительстве и государственных финансах. Некоторые из этих идей, в свою очередь, практически дословно появились в отрывке из знаменитого «Наказа » Екатерины Великой ( «Наказ » или «Инструкция »), опубликованного в апреле того же года.
Также в 1768 г. появился Я. Козельский Философские предложения ( Философские предложения ), неоригинальный, но заслуживающий внимания сборник пронумерованных заявлений по множеству тем, не все из которых были философскими в техническом, узком смысле. По его собственному признанию, материал, касающийся «теоретической философии», был взят у вольфианцев, в первую очередь Баумейстера, а материал, касающийся «моральной философии», — у французских мыслителей эпохи Просвещения, в первую очередь Руссо, Монтескье и Гельвеция.Самая интересная особенность трактата — это принятие общественного договора о восьмичасовом рабочем дне, явный отказ от огромного неравенства в богатстве и молчание о религии как об источнике морали. Тем не менее в своей «теоретической философии» Козельский (1728-1795) отверг атомизм и ньютоновскую концепцию возможности пустого пространства.
Во время правления Екатерины планировалось открыть еще несколько университетов помимо московского. Конечно, из этого ничего не вышло.Самому Московскому университету было трудно привлечь достаточное количество студентов, большинство из которых происходили из малообеспеченных семей. Несомненно, учитывая состояние российской экономики и общества, практически повсеместно распространялось мнение, что изучение философии было чистой роскошью, не имеющей утилитарной ценности. Что касается общего образования, правительство, очевидно, пришло к выводу, что отправка студентов за границу является более выгодным вложением, чем трата больших сумм дома, где инфраструктура требует много работы и времени для развития.К сожалению, хотя некоторые из них вернулись в Россию и сыграли определенную роль в интеллектуальной жизни страны, многие не смогли завершить учебу по разным причинам, в том числе из-за того, что оказались в долгах. Однако прогресс замедлился в 1796 году, когда сын и преемник Екатерины Павел приказал отозвать всех русских студентов, обучающихся за границей.
Несмотря на относительно небольшое количество учебных заведений, Россия почувствовала необходимость пригласить иностранных ученых для помощи в укомплектовании этими учебными заведениями.Один из ученых, Й. Шаден (1731-1797), помимо преподавания философии в университете, руководил частной школой-интернатом в Москве. Однако самый печально известный инцидент из этих ранних лет связан с немцем Людвигом Мельманом, который в 1790-х годах представил мысли Канта в России. Пропаганда Меллмана не вызвала особого сочувствия даже среди его коллег по Московскому университету, а в докладе царю прокурор обвинил Меллмана в «психическом заболевании». Мельмана не только сняли с должности, но и вынудили покинуть Россию.
По инициативе нового царя Александра I в 1804 году были открыты два новых университета. Вместе с ними снова возникла потребность в хорошо подготовленных профессорах. В очередной раз правительство обратилось к Германии, и, с перебоями, вызванными наполеоновскими войнами, Россия оказалась в прекрасном положении, чтобы собрать интеллектуальный урожай. К сожалению, многие из этих приглашенных ученых мало повлияли на русскую мысль. Например, один из самых выдающихся, Иоганн Буле (1763-1821), еще до того, как поселился в Москве, написал ряд трудов по истории философии.Тем не менее, когда он оказался в России, его литературное творчество резко упало, а его незнание местного языка определенно не способствовало расширению его влияния.
Тем не менее, внезапный приток немецких ученых, многие из которых были хорошо знакомы с последними философскими разработками, подействовал на других как интеллектуальное тонизирующее средство. Приезд швейцарского физика Франца Броннера (1758-1850) в новый Казанский университет, возможно, познакомил молодого будущего математика Лобачевского с эпистемологией Канта.Сербский физик А. Стойкович (1773-1832), преподававший в Харьковском университете, подготовил учебный текст, в котором содержание было расположено в соответствии с категориями Канта. Однако одной из первых русских трактовок философской темы были две «Письма о критической философии», написанные А.Лубкиным 1805 года. преподавал в Петербургской военной академии, критиковал теорию пространства и времени Канта за ее агностический смысл, говоря, что мы получаем наши представления о пространстве и времени из опыта.Точно так же в 1807 году профессор математики Харьковского университета Т. Осиповский (1765-1832) выступил с опубликованной впоследствии речью «О пространстве и времени», в которой он сомневался в том, что с учетом различных соображений, позиция Канта была единственно возможным логическим выводом. Принимая лейбницевское представление о предустановленной гармонии, мы можем поддержать все конкретные наблюдения Канта относительно пространства и времени, не делая вывод о том, что они существуют исключительно в пределах наших познавательных способностей.Осиповский продолжил ряд других проницательных критических замечаний по поводу позиции Канта, хотя немецкие критики Канта уже высказывали многие из них еще при его жизни.
В области социальной и политической философии, как она понимается сегодня, наиболее интересным и, возможно, наиболее сложным документом периода русского Просвещения является « Право естественное » А. Куницына. В своем сводном тексте, состоящем из 590 разделов, Куницын (1783-1840) ясно продемонстрировал влияние Канта и Руссо, считающих, что рациональные предписания относительно человеческого поведения образуют моральные императивы, которые мы воспринимаем как обязательства.Поскольку каждый из нас обладает разумом, с моральной точки зрения к нам всегда следует относиться как к цели, а не как к средству достижения цели. В последующих параграфах Куницын подробно изложил свою концепцию естественных прав, в том числе свою веру в то, что среди этих прав есть свобода мысли и выражения. Однако его откровенное осуждение крепостного права российские власти не могли пропустить или проигнорировать. Вскоре после того, как текст стал их вниманием, все возможные копии были конфискованы, а сам Куницын был отстранен от своих преподавательских обязанностей в Санкт-Петербурге.Петербургского университета в марте 1821 года.
Еще одним ученым, связанным с Петербургским университетом, был Александр Иванович Галич (1783-1848). Отправленный в Германию для дальнейшего обучения, он там познакомился с творчеством Фридриха Вильгельма Йозефа фон Шеллинга (1775-1854). По возвращении в Россию в 1813 году он был назначен адъюнкт-профессором философии Педагогического института в Санкт-Петербурге; а в 1819 году, когда институт был преобразован в университет, Галич был переименован в кафедру философии.Однако его педагогическая карьера была недолгой: в 1821 году Галич был обвинен в атеизме и революционных симпатиях. Несмотря на то, что он был лишен преподавательских обязанностей, он продолжал получать полную зарплату до 1837 года. Важность Галича заключается не столько в его собственных квази-шеллингианских взглядах, сколько в его новаторских трактовках истории философии, эстетики и философской антропологии. Его двухтомник История философских систем ( История философских систем ) 1818-19 гг. Завершился изложением позиции Шеллинга и, вероятно, содержал первую дискуссию на русском языке Г.W.F. Гегель (1770-1831) и, в частности, его Наука логики . « Опыт науки изящного » Галича 1825 года, безусловно, является одним из первых русских эстетических трактатов. Для Галича прекрасное — это чувственное проявление истины и как таковое субдисциплина философии. Его работа 1834 года, Картина человека ( Картина человека ), ознаменовала первый российский набег на философскую антропологию.Для Галича все «научные» дисциплины, включая теологию, нуждаются в антропологическом обосновании; и, более того, такая основа должна признавать единство человеческих аспектов и функций, будь то телесные или духовные.
Растущий религиозный и политический консервативность, которая была отмечена в последние годы жизни царя Александра, наложила обременительные ограничения на распространение философии как в классе, так и в печати. К моменту смерти царя в 1825 году наиболее уважаемые профессора философии уже были административно заставлены замолчать или запуганы.В конце того же года неудавшийся переворот, известный как «восстание декабристов», многие лидеры которого были заражены инфекцией западноевропейской мысли, только укрепил в основном антиинтеллектуальные настроения нового царя Николая. Вскоре после этого И. Давыдов (1792 / 4-1863), едва ли ни оригинальный, ни одаренный мыслитель, прочитал в мае 1826 года вводную лекцию «О возможности философии как науки» в качестве профессора. философии в Московском университете кафедра была временно упразднена, а Давыдов перешел на преподавание математики.
г. Философские темные века (ок. 1825-1860)
Царствование Николая I (1825-1855) было отмечено интеллектуальным обскурантизмом и вынужденным философским молчанием, необычным даже по российским меркам. Министр народного образования А. Шишков прямо обвинил в восстании декабристов распространение иностранных идей. Чтобы предотвратить их распространение, он и другие советники Николая ограничили доступ неблагородной молодежи к высшему образованию и заставили царя принять всеобъемлющий закон о цензуре, который возлагал на издателей юридическую ответственность даже после утверждения рукописи официальной цензурой.Тем не менее, объем этого нового «чугунного статута» был задуман настолько широко, что даже в то время было замечено, что молитву «Отче наш» можно было истолковать как революционную речь. Несмотря на то, что философия мешала выходу в университетах на профессиональном уровне, она нашла энергичное, хотя и дилетантское выражение сначала на факультетах медицины и физики, а затем в модных салонах и на общественных собраниях, где дисциплина, строгость и точность не имели большого значения. . В течение этих лет те, кто имел право преподавать философию в университетах, боролись с задачей оправдать само существование своей дисциплины не с точки зрения поиска истины, а как имеющую некоторую социальную пользу.Учитывая преобладающий климат мнений, это оказалось трудной задачей. Известие о революциях в Западной Европе 1848 года стало последней каплей. Все разговоры о реформах и социальных изменениях были просто запрещены, а выезд за пределы Империи был запрещен. Наконец, в 1850 году министр образования сделал шаг, который в 1820-х годах считался слишком экстремальным: чтобы защитить Россию от новейших философских систем и, следовательно, от интеллектуальной инфекции, преподавание философии в государственных университетах должно было быть просто прекращено.Логика и психология были разрешены, но только в надежных руках профессоров теологии. Такая ситуация сохранялась до 1863 года, когда после унизительной Крымской войны философия вновь вышла на публичную академическую арену. Однако даже тогда строгие ограничения на его преподавание сохранялись до 1889 года!
Тем не менее, несмотря на гнетущую атмосферу, в николаевские годы возникло некоторое самостоятельное философствование. Поначалу влияние Шеллинга доминировало в абстрактных дискуссиях, особенно в тех, которые касались естественных наук и их места по отношению к другим академическим дисциплинам.Однако два главных шеллингианца той эпохи — Д. Велланский (1774-1847) и М. Павлов (1793-1840) — оба ценили немецкий романтизм больше за его радикальные выводы, чем за его аргументы или за то, что он был логическим результатом философского развития, начатого Кантом. Хотя Велланский и Павлов написали значительное количество работ, ни одно из них не нашло бы места в сегодняшней программе философии. Чуть позже, в 1830-40-х годах, дискуссия перешла к системе Гегеля, снова с большим энтузиазмом, но с небольшим пониманием того, что на самом деле имел в виду Гегель, или философского фона его сочинений.Неудивительно, что самопровозглашенный Гегелем «путешествие открытий», «Феноменология духа » , так и остался неизвестным текстом. Достаточно сказать, что, если бы не недостаток оригинальных компетентных исследований в то время, простое упоминание кругов Станкевича и Петрашевского, славянофилов и западников и т. Д. В тексте истории философии было бы сочтено пародией.
Тем не менее, среди мрака официального мракобесия было несколько кратких проблесков света.Ф. Сидонский (1805-1873) в своей книге «Введение в науку философии » 1833 г. « Введение в философию, » рассматривает философию как рациональную дисциплину, независимую от богословия. Хотя Сидонский и соответствовал теологии, он рассматривал философию как необходимое и естественное исследование человеческого разума для ответов, которые одна вера не может дать адекватно. Он ни в коем случае не понимал, что это означает конфликт веры и разума. Откровение дает те же истины, но пройденный путь, хотя и догматичен и, следовательно, рационально неудовлетворителен, значительно короче.О вводном тексте Сидонского можно было сказать гораздо больше, но и он, и его автор были быстро отправлены на обочину истории. Несмотря на желаемое признание его книги в некоторых светских кругах, Сидонский вскоре после ее публикации был переведен сначала с философии на преподавание французского языка, а затем попросту исключен из Санкт-Петербургской духовной академии в 1835 году. На этот раз его книгу нашли духовные власти. как было сказано, недостаточно строгий с официальной религиозной точки зрения.Следующие 30 лет Сидонский (до возвращения философии в университеты) провел приходским священником в российской столице.
Среди тех, кто наиболее решительно защищал автономию философии в этот «темный век», были О. Новицкий (1806–1884) и И. Михневич (1809–1885), оба из которых некоторое время преподавали в Киевской духовной академии. Хотя ни один из них не был особенно выдающимся мыслителем и не оставил устойчивых работ по извечным философским проблемам, оба выделяются тем, что отказываются просто относить философию к религии или политике.Новицкий в 1834 году принял должность профессора философии в новом Киевском университете, где он преподавал до отмены философии правительством, после чего работал цензором. Михневич же стал администратором.
Один из самых интересных философских анализов того времени принадлежит киевскому ученому С. Гогоцкому (1813–1889). В своей дипломной работе «Критический взгляд на философию Канта» («Критический взгляд на философию Канта») 1847 года Гогоцкий подошел к своей теме с умеренного и осознанного гегельянства, в отличие от его более ярких, но дилетантских современников.Для Гогоцкого мысль Канта представляла собой явное улучшение позиций эмпиризма и рационализма. Однако он продемонстрировал свой экстремизм, отстаивая такие идеи, как идея неузнаваемости вещей в себе, отрицание реального существования вещей в пространстве и времени, резкая дихотомия между моральным долгом и счастьем и так далее. В этот «темный век» Гогоцкий продолжал учебу в Киевском университете, но преподавал педагогику и хранил молчание по философским вопросам.
С нашей сегодняшней точки зрения, одна из важнейших характеристик философствования ранней «киевской школы» — это упор на историю западной философии и, в частности, на эпистемологию. Михневич, например, писал: «Философия — это наука о сознании … предмета и природы нашего сознания». Судя по таким утверждениям, некоторые (А. Введенский, А. Никольский) видели влияние Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814).
Преподавание философии в то время не было исключено из церковных академий; отдельные высшие учебные заведения были параллельны светским университетам для тех, кто имел клерикальное образование.Во многом не без оснований правительство чувствовало себя в безопасности по поводу их политической и интеллектуальной пассивности. Среди наиболее примечательных профессоров духовной академии в николаевские годы был Ф. Голубинский (1798-1854), преподававший в Москве. Его историческое значение, широко признанное основателем «Московской школы теистической философии», заключается исключительно в его беззастенчивом подчинении философии теологии и эпистемологии онтологии. По Голубинскому, люди ищут знания в попытке восстановить первоначальное направление, потерянную близость с Бесконечным! Тем не менее идея Бога сразу же ощущается внутри нас.Благодаря этой непосредственности нет необходимости и не может быть доказательством существования Бога. Таков был уклад «философской» мысли в религиозных учреждениях того времени.
В самом конце «Темного века» появилась одна фигура — Сова Минервы (или это был феникс?), Которая объединила научную эрудицию своих киевских предшественников с доминирующим «онтологизмом» теистических апологетов, таких как Голубинский. П. Юркевич (1826–1874) одной ногой стоял в российском философском прошлом, а другой — в будущем.Служащий мостом между эпохами, он во многом определил контуры, по которым будут формироваться философские дискуссии для следующих двух поколений.
г. Возникновение профессиональной философии (ок. 1860-1917)
Будучи профессором философии в Киевской духовной академии, Юркевич в 1861 году привлек внимание издателя с хорошими связями длинным эссе в малоизвестном домашнем органе Академии, критикующим материализм и антропологизм Чернышевского, которые в то время были в моде. среди молодежи России.Решив вернуть философию в университеты, правительство, тем не менее, опасалось, что ограниченная и контролируемая мера независимого мышления выйдет из-под контроля. Предполагалось, что решение о назначении Юркевича профессором Московского университета послужит целям правительства, но при этом будет бороться с модными радикальными тенденциями.
В потоке статей за последние три года, проведенных в Киеве, Юркевич яростно аргументировал ряд кажущихся несвязанными тезисами, но все они продемонстрировали его собственную глубокую приверженность платоническому идеализму.Его наиболее известная позиция, его неприятие популярного материализма того времени, было направлено не на метафизический материализм, а на физикалистский редукционизм. Среди замечаний Юркевича было то, что никакое физиологическое описание не может отдать должное откровениям, предлагаемым интроспективной психологией, и что преобразование количества в качество происходит не в субъекте, как полагали материалисты, а во взаимодействии между объектом и субъектом. Юркевич не исключил возможности того, что это взаимодействие обусловлено необходимыми формами, но, в соответствии с логикой этого представления, исключил непознаваемую «вещь в себе», задуманную как объект без какого-либо возможного субъекта.
Хотя Юркевич уже представил схему своего общего философского подхода в своей первой статье «Идея» 1859 г., в последней его статье «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта» («Теория разума Платона и теория разума Канта») Теория опыта »), написанная в Москве, сегодня является наиболее читаемой его работой. В ней он пришел к выводу (как это делали до него Спиноза и Гегель), что эпистемология не может служить первой философией, то есть что совокупность знаний не нуждается и, действительно, не может начинать с запроса условий своей собственной возможности; по наиболее известному выражению Юркевича: «Чтобы знать, необязательно иметь знание самого знания.Кант, по его мнению, понимал знание не в традиционном, платоническом смысле, как знание того, что действительно есть, а в радикально ином смысле как знание универсально значимого. Следовательно, для Канта целью науки было получение полезной информации, тогда как для Платона наука обеспечивала истину.
К сожалению, стиль Юркевича не позволял шире распространять его взгляды. В его дни его немодные взгляды, замаскированные схоластическим языком с частыми отсылками к Священным Писаниям, вряд ли привлекли его внимание молодой светской аудитории.В университете Юркевич оставался в значительной степени объектом насмешек. Сегодня именно эти качества вместе с его неспособностью разъяснить свои аргументы в отчетливо рациональных терминах делают изучение его сочинений трудоемким и неудовлетворительным. Что касается непосредственного воздействия, у него был только один ученик — В. Соловьев (см. Ниже). Тем не менее, несмотря на его скудное прямое влияние, христианский платонизм Юркевича оказывал большое влияние, по крайней мере, до большевистской революции 1917 года.
В отличие от Юркевича П.Лавров (1823-1900), преподаватель математики Петербургской военной академии, активно стремился попасть на университетскую кафедру философии (а именно на столичную, когда должность была восстановлена в начале 1860-х годов). Однако правительство, видимо, уже заподозрило Лаврова в сомнительной лояльности и, несмотря на рекомендацию широко уважаемого ученого (К. Кавелин), предоставило эту должность вместо Сидонского.
В серии длинных эссе, написанных, когда у него были университетские устремления, Лавров развил позицию, которую он назвал «антропологизмом», которая выступает против метафизических спекуляций, включая модный тогда материализм левого радикализма.Вместо этого он защищал простой эпистемологический феноменализм, который во многих пунктах имел определенное сходство с позицией Канта, хотя и без запутанности, нюансов и строгости последней. По сути, Лавров утверждал, что все утверждения, касающиеся объектов, можно перевести в утверждения о внешнем виде или их совокупности. Вдобавок он считал, что у нас есть набор убеждений относительно внешнего мира, убеждений, основание которых лежит в повторяющихся переживаниях с похожими проявлениями.Несомненность сознания и наша непреодолимая убежденность в реальности внешнего мира фундаментальны и непреложны. Ошибка как материализма, так и идеализма — это, по сути, ошибочная попытка слиться друг с другом. Поскольку оба являются фундаментальными, попытка доказать любой из них с самого начала является непродуманной. В соответствии с этим скептицизмом Лавров утверждал, что изучение «феноменов сознания», «феноменологии духа» может быть возведено в науку только посредством интроспекции, метода, который он назвал «субъективным».Точно так же естественные науки, основанные на нашей твердой вере во внешний мир, нуждаются в небольшой поддержке со стороны философии. Например, ставить под сомнение закон причинности, в сущности, подрывать научную точку зрения.
Параллельно с двумя принципами теоретической философии Лавров говорил о двух принципах, лежащих в основе практической философии. Во-первых, человек сознательно свободен в своей мирской деятельности. Однако, в отличие от Канта, этот принцип — не постулат, а феноменальный факт; это не имеет теоретических выводов.Для Лаврова моральная сфера совершенно автономна от теоретической. Второй принцип — принцип «идеального творения». Как в теоретической сфере мы противопоставляем себя реальному миру, так и в практической сфере мы противопоставляем себя идеалам. Подобно тому, как реальный мир является источником знаний, мир наших идеалов служит мотивацией к действию. Превращая собственный образ самих себя в идеал, мы создаем идеал личного достоинства. Первоначально человеческое достоинство воспринимается как эгоистическое.Однако со временем взаимодействие индивида, включая конкуренцию, с другими дает начало его представлению о них как о равных притязаниях на достоинство и права. Связывая права с человеческим достоинством, Лавров тем самым отрицал наличие прав у животных.
Обладая подобными интеллектуальными наклонностями, Н. Михайловский (1842–1904) был даже более популярным писателем, чем Лавров. Тем не менее значение Михайловского в истории русской философии заключается в его защите роли субъективности в исследованиях человека.В отличие от естествознания, целью которого является открытие объективных законов, гуманитарные науки, по мнению Михайловского, должны учитывать гносеологически несводимый факт сознательной, целенаправленной деятельности. Не отрицая важности объективных законов, и Лавров, и Михайловский считали, что социологи должны вводить в свой анализ субъективную, моральную оценку. В отличие от естествоиспытателей, социологи признают податливость исследуемых законов.
Контовский позитивизм, долгие годы пользовавшийся значительным вниманием в России XIX века, нашел своего наиболее решительного и философски заметного защитника в лице В. Лесевича (1837–1905). Обнаружив, что у него нет научного обоснования, Лесевич считал, что позитивизм нуждается в исследовании принципов, которыми руководствуется познание. Такое исследование должно принимать как должное некоторую совокупность знаний, а не просто отождествлять себя с ней. На ставшее уже классическим гегелевское обвинение в том, что такая процедура сводится к тому, чтобы не рисковать в воде до того, как научиться плавать, Лесевич ответил, что искали, так сказать, не умения плавать, а, скорее, условия, делающие плавание возможным. .В этом ключе он сознательно обратился к кантианской модели, оставаясь при этом весьма критичным по отношению к любым разговорам об априори. В конце концов, Лесевич в значительной степени опирался на психологию и эмпиризм для установления условий познания, тем самым оставляя себя открытым для обвинений в психологизме и релятивизме.
По прошествии лет Лесевич перешел от своего раннего «критического реализма», который ненавидел метафизические спекуляции, к признанию позитивизма Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха.Однако само это отвращение, которое было явно немодным, а также его политическая активность несколько ограничивали его влияние.
Несомненно, из философских деятелей, появившихся в 1870-х годах, возможно, в любое десятилетие, величайшим был Владимир Соловьев (1853-1900). Фактически, если мы рассматриваем философию не как абстрактное независимое исследование, а как более или менее продолжительный интеллектуальный разговор, то мы можем точно датировать начало русской светской философии: 24 ноября 1874 года, днем защиты Соловьевым своей магистерской диссертации. Кризис западной философии ( Кризис западной философии ).Ибо только с этого дня мы находим устойчивое обсуждение в России философских вопросов, рассматриваемых на их собственных условиях, то есть без явного обращения к их внефилософским разветвлениям, таким как их религиозное или политическое значение.
После завершения и защиты своей магистерской диссертации Соловьев написал весьма метафизический трактат под названием «Философские начала целостного знания», который так и не закончил.Однако примерно в то же время он также работал над тем, что стало его докторской диссертацией: Критика отвлеченных начал ( Критика абстрактных принципов ) — само название предполагает кантианское влияние. Хотя изначально предполагалось, что оно будет состоять из трех частей, каждая из которых посвящена этике, эпистемологии и эстетике, завершенная работа опускает последнюю. Более десяти лет Соловьев хранил молчание по философским вопросам, предпочитая вместо этого сосредоточиться на злободневных вопросах.Когда в 1890-х годах его интерес к подготовке второго издания книги Kritika возродился, признание фундаментального сдвига в его взглядах заставило его переработать их систематизацию в виде совершенно новой работы, Opravdanie dobra ( The Обоснование добра ). Предположительно, он намеревался дополнить свои этические исследования соответствующими трактатами по эпистемологии и эстетике. К сожалению, Соловьев умер, закончив всего три краткие главы «Теоретической философии».”
Самым непримиримым философским критиком Соловьева был Б. Чичерин (1828–1904), несомненно, одна из самых замечательных и разносторонних фигур в истории русской интеллектуальной мысли. Несмотря на резкие разногласия с Соловьевым, сам Чичерин придерживался модифицированной гегелевской точки зрения в метафизике. Хотя все сущее рассматривается как рациональное, рациональный процесс, воплощенный в существовании, разворачивается «диалектически». Чичерин, однако, расстался с традиционной триадической схематизацией гегелевской диалектики, утверждая, что первый момент состоит из изначального единства одного и множества.Второй и третий моменты, пути или шаги противоположны и принимают различные формы в разных сферах, таких как материя и разум или универсальное и частное. Последний момент — это слияние двух в высшее единство.
В социальной и этической сфере Чичерин уделял большое внимание индивидуальной человеческой свободе. Социальные и политические законы должны стремиться к моральному нейтралитету, допускающему расцвет индивидуального самоопределения. Таким образом, он оставался стойким сторонником экономического либерализма, по сути, не видя роли государственного вмешательства.Само правительство не имело права использовать свои полномочия ни для достижения морального идеала, ни для принуждения своих граждан к поиску идеала. С другой стороны, правительство не должно использовать свои полномочия, чтобы помешать гражданам проявлять личную мораль. Несмотря на меньшее обращение, чем негативная концепция свободы, Чичерин, тем не менее, поддерживал идеалистическую концепцию позитивной свободы как стремление к нравственному совершенству и, таким образом, достижение Абсолюта.
Другой фигурой, появившейся в конце 1870-х и 1880-х годах, был неолейбницкий А.Козлов (1831-1901), преподававший в Киевском университете и назвавший свою высокоразвитую метафизическую позицию «панпсихизмом». В рамках этой позиции он, в отличие от Юма, выступал за субстанциальное единство Самости или Я, которое делает возможным переживание. Это единство он считал очевидным фактом. Кроме того, отвергая независимое существование пространства и времени, Козлов считал, что они обладают бытием только по отношению к мыслящим и чувствующим существам. Однако, как и Августин, Козлов считал, что Бог рассматривает время как единое целое, без разделения на прошлое, настоящее и будущее.Чтобы обосновать пространство и время, приписать объективное существование любому из них, требуется ответ о том, где и когда их разместить. Действительно, сама постановка проблемы предполагает связь между обоснованным пространством или временем и нами самими. Наконец, в отличие от Канта, Козлов считал все суждения аналитическими.
К сожалению, в этот период в значительной степени упускается из виду фигура М. Каринского (1840-1917), преподававшего философию в Санкт-Петербургской духовной академии. В отличие от многих своих современников, Каринский уделял много внимания логике и анализу аргументов западной философии, а не метафизическим спекуляциям.В отличие от своих современников, Каринский пришел к философии с аналитическим уклоном, а не с литературным чутьем — факт, который часто делал его стиль письма явно мучительным. Верный тем, кто воспитывался в аристотелевской традиции, Каринский, как и Брентано (с которым его сравнивали), считал немецкий идеализм по сути иррационалистическим. Выступая против Канта, Каринский считал, что наши внутренние состояния не просто феноменальны, что рефлексивное «я» — это не видимость. Внутренний опыт, в отличие от внешнего, не делает различия между реальностью и явлением.В своей общей эпистемологии Каринский утверждал, что знание строится на суждениях, которые являются законными выводами из предпосылок. Знание, однако, можно проследить до набора окончательных недоказуемых, но надежных истин, которые он назвал «самоочевидными». Карински выступал за прагматическую интерпретацию реализма, говоря, что что-то существует в другой комнате, не воспринимаемое мной, означает, что я бы это воспринял, если бы я вошел в эту комнату. Вдобавок он принял аналогичный аргумент в пользу существования других умов, подобных умам Джона Стюарта Милля и Бертрана Рассела.
В своем двухтомном magnum opus Положительные задачи философии Л. Лопатин (1855-1920), преподававший в Московском университете, отстаивал возможность метафизического знания. Он утверждал, что эмпирическое знание ограничено видимостью, тогда как метафизика дает знание об истинной природе вещей. Хотя Лопатин рассматривал Гегеля и Спинозу как окончательных толкователей рационалистического идеализма, он отвергал их из-за самого преобразования конкретных отношений в рациональные или логические.Тем не менее, Лопатин подтвердил роль разума, особенно в философии, в сознательном противостоянии, как он это видел, окончательной капитуляции Соловьева перед религией. В первом томе он атаковал материализм как метафизическую доктрину, которая возвышает материю до статуса абсолюта, который не может объяснить конкретные свойства отдельных вещей или отношения между вещами и сознанием. Во втором томе Лопатин отделяет механическую причинность от «творческой причинности», согласно которой одно явление следует за другим, хотя и с добавлением к нему чего-то нового.Несмотря на его богатство метафизических спекуляций, совершенно чуждых большинству современных читателей, наблюдения Лопатина над самостью или эго основаны на спекуляциях, которые не лишены некоторого интереса. Отрицая, что самость имеет чисто эмпирическую природу, Лопатин подчеркивал, что неоспоримая реальность времени демонстрирует вневременность самости, поскольку темпоральность может быть понята только через то, что находится вне времени. Поскольку «я» вневременное, оно не может быть уничтожено, поскольку это событие во времени.Точно так же, в противовес Соловьеву, Лопатин считал, что субстанциальность «я» немедленно проявляется в сознании.
В последние годы XIX века неокантианство стало доминировать в немецкой философии. Учитывая растущую тенденцию к отправке молодых российских аспирантов в Германию для дополнительного обучения, неудивительно, что это движение закрепилось и в России. В одной из очень немногих русских работ, посвященных философии науки, А. Введенский (1856-1925) в своей обширной диссертации представил в высшей степени идеалистическую кантовскую интерпретацию концепции материи, как ее понимали в физике того времени.В нем он пытался защитить и обновить собственную работу Канта, примером которой является «Метафизические основы естествознания ». Однако книга Введенского привлекла мало внимания и оказала еще меньшее влияние. Гораздо более широкое признание получили его собственные попытки в последующие годы, когда он преподавал в Санкт-Петербургском университете, преобразовать трансцендентальный идеализм Канта в то, что он называл «логицизмом». Не делая никаких выводов, основанных на природе пространства и времени, Введенский считал возможным доказать невозможность метафизического знания и, как следствие, так сказать, что все, что мы знаем, включая себя, — это просто видимость, а не вещь в себе.Введенский также был готов признать, что время и пространство, в котором мы переживаем все в мире, также феноменальны. Хотя метафизическое знание невозможно, метафизические гипотезы, также неопровержимые, могут быть внесены в мировоззрение, основанное на вере. Особенно полезны те, которых требуют наши моральные принципы, такие как существование других умов.
Следующие два десятилетия ознаменовались расцветом академической философии в масштабах, которые едва ли можно было вообразить совсем недавно.Самые модные западные философии того времени находили приверженцев на все более профессиональной российской сцене. Даже мысли Фридриха Ницше начали проникать, особенно среди определенных слоев художественного сообщества и среди растущего числа политических радикалов. Тем не менее, немногие, особенно в эти годы становления, приняли любую западную систему без значительных оговорок. Даже те, кто был наиболее восприимчив к иностранным идеям, адаптировали их в соответствии с традиционными российскими проблемами, интересами и взглядами.Одна из этих традиционных проблем была связана с платонизмом в целом. Некоторые диалоги Платона появились в масонском журнале еще в 1777 году, и мы легко можем заметить интерес к идеям Платона еще в средневековый период. Возможно, католическая ассимиляция аристотелизма имела какое-то отношение к тому, что Русская православная церковь уделяла особое внимание Платону. И снова, возможно, этот интерес к Платону имел какое-то отношение к метафизическому и идеалистическому характеру большей части классической русской мысли в отличие от явно более эмпирического характера многих западных философий.Мы уже отмечали христианский платонизм Юркевича и его ученика Соловьева, который с его центральной концепцией «всеединство», в свою очередь, может также рассматриваться как современный неоплатоник.
В первые десятилетия, предшествовавшие большевистской революции 1917 года, настоящий легион философов работал в широкой тени Соловьева. Среди самых выдающихся — С. Трубецкой (1862–1905). Платоническая направленность его мысли очевидна в тех самых темах, которые Трубецкой выбрал для своих магистерских и докторских диссертаций: Метафизика в Древней Греции, , 1890 и История доктрины Логоса, , 1900, соответственно.Однако именно в своих программных очерках «О природе человеческого сознания» («Природа человеческого сознания») 1889–1891 и «Основания идеализма» («Основания идеализма») 1896 г. Трубецкой развил свою позицию в отношении к современной философии. Считая, что основная проблема современной философии заключается в том, носит ли человеческое знание личностный характер, Трубецкой утверждал, что современные западные философы соотносят личные знания с личным сознанием. В этом их ошибка.Человеческое сознание — это не индивидуальное сознание, а, скорее, непрерывный универсальный процесс. Точно так же этот процесс является проявлением не личного, а космического разума. Личное сознание, как он выражается, предполагает коллективное сознание, а последнее предполагает абсолютное сознание. Великая ошибка Канта заключалась в том, что он считал трансцендентальное сознание субъективным. Во втором из упомянутых выше эссе Трубецкой утверждает, что существует три способа познания реальности: эмпирически через чувства, рационально через мысль и непосредственно через веру.Для него вера — это то, что убеждает нас в существовании внешнего мира, мира, независимого от моего субъективного сознания. Именно вера лежит в основе нашего принятия информации, предоставляемой нашими органами чувств, как надежной. Более того, именно вера заставляет меня думать, что в мире есть другие существа с ментальной организацией и способностями, подобными моим. Однако Трубецкой отказывается отождествлять свое понятие веры с пассивной «интеллектуальной интуицией» Шеллинга и Соловьева. Для Трубецкого вера неразрывно связана с волей, которая составляет основу моей индивидуальности.Мое открытие другого основано на моем желании выйти за пределы себя, то есть любить.
Хотя Н. Лосский (1870-1965) в целом характеризовался как неолейбницкий, он также находился под сильным влиянием многих русских мыслителей, включая Соловьева и Козлова. В дополнение к своим собственным взглядам Лосский, учившийся в Берне и Геттингене среди других мест, известен своими новаторскими исследованиями современной немецкой философии. Он сослался на книгу Эдмунда Гуссерля «Логические исследования » еще в 1906 году, а в 1911 году он прочитал курс по «интенционализму» Гуссерля.Несмотря на этот ранний интерес к строгим эпистемологическим проблемам, Лосский в целом все больше приближался к онтологическим проблемам и позициям русского православия. Он назвал свои эпистемологические взгляды «интуитивизмом», полагая, что когнитивный субъект непосредственно воспринимает внешний мир таким, какой он есть сам по себе. Тем не менее объект познания остается онтологически трансцендентным, но гносеологически имманентным. Это прямое проникновение в реальность возможно, говорит нам Лосский, потому что все мирские сущности взаимосвязаны в «органическое целое».Кроме того, все сенсорные свойства объекта (например, его цвет, текстура, температура и т. Д.) Являются фактическими свойствами объекта, а наша сенсорная стимуляция служит лишь для того, чтобы направить наше умственное внимание на эти свойства. То, что разные люди видят один объект по-разному, объясняется тем, что люди по-разному привлекают внимание непосредственно к одному из многочисленных свойств объекта. Все сущности, события и отношения, лишенные временного и пространственного характера, обладают «идеальным бытием» и являются объектами «интеллектуальной интуиции».Однако есть еще одна, третья, сфера бытия, которая выходит за рамки законов логики (здесь мы видим влияние учителя Лосского, Введенского), которую он называет «металогическим бытием» и является объектом мистической интуиции.
Другим родственным духом был С. Франк (1877-1950), который в раннем взрослом возрасте был вовлечен в марксизм и политическую деятельность. Его магистерская диссертация Предмет знания ( Объект знания ), 1915, примечательна как мастерским изложением современной западной философии, так и общей метафизической позицией.Демонстрируя понимание не только немецкого неокантианства, Франк свободно черпал, среди многих других, Гуссерля, Анри-Луи Бергсона и Макса Шелера; Возможно, он даже был первым в России, кто сослался на Готлоба Фреге, чьи Основы арифметики Франк называет «одной из редких по-настоящему философских работ математика». Франк утверждает, что все логически определенные объекты возможны благодаря металогическому единству, которое само не подчиняется законам логики. Точно так же любое логическое знание возможно исключительно благодаря «интуиции», «интегральной интуиции» этого единства.Такая интуиция возможна, потому что все мы являемся частью этого единства или Абсолюта. В последующей книге Непостижимое ( Непознаваемое ), 1939, Франк далее развил свою точку зрения, заявив, что мистический опыт раскрывает надлогическую сферу, в которую мы погружены, но которую невозможно описать концептуально. Хотя мысли Франка гораздо шире, мы видим, что быстро оставляем светскую, философскую сферу ради религиозной, если не мистической.
Ни один обзор русских мыслителей, находившихся под влиянием Соловьева, даже краткий, был бы удовлетворительным без упоминания самого известного из них на Западе, а именно Н. Бердяева (1874-1948). Широко известный как христианский экзистенциалист, он начал свой интеллектуальный путь как марксист. Однако ко времени своих первых публикаций он пытался объединить революционное политическое мировоззрение с трансцендентальным идеализмом, особенно с кантианской этикой. В течение следующих нескольких лет мысль Бердяева быстро и решительно эволюционировала от марксизма и от критического идеализма к прямо-православному христианскому идеализму.Что касается проблемы свободы воли и детерминизма, Берджаев перешел от первоначального принятия мягкого детерминизма к решительному инкомпатибилизму. Он утверждал, что мораль требует его твердой позиции. Конечно, Бердяев был одним из первых, если не , то первым философом своей эпохи, который принизил важность эпистемологии вместо онтологии. Однако со временем он сам пояснил, что стержнем его мысли была не концепция Бытия, как это было бы для некоторых других, и тем более знания, а, скорее, концепция свободы.Признавая свой долг Канту, Бердяев тоже видел в науке знание феноменальной реальности, но не действительности, вещей, как они есть в себе. Как бы ни были применимы категории логики и физики к видимости, они, несомненно, неприменимы к ноуменальному миру и, в частности, к Богу. Таким образом, Бердяев не возражает против неокантианства Введенского, для которого объективация мира есть результат функционирования когнитивного аппарата человека, а только в том, что оно не заходит достаточно далеко.Есть другой мир или царство, а именно тот, который характеризуется свободой.
Подобно тому, как все вышеперечисленные фигуры черпали вдохновение в христианском неоплатонизме, они все чувствовали необходимость обратиться к кантианскому наследию. Например, диссертация Лосского «Обоснование интуитивизма » ( «Основы интуитивизма» ) представляет собой расширенное взаимодействие с эпистемологией Канта. знаменитый перевод на английский язык.Трубецкой называл Канта «Коперником современной философии», который «обнаружил, что существует априорная предпосылка всякого возможного опыта». Тем не менее, среди философов этой эпохи не все видели трансцендентальный идеализм как трамплин для религиозной и мистической мысли. Ученик Введенского, И. Лапшин (1870-1952) в своей диссертации Законы мысли и формы познания ( Законы мысли и формы познания ), 1906, попытался показать, что вопреки позиции Канта, пространство и время были категориями познания, и что вся мысль, даже логическая, опирается на категориальный синтез.Следовательно, законы логики сами по себе синтетические, а не аналитические, как думал Кант, и применимы только в пределах возможного опыта.
Г. Челпанов (1863-1936), преподававший в Московском университете, был еще одним человеком с широко понимаемой кантианской полосой. Челпанов, чьи работы в экспериментальной психологии запомнились в той же мере, если не в большей степени, в философии, в отличие от многих других, хотел сохранить концепцию вещи-в-себе, рассматривая ее как то, что в конечном итоге «вызывает» определенное представление. объекта.Без него, утверждал Челпанов, мы остаемся (как и у Канта) без объяснения того, почему мы воспринимаем именно этот, а не тот конкретный объект. Во многом таким же образом мы должны обратиться к некоторому трансцендентному пространству, чтобы объяснить, почему мы видим объект в этом месте, а не в другом. По этим причинам Челпанов назвал свою позицию «критическим реализмом» в отличие от более привычной трактовки кантианства как «трансцендентального идеализма». В психологии Челпанов поддерживал психофизический параллелизм Вильгельма Вундта.
По мере приближения Первой мировой войны на первый план вышло новое поколение ученых, вернувшихся в Россию после дипломной работы в Германии, которые в целом сочувствовали одной или даже нескольким школам неокантианства. Среди этих молодых ученых работы Б. Кистяковского (1868–1920) и П. Новгородцева (1866–1924) выделяются сегодня, пожалуй, наиболее доступными благодаря аналитическому подходу к вопросам методологии социальных наук.
В этот период гуссерлианская феноменология проникла в Россию из ряда источников, но ее первым и в известном смысле единственным крупным пропагандистом был Г.Шпет (1879-1937), о котором мы упоминали ранее. В любом случае, помимо своих исторических исследований Шпет проделал новаторскую работу в области герменевтики еще в 1918 году. Кроме того, в двух памятных эссе он, соответственно, приводил аргументы в духе раннего Гуссерля и позднего Соловьева против гуссерлианского взгляда на трансцендентальное эго и в другом прослеживается гуссерлианское представление о философии как строгой науке, восходящей к Пармениду.
К сожалению, в сталинские времена Шпета постоянно заставляли замолчать, но А.Лосев (1893-1988), в ранних работах которого плодотворно использовались некоторые ранние феноменологические приемы, выжил и расцвел после этого. Его многочисленные публикации, сосредоточенные на древнегреческой мысли, особенно на эстетике, еще не вошли в мировую литературу, хотя в последующие годы его огромный вклад был признан на его родине и другими людьми, для которых они были лингвистически доступными. Тем не менее, следует сказать, что личные высказывания Лосева восходят к неоплатонизму, полностью противоречащему современному темпераменту.
г. Советская эпоха (1917-1991)
Большевистская революция 1917 года положила начало политическому режиму со сложившейся идеологией, не допускавшей интеллектуальной конкуренции. В течение первых нескольких лет своего существования внимание большевиков было направлено на консолидацию политической власти, и подбор университетского персонала во многих случаях оставался внутренним делом. Однако в 1922 году наиболее явно не марксистские философы, которые еще не бежали, были изгнаны из страны.Многие из них нашли работу, по крайней мере, на какое-то время, в крупных городах Европы и продолжили свои личные интеллектуальные планы. Однако ни один из них в течение своей жизни существенно не повлиял на философское развитие ни у себя на родине, ни на Западе, и лишь немногие, за заметным исключением Бердяева, получили широкое признание.
В течение первого десятилетия правления большевиков всепоглощающий философский вопрос касался роли марксизма в отношении традиционных академических дисциплин, особенно тех, которые возникли после смерти Карла Маркса или стали свидетелями недавних захватывающих событий, изменивших поле зрения.Самый известный спор произошел между «механистами» и «диалектиками» или «деборинистами» по имени его главного защитника А. Деборина (1881-1963). Поскольку в обе группы входило несколько человек, а спорные вопросы со временем эволюционировали, никакое простое изложение соответствующих позиций не может полностью оправдать их. Тем не менее, механисты , по сути, считали, что философия как отдельная дисциплина не имеет оснований для существования в рамках советского государства. Все философские проблемы могли и будут разрешены естественными науками.Священный диалектический метод марксизма на самом деле был просто научным методом. Деборинисты , с другой стороны, защищали существование философии как отдельной дисциплины. Более того, они считали естественные науки построенными на наборе философских принципов. В отличие от механистов, они рассматривали природу как диалектическую сущность, которую нельзя свести к более простым механическим терминам. Даже история человечества и общество совершили диалектические скачки, приведшие к качественно другим состояниям.Специфика полемики, которая бушевала до 1929 года, сейчас имеет второстепенное философское значение, но в некоторой степени основной вопрос об отношении философии к наукам, о роли первой по отношению ко второй сохраняется и по сей день. . К сожалению, политика сыграла в ходе спора такую же роль, как и абстрактные рассуждения, и исход был простым политическим указом, когда деборинисты одержали временную победу. Последующие события следующих двух десятилетий, такие как поражение деборинистов, не имеют ничего общего с философией.Какая философия продолжала следовать в эти годы в России, держалась в секрете, любое раскрытие которой происходило за счет жизни. В определенной степени вопрос о роли философии снова возник в 1950-х годах, когда философские последствия теории относительности стали предметом споров. И снова встал вопрос о том, приоритетна ли философия или наука. Однако на этот раз с надежным атомным оружием в руках не могло быть никаких сомнений в окончательном победителе без необходимости политического вмешательства.
Другой спор, хотя и менее громкий, касался психологической методологии и самого сохранения таких общих терминов, как «сознание», «психика» и «внимание». Интроспективный метод, который, как мы видели, отстаивали многие философы-идеалисты, рассматривался новыми идеологами как субъективный и ненаучный, поскольку он явно относился к частным явлениям. И. Павлов (1849-1936), уже ставший звездой русской науки во время революции, был быстро замечен как использующий метод, подчиняющий психическую деятельность объективным методам естествознания.Однако вопрос заключался в том, устранит ли использование объективных методов необходимость использования таких традиционных терминов, как «сознание». Центральной фигурой здесь был В. Бехтерев (1857-1927), считавший, что, поскольку все психические процессы в конечном итоге проявляются в объективно наблюдаемом поведении, субъективная терминология излишня. Как только была одержана победа над интроспекционистами, дискуссия снова была приостановлена политическими средствами. Бихтеревский бихевиоризм оказался опасно левым.
Как отмечалось выше, в 1930-40-е годы независимое философствование практически прекратило свое существование, и то немногое, что было опубликовано, представляет не более чем исторический интерес. О состоянии русской мысли в то время свидетельствует тот факт, что, когда в 1946 году правительство решило ввести логику в учебную программу средних школ, единственным доступным подходящим текстом была тонкая книга Челпанова, датированная дореволюционным периодом. После смерти Иосифа Сталина относительное расслабление или «оттепель» в суровом интеллектуальном климате было разрешено, конечно, в строгих рамках официальной государственной идеологии.Помимо переосмысления старого вопроса о роли марксизма в естественных науках, российские ученые стремились вернуться к традиционным текстам в надежде понять изначальное вдохновение официальной философии. Некоторые, например молодой А. Зиновьев (1922–2006), стремились понять «диалектическую логику» в терминах операций, процедур и методов, используемых в политической экономии. Другие, например, В. Тугаринов, в значительной степени опирались на пример Гегеля, пытаясь очертить систему фундаментальных категорий.
После формального признания законности формальной логики в последующие годы она привлекла к себе внимание Зиновьева, Д. Горского, Э. Войшвилло и многих других. Их работы заслуженно получили международное внимание и не использовали официальную идеологию. Какой смысл придавать «диалектической логике», если вообще есть, — другой вопрос, который не может оставаться политически нейтральным. До последних дней советского периода не существовало единого мнения относительно того, что это такое и какова его связь с формальной логикой.Одним из самых решительных защитников диалектической логики был Э. Ильенков, получивший внимание даже на Западе. В эпистемологии также поверхностное согласие, продемонстрированное посредством использования официального словаря, затемняет (но не полностью скрывает) различия во мнениях относительно того, как именно истолковывать официальную позицию. Сейчас, безусловно, кажется, что в советские годы было опубликовано очень мало значительных публикаций в этой области. Однако некоторые философы, действовавшие в то время, создали работы, которые были опубликованы совсем недавно.Пожалуй, наиболее ярким примером является М. Мамардашвили (1930–1990), который при жизни отличался глубоким интересом к истории философии и своими антигегелевскими позициями.
Большая часть этических работ в советский период представляла собой грубую апологетическую форму служения государству. По сути, добро — это то, что способствует провозглашенным целям советского общества. На таком фоне Я. Тем более примечательно исследование Мильнера-Иринина « Этика или принципы истинной человечности» («Этика , или Принципы истинного человечества», ).Хотя в 1960-х годах в печати появился только отрывок, рукопись размером в книгу, которая в целом была отклонена для публикации, была распространена и обсуждена. Автор представил нормативную систему, которую он считал универсально действующей и вневременной. Вспоминая первые дни немецкого идеализма, Милнер-Иринин считал своим моральным принципом верность своей совести. Однако он утверждал, что вывел свою деонтологию из социальной природы человека, а не из идеи рациональности (как у Канта).
После вступления Л. Брежнева на пост генерального секретаря и особенно после событий, ограничивших «Пражскую весну» 1968 года, все признаки независимого философствования быстро отступили. Правительство с тревогой развернуло кампанию за идеологическую бдительность, которую немецкий ученый Х. Дам назвал «идеологической контрреформацией», которая продолжалась до «перестройки» горбачевских лет.
e. Постсоветская эпоха (1991-)
Очевидно, что распад Советского Союза и низведение Коммунистической партии к политической оппозиции также открыли новую эру в истории русской философии.Какие тенденции появятся, пока рано говорить. То, как российские философы в конечном итоге будут оценивать свое недавнее, а также царское прошлое, может в значительной степени повлиять на политическое и экономическое благополучие страны. Неудивительно, что в 1990-е годы, в частности, произошло «повторное открытие» ранее запрещенных работ религиозных философов, действовавших незадолго до или во время большевистской революции. Будут ли российские философы продолжать в том же духе или приблизиться к стилю, напоминающему западные «аналитические» тенденции, остается открытым вопросом.
3. Заключительные замечания
В вышеупомянутом историческом обзоре мы подчеркнули российские эпистемологические проблемы, а не онтологические и этические, надеюсь, не пренебрегая и не умаляя их. По общему признанию, это может отражать определенную «западную предвзятость». Тем не менее такое исследование, несмотря на его недостатки, показывает, что вопросы о возможности знания никогда не были полностью чужды русскому уму. Мы можем однозначно заявить об этом, не отвергая позицию Масарика, поскольку действительно в течение нескольких десятилетий, предшествовавших революции 1917 года, эпистемологии не уделялось особого внимания, не говоря уже о приоритете.Конечно, в то время, когда Масарик сформулировал свою позицию, русская философия была относительно молодой. Тем не менее, были ли некритические черты русской философии, которые так правильно заметил Масарик, отражением русского ума как такового или же отражением наблюдаемой эпохи? Если взглянуть на немецкую философию XIX века от подъема гегельянства до возникновения неокантианства, разве нельзя было бы увидеть в ней непостоянную эпистемологию? Может быть, наша ошибка заключалась в том, что мы сосредоточили внимание на одном периоде русской истории, хотя и наиболее плодотворном с философской точки зрения? В любом случае, простое существование различных мнений в советское время — как бы осторожно они ни выражались — по повторяющимся фундаментальным вопросам свидетельствует о стойкости философии в человеческом сознании.
Вместо того, чтобы спрашивать об общих характеристиках русской философии, не следует ли нам спрашивать, почему философия возникла в России так поздно по сравнению с другими народами? Прав ли Введенский в том, что до недавнего времени в стране не хватало подходящих учебных заведений, или он писал как университетский профессор, не видевший реальной альтернативы заработку на жизнь? Может быть, Шпет был прав, считая, что никто не находил в философии никакой утилитарной ценности, кроме скромного служения теологии, или он просто выражал свои собственные опасения за будущее философии в откровенно идеологическом состоянии? Были ли у Масарика основания связывать позднее появление философии в России с предполагаемым антиинтеллектуализмом православного богословия, или он просто говорил как унитарий?Наконец, каким бы интригующим ни был этот вопрос, не виноваты ли мы в поисках ответа в том, что некоторые назвали бы ошибкой редукционизма, то есть в попытке решить философскую проблему путем обращения к нефилософским средствам?
4. Ссылки и дополнительная информация
Дополнительные работы на западных языках:
- Коплестон, Фредерик К. Философия в России, от Герцена до Ленина и Бердяева , Нотр-Дам, 1986.
- Дахм, Гельмут. Der gescheiterte Ausbruch: Entideologisierung und ideologische Gegenreformation in Osteuropa (1960-1980) , Баден-Баден, 1982.
- ДеДжордж, Ричард Т. Образцы советской мысли , Анн-Арбор, 1966.
- Goerdt, W. Russische Philosophie: Zugaenge und Durchblicke , Freiburg / Muenchen, 1984.
- Йоравский, Давид. Советский марксизм и естествознание 1917-1932 гг. , NY, 1960.
- Койре, Александр. «Философия и национальная проблема в России — дебют XIX века» , Париж, 1929.
- Лосский Николай О. История русской философии , Нью-Йорк, 1972.
- Масарик, Томас Гарриг. Дух России , пер. Eden & Cedar Paul, Нью-Йорк, 1955.
- Сканлан, Джеймс П. Марксизм в СССР, критический обзор современной советской мысли , Итака, 1985
- Валицки, Анджей. История русской мысли от Просвещения до марксизма , Стэнфорд, 1979.
- Зенковский В.В. История русской философии , пер. Джордж Л. Клайн, Лондон, 1967.
Информация об авторе
Томас Немет
Электронная почта: t_nemeth @ yahoo.com
U. S. A.
JFMK | Бесплатный полнотекстовый | Устранение путаницы в рамках Periodization Research
Наконец, мы прочитали несколько статей и часто наблюдаем дискуссии в социальных сетях, неверно отражающие идею о том, что периодизация блоков (или традиционная периодизация, если на то пошло) находится в застое и что программирование в рамках периодизированного плана не может быть изменено, если необходимо во время его реализации. В последнее время все чаще стали использовать стратегию обучения, ориентированную на сиюминутную жизнь.Многие термины использовались для описания этих ориентированных на программирование планов обучения, которые включают шаблон повседневной организации, например, гибкую периодизацию, гибкую периодизацию и плавную периодизацию [26,27,28]. Вместо долгосрочных подробных тренировочных предписаний этот подход к тренировкам включает в себя формат, в котором тренировка продиктована предполагаемым текущим состоянием спортсмена (например, готовностью и утомлением, которые часто являются субъективными) и в значительной степени основаны на по определенному формату выбора, от сеанса к сеансу.Концептуально эти обучающие модели не являются моделями периодизации, а фактически являются моделями программирования, поэтому использование термина «периодизация» является неправильным [24]. Это связано с тем, что эти гибкие модели тренировок основаны на ежедневных и еженедельных программных решениях, часто основанных на субъективных ощущениях спортсменов, а не на объективных доказательствах или всеобъемлющей стратегии периодизации. Периодизация — это концептуальная схема, касающаяся временных рамок и фаз пригодности; в зависимости от цели тренировочного процесса он создает факторы тренировочного объема, интенсивности и специфичности задачи во времени [25].Программирование управляет фазами периодизации (выполняет фазы в рамках периодизированного плана) и включает в себя выбор упражнений, параметры нагрузки, периоды отдыха и т. Д. [24,25]. Однако использование модели периодизации позволяет вносить существенные изменения в программирование [25]. Следует отметить, что изменения программирования должны производиться на основе достоверных и надежных данных о состоянии спортсмена, свидетельства, которые могут быть получены с помощью хорошо спроектированного процесса мониторинга спортсмена [29]. Действительно, изменения программирования должны основываться на достоверных данных; продуманный комплексный долгосрочный план; и в большинстве случаев будьте осторожны.В студенческом спорте США и австралийском профессиональном спорте мы по-прежнему удивляемся, как часто мы слышим, что «периодизация не работает для командных видов спорта» или более общее утверждение «периодизация не работает в моей ситуации». Мы предположили, что, возможно, отказ от этого долгосрочного подхода к планированию связан с тем, что силовые тренеры часто оказываются в роли слуг главного спортивного тренера [30], и, возможно, идея заключается в том, что эти более гибкие подходы позволяют силовому тренеру работать вокруг главного спортивного тренера.Мы считаем, что это мышление ошибочно в том, что (1) попытка управлять более непредсказуемой ситуацией с большей непредсказуемостью является ошибкой и (2) программирование в рамках периодизированного плана может быть изменено при необходимости, руководствуясь общей целью. (s) данной фазы обучения. Или, как более красноречиво заявил Борн [6], «использование периодизации является синонимом научного подхода к тренировкам, когда тренеры, ученые и спортсмены пытаются получить максимальный контроль над переменными, влияющими на адаптивный процесс.”% PDF-1.4 % 2307 0 объект > эндобдж xref 2307 91 0000000016 00000 н. 0000002175 00000 н. 0000002451 00000 н. 0000002509 00000 н. 0000013336 00000 п. 0000013703 00000 п. 0000013790 00000 п. 0000013878 00000 п. 0000013966 00000 п. 0000014077 00000 п. 0000014135 00000 п. 0000014242 00000 п. 0000014300 00000 п. 0000014420 00000 п. 0000014478 00000 п. 0000014597 00000 п. 0000014655 00000 п. 0000014772 00000 п. 0000014830 00000 п. 0000015041 00000 п. 0000015099 00000 п. 0000015202 00000 п. 0000015295 00000 п. 0000015484 00000 п. 0000015542 00000 п. 0000015645 00000 п. 0000015738 00000 п. 0000015918 00000 п. 0000015975 00000 п. 0000016078 00000 п. 0000016171 00000 п. 0000016395 00000 п. 0000016452 00000 п. 0000016547 00000 п. 0000016640 00000 п. 0000016767 00000 п. 0000016824 00000 п. 0000016935 00000 п. 0000016992 00000 н. 0000017107 00000 п. 0000017164 00000 п. 0000017275 00000 п. 0000017331 00000 п. 0000017437 00000 п. 0000017493 00000 п. 0000017600 00000 п. 0000017656 00000 п. 0000017712 00000 п. 0000017769 00000 п. 0000017951 00000 п. 0000018008 00000 п. 0000018147 00000 п. 0000018204 00000 п. 0000018334 00000 п. 0000018391 00000 п. 0000018448 00000 п. 0000018505 00000 п. 0000018656 00000 п. 0000018713 00000 п. 0000018880 00000 п. 0000018937 00000 п. 0000018994 00000 п. 0000019052 00000 п. 0000019280 00000 п. 0000019338 00000 п.
