Степени сравнения tasty: Прилагательное Tasty — степени сравнения: сравнительная и превосходная

Образуйте степени сравнения прилагательных tasty, wide, cold.

Write a letter to your friend (at least 100 words) in which you explain your point of view on the following: — why people are so interested in celebri … ties’ private life; — what kind of celebrities you admire; — what they are famous for; — what you admire about them; — whether you would like to be famous.

12 баллов за верный ответ

2. Complete the text with a suitable word in each gap. old aw Susan is 11 years (1) She lives in a house har to the sea. In the morning, she always go … es to the beach and stays there for half (4) hour. After (5) she has breakfast (6) her brother Tom. They always wash the dishes together after breakfast Last night she saw a girl cycling, so she decided (8) learn to ride a bike, and asked (9) parents to buy her one. They are going to the shopping (10) after lunch to make her dream come true.​

помогите пожалуйста задание подставки предложения подходящие по смыслу в кажды обзац , одно из предложений будет лишнее 1 The research described the p … ersonalities of groups of music fans. 2 One result from the research was very unexpected. 3 Are our traditional images of music fans true? 4 We like to make friends with people who enjoy the same music as us. 5 Music can change your personality in many ways. 6 There are lots of different things that show our personality. 7 We have very strong feelings about the kind of music we like and don’t like. сам текст прикреплен ​​

6. Поставьте глаголы в скобках в Present, Past или Future Simple. 1. As a rule the process of training (begin) with warming-up. 2. Last year the memb … ers of our team often (take) part in different competitions. 3. He (achieve) standards of Master of Sport in a year. 4. This champion (begin) to take up fencing at the age of 12. 5. A lot of people (play) soccer all over the world 6. These students (spend) last summer in sports camp. 7. Winter sports (include) skiing, skating, ice-hockey and others. 8. The athlete (win) the 10-km race in Australia last year. 9. This speed-skater (become) the first Merited Master of Sport 7 years ago. 10. He (show) good results in his chosen specialty yesterday. 11. A ranked athlete usually (receive) a certificate from Sports committee. 12. The rower (meet) the qualifying standard next time. 13. He (belong) to this famous sports club. 14. She usually (win) in major international competitions.

Необходимо решить вот эти тесты. Кто знает помогите. 1. We … ever since. A. ‘ve been looking forward to going to the Hayward Gallery once a month B. w … ent to the Museum of Modern Art about two times a week C. ‘ve been looking forward to go to the Guggenheim Museum at least three times D. had been visiting British Museum about twice in a year 2. Unfortunately that’s only the first time I … the seminar, and I … . A. had to organize our work at … could hardly control somebody B. had conducted … managed enough hard controlling everybody C. made the presentation at …failed attracting attention of the listeners D. have had to conduct … can hardly control anybody 3. We were … and … . A. advised going to Europe … climbing the Alps B. allowed going to mountains … climbing Mont Blanc C. recommended to go to Switzerland … climb Mont Blanc D. made to go to Switzerland … climb Alps 4. Please, … summary before you talk to the tutor. A. don’t fail updating the B. don’t forget updating C. remember updating D. remember to update the 5. The tutors succeed …the results of their research. A. when they let their post-graduates to publish B. to let the post-graduates publish C. in letting the post-graduates publishing D. in letting the post-graduates publish 6. … for the company to survive. A. The bigger the losses will be, the harder it will be B. The bigger the damage will be, the harder it will be C. The biggest the losses are, the hardest it is D. The bigger the losses are, the harder it is 7. He must be deaf. … . A. The sum has been repeated to him at least three times B. He has been repeated the sum more than once C. The sum was repeated to him half of a dozens times D. He was repeated the sum several times 8. Don’t disturb him now. He is working at … . One of the analytical works … at the moment. A. such difficult a task … is creating B. such a difficult task … is being created C. so difficult report… are being done D. such difficult presentation … will be made

ПОМОГИТЕ СРОЧНО ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2,3,4

Необходимо решить вот эти тесты. Кто знает помогите. 1. You wouldn’t believe it. It … repaired after the accident. A. ‘ll cost him fifteen thousands o … f dollars to get his car been B. cost him fifteen thousand dollars to have his car C. costed to him fifteen thousand dollars to get his car D. costs him fifteen thousand of dollars to have his car be 2. In conformity with the law the US corporations … of their capital by buying back their own shares. A. often are permitted reduce the number B. are sometimes forbidden reduce some C. also are permitted to reduce the sum D. are also allowed to reduce the amount 3. The partners have been forced to reconsider the firm’s main objectives … that will … its markets. A. lately … allow them to alter B. last year … permit altering C. just now … permit to control D. in 2015 … allow them control 4. The family model of a male breadwinner and female homemaker … an ideology. A. have come as a major challenge like a practice or B. come under substantial inquiry as a practice as well as C. has come under suspicion both as a practice as well as D. came under significant challenge both as a practice and 5. In the last few years a sharp economic decline … in serious problems for …. A. has resulted … the elderly, young children, and the unemployed B. was resulted …the poor people, the young, and the homeless people C. had a result … the old, young children, and the unemployed people D. resulted … elderly, the young children, and unemployed 6. Hurry up! By the time we … the office, the meeting … A. will get to … will have already started B. arrive to … will already start C. arrive at … will already have started D. will arrive in … already will start 7. Find out if … the precis tomorrow and if … , ask him to submit it to the dean’s office. A. he will finish … he will do B. he finish … he does C. he finishes … he will D. he will finish … he does 8. Internet Banking manager is absolutely tired. He … his report about the future of e-banking. A. was working very hardly making B. has been working very hard all day long writing C. had been working too hard when he wrote D. has been working hardly for all the day because of

an and Practice yours and mine Choose the correct word. Compare your answers with a partner. Read them aloud. 1 Your / Yours house is bigger than my / … mine. 2 Do you like their / theirs house better than his / him? 3 Your / Yours garden is smaller than their / theirs. 4 My / Mine children are older than her / hers. 5 This book isn’t my / mine. Is it your / yours? 6 Whose / Who’s dictionary is this? Is it his / him? 7 Whose / Who’s talking to your / yours sister? Whose / Who’s going to her / hers party tonight? 9 Whose / Who’s dog is that in our / ours garden? er le er

Помогите срочно!!!!!!!

Степени сравнения прилагательных.

Дата публикации 02 ноября 2017.

Английское прилагательное имеет две степени сравнения: сравнительную и превосходную.

Сравнительная — сравниваем два предмета по какому-либо признаку.

This box is bigger than that. — Эта коробка больше, чем та.

Превосходная — выделяем предмет из множества других предметов.

This box is the biggest. — Эта коробка самая большая.

Способы образования.

Сравнительная	Превосходная
I способ
прил. + er strong – stronger сильнее tasty – tastier (than) вкуснее, чем	the прил. + est strong – the strongest самый сильный tasty – the tastiest (of) самый вкусный (из)
II способ
more/ less + прил. interesting – more interesting (than) интереснее, чем boring – less boring (than) менее скучный, чем	the most/ the least + прил. interesting – the most interesting (of) самый интересный (из) boring – the least boring (of) наименее скучный (из)

I СПОСОБ

1. Прилагательное состоит из одного слога: big – bigger – the biggest.

Запомните: сколько гласных звуков в слове, столько и слогов.

• big – один гласный звук, один слог.
• clean – две гласные, но произносятся, как один гласный звук, тоже один слог.

Примечание: если прилагательное оканчивается на согласную, то перед —er и —est эта согласная удваивается.

• hot — hotter — the hottest / горячий — горячее — самый горячий
• thin — thinner — the thinnest / тонкий — тоньше — самый тонкий

2. Прилагательное состоит из 2-х слогов и заканчивается на –y:

• happy — happier – the happiest (–y меняется на –i)
• unhappy — unhappier – the unhappiest (un- не считается за слог)

3. Прилагательное состоит из 2-х слогов и заканчивается на –er: clever – cleverer – the cleverest.

II СПОСОБ

Прилагательное состоит из 2-х, 3-х и более слогов. В этом случае мы добавляем слова MORE / LESS (более/менее) или THE MOST / THE LEAST (самый/наименее).

• interesting — more interesting – the most interesting (интересный — более интересный – самый интересный)
• interesting — less  interesting – the least interesting (интересный — менее интересный – наименее интересный)

Особые случаи:

• good – better – the best (хороший – лучше – лучший)
• bad – worse – the worst (плохой – хуже – худший)
• many/much – more – the most (много – больше – самый, больше всего)
• little – less – the least (мало – меньше – наименее, меньше всего)
• оld – older – the oldest (старый – старше – самый старый) – о возрасте
• оld – elder – the eldest (старый – старше – самый старший) – о членах семьи

Упражнения для закрепления темы по ссылке

https://drive.google.com/open?id=0B3BFLW6bNHolQWRCdXVPY2tldzA

Есть вопросы – смело пишите:

Вопрос – ответ https://vk.com/topic-75750476_32247804

Английский язык (помощь) https://vk.com/topic-75750476_35567648

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Степени сравнения прилагательных в английском языке

Существует три степени сравнения прилагательных в английском языке: положительная, сравнительная и превосходная.

В английском языке прилагательные изменяются только по степеням сравнения, при этом без каких-либо изменений в отношении рода, числа и падежа. Формы степеней сравнения выражают интенсивность данного качества у того или иного предмета, лица, явления. Поэтому по степеням сравнения изменяются только те прилагательные, которые обозначают признаки, изменяющиеся по степеням интенсивности. Например, возможно образование степеней сравнения у прилагательного big — большой (предмет может быть более или менее крупным), но немыслимо образование степеней сравнения у прилагательного daily — ежедневный, ибо не может быть явлений «более или менее ежедневных».

Существует три степени сравнения:

1. Положительная (или нейтральная), обозначающая качество (свойство) предмета, лица или явления вне сравнения с другим предметом, лицом или явлением, т. е. употребление прилагательного в его нейтральной форме без выражения усиления качества (свойства):

   long — длинный, big — большой, useful — полезный.

2. Сравнительная — обозначает большую степень данного качества или свойства у того или другого предмета, лица или явления сравнительно с тем же качеством у какого-нибудь другого предмета, лица или явления (или у того же предмета, лица или явления в другое время):

   longer— длиннее, bigger — больше, more useful — полезнее.

3. Превосходная — обозначает наивысшую степень проявления качества (свойства) у того или иного предмета, лица или явления среди всех однородных предметов, лиц или явлений, обладающих тем же качеством (или у того же предмета, лица или явления в другое время):

   (the) longest — самый длинный, the biggest — самый большой, the most useful — самый полезный.

Особенности образования

Сравнительная степень односложных (как правило) и некоторых двусложных прилагательных образуется при помощи прибавления к положительной форме суффикса —еr, а превосходная степень — суффикса —est.

large — larger — largest
большой — больше — самый большой

К двусложным прилагательным, образующим степени сравнения по этому общему правилу, относятся прилагательные, оканчивающиеся на -le, -er, -ow, и некоторые другие.

simple — simpler — simplest
простой — проще — самый простой

clever — cleverer — cleverest
умный — умнее — самый умный

narrow — narrower — narrowest
узкий — уже — самый узкий

Правила правописания

• У односложных прилагательных, оканчивающихся на одну согласную с предшествующим кратким гласным звуком, эта конечная согласная удваивается.

  big — bigger — biggest
  большой — больший — самый большой

  hot — hotter — hottest
  горячий — горячее — самый горячий

• У прилагательных, оканчивающихся на согласную y (или -ly), в сравнительной и превосходной степени буква y меняется на i и прибавляется соответственно окончание -er и -est.

  dry — drier — driest
  сухой — суше — самый сухой

  happy— happier — happiest
  счастливый — счастливее — самый счастливый

• У прилагательных с окончанием на немую гласную e эта конечная гласная (немая e) опускается и добавляется соответственно окончание -er и -est:

  large — larger — largest
  большой — больший — самый большой

  white — whiter — whitest белый — белее — самый белый

• У большинства двусложных и у всех многосложных прилагательных сравнительная степень образуется путем прибавления к положительной форме наречия more, а к превосходной — наречия most:

  interesting — more interesting — most interesting
  интересный — более интересный (интереснее) — самый интересный (интереснейший)

  difficult — more difficult — most difficult
  трудный — труднее (более трудный) — самый трудный

Примечания.

1. Таким способом образуются степени сравнения и некоторых односложных прилагательных, например:

   kind — more kind — most kind
   добрый — добрее — самый добрый

2. Степени сравнения некоторых односложных и двусложных прилагательных могут быть образованы как первым , так и вторым способами. Параллельные формы таких прилагательных иногда используются в стилистических целях. Например:

   kind — kinder (more kind) — kindest (most kind)
   happy — happier (more happy) — happiest (most happy)
   clever — cleverer (more clever) — cleverest (most clever)

3. Для выражения степеней сравнения, указывающих на уменьшение качества или свойства, в сравнительной степени употребляется наречие less, а в превосходной — least.

   interesting — less interesting — least interesting
   интересный — менее интересный — наименее интересный

Таблица образования степеней сравнения по общим правилам

Односложные прилагательные	Усиление качества и свойства предмета	Положительная степень	Сравнительная степень	Превосходная степень
		short — короткий light — светлый simple—простой	shorter — короче lighter — светлее simpler — проще	shortest — самый короткий lightest — самый светлый simplest — самый простой
Многосложные прилагательные		useful — полезный important — важный	more useful — полезнее, более полезный more important — важнее, более важный	most useful — самый полезный, наиболее полезный most important — самый важный, наиболее важный
	Уменьшение качества и свойства предмета	useful — полезный important — важный	less useful—менее полезный less important — менее важный	least useful — наименее полезный least important — наименее важный

• Степени сравнения у некоторых прилагательных образуются от других корней (так же, как и у некоторых прилагательных в русском языке):

Положительная степень	Сравнительная степень	Превосходная степень
good — хороший	better — лучше	best — наилучший, самый лучший
bad — плохой	worse — хуже	worst — худший, самый плохой
little — маленький	less — меньше	least — наименьший, самый маленький
far — далёкий	farther — более далекий, более, дальний further — дальнейший (по порядку), добавочный	farthest — самый далёкий (дальний) furthest — самый далёкий (дальний)
late — поздний	later — более поздний latter — последний (из двух упомянутых)	latest — самый поздний, самый последний (по времени) last — (самый) последний (по порядку), прошлый (по времени)
old — старый	older — старше (по возрасту, годам) elder — старший (из двух братьев, сестер в семье)	oldest — старейший (по возрасту, годам) eldest — (самый) старший (из трёх и более братьев, сестёр в семье)

• Прилагательные в превосходной степени, определяющие существительное или замещающие его, употребляются с определенным артиклем the.

  Naroch is the largest lake in Belarus. Нарочь — самое большое озеро в Белоруссии.          
  He is the cleverest student in our group. Он самый умный студент в нашей группе.

Заметьте:

1. most также употребляется с прилагательными для выражения не высшей степени качества предмета, а просто очень высокой степени качества. В таких случаях употребляется неопределенный артикль, а слово most передается значениями: «очень», «весьма», «довольно», «крайне»:

   This is a most interesting  film. Это очень (весьма) интересный фильм.

2. most также употребляется с предлогом of перед существительным для выражения значения «большинство» или «большая часть», и в этом случае употребляется без артикля.

   Most of the students go in for sports. Большинство студентов занимаются спортом.

Прочитайте также: Степени сравнения наречий

Способы выражения дополнения

Способы выражения дополнения в английском языке разнообразны, как и способы выражения подлежащего. Дополнение может быть выражено:

Степени сравнения прилагательных в английском языке

Разобраться в том, как следует использовать прилагательные в сравнительной степени на английском, вам поможет удобная таблица с примерами:

Типы прилагательных	Положительная степень	Сравнительная степень	Превосходная степень
Состоящие из одного слога или двух слогов с окончаниями -y, -er	short dirty clever	shorter dirtier cleverer	(the) shortest (the) dirtiest (the) cleverest
Состоящие из трех и более слогов	beautiful interesting	more beautiful more interesting	(the) most beautiful (the) most interesting
Особые случаи (исключения)	good bad little	better worse less	(the) best (the) worst (the) least

Обратите внимание на правописание окончаний простых форм степеней сравнения:

• одна согласная после краткой гласной удваивается

big — bigger — the biggest
fat — fatter — the fattest

• после согласной буква -y меняется на -i

happy — happier — the happiest

• буква -e на конце выпадает

large — larger — the largest

Упражнения на употребление степеней сравнения прилагательных

Выберите в скобках и запишите нужную форму прилагательного.

1. June is usually a (hot / hottest) month.
2. July is (hotter / hottest) than May.
3. Summer is the (hotter / hottest) season.
4. Kittens are very (funny / funnier).
5. The white cat is (funny / funnier) than the grey cat.
6. Monkeys are the (funny / funniest) animals of all.
7. Tom is a very (good / better) dancer.
8. Who is the (good / best) runner in your whole class?
9. The car is (good / better) than the bike.
10. Don’t eat this salad, it is really (worst / bad).
11. Jack is the (worse / worst) pupil in the class.
12. It is one of the (more interesting / most interesting) stories.
13. The weather is (cold / coldest) today.
14. This spring is (cold / colder) than last spring.

Ключ:

Открыть ключ

1. hot
2. hotter
3. hottest
4. funny
5. funnier
6. funniest
7. good
8. best
9. better
10. bad
11. worst
12. most interesting
13. cold
14. colder

Поставьте прилагательные в скобках в правильную степень.

1. Father’s car is (old) than uncle’s car.
2. What is the (long) river in Europe?
3. The red dress is (beautiful) than the blue dress.
4. The red dress is (beautiful) in this shop.
5. The cake is (tasty) than bread.
6. Your story is (good) than my story.
7. This shop is (bad) than that shop.
8. Who was the (bad) runner in this competition?
9. This is the (interesting) cartoon.
10. Brown dog is (fat) than the white dog.
11. Is Bob (lazy) than his brother?
12. This is the (good) stamp in my collection.
13. Who is the (accurate) pupil in your class?
14. What is the (big) house in Moscow?

Ключ:

Открыть ключ

1. older
2. longest
3. more beautiful
4. the most beautiful
5. tastier
6. better
7. worse
8. worst
9. most interesting
10. fatter
11. lazier
12. best
13. most accurate
14. biggest

( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:

Сильные и слабые прилагательные в английском языке

Как часты те случаи, когда нам хочется охарактеризовать что-либо, будь то на русском, украинском или английском. Но в украинском и русском языках мы используем определенный ряд «местных непереводимых идиоматических выражений», и поэтому с этим проблем не возникает. Не зря же говорят – великий и могучий русский язык. (украинский от него не отстает). Но что мы сделаем в английском, если вдруг нас накрыла совершенно непреодолимая тяга к эпитетам? Правильно, обращаемся к прилагательным (adjectives). К примеру, вы хотите описать ваш сегодняшний завтрак:

— My breakfast was tasty.

Или вашу начальницу, которая вам не очень понравилась, потому как явилась в не очень хорошем расположении духа:

— My boss is angry.

C этим проблем, конечно, не возникнет. Но вот что делать, коли завтрак ваш – не просто какой-то там вкусный, а сегодня вам показалось, будто вы отведали пищу богов? Как мы сможем описать начальницу, которая не просто в «не очень хорошем расположении духа», а прямо-таки рвет и мечет, аки разъяренный вепрь?
Тут вам наверняка в голову пришла мысль о слове very:

— My breakfast was very tasty. My boss is very angry.

Так-то оно так, но в английском существует способ поинтереснее, чем простое добавление very.

Прилагательные в английском языке делятся на две подгруппы: сильные и слабые. Слабые, как вы уже догадались, характеризуют просто вкусные завтраки и начальниц без настроения. Они (прилагательные, а не начальницы) имеют степени сравнения. А вот сильные нам помогут справиться с божественным завтраком и прямо-таки бешеной боссихой:

— My breakfast was delicious.

— My boss is furious.

В словах delicious и furious уже заложена частичка very. Согласитесь, что на русском сильное прилагательное смотрелось бы нелепо: очень божественный завтрак или очень бешеная начальница.
Давайте рассмотрим список слов, которые могут использоваться с сильными прилагательными: (так называемые modifiers)

Completely	совершенно
Absolutely	абсолютно
Utterly	весьма
Practically	практически
Perfectly	совершенно
Entirely	целиком
Totally	полностью
Almost	почти
Mainly	преимущественно
Nearly	почти
Virtually	По сути

Также, по всей видимости, чтобы не обижать слабые прилагательные, существует список modifiers и для них:

Very	очень
Rather	достаточно
Dreadfully	ужасно
Immensely	безмерно
Reasonably	Разумно
Hugely	чрезвычайно
A bit	Немножко
Quite	Довольно
slightly	Чуть-чуть

Для тех, кто уже схватился за голову, предлагаем «лайт-вариант»: 4 наречия, которые могут употребляться и вместе со слабыми, и с сильными прилагательными:

Fairly — довольно, pretty — достаточно, really — действительно, extremely – чрезвычайно.

Чтобы начать процесс внедрения сильных прилагательных в ваш активный словарный запас, предлагаем ознакомиться со следующей подборкой аналогов слабых прилагательных со словом very.

very valuable – очень ценный, дорогой	priceless – бесценный
very upset – очень расстроенный	devastated – раздавленный горем
very unusual – очень необычный	extraordinary – необыкновенный, невероятный
very unpleasant – очень неприятный	disgusting – отвратительный
very tired – очень уставший	exhausted – изнуренный, измученный
very thin – очень худой	skinny – тощий
very tasty – очень вкусный	delicious – восхитительный (о еде)
very sure – очень уверенный	certain – убежденный
very strange – очень неправдоподобный	incredible – невероятный, неслыханный
very small – очень маленький	tiny – крошечный
very scared – очень напуганный	terrified – в ужасе
very sad – очень грустный	miserable – несчастный, жалкий
very interesting – очень интересный	fascinating/exciting – увлекательный, захватывающий
very important – очень важный	essential – существенно важный, необходимый, обязательный
very hungry – очень голодный	starving – умирающий от голода
very hot – очень горячий, жаркий	boiling – очень горячий, жаркий
very good – очень хороший	great – отличный, прекрасный brilliant – замечательный, блестящий; выдающийся (о человеке) splendid – чудесный
very funny – очень смешной	ridiculous – смехотворный
very dirty – очень грязный	filthy – гадкий, тошнотворный
very difficult to deal with – очень трудный в обращении	impossible – невыносимый, неприемлемый
very cold – очень холодный	freezing – ледяной
very clean – очень чистый	spotless – сверкающий чистотой, безупречный
very cheerful – очень веселый, радостный	hilarious – уморительный
very big – очень большой	enormous – огромный
very bad – очень плохой	awful – ужасный nasty – противный, гадкий dreadful – прямо-таки жуть во плоти
very angry – очень злой	furious – разъяренный (от слова фурия).

Маленький совет: если произносить сильные прилагательные, при этом выделяя их голосом (имеется в виду интонация в предложении), они становятся еще сильнее. Можно даже потренироваться перед зеркалом.

Степени сравнения прилагательных в английском языке

Одним из главных признаков, присущих качественному прилагательному в английском языке, является возможность образовывать новые прилагательные, используя при этом степени сравнения признака. Относительные прилагательные, увы, такой возможностью не наделены (нельзя сказать: «Этот стол более деревянный, чем тот», — стол либо деревянный, либо нет).

Степени прилагательных в английском языке выполняют ту же функцию, что и в русском, они позволяют сравнивать предметы и явления, используя при этом некий общий признак им присущий. Образование степеней сравнения подчинено определенным правилам, запомнить которые сможет каждый.

1. Первая степень сравнения называется положительной и характеризует признак, присущий предмету (личности, явлению). Этот признак характерен для прилагательного и вне сравнения, поэтому положительная степень – это то прилагательное, которое можно с чем то сравнивать.

Например:

Wise – мудрый (прилагательное в положительной степени сравнения)

Fast – быстрый (положительная степень)

2. Вторая степень – сравнительная, она указывает на характеристику признака в сравнении с другим предметом (явлением, личностью), обладающим тем же признаком. У прилагательных, состоящих из одного слога, и двусложных прилагательных с окончанием –er, -y, ow или -le эта степень образуется путем прибавления к положительной степени суффикса –er.

Например:

Weak – weaker (слабый – слабее / более слабый)

Cheap – cheaper (дешевый – дешевле / более дешевый)

Ugly – uglier (уродливый – уродливее / более уродливый)

3. Все многосложные прилагательные, а также двусложные, не оканчивающиеся на –le, –у, -ow и –er, образуют сравнительную степень путем сочетания положительной степени и слова more.

Например:

Colorful – more colorful (красочный – красочнее / более красочный)

Sincere – more sincere (искренний – искреннее / более искренний)

4. Третья степень сравнения называется превосходной и у односложных, а также некоторых двусложных (с окончанием –le, -y, -ow, -er) прилагательных образуется путём прибавления к положительной степени суффикса –est.

Например:

Heavy – the heaviest (тяжелый – самый тяжелый / тяжелейший)

Sweet – the sweetest (сладкий – самый сладкий / сладчайший)

Warm – the warmest (теплый – самый теплый)

5. Превосходная степень у многосложных и остальных двусложных (имеющих окончание отличное от –y, -ow, -le, -er) прилагательных образуется путем прибавления к положительной форме слова the most.

Например:

Attentive – the most attentive (внимательный – наиболее внимательный / самый внимательный)

Polite – the most polite (вежливый – самый вежливый)

6. Для сравнения в сторону ухудшения качества признака используются слова less и the least для образования сравнительной и превосходной степени соответственно.

Например:

This cake is less tasty then that (Этот пирог не такой вкусный / менее вкусный, чем тот)

Your chair was the least comfortable (Твой стул был самым неудобным / наименее удобным)

Особенности образования степеней сравнения включают несколько незыблемых правил, которые необходимо запомнить для того, чтобы не делать синтаксических, стилистических и грамматических ошибок в речи и письме.

1. Если односложное прилагательное оканчивается на согласную с краткой ударной гласной перед ней, то последняя согласная при образовании сравнительной и превосходной степеней удваивается.

Например:

Fat – fatter – the fattest (жирный – жирнее – самый жирный)

2. Если прилагательное оканчивается на букву –у, которой предшествует согласная, то при образовании степеней сравнения на письме –у заменяется на –i.

Например:

Silly – sillier – the silliest (глупый – глупее – самый глупый)

Funny – funnier – the funniest (смешной – смешнее – самый смешной)

3. Если прилагательное оканчивается на букву –e (немая –е), то при образовании степеней она выпадает.

К примеру:

Humble — humbler — the humblest (скромный – скромнее – самый скромный)

4. Если существует необходимость в усилении характеристики признака при сравнении, то можно использовать наречия far, much, still, которые при переводе на русский язык трансформируются в наречие «гораздо».

Например:

Red horse is much faster then the black horse (Рыжая лошадь гораздо быстрее черной лошади)

5. Существует ряд прилагательных, имеющих сразу два варианта степеней сравнения. Их необходимо запомнить.

Необходимо запомнить:

Far – further – the furthest (далекий – более дальний / дальнейший – наиболее далекий)

Far – farther – the farthest (далекий – более далекий (применимо к расстоянию) – наиболее далекий)

Near – nearer – nearest (близкий – ближе – наиболее близкий (применимо к расстоянию))

Near – nearer – next (близкий – ближайший (при счете или по порядку) – следующий (при счете или по порядку)

Late – later – the latest (поздний – позднее – самый поздний)

Late – latter – the last (поздний – последний из упомянутых – самый последний (при счете или по порядку))

Old – older – the oldest (старый – старее / старше – самый старый)

Old – elder – the eldest (старый – старше (по старшинству между родственниками) – самый старший (по старшинству между родственниками)

6. Существуют прилагательные, образующие степени сравнения не от иных основ, соответственно, являющиеся исключениями, которые надо запомнить.

Необходимо запомнить:

Little – less – the least (маленький – меньше – наименьший), но не путать со small – smaller – the smallest (используется, когда речь идет о размерах)

Good – better – the best (хороший – лучший – наилучший)

Many – more – the most (много – больше – больше всего). Но не путать с much – more – the most (много – больше – больше всего). Прилагательные сочетаются с исчисляемыми и неисчисляемыми существительными соответственно.

Bad – worse – the worst (плохой – хуже – наихудший)

На этом правила, регулирующие степени прилагательных в английском языке заканчиваются. Достаточно приложить немного усилий, запомнить исключения, и никаких трудностей при образовании степеней сравнения у вас не возникнет.

Прилагательные в английском языке

Прилагательное в английском языке называется adjective. Как и в русском, английские прилагательные отвечают на вопросы «какой?», «какая?», «какие?» и обозначают признаки предметов.

В английском прилагательные не склоняются по падежам, родам, числам, не имеют кратких форм, но играют важную роль, делая речь и тексты более красочными, понятными и подробными.

Начнем разбирать прилагательные английского языка с их классификации.

Классификация прилагательных

По значению прилагательные делятся на относительные и качественные.

Относительные прилагательные обозначают признаки предметов или явлений, которые не могут быть выражены в большей или меньшей степени, то есть не имеют степеней сравнения. Также относительные прилагательные не сочетаются с такими словами как very (очень), enough (довольно).

К прилагательным такого типа относят прилагательные, которые обозначают:

• местонахождение. Например: southern (южный), top (верхний), middle (центральный).
• материалы, состав. Например: gold (золотой), glass (стеклянный), iron (железный).
• происхождение. Например: Russian (русский), American (американский).
• временные характеристики. Например: daily (ежедневный), monthly (ежемесячный).
• отраслевую принадлежность. Например: political (политический), economic (экономический).

Качественные прилагательные описывают определенный признак предмета. Иногда их еще называют описательными прилагательными.

К качественным относятся прилагательные, которые обозначают:

• цвет. Red (красный), white (белый), yellow (желтый).
• размер и форму. Small (маленький), big (большой), huge (огромный), long (длинный), round (круглый).
• мнение и оценку. Beautiful (прекрасный), excellent (отличный), nice (красивый),  terrible (ужасный).
• ощущения и эмоции. Cold (холодный), tasty (вкусный), awful (ужасный), happy (счастливый), sad (печальный).

Обратите внимание, что в зависимости от контекста и смысла, одно и то же прилагательное может одновременно попадать под разные категории прилагательных.

Кроме того, английские прилагательные можно разделить на 3 группы по составу слова.

• простые прилагательные, которые состоят только из корня. Например: short (короткий), long (длинный), young (молодой), nice (приятный), cold (холодный).
• производные прилагательные, которые в составе слова имеют приставку и/или суффикс.Например: useful (полезный), interesting (интересный), unhappy (несчастный), dangerous (опасный), impossible (невозможный).
• сложные или составные прилагательные,состоящие из несколько слов, которые могут быть разделены дефисом. Например, hard-working (трудолюбивый), good-looking (симпатичный), well-educated (хорошо образованный), short-tempered (несдержанный).

Как мы уже отмечали, качественные прилагательные могут иметь степени сравнения. Рассмотрим это подробнее.

Степени сравнения прилагательных

Прилагательные могут иметь 2 степени сравнения: сравнительную, когда два или несколько предметов, лиц или явлений сравниваются между собой, и превосходную, когда один или несколько предметов выделяются из группы подобных по какому-либо признаку.

Приведем примеры сравнительной степени на русском языке.

Этот мальчик в серой шапке старше ребят, с которыми он сейчас играет.

Красные клены обычно стоят дороже, чем обычные зеленые сорта.

Гостиная в нашем доме больше, чем спальня.

Сравнительная степень прилагательных в английском образуется при помощи:

• прибавления суффикса er к словам состоящим из 1 или 2 слогов.
• использования слова more перед прилагательным в нейтральной степени, если слово состоит из более двух слогов.

Обычно со сравнительной степенью используется слово than (чем).

Разберем сравнительные английские прилагательные с переводом.

My sister is younger me. Моя сестра младше меня.

It’s harder than you think. Это сложнее, чем ты думаешь.

My daughter says that Math is more interesting than other subjects. Моя дочь говорить, что математика интереснее других предметов.

The red dress is more expensive than the black one. Красное платье дороже, чем черное.

Вторая степень сравнения прилагательных — превосходная. Она используется в том случае, когда какой-то признак выражен в наибольшей степени. Тогда прилагательное, как правило, переводится с добавлением слова «самый». Примеры на русском языке:

Этот мальчик самый умный в классе.

Обед приготовлен наилучшим поваром.

Самые вкусные арбузы в сентябре.  

Образуется превосходная степень при помощи добавления суффикса est и определенного артикля the перед словом, когда речь идет о прилагательных, состоящих из 1-2 слогов.

Перед прилагательными из большего количества слогов ставится the most (а сама форма прилагательного остается неизменной).

Разберем прилагательные в превосходной форме на английском языке с переводом:

I work in the largest business center in my town. Я работаю в самом большом бизнес-центре моего города.

My grandmother was the youngest child among fifteen children in her family. Моя бабушка была самой младшей из пятнадцати детей в семье.

Yesterday I finished reading the most interesting book in my life. Вчера я закончил читать самую интересную в моей жизни книгу.

Birthday is the happiest celebration of the year for many people. День рождения — самый счастливый праздник в году для многих людей.

Отдельно хотим обратить ваше внимание на некоторые особенности словообразования коротких прилагательных, состоящих из 1-2 слогов.

• если слово заканчивается на букву e, то в сравнительной степени добавляется только -r, а в превосходной -st.

large — larger— the largest (большой — больше — наибольший)

nice — nicer — the nicest (приятный — приятнее — самый приятный)

• если слово заканчивается на согласную, перед которой стоит гласная, то согласная удваивается.

big — bigger — the biggest (большой — больше — самый большой)

hot — hotter — the hottest (горячий — горячее — самый горячий)

• в словах, заканчивающихся на букву y, при добавлении -er  и -est она меняется на i. Happy — happier — the happiest (счастливый — счастливее — самый счастливый), easy — easier — the easiest (простой — проще — самый простой), tasty — tastier — the tastiest (вкусный — вкуснее — самый вкусный).

Кроме того, есть слова-исключения, степени сравнения которых образуются не по правилам. Приводим список таких прилагательных на английском языке с переводом.

• good — better — the best (хороший — лучше — самый лучший)
• bad — worse — the worst (плохой — хуже — наихудший)
• little — less — the least (маленький — меньше — наименьший)
• far — farther / further — the farthest / the furthest (далеко — дальше — самый дальний)

Farther, «дальше», подразумевает физическое расстояние, например go farther down the road (пройдите дальше по дороге).

Further используется в переносном значении. Например, read further (читай дальше).

• much — more — the most (много — больше — больше всего)
• old — elder / older — the eldest / the oldest (старый — старше — самый старый / старший)

Older используется в случаях обозначения возраста в общем смысле. Например: This picture is the oldest thing in our house. Эта картина —  самая старая вещь в нашем доме.

Elder используется, когда речь идет о возрастных отношениях в семье. Например: My elder brother always helps me. Мой старший брат всегда мне помогает.

Для ряда прилагательных сравнительные и превосходные степени можно образовать как при помощи суффиксов er, est, так и при помощи more, the most.

simple — simpler / more simple — the simplest / the most simple (простой — проще — самый простой)

clever — cleverer / more clever — the cleverest / the most cleverest (умный —умнее — самый умный)

А также прилагательные: polite (вежливый), narrow (узкий), gentle (нежный), quiet (тихий), stupid (глупый), friendly (дружелюбный).

Место прилагательных в предложении

1. Прилагательное в качестве определения ставится перед именем существительным, признак которого оно обозначает.

I like my red dress. Мне нравится мое красное платье.

I will never forget that wonderful sunny day in Paris. Я никогда не забуду тот прекрасный солнечный день в Париже.

2. Если прилагательное относится к составной части сказуемого, то оно ставится после вспомогательного глагола to be.

Our grandparents are wise. Наши бабушка и дедушка мудрые.

This building is new. Это здание новое.

3. Если в предложение несколько прилагательных, которые относятся к одному существительному, то порядок слов определяется исходя из следующей последовательности:

• оценка или мнение
• размер
• возраст
• форма
• цвет
• происхождение (страна)
• материал, состав
• цель, назначение

I bought a nice little silver steel kitchen knife. Вчера я купил хороший, маленький, серебряный стальной кухонный нож.

He is my good old American friend. Он мой хороший давний американский друг.

Итак, мы рассмотрели основные моменты, связанные с употреблением прилагательных в английском языке. Помните, что прилагательные делают речь красочнее и интереснее. Используйте их чаще!

Одна хорошая идея: вкусное сравнение

ОДНА ХОРОШАЯ ИДЕЯ

Разрушение распределения с использованием математики и измерений

Эдвин Г. Ландауэр

В статье «Приятный способ учиться DoE », который появился в прошлом выпуске QP, пакеты слияний и поглощений использовались для продемонстрировать концепции дисперсионного анализа и блокирующего дизайна на начальном уровне дизайн экспериментов (DoE). ¹ Целью этой статьи было определить, является ли 1.На сумке весом 74 унции одинаковое количество цветов каждого цвета. средний. Есть еще один подход, который можно было бы использовать для достижения этой цели. задача.

На основании звонка в Mars Co. ( производитель M&M), было определено, что каждый цвет не одинаков представлены в мешках M&M. Фактическое распределение цветов определяется популярностью. Марс фактически опрашивает потребителей и использует результаты, чтобы определить распределение. Например, для сумки весом 14 унций цвета следующие: предназначены для распространения, как показано в таблице 1.

Цель данной статьи — протестировать гипотеза о том, что фактическое распределение соответствует гипотезе распространение предоставлено Mars. Этот тип классификации данных подсчета на Единая шкала — это односторонняя классификация. Базовое распределение, называемое полиномиальное распределение является расширением биномиального распределения. Если гипотеза о том, что фактическое распределение соответствует целевому распределению, правда, для оценки результатов можно использовать критерий хи-квадрат.

Статистика критерия хи-квадрат —

где i = 1, 2, 3 … n (кол-во цветов M&M), O _i = наблюдаемое количество i th цвет и E _i = ожидаемое количество i th цвет. Эта статистика теста соответствует x ² распределение с n — 1 степень свободы.

Тестировать гипотезу о том, что цвета соответствуют процентным значениям, указанным в таблице 1, я купил Сумка на 14 унций и определяется общее количество каждого цвета.Результаты приведено в строке «Наблюдаемые» таблицы 2.

Учитывая, что всего 464 M & Ms, ожидаемое или предполагаемое количество каждого цвета может быть получено с помощью умножение этой суммы на целевые проценты для каждого цвета, как показано на Таблица 1. Ожидаемые значения представлены в строке «Ожидаемые» таблицы 2.

Использование Для двух наборов значений статистику теста x ² можно рассчитать как x ² = 26.4488. Используя уровень значимости a = 0,05, критическое значение будет x ² (0,05) = 11,0705.

Потому что статистика теста больше критического значения, достаточно доказательства того, что фактическое распределение цвета в пакете весом 14 унций не соответствовать целевому распределению, предоставленному Mars.

Из этого примера видно, что Марс не выполняет очень тщательную работу по смешиванию или что фактическое распределение цвета может не соответствовать предполагаемому цветовому распределению.Наверное, это не большой проблема для M&M, но в некоторых ситуациях правильное смешивание может быть очень важный.

Несмотря на то, что метод испытаний был продемонстрировали использование чего-то столь же простого, как пакет M & Ms, существует множество приложения на рабочем месте, где этот метод также будет работать. Для Например, иногда важно знать, возникает ли дефект случайным образом через серию производственных циклов. Но в любое время, когда продукт сделаны с разными характеристиками на основе некоторых гипотез или целей распространение, применение этой техники было бы очень полезным — просто не так вкусно.

---

Номер ссылки

1. Тони Лин и Мэтью С. Сандерс, «Сладкий путь» to Learn DoE », Качество Прогресс , Т. 39, № 2, с. 88.

---

Эдвин Г. Ландауэр — пенсионер. учитель, который в последнее время преподавал инженерное дело и качественные науки в Clackamas Общественный колледж в Орегон-Сити, штат Орегон. Имеет степень магистра Портленда. Государственный университет, Государственный университет Монтаны и Центральный университет Флорида.Он сертифицированный инженер по качеству и член ASQ.

Сравнение средств A / B-тестирования и программного обеспечения для сплит-тестирования

Если вы серьезно относитесь к оптимизации коэффициента конверсии, запуск A / B-тестов — не проблема, а выбор инструмента A / B-тестирования часто является отправной точкой вашей программы оптимизации.

Но на рынке доступно множество платформ, и покупка лучшего программного обеспечения для A / B-тестирования может показаться подавляющим . Как выбирать между такими поставщиками, как AB Tasty, Optimizely, VWO, Google Optimize, Maxymiser, Adobe Target и многими другими?

Кроме того, эти инструменты не ограничиваются запуском A / B-тестов, сплит-тестов или многовариантных тестов.Все они в некоторой степени предлагают функции персонализации для адаптации вашего веб-сайта, контента и сообщений к определенным сегментам аудитории. Граница между инструментами A / B-тестирования и платформами персонализации становится размытой. , а это означает, что у вас есть еще больше альтернатив для оценки, таких как Qubit, Dynamic Yield, Monetate и другие. Некоторые из них также предоставляют вам полезную информацию о пользователях благодаря таким функциям, как записи сеансов, тепловые карты или опросы.

В результате вы можете выбрать специализированный инструмент для тестирования или полный набор для оптимизации коэффициента конверсии , например AB Tasty.Наличие всего в одном месте может помочь вам лучше понять свою аудиторию и разработать надежную стратегию тестирования и персонализации, чтобы постоянно улучшать пользовательский опыт и повышать конверсию.

Ключевые особенности, на которые следует обратить внимание при выборе программного обеспечения для A / B-тестирования

Как эти игроки складываются, когда дело доходит до этого списка функций? Мы не будем проводить всестороннее сравнение всех этих инструментов A / B-тестирования: каждый имеет свою направленность и отвечает конкретным потребностям. Кроме того, каждый нацелен на определенный уровень клиентов (корпоративный, малый и средний бизнес — SMB) и, следовательно, имеет разные ценовые категории и тарифные планы.Для обзоров программного обеспечения A / B-тестирования посетите TrustRadius или G2 Crowd.

Кроме того, следует учитывать критерии, в значительной степени зависящие от вашей компании, такие как ваш уровень зрелости, предыдущий опыт работы с другим программным обеспечением, технические знания или доступ к ИТ-ресурсам, бюджет, организация команды и т. Д.

Наше сравнение инструментов A / B и сплит-тестирования

AB Tasty vs Modern Requirements 2021 Сравнение

Что лучше AB Tasty или Modern Requirements? Конкретным компаниям требуются разные типы программного обеспечения для управления тестированием.Чтобы хорошо понять, какой из них соответствует вашим требованиям, рассмотрите возможность просмотра различных вариантов по функциям, а также их условий и цен. Точно так же вы можете быстро получить представление об их общей производительности и отзывах клиентов, проверив нашу интеллектуальную систему подсчета очков.

Результаты: AB Tasty (8.2) по сравнению с современными требованиями (8.0) по общему качеству и эффективности; AB Tasty (97%) по сравнению с современными требованиями (100%) для оценки удовлетворенности пользователей. Проанализируйте их положительные и отрицательные стороны и выясните, какое программное обеспечение является более разумным выбором для вашей компании.Эффективный и простой совет — написать рядом друг с другом сильные и слабые стороны обоих приложений и проверить, какое программное обеспечение лучше.

На данный момент лучшими продуктами в нашей категории ПО для управления тестированием являются: HPE ALM, HP Quality Center, PractiTest.

Стоимость:

Начиная с 1000 долларов США

Стоимость модели

Стоимость модели

Бесплатно

Ежемесячный платеж

Единовременный платеж

Годовая подписка

На основе котировок

Список функций

Список функций

• A / B и многомерное тестирование
• Поддерживает веб-сайты, CMS и приложения
• Персонализация контента
• Установка для быстрого тестирования
• Расширенное наведение
• Интеллектуальная отчетность Визуализация данных
• Индивидуальные маркетинговые сообщения
• Сегментация аудитории
• Интеграция с DMP
• Прогнозный маркетинг
• Мгновенное обновление приложений
• Персонализация приложения
• Оптимизация между устройствами
• Аналитика

Информация о цене

Информация о цене

Пакет

AB Tasty начинается с 1000 долларов в месяц для веб-сайтов электронной коммерции и включает:

• Функции All Plus Plan
• Безлимитных посетителей в месяц
• Многомерные тесты
• Персональный менеджер по работе с клиентами
• Расширенная отчетность и тепловые карты
• Методическое обеспечение

Интеграции

Интеграции

AB Tasty поддерживает интеграцию со следующими бизнес-системами и приложениями:

• KISSMetrics
• Magento
• PrestaShop
• WordPress
• Друпал
• Google Analytics
• В Интернете
• Webtrends
• Adobe Analytics
• Эйлера Технологии
• Webtrekk
• Piwik
• CrazyEgg
• ClickTale
• MixPanel
• Куча

Поддерживаемые языки

Английский

китайский

Немецкий

Хинди

Японский

Испанский

Французский

Русский

итальянский

голландский

португальский

Польский

Турецкий

Шведский

Выдающиеся клиенты

Microsoft, Allianz, Cartier

Доступные устройства

Окна

Linux

Android

iPhone / iPad

Mac

Интернет

Windows Mobile

Размер компании

Малый бизнес

Крупные предприятия

Средний бизнес

Фрилансеры

Доступная поддержка

электронная почта

телефон

живая поддержка

обучение

билетов

Общая информация

A / B и программное обеспечение для многомерного тестирования для повышения конверсии на веб-сайтах, мобильных сайтах и ​​в приложениях.

Адрес компании

1700 Бродвей
Нью-Йорк, NY 10019
США

Популярные AB вкусные альтернативы

Стоимость модели

Бесплатно

Ежемесячный платеж

Единовременный платеж

Годовая подписка

На основе котировок

Список функций

• Smart Docs
• Анализ следов
• Умный отчет
• Редактор мокапов
• Расширенная отчетность
• Обзор управления
• Алиса (Ассистент бакалавра)
• Схема
• Редактор сценариев использования
• Test Hub Reporting

Информация о цене

Modern Requirements предлагает четыре тарифных пакета для предприятий.Вы можете приобрести Пользовательские лицензии или Плавающие лицензии.

Agile Edition — По цитате

• Матрицы прослеживаемости
• Интеллектуальные отчеты
• Нет инструментов рабочего процесса
• Без углубленного редактирования

Compliance Edition — По расценкам

• Матрицы прослеживаемости
• Обзоры и исходные данные
• Без углубленного редактирования

Enterprise Edition — По расценкам

• Используйте любой инструмент для разработки
• Все наши инструменты для рабочего процесса
• Полная документация
• Простое создание отчетов
• Анализ прослеживаемости

Enterprise Plus Edition — По расценке

• Доступны все функции
• Предварительные возможности
• Импорт из Word

Интеграции

Поскольку Modern Requirements4DevOps построен на Microsoft Azure DevOps, у вас есть доступ к крупным рыночным решениям.Кроме того, доступно множество интеграций с RM, Test и различными системами. MR4DevOps API также доступен для доступа к Smart Docs и другим артефактам.

Поддерживаемые языки

Английский

китайский

Немецкий

Хинди

Японский

Испанский

Французский

Русский

итальянский

голландский

португальский

Польский

Турецкий

Шведский

Доступные устройства

Окна

Linux

Android

iPhone / iPad

Mac

Интернет

Windows Mobile

Размер компании

Малый бизнес

Крупные предприятия

Средний бизнес

Фрилансеры

Доступная поддержка

электронная почта

телефон

живая поддержка

обучение

билетов

Общая информация

Modern Requirements — это надежное решение для управления требованиями, созданное для Azure DevOps.

Адрес электронной почты компании

[email protected]

Адрес компании

Современные требования
30 Ист Бивер Крик — Люкс 210, Ричмонд-Хилл, Онтарио,
Канада

Сравнение современных требований

Популярные современные альтернативы требованиям

Каждый раз, когда вы выбираете продукт, который, как вы уверены, станет настоящим активом для вашей команды, вы не должны сосредотачиваться только на том, что говорят о нем профессионалы.Довольно часто индивидуальный опыт работы с сервисом может быть разным, в зависимости от ваших предпочтений и требований. Вот почему в наших обзорах мы также предлагаем рейтинг удовлетворенности пользователей для каждого продукта, чтобы дать вам надежное представление о том, как реальные пользователи AB Tasty и Modern Requirements оценивают свой контакт с решением. Наш алгоритм основан на комплексном анализе появления продуктов на других веб-сайтах, в социальных сетях, а также в блогах, поэтому вы получите исчерпывающий и надежный обзор того, что другие люди думают о каждом программном обеспечении.В этом случае AB Tasty имеет общий рейтинг удовлетворенности 97%, в то время как для современных требований 100% пользователей заявляют, что им понравилось пользоваться им.

Последнее изменение страницы 2021-06-22

Как сделать идеальное печенье с шоколадной крошкой Рецепт от Tasty

Открывается в новом окнеОткрывается внешний сайт в новом окнеОткрывается внешний сайт

для 18 печенья

• 1 стакан хлебной муки (125 г)
• ¾ чашка всего- мука специального назначения (95 г)
• 2 чайные ложки кошерной соли или 1½ чайных ложки поваренной соли
• 1 чайная ложка пищевой соды
• 1 стакан несоленого сливочного масла (225 г), 2 палочки
• 2 столовые ложки воды комнатной температуры
• 1 стакан темной коричневый сахар (220 г)
• ½ стакана белого сахара (100 г)
• 2 чайные ложки ванильного экстракта
• 1 чайная ложка порошка эспрессо
• 1 большое яйцо
• 1 большой яичный желток
• ½ стакана полусладких шоколадных чипсов (85 ж)
• 5 унций темного шоколада (130 г), измельченного

Расчетные значения основаны на размере одной порции.

1. В средней миске просейте муку, соль и пищевую соду. Отложите в сторону.
2. В средней или большой кастрюле добавьте сливочное масло и растопите на среднем огне. Чем больше вы используете кастрюлю, тем быстрее будет процесс!
3. Довести масло до кипения, часто помешивая. Когда вода начнет выкипать из сливочного масла, твердые частицы молока в масле отделяются, опускаются на дно и начинают поджариваться и подрумяниваться. Когда это начнет происходить, постоянно помешивайте, чтобы масло равномерно подрумянилось.Он может стать довольно пенистым, немного разбрызгиваться и его будет трудно увидеть, поэтому внимательно следите за ним, снимая с огня и продолжая помешивать, если он начнет вспениваться.
4. Как только масло станет приятным орехово-коричневым, снимите с огня и перелейте в большую мерную чашку для жидкости, чтобы прекратить готовку. Дайте ему остыть в течение минуты или двух, перемешайте и осторожно добавьте 2-3 столовые ложки воды к сливочному маслу, чтобы довести его до 1 стакана (240 мл) жидкости.
5. Дайте остыть до комнатной температуры.Чтобы ускорить этот процесс, поместите его в холодильник на 10-15 минут. Вы хотите, чтобы масло оставалось жидким, когда позже будете добавлять его в тесто, поэтому обязательно удалите его через 15 минут.
6. В большую миску добавьте сахар, ваниль, порошок эспрессо и охлажденное коричневое масло. Сливки вместе с электрическим ручным миксером до легкого и пушистого состояния, 1-2 минуты.
7. Добавьте яйцо и желток и взбивайте до смешивания.
8. Добавьте сухие ингредиенты, примерно ⅓ смеси за раз, и взбивайте между добавлениями, пока они не смешаются.На краю чаши может быть немного несмешанной муки, это будет добавлено на следующем шаге.
9. Деревянной ложкой сложите шоколадную стружку и кусочки в тесто.
10. Зачерпните печенье на противне, застеленном пергаментной бумагой, насыпями размером 3 столовые ложки.
11. Для оптимального вкуса накройте крышкой и поставьте в холодильник на 1 час или, что еще лучше, на ночь.
12. Разогрейте духовку до 180 ° C.
13. Равномерно распределите тесто на расстоянии 3 дюймов (8 см) друг от друга на противне, застеленном пергаментной бумагой.
14. Выпекать в разогретой духовке 12-14 минут.
15. Дайте печенью остыть на противне в течение 2–3 минут, прежде чем переложить на решетку для полного остывания.
16. Наслаждайтесь!

У вас есть собственный рецепт, которым вы можете поделиться?

Стоимость | вкусные работы | Брокерские услуги для активного трейдера

Мы все хотим низких комиссионных. Более низкие комиссии означают большую свободу для более эффективного размещения большего количества сделок. Вот почему мы предлагаем отличную ставку для открытия сделок и еще более высокую — для их закрытия.По этой же причине мы ограничиваем ваши комиссионные на уровне 10 долларов за этап по сделкам с опционами на акции и 10 долларов за открытие и закрытие сделок с криптовалютой. ** Посмотрите, насколько наши цены действительно сравниваются с ценами других брокеров.

	Комиссия за открытие *	Комиссия за закрытие *
Опционы на акции и ETF (максимум 10 долларов на ногу)	1 доллар США за контракт (максимум 10000 долларов на ногу)
Опционы на Фьючерс	$ 2.50 за контракт	$ 0
Опционы на Micro Futures	1,50 доллара за контракт	$ 0
акции и ETF646
Фьючерсы	1,25 доллара за контракт	1,25 доллара за контракт
Micro Futures	0,85 доллара за контракт	0 долларов США.85 за контракт
Smalls Futures	0,25 доллара за контракт	0,25 доллара за контракт
Криптовалюта (макс. sale

* Применимые биржевые, клиринговые и регуляторные сборы по-прежнему применяются ко всем сделкам открытия и закрытия, за исключением ордеров на криптовалюту, которые не облагаются биржевыми, клиринговыми и регулирующими сборами.

Подробные сведения о ценах и сборахПросмотр информации о торговле фьючерсами с помощью deliciousworks

Наши комиссии ограничены 10 долларами за лег для всех открывающих сделок с опционами на акции и 10 долларами за все открытие и закрытие сделок с криптовалютой. ** ты!

00

	Комиссия при открытии **		Закрытие
20 Puts / Callsingle leg	$ 20	$ 10
st 40 долларов США	20 долларов США	долларов США 0
20 Iron Condorsfour	$ 10
$ 4000 крипто	$ 40	$ 10	$ 10
9642

** Обмен, клиринг и регулирование комиссии по-прежнему взимаются за открытие и закрытие всех сделок по опционам на акции.Все фьючерсные опционы и следующие индексные продукты исключены из этого предложения: SPX, RUT, VIX, OEX, XEO, DJX и NDX. Применимые комиссии за открытие и закрытие применяются ко всем сделкам с криптовалютой.

Торговля криптовалютой обеспечивается Zero Hash Liquidity Services LLC, а хранение криптовалюты обеспечивается Zero Hash LLC.

Хорошо. Вам нужна чистая прибыль. Каковы комиссионные сборы за открытие и закрытие сделки по опционам на акции на вкусной компании по сравнению с другими крупными брокерами? Что ж, взгляните…

• 1 ЛОТ
• 10 ЛОТ
• 25 ЛОТ
• 50 ЛОТ
• 100 ЛОТ
• 200 ЛОТ
• 500 ЛОТ

2

	50 Puts / Call (всего 100 контрактов) )	50 вертикалей (всего 200 контрактов)	50 Iron Condors (всего 400 контрактов)
1	$ 20.00	$ 40.00	$ 80.00
E * TRADE 2	$ 65.00	$ 130.00	$ 260.00
$ Fidelity 4
	$ 70.00	$ 140.00	$ 280.00
Schwab 2	$ 65.00	$ 130.00	$ 260.00
9 TD Ameritrade00	130,00 $	260,00 $

Interactive Brokers ²

70,00

Interactive Brokers ²

140,00

Действующие комиссии Interactive Brokers

2 9002 все еще Чтобы увидеть полный список всех сборов, нажмите. Все фьючерсные опционы и следующие индексные продукты исключены из этого предложения: SPX, RUT, VIX, OEX, XEO, DJX и NDX. Некоторые сложные опционные стратегии несут дополнительный риск.

² Сравнение комиссионных на основе открытия и закрытия онлайн-сделок с опционами на акции США в опубликованных на веб-сайте графиках комиссионных для розничных счетов по состоянию на 10/3/2019 для E * Trade, Fidelity, Interactive Brokers, Schwab и TD Ameritrade . Для Interactive Brokers сравнение основано на покупателях, торгующих менее 10 000 контрактов в месяц с опционной премией, равной или превышающей 0,10 за контракт. Подтверждающая документация по любым претензиям, если применимо, будет предоставлена ​​по запросу.

Готовы торговать?

Открыть счет

Сравнение питания компании Tasty Baking Company

	Макроэлементы
Еда #	1
Вес (г)	103
калорий (% СН)	430 (21%)
Жир (г) (% СН)	17 (22%)
Белок (г) (% СН)	3 (6%)
Углеводы (г) (% СН)	67 (22%)
Сахара (г) (% СН)	49 (98%)
Волокно (г) (% DV)	2 (7%)
Холестерин (мг) (% СН)	70 (23%)
Насыщенные жиры (г) (% СН)	6 (30%)
Чистые углеводы (г)	65
Транс-жирные кислоты (г)	0
	Минералы
Еда #	1
Вес (г)	103
Кальций (мг) (% СН)	40.2 (3%)
Железо, Fe (мг) (% DV)	1.1 (6%)
Калий, K (мг) (% DV)	~ (~%)
Магний (мг) (% DV)	~ (~%)
Фосфор, P (мг) (% DV)	~ (~%)
Натрий (мг) (% СН)	229.7 (10%)
Цинк, Zn (мг) (% DV)	~ (~%)
Медь, Cu (мг) (% DV)	~ (~%)
Марганец (мг) (% СН)	~ (~%)
Селен, Se (мкг) (% DV)	~ (~%)
Фторид, F (мкг) (% AI)	~ (~%)
Молибден (мкг)	~
Йод, I (мкг)	~
Хлор (мг)	~
Хром (мкг)	~
	Витамины
Еда #	1
Вес (г)	103
Витамин A, RAE (мкг) (% DV)	~ (~%)
Витамин C (мг) (% DV)	0 (0%)
Тиамин (B1) (мг) (% DV)	~ (~%)
Рибофлавин (B2) (мг) (% DV)	~ (~%)
Ниацин (B3) (мг) (% DV)	~ (~%)
Витамин B5 (PA) (мг) (% DV)	~ (~%)
Витамин B6 (мг) (% СН)	~ (~%)
Биотин (мкг)	~
Фолат (B9) (мкг) (% СН)	~ (~%)
Фолиевая кислота (мкг) (%)	~ (~%)
Пищевой фолат (мкг) (%)	~ (~%)
Фолат DFE (мкг) (%)	~ (~%)
Холин (мг) (% СН)	~ (~%)
Витамин B12 (мкг) (% СН)	~ (~%)
Ретинол (мкг)	~
Каротин, бета (мкг) (% RDA)	~ (~%)
Каротин, альфа (мкг) (% RDA)	~ (~%)
Криптоксантин, бета (мкг) (% RDA)	~ (~%)
Витамин А, МЕ (МЕ) (% СН)	0 (0%)
Ликопин (мкг)	~
Lut + зеаксантин (мкг)	~
Витамин E (мг) (% DV)	~ (~%)
Витамин D (мкг) (% СН)	~ (~%)
Витамин D2 (мкг)	~
Витамин D3 (мкг)	~
Витамин D (МЕ) (% СН)	~ (~%)
Витамин К (мкг) (% СН)	~ (~%)
Витамин K1 (мкг)	~
Менахинон-4 (мкг)	~
	Другое
Еда #	1
Вес (г)	103
Вода (г)	16
Ясень (г)	~
Спирт (г)	~
Кофеин (мг)	~
Теобромин (мг)	~
Оценка PRAL	~
	Углеводы
Еда #	1
Вес (г)	103
Растворимая клетчатка (г)	~
Нерастворимая клетчатка (г)	~
Добавленный сахар (г) (% СН)	~ (~%)
Сахароза (г)	~
Глюкоза (декстроза) (г)	~
Фруктоза (г)	~
Лактоза (г)	~
Мальтоза (г)	~
Галактоза (г)	~
Крахмал (г)	~
Углеводы прочие (г)	~
Всего сахарных спиртов (г)	~
	Жиры
Еда #	1
Вес (г)	103
Мононенасыщенные жиры (мг)	~
Полиненасыщенные жиры (мг)	~
Омега-3 (мг) (% AI)	~ (~%)
Омега-6 (мг) (% AI)	~ (~%)
Соотношение омега-3 и омега-6	~
Соотношение Омега 6 и Омега 3	~
18: 3 n-3 c, c, c (ALA) (мг)	~
20: 5 n-3 (EPA) (мг)	~
22: 5 n-3 (DPA) (мг)	~
22: 6 n-3 (DHA) (мг)	~
Транс-полиеновые жиры (мг)	~
Стигмастерол (мг)	~
Кампестерин (мг)	~
Бета-ситостерин (мг)	~
Фитостерины (мг)	~
4: 0 (мг)	~
6: 0 (мг)	~
8: 0 (мг)	~
10: 0 (мг)	~
12: 0 (мг)	~
13: 0 (мг)	~
14: 0 (мг)	~
15: 0 (мг)	~
16: 0 (мг)	~
17: 0 (мг)	~
18: 0 (мг)	~
20: 0 (мг)	~
22: 0 (мг)	~
24: 0 (мг)	~
14: 1 (мг)	~
15: 1 (мг)	~
недифференцированный 16: 1 (мг)	~
16: 1 c (мг)	~
17: 1 (мг)	~
18: 1 недифференцированный (мг)	~
18: 1 c (мг)	~
18: 1-11 т (18: 1т n-7) (мг)	~
20: 1 (мг)	~
22: 1 недифференцированный (мг)	~
22: 1 c (мг)	~
24: 1 c (мг)	~
18: 2 без различия (мг)	~
18: 2 n-6 c, c (мг)	~
18: 2 CLA (мг)	~
18: 2 i (мг)	~
18: 3 без различия (мг)	~
18: 3 n-6 c, c, c (мг)	~
18: 3i (мг)	~
18: 4 (мг)	~
20: 2 n-6 c, c (мг)	~
20: 3 недифференцированные (мг)	~
20: 3 n-3 (мг)	~
20: 3 n-6 (мг)	~
20: 4 недифференцированный (мг)	~
20: 4 n-6 (мг)	~
21: 5 (мг)	~
22: 4 (мг)	~
Транс-моноеновые жиры (мг)	~
16: 1 т (мг)	~
18: 1 т (мг)	~
22: 1 т (мг)	~
18: 2 т, далее деф.(мг)	~
18: 2 т, т (мг)	~
	Аминокислоты
Еда #	1
Вес (г)	103
Бетаин (мг)	~
Триптофан (мг) (% RDI)	~ (~%)
Треонин (мг) (% RDI)	~ (~%)
Изолейцин (мг) (% RDI)	~ (~%)
Лейцин (мг) (% RDI)	~ (~%)
Лизин (мг) (% RDI)	~ (~%)
Метионин (мг) (% RDI)	~ (~%)
Цистин (мг) (% RDI)	~ (~%)
Фенилаланин (мг) (% RDI)	~ (~%)
Тирозин (мг) (% RDI)	~ (~%)
Валин (мг) (% RDI)	~ (~%)
Аргинин (мг)	~
Гистидин (мг) (% RDI)	~ (~%)
Аланин (мг)	~
Аспарагиновая кислота (мг)	~
Глутаминовая кислота (мг)	~
Глицин (мг)	~
Пролин (мг)	~
Серин (мг)	~
гидроксипролин (мг)	~

Изучение новой шкалы для оценки вкуса у детей (TASTY)

J Pediatr Pharmacol Ther.2020; 25 (2): 131–138.

Автор, ответственный за переписку.

Отдел клинической фармакологии (JAW, SMR), Детская больница милосердия, Канзас-Сити, Миссури; Департамент иллюстрации (GP, DT), Институт искусств Канзас-Сити, Канзас-Сити, Миссури; Медицинский факультет Университета Миссури в Канзас-Сити (JAW, SMR), Канзас-Сити, Миссури,

Авторское право Ассоциация педиатрических аптек. Все права защищены. За разрешениями обращайтесь по адресу gro.ycamrahpcirtaidep@smlehm. Авторские права на шкалу TASTY, показанную в, принадлежат Children’s Mercy Hospital, Канзас-Сити.Свяжитесь с доктором Абдель-Рахманом, автором-корреспондентом, для получения разрешения на использование этого рисунка. 2020

Реферат

ЗАДАЧИ

Вкус педиатрических лекарств влияет на приверженность, и текущие рекомендации выступают за прямое влияние педиатрических пациентов на вкус лекарств во время разработки лекарств. Однако отсутствие широко используемого и проверенного инструмента измерения ограничивает вкусовые качества. В этом протоколе изучается достоверность и предпочтения недавно созданной шкалы оценки вкуса для самооценки, созданной с изображениями, сосредоточенными на вкусе (ВКУС), по сравнению с двумя существующими гедонистическими шкалами вкусов.

МЕТОДЫ

Это исследование представляло собой проспективное одноцентровое рандомизированное исследование диад ребенок-родитель, набранных из детских амбулаторных клиник и залов ожидания вспомогательного обслуживания. Родители способствовали проведению опроса, определяя продукты, которые, по их мнению, их ребенок запомнил бы как приятные, нейтральные и неприятные. Детей попросили оценить каждый из 3 продуктов питания по каждой из 3 различных шкал лиц, представленных в случайном порядке. Родителей и детей также спрашивали, какую шкалу они предпочитают и почему.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Девяносто диад ребенок-родитель завершили это исследование (средний возраст ребенка составлял 6,7 ± 2,9 года, 58% женщины). Все 3 шкалы были выполнены сравнимо без существенных различий (p> 0,05). Однако соответствие между назначением родителей и рейтингом детей было заметно ниже у 3-летних (r <0,4) и 4-летних (r <0,6), чем у детей 5 лет и старше (r> 0,9). И родители, и дети предпочли ВКУС по сравнению с другими шкалами.

ВЫВОДЫ

Эта новая шкала гедонического вкуса для педиатрического использования одинаково эффективна и предпочтительна по сравнению с сопоставимыми шкалами для лиц.Шкала TASTY может оказаться полезной при разработке стандартизированной методологии оценки вкусовых качеств лекарств.

Ключевые слова: приемлемость , гедонистическая шкала, вкусовые качества, педиатрия, вкусовая шкала

Введение

Вкусовые качества, определяемые запахом, вкусом, послевкусием и ощущением во рту, являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на приверженность к лечению и успешные терапевтические результаты у детей. ^{1 — 8} Составы с лучшим вкусом задокументированы для упрощения приема лекарств и повышения показателей приверженности, ^{9 , 10} , однако многие лекарства, используемые для педиатрических пациентов, остаются чрезвычайно неприятными из-за горького вкуса активных фармацевтических препаратов. ингредиенты. ^{11 — 15} Регулирующие и законодательные органы, включая FDA и Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA), подчеркнули важность вкусовых качеств при разработке педиатрических лекарств, где требуется маркировка. ^{7 , 16 , 17} Однако не существует стандартизированной методологии оценки вкуса и единого руководства по стандартам вкусовых характеристик. ^{4 , 18} Фактически, большая часть знаний, связанных с оценкой вкусовых качеств, сосредоточена в пищевой промышленности, которая имеет большую свободу действий в отношении тестирования вкуса пищевых продуктов, чем фармацевтическая промышленность. ⁴ В опросе фармацевтических компаний в 2013 году респонденты в подавляющем большинстве интересовались советами FDA и EMA относительно проверенных инструментов и критериев оценки вкусовых предпочтений педиатрических лекарств. ¹⁶

Обычно используемый метод педиатрической самооценки субъективных переживаний вкуса — это гедонические шкалы «лиц». Шкалы Faces используют серию иллюстраций, изображающих различные выражения лица, чтобы продемонстрировать спектр сенсорных ощущений, тем самым избавляя ребенка от необходимости количественно оценивать свой опыт. ¹⁹ Было проведено обширное исследование, оценивающее и проверяющее шкалы лиц для оценки тяжести боли у детей (например, шкала оценки боли Wong-Baker FACES), ¹⁹ , где шкалы лиц предпочтительнее других методов, включая числовые и простые описательные шкалы. ^{20 — 23} Однако шкала боли на лицах подвергалась критике из-за относительной сложности различения боли и эмоционального состояния, приравнивая боль к грусти и отсутствие боли к счастью. ^{22 , 24 — 26} Примечательно, что шкалы лиц, привязанные к нейтральным и улыбающимся лицам, не дают эквивалентных значений выраженной интенсивности боли. ^{26 , 27} Несмотря на эти ограничения, шкалы обезболивания лица были адаптированы для других целей, включая оценку вкуса лекарств. ^{6 , 12 , 14 , 28 — 33} Некоторые разработчики попытались устранить эти ограничения, убрав слезливое лицо, которое фиксирует шкалу боли, но эмоции остаются составляющая их изображений. ^{5 , 15 , 28} Кроме того, дети, как правило, предпочитают счастливые или мультяшные лица в составе чешуи лиц. ²⁶ Однако исследования, посвященные педиатрическим вкусовым шкалам, были сосредоточены на способности испытуемых использовать шкалы без особых комментариев по поводу целенаправленного дизайна шкал, чтобы они были привлекательны для детей или предпочитались ими. ³⁴ Следовательно, существующие весы не более удобны для детей и не более интересны, чем те, которые в настоящее время используются для измерения боли.Тем не менее, когда исследования вкуса лекарств проводятся, эти шкалы лиц часто являются гедонистическими шкалами, на которых основываются такие исследования. Порог, мало что известно о достоверности и надежности этих весов. ³⁵

Целью этого исследования было оценить, как недавно созданная, удобная для детей шкала лиц, разработанная с изображениями, сосредоточенными на вкусе (ВКУС), работает по сравнению с 2 обычно используемыми шкалами лиц, используемыми в исследованиях оценки вкуса. ^{16 , 28 , 34 , 36 — 38} Вторичной целью было изучить предпочтения пациентов и родителей в отношении этих шкал.

Материалы и методы

Разработка и выбор шкалы. Эскиз шкалы TASTY создан в сотрудничестве с педиатрами и художниками-партнерами. Был использован механизм краудсорсинга, чтобы получить обратную связь о том, как масштабы были восприняты непрофессионалами. Комментарии были запрошены с использованием веб-служб Human Intelligence Task (HIT) в соответствии с протоколом, который был рассмотрен и одобрен институциональным наблюдательным советом нашей больницы. Рынок краудсорсинга Amazon Mechanical Turk (MTurk) использовался для публикации HIT, набора и компенсации участников, а также сбора данных.Учетная запись запросчика MTurk была создана для развертывания HIT. В отсутствие контекста респондентов попросили дать открытую интерпретацию шкалы. Затем был предоставлен контекст для шкалы, и респондентов попросили оценить эффективность с помощью 5-балльной шкалы Лайкерта. Наконец, респондентов спросили, как бы они изменили иллюстрацию, чтобы лучше отображать масштаб, используя открытый формат. Данные из этих ответов были использованы для уточнения иллюстраций.

Из-за отсутствия широко используемого, проверенного инструмента измерения не существует золотого стандарта для сравнения вкусовых шкал лиц у детей.Для сравнения были выбраны две шкалы, которые использовались повторно. ^{16 , 28 , 35 — 38} Кроме того, шкала, разработанная Chen et al, ³⁴ , которая использовалась в качестве одного из компараторов, была рекомендована для сравнительной оценки вкусовые качества пероральных лекарственных форм, предназначенных для использования в педиатрической популяции Рабочей группой Альянса по вкусовым качествам под руководством Глобального альянса педиатрической терапии. ¹⁶ Примечательно, что отсутствуют данные о надежности и достоверности для обеих выбранных эталонных шкал.

Дизайн исследования. Это было проспективное одноцентровое рандомизированное исследование диад дети-родители. Дети были распределены по 3 возрастным когортам (3–4 года, 5–8 лет и 9–12 лет) и набраны из поликлиник и залов ожидания дополнительных услуг в крупном городском педиатрическом медицинском центре на Среднем Западе (например, ортопедия, стоматология). , отоларингология, аптека, клиническая лаборатория).Участники отбирались без учета демографических и социально-экономических характеристик. Диады не имели права на участие, если дети не были в возрасте от 3 до 12 лет включительно, не говорили на родном языке или не хотели участвовать в исследовании.

Процедуры. После получения разрешения / согласия / согласия были записаны ограниченные демографические данные, включая возраст пациента, пол пациента и пол родителей. Затем родителя попросили облегчить опрос, рассмотрев заранее составленный список продуктов и выбрав по 1 элементу, каждый из которых, по его мнению, их ребенок запомнил бы как очень приятный, нейтральный / мягкий и очень неприятный на вкус.Родителям была предложена определенная степень гибкости в выборе, чтобы гарантировать, что у детей спросят о продуктах питания, которым они были подвержены. Выбор был сделан молча, без сообщения ребенку.

Ребенок был ориентирован на каждую шкалу перед использованием. Ребенок не пробовал никакой еды во время исследования, но его попросили вспомнить предыдущий опыт с продуктами и оценить каждый из 3 продуктов питания по каждой из 3 различных шкал, чтобы включить нашу новую шкалу ВКУСНО и шкалы, разработанные Ченом и др. ³⁴ и Ellis ³⁷ () без помощи родителей.Интервьюер использовал сценарий, чтобы обеспечить единообразие формулировок во время собеседования и сохранить нейтралитет, чтобы не повлиять на предпочтения шкалы. И весы, и названия продуктов питания были представлены в случайном порядке, определяемом генератором случайных чисел. Ребенка просили рассмотреть продукт, а затем оценить его / ее восприятие вкуса, указав на соответствующее лицо на шкале. Это повторяли до тех пор, пока все продукты не были исследованы по всем шкалам. В связи с сообщениями о различиях в способности очень маленьких детей интерпретировать более длинные гедонические шкалы, ³² использовалась трехбалльная версия каждой шкалы для детей в возрасте 3 лет, пятибалльная версия для детей в возрасте 4 лет и либо 7-балльная (шкала 1 и 2), либо 5-балльная (шкала 3) версия для детей от 5 лет и старше.Все шкалы были напечатаны с одинаковым размером (относительно высоты лица) на белой ламинированной бумаге, чтобы гарантировать согласованность между лицами и деталями, содержащимися на них. На весах нет письменных описаний или цифр. В конце опроса и родителю, и ребенку были показаны все 3 шкалы и их спросили, что они предпочитают и почему, в форме открытого вопроса. Все вербальное общение, изложенное в сценарии, было простым и предназначалось для самых маленьких детей в нашем исследовании с ожиданием, что если ребенок 3 лет сможет понять инструкции, то же самое смогут и дети старшего возраста и их родители.

Семиликальные и пятиликие шкалы исследования представлены испытуемым в возрасте 5 лет и старше. Сверху вниз: шкала TASTY, шкала Чена, ³⁴ Шкала Эллиса ³⁷ (шкалы Чена и Эллиса воспроизведены с разрешения).

Статистический анализ. Размер выборки из 30 участников в каждой педиатрической возрастной группе был выбран в соответствии с рекомендуемым соотношением ответов и ответов 1:10 для каждой шкалы. ³⁹ Чтобы обеспечить возможность сравнения по всем возрастным группам, данные ответов были преобразованы по одной и той же 7-балльной шкале, так что лица привязки были представлены как 0 и 6, а центральное лицо было представлено как 3.Описательная статистика использовалась для изучения ключевых данных опроса. Дискриминантная валидность определялась путем изучения вкусовых баллов по отношению к родительскому заданию с использованием корреляции Спирмена. Для оценки эквивалентности шкал использовались коэффициент корреляции Спирмена и 95% доверительный интервал, окружающий отклонения в среднем скорректированном балле. Связи между демографическими данными и предпочтениями были изучены с помощью соответствующих параметрических или непараметрических тестов. Субъекты, неспособные оценить все 3 шкалы, были исключены из анализа данных.Ответы на открытый вопрос о предпочтении шкалы были независимо разделены на категории двумя исследователями и сведены к основным темам, согласованным авторами. Данные были проанализированы в SPSS версии 24 (IBM Analytics, Армонк, Нью-Йорк), и априорный уровень статистической значимости для всех тестов был установлен на α = 0,05.

Результаты

Всего на опрос MTurks ответили 119 человек. Эта стратегия позволила нам собрать мнения разнообразной аудитории с меньшими затратами и за долю времени, необходимого для традиционных фокус-групп.Примерно две трети (65,6%) указали, что первоначальный набросок шкалы очень или довольно хорошо передает концепцию. Остальные респонденты оценили шкалу как несколько эффективную (21%), немного эффективную (5,9%) или совсем неэффективную (7,6%). Репрезентативная выборка комментариев, приводящих к модификации шкалы, которая в конечном итоге использовалась в этом исследовании, включает следующее: « три средних изображения очень похожи, что затрудняет определение лучшего варианта », « удалить нумерацию. , это делает его похожим на замедленную съемку или прогрессию в истории »,« показывает пробу другого объекта, »,« делает лицо № 7 немного менее похожим на парня под кайфом, и больше на то, что ему нравится вкус, больше чмокания губ »и« изменяют цвет символа .”

Всего было проспективно включено 96 диад родитель-ребенок, и 90 завершили исследование. Шесть пар участников были исключены из анализа, потому что они не смогли завершить опрос (например, их вызвали из зала ожидания до завершения). Средний возраст ребенка составлял 6,7 ± 2,9 года (медиана 6 лет; диапазон от 3 до 12 лет;). Дети были достаточно сбалансированы по полу (58% женщины), хотя родители были в основном представлены женщинами (86%).

Таблица 1.

15 4: 115 9 1 : 8

Население, возраст, год	Размер выборки	Пол, Мужской: Женский
Все дети	90	38:40
3	13	6: 7
4	17	11: 6
5	11	2: 9
6	5
7	8	3: 5
8	6	2: 4
9	9	4: 5
10
11	7	2: 5
12	5	3: 2

По всей когорте и по возрасту все 3 шкалы были выполнены сопоставимо ().В трех- и четырехлетних возрастных группах после нормализации значения, как правило, были выше, что указывало на предпочтение лиц с более благоприятными вкусами. Когда ответы оценивались относительно предполагаемых родительских заданий, не было значительных различий в исполнении шкал (p> 0,05,). Однако соответствие между назначением родителей и ранжированием детей в возрасте до 5 лет заметно снизилось, независимо от шкалы, что свидетельствует о снижении надежности у детей в возрасте 3 и 4 лет.Мы выявили более низкую общую согласованность между родителями-мужчинами и их детьми по сравнению с родителями-женщинами (на 4–40% ниже в зависимости от возраста и масштаба), хотя у нас было недостаточно возможностей для определения значимости этого наблюдения. Мы также наблюдали небольшой дисбаланс в рандомизации; однако эффекты последовательности не повлияли на наши выводы.

Таблица 2.

Сравнение вкусовых шкал в разных возрастных группах

39

5 значение p

Население (весы)	ВКУС vs.Chen 34		ВКУСНО по сравнению с Ellis 37		Chen 34 по сравнению с Ellis 37
	Средняя разница (95% ДИ)	Средняя разница (95% ДИ)	значение p	Средняя разница (95% ДИ)	значение p
Все дети	0.12 (-0,24, 0,48)	0,73 †	0,07 (-0,31, 0,45)	0,70 †	-0,05 (-0,38, 0,29)	0,77 †
5–12 лет (5 или 7 граней)	−0,07 (−0,24, 0,11)	0,93 †	−0,07 (−0,27, 0,13)	0,92 †	0,00 (-0,18, 0,17)	0,94 †
Только 4 года (5 граней)	0.38 (-0,18, 0,94)	0,41 †	0,03 (-0,56, 0,62)	0,35 *	-0,35 (-0,84, 0,13)	0,56 *
Только 3 года (3 лица)	0,62 (0,03, 1,20)	0,34 *	0,77 (0,17, 1,37)	0,29	0,15 (-0,43, 0,74)	0,39 *

Соответствие между назначением родителей и ранжированием ребенка в зависимости от возрастной группы ребенка.

И родители, и дети предпочли шкалу TASTY двум ранее оцененным шкалам (). Факторы, влияющие на их решения о предпочтениях шкалы, представлены в. В совокупности дети и их родители предпочитали шкалы, которые, по их мнению, передавали более широкий диапазон выражений, и те, которые они считали более интересными графически. Однако была небольшая группа участников, которые предпочитали изображения, которые не были слишком подробными. Шкала Chen ³⁴ понравилась избранным участникам, которые сравнили изображения со смайликами.Важно отметить, что включение еды / напитков в шкалу TASTY нашло отклик у нескольких родителей и детей, как и включение тела.

Таблица 3.

90 TASTY

Название шкалы	Предпочитается детьми,%	Предпочитают родители,%
TASTY	48	906 34	37	32
Ellis 37	15	1

Таблица 4.

Причины, указанные для предпочтений шкалы

более широкий диапазон выражений

Тема	Ответы детей, n *	Ответы родителей, n *
27	15
Графически более интересный	18	33
Не слишком подробный	6	13
Легче для понимания	4 9064
Включает продукты питания / напитки	4	10
Узнаваемый / похожий на смайлики	2	4
Включает тело	2	2 906 906 906 906 925 0	4

Обсуждение

90 002 В этом исследовании мы оценили недавно созданную шкалу лиц (TASTY), разработанную специально для оценки вкусовых предпочтений детей.Результаты показывают, что инструмент при использовании по 3-, 5- или 7-балльной шкале был эквивалентен 2 обычно используемым шкалам лиц, которые также применялись для оценки вкусовых ощущений у детей. Была обнаружена высокая степень корреляции между тремя инструментами, особенно у детей от 5 лет и старше (r> 0,9, p <0,01). Точно так же все 3 шкалы выполнялись идентичным образом при сравнении восприятия родительскими предпочтениями пищевых предпочтений и ответов педиатров. По сравнению с предлагаемыми требованиями к взаимозаменяемости шкал (т.e., r> 0,7), ^{40 , 41} наши данные показывают, что существует сопоставимая валидность между тестируемыми шкалами трех лиц.

Важно отметить, что все 3 шкалы лиц, которые были исследованы, оказались менее надежными у детей в возрасте до 5 лет, где мы наблюдали ограниченное соответствие между родителем и ребенком. Неясно, повлияло ли использование сокращенных шкал (т.е. 3 лица для 3-летних детей и 5 лиц для 4-летних) на этот результат. Однако снижение надежности у детей в возрасте до 5 лет согласуется с сообщениями об использовании аналогичных педиатрических шкал. ^{42 , 43} Хотя во многих исследованиях использовалась шкала самооценки лиц с возрастом до 3 лет, нет единого мнения относительно количества прибавок, которые следует предлагать, и возраста, в котором можно надежно и обоснованно использовать шкалы самоотчета. ^{22 , 28 , 44 — 47} Исследования, в которых упоминается успешное использование педиатрических шкал самооценки до трехлетнего возраста, часто ограничивают участие детей, которые первыми могут успешно выполнить задание по отбору или получить дополнительную подготовку по шкале, что приводит к переоценке понимания этих инструментов в этой возрастной группе. ^{20 , 23 , 36 , 45 , 48} Простое различение большего, меньшего и того же может быть понято детьми в возрасте от 2 до 3 лет , тогда как более продвинутые когнитивные навыки, такие как классификация, сериализация, сопоставление и оценка, развиваются в возрасте от 3 до 4 лет. ²² Дошкольные годы — это также период быстрого когнитивного роста навыков, лежащих в основе соответствующей лексики, распознавания символов и распознавания мимики, которые могут быть важными детерминантами того, могут ли маленькие дети оценивать субъективный опыт. ^{49 , 50}

Память, темперамент и объем внимания также могут играть важную роль в использовании детьми шкал самооценки, хотя это тоже противоречиво. ^{34 , 51} Одно исследование показало, что возраст ребенка в месяцах является единственным значимым предиктором оценок ошибок по шкале боли в самооценке детей, в то время как другое исследование показало, что когнитивные способности, измеренные с помощью оценочного коэффициента интеллекта в сочетании с возрастом лучший показатель успешного использования весов. ^{52 , 53} Наш опыт показывает, что производительность очень зависит от ребенка. Только 1 из тринадцати трехлетних детей дал ожидаемые ответы почти на все (8 из 9) ожидаемых вариантов выбора, а другой смог правильно выставить на шкале приятную и неприятную пищу, но не стал проводить различий при оценке мягкой пищи. Точно так же один из семнадцати четырехлетних детей в этом исследовании соответствовал родительскому восприятию всех продуктов, а другой — всем приятным и неприятным.Хотя дети в возрасте до 5 лет могут потенциально поправиться с практикой, мы согласны с другими, что шкалы самооценки лиц следует использовать с осторожностью в младших возрастных группах. ^{40 , 42 , 44 , 54}

Мы создали шкалу ВКУС, частично, чтобы отделить восприятие вкуса от эмоций, что является нормой для существующих шкал лиц. ^{12 , 32} Мы также стремились создать шкалу, которая, по нашему мнению, была бы более удобной для детей.В этом нам удалось добиться успеха. И дети, и родители отдавали предпочтение шкале ВКУСНО по сравнению с другими оцениваемыми шкалами. Неожиданным открытием стало то, что некоторые участники отдали предпочтение альтернативным шкалам из-за их сходства со смайликами. Это наблюдение утверждает, что разработка инструментов для сообщения о пациентах должна быть социально и культурно актуальной для интересующей группы населения в то время, когда они применяются. Если сообщества разработчиков лекарств и регулирующие органы заинтересованы в участии педиатров, сообществу в целом, возможно, придется пересмотреть и, при необходимости, обновить шкалы, которым уже несколько десятилетий.Наше краткое изложение обоснования предпочтений участников может предложить отправную точку для факторов, которые следует принимать во внимание при рассмотрении разработки или модификации таких инструментов.

Хотя шкала TASTY была разработана для самоотчета педиатров во время тестирования вкусовых качеств, настоящее исследование было разработано, чтобы связать пищевые предпочтения по воспоминаниям. Это ограничивает нашу способность делать какие-либо выводы о полезности и производительности весов, за исключением того факта, что TASTY демонстрирует сопоставимую достоверность с существующими шкалами лиц.Последующие исследования, проводимые в контексте приема пероральных лекарств или пищевых продуктов, должны будут окончательно подтвердить ценность этой шкалы. Еще одно ограничение заключается в том, что это исследование проводилось только с англоязычными семьями. Вполне могут иметь место культурные различия в использовании и предпочтениях гедонических вкусовых шкал, которые мы не определили. Следует отметить, что мы систематически оцениваем все иллюстрации, которые мы разрабатываем, для использования в нашей исследовательской программе с помощью краудсорсинговой платформы, которая привлекает международных респондентов, поэтому у нас есть некоторое представление о том, как ВКУСНЫЕ лица были приняты в других странах. ⁵⁵ Тем не менее, будущие проспективные исследования, оценивающие эту шкалу, должны включать население, не говорящее по-английски. Наконец, еще предстоит установить надежность повторного тестирования. Сотрудничество с экспертами индустрии продуктов питания и напитков, рекомендованное Центром передового опыта в области нормативной науки и инноваций (M-CERSI), ¹ Университета Мэриленда, может облегчить необходимую валидацию и постоянное улучшение качества этих и других шкал.

Выводы

Вкусовые качества играют большую роль в соблюдении педиатрической схемы лечения и рисках, связанных с терапевтической неудачей. FDA, EMA и научное сообщество заявили о важности оценки вкусовых качеств лекарств перед выдачей разрешения на продажу, особенно для активных веществ с плохими вкусовыми характеристиками. ¹⁴ Стандартизированная методология позволит сравнивать приемлемость различных исследований и соединений, улучшая процесс принятия решений разработчиками, регулирующими органами, клиницистами и родителями. ⁵⁶ Это исследование является первым признаком того, что наша шкала гедонистических лиц, разработанная специально для оценки вкуса, в равной степени действительна и более предпочтительна, чем сопоставимые шкалы лиц, которые изначально были разработаны для других целей.

Благодарность

Предварительные результаты были представлены на ежегодном собрании Американского общества клинической фармакологии и терапии в Вашингтоне, округ Колумбия, 14 марта 2019 г.

СОКРАЩЕНИЯ

Turk640

EMA	Европейское агентство по лекарственным средствам
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США
HIT	Задача человеческого интеллекта
M-CERSI	Центр передового опыта в области нормативной науки и инноваций Университета Мэриленда
MTurk		TASTY	Проблемная оценка вкуса у детей младшего возраста

Сноски

Раскрытие информации Эта работа была поддержана грантом 16-3800-7001 Национального фонда искусств (ИП Абдель-Рахмана).Авторы заявляют об отсутствии каких-либо других конфликтов или финансовой заинтересованности в любом продукте или услуге, упомянутых в рукописи, включая гранты, оборудование, лекарства, работу, подарки или гонорары. Авторы имели полный доступ ко всем данным в исследовании и несли ответственность за целостность данных и точность данных и анализа.

Этическое одобрение и информированное согласие Авторы утверждают, что все процедуры, способствующие этой работе, соответствуют этическим стандартам соответствующих национальных руководств по экспериментам на людях и были одобрены соответствующими комитетами Детской больницы милосердия.Все пациенты и / или родители / опекуны предоставили письменное информированное согласие и / или согласие (если применимо) при регистрации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Терник Р., Лю Ф., Бартлетт Дж. А. и др. Оценка проглатывания и вкусовых качеств пероральных лекарственных форм у детей: отчет семинара по педиатрической рецептуре M-CERSI. Int J Pharm . 2018; 536 (2): 570–581. [PubMed] [Google Scholar] 2. Венейблс Р., Бэтчелор Х., Ходсон Дж. И др. Определение факторов рецептуры, влияющих на приемлемость пероральных лекарственных средств в педиатрической популяции на дому. Int J Pharm . 2015; 480 (1–2): 55–62. [PubMed] [Google Scholar] 3. Hoppe JE. Рациональное назначение антибактериальных препаратов амбулаторным детям. Фармакоэкономика . 1996. 10 (6): 552–574. [PubMed] [Google Scholar] 4. Zajicek A, Fossler MJ, Barrett JS et al. Отчет рабочей группы по педиатрическим рецептурам: перспективы состояния удобных для детей пероральных лекарственных форм. AAPS J . 2013. 15 (4): 1072–1081. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 5. Мацуи Д. Оценка вкусовых качеств лекарств у детей. Педиатр, перинатальный медикамент . 2007. 8 (2): 55–60. [Google Scholar] 6. Мацуи Д., Лим Р., Чен Т., Ридер М.Дж. Оценка вкусовых качеств антибиотиков, устойчивых к бета-лактамазе, у детей. Arch Pediatr Adolesc Med . 1997. 151 (6): 599–602. [PubMed] [Google Scholar] 8. Ван Дайк Р. Б., Ли С., Джонсон Г. М. и др. Сообщается, что соблюдение режима лечения является определяющим фактором ответа на высокоактивную антиретровирусную терапию у детей, инфицированных вирусом иммунодефицита человека. Педиатрия .2002; 109 (4) e61. [PubMed] [Google Scholar] 9. Багули Д., Лим Э., Беван А. и др. Назначение детям: вкус и вкусовые качества влияют на приверженность к антибиотикам: обзор. Арч Дис Детский . 2012. 97 (3): 293–297. [PubMed] [Google Scholar] 10. Стил Р. У., Руссо ТМ, Томас М. П.. Вопросы соблюдения режима лечения при выборе суспензии антистафилококковых или противогрибковых антибиотиков для детей. Clin Pediatr (Phila) 2006; 45 (3): 245–250. [PubMed] [Google Scholar] 11. Брэдшоу Х., Митчелл М.Дж., Эдвардс С.Дж. и др.Вкусовые качества лекарства влияют на предпочтения врача, назначающего его при распространенных педиатрических заболеваниях. Acad Emerg Med . 2016; 23 (11): 1243–1247. [PubMed] [Google Scholar] 12. Bastiaans DET, Immohr LI, Zeinstra GG et al. Тестирование вкусовых качеств нового педиатрического препарата валацикловира in vivo и in vitro. Br J Clin Pharmacol . 2017; 83 (12): 2789–2797. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Ченг А., Ратнапалан С. Улучшение вкусовых качеств активированного угля у педиатрических пациентов. Скорая педиатрическая помощь . 2007. 23 (6): 384–386. [PubMed] [Google Scholar] 14. Коэн Р., де ла Рок Ф., Лекуйер А. и др. Изучение приемлемости сиропов, суспензий и пероральных растворов антибиотиков, назначаемых педиатрическим амбулаторным больным. Eur J Pediatr . 2009. 168 (7): 851–857. [PubMed] [Google Scholar] 15. Меннелла Дж. А., Спектор А. К., Рид Д. Р., Колдвелл С. Е.. Плохой вкус лекарств: обзор фундаментальных исследований горького вкуса. Клин Тер . 2013. 35 (8): 1225–1246. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 16.Thompson C, Lombardi D, Sjostedt P, Squires L. Рекомендации передовой практики в отношении оценки вкусовых качеств и проглатываемости при разработке пероральных лекарственных форм для педиатрических пациентов. Ther Innov Regul Sci . 2015; 49 (5): 647–658. [PubMed] [Google Scholar] 19. Гарра Дж., Зингер А. Дж., Тайра Б. Р. и др. Валидация шкалы оценки боли Wong-Baker FACES у пациентов педиатрического отделения неотложной помощи. Acad Emerg Med . 2010. 17 (1): 50–54. [PubMed] [Google Scholar] 20. Кек Дж. Ф., Геркенсмайер Дж. Э., Джойс Б. А., Шаде Дж. Г..Надежность и достоверность шкал дескрипторов лиц и слов для измерения процедурной боли. J Педиатр Nurs . 1996. 11 (6): 368–374. [PubMed] [Google Scholar] 21. Вонг Д.Л., Бейкер СМ. Боль у детей: сравнение оценочных шкал. Педиатр, медсестра . 1988. 14 (1): 9–17. [PubMed] [Google Scholar] 22. Чемпион G, Гуденаф Б., фон Байер С., Томас В. Измерение боли по самоотчету . Сиэтл, Вашингтон: IASP Press; 1998. [Google Scholar] 23. Луффи Р., Роща СК. Изучение достоверности, надежности и предпочтения трех инструментов измерения детской боли у афроамериканских детей. Педиатр, медсестра . 2003. 29 (1): 54–59. [PubMed] [Google Scholar] 24. Pothmann R. Сравнение визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и аналоговой шкалы смайлика (SAS) для оценки боли у детей. В: Тайлер Д., Крейн Э., редакторы. Достижения в исследованиях и терапии боли: детская боль . Нью-Йорк: Raven Press; 1990. С. 95–104. [Google Scholar] 25. Робертсон Дж. Оценка детской боли: проверка многомерного инструмента. Pediatr Nurs. 1993; 19 (3): 209–213. [PubMed] [Google Scholar] 26.Chambers CT, Giesbrecht K, Craig KD et al. Сравнение шкал лиц для измерения детской боли: оценки детей и родителей. Боль . 1999. 83 (1): 25–35. [PubMed] [Google Scholar] 27. Палаты CT, Крейг KD. Навязчивое воздействие якорей на детские лица чешуей боли. Боль . 1998. 78 (1): 27–37. [PubMed] [Google Scholar] 28. Sjovall J, Fogh A, Huitfeldt B et al. Методы оценки вкуса педиатрических составов у детей: сравнение лицевого гедонического метода и собственного спонтанного вербального суждения пациентов. Eur J Pediatr . 1984. 141 (4): 243–247. [PubMed] [Google Scholar] 29. Скокан Э. Дети оценивают ароматизаторы, используемые с активированным углем. Arch Pediatr Adolesc Med . 2001. 155: 683–686. [PubMed] [Google Scholar] 30. Полномочия JL, Gooch WM, Oddo LP. Сравнение вкусовых качеств пероральной суспензии цефдинира и амоксициллина / клавуланата калия, цефпрозила и азитромицина у педиатрических пациентов. Pediatr Infect Dis J . 2000; 19 (12 доп.): S174 – S180. [PubMed] [Google Scholar] 31.Мулла Х., Бак Х., Прайс Л. и др. «Приемлемость» новой пероральной суспензии меркаптопурина для детей с острым лимфобластным лейкозом. Дж. Онкол Фарм Практик . 2016; 22 (3): 387–395. [PubMed] [Google Scholar] 32. Верротти А., Нанни Дж., Агостинелли С. и др. Эффекты резкого перехода от раствора к гранулированному препарату вальпроата с модифицированным высвобождением. Acta Neurol Scand . 2012; 125 (3): e14 – e18. [PubMed] [Google Scholar] 33. Ананд В., Харб В., Катария М. и др. Испытания по оценке вкуса для сенсорного анализа пероральных фармацевтических продуктов. Пак Дж. Фарм. Sci . 2008. 21 (4): 438–450. [PubMed] [Google Scholar] 34. Chen A, Resurreccion A, Paguio L. Соответствующие возрасту гедонические шкалы для измерения пищевых предпочтений маленьких детей. Шпилька J Sens . 1996. 11 (2): 141–163. [Google Scholar] 36. Guinard JX. Сенсорное и потребительское тестирование с детьми. Trends Food Sci Technol . 2001. 11 (8): 273–283. [Google Scholar] 37. Эллис Б.Х. Оценка вкуса как средство оценки продукта. Материалы 11-го ежегодного собрания Общества технологов безалкогольных напитков; 1964; п.187. [Google Scholar] 38. Эллис Б.Х. Приемлемое тестирование и тестирование потребительских предпочтений. J Dairy Sci . 1969. 52 (6): 823–831. [Google Scholar] 39. Kunce JT, Cook WD, Miller DE. Случайные переменные и корреляционный избыток. Educ Psychol Meas . 1975. 35: 529–534. [Google Scholar] 40. Hicks CL, von Baeyer CL, Spafford PA et al. Пересмотренная шкала боли в лицах: к общей метрике измерения боли в педиатрии. Боль . 2001. 93 (2): 173–183. [PubMed] [Google Scholar] 41. Томлинсон Д., фон Байер К.Л., Стинсон Дж. Н., Сунг Л.Систематический обзор шкал лиц для самооценки интенсивности боли у детей. Педиатрия . 2010; 126 (5): e1168 – e1198. [PubMed] [Google Scholar] 42. von Baeyer CL, Jaaniste T, Vo HLT et al. Систематический обзор самоотчетов об интенсивности боли у 3- и 4-летних детей: преодоление периода быстрого когнитивного развития. Дж. Пейн . 2017; 18 (9): 1017–1026. [PubMed] [Google Scholar] 43. Маца Л.С., Патрик Д.Л., Райли А.В. и др. Инструменты исследования результатов педиатрических пациентов для поддержки маркировки медицинских продуктов: отчет рабочей группы ISPOR PRO о передовых методах исследования по оценке детей и подростков. Значение здоровья . 2013. 16 (4): 461–479. [PubMed] [Google Scholar] 44. МакГрат П. Оценка боли у младенцев и детей. В: МакГрат П., редактор. Боль у детей: природа, оценка и лечение . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 1990. [Google Scholar] 45. Дэвис Э. Х., Туле С. Лекарства для детей: дело вкуса. Дж. Педиатр . 2008. 153 (5): 599–604. [PubMed] [Google Scholar] 46. Маунуксела Е.Л., Олккола К.Т., Корпела Р. Измерение боли у детей с самооценкой и поведенческой оценкой. Clin Pharmacol Ther . 1987. 42 (2): 137–141. [PubMed] [Google Scholar] 47. Леон Ф, Курон Т, Маркуз MC, Костер EP. Измерение пристрастия к еде у детей: сравнение невербальных методов. Food Qual Prefer . 1999. 10 (2): 93–100. [Google Scholar] 48. Вильярруэль AM, Denyes MJ. Оценка боли у детей: теоретическая и эмпирическая достоверность. ANS Adv Nurs Sci . 1991. 14 (2): 32–41. [PubMed] [Google Scholar] 49. Besenski L, Forsyth S, Von Baeyer C. Скрининг маленьких детей на их способность использовать шкалы самооценки боли. Педиатр Боли . 2007. 9 (1): 1–6. [Google Scholar] 50. Chan JY, von Baeyer CL. Когнитивное развитие влияет на способность детей дошкольного возраста самостоятельно сообщать об интенсивности боли. Боль . 2016; 157 (5): 997–1001. [PubMed] [Google Scholar] 51. Роша Э.М., Марке Т.А., фон Байер КЛ. Беспокойство влияет на детскую память о процедурной боли. Управление обезболиванием . 2009. 14 (3): 233–237. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 52. Стэнфорд EA, Чемберс CT, Крейг KD.Роль факторов развития в прогнозировании использования детьми раннего возраста шкалы самооценки боли. Боль . 2006. 120 (1–2): 16–23. [PubMed] [Google Scholar] 53. Шилдс Б.Дж., Палермо ТМ, Пауэрс Дж.Д. и др. Предикторы способности ребенка пользоваться визуальной аналоговой шкалой. Разработка детского сада . 2003. 29 (4): 281–290. [PubMed] [Google Scholar] 55. Абдель-Рахман С.М., Курлбаум Н.М., Фернальд С. Ученые, студенты и толпа: сотрудничество для повышения санитарной грамотности. Мировой журнал научных исследований .2018; 5 (1): 1–11. [Google Scholar] 56. Мистри П., Бэтчелор Х. Методология, используемая для оценки приемлемости пероральных педиатрических препаратов: систематический поиск литературы и повествовательный обзор.