Средства производства состоят из: Средства Производства — это… Что такое Средства Производства?

Средства Производства — это… Что такое Средства Производства?

Средства Производства

совокупность средств и предметов труда, образующая вещественный фактор производства, использующийся в процессе создания материальных благ. С.п. включают в себя: основные средства (производственные здания, сооружения, машины, оборудование, инструменты, приборы) и оборотные средства (сырье, материалы, энергия, малоценный инвентарь), используемые в производстве; все, что создано людьми и используется ими в производственной деятельности.

Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001.

• Средства Привлеченные
• Средства Существования Людей

Смотреть что такое «Средства Производства» в других словарях:

• Средства производства — Средства производства  совокупность средств труда и предметов труда.

  Средства производства и труд человека неразрывно связаны и взаимообусловлены. Средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к… …   Википедия

• Средства производства — (       ) —  орудия и предметы, используемые в процессе производства материальных (и не материальных) благ ; составная часть производительных сил общества  и национального богатства страны. Средства производства подразделяются на средства… …   Экономико-математический словарь

• Средства производства — совокупность средств и предметов труда, используемых людьми в процессе производства материальных благ и услуг. С помощью средств труда человек воздействует на предмет труда с целью создания потребительской стоимости. По английски: Means of… …   Финансовый словарь

• СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — совокупность средств и предметов труда, используемых людьми в процессе производства. С помощью средств труда люди воздействуют на предметы труда. Всеобщим средством труда является земля. Активные средства труда: машины и оборудование; приборы;… …   Российская энциклопедия по охране труда

• СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, совокупность средств и предметов труда, используемых в процессе производства материальных благ. Средства труда машины и оборудование, инструменты и приспособления, производственные здания и сооружения, средства перемещения… …   Современная энциклопедия

• Средства производства — СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, совокупность средств и предметов труда, используемых в процессе производства материальных благ. Средства труда машины и оборудование, инструменты и приспособления, производственные здания и сооружения, средства перемещения… …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

• СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — совокупность средств и предметов труда, используемых людьми в процессе производства. С помощью средств труда люди воздействуют на Предметы труда. К средствам труда относятся машины и оборудование, инструменты и приспособления, производственные… …   Большой Энциклопедический словарь

• средства производства — Средства и предметы труда, используемые людьми в процессе производства …   Словарь по географии

• СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — орудия и предметы производственной, трудовой деятельности людей; основные средства: (производственные здания, сооружения, машины, оборудование, инструменты, приборы) и оборотные средства (сырье, материалы, энергия, малоценный инвентарь),… …   Экономический словарь

• СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, совокупность средств и предметов труда, используемых людьми в процессе произ ва материальных благ. С помощью средств труда люди воздействуют на предметы труда. К средствам труда относятся машины и оборудование, инструменты… …   Демографический энциклопедический словарь

Книги

• Мобильные средства заправки воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами. Учебное пособие. Гриф МО РФ, Кайзер Ю.Ф.. Рассмотрены свойства авиационных горюче-смазочных материалов, приведены технические характеристики, назначение и устройство мобильных средств заправки отечественного, зарубежного и… Подробнее  Купить за 1471 грн (только Украина)
• Мобильные средства заправки воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами. Учебное пособие. Гриф МО РФ, Кайзер Ю.Ф.. Рассмотрены свойства авиационных горюче-смазочных материалов, приведены технические характеристики, назначение и устройство мобильных средств заправки отечественного, зарубежного и… Подробнее  Купить за 1137 руб
• Средства передачи и обработки информации, А. С. Вознесенский. Рассмотрены средства передачи и обработки измерительной информации, используемые как в горной промышленности, так и в других отраслях науки и техники. Изложены теоретические и практические… Подробнее  Купить за 790 руб электронная книга

Другие книги по запросу «Средства Производства» >>

СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 31. Москва, 2016, стр. 125

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: Е. И. Суслова

СРЕ́ДСТВА ПРОИЗВО́ДСТВА, со­во­куп­ность пред­ме­тов и средств тру­да.

Пред­ме­ты тру­да де­лят­ся на соз­дан­ные при­ро­дой (при­род­ные ре­сур­сы, ми­нер. сы­рьё) или в про­цес­се про­из-ва (ма­те­риа­лы, по­лу­фаб­ри­ка­ты, ком­плек­тую­щие). Сред­ст­ва тру­да че­ло­век ис­поль­зу­ет для воз­дей­ст­вия на пред­ме­ты тру­да. Сре­ди средств тру­да вы­де­ля­ют ак­тив­ные (ин­ст­ру­мен­ты, обо­ру­до­ва­ние, ме­ха­низ­мы, при­бо­ры, сред­ст­ва ком­му­ни­ка­ции и др.), пас­сив­ные (пред­на­зна­чен­ные для хра­не­ния пред­ме­тов тру­да и го­то­вой про­дук­ции) и соз­даю­щие ма­те­ри­аль­ные ус­ло­вия про­из-ва (зда­ния, со­ору­же­ния, тру­бо­про­во­ды, ка­на­лы). В с.-х. про­из-ве зем­ля вы­сту­па­ет ус­ло­ви­ем про­из-ва и пред­ме­том тру­да.

Пред­ме­ты и сред­ст­ва тру­да все­гда взаи­мо­свя­за­ны, пред­по­ла­га­ет­ся их со­от­вет­ст­вие друг дру­гу. С. п. в един­ст­ве с ра­бо­чей си­лой че­ло­ве­ка, его зна­ния­ми, уме­ния­ми, опы­том со­став­ля­ют про­из­во­ди­тель­ные си­лы об­ще­ст­ва.

В ус­ло­ви­ях на­уч.-тех­нич. про­грес­са про­ис­хо­дит ка­че­ст­вен­ное из­ме­не­ние С. п. Ав­то­ма­ти­за­ция и ком­пь­ю­те­ри­за­ция про­из-ва, ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­мац. тех­но­ло­гий обу­слов­ли­ва­ют но­вые фор­мы ор­га­ни­за­ции про­из-ва.

СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — Большая советская энциклопедия, БСЭ — Энциклопедические словари

СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА

производства, совокупность средств и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ. С. п. составляют вещественный фактор производительных сил ; включая технологию производства, образуют материально-техническую базу общества (см. Материально-техническая база коммунизма ). Средство труда есть ‘… вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет’ (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 190). Средства труда, и прежде всего орудия труда, включают машины, станки, инструменты, с помощью которых человек воздействует на природу, а также производственные здания, землю, каналы, дороги и т.д. Применение и создание средств труда — характерная черта трудовой деятельности человека. Предметы труда — вещество природы, на которое человек воздействует в процессе труда с целью приспособления его для личного или производственного потребления. Предмет труда, претерпевший уже воздействие человеческого труда, но предназначенный для дальнейшей обработки, называется сырьём . Некоторые готовые продукты также могут вступать в процесс производства в качестве предмета труда (например, виноград в винодельческой промышленности, животное масло в кондитерской промышленности). ‘Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата — продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд — как производительный труд’ (там же, с. 192). Определяющая роль в С. п. принадлежит орудиям труда . По мере их развития и совершенствования растет техническая вооружённость труда, меняется роль человека в процессе производства, возрастает его господство над природой. Уровень развития средств труда — важнейший показатель технического прогресса. Совершенствование их приводит к глубоким качественным сдвигам в технике и технологии производства, к изменению производственных отношений ; определяет переход от одного способа производства к другому. Непрерывное изменение структуры общественных потребностей связано с созданием новых С. п. Научно-техническая революция внесла коренные изменения в орудия труда, заменяя машины традиционного типа комплексами машин-автоматов, содержащих в себе элемент автоматического регулирования и управления производственным процессом; обусловила качественные сдвиги в предметах труда, состоящие в применении искусственных синтетических материалов, ослабив зависимость производства от предметов труда, данных природой. Форма собственности на С. п. характеризует общественно-производственные отношения людей, классовую структуру общества и способ соединения производителя со С. п. В условиях капитализма С. п. находятся в частной собственности, что предполагает продажу рабочей силы частному собственнику С. п. — капиталисту. Поэтому С. п. выступают орудием эксплуатации. При социализме экономическая природа С. п. определяется господством общественной собственности (см. Социалистическая собственность ). Все трудящиеся находятся в равном положении по отношению к С. п., которые перестают быть средством эксплуатации. С. п. представляют собой производственные фонды народного хозяйства, используемые в интересах всего общества. Социалистическая собственность коренным образом изменила и способ соединения со С. п. рабочей силы, создала простор для дальнейшего их развития. Преимущественный рост производства С. п. по сравнению с производством предметов потребления — экономический закон расширенного воспроизводства, основанного на крупном машинном производстве [см. Опережающего (преимущественного) роста производства средств производства закон ].

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 5, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20, с. 486-500; Проблемы социалистической собственности, М., 1973, гл. 10, 11 . См. также лит. при статьях Производительные силы , Способ производства .

И. Л. Григорьева.

Большая советская энциклопедия, БСЭ. 2012

---

Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:

---

zalsavskaya_manifest

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА И ЗАДАЧАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Т. И. Заславская

Замечание от редакторов сайта

На Западе и в ряде современных исследований российских авторов эта работа Т.И. Заславской называется «Новосибирским манифестом» (The Novosibirsk manifesto ). Доклад под названием «О совершенствовании производственных отношений социализма и задачах экономической социологии» был прочитан Т.И. Заславской на научном семинаре «Социальный механизм развития экономики» (Новосибирск, ИЭиОПП СО АН СССР, 1983) и тогда же опубликован с грифом «Для служебного пользования». Полный текст доклада вошел в кн.: A Voice of Refоrm / Essays. By Tatiana Zaslavskaya / Ed. M. Yanovitch. M.E.Sharp. N.Y, L., 1989. P. 158—184. Краткое изложение опубликовано в журнале: «Знание-Сила» 1985. №3. Мы благодарим Татьяну Ивановну Заславскую за предоставленный нам текст Новосибирского манифеста.)

Существенное отставание производственных отношений советского общества от развития производительных сил

На протяжении десятилетий экономическое развитие советского общества характеризовалось высокими темпами и большой устойчивостью. Это невольно навеивало представление об органичности данных черт для планомерно управляемой социалистической экономики. Однако в последние 12—15 лет в развитии народного хозяйства СССР стала обнаруживаться тенденция к заметному снижению темпов роста национального дохода. Если в восьмой пятилетке среднегодовой прирост его составлял 7,5% и в девятой — 5,8%, то в десятой он снизился до 3,8%, а в первые годы одиннадцатой составил около 2,5% (при росте населения страны в среднем на 0,8% в год) [1]. Это не обеспечивает ни требуемых темпов роста жизненного уровня народа, ни интенсивного технического перевооружения производства.

Анализируя причины негативных тенденций в экономике, отдельные группы ученых делают акцент на ухудшение условий добычи минерального сырья, учащение засушливых лет, структурные диспропорции в народном хозяйстве страны (отставание инвестиционного комплекса, транспортных связей), недостаточную заинтересованность работников в результатах труда, слабость трудовой дисциплины и пр. Все эти факторы, действительно играют определенную роль в формировании рассматриваемых тенденций, но они носят частный характер, в то время как ухудшение экономических показателей имеет место в большинстве отраслей и районов. Следовательно, в основе этого явления лежит более общая причина. По нашему мнению, она заключается в отставании системы производственных отношений и отражающего ее механизма государственного управления экономикой от уровня развития производственных сил, конкретнее — в неспособности этой системы обеспечить полное и достаточно эффективное использование трудового и интеллектуального потенциала общества.

Основные черты действующей системы государственного управления экономикой СССР (а следовательно и проявляющейся через ее посредство системы производственных отношений) сложились примерно пять десятилетий назад. С тех пор эта система неоднократно подправлялась, обновлялась и совершенствовалась, но ни разу не подвергалась качественной перестройке, отражающей принципиальные сдвиги в состоянии производительных сил.

Важнейшие особенности системы государственного управления советской экономикой, отмечаемые в научной литературе, включают высокий уровень централизации хозяйственных решений, адресно-директивный характер планирования производства, слабое развитие рыночных отношений (несоответствие цен потребительских товаров и средств производства их общественной стоимости, централизованное материально-техническое снабжение предприятий, отсутствие рынка средств производства и пр.), централизованное регулирование всех форм материального стимулирования труда, преобладание отраслевого принципа управления над территориальным, ведомственную разобщенность управления отраслями и подотраслями хозяйства, ограниченность экономических прав, а соответственно и экономической ответственности предприятий за итоги хозяйственной деятельности, ограничение всех видов неформализованной экономической активности населения в сферах производства, обслуживания, обмена. Все эти черты отражают преобладание административных методов управления хозяйством над экономическими, и централизованных — над децентрализованными.

Научной основой описанной выше системы управления экономикой является разработанное экономической наукой теоретическое представление о закономерностях общественного воспроизводства при социализме. Частично оно отражено в учебниках по политэкономии и конкретным экономическим дисциплинам, философских и экономических словарях, а частично может быть экстрагировано из практики управления народным хозяйством. Главными элементами его являются представления:

1) о том, что социалистические производственные отношения «опережают» развитие производительных сил, что исключает противоречия между ними;

2) об отсутствии при социализме глубоких, а тем более антагонистических, противоречий между личными, групповыми и общественными интересами, равно как и между интересами разных классов и общественных групп [2];

3) о непосредственно общественном характере труда работников социалистического производства;

4) о вытекающей отсюда необязательности подтверждения общественной необходимости индивидуальных затрат на производство товаров через рыночный механизм, т.е. неорганичности товарно-денежных отношений для социалистической экономики;

5) о безусловном социально-экономическом доминировании общественного производства над всеми видами неформализованного личного и группового труда, практической невозможности «конкуренции» за труд, рабочее время трудящихся, материально-вещественные производственные ресурсы и рынки сбыта продукции между общественным и личными секторами социалистической экономики;

6) о работниках социалистического производства как «носителях рабочей силы», трудовых ресурсах общества, объекте централизованного управления «сверху». Поскольку ресурсы, по самой своей природе пассивны, поскольку они не действуют, а «используются», не совершают поступков, а «функционируют», не меняют рабочих мест, а «распределяются» и «перераспределяются», постольку от людей, выступающих в качестве «трудовых ресурсов», также не ожидается активности, например, участия в управлении, творческой инициативы, борьбы за собственные идеи;

7) об абсолютном доминировании в экономической деятельности людей материальных потребностей, стимулов и мотивов (в противовес реальной сложности ее мотивации, в частности, существенной роли социальных и духовных мотивов).

Описанные представления, как и базирующаяся на них система централизованного преимущественно административного управления экономикой, в основном соответствовали уровню развития производительных сил советского общества в 30-х годах. Материально-техническая база крупного социалистического производства тогда только начинала формироваться, уровень реального обобществления труда оставался сравнительно низким. Связи между отраслями, предприятиями, регионами, еще легко «просматривались» из центра и могли регулироваться «сверху». Подавляющую часть рабочих промышленности составляли недавние выходцы из села со слабо развитым правосознанием и без претензий на участие в управлении. У большинства из них материальные стимулы к труду доминировали над социальными и духовными. Будучи сравнительно мало развиты, они представляли удобный объект управления.

Область выбора разных форм поведения в экономической сфере, отвечающих интересам работников, в тот период была достаточно ограничена. Хотя формально в стране не было безработицы, во многих районах и отраслях имелись скрытые и структурные излишки труда. Боязнь потерять работу, а также трудность получения жилья, сковывали подвижность работников, прочно привязывали их к предприятиям. Миграция сельского населения в города ограничивалась отсутствием паспортов, а для колхозников также необходимостью получения согласия общего собрания колхоза. Средний уровень заработной платы не намного опережал прожиточный минимум, необходимый для содержания семьи. Поэтому основная часть работников практически не имела выбора между трудом и досугом: большинство стремились работать в полную силу, чтобы улучшить материальное положение семьи. Надо было скопить что-то и на «черный день», поскольку государственного обеспечения по болезни и по старости не было. Ко всему этому надо добавить, что в конце 30-х годов на предприятиях и учреждениях были введены почти военные меры трудовой дисциплины (суд за опоздание на работу или прогул, тюремное заключение даже за мелкое хищение общественной собственности и пр.) Это была общественная система, в рамках которой люди последовательно рассматривались в качестве «винтиков» народнохозяйственного механизма и вели себя так же послушно (и пассивно), как машины и материалы.

Однако со времени описанного периода миновали десятилетия, в течение которых политическая и экономическая ситуация в советском обществе коренным образом изменилась. Современное состояние его производительных сил отличается от 30-х годов не только количественно (по масштабам), но и качественно (на многие «порядки» и «поколения»). Во много раз усложнилась отраслевая, ведомственная и территориальная структура народного хозяйства, колоссально выросло число ее звеньев, а тем более — их технологических, экономических и территориальных связей. Сложность народнохозяйственной структуры давно уже перешагнула порог, когда ее можно было регулировать из единого центра. Наблюдаемое в последние пятилетки возникновение и непрерывное углубление региональных, отраслевых и экономических диспропорций в народном хозяйстве СССР яснее, чем что-либо другое, свидетельствует об исчерпании возможностей централизованно-административного управления хозяйством, необходимости более активного использования «автоматических» регуляторов балансирования производства, связанных с развитием рыночных отношений. В этих условиях отстаивание учеными положений о непосредственно общественном характере социалистического труда и «особом» характере социалистических товарно-денежных отношений оказывает дурную услугу обществу.

Важные сдвиги произошли и в социальном типе работника социалистической экономики. Несопоставимо возрос уровень его образованности, культуры, информированности, социального и правового самосознания. Основное ядро квалифицированных рабочих, от которых в первую очередь зависит эффективность производственного процесса, сегодня имеет довольно широкий политический и экономический кругозор, способно критически оценивать деятельность хозяйственных и политических руководителей, четко осознает свои интересы и при необходимости умеет их отстоять. Спектр потребностей и интересов современных рабочих во много раз богаче и шире, чем работников 30-х годов, причем, помимо экономических, он включает развитые социальные и духовные потребности. Свидетельствуя о существенном повышении уровня личностного развития работников, это одновременно говорит и о том, что они стали значительно более сложным объектом управления, чем прежде. Изменение доминирующего социального типа работника, в свою очередь, было бы невозможно без существенных сдвигов в социально-экономических условиях деятельности людей. Демократизация политической жизни, расширение и конституционное закрепление прав личности, всеобщая паспортизация и выравнивание гражданских прав всех групп населения, резкое повышение уровня жизни, введение социального обеспечения по болезни и старости, а также возникший в последние годы дефицит труда в большинстве отраслей и регионов страны, способствовали значительному расширению свободы экономического поведения трудящихся, а в силу этого — повышению роли субъективных факторов в развитии экономики.

Наконец, в течение рассматриваемого периода качественно изменились материально-техническая база производства и требования, предъявляемые им к живому труду. Во много раз возросли масса и стоимость средств производства, приводимых в действие этим трудом, его техническая вооруженность. В результате намного повысился, с одной стороны, уровень производительности труда, а с другой — масштаб ущерба, наносимого обществу недобросовестным трудом, нарушениями трудовой и технологической дисциплины, безответственным отношением к технике и т.д. Распространение во многих отраслях хозяйства целостных технологических систем, повышение удельного веса в труде функций наладки контроля, регулировки и совершенствования технологических линий заметно превысило требования к квалифицированности, надежности и ответственности живого труда, субъективной включенности работников в выполняемую деятельность и пр.

Общими результатами всех этих сдвигов являются, с одной стороны, возрастание технологических требований к трудовому поведению работников, а с другой — снижение эффективности централизованного управления производством, базирующегося на административной регламентации деятельности нижестоящих звеньев вышестоящими. Рассчитанная на сравнительно низкий уровень развития трудящихся, эта система оказывается неспособной регулировать поведение более развитых в личностном отношении и экономически свободных работников, обеспечить достаточно эффективное использование их трудового и интеллектуального потенциала, высокий уровень трудовой, производственной и плановой дисциплины, хорошее качество работы, эффективное использование техники, равно как и позитивные способы поведения руководителей предприятий, работников бухгалтерского учета, материально-технического снабжения и пр.

Все это, как нам кажется, свидетельствует о том, что действующая система производственных отношений существенно отстала от уровня развития производительных сил. Вместо того, чтобы способствовать их ускоренному развитию, она все более превращается в тормоз их поступательного движения. Одним из проявлений этого служит неспособность производственных отношений обеспечить нужные обществу способы поведения трудящихся в социально-экономической сфере. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Производственные отношения социализма и социально-экономическое поведение трудящихся

Одной из особенностей нашего времени является значительное усиление роли поведенческих факторов в функционировании и развитии экономики. Характер социально-экономического поведения работников оказывает решающее влияние как на условия, так и на эффективность производства. Поэтому успешно управлять производством сегодня можно, лишь научившись регулировать поведение работников.

Социально-экономическое поведение представляет собой систему взаимосвязанных поступков и действий, совершаемых трудящимися в социальной и экономической сферах общества, исходя из своих интересов, в целях удовлетворения своих материальных, социальных и духовных потребностей. Отражая субъективный аспект человеческой деятельности, поведение оказывает существенное влияние на ее результаты и эффективность. Направляемое личными и групповыми интересами социально- экономическое поведение трудящихся оказывает существенное влияние едва ли не на все стороны экономики и поэтому представляет собой один из источников стихийности в ее развитии. Роль стихийного, т.е. нерегулируемого поведения трудящихся в развитии социалистической экономики неоднозначна. Некоторые его виды нередко влекут за собой нарушения планомерности, возникновение диспропорций, снижение темпов развития производства. Зато другие виды этого поведения свидетельствуют о раскрепощении творческих сил работников, повышении их трудовой активности, активном использовании социальных резервов эффективности производства. Поэтому управление экономическим поведением работников представляется сложным.

В рамках этой проблемы можно выделить две задачи, требующие разных подходов. Первая заключается в определении для каждого вида социально-экономической деятельности оптимальной, с точки зрения общественных интересов, области личного поведения работников, не регламентируемого «сверху». Второй задачей служит косвенное обеспечение тех способов социально-экономического поведения работников в оставляемой области выбора, которые соответствуют общественным интересам.

Постановка первой задачи связана с тем, что граница между деятельностью «как таковой» и ее субъективным аспектом — поведением подвижна. Она зависит от того, насколько жестко регламентируется данная деятельность. К примеру, при слабой трудовой дисциплине работники имеют возможность трудиться лишь часть рабочего времени, прогуливать, допускать простои, выпивать на рабочих местах и пр. Наименее дисциплинированная часть работников пользуется этой возможностью, в то время, как основное кадровое ядро работает честно. В этих условиях использование рабочего времени служит важной характеристикой трудового поведения рабочих.

Наведение порядка, повышение требовательности к дисциплине труда, усиление контроля за использованием рабочего времени меняет ситуацию: пребывание работников на рабочих местах становится нормой и тем самым перестает отражать особенности их индивидуального поведения. Теперь их личностное отношение к труду проявляется в разной тщательности работы и, соответственно, неодинаковом качестве производимой продукции. Более строгая регламентация качества продукции ведет к дальнейшему сужению области трудового поведения работников, которая ограничивается, к примеру, разным участием в управлении, рационализаторской деятельности и т.д.

В целом, чем жестче регламентируется трудовая и экономическая деятельность извне, тем уже область личного поведения исполнителей и, казалось бы, меньше влияние поведенческих факторов на развитие производства. Но какова действительная зависимость между жесткостью административной регламентации деятельности и эффективностью развития экономики? Действительно ли, чем более жестко контролируются все аспекты деятельности работников, тем успешнее ее результаты? На этот вопрос следует ответить отрицательно, причем по целому ряду причин.

Во-первых, административное регулирование трудовой и другой экономической деятельности носит централизованный характер и в большинстве случаев осуществляется без учета условий конкретных районов, отраслей, предприятий. А так как эти условия различны, то практическое осуществление регламентирующих правил и норм наталкивается на местах на большие трудности и не всегда ведет к положительным результатам.

Во-вторых, ужесточение регламентации деятельности усиливает потребность в административном контроле за соблюдением установленных правил, что чревато расширением непроизводительного труда и ухудшением экономических показателей предприятий. Поэтому на практике повседневный контроль за соблюдением установленных правил часто отсутствует. В результате фактическая область свободы поведения работников не только не сокращается, но иногда заметно растет. Нередко возникает парадоксальная ситуация, когда возможность проявления позитивной инициативы трудящихся сводится множеством административных ограничений к нулю, а спектр антиобщественных способов поведения остается довольно широким.

В-третьих, усиление административной регламентации деятельности, хотя и способствует ликвидации некоторых негативных способов поведения, но почти неизбежно ведет к сужению творческих элементов труда, ограничению экономической и технической инициативы работников, переключению их личностных интересов в сферу семьи, досуга, собственного хозяйства и пр. А между тем перевести экономику с экстенсивного пути развития на интенсивный можно лишь при условии реализации всех имеющихся социальных резервов, всего творческого потенциала трудящихся.

Итак, социалистическое общество заинтересовано в том, чтобы, регламентируя ключевые аспекты социально-экономической деятельности трудящихся, оставлять им достаточно широкую область свободы личного поведения. Отсюда — необходимость управления собственно поведением, т.е. субъективным отношением работников к социально-экономической деятельности. Административные методы управления здесь бессильны. Управлять поведением можно лишь косвенно, с помощью стимулов, учитывающих экономические и социальные потребности работников, и направляющих их интересы в нужную обществу сторону. При этом, чтобы управлять поведением, недостаточно обеспечить правильную направленность интересов каждого класса или общественной группы. Нужно добиться, с одной стороны, увязки общественных, коллективных и личных интересов трудящихся «по вертикали», а с другой — интеграции интересов классов и групп, взаимодействующих друг с другом как бы в «горизонтальной плоскости».

Постановка этих задач предполагает серьезную перестройку системы государственного управления экономикой, а именно, отказ от административных методов управления с высокой централизацией хозяйственных решений и последовательный комплексный переход к экономическим методам регулирования производства.

Стратегия совершенствования производственных отношений

Насущная необходимость перестройки системы государственного управления экономикой, теоретически давно осознана и отражена во многих решениях, принимавшихся партией в течение последних десятилетий.

Однако пока проблема не решена, и действующая система управления народным хозяйством упрямо сохраняет черты, необходимость решительного преодоления которых отмечается в документах партии. Решения, принимаемые по этому вопросу, реализуются медленно и половинчато, словно наталкиваясь на активное сопротивление. При этом периоды более или менее успешного продвижения в намеченном направлении время от времени сменяются «отливами», возвращением к административным методам управления, игнорирующим требования экономических законов.

Причины этого положения, как нам кажется, можно разделить на идеологические, социальные и научные. Идеологическим тормозом активного изменения принципов управления экономической жизнью является господство упрощенного представления о механизме совершенствования социалистических производственных отношений. Так, в энциклопедии «Политическая экономия», отмечается, что «производственные отношения каждого общества образуют более устойчивую (по сравнению с производительными силами – Т.З.) целостную систему, развивающуюся по своим собственным законам, на определенном этапе отстают от производительных сил, становятся тормозом дальнейшего прогресса работников, средств и технологических форм производства» [3]. Далее говорится, что в антагонистических обществах конфликт между уровнем развития производительных сил и состоянием производственных отношений проявляется в обострении классовой борьбы:»наступает либо период острых социально-экономических и политических внутриформационных потрясений, модифицирующих и приспосабливающих производственные отношения к новым условиям производства, либо эпоха общего кризиса данной общественной формации и ее гибели в результате социальной революции» [4].

В отличие от этого, социалистическое общество планомерно «регулирует развитие производственных отношений, обеспечивает соответствие между ними и постоянно растущими производительными силами, тем самым существенно ускоряя экономический и социальный прогресс» [5]. Совершенствование производственных отношений осуществляется здесь путем непосредственного изменения конкретных хозяйственных форм, согласования экономических интересов через различные формы стимулирования, а также изменения организационных структур управления и хозяйственного законодательства.

Согласно представлениям, развиваемым в учебниках политической экономии, в рамках капиталистической формации совершенствование производственных отношений представляет социальный процесс, отражающий конфликт между общественными классами и группами, в социалистическом же обществе он, по сути дела, лишается социального содержания, перестает отражать борьбу интересов каких-либо общественных групп, т.е. приобретает почти «технический» характер. Утверждается, что при социализме нет групп, заинтересованных в сохранении отживших производственных отношений, и поэтому совершенствование последних протекает без социальных конфликтов [6].

Анализ последних десятилетий развития нашей экономики вынуждает подвергнуть эту точку зрения сомнению. Он показывает, что процесс совершенствования социалистических производственных отношений протекает сложнее, чем принято полагать, поскольку перестраивать существующую систему производственных отношений приходится общественным группам, занимающим в ней довольно высокое положение и следовательно привязанными к ней личными интересами.

Как известно, центральное звено системы производственных отношений составляет господствующая форма собственности на средства производства, конкретизирующаяся в отношениях владения, распоряжения и использования. Система этих отношений формирует особенности и различия положения общественных групп, их интересы и поведение. Конкретная система управления народным хозяйством, отражающая ту или иную модификацию производственных отношений, обусловливает соответствующее распределение влияния между общественными группами; центральными экономическими и отраслевыми ведомствами, органами отраслевого и территориального управления, министерствами и объединениями, объединениями и предприятиями и т.д. Поэтому коренная перестройка управления хозяйством существенно задевает интересы многих общественных групп, части которых она сулит улучшение, а другой части — ухудшение их положения.

В силу этого предпринимаемые высшими органами власти попытки совершенствования производственных отношений, приведения их в большее соответствие с новыми требованиями производительных сил не могут протекать бесконфликтно. Успешное решение этой задачи возможно лишь на основе использования продуманной социальной стратегии, которая одновременно активизировала бы деятельность групп, заинтересованных в изменении современных отношений, и блокировала действия групп, способных этому изменению помешать. Предпринимавшиеся в последние пятилетки попытки перестройки управления народным хозяйством не учитывали социальных аспектов процесса совершенствования производственных отношений социализма, что и было, как нам представляется, одной из причин постигших их неудач.

Вторую группу причин, обусловивших недопустимую затяжку перехода к экономическим методам руководства, я назвала социальными. В этой связи зададимся вопросом, интересы каких общественных групп затрагиваются переходом от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам руководства?

По мнению многих советских экономистов, одной из особенностей современной системы государственного управления экономикой СССР является относительная ослабленность функций, с одной стороны, высшего звена, т.е. органов, представляющих общегосударственные интересы (Госплана СССР и др.), а с другой — низшего звена, т.е. непосредственных производителей продукции — объединений и предприятий. В отличие от этого, функции промежуточного звена управления — министерств и ведомств (с их территориальными органами) явно гипертрофированы. Отсюда — ведомственная разобщенность управления экономическими процессами, нарушения пропорциональности развития хозяйства, скованность экономической инициативы трудовых коллективов и неформализованных групп населения.

Любая серьезная перестройка управления хозяйством сопровождается определенным перераспределением прав и обязанностей между различными группами работников управления. При этом расширение прав каждой группы как правило сочетается с возрастанием обязанностей, а ограничение обязанностей — с уменьшением прав. В силу этого отношение большинства групп к возможным преобразованиям производственных отношений и отражающего их хозяйственного механизма неоднозначно.

Так, часть работников центральных органов управления, роль которых в перспективе следует увеличить, опасается существенного усложнения своих обязанностей, поскольку экономические методы управления требуют гораздо более высокой квалификации руководящих кадров, чем административные методы. Настороженное отношение этой группы работников к идее последовательного перехода на экономические методы управление нередко проявляется в необоснованных утверждениях, будто этот переход способен ослабить централизованное начало в развитии социалистической экономики, уменьшить реальную значимость плана.

Работникам отраслевых министерств и их территориальных органов перестройка производственных отношений сулит существенное сужение и упрощение обязанностей. Однако оно чревато столь же значительным уменьшением их прав, экономического влияния, более того, численности их аппарата, в частности, ликвидацией многих ведомств, управлений, трестов, отделов и пр., разраставшихся в последние десятилетия, как грибы. Естественно, эта перспектива не устраивает работников, занимающих в настоящее время многочисленные «теплые местечки» с малопонятным кругом обязанностей, но вполне приличным заработком.

Логически группами, наиболее заинтересованными в переходе к экономическим методам управления, должны быть, во-первых, руководящие «штабы» предприятий (объединений), права которых предполагается резко расширить, во-вторых, рядовые рабочие и ИТР, которые смогут полнее использовать личные способности, более эффективно работать и получать более высокий доход. Однако на практике обе названные группы неоднородны по своему субъективному отношению к намечаемой перестройке хозяйственного механизма. Наиболее квалифицированные, энергичные и активные представители этих групп считают, что сейчас работают не в полную силу. Они хотят полнее реализоваться в труде, иметь лучшие условия жизни и потому поддерживают идеи интенсификации экономики. В отличие от этого, более инертная пожилая и менее квалифицированная часть работников опасается, что за известное расширение прав и повышение доходов придется «заплатить» резким усложнением обязанностей, ростом напряженности труда, повышением экономической ответственности за его результаты. А это многим совсем не по вкусу, тем более, что действовавшая в течение десятилетий система производственных отношений формировала преимущественно пассивный тип работников, исповедующих известные принципы: «мне не больше всех нужно» и «моя хата с краю».

Из сказанного видно, что общественная необходимость совершенствования производственных отношений, а также отражающей их системы управления экономикой, не находит прямого и точного отражения в интересах многих общественных групп. В этом заключается социальная причина высокой устойчивости системы жестко централизованного преимущественно административного управления хозяйством, неэффективность которой давно осознана партией, отражена в ее решениях.

Третья группа причин названного явления связана с недостаточным уровнем развития общественной науки, отсутствием у нее полностью разработанной «модели» нового хозяйственного механизма. Дело в том, что производственные отношения представляют собой целостную систему, все элементы которой взаимосвязаны. Это проявляется в их способности «отторгать» экспериментально внедряемые в них элементы более эффективных, но качественно отличных экономических отношений. В сущности, на протяжении последних десятилетий наблюдалась серия попыток внедрения в действующую систему отдельных прогрессивных методов управления и их последовательного отторжения, как несоответствующих ее духу. Анализ накопленного в данной области опыта приводит к выводу о невозможности усовершенствовать сложившийся много десятилетий назад механизм управления экономикой, постепенно заменяя наиболее устаревшие его методы более эффективными. По-видимому, следует признать дискретный характер смены конкретных систем производственных отношений в процессе развития коммунистической формации, означающий, что эта смена происходит достаточно редко (раз в несколько десятилетий), но зато является комплексной и глубокой.

Естественно, что решиться на столь серьезное преобразование производственных отношений социалистическое общество может лишь под влиянием объективной необходимости при наличии четко поставленной цели и надежно обоснованных средств ее достижения. О первой стороне этого вопроса мы уже говорили: необходимость преобразования производственных отношений и системы управления хозяйством имеется, и его цели достаточно ясны. Экономическая цель этого преобразования заключается в повышении эффективности и темпов развития народного хозяйства, а социальная — в устранении препятствий общественному, профессионально-квалификационному и личностному развитию трудящихся, в формировании у работников подлинно социалистического отношения к труду. Однако средства достижения этих целей ясны пока только в общих контурах, скорее как принципиальные направления, чем как окончательные формы преобразования производственных отношений.

Сегодня наша общественная наука не располагает целостной, внутренне согласованной, продуманной во всех конкретных деталях «моделью» системы управления экономикой, которую оставалось бы только взять и перенести из научных разработок в практику. Правда, советскими юристами, экономистами, социологами создан весьма серьезный задел к построению такой системы. Особое место здесь занимает выдающееся, с нашей точки зрения, исследование Б.П.Курашвили, небольшой фрагмент которого появился недавно в печати [7], исследования Р.О.Халфиной, М.И.Козыря, Н.П.Федоренко, В.А.Тихонова, И.И.Лукинова и многих других крупных ученых. Но, тем не менее, сколько-нибудь законченной «модели» нового хозяйственного механизма наша наука пока не имеет, и при современных способах организации исследований в принципе иметь не может.

Действительно, вспомним, как проектируются технические устройства большой сложности. Для этих целей создаются специальные научные коллективы, работающие по единому плану под руководством главных конструкторов, что обеспечивает структурную целостность проекта, согласование и увязку всех его элементов. Причем подобные работы проводятся в теснейшем контакте с государственными органами управления, обеспечивающими материальные и финансовые условия успеха.

Сложность хозяйственного механизма управления экономикой на много порядков выше сложности всех существующих технических механизмов, исследования же, направленные на разработку новой «модели» этого механизма, пока ведутся кустарными методами. Здесь работает множество, хотя формально и координируемых одним проблемным советом, но фактически разобщенных групп ученых, с одной стороны, нередко дублирующих друг друга, а с другой — неспособных в силу своей малочисленности пойти дальше общей формулировки принципов, на которых надо базировать новый хозяйственный механизм. Практическая же реализация этих принципов, т.е. построение конкретного механизма управления народным хозяйством, базирующегося на экономических стимулах, остается делом будущего. Особенно слабо пока проработаны социальные аспекты реформы управления хозяйством: конкретные способы согласования общественных, групповых и личных интересов трудящихся, методы обеспечения позитивных форм экономического поведения, средства активизации участия работников в управлении производством и обществом. Отсюда — новые большие задачи, встающие перед социологией, в частности, перед той ее ветвью, которую мы пытаемся развивать под названием «экономической социологии». Центральным объектом этого научного направления является социальный механизм развития экономики, к описанию которого хотела бы перейти.

Социальный механизм развития социалистической экономики

Разрабатываемая советской наукой «модель» производственных отношений, соответствующих современному уровню развития производительных сил, не может не учитывать сложности, «многомерности», а нередко и конфликтности интересов действующих в экономике групп, закономерностей их поведения и взаимодействия, содержания их «диалога» с социальными институтами и органами управления экономикой. Точно так же и разработка стратегии перестройки производственных отношений предполагает знание социального положения, потребностей, интересов, реального и потенциального поведения тех общественных групп, которые могут существенно влиять на ход преобразований.

Между тем все эти вопросы чрезвычайно слабо изучены. Мы совершенно ничего не знаем даже о верхней части «айсберга» социально-экономических отношений, а именно о конкретных особенностях социального положения различных отраслевых, должностных, профессиональных и территориальных групп трудящихся (уровне и источниках их доходов, жилищных условиях, уровне общественного обслуживания, структуре материального потребления и пр.).

Еще меньше известно о содержании и особенностях социально-экономического сознания групп: характере их ценностных ориентаций, уровне развития и структуре потребностей, содержании и способах выражения интересов. Важнейшая, с точки зрения стоящих задач, категория социально-экономических интересов разработана в советской науке гораздо слабее, чем к примеру, в венгерской.

Крайне недостаточной, с нашей точки зрения, является связь между исследованиями, проводимыми в экономике и социологии, малочисленны серьезные исследования на «стыке» этих наук. Если содержание производственных отношений социализма издавна изучается экономистами, а особенности социальной структуры социалистического общества — философами и социологами, то конкретный общественный механизм взаимосвязи экономического базиса с социальной надстройкой пока еще никем не раскрыт. Конкретно это проявляется в том, что процессы, закономерности и тенденции экономического развития страны изучаются как правило «бессубъектно», вне связи с положением, интересами, поведением соответствующих общественных групп. Вместе с тем социальная структура общества исследуется в отрыве от реальных экономических отношений, за исключением разделения двух форм социалистической собственности и социально неоднородных видов труда. В итоге не раскрываются ни экономический механизм формирования социальной структуры, ни социальный механизм развития экономики, без знания которых вряд ли возможно планомерное совершенствование производственных отношений общества.

Коллектив отдела социальных проблем ИЭОПП СО АН СССР стремится представить процесс развития социалистической экономики как результат взаимодействия общественных групп, хотя и связанных отношениями товарищеского сотрудничества, но в то же время имеющих разные интересы, обусловленные их положением. Иными словами, нашей целью является изучение социального механизма развития экономики.

Говоря о таком механизме, мы имеем в виду устойчивую систему взаимодействий общественно-экономических групп по поводу производства человеческой жизни, использования природной среды, создания и потребления материальных благ и услуг. Систему, регулируемую, с одной стороны, исторически сложившимися социальными институтами, а с другой — текущей деятельностью государственных органов управления экономикой. Специфической формой функционирования этой системы служит социально-экономическое поведение групп, обусловленное их положением и интересами. Опосредствуя связь между экономической и социальной сферами общества, социальный механизм развития экономики обеспечивает систематическое подтягивание производственных отношений к уровню производительных сил. Движущей силой этого механизма является противоречие между уровнем развития производительных сил и состоянием производственных отношений, находящее конкретное выражение в интересах общественно-экономических групп.

Интересы общества в целом представляют центральные организации государственного управления экономическим и социальным развитием. Для реализации своих функций они разрабатывают конкретную стратегию развития экономики и социальной структуры, формируют и совершенствуют хозяйственный механизм, непосредственно управляют развитием производства.

Деятельность государственных органов управления формирует экономические и юридические условия поведения общественно- экономических групп. Вместе с тем эти группы являются полноправными участниками «диалога» с органами управления экономикой. Даже при самой жесткой регламентации поведения в экономической сфере у населения, как уже отмечалось, всегда остается определенный выбор реакций на устанавливаемые государством ограничения, которые оно далеко не всегда понимает и, тем более, не всегда принимает. Отсюда — возможность явных и скрытых столкновений групповых и общественных интересов. В тех случаях, когда устанавливаемые нормы и правила (к примеру, ограничения размеров личных хозяйств, способов рыбной ловли, совмещения должностей и пр.) затрагивают жизненно важные интересы определенных групп населения, последние нередко изыскивают возможность так или иначе обойти запрещения и удовлетворить свои потребности. Тогда государство принимает более строгие меры по пресечению нежелательных видов деятельности, в ответ на что население изыскивает более изощренные способы поведения, обеспечивающие удовлетворение его интересов в новых условиях, и т.д. Таким образом, взаимно ориентированное поведение и взаимодействие, с одной стороны, государства, представленного соответствующими органами управления, а с другой — общественно-экономических групп представляет важную часть социального механизма развития экономики.

Вместе с тем содержание этого механизма не сводится к «диалогу» населения с государством. Не менее важную часть его составляет взаимодействие групп друг с другом. В тех случаях, когда интересы отдельных групп совпадают, они обычно объединяются для совместного достижения целей. Если же групповые интересы расходятся, что случается очень часто, то возникает возможность конфликтов. Часть их решается стихийно путем отыскания компромиссных форм поведения, удовлетворяющих обе стороны. Когда же достигнуть компромисса не удается, и столкновение групповых интересов приобретает острую форму, становится достоянием гласности, тогда решение конфликта достигается с помощью соответствующих арбитров, в качестве которых, как правило, выступают органы партийной и государственной власти, устанавливающие определенные нормы социально-экономического поведения сторон.

Как показывают наши исследования, социальный механизм развития экономики имеет сложное строение. Подобно тому, как часовой механизм состоит из большого числа взаимосвязанных пружин, колесиков, молоточков и пр., социальный механизм развития экономики состоит из множества, хотя и связанных между собой, но относительно самостоятельных частных механизмов социально-экономического воспроизводства. В основе каждого из таких механизмов лежит специфический замкнутый контур связей, регулирующих отдельную сторону социально-экономического воспроизводства. Элементами таких механизмов служат связи между парами социально-экономических явлений (например, между положением и интересами групп, между интересами и поведением, между поведением и эффективностью деятельности и т.д.). Не вдаваясь в подробное описание названных механизмов, подчеркнем только три обстоятельства: их множественность, конкретно функциональный характер и тесную связанность друг с другом. Последняя обеспечивается тем, что каждая связь между парой социально-экономических явлений, как правило, входит в несколько частных механизмов воспроизводства. Отсюда — «сцепление» этих механизмов друг с другом, их способность либо передавать друг другу импульсы развития, либо «конкурировать» за какие-либо ресурсы и ограничивать развитие друг друга.

Результаты развития экономики могут носить как экономический, так и социальный характер. В области экономики результатами функционирования социального механизма служат определенные темпы прироста национального дохода, качество использования природной среды, эффективность научно-технического прогресса. Социальным же результатом его работы служит формирование специфического типа субъекта экономической деятельности : работника (исполнителя или руководителя), получателя доходов, покупателя и потребителя.

Каждая система производственных отношений формирует особый, соответствующий ее сущности социальный тип человека как экономического деятеля, в первую очередь — специфический тип работника. Особенности этого типа определяются не такими экзогенными по отношению к производственным отношениям признакам, как возрастно-половой состав, профессионально-квалификационная структура, физическая сила, здоровье и пр., а твердо усвоенными нормами поведения в сферах производства, распределения, обмена и потребления. Для оценки формируемого конкретной системой производственных отношений социального типа работников важно наличие у основной их массы таких качеств, как добросовестность, трудолюбие, исполнительность, ответственность, надежность, дисциплинированность, способность к самостоятельному принятию решений, в том числе оправданному риску, честность, порядочность, принципиальность, бережливость и др.

Судить о социальных качествах работников можно лишь на основе их поведения, что создает впечатление тождественности понятий «тип работника» и «тип поведения». Но действительное содержание этих понятий различно. Поведение носит более конъюнктурный характер и зависит не только от типа работника, но и от внешних обстоятельств, в которые он в данный момент поставлен. Поэтому формы экономического поведения более гибки и гораздо сильнее меняются при изменении внешних условий.

В отличие от этого, принадлежность сложившегося в личностном отношении работника к определенному социальному типу является длительно действующим фактором, влияние которого сказывается на развитии экономики не только в течение всей жизни данного поколения, но и после его ухода с исторической сцены в связи с духовным влиянием старших поколений на младшие. Отсюда историческая преемственность специфических черт разных национальных групп работников (например, русских, грузинских, эстонских, немецких) каждая из которых как бы несет отпечаток путей развития соответствующих народов на протяжении веков. Поскольку преобладающий в каждый период социальный тип работников является результатом не только действующих, но и ранее существовавших общественных отношений, отраженных в национальной культуре, постольку он обладает большой инерцией и нелегко поддается воздействию со стороны управляющих органов.

Однако инерционность социальных качеств работников не устраняет необходимости целенаправленного формирования их социалистическим обществом, в первую очередь, путем совершенствования социального механизма развития экономики. Ибо, хотя этот механизм не способен в короткий срок изменить сложившийся тип работника в нужную сторону, но достигаемые в этом отношении результаты положительно сказываются на развитии экономики на протяжении длительных сроков и оказывают существенное влияние на развитие общества в целом.

В свете сказанного надо признать, что социальный механизм развития экономики, действующий в настоящее время в СССР, не обеспечивает удовлетворительных результатов. Формируемый им социальный тип работника не отвечает не только стратегическим целям развитого социалистического общества, но и технологическим требованиям современного производства. Распространенными чертами многих работников, личностное становление которых происходило в последние пятилетки, являются низкая трудовая производственная дисциплина, безразличное отношение к выполняемому труду, низкое качество работы, социальная инертность, низкая самоценность труда как средства самореализации, ярко выраженные потребительские ориентации, невысокий уровень нравственности. Достаточно напомнить о широких масштабах деятельности так называемых «несунов», распространении различных «теневых» сделок за общественный счет, развитии «левых» производств, приписок, о «выведении» заработной платы независимо от результатов труда.

По моему убеждению, и активизация этих негативных явлений, и снижение темпов роста производства являются результатом разлаженности социального механизма развития экономики. В настоящее время этот механизм «настроен» не на активизацию, а на зажим полезной экономической деятельности населения. Точно так же «наказывается» или попросту пресекается инициатива руководителей предприятий в области организации производства, совершенствования экономических связей. Сейчас высокую общественную оценку чаще получает деятельность не наиболее талантливых, смелых и энергичных, а наиболее «послушных» и исполнительных руководителей, пусть даже и не способных похвастаться производственными успехами.

Важным источником социального напряжения в экономике служит не только «несостыкованность», но и противоречивость интересов вертикально соподчиненных групп: рабочих и мастеров, мастеров и директоров предприятий, директоров предприятий и работников министерств.

Наконец, централизованная система правил и норм экономической деятельности, создававшаяся на протяжении ряда десятилетий, к настоящему времени невероятно запуталась и во многих случаях устарела. «Экономический лабиринт», призванный направлять поведение трудящихся в требуемое обществу русло, в действительности содержит множество «подкопов» и «лазов», позволяющих получать те же результаты значительно более легким путем. Это содействует не только распространению нежелательных способов поведения, но и формированию типа работника, чуждого подлинно социалистических ценностей.

Решение актуальных проблем развития советской экономики теснейшим образом связано с совершенствованием социального механизма ее развития. Именно здесь сконцентрированы сегодня наиболее сложные проблемы, и именно отсюда следует начинать работу по преодолению негативных тенденций в экономической жизни страны.

Но для того, чтобы «отремонтировать» социальный механизм развития экономики, необходимо его изучить, понять его внутреннее строение, выявить слабые точки, обосновать пути их укрепления. Решение этих задач должно взять на себя новое направление науки — экономическая социология. Объектом его исследований служит взаимодействие экономической и социальной сфер общества, экономических и социальных процессов, в том числе обоснование экономических условий достижения социальных целей, анализ социальных факторов экономического развития, прогноз его социальных итогов. Система научных задач в данной области рисуется следующей:

1) изучение экономической структуры общества, т.е. выделение общественных групп, существенно различающихся положением в экономической сфере, местом и ролью в развитии экономики, уровнем и источниками получаемого дохода. По сравнению с социальной, экономическая структура общества является более конкретной: она охватывает не только классовые, но и территориальные, отраслевые, профессиональные, должностные, доходные и другие группы. Анализ этой структуры предполагает исследование количественной «наполненности», социально-экономического положения, а также связей и взаимодействий соответствующих групп трудящихся;

2) исследование общественного сознания экономических групп — их целостных ориентации, потребностей, интересов, мотивов деятельности. Социальная типология членов общества по способам и мотивации поведения в экономической сфере. Выяснение важнейших факторов, формирующих разные социальные типы работников, возможностей и путей управления этим процессом;

3) анализ конкретных закономерностей поведения экономических групп в общественном секторе производства, личном и домашнем хозяйстве, сферах образования, распределения, обмена. Выяснение зависимости форм поведения, с одной стороны, от социальных качеств субъектов (работников, потребителей и пр.), с другой — от социально-экономических условий деятельности, особенностей действующего хозяйственного механизма;

4) изучение форм, условий и результатов взаимодействия органов управления экономикой с экономическими группами. Анализ практики регулирования государством экономической деятельности и поведения групп, их реакций на управленческие воздействия государства, сдвигов в их поведении под влиянием изменения хозяйственного и трудового законодательства, экономических регуляторов и т.д.;

5) разработка и обоснование способов интеграции интересов экономических групп как между собой, так и с интересами общества, более полного и эффективного использования человеческого фактора производства во всех звеньях и на всех уровнях экономической системы. В тех случаях, когда это возможно, экспериментальная проверка более прогрессивных форм социальных и экономических отношений;

6) совместное с другими направлениями науки (политической экономией, правом, социальной психологией, кибернетикой) разработка, обоснование и практическая проверка целостной «модели» социального механизма развития экономики, опирающегося на хозяйственный механизм с эффективными обратными связями и обеспечивающего, во-первых, интенсивное развитие производства, во-вторых, формирование подлинно социалистического типа работников.

Сноски

1. Рассчитано по Народное хозяйство СССР в 1981 году М Статистика, 1983

2. Весьма убедительная критика этих положений дана в статье Бутенко А.П.: Бутенко А.П. Противоречия развития социализма как общественного строя // Вопросы философии. -1982.- № 10. — С.20—27

3. Абалкин Л.И. Соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил закон. // Энциклопедия «Политическая экономия». М.: Сов. Энциклопедия.- 1979.- Т.3. — С. 458

4. Там же. С 458

5. Там же.

6. Производственные отношения // Философский словарь. М.: Политиздат, 1983. — С. 537-538.

7. Курашвили Б.П. Государственное управление народным хозяйством: Перспективы развития // Советское государство и право. — 1982. — № 6. — С. 38—48.

Сертификация средств производства, цена в центре сертификации

Обязательная сертификация средств производства осуществляется по существующим требованиям согласно ГОСТ Р и другим нормативным документам. Те группы товаров, которые не попадают в перечень таких, что нуждаются в обязательной сертификации, проходят ее исключительно на добровольной основе по заявлению владельца компании. Добровольная сертификация средств производства осуществляется компетентными органами. После ее завершения компания получает сертификат соответствия качества предоставляемых производственных средств.

Сертификат соответствия на средства производства подтверждает, что весь технологический процесс, другие аспекты, а также готовая продукция полностью соответствуют имеющимся стандартам. К средствам, подлежащим сертификации относятся:

• Электрооборудование.
• Сырьевые товары.
• Средства индивидуальной защиты.
• Другие товары, подпадающие под классификацию.

Наличие сертификата дает возможность не только заниматься продажей средств производства, но и повышает уровень доверия клиентов к приобретаемой продукции (особенно в случае с покупкой товаров, не подлежащих обязательной сертификации).

Порядок проведения сертификации

Прежде всего, следует определиться с тем, где можно получить сертификат соответствия на средства производства. Сертификацию производственных средств проводит Роспотребнадзор и специальные аккредитованные сертификационные центры. Порядок оформления сертификата соответствия на средства производства состоит из нескольких этапов:

• Подача заявления в компетентный орган.
• Подача требуемых документов, перечень которых можно узнать в сертификационном центре.
• Выбор схемы сертификации, ее согласование.
• Проведение требуемых проверок и исследований на предмет соответствия всем условиям, указанным в стандартах и других нормативных документах.
• Составления актов проверок.
• Выдача сертификата.

Перед тем, как оформить сертификат соответствия на средства производства, следует убедиться в том, что предприятие полностью готово к проверке. Сделать это можно, сравнив текущее состояние с требованиями ГОСТов. Только после этого можно обращаться в центр сертификации средств производства, специалисты которого будут проводить требуемые мероприятия. Повторная сертификация проводится после истечения срока действия имеющего сертификата (от 1 до 3 лет).

Обязательная сертификация пищевой безопасности затрагивает не всю продукцию пищевого производства. Подобной процедуре подвергаются только товары, которые попадают в перечень продукции, подлежащей сертификации, ежегодно пересматриваемый правительством РФ. Остальная продукция, не попавшая в этот перечень, не подлежит обязательному проведению сертификации. В таком случае проводится добровольная сертификация пищевой безопасности.

Проведение сертификационных работ с дальнейшей выдачей предприятию сертификата соответствия, гарантирует, что представленная готовая продукция, технологические процессы, оборудование и прочие факторы полностью соответствуют существующим законодательным требованиям и нормам. Если ситуация соответствует действительности, то компания получает сертификат соответствия на пищевую безопасность. Наличие такого документа говорит о безопасности продукта, что является важным фактором при современной конкурентной борьбе.

Порядок проведения сертификации

Прежде всего, следует определиться с тем, где получить сертификат соответствия на пищевую безопасность. Сделать это можно в специальных аккредитованных сертификационных центрах, подав туда письменное заявление. Порядок оформления сертификата соответствия на пищевую безопасность включает в себя несколько ключевых этапов:

• Подача заявление с дополнительными документами (перечень предварительно можно узнать в центре, куда будет подаваться заявка).
• Рассмотрение полученного заявления, подборка (разработка) схем проведения сертификации.
• Выполнение необходимых проверок и исследований согласно HACCP 22000, HACCP 22001/ГОСТ Р ИСО 22001.
• Выдача актов проведенных исследований.
• Принятие решения о выдаче/не выдаче сертификата на основании полученных материалов.
• Выдача сертификата.

Перед тем, как оформить сертификат соответствия на пищевую безопасность, следует ознакомиться с существующими нормативными актами и проверить соответствие своего предприятия им. При соблюдении требований можно обращаться в центр сертификации пищевой безопасности, ведь в таком случае количество возможных сложностей будет сведено к минимуму. Проведение проверки займет определенное время, о котором вам сообщат до подписания договора. Срок действия сертификата составляет от 1 до 3 лет, после чего требуется повторная сертификация (зачастую проводится по упрощенной схеме).

ОТЛИЧИЕ ЗЕМЛИ ОТ ДРУГИХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА

4. Отличие земли от других средств производства

Вследствие включения земли в систему общественного производства она стала выступать как средство производства, имеющее ряд существенных отличий от других средств производства. Земля — продукт развития природного комплекса, а средством производства она стала при воздействии человека, другие средства производства — только продукт процесса предыдущего производства. Поэтому ее функционирование подчиняется как законам природы, так и законам общества.

Земля как средство производства незаменима, поэтому принимает участие в любой производственной деятельности. Как соединение живой и неживой материи она создает зеленые растения, обеспечивает кормом животных, предоставляет человеку все необходимые вещества и энергию. Поэтому интерес общества к земле постоянный, и вследствие этого она не подвержена моральному износу.

Земля — биологическая, т. е. самовосстанавливающаяся, система, где большинство природных свойств восстанавливается. Поэтому при правильном использовании она не только не утрачивает своего плодородия, но сохраняет и в перспективе повышает его, т. е. имеет только временный физический износ.

Использование земли как средства производства связано с постоянным местом. В отличие от других средств производства она и ее свойства используются там, где находится участок. Перенести эти свойства в другое место физически невозможно, хотя может перемещаться часть вещества земли, но это уже не относится к сущности ее как средства производства. Поэтому земля относится к недвижимым средствам производства.

В процессе функционирования земля постоянно контактирует с другими средствами производства, от этих взаимодействий ее свойства претерпевают значительные изменения. Все средства производства по степени связи с землей можно разбить на три группы.

1. Функционирование земли и средств производства, неразрывно связанных с землей. Их функционирование связано с использованием окружающих земель. Эффективность функционирования земли и этих средств производства взаимообусловлена. К ним относятся дороги, лесные полосы, каналы, некоторые другие виды сооружений.

2. Большая группа средств производства является относительно земли орудием труда. Это орудия, механизмы и др. Они изменяют свойства земли, делают ее пригодной для использования в виде всеобщего средства производства или орудия труда. Качество применяемых орудий обусловливает степень и эффективность их воздействия на свойства земли, поэтому при воздействии на землю существует значительная специализация этих орудий труда или их рабочих органов.

3. Третья группа средств производства связана с землей только как с пространственно-операционным базисом (транспортные средства). Они ориентированы на другие объекты труда, и их производительность не связана непосредственно с качеством земли.

Определение-8. Классы. — Морозов В. — LiveJournal

              Согласно марксизму, к вопросу классовости нужно подходить от базиса (от производственных отношений).

     Сначала взять соответствующие производственные отношения и лишь затем смотреть, кто в этих производственных отношениях какое место занимает. Производственные отношения, таким образом, первичны, а классы есть уже их следствие применительно к тем или иным частям общества.

     Поскольку основу производственных отношений составляет вопрос собственности, то, следовательно, он же составляет и основу классовости.
Всем, кто интересуется этой темой, известны слова Ленина: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства и т.д…»

     То, что идёт у Ленина после этого, раскрывает содержание понятие «классы». Но мы знаем, что в определение должно входить не всё содержание, а только сущностные признаки. Используя эти слова Ленина мы можем сформулировать определение понятия «классы» так:

— Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, то есть главным образом по их отношению к средствам производства. —

            Здесь у нас идёт речь о классах капиталистического строя, то есть строя, основанного на товарности вообще и на товарности рабочей силы в частности.

     Владеющие в этом строе средствами производства, живущие на доход от их производительного применения в собственном частном хозяйстве, относятся к буржуазии, а не владеющие и, следовательно, вынужденные продавать свою рабочую силу владельцам средств производства, относятся к пролетариату.

— Буржуазией называется класс частных собственников развитого товарного общества. —

— Пролетариатом называется класс развитого товарного общества, лишённый собственности на средства производства и продающий собственникам средств производства свою рабочую силу в качестве товара. —

     Буржуазия, в свою очередь, состоит из двух подклассов.

— Мелкие частные собственники средств производства, использующие в своём частном хозяйстве только собственный труд, называются мелкой буржуазией. —

— Крупные частные собственники средств производства, использующие в своём частном хозяйстве наёмный труд пролетариев и включающие свои средства производства в производственное отношение «капитал», называются капиталистической буржуазией, капиталистами. —

              Уже отсюда видно, что «буржуазия» и «капиталисты» — это не одно и то же. Буржуазия — более общее понятие, означающее частных собственников товарного общества. Капиталисты — это собственники капитала.

       (Разница этих понятий становится особенно ясно видна при таком капитализме, когда собственником капитала являются не отдельные представители буржуазии, а какое-либо их объединение. В этом случае капиталистом следует называть именно это объединение. Буржуазия, таким образом, всегда представлена в физических лицах, понятие же «капиталист» относится, так сказать, к юридическим лицам, которые могут быть не только физическими лицами, но и какими-то совокупными организациями [государством, например, — при государственном капитализме].)

            Хочу обратить внимание читателей, что в определении понятия «буржуазия» не указывается какова именно её причастность к средствам производства и к капиталу. А ведь она может быть не только прямой и непосредственной, но и косвенной, опосредованной. Такая причастность тоже даёт основание причислять данную часть общества к буржуазному классу, конечно, с необходимой оговоркой этой её особенности.

            Различия в способе экономического существования людей ведут к различиям в их образе жизни, различиям их интересов, их мировоззрений, к различию, наконец, их политической позиции в общественной жизни.  

            Разумеется, нелепо считать, что всё общество целиком поделено на классы и бесклассовых людей нет. Классы — это понятие политэкономическое. На классы делятся лишь те, кто в своей деятельности каким-либо образом входит в политэкономическую систему, каким-либо образом относится к общественному производству. Человек, по образу жизни не входящий в эту систему, естественно, не имеет и прямой классовости.

            Нельзя не сказать и о том, что возможны и люди, имеющие классовую двойственность, то есть относящиеся к двум разным классам одновременно. Главным, почти исключительным образом, речь идёт о пролетарскости и мелкобуржуазности.

            Сведём все приведённые определения вместе:

— Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, то есть главным образом по их отношению к средствам производства. —

— Буржуазией называется класс частных собственников развитого товарного общества. —

— Мелкой буржуазией называются мелкие частные собственники средств производства, использующие в своём частном хозяйстве только собственный труд. —

— Капиталистами называются крупные частные собственники средств производства, использующие в своём частном хозяйстве наёмный труд пролетариев и включающие свои средства производства в производственное отношение «капитал». —

— Пролетариатом называется класс развитого товарного общества, лишённый собственности на средства производства и продающий собственникам средств производства свою рабочую силу в качестве товара. —

           (Продолжение — в следующей записи.)

  

          

Средства производства в социологии: определение и концепция — видео и стенограмма урока

Origins

Если бы вы жили в 19 веке, вы бы увидели резкий сдвиг в способах производства товаров в обществе. Примерно до середины 1800-х годов большинство людей ткали собственную одежду и производили другие материалы в очень небольших количествах, используя свои собственные навыки. Для производства такого небольшого набора товаров требовалось немного средств производства, и рабочие были в тесной связи со своими инструментами и ресурсами, а также со всеми, кто у них покупал.Эти товаров (товары и услуги) обслуживали человеческие потребности и могли быть обменены на другие ценные предметы или на валюту.

По мере развития фабрик на более крупных предприятиях, которые могли производить гораздо больше товаров за более короткий период времени, стали работать люди, которые раньше работали на этих более мелких предприятиях. Эти более крупные фабрики могли производить продукцию, которая могла продаваться по более низкой цене и приносить прибыль владельцам этих более крупных средств производства. Вам, как рабочему на фабрике, платили бы очень ограниченную заработную плату в обмен на ваше время.Поскольку для того, чтобы выжить, вам потребовалась бы заработная плата, вы, возможно, почувствовали себя обязанным участвовать в этой новой системе.

Работа стала намного более сегментированной, чем это было в меньшем масштабе. Например, если вы раньше были кузнецом до индустриализации , вы могли выполнять много разных видов работ, выполняя свою роль. Когда вы работаете на фабрике в индустриальной системе, ваши навыки кузнеца могут не понадобиться или могут понадобиться только для очень конкретной повторяющейся задачи.Вы также больше не владели собственными средствами производства, а вместо этого получали зарплату от тех, кто владел фабрикой.

Социальное расслоение и отчуждение

Еще до перехода к индустриальному обществу основные средства производства обычно находились под контролем нескольких людей. На протяжении всей истории, от обществ, в которых земля принадлежала относительно немногим, до нашей сегодняшней системы, где самые богатые из наших граждан — крошечное меньшинство — владеют подавляющим большинством богатства, наиболее важные средства производства, как правило, концентрируются среди небольшого числа людей. число людей.Этот дефицит ресурсов известен как социальное расслоение .

Немецкий экономист Карл Маркс утверждал, что социальное расслоение напрямую связано с отношениями людей со средствами производства. Если вы владеете средствами производства, такими как фабрика, вы являетесь членом правящего, капиталистического, богатого класса, также известного как буржуазия . Как рабочий, вы принадлежите к классу, известному как пролетариат , который продает свой труд, потому что это единственный способ выжить.Согласно Марксу, буржуазия обычно процветает и получает прибыль в промышленно развитом мире, тогда как пролетариат изо дня в день пытается выжить. Маркс считал, что ситуация и условия труда со временем просто ухудшатся и станут более расслоенными, пока не произойдет революционное изменение, решившее эту проблему.

В процессе индустриализации рабочие стали более изолированными от прежнего вида работы, когда человек мог владеть мелкими средствами производства товаров.Рабочие также стали дистанцироваться от процесса своего труда, потому что от них требовалось выполнять то, что им велели делать владельцы. Они больше не принимали решения в отношении своей работы. В то время как кузнец мог в прошлом сказать, какую работу выполнять дальше или как подойти к задаче, его работа на заводе, вероятно, потребовала бы более стандартизованного подхода, с меньшим пространством для индивидуальной техники или процесса.

Эти и другие опыты индустриализации приводят к отчуждению рабочего, согласно Марксу.Отчуждение происходит, когда больше нет четкой связи между человеком, выполняющим работу, и отдельным товаром, который разрабатывается и продается в мире. Человек может играть лишь небольшую роль в серии шагов, направленных на производство определенного количества товаров, поэтому человек испытывает чувство огромной дистанции между собой, своей работой и обществом. Например, кузнецу, который ранее занимался местной торговлей, возможно, пришлось превратиться в фабричного рабочего, выполняющего в основном повторяющиеся задачи в среде с более ограниченным участием сообщества.

Способы производства

Маркс предположил, что пролетарские рабочие могут быть освобождены от этого опыта, захватив средства производства. Он считал, что отчуждение будет только усиливаться, пока классы не начнут конфликтовать настолько сильно, что система будет вынуждена измениться. Сдвиг во владении средствами производства вызовет сдвиг в способе производства . Способ производства включает в себя способы производства товаров в обществе с помощью таких экономических систем, как феодализм, капитализм, социализм или коммунизм.

Общество с социалистическим способом производства, например, предполагает государственный контроль над некоторыми или всеми средствами производства. Коммунистическое общество , как предвидел Маркс, потребовало бы полной трансформации, так что классы больше не существовали и развивался совершенно другой образ жизни. Критики этого марксистского подхода спорят о том, возможен ли вообще общий контроль над средствами производства. Некоторые спорят, могут ли еще существовать стимулы, если конкуренция не является фактором нашего выживания.Они указывают на проблемы обществ, которые следовали коммунистическому видению, обществ, которые испытали другую версию будущего, чем Маркс изложил в своих теориях по освобождению человечества.

Сегодняшний день

А что насчет сегодняшнего дня? Средства производства по-прежнему являются частью нашего общества, и богатое меньшинство по-прежнему контролирует большую часть этих ресурсов и богатства в мире. Тем не менее, опыт отдельного рабочего в капиталистическом американском обществе 21-го века может сильно отличаться от опыта кузнеца, фабричного рабочего, буржуазных владельцев или кого-либо еще, кто жил бы в 19 веке.

Большинство современных рабочих условий включают в себя все реформы и улучшения, произошедшие с тех пор за последние два столетия. Наше общество по-прежнему стратифицировано, но, возможно, оно сложнее двух классов людей, описанных Марксом. Некоторые люди в мире могут оказаться в худшем положении, чем рабочие XIX века, и могут жить в бедности и в ужасных условиях труда. У других гораздо больше возможностей, чем у фабричного рабочего в прошлом.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Средства производства — это ресурсы и инструменты, которые позволяют создавать продукты и услуги. Ко времени раннего индустриального общества средства производства включали оборудование и сырье на фабрике. Теперь он также включает офисы, компьютеры и другую технику. Наше отношение к средствам производства было центральным в работах Маркса и продолжает оставаться предметом дебатов для тех, кто представляет, каким было бы общество с другим способом производства.В нашем капиталистическом обществе, где немногие все еще владеют большей частью этих средств, мы использовали реформы и другие приспособления для улучшения условий. Хотя наше общество не решило проблемы социального расслоения, критики марксистской революции указывают на вызовы и проблемы других способов производства, таких как социализм и коммунизм, и обсуждают достоинства конкретного видения будущего Маркса.

Средства производства — Wikiquote

В экономике и социологии средства производства — это физические, нечеловеческие ресурсы, используемые для производства экономической стоимости, такие как объекты, машины, инструменты, инфраструктурный капитал и природный капитал.Средства производства включают две широкие категории объектов: орудия труда (инструменты, фабрики, инфраструктура, и т.д., ) и предметы труда (природные ресурсы и сырье).

• Класс капиталистов представлен Республиканской, Демократической, Популистской партиями и Партией Запрета, каждая из которых выступает за частную собственность на средства производства, и победа любого из них будет означать продолжающееся наемное рабство по отношению к рабочему классу.

• Владелец средств производства имеет возможность покупать рабочую силу рабочего. Используя средства производства, рабочий производит новые товары, которые становятся собственностью капиталиста. Существенным моментом в этом процессе является соотношение между тем, что работник производит, и тем, что ему платят, и то и другое измеряется в терминах реальной стоимости. Поскольку трудовой договор является бесплатным, то, что работник получает, определяется не реальной стоимостью товаров, которые он производит, а его минимальными потребностями и потребностями капиталистов в рабочей силе по отношению к количеству рабочих, конкурирующих за рабочие места. . Важно понимать, что даже теоретически оплата работника не определяется стоимостью его продукта.

• Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, владельцев средств общественного производства и работодателей наемного труда. Пролетариатом — класс современных наемных рабочих, которые, не имея собственных средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы жить.

• Первый акт, посредством которого государство действительно конституирует себя представителем всего общества — овладение средствами производства от имени общества — это в то же время его последний независимый акт. как государство.Государственное вмешательство в общественные отношения становится в одной области за другой излишним, а затем умирает само по себе; управление людьми заменяется управлением вещами и управлением производственными процессами. Государство не отменяется. Он вымирает.

• Класс крупных капиталистов, которые во всех цивилизованных странах уже почти единолично владеют всеми средствами существования, а также орудиями (машинами, фабриками) и материалами, необходимыми для производства средств существования.Это класс буржуазии или буржуазия.

• Класс полностью неимущих, которые вынуждены продавать свой труд буржуазии, чтобы получить взамен средства существования для своего содержания. Это называется классом пролетариев или пролетариатом.

• Труд является товаром, как и любой другой, и поэтому его цена определяется точно такими же законами, которые применяются к другим товарам. В режиме большой промышленности или свободной конкуренции — как мы увидим, это одно и то же — цена товара в среднем всегда равна издержкам его производства.Следовательно, цена труда также равна издержкам производства труда. Но затраты на производство труда состоят именно из того количества средств к существованию, которое необходимо для того, чтобы рабочий мог продолжать работать и предотвратить вымирание рабочего класса. Следовательно, рабочий получит за свой труд не больше, чем необходимо для этой цели; Иными словами, цена труда или заработная плата будет самой низкой, минимальной, необходимой для поддержания жизни.

• В анархической среде коммунизм, индивидуализм, коллективизм, мутуализм и все промежуточные и эклектические программы — это просто способы, которые считаются лучшими для достижения свободы и солидарности в экономической жизни; способы, которые, как считается, больше соответствуют справедливости и свободе распределения средств производства и продуктов труда между людьми.
  • Эррико Малатеста, в «Примечании к статье« Индивидуализм и анархизм »Адамса» в Pensiero e Volontà № 15 (1 августа 1924 г.)

• Однажды мы овладеем средствами производства и будет справедливость на земле.

• Товар — это прежде всего внешний объект, вещь, которая своими качествами удовлетворяет потребности человека любого рода. Природа этих потребностей, возникают ли они, например, из желудка или воображения, не имеет значения.Здесь не имеет значения и то, как вещь удовлетворяет потребности человека, прямо ли как средство существования, то есть как объект потребления, или косвенно как средство производства.

• Если этот рабочий имел собственные средства производства и был удовлетворен тем, что он рабочий, ему не нужно было работать сверх времени, необходимого для воспроизводства его средств существования, скажем, 8 часов в день.

• Монополия капитала становится оковой для способа производства, который возник и процветал вместе с ним и под ним.Централизация средств производства и обобществление труда наконец достигают точки, когда они становятся несовместимыми со своей капиталистической оболочкой. Этот покров разорван. Звучит звон капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприированы.

• Цель либерализма — мирное сотрудничество всех людей. Он также нацелен на мир между народами. Когда повсюду существует частная собственность на средства производства и когда законы, суды и администрация обращаются с иностранцами и гражданами на равных условиях, не имеет большого значения, где проводятся границы страны. Никто не может извлечь выгоду из завоеваний, но многие могут понести потери из-за сражений. война больше не окупается; нет мотива для агрессии. Население любой территории может свободно определять, к какому государству оно хочет принадлежать или предпочитает ли оно создать собственное государство. Все нации могут мирно сосуществовать, потому что ни один народ не озабочен размером своего государства.

• Если вы посмотрите на ранние шаманские тексты и культуры, то магические силы, которые, как надеется шаман, могут дать ему боги, могут дать ему магические силы, летающие, превращающиеся в животных, невидимость, поэзию — как если бы поэзия была магической силой.Как будто это было равносильно превращению в собаку или полету. Будто. Что это говорит нам? Может быть, было время, когда мы могли на законных основаниях просить об этом у богов в качестве подарка. Но мы знаем, что богов нет и что они не могут дарить эти дары, поэтому лучшее, что мы можем сделать, — это пойти в церковь, послушать урок и надеяться, что мы не сгорим. Не имейте прямого контакта с какой бы формой бога мы ни решили поклоняться. Это похоже на магический или духовный эквивалент большого изъяна в марксизме. Карл Маркс, милый чудак, очень гуманный, немного средний класс, но мы это не будем рассматривать, но его большой недостаток заключался в том, что, когда он сказал, что «бразды правления общества неизбежно будут находиться в руках тех, кто контролирует средства производства» не принимал во внимание менеджмент среднего звена.Все люди, которые встают между теми, у кого есть средства производства, и обществом. Это переводится на духовный уровень как отход от наших самых ранних верований, которые все являются шаманскими.

• Богатство в руках владельцев богатства не является капиталом, пока оно не контролирует средства производства, не покупает рабочую силу и не заставляет ее работать, непрерывно увеличивая излишки за счет повышения производительности за счет постоянно растущей кривой технологических затрат.

Внешние ссылки [править]

Способ производства — обзор

Переходы к современной экономике

Экономическая антропология достигла совершеннолетия как раз тогда, когда капиталистический способ производства и мировой рынок прикасались языком к последним отдаленным уголкам земли, куда антропологи только недавно прибыли.В этой дисциплине много внимания уделяется тому, как эти переходы переживаются и приспосабливаются незападными народами.

В 2000 году французский социальный теоретик, социолог и антрополог Пьер Бурдье, размышляя о своих полевых исследованиях в Алжире в 1960-х годах (но, несомненно, с учетом нынешнего рыночного фундаментализма), писал: «Принцип опрокидывания мира. видение мира в позднем колониальном Алжире было не чем иным, как обретением расчетливого духа … Подчинять расчетному разуму все формы существования существования, как того требует экономика, — значит порвать с логикой филиа, о которой говорил Аристотель. , то есть логика добросовестности, доверия и справедливости, которая должна управлять отношениями между родственниками и основана на подавлении или, скорее, отрицании расчетов »(2000: 25).

Если в основе большей части экономической антропологической теории лежат споры с экономической теорией, в том числе о том, является ли расчетная рациональность культурно-историческим артефактом или универсальной кастой разума, эмпирическая работа этой дисциплины часто направлена ​​на осмысление последствия расширения и углубления капитализма для отдельных лиц, семей и сообществ. Мрачный свет часто освещает эти исследования, потому что наблюдаемая реальность с точки зрения антропологов состоит в том, что влияние капиталистической экспансии часто пагубно для образа жизни и жизненных шансов экономически скромных людей.

Ранние исследования перехода к рыночному обществу, задуманные таким образом, имели тенденцию быть категориальными и векторными. Боханнан и Далтон (1962) описали три типа местной африканской экономики: нерыночные, периферийные и рыночные. Экономические характеристики каждого из них были перечислены с точки зрения основного источника средств к существованию, ценообразования на товары, денег и использования денег, внешней торговли и технологий. Эти три типа находились в исторической взаимосвязи друг с другом, подразумевая однонаправленность.

В влиятельной статье под названием «Влияние денег на натуральную экономику Африки» Боханнан (1959) описал Тив в Нигерии как «многоцентровую экономику» с взаимоисключающими сферами обмена. Эти отдельные сферы, которые состояли из предметов существования, предметов престижа и прав человека, были «отмечены различной институционализацией и разными моральными ценностями» (1959: 124), и в них использовались «деньги специального назначения». По словам Боханнана, они должны были платить налоги монетами, им приходилось приобретать их, участвуя в рыночных сделках за пределами своего племени.Они начали выращивать товарные культуры и таким образом попали в ловушку системы спроса и предложения отдаленной торговли. С этим пришел упадок денег специального назначения и их замена унитарной валютой или «деньгами общего назначения», такими как доллары, которые действуют как единый стандарт стоимости и теоретически могут обменивать что угодно на что угодно. Крах многовариантной экономики, сетовал Боханнан, привел к упадку традиционной морали, присущей экономике Tiv.

Сегодня изображение Боханнана несет в себе атмосферу простой истории: фактически сомнительной и теоретически упрощенной.«Не ясно, что деньги всегда выравнивают социальные отношения, а не создают такие же сложные новые», — комментирует Билл Маурер (2006: 21). И, конечно же, рыночные общества сами по себе изобилуют валютами «специального назначения», такими как купоны магазинов, жетоны метро, ​​игровые фишки и даже деньги виртуальных онлайн-миров, не говоря уже о бесчисленных формах немонетизированного обмена. (Сферы обмена до сих пор преподают студентам, потому что они расширяют кругозор тех, кто не привык думать, что когда-то были общества, в которых большинство вещей нельзя было обменять ни на что другое по денежной цене.

Говоря только о деньгах, ранние схемы, подобные схеме Боханнана, поддались тщательному и сложному анализу истории, использования и значения денег (Graeber, 2011; Guyer, 2004; Hart, 2001; Maurer, 2005; Parry and Bloch, 1989). Некоторые из них все еще незначительно озабочены напряжением, связанным с масштабными экономическими переходами (например, финансированием, секьюритизацией и обезличиванием), в то время как другие сопротивляются или игнорируют этот вопрос, чтобы сосредоточиться на вопросах чисто локальной сложности.В любом случае развитие подполя («антропология денег») по крайней мере с 1980-х годов вряд ли зависит от этого нарратива.

В настоящее время самым широким зонтиком, под которым экономические переходы изучаются в антропологии, является неолиберальная реструктуризация, относящаяся к политике, проводимой на основе убеждения, что рынок всегда превосходит государство в управлении и распределении государственных ресурсов. Иногда эту процедуру называют «откатом государства». Во многих местах после революции Рейгана-Тэтчер тенденция заключалась в уменьшении роли государства в обеспечении здравоохранения, коммунальных услуг, образования, защиты окружающей среды и социального страхования.

Тематические исследования, посвященные различным последствиям неолиберальной политики и адаптации к ней, обеспечивают богатый корпус, на основе которого можно сравнивать результаты и формулировать обобщения. Одним из ключевых моментов антропологического анализа этих тенденций является то, что их проверка в местном реестре выявляет аспекты, которые редко можно различить издалека. Немногие этнографы в конечном итоге не поддерживают однонаправленные или одномерные рамки и не всегда обнаруживают, что упадок традиционной экономики всегда приводит к изменениям к худшему (Ensminger, 1992).Анализ на уровне земли показывает, что терминология макроуровня (пролетаризация, маркетизация и концентрация торговли) в лучшем случае неполна без ссылки на то, как они воспринимаются отдельными людьми, семьями, сообществами, сетями, учреждениями и культурно-специфической моралью, которая их вдохновляет. .

История может доказать, что долгосрочная тенденция соответствует тому, что Бурдье нарисовал для Алжира. В любом случае есть выгода от теоретизирования процессуальных механизмов, с помощью которых изменения в структуре экономического сознания соответствуют и приводят в действие экономические реалии.Большинство антропологов занимаются анализом более короткого диапазона, и на этом уровне схемы «великой трансформации» могут быть скорее отвлекающими, чем полезными. В точке оси (момент артикуляции) больших систем можно обнаружить экономических субъектов, действующих «в неоднозначных границах между капиталом и трудом, сотрудничеством и эксплуатацией, семьей и экономикой, традициями и современностью, друзьями и конкурентами…» (Умный и умный , 2005). Во многих местах глобализация не закрепила роль формальных капиталистических институтов, но произошло обратное (Hart, 2012).Пристальный взгляд на предпринимателей во многих местах обнаруживает противоречия в жизнях, прожитых наполовину в местном моральном мире деревни или племенной общины, а наполовину — в мире желаний глобального рынка с его характерными рациональностями.

Как этнографы, антропологи могут наблюдать сбои, двусмысленность и противоречия, связанные с экономическими изменениями и стабильностью (помня, что застой — это социальный процесс). Как глобальные компаративисты и историки-исследователи, антропологи хорошо подходят для отслеживания революционных изменений, а также моделей стабильного разнообразия в экономической организации.

Страхование и урегулирование разрывов и преемственности, связанных с экономическими изменениями любого рода, является делом культуры. Экономические антропологи всегда стремились к вовлечению мировоззрения, религии и культурной репрезентации в их рассмотрение производства, обмена и так далее. Начиная с конца 1970-х годов, когда символическая и интерпретативистская антропология кристаллизовалась в постоянную силу в дисциплине в целом, «культурно-экономический» подход стал более отчетливым (см.г., Geertz, 1979; Гудеман, 1986).

Сигнальная культурная позиция, написанная в ответ на мировоззренческий системный подход в антропологии (например, Wolf, 1982), сформулирована Сахлинсом в следующей цитате, которая может быть подходящим образом дополнена цитатой Пьера Бурдье в начале этого раздела: «Западный капитализм. высвободил в мире огромные силы производства, принуждения и разрушения. Однако именно потому, что им невозможно противостоять, отношения и товары более широкой системы также занимают значимое место в местных схемах вещей.В этом случае исторические изменения в местном обществе также являются продолжением вытесненной культурной схемы, даже если новое положение дел приобретает культурную согласованность особого рода. Таким образом, нам придется исследовать, как коренные народы борются за то, чтобы интегрировать свой опыт мировой системы во что-то, что логически и онтологически более инклюзивно: в их собственную систему мира »(1988: 10).

Способ производства | Encyclopedia.com

ОТНОШЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СИЛЫ

ИСТОРИЯ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ

КАПИТАЛИЗМ

БИБЛИОГРАФИЯ

Термин способ производства заимствован из работ Карла Маркса (1818–1883 ​​гг.) значительная роль в последующей марксистской теории.Способ производства относится к различным способам, которыми люди коллективно производят средства к существованию, чтобы выжить и улучшить социальное бытие. Маркс считал, что человеческая история может характеризоваться доминирующими способами производства. В этом смысле термин относится к конкретной экономической системе. Маркс интересовался двумя вещами: предоставлением аналитической основы для определения конкретных способов производства и определением этих способов с точки зрения теории исторического развития. При этом он никогда не развивал эти два пункта последовательным или систематическим образом, и поэтому в его трудах содержатся как двусмысленность, так и противоречия (в отличие от его подхода к социальному классу).Тем не менее, основные контуры того, что он имел в виду, ясны.

Любой особый способ производства является результатом четкой артикуляции системы, которая включает особые производственные отношения и производственные силы. Производственные отношения определяют особые социальные отношения, основанные на способе присвоения прибавочного труда и конкретной институционализированной практике, связанной с распределением средств производства. Социальные отношения в первую очередь определяются в терминах социальных классов, которые составляют основу структурной системы, регулирующей человеческие отношения.Эти отношения кодифицируются в законе и в более общем плане узакониваются господствующей идеологией. Силы производства определяют сам процесс труда, в котором сырье превращается в определенные продукты. Факторы, влияющие на производственные силы, включают сырье, личную активность людей (труд) и инструменты, используемые для преобразования сырья в продукты. Особо следует отметить при оценке уровня развития производительных сил характер технологий, машин и научных достижений, задействованных в производственном процессе.

В то время как производственные силы и производственные отношения вместе составляют экономическую структурную основу определенного способа производства, политический и идеологический институциональный аппарат формирует его надстройку. Одна из устойчивых проблем в расшифровке понимания Марксом взаимосвязи между экономической базой и надстройкой состоит в том, что иногда он доверяет как тем, кто положительно описывает его теорию экономического детерминизма, так и тем, кто ее критически обвиняет.Эти внутренние противоречия отражены в последующем историческом развитии западного марксизма, где, например, лидеры Третьего Интернационала предлагают явно экономистическую версию марксизма, в то время как Антонио Грамши (1891–1937), Георг Лукач (1885–1971) и члены Франкфуртской школы предоставляют культуре значительную автономию. Маркс на протяжении всей своей работы уделял значительно больше внимания экономической основе и сравнительно меньше внимания надстройке, что отчасти объясняет трудности в расшифровке того, как он понимал отношения между ними.Несмотря на эти довольно разные акценты, мало кто будет возражать против позиции Луи Альтюссера (1918–1990), который предоставляет относительную автономию надстройке, утверждая, что в последнем случае именно экономические факторы являются наиболее определяющими либо для сохранения какого-либо конкретного способа производства, либо подготовка почвы для появления нового способа производства.

Маркс использовал концепцию способов производства как классификационный инструмент для описания и дифференциации различных экономических систем в исторических терминах.Он также использовал это, как оказалось проблематично, для объяснения диалектических стадий развития исторического материализма. Как и в случае с его анализом классовой структуры, он не предложил последовательного описания количества способов производства, которые можно найти на протяжении всей истории человечества. Он использует разную терминологию в разных отрывках, и не всегда ясно, предназначены ли некоторые термины быть синонимами, подмножествами или качественно отличными от других терминов. Таким образом, можно найти следующие прилагательные, используемые в разных местах для описания способов производства: общинный, простой собственности, независимый крестьянин, государство, раб, древний, феодальный, капиталистический, социалистический и коммунистический.При этом большинство последующих комментаторов определили четыре способа производства, которые наиболее развиты в марксистской мысли: азиатский, рабовладельческий / древний, феодализм и капитализм. Это примеры классовых обществ, и как таковые должны быть расположены в терминах тройственной схемы истории Маркса, которая включает в себя движение от доклассовых обществ, характерных для самых ранних человеческих обществ, существовавших до записанной истории, к классовым обществам, которые эти четыре из них являются наиболее значительными и ведущими в будущем (считал ли Маркс это неизбежным или просто возможность, открытая для обсуждения) к постклассовому обществу, которое по-разному определялось как социализм или коммунизм.Особо следует отметить тот факт, что азиатский способ производства стоит не просто географически отдельно от других типов, которые можно отождествить с этапами европейской истории, но и как отдельная цивилизация. Маркс считал, что азиатский уклад существовал в обществах, которые были исторически статичными, лишенными классового сознания и конфликтов, необходимых для развития. Для изменения потребуются внешние факторы.

Маркс в первую очередь сосредоточился на классовых обществах, в особенности на капитализме.Действительно, будет справедливо сказать, что его главная забота, определенно в зрелый период его жизни, начавшийся, когда он поселился в Лондоне, заключалась в понимании особых характеристик и противоречий капиталистического способа производства. С другой стороны, он сравнительно мало что мог сказать о доклассовых и постклассовых обществах. Хотя оба способа производства можно охарактеризовать как коммунистические, он разделил их, назвав первый примитивным коммунизмом. Постклассовый способ производства, которого он желал, не влек за собой возврата к прежнему состоянию коммунизма; скорее, он представлял собой качественно новый способ производства, основанный на высвобождении промышленных производительных сил, порожденных капитализмом.Другими словами, из общей направленности его работы было ясно, что коммунизм возможен только тогда, когда производительные силы капитализма будут высвобождены и развиты. Для Маркса разница между ними заключалась в том, что доклассовые общества определялись в терминах недифференцированного единства, в то время как коммунизм будущего нашел бы новую форму общественного единства, основанную на дифференциации. Он имел в виду нечто вроде изображения Эмиля Дюркгейма (1858–1917) разделения труда в обществе, где доклассовое общество является примером механической солидарности, а постклассовое общество — случаем органической солидарности.

Маркс, защитник коммунизма, очень мало писал о том, как будет выглядеть такой способ производства, утверждая, что его конкретные очертания будут результатом тех, кто его создает. Его нежелание описывать коммунизм, помимо подчеркивания того, что он влечет за собой отмену частной собственности на средства производства, отчасти было направлено на то, чтобы противопоставить его работу работам тех, кого он назвал «социалистами-утопистами». Он обвинял их в том, что они не видели исторической связи между капитализмом и коммунизмом и одновременно игнорировали значение социальных классов и классовый конфликт.

В различных работах Маркс обсуждает важность классового разделения в азиатском, древнем и феодальном способах производства. Маркс отводил привилегированную роль социальным классам и при этом преуменьшал значение других ключевых подразделений, таких как пол и раса. В то время как любой конкретный способ производства будет характеризоваться совокупностью различных социальных классов, во всех классовых обществах два будут центральными: экономически доминирующий класс, который владеет средствами производства и владеет ими, и класс, который наиболее непосредственно противостоит обществу. доминирующий класс в антагонистических отношениях.Таким образом, во введении к «Манифест Коммунистической партии (1848)» Маркс и Энгельс изображают всю (зафиксированную) историю как влекущую за собой классовый конфликт, противопоставление господина рабу при древнем способе производства, господина против крепостного при феодальном укладе и капиталистического господства. или буржуазия против рабочего или пролетариата при капитализме.

Маркс пытался, с довольно ограниченным успехом, объяснить переход от одного способа производства к другому. Он увидел в действии два фактора — развитие производительных сил и классовый конфликт, — но они недостаточно интегрированы в последовательную теорию социальных изменений.Это очевидно в его трактовке перехода от феодализма к капитализму, который обычно не принимает во внимание классовую борьбу между двумя ключевыми вовлеченными классами. Вместо этого он обсуждает такие вопросы, как рост населения, приход европейского колониализма и новые методы ведения войны. Совершенно верно, что крестьянские восстания не рассматриваются как важный фактор упадка феодализма. Нет и развития производительных сил.

Основным направлением деятельности Маркса был сам капитализм, и его интересовало не столько объяснение его подъема, сколько описание того, как он работает и куда движется.В связи с этим он утверждал, что капиталистическая экономика требует от капиталистов постоянной революции в средствах производства. В этом отношении он рассматривал капитализм как прогрессивную и действительно революционную экономическую систему. В то же время, однако, он мог функционировать только за счет эксплуатации и отчуждения работника, тем самым создавая изначально конфликтные отношения. В этом способе производства рабочий не только воспринимался капиталистом как угнетенный, но также рассматривался как проводник социальных изменений, которые могли привести к появлению коммунистического способа производства.Это могло произойти только в том случае, если сознательный пролетариат успешно организовался, чтобы бросить вызов господству капитала и свергнуть его.

Как и в случае с его пониманием диалектического характера исторических изменений, утверждение Маркса о том, что пролетариат является универсальным классом, происходит из его переосмысления гегелевской теории. Согласно Марксу, то, что делало пролетариат универсальным классом, было то, что он не был заинтересован в сохранении себя как класс и как таковой имел способность действовать в интересах общества в целом.Когда пролетариат действует в своих собственных интересах, бросая вызов классу капиталистов, он не для того, чтобы укрепить свои позиции в капитализме, а для того, чтобы ликвидировать себя как класс, устранив социально антагонистические или противоречивые классовые отношения, которые характеризуют капитализм.

Более чем через столетие после смерти Маркса возникновение бесклассового общества так и не произошло. Попытки создать бесклассовые экономические системы, возникшие из обществ, которые на момент революции не были капиталистическими, — России и Китая — потерпели неудачу.Означает ли это, что Маркс, несмотря на свои собственные попытки противостоять этому, действительно поддался утопизму, — вопрос открытый. Ясно то, что на данном историческом этапе капитализм остается гегемонистским. При этом еще слишком рано определять, бросит ли «новый класс» (состоящий из менеджеров, профессионалов и интеллигенции) вызов своей гегемонии и удастся ли в долгосрочной перспективе преодолеть кризисные тенденции капитализма.

СМОТРИ ТАКЖЕ Альтюссер, Луис; Андерсон, Перри; Буржуазия; Капиталистический способ производства; Класс; Классовый конфликт; Конъюнктуры, переходные; Эксплуатация; Феодальный способ производства; Силы производства; Франкфуртская школа; Грамши, Антонио; Лукач, Георг; Управленческий класс; Маркс, Карл; Марксизм; Новый класс, The; Подчиненный способ производства

Эльстер, Джон.1986. Введение в Карла Маркса . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Маркс, Карл. 1965. Докапиталистические экономические формации . Пер. Джек Коэн; изд. Э. Дж. Хобсбаум. Нью-Йорк: Международные издательства. (Orig. Pub. 1857–1958.)

Маркс, Карл и Фридрих Энгельс. 1967. Манифест Коммунистической партии . Пер. Сэмюэл Мур. Хармондсворт, Великобритания: Пингвин. (Ориг. Паб. 1848 г.)

Ричардс, Алан. 1986. Развитие и способы производства в марксистской экономике: критическая оценка .Лондон: Harwood Academic Publishers.

Рассел, Джеймс У. 1989. Способы производства в мировой истории . Лондон: Рутледж.

Вольпе, Гарольд, изд. 1980. Определение способов производства: Очерки экономики и общества . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

Питер Кивисто

8.6E: Взгляд Маркса на классовую дифференциацию

1. Последнее обновление

2. Сохранить как PDF

1. Ключевые моменты
2. Ключевые термины

С марксистской точки зрения социальное расслоение создается неравными отношениями собственности или неравным доступом к средствам производства.

Цели обучения

• Изобразите отношения между собственниками производства, пролетариатом, подструктурой и надстройкой согласно точке зрения Маркса

Ключевые моменты

• В капиталистических обществах класс буржуазии владеет средствами производства, в то время как класс пролетариата продает свой труд буржуазии.
• У буржуазии есть власть и статус, которые они используют для поддержания надстройки общества — его ценностей, идеологий и норм.
• В идеальном марксистском коммунистическом обществе каждый имел бы общий доступ к средствам производства, и социальное расслоение было бы несуществующим.

Ключевые термины

• эгалитарное коммунистическое общество : общество, в котором государство владеет средствами производства и равномерно распределяет ресурсы.
• надстройка : идеи, философия и культура, основанные на средствах производства.
• подструктура : основа общества, которая, с точки зрения марксизма, включает производственные отношения.

С точки зрения Маркса, социальное расслоение создается различным отношением людей к средствам производства: либо они владеют производительной собственностью, либо трудятся на других.

Согласно марксистской теории капиталистический способ производства состоит из двух основных экономических частей: субструктуры и надстройки. В капиталистическом обществе правящий класс или буржуазия владеют средствами производства, такими как машины или инструменты, которые можно использовать для производства ценных предметов.Рабочий класс или пролетариат владеют только своей собственной рабочей силой, которую они продают правящему классу в виде наемного труда, чтобы выжить. Эти производственные отношения — отношения работодателя и работника, техническое разделение труда и отношения собственности — образуют основу общества или, в терминах марксизма, субструктуру. Из этой материальной основы возникает надстройка. Надстройка включает идеи, философию и культуру общества. В капиталистическом обществе правящий класс продвигает свои собственные идеологии и ценности как норму для всего общества, и эти идеи и ценности принимаются рабочим классом.

Временное статус-кво может быть достигнуто путем использования различных методов социального контроля — сознательно или бессознательно — буржуазией в различных аспектах общественной жизни. В конце концов, однако, Маркс полагал, что капиталистический экономический порядок разрушится из-за собственного внутреннего конфликта; это привело бы к революционному сознанию и развитию эгалитарного коммунистического общества. В этом коммунистическом обществе государство будет владеть средствами производства и равномерно распределять ресурсы между всеми гражданами.Средства производства будут общими для всех членов общества, и социальное расслоение будет отменено.

Мемориал Маркса в Москве: На этом мемориале Карлу Марксу в Москве написано: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Марксизм ассоциируется с расслоением, которое противопоставляет владельцев средств производства рабочим.

Факторы определения производства

Какие факторы производства?

Факторы производства — это ресурсы, необходимые для создания товара или услуги.Факторы производства включают землю, труд, предпринимательство и капитал.

Ключевые выводы

• Факторы производства — это экономический термин, который описывает ресурсы, используемые при производстве товаров или услуг для получения экономической прибыли.
• Сюда входят любые ресурсы, необходимые для создания товара или услуги.
• Факторами производства являются земля, труд, капитал и предпринимательство.
• Состояние технического прогресса может влиять на совокупные факторы производства и учитывать любую эффективность, не связанную с четырьмя типичными факторами.

Как работают факторы производства

Современное определение факторов производства в первую очередь происходит из неоклассического взгляда на экономику. Он объединяет прошлые подходы к экономической теории, такие как концепция труда как фактора производства из социализма, в одно определение.

Земля, труд и капитал как факторы производства были первоначально определены ранними политическими экономистами, такими как Адам Смит, Давид Рикардо и Карл Маркс.Сегодня капитал и рабочая сила остаются двумя основными факторами производства и прибыли. Производство, например, в обрабатывающей промышленности, можно отслеживать с помощью определенных индексов, включая производственный индекс ISM.

4 фактора производства

Есть четыре фактора производства: земля, труд, капитал и предпринимательство.

Изображение Сабрины Цзян © Investopedia 2020

Земля как фактор

Земля имеет широкое определение как фактор производства и может принимать различные формы, от сельскохозяйственных земель до коммерческой недвижимости и ресурсов, доступных на конкретном участке земли.Природные ресурсы, такие как нефть и золото, могут быть извлечены и переработаны для потребления людьми из земли.

Выращивание сельскохозяйственных культур фермерами увеличивает их ценность и полезность. Для группы ранних французских экономистов, называемых «физиократами», которые предшествовали классическим политическим экономистам, земля была ответственна за создание экономической ценности.

Хотя земля является важным компонентом большинства предприятий, ее важность может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от отрасли. Например, технологическая компания может легко начать свою деятельность с нулевыми инвестициями в землю.С другой стороны, земля — ​​самое важное вложение для предприятия в сфере недвижимости.

Труд как фактор

Труд относится к усилиям, затрачиваемым человеком на вывод продукта или услуги на рынок. Опять же, это может принимать различные формы. Например, строительный рабочий на территории отеля является частью рабочей силы, как и официант, обслуживающий гостей, или администратор, который регистрирует их в отеле.

В индустрии программного обеспечения под трудом понимается работа, выполняемая менеджерами проектов и разработчиками при создании конечного продукта.Даже художник, занимающийся искусством, будь то картина или симфония, считается трудом.

Для ранних политэкономов труд был основным двигателем экономической стоимости. Рабочим на производстве платят за свое время и усилия в виде заработной платы, которая зависит от их навыков и подготовки. Труд необразованного и неподготовленного рабочего обычно оплачивается по низким ценам.

Квалифицированные и обученные рабочие называются «человеческим капиталом», и им платят более высокую заработную плату, потому что они вкладывают в выполнение задачи больше, чем их физические возможности.

Например, работа бухгалтера требует анализа финансовых данных компании. Страны, богатые человеческим капиталом, повышают производительность и эффективность.

Разница в уровне квалификации и терминологии также помогает компаниям и предпринимателям создавать соответствующие различия в шкале оплаты труда. Это может привести к трансформации факторов производства для целых отраслей. Примером этого является изменение производственных процессов в отрасли информационных технологий (ИТ) после того, как рабочие места были переведены в страны с более низкими зарплатами.

Капитал как фактор

В экономике капитал обычно относится к деньгам. Однако деньги не являются фактором производства, потому что они не участвуют напрямую в производстве товара или услуги. Вместо этого он упрощает процессы, используемые в производстве, позволяя предпринимателям и владельцам компаний приобретать капитальные товары или землю или выплачивать заработную плату. Для современных мейнстримных (неоклассических) экономистов капитал является основным двигателем стоимости.

Как фактор производства капитал относится к покупке товаров, произведенных на деньги в процессе производства.Например, трактор, купленный для ведения сельского хозяйства, — это капитал. В том же духе столы и стулья, используемые в офисе, также являются капиталом.

В факторах производства важно различать личный и частный капитал. Личный автомобиль, используемый для перевозки семьи, не считается капиталом, в отличие от коммерческого автомобиля, используемого специально для служебных целей. Во время экономического спада или когда они несут убытки, компании сокращают капитальные затраты, чтобы обеспечить прибыль. Однако в периоды экономического роста они инвестируют в новые машины и оборудование, чтобы выводить на рынок новые продукты.

Иллюстрацией вышесказанного является разница на рынках роботов в Китае по сравнению с США после финансового кризиса 2008 года. После кризиса Китай пережил многолетний цикл роста, и его производители инвестировали в роботов, чтобы повысить производительность своих предприятий и удовлетворить растущие потребности рынка.

В результате страна стала крупнейшим рынком сбыта роботов. Производители в Соединенных Штатах, которые после финансового кризиса находились в состоянии экономического спада, сократили свои инвестиции, связанные с производством, из-за вялого спроса.

Предпринимательство как фактор

Предпринимательство — это секретный соус, который объединяет все остальные факторы производства в продукт или услугу для потребительского рынка. Примером предпринимательства является эволюция гиганта социальных сетей Facebook Inc. (FB).

Марк Цукерберг взял на себя риск успеха или неудачи своей социальной сети, когда начал выделять время из своего ежедневного расписания на эту деятельность. Когда он сам кодировал минимально жизнеспособный продукт, труд Цукерберга был единственным фактором производства.

После того, как Facebook стал популярным и распространился по кампусам, он понял, что нужно нанимать дополнительных сотрудников. Он нанял двух человек, инженера (Дастин Московиц) и официального представителя (Крис Хьюз), которые выделили часы на проект, а это означало, что их потраченное время стало фактором производства.

Продолжающаяся популярность продукта означала, что Цукербергу также пришлось масштабировать технологии и операции. Он собрал деньги венчурного капитала, чтобы арендовать офисные помещения, нанять больше сотрудников и приобрести дополнительные серверные помещения для разработки.Сначала не было необходимости в земле. Однако по мере того, как бизнес продолжал расти, Facebook построил собственные офисные помещения и центры обработки данных. Каждый из них требует значительных вложений в недвижимость и капиталовложения.

Другой пример предпринимательства — Starbucks Corporation (SBUX). Розничная сеть кофеен нуждается в земле (первоклассная недвижимость в крупных городах для ее сети кофеен), капитале (крупное оборудование для производства и раздачи кофе) и рабочей силе (сотрудники в торговых точках для обслуживания). Предприниматель Говард Шульц, основатель компании, обеспечил четвертый фактор производства, став первым человеком, осознавшим, что рынок для такой цепочки существует, и выяснил связи между тремя другими факторами производства.

В то время как крупные компании являются отличным примером, большинство компаний в Соединенных Штатах — это малые предприятия, основанные предпринимателями. Поскольку предприниматели имеют жизненно важное значение для экономического роста, страны создают необходимую основу и политику, чтобы облегчить им создание компаний.

Собственность на факторы производства

Определение факторов производства в экономических системах предполагает, что собственность принадлежит домашним хозяйствам, которые ссужают или сдают их в аренду предпринимателям и организациям.Но это теоретическая конструкция, которая редко применяется на практике. За исключением рабочей силы, право собственности на факторы производства зависит от отрасли и экономической системы.

Например, фирма, работающая в сфере недвижимости, обычно владеет значительными земельными участками, в то время как розничные корпорации и магазины арендуют землю на длительные периоды времени. Капитал также следует аналогичной модели в том смысле, что он может находиться в собственности или в аренде у другой стороны. Однако ни при каких обстоятельствах рабочая сила не принадлежит фирмам.Операции труда с фирмами основаны на заработной плате.

Владение факторами производства также различается в зависимости от экономической системы. Например, частные предприятия и частные лица владеют большинством факторов производства при капитализме. Однако коллективное благо — преобладающий принцип социализма. Таким образом, факторы производства, такие как земля и капитал, принадлежат и регулируются сообществом в целом при социализме.

Особые соображения

Несмотря на то, что технология не указана напрямую в качестве фактора, она играет важную роль в влиянии на производство.В этом контексте технология имеет довольно широкое определение и может использоваться для обозначения программного обеспечения, оборудования или их комбинации, используемой для оптимизации организационных или производственных процессов.

Технологии все чаще ответственны за разницу в эффективности между фирмами. С этой целью технология, как и деньги, способствует действию факторов производства. Внедрение технологий в процесс труда или капитала делает его более эффективным. Например, использование роботов в производстве может повысить производительность и производительность.Точно так же использование киосков в ресторанах самообслуживания может помочь фирмам сократить свои затраты на рабочую силу.

Как правило, остаточная величина Солоу, также известная как «общая факторная производительность (TFP)», которая измеряет остаточный выпуск, который остается неучтенным из четырех факторов производства, увеличивается, когда в производстве применяются технологические процессы или оборудование. Экономисты считают TFP основным фактором экономического роста страны. Чем больше СФП фирмы или страны, тем выше ее рост.

Каковы факторы производства?

Факторы производства — важная экономическая концепция, описывающая элементы, необходимые для производства товара или услуги для продажи. Обычно они делятся на четыре элемента: земля, труд, капитал и предпринимательство. Однако комментаторы иногда называют труд и капитал двумя основными факторами производства. В зависимости от конкретных обстоятельств один или несколько факторов производства могут быть важнее других.

Каковы примеры факторов производства?

Земля — ​​это физическая земля, такая как акры, используемые для фермы или городской квартал, на котором построено здание. Под трудом понимаются все виды деятельности, приносящие заработок, например, работа профессионалов, работников розничной торговли и т. Д. Под предпринимательством понимаются инициативы, предпринимаемые предпринимателями, которые обычно начинают как первые работники в своих фирмах, а затем постепенно используют другие факторы производства для развития своего бизнеса.Наконец, капитал относится к денежным средствам, оборудованию и другим активам, необходимым для начала или развития бизнеса.

Все ли факторы производства одинаково важны?

В зависимости от контекста некоторые факторы производства могут быть важнее других. Например, компания-разработчик программного обеспечения, которая полагается в первую очередь на труд квалифицированных инженеров-программистов, может рассматривать труд как наиболее ценный производственный фактор. Между тем компания, которая зарабатывает деньги на строительстве и сдаче в аренду офисных помещений, может рассматривать землю и капитал как наиболее ценные факторы.По мере того как потребности бизнеса меняются с течением времени, соответственно изменяется и относительная важность факторов производства.

Определение социализма: история, теория и анализ

Что такое социализм?

Социализм — это популистская экономическая и политическая система, основанная на общественной собственности (также известной как коллективная или общая собственность) на средства производства. К этим средствам относятся машины, инструменты и фабрики, используемые для производства товаров, предназначенных для непосредственного удовлетворения человеческих потребностей.

Коммунизм и социализм — это общие термины, относящиеся к двум левым школам экономической мысли; оба противостоят капитализму, но социализм на несколько десятилетий предшествует «Манифесту Коммунистической партии », брошюре Карла Маркса и Фридриха Энгельса 1848 года.

В чисто социалистической системе все законные решения о производстве и распределении принимаются правительством, и люди полагаются на государство во всем, от продуктов питания до здравоохранения. Правительство определяет объемы производства и уровень цен на эти товары и услуги.

Социалисты утверждают, что совместное владение ресурсами и централизованное планирование обеспечивают более равномерное распределение товаров и услуг и более справедливое общество.

Ключевые выводы

• Социализм — это экономическая и политическая система, основанная на общественной собственности на средства производства.
• Все законные решения о производстве и распределении принимаются правительством в социалистической системе. Правительство определяет все уровни производства и ценообразования.
• Граждане в социалистическом обществе полагаются на правительство во всем, от еды до здравоохранения.
• Сторонники социализма считают, что он ведет к более равному распределению товаров и услуг и к более справедливому обществу.
• Примеры социалистических стран: Советский Союз, Куба, Китай и Венесуэла.
• Социалистические идеалы включают производство для использования, а не для получения прибыли; справедливое распределение богатства и материальных ресурсов среди всех людей; больше никаких конкурентных покупок и продаж на рынке; и свободный доступ к товарам и услугам.
• Капитализм, с его верой в частную собственность и стремлением к максимальному увеличению прибыли, контрастирует с социализмом.
• Хотя социализм и капитализм кажутся диаметрально противоположными, в большинстве капиталистических экономик сегодня есть некоторые социалистические аспекты.

Понимание социализма

Общая собственность при социализме может формироваться через технократическое, олигархическое, тоталитарное, демократическое или даже добровольное правление. Ярким историческим примером социалистической страны является Советский Союз.Современные примеры включают Кубу, Венесуэлу и Китай.

Из-за своих практических проблем и плохой репутации социализм иногда называют утопической или «пост-дефицитной» системой, хотя современные сторонники считают, что она могла бы работать, если бы ее правильно внедрили. Они утверждают, что социализм создает равенство и обеспечивает безопасность — ценность рабочего зависит от количества времени, которое он работает, а не от стоимости того, что они производят, — в то время как капитализм эксплуатирует рабочих на благо богатых.

Социалистические идеалы включают производство для использования, а не для получения прибыли; справедливое распределение богатства и материальных ресурсов среди всех людей; больше никаких конкурентных покупок и продаж на рынке; и свободный доступ к товарам и услугам. Или, как описывает это старый социалистический лозунг, «от каждого по способностям, каждому по потребности».

Истоки социализма

Социализм развивался в противовес крайностям и злоупотреблениям либерального индивидуализма и капитализма.В условиях ранней капиталистической экономики в конце 18 и 19 веков страны Западной Европы испытали быстрое промышленное производство и общий экономический рост. Некоторые люди и семьи быстро разбогатели, в то время как другие погрузились в нищету, создав неравенство доходов и другие социальные проблемы.

Самыми известными ранними социалистическими мыслителями были Роберт Оуэн, Анри де Сен-Симон, Карл Маркс и Владимир Ленин. В первую очередь Ленин разъяснил идеи прежних социалистов и помог вывести социалистическое планирование на национальный уровень после большевистской революции 1917 года в России.

После провала социалистического централизованного планирования в Советском Союзе и маоистском Китае в 20 веке многие современные социалисты приспособились к жесткой регулирующей и перераспределительной системе, которую иногда называют рыночным социализмом или демократическим социализмом.

Социализм против капитализма

Капиталистические экономики (также известные как рыночная или рыночная экономика) и социалистические экономики различаются своими логическими основами, заявленными или подразумеваемыми целями, а также структурами собственности и производства.Социалисты и сторонники рыночной экономики склонны соглашаться в фундаментальной экономической теории — например, в структуре спроса и предложения, — но не соглашаться с ее надлежащей адаптацией.

Несколько философских вопросов также лежат в основе дебатов между социализмом и капитализмом: какова роль правительства? Что составляет право человека? Какую роль в обществе должны играть равенство и справедливость?

Функционально социализм и рыночный капитализм можно разделить на права собственности и контроль над производством.В капиталистической экономике частные лица и предприятия владеют средствами производства и правом извлекать из них прибыль; к правам частной собственности относятся очень серьезно и применимы практически ко всему. В социалистической экономике государство владеет средствами производства и контролирует их; личное имущество иногда разрешено, но только в виде товаров народного потребления.

В социалистической экономике государственные чиновники контролируют производителей, потребителей, вкладчиков, заемщиков и инвесторов, принимая на себя и регулируя торговлю, поток капитала и другие ресурсы.В рыночной экономике торговля ведется на добровольной или нерегулируемой основе.

Рыночная экономика полагается на отдельные действия самоопределяющихся людей для определения производства, распределения и потребления. Решения о том, что, когда и как производить, принимаются в частном порядке и координируются стихийно разработанной системой цен, а цены определяются законами спроса и предложения. Сторонники говорят, что свободно плавающие рыночные цены направляют ресурсы на их наиболее эффективные цели.Прибыль поощряется и стимулирует производство в будущем.

Социалистические экономики полагаются либо на правительство, либо на рабочие кооперативы, чтобы управлять производством и распределением. Потребление регулируется, но частично это остается на усмотрение частных лиц. Государство определяет, как используются основные ресурсы, и облагает налогом богатство для целей перераспределения. Социалистические экономические мыслители считают иррациональными многие виды частной экономической деятельности, такие как арбитраж или использование заемных средств, поскольку они не создают немедленного потребления или «использования».”

Кости раздора

Между этими двумя системами существует много разногласий. Социалисты считают капитализм и свободный рынок несправедливыми и, возможно, неустойчивыми. Например, большинство социалистов утверждают, что рыночный капитализм не способен обеспечить достаточно средств существования для низших классов. Они утверждают, что жадные владельцы подавляют заработную плату и стремятся сохранить прибыль для себя.

Сторонники рыночного капитализма возражают, что для социалистической экономики невозможно эффективно распределять ограниченные ресурсы без реальных рыночных цен.Они утверждают, что возникающие в результате нехватка, излишки и политическая коррупция приведут к еще большей бедности, а не к уменьшению. В целом, они говорят, что социализм непрактичен и неэффективен, страдая, в частности, от двух основных проблем.

Первая проблема, широко называемая «проблемой стимулов», заключается в том, что никто не хочет работать санитарным работником или мыть окна в небоскребах. То есть социалистические планировщики не могут стимулировать рабочих к принятию опасной или неудобной работы без нарушения равенства результатов.

Гораздо серьезнее проблема расчетов, концепция, взятая из статьи экономиста Людвига фон Мизеса «Экономические расчеты в Социалистическом Содружестве» в 1920 году. Социалисты, писал Мизес, не могут производить никаких реальных экономических расчетов без механизма ценообразования. Без точных факторных затрат не может быть точного учета. Без фьючерсных рынков капитал никогда не сможет эффективно реорганизоваться с течением времени.

Может ли страна быть и тем, и другим?

Хотя социализм и капитализм кажутся диаметрально противоположными, в большинстве капиталистических экономик сегодня есть некоторые социалистические аспекты.Элементы рыночной экономики и социалистической экономики могут быть объединены в смешанную экономику. Фактически, большинство современных стран работают со смешанной экономической системой; и правительство, и частные лица влияют на производство и распределение.

Экономист и социальный теоретик Ганс Герман Хоппе писал, что в экономической жизни есть только два архетипа — социализм и капитализм, и что каждая реальная система представляет собой комбинацию этих архетипов. Но из-за различий архетипов философии смешанной экономики присуща проблема, и она становится бесконечным балансирующим действием между предсказуемым подчинением государству и непредсказуемыми последствиями индивидуального поведения.

Как развиваются страны со смешанной экономикой

Страны со смешанной экономикой все еще относительно молоды, и теории вокруг них были систематизированы только недавно. Богатство народов , новаторский экономический трактат Адама Смита, утверждал, что рынки были спонтанными и что государство не могло управлять ими или экономикой. Более поздние экономисты, в том числе Джон-Батист Сэй, Ф.А. Хайек, Милтон Фридман и Джозеф Шумпетер, расширили эту идею.

Однако в 1985 году теоретики политической экономии Вольфганг Стрик и Филипп К.Шмиттер ввел термин «экономическое управление» для описания рынков, которые не являются спонтанными, а должны создаваться и поддерживаться институтами. Государству для достижения своих целей необходимо создать рынок, который следует его правилам.

Исторически смешанные экономики следовали двум типам траекторий. Первый тип предполагает, что частные лица имеют право владеть собственностью, производить и торговать. Государственное вмешательство развивалось постепенно, обычно во имя защиты потребителей, поддержки отраслей, имеющих решающее значение для общественного блага (в таких областях, как энергетика или связь), обеспечения благосостояния или других аспектов сети социальной защиты.Большинство западных демократий, например США, следуют этой модели.

Вторая траектория включает государства, которые произошли от чисто коллективистских или тоталитарных режимов. Интересы отдельных лиц считаются второстепенными по сравнению с интересами государства, но элементы капитализма принимаются для содействия экономическому росту. Китай и Россия являются примерами второй модели.

Переход от социализма

Нации необходимо передать средства производства для перехода от социализма к свободным рынкам.Процесс передачи функций и активов от центральных органов власти частным лицам известен как приватизация.

Приватизация происходит всякий раз, когда права собственности передаются от принудительного государственного органа к частному субъекту, будь то компания или физическое лицо. Различные формы приватизации включают заключение контрактов с частными фирмами, предоставление франшиз и прямую продажу государственных активов или продажу активов.

За последние несколько лет Куба продвинулась к приватизации многих аспектов своей экономики, включив больше капитализма в свое общество.В начале 2021 года он утвердил способность людей работать более чем на 2000 рабочих мест в частном секторе по сравнению со 127.

В некоторых случаях приватизация на самом деле не приватизация. Показательный пример: частные тюрьмы. Вместо того, чтобы полностью уступить услугу конкурентным рынкам и влиянию спроса и предложения, частные тюрьмы в Соединенных Штатах на самом деле являются лишь государственной монополией, заключенной по контракту. Объем функций тюрьмы в значительной степени регулируется государственными законами и осуществляется в соответствии с государственной политикой.Важно помнить, что не все передачи государственного контроля приводят к свободному рынку.

Приватизация социалистической экономики

Некоторые общенациональные усилия по приватизации были относительно умеренными, в то время как другие были драматичными. Наиболее яркими примерами являются бывшие страны-сателлиты советского блока после распада СССР и модернизации китайского правительства после Мао.

Процесс приватизации включает в себя несколько различных видов реформ, не все из которых полностью экономические.Необходимо дерегулировать предприятия и разрешить движение цен на основе микроэкономических соображений; необходимо устранить тарифы и импортные / экспортные барьеры; госпредприятия нужно продавать; инвестиционные ограничения должны быть ослаблены, а государственные органы должны отказаться от своих личных интересов в средствах производства. Материально-технические проблемы, связанные с этими действиями, не были полностью решены, и на протяжении всей истории предлагалось несколько различных теорий и практик.

Должны ли эти переводы быть постепенными или немедленными? Каковы последствия шока для экономики, построенной на централизованном контроле? Можно ли эффективно деполитизировать фирмы? Как показывает борьба в Восточной Европе в 1990-х годах, населению может быть очень трудно приспособиться от полного государственного контроля к внезапному обретению политических и экономических свобод.

В Румынии, например, перед Национальным агентством приватизации была возложена задача контролируемой приватизации коммерческой деятельности.Фонды частной собственности, или ФНФ, были созданы в 1991 году. Фонду государственной собственности, или ФНФ, было поручено ежегодно продавать 10% государственных акций ФО, что позволяло ценам и рынкам адаптироваться к новому экономическому процессу. Но первоначальные усилия не увенчались успехом, поскольку прогресс был медленным, а политизация поставила под угрозу многие переходные процессы. Дальнейший контроль был передан большему количеству государственных учреждений, и в течение следующего десятилетия бюрократия захватила то, что должно было стать частным рынком.

Эти неудачи указывают на главную проблему постепенных переходов: когда политические субъекты контролируют процесс, экономические решения по-прежнему принимаются на основе неэкономических обоснований.Быстрый переход может привести к сильнейшему первоначальному шоку и наиболее начальному перемещению, но он приводит к наиболее быстрому перераспределению ресурсов на наиболее ценные рыночные цели.

.