Сообщение по биологии расы человека: Расы человека | Биология. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, лекция, шпаргалка, конспект, ГДЗ, тест

Расы человека | Биология. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, лекция, шпаргалка, конспект, ГДЗ, тест

Рис. 5. Расы: 1 — европеоидная: 2 — монголоидная; 3 — негроидная; 4 — австралоидная

Все люди на Земле принад­лежат к одному виду — Homo sapiens. Однако определённые группы людей на протяжении тысячелетий жили в разных географических и климатических ус­ловиях и адаптировались к ним. Поэтому в подвиде Homo sapiens в разных ре­гионах Земли возникли расы.

Раса — это большая группа людей, которые имеют общее происхождение, определённые унаследованные морфологические и психологические черты, которые возникли в процессе эволюции в результате адаптации к условиям окружающей среды и длительного проживания на общей территории.

Расовые признаки, имеющие адаптационное значение, закреплялись естес­твенным отбором как наследственные в условиях определённой географичес­кой и климатической среды.

Считается, что расы начали формироваться 30-40 тыс. лет назад.

Всем расам присущи видовые особенности Homo sapiens, все они биологи­чески и психически равноценны и находятся на одинаковом уровне эволю­ционного развития. Представители всех человеческих рас одинаково способны к наивысшим достижениям в развитии культуры и цивилизации. В 1939 г. на II Международном генетическом кон­грессе принята резолюция, где отмечено равенство прав людей независимо от расы, нации, цвета кожи. Материал с сайта http://worldofschool.ru

В 1776 г. немецкий учёный Иоганн Блюменбах впервые описал пять челове­ческих рас: кавказскую, монгольскую, эфиопскую, американскую и малайскую. Ныне учёные выделяют четыре расы: ев­ропеоидную, монголоидную, негроидную

и австралоидную (рис. 5). Некоторые из них выделяют также американоидную расу (индейцы), но большинство учёных считают её монголоидной. На протяже­нии тысячелетий представители разных рас мигрировали по планете (рис. 6).

Рис. 6. Расселения рас и направления их основных переселений

На этой странице материал по темам:

• Расы человека доклад по биологии

• Человеческая раса биология доклад

• Расы человека доклад

Вопросы по этому материалу:

• Дайте определение понятия «расы людей» и объясните его.

• Определите причины возникновения рас людей.

• Почему все расы являются равноценными в биологическом и психическом отно­шениях?

• Какие расы вы знаете?

Человеческие расы | Биология. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, конспект, сочинение, ГДЗ, тест, книга

Вопрос 1. Какие большие расы выделяют вну­три вида Человек разумный?

Вид Человек разумный разделяют на три большие расы: евразийскую (европеоидную), азиатско-американскую (монголоидную) и австрало-негроидную (экваториальную).

Представители европеоидной расы харак­теризуются относительно светлой кожей, мяг­кими прямыми или волнистыми волосами, тонкими губами, нешироким выступающим носом. У мужчин обычно хорошо растут бо­рода и усы. Внутри расы существует большая изменчивость по цвету волос и глаз, поэтому ее делят на три крупные части: светлоокра­шенную северную (скандинавы), темноокрашенную южную (индусы, арабы) и среднеев­ропейскую с промежуточным типом пигмен­тации.

Типичные представители монголоидной расы обладают смуглой кожей желтоватого оттенка, темно-карими глазами, темными и прямыми жесткими волосами. У мужчин во­лосяной покров на теле развит слабо. Для большинства монголоидов характерен эпикантус — особая складка верхнего века, которая прикрывает внутренний угол глаза. Нос до­вольно узкий.

Для представителей экваториальной ра­сы характерны черные курчавые волосы, очень темная кожа и карие глаза. Борода и усы у мужчин растут слабо. Нос довольно плоский, мало выступающий, с широкими крыльями.

У большинства представителей толстые губы и выступающий челюстной от­дел черепа.

Вопрос 2. Какие механизмы лежат в основе формирования человеческих рас?

Известно, что среди неоантропов существо­вало множество различных физических типов. В результате миграций по земному шару от­дельные популяции людей приспосабливались иногда к диаметрально противоположным ус­ловиям окружающей среды. Изоляция способ­ствовала закреплению признаков и возникно­вению рас, которые были максимально адап­тированы к местным условиям. Классическим примером является темная кожа негроидов, защищающая их от солнечной радиации. Эпикантус у монголоидов служил для защиты глаз от пыли, которой много в степи, или от снежной пурги на Севере.

Вопрос 3. Приведите доказательства единства происхождения человеческих рас.

Все расы человека едины по происхож­дению. Главным доказательством этого яв­ляется возможность межрасовых браков, дающих плодовитое потомство. В настоящее время в связи с легкостью перемещения лю­дей по всему земному шару количество сме­шанных браков растет. Например, в России более 45 млн человек относятся к переходно­му европеоидно-монголоидному типу. Сме­шение рас говорит о видовом единстве чело­века.

Другими доказательствами этого единства являются анатомические и физиологические сходства рас, общность групп крови и заболе­ваний, сходство (на невербальном, эмоци­ональном уровне) способов коммуникации. Наконец, степень отличий геномов у людей разных рас составляют около 0,1%, что явно меньше среднего уровня межвидовых разли­чий (более 1%).

Вопрос 4. Почему в процессе эволюции ни одна из рас не достигла в своем развитии уровня вида? Материал с сайта //iEssay.ru

Основная причина этого — недостаточный срок эволюции Homo sapiens, как биологиче­ского вида, и недостаточный уровень геогра­фической изоляции человеческих популяций. Кроме того, по ходу эволюции человека значе­ние биологических (расовых) характеристик, как объектов естественного отбора, уступило свое место социальной значимости индивида. То есть по мере развития общества отбор все меньше затрагивал специфические расовые качества, что замедлило процесс генетическо­го разделения рас.

Вопрос 5. В чем заключается отличие расы и нации?

Раса — это биологическое образование, и для ее определения первостепенное значение имеет генетическое наследование специфиче­ских признаков. Различия между нациями формируются в результате действия хозяйст­венных, политических, религиозных и других социальных (общественных) факторов. Для нации огромную важность представляет само­сознание и культурное наследие.

На этой странице материал по темам:

• какие органоиды клетки находятся в цитоплазме
• расы человека кратко
• Что лежит в основе формирования различных человеческих рас
• человечские рассы кратко
• эволюция человека человеческой расы краткий доклад

Расы людей — это, что такое, какие, определение, значение, доклад, реферат, конспект, сообщение, вики — WikiWhat

Основные статьи: Человек, Эволюция человека

Содержание (план)

Раса — это группа людей, объединяемых на основании их взаимного родства, общности происхождения и некото­рых внешних наследственных физических признаков (цвет кожи и во­лос, форма головы, строение лица в целом и его частей — нос, губы и др.

). Выделяют три основные расы людей: европеоидную (белую), монголоидную (жёлтую), негроидную (чёрную).

Народы нашей планеты, независимо от цвета кожи, равны, все люди имеют право на счастливую жизнь и, хотя население земного шара увеличивается до­вольно быстро, никто не должен верить в то, что войны и эпидемии необходимы челове­честву. Развитие науки и техники, преобразование природы ряда районов нашей планеты, дружба народов всех стран — вот что поможет людям сделать Землю ещё более красивой, более бога­той.

Расовые признаки

Естественно, что в каждой популяции люди отличаются друг от друга по росту, строению лица, цвету кожи, волос и другим признакам. Это — результат индивидуальной изменчивости. Расовые признаки присущи не только отдельным людям, но и всей общине и тесно связаны с определёнными условиями прожи­вания.

Расовые признаки возникли в результате приспособления людей к условиям проживания. Так, тёмная кожа у негроидов защищала их от жгучих солнечных лучей, узкие раскосые гласа у монголоидов защищали их от пыли и песка.

Возникновение рас

см. Расогенез

Предки всех рас проживали 90-92 тысячи лет назад. На­чиная с этого времени, люди стали расселяться на территориях, резко отличающихся друг от друга по природным условиям.

По мнению учёных, в процессе формирования современного человека в Юго-Восточной Азии и соседней с ней Северной Африке, которые считаются прародиной человека, возникли две расы — юго-западная и северо-восточная. Впоследствии из первой произошли европеоиды и негроиды, а из второй — монголоиды.

Выделение европеоидной и негроидной рас началось при­мерно 40 тысяч лет назад.

Следует принять во внимание, что расовые признаки счи­таются второстепенными и не свойственны внешнему и внутреннему строению тела человека. Несмотря на различия во внешнем облике людей, относящихся к европеоидной, негроид­ной и монголоидной расам, все они развиваются и дают нормальное потомство. Все это свидетельствует о том, что все расы произошли от единого предка, и современные люди независимо от расы и национальности относятся к одному биологическому виду Homo sapiens.

Вытеснение рецессивных генов на окраину ареала популяции

Выдающийся учёный-генетик Н. И. Вавилов в 1927 г. открыл закон выхода индивидов с рецессивными признаками за пределы центра происхождения новых форм организмов. Согласно этому закону, в центре ареала распространения вида господствуют формы с доминантными признаками, их окружают гетерози­готные формы с рецессивными признаками. Окраинную часть ареала занимают гомозиготные формы с рецессивными признаками.

Данный закон тесно связан с антропологическими наблюде­ниями Н. И. Вавилова. В 1924 г. участники экспедиции под его руководством стали свидетелями удивительного явления в Кафиристане (Нуристане), расположенном в Афганистане на высоте 3500-4000 м. Они обнаружили, что большинство жителей северных горных местностей имели голубые глаза. Согласно господствовавшей в тот период гипотезе, с давних времён здесь были широко распространены северные расы и эти места считались очагом культуры. Н. И. Вавилов отметил невоз­можность подтверждения этой гипотезы с помощью историко­-этнографических и лингвистических доказательств. По его мне­нию, голубые глаза нуристанцев являются наглядным проявле­нием закона выхода обладателей рецессивных генов на окраинную часть ареала. Позднее этот закон был убедительно подтверждён. Н. Чебоксаровым на примере населения Скан­динавского полуострова. Происхождение признаков европеоид­ной расы объясняется миграцией и изоляцией.

Характеристики рас

Всё человечество можно разделить на три большие группы, или расы: белую (европеоидную), жёлтую (монголоидную), чёрную (негроидную). Представители каждой расы имеют свои отличительные, пе­редающиеся по наследству особенности строения тела, формы волос, окраски кожи, разреза глаз, формы черепа и т. д.

У представителей белой расы светлая кожа, выступающие носы, у людей жёлтой расы лицо скуластое, особая форма глаз­ного века, кожа жёлтая. У чернокожих, которые относятся к негроидной расе, кожа тёмная, носы широкие, волосы курчавые.

Почему же существуют такие различия во внешнем облике представителей разных рас и почему каждой расе свойственны те или иные признаки? Учёные отвечают на это так: человеческие расы сформировались в результате приспособления к разным ус­ловиям географической среды, и эти условия наложили свои от­печатки на представителей различных рас.

Негроидная раса (чёрная)

Представителей негроидной расы отличают чёрная или тем­но-коричневая кожа, черные курчавые волосы, приплюснутый широкий нос и толстые губы (рис. 82).

Там, где живут чернокожие, обилие солнца, жарко — кожа людей более чем достаточно облучается солнечными лучами. А чрезмерное облучение вредно. И вот организм людей жарких стран на протяжении тысячелетий приспосабливался к избытку солнца: в коже выработался пигмент, который задерживает часть солнечных лучей и, следовательно, спасает кожу от ожога. Тёмная окраска кожи передаётся по наследству. Жёсткие курчавые волосы, которые образуют на голове как бы воздушную подушку, надёжно защищают человека от перегрева.

Европеоидная раса (белая)

Для представителей европеоидной расы характерны светлая кожа, мягкие прямые волосы, густые усы и борода, узкий нос и тонкие губы.

Представители белой расы живут в северных районах, где солнце — редкий гость, и им очень нужны солнечные лучи. В их коже пигмент тоже вырабатывается, но в разгар лета, когда организм благодаря солнечным лучам пополнится в нужном количестве витамином D. В это время представители белой расы становятся смуглыми.

Монголоидная раса (жёлтая)

Люди, относящиеся к монголоидной расе, имеют тёмную или более светлую кожу, прямые жёсткие волосы, редкие или нераз­витые усы и бороду, выпуклые скулы, губы и нос средней тол­щины, миндалевидные глаза.

Там, где живут представители жёлтой расы, часты ветры, даже бури с пылью и песком. А местные жители такую ветреную погоду переносят довольно легко. На протяжении многих веков они приспособились к сильным ветрам.

У монголоидов глаза узкие, как бы специаль­но для того, чтобы в них меньше попадали песок и пыль, чтобы ветер не раздражал их, и они не слезились. Признак этот тоже передаётся по наследству и встречается у людей монголоидной расы и в других географических условиях. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Расизм (расовая теория)

Среди людей есть такие, которые считают, что люди с белой кожей относятся к высшей, а с жёлтой и чёрной — к низшей расам. По их мнению, люди с жёлтой и чёрной кожей неспособны к умственному труду и должны только выполнять физическую работу. Этими вредными идеями до сих пор руко­водствуются расисты в ряде стран третьего мира. Там труд чернокожих оплачивается ниже, чем белых, чернокожие подвергаются унижениям и оскорблениям. В цивилизованных странах все народы имеют одинаковые права.

Исследования Н. Н. Миклухо-Маклая о равенстве рас

Русский учёный Николай Николаевич Миклухо-Маклай, чтобы доказать полную несостоятельность теории о существовании «низших» рас, не способных к умственному развитию, в 1871 году поселился на острове Новая Гвинея, где жили представители чёрной расы — папуасы. Пятнадцать месяцев прожил он среди острови­тян, сблизился с ними, изучил их язык и нравы. Путешествен­ник пользовался огромным авторитетом среди местных жителей, его слово считалось законом. На Новой Гвинее он заболел тропической лихорадкой и для лечения поселился на острове Ява.

В 1882 году он возвратился в Россию. Дружеские отношения Миклухо-Маклая с папуасами произвели на многих сильное впе­чатление. Лев Толстой писал ему: «Вы первый, несомненно, опы­том доказали, что человек везде человек, т. е. доброе, общитель­ное существо, в общении с которым можно и должно входить только добром и истиной, а не пушками и войной. И вы доказа­ли это подвигами истинного мужества».

В 1883 году по пути в Австралию Миклухо-Маклай третий раз был в Новой Гвинее (рис. 137).

Заслуга русского учёного состоит в том, что он решительно поставил вопрос о единстве рас и взаимном родстве всех рас.

Картинки (фото, рисунки)

• ru/public/page_images/651/0x65-82.jpg» data-src=»http://wikiwhat.ru/public/page_images/651/82.jpg»>

  Рис. 82. Человеческие расы (негроид, европеоид, монголоид)

• Рис. 137. Миклухо-Маклай у папуасов

Вопросы к этой статье:

• Когда появились человеческие расы?

• На какие группы делятся человеческие расы?

• Опишите отличительные особенности представителей чёрной, жёлтой и белой рас.

• С какого времени люди начали подразделяться на монголоидную и негроидную расы?

• Какие расы могут относится к юго-западным расам?

• Какие расы могут относится к северо-западным расам?

• Назовите признаки, характерные для людей, относящихся к монголоидной расе.

  

• Как представители различных рас приспособились к условиям географической среды?

• Расскажите о жизни Миклухо-Маклая на острове Новая Гвинея.

Урок 2. расы человека — Биология — 8 класс

Конспект
Расы – это исторически сложившиеся группы людей, различающиеся небольшими морфологическими (особенности внешнего строения) и физиологическими признаками.

Выделяются четыре основные расы: европеоидная, монголоидная, негроидная и австралоидная.
Исторические каждая раса формировалась на определенных территориях: европеоидная – Европа и часть Азии; монголоидная – Азия и Америка; негроидная – Африка и австралоидная – Австралия и Океания.
Кроме четырех основных рас выделяют несколько переходных.
Представители каждой расы обладают рядом наследственных признаков, которые имели адаптивное значение в период формирования рас. Например, курчавые волосы («подушка») негроидов позволяют избежать перегрева; узкий разрез глаз монголоидов – защита от ветра и пыли; активный рост усов и бороды на лице европеоидов – защита от переохлаждения.
В настоящее время серьезного значения для нормальной жизнедеятельности эти признаки не имеют.
Кроме названных, для представителей различных рас характерны следующие признаки: для европеоидов: светлая кожа, светлые волосы, цвет глаз от голубого до серого, неширокий нос, нетолстые губы; для монголоидов: желтая или желто-коричневая кожа, черные прямые волосы, черные глаза, узкий разрез глаз, скуластое лицо, плоский и довольно широкий нос; для негроидов – темнокожие, черные курчавые волосы, черные глаза, широкий и плоский нос, широкие губы; для австралоидов – почти такая же темная кожа, как у негроидов, волнистые темные волосы, крупная голова, массивное лицо, крупный подбородок.
Все эти различия незначительны и сглаживаются в результате межрасовых браков. Представители всех четырех человеческих рас принадлежат к одному виду — Человек разумный. Различия в уровне культуры не биологические, а объясняются различным уровнем социальных условий. Каждая из рас может похвастаться великими мыслителями, учеными, спортсменами, общественными деятелями, актерами.
Подведем итог.
К виду Человек разумный относятся 4 основных расы: европеоидная, монголоидная, негроидная и австралоидная. Они различаются небольшим количеством морфологических и физиологических признаков. Для современного человека эти особенности уже не имеют адаптивного значения.

Видеоурок по биологии «Человеческие расы и их происхождение»

Исторически сложившиеся группировки (группы популяций) людей внутри вида Homo sapiens sapiens называют человеческими расами. Существуют различные классификации человеческих рас. Некоторые учёные делят всех людей на 2 расы, а некоторые — на 60 и более. В практическом плане популярна классификация, по которой выделяют три большие расы: европеоидная (евразийская), монголоидная (азиатско-американская) и австрало-негроидная (экваториальная), о которых и пойдёт речь в нашем видеоуроке.

Расы отличаются друг от друга второстепенными физическими (фенотипическими) особенностями — цветом кожи, пропорциями тела, разрезом глаз, структурой волос и т. д.

Европеоидная раса, или еврозийская раса

Является самой многочисленной расой на Земле (около 40% населения планеты).

Основными характерными признаками людей этой расы являются прямые и волнистые волосы различных оттенков и сравнительно светлая кожа. Оттенок кожи, а также цвет глаз и волос изменяется от светлых оттенков до темных, в зависимости от того, к какой популяции тот или иной человек относится — северной, южной или восточной.

У европеоидов широкий разрез глаз и большие надбровные дуги. Если внимательно присмотреться к чертам лица людей европеоидной расы, то можно заметить, что у них незначительно выступают скулы и челюсть, нос длинный и имеет высокую переносицу.

Выступающий нос у европеоидов удлиняет носоглоточный путь, что способствует нагреванию холодного воздуха и защищает от переохлаждения гортань и лёгкие. Губы у представителей европеоидной расы в основном имеют тонкую или среднюю величину. Светлая кожа способствует более глубокому прохождению солнечного света в ткани человека, стимулируя синтез витамина Д в условиях недостатка солнечной радиации.

Для мужской части населения этой расы характерно развитие волосяного покрова, в частности преобладает довольно-таки сильный рост бороды и усов.

К европеоидной расе относят народности, которые проживают на территории Евразии. Это русские, венгры, датчане, арабы, индийцы, французы и греки.

Большая европеоидная раса ещё делится на подгруппы, в которые входят две малые расы. К таким расам относится южная европеоидная раса, которая включает индо-средиземноморскую, а также северная европеоидная, которая включает атланто-балтийскую расу.

Индо-средиземноморская раса характеризуется такими особенностями, как черные волнистые волосы, большой выпуклый нос и карие глаза.

Представители расы имеют узкое лицо, длинный и широкий череп. К этому типажу можно отнести такие народности, как индийцы, итальянцы, испанцы, греки, арабы, венгры и т. д.

Атланто-балтийской расе свойственны такие черты, как светлые глаза, кожа, белокурые волосы, длинный нос и довольно-таки высокий рост.

В состав атланто-балтийской расы входят такие народы, как русские, белорусы, поляки, немцы, французы, англичане и другие народности, населяющие Европу.

Монголоидная раса

Это одна из больших рас человечества, распространённая в Северной, Восточной и Юго-Восточной Азии, также распространена в Америке среди индейского населения.

Монголоиды обладают жёлтой или жёлто-коричневой кожей. Для них характерны тёмные жёсткие прямые волосы, широкое уплощённое скуластое лицо.

Люди монголоидной расы заселили территории с огромными степными пространствами, где дует сильный ветер и разносит песок. Поэтому представители данной расы имеют косой и узкий разрез глаз, который спасал их от травм.

Цвет глаз преимущественно карий со складкой верхнего века во внутреннем углу глаза (эпикантусом), плоский и довольно широкий нос, редкая растительность на лице и теле. Эта раса преобладает в Азии, но в результате миграции её представители расселились по всему земному шару.

Австрало-негроидная раса

Основной регион её расселения — это Африка к югу от Сахары. Также к негроидному населению на начало XXI века относится часть населения Латинской Америки, Вест-Индии и США.

Негроиды темнокожи, сильная пигментация кожи служит защитным приспособлением от воздействия ультрафиолетовых лучей. Курчавые тёмные волосы предохраняют голову от перегрева. Широкий и плоский нос, способствует большей теплоотдаче. Глаза у них преимущественно карие или черные, растительность на лице и теле редкая.

Австралоиды (коренные жители Австралии) почти так же темнокожи, как и негроиды, но для них характерны тёмные волнистые волосы, крупная голова и массивное лицо с очень широким и плоским носом, выступающим подбородком, значительный волосяной покров на лице и теле. Часто австралоидов выделяют в отдельную расу.

Для описания расы выделяются признаки, наиболее характерные для большинства входящих в неё индивидуумов. Но поскольку в пределах каждой расы имеются громадные вариации наследственных характеристик, то практически невозможно найти индивидуумов со всеми признаками, присущими расе.

В результате миграций представителей разных рас в другие страны происходит смешение. Поэтому обособленность человеческих рас постепенно сглаживается и морфологические различия между ними уменьшаются.

В результате браков между людьми разных рас появляются смешанные расы. Например, мулаты — результат совмещения негроидной и европеоидной расы.

Мулаты составляют значительную часть населения Латинской Америки и стран Карибского бассейна, а также некоторых стран Африки (ЮАР, Намибия).

В Америке метисами называют потомков от браков европеоидов и индейцев, в Средней Азии — от монголоидов и европеоидов. Бразильские метисы — это потомки от браков португальцев с индейцами тупи, составивляющие большинство населения страны, а индейцев с африканцами — это «парду».

Самбо — потомки от смешанных браков индейцев и негров.

Представители смешанных рас, как правило, получают достаточно разнообразный генетический код, что приводит к довольно-таки сильному и жизнеспособному потомству. Для таких типажей характерны правильные черты лица, здоровые волосы, крепкие зубы, гармоничное и красивое тело, а самое важное — это отменное здоровье.

Существуют различные гипотезы, объясняющие происхождение рас.

Расогенез — это процесс возникновения и становления человеческих рас.

Одни учёные (полицентристы) считают, что расы возникли независимо друг от друга от разных предков и в разных местах.

Другие (моноцентристы) признают общность происхождения, социально-психического развития, а также одинаковый уровень физического и умственного развития всех рас, возникших от одного предка. Гипотеза моноцентризма является более обоснованной и доказательной.

Доказательствами данной гипотезы можно считать следующие факты:

—  различия между расами касаются второстепенных признаков, так как основные признаки были приобретены человеком задолго до расхождения рас;

—  генетическая изоляция между расами отсутствует, так как браки между представителями разных рас дают плодовитое потомство;

—  изменения, которые проявляются в снижении общей массивности скелета и ускорении развития всего организма, характерны для представителей всех рас.

В пользу гипотезы моноцентризма свидетельствуют и данные молекулярной биологии. Результаты, полученные при изучении ДНК представителей различных человеческих рас, позволяют утверждать, что первое разделение единой африканской ветви на негроидную и европеоидно-монголоидную произошло около 40─100 тыс. лет назад. Вторым было разделение европеоидно-монголоидной ветви на западную — европеоиды и восточную — монголоиды.

Люди расселялись, приспосабливались к новым условиям. Приспособлению, возникновению новых адаптивных признаков, которые помогали выжить в определённых условиях, способствовал естественный отбор. Мутации, изоляция или, наоборот, смешение популяций также повлияли на становление и возникновение человеческих рас.

Например, такой расовый признак, как цвет кожи, является приспособительным к условиям обитания. Под действием ультрафиолетовых лучей в организме человека образуется витамин Д. Однако избыток этого витамина способствует накапливанию кальция в костях, делая их более хрупкими, недостаток ведёт к рахиту. Тёмная кожа защищает организм от излишнего воздействия ультрафиолета.

Критика расизма

В эпоху Великих географических открытий европейцы узнали о том, что на разных континентах проживают внешне отличимые люди.

С этого времени стали появляться сторонники взглядов о связи между унаследованными физическими чертами и чертами характера, интеллектом, моралью, культурой, а также о врождённом превосходстве одних рас над другими.

Расизм зародился ещё в рабовладельческом обществе, но основные расистские теории были сформулированы в XIX в. В них обосновывались преимущества одних рас над другими, белых над черными, выделялись «высшие» и «низшие» расы.

В фашистской Германии расизм был возведён в ранг государственной политики и служил оправданием уничтожения «неполноценных» народов на оккупированных территориях.

В США вплоть до середины XX в. расисты пропагандировали превосходство белых над черными и недопустимость межрасовых браков.

Однако, несмотря на историческое прошлое следует знать, что между расами не существует никаких принципиальных различий в способностях к обучению, творческой и трудовой деятельности.

Все расы биологически равноценны. Любой человек, независимо от расовой принадлежности, является «продуктом» собственной генетической наследственности и социальной среды.

Расы не следует путать с понятиями «нация» и «народ». Представители разных рас могут быть членами единого государства и говорить на одном языке. То, на каком языке человек говорит, зависит не от принадлежности к той или иной расе, а от социальных факторов, т. е. от того, с кем человек живёт или кто его обучает.

В настоящее время общественно-экономические отношения, развивающиеся в современном человеческом обществе, могут оказать влияние на будущее рас. Предполагают, что в результате межрасовых браков могут сформироваться новые популяции с собственными специфическими сочетаниями генов.

как Гитлер планировал создать «расу господ» — РТ на русском

7 июня 1938 года в Австрии начали действовать нацистские законы об «охране германской крови». Населению аннексированной страны запрещалось вступать в брак с неарийцами. На территории Германии аналогичные нормы работали уже почти три года. Историки отмечают, что жёсткое регулирование личной жизни объяснялось желанием Гитлера построить «тысячелетний рейх» на основе господствующей расы. Впрочем, брачными запретами дело не ограничилось. Нацисты похищали из оккупированных стран детей, подходящих под арийский стандарт внешности, и даже собирались ввести многожёнство. О расовой политике Третьего рейха — в материале RT.

У истоков расизма

Первые расовые теории возникли ещё в античности. Известные философы тех времён открыто рассуждали о якобы природно обусловленных дурных наклонностях и отсутствии отваги у «варварских» народов.

Впрочем, настоящий всплеск расизма произошёл гораздо позже — в эпоху Просвещения в Европе на фоне Великих географических открытий. Так, Вольтер, не стесняясь в выражениях, критиковал христианство за утверждения о едином происхождении всех рас. Французский философ называл «мерзостными» «обитателей берегов Южного моря», сравнивал их со зверями и не верил, что они могли иметь общих предков с европейцами. Расистские теории создавали идеологическую базу для рабства и политики геноцида, которую европейские колонизаторы проводили в Африке, Америке, Австралии и Океании.

• Рабство в Британской империи, старинная гравюра

В XIX веке свою расовую теорию сформулировал французский социолог Жозеф Артюр де Гобино. Субъектом исторического процесса, по его мнению, была этническая группа, которую он называл расой. По мнению Гобино, расы не равны между собой, а среди белых народов приоритетное положение занимают арийцы. Причём главный критерий — интеллект. О славянах Гобино отзывался уничижительно, считая их потомками арийцев, «выродившихся» и смешавшихся с «низшими» расами. Именно теорию Гобино в значительной степени в ХХ веке приняли на вооружение нацисты.

«В основе политической культуры национал-социализма лежит база, созданная ещё в XIX веке движением «фёлькише», — весьма романтизированный взгляд на прошлое Германии. Как следствие, об особой роли немцев в мировой истории и культуре, о священном прошлом и великом будущем этой нации, о скором покорении ею мирового пространства говорилось абсолютно всерьёз. И точно так же строились планы по созданию государства, которое просуществует как минимум тысячу лет», — отметил в беседе с RT историк-германист, писатель Сергей Кормилицын.

Расовая политика нацизма

Написанная Адольфом Гитлером в середине 1920-х годов книга «Моя борьба» наполнена расистскими и антисемитскими идеями. Будущий нацистский фюрер противопоставлял арийцев евреям и критиковал «славянизацию» Австрии.

Также по теме

«Тайная полиция преступного режима»: правда и мифы о деятельности гестапо

85 лет назад в Германии была создана структура, название которой стало нарицательным при описании нечеловеческой жестокости и пыток, —…

В начале 1930-х с руководством нацистской партии познакомился германский антрополог Ганс Фридрих Карл Гюнтер, сформулировавший незадолго до этого концепцию нордизма, в которой превозносились немцы и осуждались семиты. Гюнтер также выступал против межрасовых браков. Идеи антрополога пришлись по вкусу рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру и идеологу нацизма Альфреду Розенбергу, которые начали активно внедрять их в жизнь.

Тому, что эти идеи так быстро прижились в обществе, отчасти способствовали исторические обстоятельства, отмечают специалисты. Сергей Кормилицын, в частности, напомнил, что в период Первой мировой войны германская военная пропаганда работала превосходно. Немцы были уверены в непобедимости своей армии, в своём праве на расширение жизненного пространства: Германская империя, созданная Отто фон Бисмарком, была страной, «опоздавшей к празднику», — к тому времени другие европейские государства давно поделили между собой колонии.

«Поражение в войне немцы восприняли как нечто невозможное. Тем более что войска на фронтах на момент капитуляции не утратили боевого духа и рвались в бой. Это породило в массовом представлении пресловутую «легенду об ударе кинжалом в спину».

Кто громче всех призывал к прекращению войны любой ценой, саботажу военных поставок? Представители левых партий. И виноватыми оказались именно они. А поскольку наиболее активными их представителями были не немцы, а инородцы, — их стали ненавидеть и вернувшиеся фронтовики, и остававшиеся в тылу», — рассказал в беседе с RT Кормилицын.

Также по теме

«Гитлер допустил массу ошибок»: как фюрер привёл Третий рейх к краху

24 марта 1933 года в Германии вступил в силу Закон о защите народа и государства, де-факто прекративший существование Веймарской…

Сразу после прихода нацистов к власти в Германии в 1933 году все евреи, за исключением участников Первой мировой войны, были уволены с государственной службы, а в церквях, чтобы выяснить происхождение каждого жителя страны, началось массовое копирование метрических записей, начиная с тех, что были сделаны в XVIII—XIX веках.

В 1934 году Рудольф Гесс, один из ближайших соратников Гитлера, создал при Национал-социалистической немецкой рабочей партии специальное ведомство по изучению родства. Позже оно получило статус имперского и вошло в подчинение к СС и Министерству юстиции Третьего рейха.

Ещё год спустя были приняты так называемые Нюрнбергские расовые законы, регулирующие вопросы гражданства, личных прав и семейной жизни в гитлеровской Германии, — Закон о гражданине рейха и Закон об охране германской крови и германской чести.

Борьба за «чистоту крови»

«Нацистское государство было изначально построено на основе расовой теории. Раса провозглашалась основой его существования. Население Германии по расовому признаку было разделено на различные категории», — рассказал в интервью RT писатель и историк Константин Залесский.

Также по теме

«Их дух не был сломлен»: как сражались и погибали восставшие в Варшавском гетто

19 апреля 1943 года началось восстание в Варшавском гетто. Нацисты подавили его с крайней жестокостью, за месяц боёв с гитлеровцами…

По словам эксперта, все расы в представлении нацистов были выстроены в зависимости от близости по крови к арийцам, к которым, помимо немцев, были отнесены некоторые западноевропейские народы. По мнению нацистов, славяне стояли на низшей ступени развития и не имели способности к творчеству, поэтому они должны были подчиняться арийцам.

Что касается евреев и цыган, то они, по словам историка, в представлении гитлеровцев и вовсе должны были исчезнуть из общественной жизни. Исходя из этих соображений и были приняты вышеупомянутые Нюрнбергские законы, представлявшие собой суть нацистского режима и предназначенные для сохранения «чистоты» арийской крови.

Законы 1935 года полностью запрещали браки и личные связи немцев с евреями. Специальные государственные органы следили за происхождением жениха и невесты и не давали разрешения на создание неугодных нацистам семейных союзов. Ранее существовавшие «нежелательные» браки поначалу не расторгались, а к евреям, состоявшим в родстве с немцами, нацисты относились более лояльно, чем к другим представителям этой расы.

• Последствия Хрустальной ночи, Германия, 10 ноября 1938 г.
• © Wikipedia

Впрочем, после начала Второй мировой войны подавляющее большинство из них всё равно отправили в лагеря смерти. Жителям Германии, нарушившим законы 1935 года, грозило тюремное заключение и принудительные работы сроком на один год. Отдельно в законах оговаривался вопрос гражданства: еврей гражданином рейха не мог быть в принципе.

«Хотя бывали и исключения. Соратник, шофёр и телохранитель Гитлера Эмиль Морис, например, был обладателем удостоверения «почётного арийца», а фраза Геринга «В моём министерстве я сам решаю, кто еврей, а кто нет» вообще вошла в анекдоты», — отметил Кормилицын.

Историк добавил, что в целом Нюрнбергские законы исполнялись неукоснительно.

«Какой-то глобальной реакции со стороны населения Германии на Нюрнбергские законы не было. Это считалось личной проблемой каждого. Правда, следует отметить, что среди населения Германии, не входившего в нацистскую партию, уровень антисемитизма был изначально даже ниже, чем в некоторых других европейских государствах. Рядовые жители той же Австрии участвовали в еврейских погромах в ходе Хрустальной ночи значительно активнее, чем немцы», — подчеркнул Константин Залесский.

7 июня 1938 года действие Нюрнбергских законов официально распространилось на территорию аннексированной Австрии, которую нацисты называли «Остмарк».

Вскоре немецких женщин, имевших близкие отношения с евреями, начали отправлять в концлагеря.

«Тысячелетний рейх»

«Гитлер собирался строить «тысячелетний рейх», в основе которого лежала идея о том, что «высшая раса», немецкий народ-господин должен править миром и иметь свое жизненное пространство, в которое, кстати, планировалось включить и часть нашей страны. А представителей этой «высшей расы» должно быть много», — отметил в беседе с RT Залесский.

• Адольф Гитлер
• globallookpress.com
• © Knorr + Hirth

Историк напомнил, что в представлении нацистов идеальная немецкая семья должна была быть многодетной. Рассчитывалось, что благодаря этому арийцы займут своё жизненное пространство, на котором не должно было остаться ни одного еврея, максимально быстро. Славянам же отводилась лишь роль прислуги и чернорабочих.

«Немецким солдатам интимные отношения на оккупированных территориях были разрешены только при условии, что от этих связей не появятся дети. Гитлер считал, что во всех восточноевропейских народах есть капля арийской крови. И вот носители этой крови, по его мнению, могли потом стать национальной элитой и поднять местное население на восстание против рейха. Поэтому нацистское руководство планировало ассимилировать всех славянских детей, которые внешне подходили под арийские стандарты, — белокурых и голубоглазых», — рассказал эксперт.

• Дом ребёнка «Лебенсборн»
• © Scherl

В Германии в 1935 году была основана организация «Лебенсборн», подчинявшаяся СС и оказывавшая помощь немецким матерям-одиночкам, рожавшим детей от арийцев. Через «Лебенсборн» осуществлялись также и усыновления.

В частности, по подсчётам историков, через дома ребенка, относившиеся к «Лебенсборну», в бездетные немецкие семьи были переданы несколько десятков тысяч детей, похищенных на территории Восточной Европы, включая СССР. Некоторым из них на момент изъятия из родной семьи было всего пять дней от роду. Многие остались в Германии, до сих пор не зная о своём истинном происхождении и считая себя немцами по национальности.

«Каждый человек в рейхе, помимо основных документов, обязан был иметь ещё и расовый паспорт, заполненный на несколько поколений. Если кто-то вступал в СС, его родословную отслеживали вплоть до 1800 года. И если эсэсовец женился, его невесту проверяли так же. Поэтому, например, членам СС не рекомендовали жениться на немках, выросших в России, — их происхождение зачастую было невозможно отследить», — рассказал Залесский.

При этом, по его словам, к христианской или даже обычной брачной морали нацисты относились без должного пиетета. На внебрачные связи между немцами гитлеровцы смотрели лояльно.

«Во время войны из-за массовой гибели мужчин на фронте в Третьем рейхе возник даже проект легализации многожёнства. Его разрабатывали люди Бормана и Гиммлера. Первые предлагали сделать это общенемецкой практикой и хотели даже ввести в каждой семье должность домины, старшей жены. Вторые требовали разрешения иметь нескольких жён только героям войны. Как мы видим, мораль нацистов была очень далека от христианской. Однако всем этим планам не суждено было стать реальностью, поскольку «тысячелетний рейх» не состоялся», — подытожил историк.

20. Человеческие расы. Биология. Общая биология. 11 класс. Базовый уровень

20. Человеческие расы

Вспомните!

Какие расы человека вы знаете?

Что такое нация?

Всё современное человечество принадлежит к одному виду Homo sapiens (Человек разумный), внутри которого существуют крупные систематические подразделения – расы. Каждую расу характеризует совокупность наследственно обусловленных признаков, таких как цвет кожи, волос, глаз, форма носа и губ, рост, особенности строения черепа и др. Не все морфологические признаки человека являются расовыми, например развитие мускулатуры и жироотложения часто зависят от индивидуальных особенностей.

Большие расы. Обычно выделяют три большие расы: евразийскую (европеоидную), азиатско-американскую (монголоидную) и австрало-негроидную (экваториальную) (рис. 64). Большие расы разделяют на расы второго и третьего порядка, так называемые малые расы. Иногда австралоидов и американских индейцев выделяют в отдельные большие расы.

Рис. 64. Представители монголоидной, экваториальной и европеоидной рас

Европеоидная раса. Представители этой расы в основном светлокожие, имеют мягкие прямые или волнистые, часто светлые волосы. У большинства европеоидов тонкие губы, неширокий выступающий нос, как правило, сильно выступающий подбородок. У мужчин обычно хорошо растут борода и усы. Внутри европеоидной расы существует очень большая изменчивость по цвету волос и глаз, поэтому эту большую расу делят на три крупные части: светлоокрашенную северную, тёмноокрашенную южную и среднеевропейскую с промежуточным типом пигментации. Сейчас европеоиды обитают на всех материках, но изначально они сформировались в Европе и Передней Азии.

Монголоидная раса. У типичных представителей этой расы кожа смуглая, желтоватых оттенков, глаза тёмно-карие, волосы жёсткие, прямые, тёмные. У мужчин волосяной покров на теле развит очень слабо, борода и усы, как правило, не растут. Лицо довольно плоское, скулы широкие, подбородок мало выдаётся вперёд. Для большинства монголоидов очень характерна сильно развитая и своеобразно расположенная складка верхнего века (эпикантус), которая прикрывает внутренний угол глаза, обуславливая тем самым несколько косое положение глазной щели. В настоящее время эта раса преобладает в Азии.

Экваториальная раса. Характерными чертами негроидов являются чёрные курчавые волосы, очень тёмная кожа и карие глаза. Борода и усы, как и у монголоидов, обычно растут слабо. Нос довольно плоский, мало выступающий, с широкими крыльями. У большинства представителей толстые губы и выступающий вперёд челюстной отдел черепа. Наиболее ярко признаки этой расы выражены у суданских негров.

Раса и нация. Расы – это биологические образования, но существуют сообщества человека, основанные на других принципах, которым люди часто придают большее значение. Необходимо чётко различать понятия «раса» и «нация». Национальные различия формируются на основе хозяйственных, политических, религиозных и других факторов. Для нации важно самосознание и культурное наследие, а не генетическое наследование, как для расы. Понятия расы и нации не совпадают, поэтому категорически нельзя употреблять такие сочетания, как «японская раса», «французская раса», «польская раса» и т. д.

Точно так же не существует связи между расой и языковой общностью. Например, народы, говорящие на тюркских языках, относятся и к европеоидам (турки и азербайджанцы), и к монголоидам (якуты), и к смешанным расовым типам (узбеки, туркмены). Для человека любой расы родным языком будет тот, в среде которого он вырос.

Происхождение рас. Среди учёных не существует единого мнения о времени формирования современных рас. Известно, что уже среди неоантропов существовало большое разнообразие физических типов. Около 40 тыс. лет назад началось стремительное расселение неоантропов по земному шару. Видимо, в результате этих миграций отдельные популяции людей оказывались в разных природно-климатических условиях. Географическая изоляция способствовала закреплению в популяциях тех признаков, которые имели приспособительное значение и позволяли популяции максимально адаптироваться к местным условиям.

Тёмная кожа негроидов, например, поглощает ультрафиолетовые лучи, поэтому хорошо защищает от лучей тропического солнца. Курчавые волосы образуют вокруг головы воздушную прослойку, защищающую от перегрева. Узкая глазная щель и эпикантус предохраняют глаза монголоидов от пыли, переносимой ветром в степях, или от снежной пурги и ярких лучей, отражённых от заснеженных пространств, на севере. Светлая кожа европеоидов в результате воздействия ультрафиолетовых лучей образует витамин D, тем самым предохраняя организм от рахита, а крупный размер носа жителей высокогорных районов имеет важное значение при дыхании холодным разреженным воздухом.

С течением времени интенсивность действия биологических факторов эволюции снижалась, формировались социальные взаимоотношения, и ни одна из рас не достигла в своём развитии уровня вида. По мере развития общества расовые признаки потеряли своё адаптивное значение, например отличия в терморегуляции у представителей негроидной и европеоидной рас становятся незначимыми, если человек живёт в доме, носит одежду, пользуется кондиционерами и обогревателями. Для современного человека определяющим является не цвет кожи и форма глаз, а способность реализовать себя как личность, возможность развить и проявить свои интеллектуальные качества.

Видовое единство человечества. Все расы человека равноценны в биологическом и психологическом отношениях. Признаки, которыми мы отличаемся друг от друга, не носят принципиального видового значения и не представляют биологическую ценность для существования человека в какой бы то ни было среде. Поэтому с биологической точки зрения эти различия ни в коем случае не позволяют говорить об общем превосходстве или неполноценности той или иной расы.

В составе любой человеческой расы можно найти более типичных и менее типичных её представителей. Так как абсолютно идентичных людей в человеческой популяции не существует, утверждение о так называемых «чистых расах» не имеет оснований. Точно так же не имеют смысла рассуждения о «низших» и «высших» расах, потому что при равных условиях представители любой расы способны достичь одинаковых успехов. Ещё Николай Николаевич Миклухо-Маклай доказал, что в строении мозга папуасов Новой Гвинеи, австралийских аборигенов и европейцев нет никаких принципиальных различий.

Исчезновение классовых и религиозных барьеров, свобода перемещения людей в пределах всего земного шара увеличивают количество смешанных браков, что приводит к смешению расовых признаков и возрастанию генетического разнообразия человечества. Например, в нашей стране сейчас более 45 млн человек относится к переходному европеоидно-монголоидному типу. Смешение рас говорит о видовом единстве человечества. Видовая общность человечества является одним из доказательств единства происхождения человеческих рас, так как в случае происхождения от разных видов животных человеческие расы в настоящее время были бы, по меньшей мере, разными видами.

Большое генетическое разнообразие человечества – залог процветания и гарантия его дальнейшего прогресса. Именно разнообразие генофондов обеспечивает выживание сообществ, а социальная эволюция создаёт оптимальные возможности для раскрытия индивидуальных способностей каждого человека.

Известные исследователи А. Жакар и Р. Уорд писали: «…сила нашего вида не столько в благоприятных аллелях, одарённых индивидуумах или специфических достижениях общественных систем, а в разнообразии людей и их генов… Необходимо убедить каждого человека и каждую группу, что другой человек богат в той степени, в какой он отличается от них…»

Вопросы для повторения и задания

1. Какие большие расы выделяют внутри вида Человек разумный?

2. Какие механизмы лежат в основе формирования человеческих рас?

3. Приведите доказательства единства происхождения рас.

4. Почему в процессе эволюции ни одна из рас не достигла в своём развитии уровня вида?

5.  В чем заключаются отличия расы и нации?

Подумайте! Выполните!

1. Докажите, что все человеческие расы принадлежат к одному виду – Человек разумный. Объясните несостоятельность расизма.

2. Как вы считаете, будут ли усиливаться или сглаживаться расовые признаки в будущем человеческом обществе? Обоснуйте своё мнение.

3. Как можно представить будущее развитие человека? Напишите эссе на эту тему.

4. Сравните понятия «раса», «нация», «языковая общность». В чём их сходство и отличия? Принадлежность к какой из этих трёх категорий более значима лично для вас? Объясните свою точку зрения.

5. В режиме «круглого стола» проведите обсуждение проблемы межрасовых противоречий, существующих в настоящее время в ряде государств. Выскажите своё мнение об этой проблеме. Какие меры, на ваш взгляд, могут сгладить расовую неприязнь и нормализовать общечеловеческие отношения в современном обществе?

6. Подготовьте презентацию или реферат на тему «Современный расизм как глобальная проблема».

7. Примите участие в организации школьной выставки «Я – гражданин планеты Земля».

Работа с компьютером

Обратитесь к электронному приложению. Изучите материал и выполните задания.

Ваша будущая профессия

1. Люди каких профессий вносят свой вклад в развитие синтетической теории эволюции? Выберите одну из этих профессий, которая вам наиболее интересна, и подготовьте о ней небольшое (не более 7–10 предложений) сообщение.

2. Выясните, что изучает наука палеоботаника. Как работа специалистов в этой области связана с темой данной главы?

3. Докажите, что базовые знания об эволюции необходимы не только биологам, но и специалистам в других областях естественных наук.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Реальна ли гонка? — Раса реальна, но не генетическая

Обратите внимание, что в этой статье есть изображения человеческих останков.

У моего друга из Центральной Америки, Южной Европы и Западной Африки непереносимость лактозы. Употребление молочных продуктов вызывает у нее расстройство желудка, поэтому она их избегает. Около десяти лет назад из-за низкого потребления молочных продуктов она боялась, что ей может не хватать кальция, поэтому попросила своего врача сделать тест на плотность костей.Он ответил, что ей это не нужно, потому что «черные не болеют остеопорозом».

Мой друг не одинок. Мнение о том, что чернокожим людям не нужен тест на плотность костей, является давним и распространенным мифом. Исследование, проведенное в 2006 году в Северной Каролине, показало, что из 531 афроамериканки и евроамериканки, прошедших скрининг минеральной плотности костей, только 15 процентов были афроамериканками, несмотря на то, что афроамериканки составляли почти половину этой клинической популяции. Ярмарка здоровья в Олбани, штат Нью-Йорк, в 2000 году превратилась в шум, когда чернокожим женщинам отказали в бесплатном обследовании на остеопороз. Ситуация не сильно изменилась в последние годы.

Между тем, FRAX, широко используемый калькулятор, который оценивает риск остеопоротических переломов, основан на плотности костей в сочетании с возрастом, полом и, да, «расой». Раса, даже если она никогда не определяется и не разграничивается, встроена в алгоритмы определения риска переломов.

Давайте разберем задачу.

Во-первых, предположительно на основании внешности, врачи поместили моего друга и других в социально определенную расовую ячейку, называемую «черной», что является нечетким способом классификации кого-либо.

Раса — очень гибкий способ, которым общества объединяют людей в группы на основе внешности, которая, как предполагается, указывает на более глубокие биологические или культурные связи. Как культурная категория, определения и описания рас различаются. Линии «цвета», основанные на оттенке кожи, могут меняться, что имеет смысл, но категории проблематичны для любых научных заявлений.

Во-вторых, эти медицинские работники предположили, что за этой расовой классификацией стоит прочная генетическая основа, которой на самом деле нет.

В-третьих, они предположили, что это предполагаемое генетическое различие, определяемое расой, защитит этих женщин от остеопороза и переломов.

Представление о том, что чернокожим людям не нужен тест плотности костей, является давним и распространенным мифом.

Некоторые исследования показывают, что афроамериканские женщины, то есть женщины, чье происхождение связано с Африкой, действительно могут достигать большей плотности костей, чем другие женщины, что может защищать от остеопороза. Но это не означает, что «быть черным» — то есть иметь внешний вид, который социально определяется как «черный», — предотвращает остеопороз или переломы костей.Действительно, это же исследование также сообщает, что афроамериканки чаще умирают после перелома бедра. Связь между риском остеопороза и некоторыми расовыми популяциями может быть связана с различиями в образе жизни, такими как питание и уровни активности, которые влияют на плотность костей.

Но что более важно: Географическое положение Родословная — это не то же самое, что раса . Африканская родословная, например, не совсем точно соответствует «черному» (или наоборот). Фактически, исследование 2016 года выявило большие различия в риске остеопороза среди женщин, живущих в разных регионах Африки.Их генетические риски не имеют ничего общего с их социально определенной расой.

Когда медицинские работники или исследователи ищут генетических коррелятов с «расой», они попадают в ловушку: они предполагают, что географическое происхождение, которое действительно имеет значение для генетики, может быть объединено с расой, что не имеет значения. Конечно, разные человеческие популяции, живущие в разных местах, могут статистически иметь разные генетические признаки, такие как признак серповидно-клеточной анемии (обсуждается ниже), но такая вариация составляет около местных популяций (людей в определенном регионе), а не расы.

Как рыба в воде, мы все были поглощены «смогом» мысли о том, что «раса» биологически реальна. Таким образом, легко сделать ошибочный вывод, что «расовые» различия в здоровье, богатстве и всевозможных других результатах являются неизбежным результатом генетических различий.

Реальность такова, что социально определенные расовые группы в США и в большинстве других стран действительно различаются по результатам. Но это не из-за генов. Скорее, это связано с системными различиями в жизненном опыте и институциональным расизмом.

Цветные сообщества в Соединенных Штатах, например, часто имеют ограниченный доступ к медицинскому обслуживанию, хорошо сбалансированному питанию и здоровой окружающей среде. С ними часто обращаются более жестко, когда они взаимодействуют с правоохранительными органами и правовой системой. Исследования показывают, что они испытывают больший социальный стресс, в том числе эндемический расизм, который отрицательно сказывается на всех аспектах здоровья. Например, дети, рожденные афроамериканками, в два раза чаще умирают в первый год жизни, чем дети, рожденные неиспаноязычными европейско-американскими женщинами.

Системный расизм приводит к различным последствиям для здоровья различных групп населения. Например, младенческая смертность среди афроамериканцев в два раза выше, чем среди американцев европейского происхождения. Келли Лейси/Pexels

Как профессор биологической антропологии я обучаю и консультирую студентов колледжей. Хотя мои ученики знают о неравенстве в жизненном опыте различных социально очерченных расовых групп, большинство из них также думают, что биологические «расы» — это реальные вещи.Действительно, более половины американцев по-прежнему считают, что их расовая идентичность «определяется информацией, содержащейся в их ДНК».

Долгое время европейцы думали, что Солнце вращается вокруг Земли. Их культурно настроенные глаза видели это как очевидное и бесспорно верное. Точно так же, как астрономы теперь знают, что это неправда, почти все популяционные генетики знают, что деление людей на расы не объясняет и не описывает генетические различия человека.

И все же эта идея расы как генетики не умрет.Десятилетиями он находился под солнечным светом фактов, но, как вампир, продолжает сосать кровь, не только выживая, но и причиняя вред тем, как искажает науку для поддержки расистских идеологий. Приношу извинения за ужасную метафору, пора вонзить деревянный кол в сердце расы как генетики. Это улучшит науку и сделает общество более справедливым.

В 1619 году первые люди из Африки прибыли в Вирджинию и интегрировались в общество. Только после того, как африканские и европейские подневольные рабочие объединились в различных восстаниях, лидеры колоний осознали «необходимость» разделения рабочих.«Раса» отделила законтрактованных ирландцев и других европейцев от порабощенных африканцев и уменьшила оппозицию лиц европейского происхождения к невыносимым условиям порабощения. Что отличало расу от других предрассудков, включая этноцентризм (идея о превосходстве данной культуры), так это то, что она утверждала, что различия естественны, неизменны и даны Богом. В конце концов, раса также получила печать науки.

Шведский таксономист Карл Линней разделил человечество на расовые категории в соответствии со своим представлением об общих сущностях среди популяций, которое, как теперь признают исследователи, не имеет научной основы. Викисклад

В течение следующих десятилетий европейско-американские естествоиспытатели обсуждали детали расы, задавая такие вопросы, как частота создания рас (один раз, как сказано в Библии, или много разных раз), количество рас и их определяющие, существенные признаки. Но они не задавались вопросом, являются ли расы естественным явлением. Они овеществили расу, сделав идею расы реальной благодаря беспрекословному и постоянному использованию.

В 1700-х годах Карл Линней, отец современной таксономии и человек не лишенный эгоизма, любил воображать себя организующим то, что создал Бог.Линней классно классифицировал наши собственные виды на расы на основе отчетов исследователей и завоевателей.

Созданные им расовые категории включали Americanus , Africanus и даже Monstrosus (для диких и одичавших особей и людей с врожденными дефектами), а их основные определяющие черты включали биокультурное смешение цвета, личности и способов поведения. управление. Линней описал Europeaus как белого, оптимистичного и управляемого законом, а Asiaticus как желтого, меланхоличного и управляемого мнением.Эти описания подчеркивают, насколько идеи расы сформулированы социальными представлениями того времени.

В соответствии с раннехристианскими представлениями эти «расовые типы» были выстроены в иерархию: великую цепь бытия, от низших форм к высшим формам, более близким к Богу. Европейцы занимали высшие ступени, а другие расы были ниже, чуть выше человекообразных обезьян и мартышек.

ЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ ПОХОЖИХ СТАТЕЙ

Как научная таксономия создала миф о расе
Антропологи, которые изменили пол, расу и пол
Что говорят о расе породы собак
Когда воспитание дальтоников встречается с антирасизмом
Почему мы продолжаем использовать слово «европеоид»?

Итак, первая большая проблема с идеей расы заключается в том, что члены расовой группы не разделяют «сущностей», линнеевскую идею о некоем основополагающем духе, объединяющем группы, и расы не организованы иерархически. Связанный с этим фундаментальный недостаток заключается в том, что расы считались статичными и неизменными. Не допускается процесс изменения или то, что мы сейчас называем эволюцией.

Со времен Чарльза Дарвина было предпринято много усилий, чтобы преобразовать типологическую и статическую концепцию расы в эволюционную концепцию. Например, Карлтон Кун, бывший президент Американской ассоциации физических антропологов, утверждал в «Происхождении рас » (1962), что пять рас развивались отдельно и стали современными людьми в разное время.

Одна нетривиальная проблема с теорией Куна и всеми попытками превратить расу в эволюционную единицу состоит в том, что нет доказательств. Скорее, все археологические и генетические данные указывают на обильные потоки людей, идей и генов через континенты, при этом современные люди развиваются одновременно и вместе.

На этой карте более темные цвета соответствуют областям, в которых люди обычно имеют более темную пигментацию кожи. Воспроизведено с разрешения Денниса О’Нила.

Некоторые ученые мужи, такие как Чарльз Мюррей из Американского института предпринимательства, и писатели, такие как Николас Уэйд, ранее работавший в The New York Times , до сих пор утверждают, что, хотя люди не входят в фиксированные расы с цветовой кодировкой, разделение нас на расы по-прежнему неплохо справляется с задачей , описывающей генетических вариаций человека.Их позиция шокирующе ошибочна. Уже почти 50 лет мы знаем, что раса не описывает генетические различия человека.

В 1972 году биологу-эволюционисту из Гарварда Ричарду Левонтину пришла в голову идея проверить, насколько большое генетическое разнообразие человека можно отнести к «расовым» группам. Он классно собрал генетические данные со всего мира и подсчитал, сколько вариаций было статистически распределено между расами и внутри них. Левонтин обнаружил, что только около 6 процентов генетических вариаций у людей могут быть статистически связаны с расовой категоризацией. Левонтин показал, что социальная категория расы очень мало объясняет наше генетическое разнообразие.

Кроме того, недавние исследования показывают, что различия между любыми двумя людьми очень малы, порядка одного полиморфизма одиночных нуклеотидов (SNP), или изменения одной буквы в нашей ДНК, на 1000. Это означает, что расовая категоризация может относиться не более чем к 6 процентам вариаций, обнаруживаемых в 1 из 1000 SNP. Проще говоря, раса мало что может объяснить.

Кроме того, генетическая изменчивость может быть больше внутри групп, которые общества объединяют в одну «расу», чем между «расами».Чтобы понять, как это может быть правдой, сначала представьте шесть человек: по два с континентов Африки, Азии и Европы. Опять же, все эти люди будут удивительно одинаковыми: в среднем только 1 из 1000 букв их ДНК будет отличаться. Исследование, проведенное Нин Ю и его коллегами, более точно определяет общую разницу в 0,88 на 1000 человек.

Кружки на этой диаграмме представляют относительный размер и перекрывание генетической изменчивости в трех человеческих популяциях. Круг населения Африки (синий) самый большой, потому что он содержит наибольшее генетическое разнообразие.Генетическое разнообразие европейских (оранжевые) и азиатских (зеленые) популяций является подмножеством вариаций в Африке. Воспроизведено с разрешения Американской антропологической ассоциации. Адаптировано из оригинала, появившегося в книге RACE . Не для продажи и дальнейшего воспроизведения.

Исследователи также обнаружили, что люди в Африке имеют меньше общего друг с другом, чем с людьми в Азии или Европе. Давайте повторим это: в среднем два человека в Африке на больше генетически отличаются друг от друга, чем любой из них от человека в Европе или Азии.

Homo sapiens эволюционировал в Африке; группы, которые мигрировали, вероятно, не включали все генетические вариации, которые накопились в Африке. Это пример того, что биологи-эволюционисты называют эффектом основателя, когда популяции мигрантов, поселившихся в новом регионе, менее разнообразны, чем популяции, откуда они прибыли.

Генетическая изменчивость в Европе и Азии, а также в Северной и Южной Америке и Австралии, по сути, представляет собой подмножество генетической изменчивости в Африке.Если бы генетическая вариация была набором русских матрешек, то все другие континентальные куклы в значительной степени соответствовали бы африканской кукле.

Все эти данные показывают, что различия, которые ученые — от Линнея и Куна до современного исследователя остеопороза — считают «расой», на самом деле гораздо лучше объясняются местоположением населения . Генетическая изменчивость сильно коррелирует с географическим расстоянием. В конечном счете, чем дальше группы людей друг от друга географически и, во-вторых, чем дольше они были врозь, тем вместе можно объяснить генетические отличия групп друг от друга.По сравнению с «расой» эти факторы не только лучше описывают человеческую изменчивость, но и используют эволюционные процессы для объяснения изменчивости.

Врачи, занимающиеся остеопорозом, могут возразить, что даже несмотря на то, что социально определяемая раса плохо описывает человеческие различия, она все же может быть полезным инструментом классификации в медицине и других областях. Когда каучук реальной практики отправляется в путь, является ли раса полезным способом сделать приблизительные выводы о человеческих вариациях?

Когда я читал лекции в медицинских школах, мне чаще всего задавали вопрос о признаках серповидно-клеточной анемии.Писатель Шерман Алекси, член племени Спокан-Кёр-д’Ален, в интервью 1998 года поставил вопрос так: «Если раса не реальна, объясните мне серповидноклеточную анемию».

При серповидноклеточной анемии эритроциты принимают необычную форму полумесяца, что затрудняет их прохождение через мелкие кровеносные сосуды. Марк Гарлик/Science Photo Library/AP Images

ОК! Серповидно-клеточная анемия — это генетическая особенность: это результат SNP, который изменяет аминокислотную последовательность гемоглобина, белка, который переносит кислород в эритроцитах.Когда кто-то является носителем двух копий варианта серповидно-клеточной анемии, у него будет болезнь. В Соединенных Штатах серповидно-клеточная анемия наиболее распространена среди людей, идентифицирующих себя как афроамериканцы, что создает впечатление, что это «черная» болезнь.

Тем не менее ученые знали о гораздо более сложном географическом распространении серповидноклеточной мутации с 1950-х годов. Его почти нет в Америке, большей части Европы и Азии, а также на больших участках Северной и Южной Африки.С другой стороны, это распространено в Западной и Центральной Африке, а также в некоторых частях Средиземноморья, Аравийского полуострова и Индии. В глобальном масштабе это не коррелирует с континентами или социально определенными расами.

В одной из наиболее цитируемых работ по антропологии американский биолог-антрополог Фрэнк Ливингстон помог объяснить эволюцию серповидноклеточной анемии. Он показал, что места с долгой историей земледелия и эндемичной малярией имеют высокую распространенность признака серповидно-клеточной анемии (единственная копия аллеля).Он соединил эту информацию с экспериментальными и клиническими исследованиями, которые показали, как признак серповидно-клеточной анемии помогает людям противостоять малярии, и привел убедительные доводы в пользу выбора серповидно-клеточного признака в этих областях. Эволюция и география, а не раса, объясняют серповидноклеточную анемию.

Что насчет судмедэкспертов: умеют ли они определять расу? В США судебные антропологи обычно нанимаются правоохранительными органами, чтобы помочь идентифицировать скелеты, включая выводы о поле, возрасте, росте и «расе».«Золотыми методологическими стандартами для оценки расы являются алгоритмы, основанные на серии измерений черепа, таких как максимальная ширина и высота лица. Судебные антропологи предполагают, что эти алгоритмы работают.

Измерения черепа — давний инструмент судебной антропологии. Интернет-архив Книжные изображения/Flickr

Утверждение о том, что судебно-медицинские эксперты умеют определять расу, происходит из исследования черепов «черных», «белых» и «индейцев» 1962 года, которое показало 80–90-процентную вероятность успеха.То, что судебно-медицинские эксперты умеют отличать расу по черепу, является стандартным утверждением как в научной литературе, так и в популярных изображениях. Но мой анализ четырех более поздних тестов показал, что правильная классификация черепов коренных американцев из других контекстов и мест насчитывала в среднем около двух неверных на каждую правильную идентификацию. Результаты не лучше, чем случайное назначение расы.

Это потому, что люди не делятся на биологические расы. Кроме того, человеческие вариации не стоят на месте.«Расовые группы» невозможно определить каким-либо стабильным или универсальным способом. Это невозможно сделать на основе биологии — ни по цвету кожи, ни по размерам костей, ни по генетике. Это невозможно сделать культурно: расовые группы менялись со временем и в разных местах на протяжении всей истории.

Наука 101: Если вы не можете последовательно определить группы, вы не сможете сделать о них научные обобщения.

Куда ни глянь, раса как генетика — плохая наука. Более того, когда общество продолжает гоняться за генетическими объяснениями, оно упускает из виду более крупные социальные причины, лежащие в основе «расового» неравенства в отношении здоровья, богатства и возможностей.

Для ясности, я говорю, что человеческие биогенетические вариации реальны. Давайте просто продолжим изучать генетические вариации человека, не привязываясь к крайне ограничивающей идее расы. Когда исследователи хотят обсудить генетическое происхождение или биологические риски, с которыми сталкиваются люди в определенных местах, они могут сделать это, не смешивая эти человеческие группы с расовыми категориями. Давайте проясним, что генетическая изменчивость — это удивительно сложный результат эволюции, и ее никогда нельзя сводить к расе.

Точно так же раса реальна, просто она не генетическая. Это культурно созданное явление. Нам следует знать гораздо больше о процессе отнесения людей к расовым группам, включая категорию «белые». И нам особенно нужно больше знать о последствиях жизни в расовом мире: например, насколько реальны социальные категории Раса, просто они не генетические. Это культурно созданное явление. и предрассудки ведут к неравенству в отношении здоровья. Давайте проясним, что раса — это чисто социально-политическая конструкция с мощными последствиями.

Трудно убедить людей в опасности думать, что раса основана на генетических различиях. Как и изменение климата, структуру генетической изменчивости человека нельзя увидеть и потрогать, поэтому ее трудно понять. И наши культурно натренированные глаза играют с нами злую шутку, делая вид, что раса явно реальна. Раса как генетика имеет еще более глубокие идеологические корни, чем зависимость человечества от ископаемого топлива и потребительства. По этим причинам изменить расовые идеи будет трудно, но возможно.

Более 13 000 ученых собрались вместе, чтобы сформировать и опубликовать консенсусное заявление о климатическом кризисе, и это, несомненно, побудило общественное мнение присоединиться к науке. Генетики и антропологи должны сделать то же самое в отношении расы как генетики. Недавнее Заявление Американской ассоциации физических антропологов о расе и расизме — фантастическое начало.

В США рабство закончилось более 150 лет назад, а Закон о гражданских правах 1964 года был принят полвека назад, но идеология расы как генетики остается.Пришло время выбросить расу как генетику на свалку бесполезных идей.

Мы можем начать с того, что моему другу и всем, кому было отказано, пройти давно назревший тест плотности костей.

 

Эта статья была переиздана на Discovermagazine.com.

Цвет кожи и природа науки | Американский учитель биологии

Цвет кожи чаще всего ассоциируется с расой.Рассмотрим только «черный» в названии Black Lives Matter или «белый» в митингах белых националистов. Цвет кожи и понятие расы идеологически заряжены и вызывают социальные разногласия. Но с научной точки зрения, какова природа этих отношений?

Исследование под руководством Сары Тишкофф, недавно опубликованное в журнале Science , противоречит многим широко распространенным представлениям о цвете кожи и еще больше опровергает саму концепцию человеческих рас в биологии. Группа идентифицировала как минимум восемь генов, отвечающих за цвет кожи, но эти гены не объединены в предсказуемые группы или расы. Далее они обнаружили, что гены не совпадают с обычными расовыми группами:

Пути к цвету кожи многочисленны и разнообразны, и не являются исключительно детерминантами какой-либо географической или наследственной группы. Попытка определить расу по генетике цвета кожи вряд ли будет «черно-белой».

Даже без учета цвета кожи концепция человеческих рас биологически необоснованна.(См. превосходный обзор Амелии Хаббард в выпуске журнала ABT за сентябрь 2017 г.) Генетическая изменчивость и неоднородность изобилуют, что сводит на нет любые попытки сформировать четкие и содержательные категории. Еще более глубокий вопрос, над которым стоит задуматься, может заключаться в следующем: почему цвет кожи или генетическое наследие становятся важными при характеристике других людей или их поведения? Почему биологические критерии вообще имеют значение для обоснования социальных категорий?

К сожалению, убеждающая роль биологии коренится в неверных представлениях о генетике. Гены обычно (хотя и ошибочно) рассматриваются как неизменные и безоговорочные причинные детерминанты. Существует широко распространенное (ошибочное) убеждение, что , следовательно, гены и родословная воплощают основную — и, по-видимому, фиксированную — личную идентичность . Назовем это генетическим эссенциализмом . «Гены управляют нами» — это слишком распространенное предположение. Боюсь, многие учебники и учителя преувеличивают роль генов в развитии и, таким образом, косвенно способствуют неправильному восприятию расы — и, следовательно, необоснованным культурным представлениям о расовой идентичности — как о «неотъемлемой», биологически детерминированной и «данной природой».

Конечно, наше общество признает разные расы. Никто не должен скрывать этот факт. Но человеческие расы не являются биологическими реальностями. Это культурное понятия. Эта разница в контексте имеет огромное значение.

Когда раса истолковывается как биологическая, она, в свою очередь, легко становится неотъемлемым свойством природы, очевидно подтвержденным авторитетом науки.Люди часто склонны рассматривать природу как имеющую намерение или цель (будь то всеведущий наставник или неопределенная рука светской «природы»). Соответственно (когнитивно) представление о том, что что-то является «естественным», предполагает дополнительную ауру того, что вещи должны быть такими, какими мы их находим. «Естественный» означает, что что-то нельзя и не следует изменять. То есть, когда понятие расы трактуется описательно как биологическое, оно полностью натурализуется и приобретает имплицитную ценность.

Как только раса рассматривается как вплетенная в неизбежную ткань мира, кажется, что она не нуждается в дальнейшем объяснении — или оправдании — как категория. Соответственно, культурное объяснение расы кажется излишним. Социальный контекст становится невидимым и, следовательно, не подвергается сомнению. И эта невидимость имеет политический подтекст, а наука является невольным сообщником. Простое представление о науке (совершенно независимо от признанной науки) может стать посредником во власти.

Когда раса признается культурной конструкцией, приходится учитывать также социальную психологию и политику, скрывающиеся за этим ярлыком. Почему вообще возникает категория расы? Чьей властью и с какими последствиями? Почему мы сортируем людей, характеризуемых как «такие же» и «другие»? Например, каким образом раса выступает в качестве натурализованной замены класса, удобно отвлекая внимание от экономических условий и социальной политики? Это вопросы, которые в конечном итоге необходимо решить, чтобы помочь исцелить наше нынешнее расколотое общество.Обращение к генетическим различиям в цвете кожи или «лежащим в основе» генам просто ошибочно.

Неустраненные биологические заблуждения мешают критическому обсуждению. Таким образом, разоблачение ловкости рук, связанной с натурализацией расы, становится важным уроком для понимания природы науки в социальной среде. Учение об ошибочных представлениях о цвете кожи и расе действительно имеет большое значение. Он разоблачает силовую игру апеллирования к псевдонаучным утверждениям.Точно так же неспособность рассказать об ущербных претензиях взгляда на расу как на биологию означает, что имитаторы науки могут в конечном итоге одержать победу над подлинной наукой.

Опять же, дело не только в том, что распространенные представления о цвете кожи и расе плохо информированы. Дело в том, что многие люди считают эти ошибочные взгляды обоснованными наукой, а затем используют науку ненадлежащим образом для продвижения социальных ценностей или идеологии. Здесь натурализация расы злоупотребляет научным авторитетом — со значительными и неблагоприятными политическими последствиями. И именно поэтому так важно внимание к природе науки и открытое учение об ошибке натурализации расы.

Может ли урок биологии уменьшить расизм?

Тейлор, который преуменьшал значение расы, в конце концов был вынужден признать, что между группами населения существуют относительно небольшие различия. И Робину пришлось признать, что он сильно преувеличил количество различий в ДНК между расами.

Но два вымышленных подростка все же поссорились из-за вступительного вопроса.Робин считал, что существуют гены, отвечающие за спортивные или интеллектуальные способности, и что они являются лучшим объяснением расовых различий в Национальной футбольной лиге, а также в мире математики и науки. Тейлор сказал, что гены не имеют к этому никакого отношения.

Опять же, ни один из них не был полностью прав.

На своих обычных занятиях, по словам учителей, они выделяют черты, определяемые отдельными генами — текстуру гороха или болезнь, подобную муковисцидозу. Это эффективный способ показать, как черты передаются от одного поколения к другому, и как изменения в ДНК могут привести к поразительным последствиям.

Но такие черты относительно редки. В учебной программе доктора Донована студентов учат, что тысячи вариаций ДНК влияют на более распространенную черту, такую ​​как рост или IQ. Лишь небольшая часть различий в чертах между людьми одной и той же группы предков связана с конкретными генами. Неизвестные факторы, социальная и физическая среда, в том числе здоровье, питание, возможности и преднамеренная практика, также влияют на развитие черт. Студентам предоставляются данные о том, как расизм создал совершенно разные условия для черных и белых американцев.

Уроки говорили о том, что для Робин понимание сложности всего этого сделало невозможным утверждать, что существует ген или даже несколько генов, специально отвечающих за атлетизм или интеллект, или что кумулятивный эффект многих генов может сделать окончательный результат. разница.

И тем не менее, на доске учителя перечисляли комментарии и вопросы, которые они ожидали от реальных учеников, в том числе те, которые повторялись в различных формах.

«Разве это не просто либеральная программа?»

Др.Донован сказал учителям, что учебная программа также противоречит точке зрения, представленной Тейлором, что на способности влияет только «то, как вы воспитаны, какие у вас есть возможности, какой выбор вы делаете и какие усилия прикладываете». Им говорят, что недавние исследования показывают, что генетические варианты играют определенную роль в формировании различий между людьми одной и той же группы населения.

Человеческие подвиды или расы? | Спросите у биолога

Являются ли разные расы подвидами?

Нет! Расы не являются подвидами человеческого вида.Есть только одна «раса» — человеческий род. Так почему же мы не можем разделить людей на подвиды, как других животных? Ответ заключается в том, что человеческий вид не имеет большого генетического разнообразия. Мы слишком похожи, чтобы разделяться на группы.

Что такое подвид?

Эти две зебры являются подвидами одного и того же вида равнинной зебры. Справа — зебра Гранта (изображение Дэвида Дж. Стэнга), а слева — зебра Берчелла (изображение Ганса Хиллеваерта).

Вид — это группа живых существ, которые могут размножаться друг с другом.Мы можем разделить некоторые (но не все) виды на более мелкие группы, называемые подвидами. Эти группы все еще могут размножаться, но у них есть физические и генетические различия. Различия между группами накапливаются, когда они длительное время живут в разных местах. Это означает, что мы можем сортировать некоторых животных по их внешнему виду или ДНК.

В чем разница между расой и подвидом?

Давным-давно в биологии слова «раса» и «подвид» означали одно и то же. Это было до того, как мы узнали, насколько гены могут различаться между животными.Теперь мы используем подвиды только для обозначения живых существ, которые не являются людьми. Мы используем расу только тогда, когда говорим о людях. Мы часто пытаемся сгруппировать людей по расам, основываясь на том, как они выглядят. Хотя люди могут выглядеть по-разному снаружи, наши ДНК очень похожи. Поскольку мы так похожи, ученые говорят, что мы также не можем использовать расу для сортировки людей. Неужели люди так похожи?

Сравнение людей, императорских пингвинов и шимпанзе. Какая из этих пар животных, по вашему мнению, имеет наибольшую изменчивость внутри своего вида? Тейлор Свифт и Канье Уэст в исполнении Дэвида Шэнкбоуна; «Пингвины» Лиама Куинна; Шимпанзе Дельфины Брюйер.

Взгляните на фотографии слева. Есть три пары из двух представителей одного и того же вида. Как вы думаете, какая пара генетически более похожа? Как вы думаете, Канье Уэст и Тейлор Свифт больше похожи или два пингвина? А как насчет Канье и Тейлор против двух шимпанзе? Вы можете удивиться, узнав, что у пингвинов в два раза больше генетической изменчивости, чем у людей. И этот подвид шимпанзе имеет больше генетических вариаций, чем все люди на Земле.

Почему люди так похожи?

Люди существуют не так долго, как другие животные.У нас не было достаточно времени, чтобы развить много вариаций в нашей ДНК. Люди также много мигрируют и размножаются. Различные группы людей никогда не живут порознь достаточно долго, чтобы генетические различия сложились. Человеческая ДНК слишком похожа, чтобы разделить нас на подвиды или расы. Таким образом, мы не можем использовать биологию для разделения людей на группы, как мы можем это делать с животными.

Можем ли мы определить расу по внешнему виду?

Несмотря на то, что наши ДНК похожи, люди очень сильно отличаются друг от друга. Но черты, которые мы используем, чтобы угадать чью-то расу, не всегда работают хорошо.Подумайте о цвете кожи. Это не просто несколько цветов: оттенков больше, чем вы когда-либо могли сосчитать. Черты, которые мы используем, также не зависят друг от друга. Например, высокий рост не означает, что у вас также будут темные волосы. Независимо от того, какие черты мы используем, нет хорошего способа сгруппировать людей по внешнему виду или ДНК.

Вместо этого все группируют людей по расам на основе черт, которые они считают наиболее важными. То, как мы классифицируем людей по расам, тоже со временем меняется. Подумайте о людях, которых вы знаете, которые являются ирландцами или итальянцами.Сегодня мы могли бы отнести их к категории белых, как и многих людей из Европы. Но 100 лет назад их не считали той же расой, что и американцев европейского происхождения. Люди любят организовывать вещи в группы. Но когда дело доходит до расы, эти группы больше говорят нам о нашей культуре, чем о нашей биологии.

---

Дополнительные изображения с Викисклада. Детское лицо Авсара Араса.

Изображения, использованные выше, были вдохновлены визуальным подходом доктора Амелии Хаббард к обучению расам.Мы сравниваем изображения людей и других видов животных. Это помогает показать, что внешность человека более разнообразна, чем наши гены. Индивидуальные признаки (например, цвет кожи) или комбинации признаков (например, цвет кожи и цвет волос ) не могут надежно сгруппировать людей по расе. Использование изображений, демонстрирующих широкое разнообразие внешности людей, может помочь развеять это распространенное заблуждение.

Хаббард, Амелия Р. 2017. Преподавание расы (биокультурно) имеет значение: визуальный подход к курсам биологии в колледже. Американский учитель биологии 79 (7): 516-524.

Удаление расы из генетических исследований человека | Сейчас

Группа ученых призывает своих коллег сделать шаг вперед и отказаться от использования расовых категорий при исследованиях и изучении генетики человека.

«Настало время для биологов найти лучший способ», — заключает вступительный отрывок недавно опубликованной в журнале Science статьи «Исключение расы из генетики человека», написанной Майклом Юделлом из Школы общественного здравоохранения им. Дороти Робертс и Сара Тишкофф из Пенсильвании и Роберт ДеСалль из Американского музея естественной истории.

Юделл и его соавторы указывают на данные филогенетики и популяционной генетики, «что расовые классификации не имеют смысла с точки зрения генетики». Применяя простые биологические методы, соавторы утверждают, что обычно определяемые расовые группы «не имеют четких генетических границ».

Одной из явных проблем с использованием расы в качестве отличительного фактора в современной биологии и медицине является то, что «расовые предположения не являются биологическими ориентирами, какими некоторые считают их», — говорят соавторы.Кроме того, они указывают на то, как продолжающееся использование расы в генетических исследованиях подпитывает расистские убеждения настолько, что в 2014 году ведущие биологи были вынуждены опровергнуть утверждения о «генетической основе социальных различий между расами».

Также важно не путать происхождение с понятием расы, отмечают соавторы.

«Происхождение — это утверждение об отношениях человека с другими людьми в их генеалогической истории; таким образом, это очень личное понимание своего геномного наследия», — сказали они. «Раса, с другой стороны, — это концепция, основанная на шаблонах, которая привела как ученых, так и неспециалистов к выводам об иерархической организации людей».

Таким образом, команда экспертов считает, что раса должна быть исключена из генетических исследований, а для описания группировки в исследованиях следует использовать более обдуманные формулировки, такие как «родословная или популяция». Эти термины также должны быть «четко определяющими [d]».

«Язык имеет значение, и научный язык расы оказывает значительное влияние на то, как общественность (включая ученых) понимает человеческое разнообразие», — пишут соавторы.«Если журналы рационализируют использование классификационной терминологии при изучении генетического разнообразия человека, это заставит ученых уточнить их использование и позволит исследователям понимать и интерпретировать данные разных исследований».

Такая попытка позволила бы уменьшить путаницу между исследованиями, а также «послала бы важное сообщение как ученым, так и общественности: историческим расовым категориям, которые рассматриваются как естественные и проникнутые представлениями о превосходстве и неполноценности, нет места в биологии.

Это не значит, что раса как конструкт не имеет никакой ценности, когда дело доходит до научных исследований. Юделл и его соавторы согласны с тем, что, хотя раса содержит собственный набор вопросов, ее можно использовать как социальную и политическую категорию для лучшего понимания неравенства и неравенства в отношении здоровья.

Но использование расы в качестве категории в геномике должно уйти в прошлое, и Юделл, Робертс, Тишкофф и ДеСалль призывают Национальные академии наук Соединенных Штатов созвать группу экспертов для разработки новых инструментов для изучения человеческого разнообразия. без использования концепции расы.

«Мы считаем, что генетика продолжает работать в парадоксе: вера в то, что раса является инструментом для объяснения генетического разнообразия человека, и вера в то, что раса является плохо определенным маркером этого разнообразия и неточным показателем связи между происхождением и генетикой». — сказал Юдель. «Пришло время ученым найти способ решить эту проблему, чтобы улучшить изучение человеческого разнообразия».

 

Раса и человеческая изменчивость – Исследования

Майкл Б. К. Ривера, Ph.Д., Кембриджский университет

• Ознакомьтесь с яркой и (иногда) тревожной историей концепций «расы».
• Признать человеческое разнообразие и эволюцию тематическими корнями нашей дисциплины.
• Критиковать более ранние концепции «расы», основанные на том, что общее человеческое разнообразие ниже по сравнению с другими видами, а генетическая изменчивость человека больше внутри популяции, чем между популяциями.
• Объясните, как биологические вариации у людей распределяются клинически и в соответствии с моделями изоляции на расстоянии и за пределами Африки.
• Определите фенотипические признаки, отражающие селективную и нейтральную эволюцию.
• Свяжите более детальный взгляд на изменчивость человека с текущими биоантропологическими исследованиями, последствиями для биомедицинских исследований, применениями в судебной антропологии и социально-политическими/экономическими проблемами.

Люди демонстрируют биологическое разнообразие. В когнитивном плане у людей также есть естественное желание классифицировать объекты и других людей, чтобы понять мир вокруг них.С момента рождения дисциплины биологической антропологии нас интересовало изучение того, как люди различаются биологически и каковы источники этих различий. Прежде чем мы займемся этими большими проблемами, сначала возникает вопрос: почему мы должны изучать человеческое разнообразие?

Безусловно, существуют академические причины для изучения человеческого разнообразия . Во-первых, очень интересно и важно рассмотреть эволюцию нашего вида и то, как наши биологические вариации могут быть похожи (или отличаться) от вариаций других видов животных (например,г., другие приматы и человекообразные обезьяны). Такое исследование может дать нам ключ к пониманию того, насколько мы уникальны как биологический организм по сравнению с остальным животным миром. Во-вторых, антропологи изучают современное человеческое разнообразие, чтобы понять, как в процессе эволюции развивались различные биологические черты. Если мы сможем понять эволюционные процессы, которые порождают разнообразие и влияют на него, мы сможем делать более точные выводы об эволюции и адаптации наших предков-гоминидов, дополняя наше изучение ископаемых свидетельств и археологических данных.В-третьих, как будет более подробно обсуждаться позже, важно учитывать, что биологические различия среди людей имеют биомедицинские, судебные и социально-политические последствия. По этим причинам изучение человеческих вариаций и эволюции формировало основу антропологических исследований на протяжении веков и продолжает оставаться основным источником интриг и вдохновения для научных исследований, проводимых сегодня.

Еще более важная роль биологического антрополога состоит в том, чтобы улучшить общественное понимание человеческой эволюции и разнообразия за пределами академических кругов.Такие термины, как раса и этническая принадлежность  используются в повседневных разговорах и в официальной обстановке как в научных кругах, так и за их пределами. Разделение человечества на более мелкие дискретные категории — обычное явление в повседневной жизни. Это можно регулярно наблюдать, когда правительства получают данные переписи с такими заголовками, как «географическое происхождение» или «этническая принадлежность». Кроме того, такие флажки и раскрывающиеся списки обычно рассматриваются как часть идентифицирующей информации, необходимой для опросов и заявлений о приеме на работу.

Согласно Оксфордскому словарю английского языка (2018 г.), раса — это термин, который следует использовать для описания одного или нескольких из следующего:

• основное подразделение человеческого вида, основанное на определенных физических характеристиках;
• биологическое происхождение группы людей или родословная;
• факт или условие принадлежности к расовому подразделению или группе или связанные с этим социальные качества;
• группа людей одной культуры и языка;
• любая группа людей или вещей с общими чертами или чертами;
• популяция внутри вида, которая в чем-то отличается, особенно подвида.

Так много различных определений одного слова уже предполагает, что, возможно, концепции или значения, лежащие в основе биологического разнообразия, сложны. Несмотря на то, что термины раса и этническая принадлежность часто используются в обыденных контекстах, среди биологических антропологов нет единого мнения относительно того, что такое расы, существуют ли они вообще, и, если да, то как этот термин следует применять к человеческий род осмысленно. Если биологические антропологи не могут прийти к единому мнению о том, как рассматривать человеческое разнообразие, как мы можем ожидать четкого взгляда на природу и причины биологических вариаций за пределами научной академии? Идеи об этнической принадлежности, которых придерживаются люди, имеют огромное социальное и политическое влияние, а представления о расе были частью мотивации различных форм расизма и предубеждений сегодня, а также многих войн и геноцидов на протяжении всей истории. Вот как роль биологического антрополога становится решающей в общественной сфере, поскольку мы можем развенчать мифы, окружающие человеческое разнообразие, и пролить свет на то, как человеческие вариации на самом деле распределяются по всему миру для окружающих нас неантропологов (рис. 13.1). Недавние работы в области антропологической генетики выявили сходство между людьми на молекулярном уровне и относительно небольшое количество различий, существующих между популяциями, которые можно было бы соблазнить считать существенно различающимися.

Рисунок 13.1 Люди биологически и культурно разнообразны. (Вверху слева: члены племени хадзабе в Танзании; вверху справа: семья инуитов в традиционной одежде тюленей и карибу; внизу слева: житель Анд в традиционной одежде в Перу; внизу справа: доктор Джейн Гудолл.) и разнообразие нашего вида интересно и важно. На протяжении всей этой главы я буду подчеркивать, что людей нельзя разделить на отдельные «расы», потому что большинство признаков изменяются на непрерывной основе, а биология человека на самом деле очень однородна по сравнению с большей генетической изменчивостью, которую мы наблюдаем у других животных. близкородственные виды.Причина, по которой мы знаем это сейчас, заключается в технологических разработках, которые произошли за последние 50 или около того лет. Молекулярная антропология, или антропологическая генетика, произвела революцию и продолжает добавлять новые слои к нашему пониманию биологического разнообразия человека и эволюционных процессов, которые породили модели изменчивости, которые мы наблюдаем в современных популяциях. Изучение человеческих вариаций не всегда было беспристрастным, и мыслители и ученые всегда работали в своем конкретном социально-историческом контексте.По этой причине эта глава начинается с краткого обзора расовых концепций на протяжении всей истории, многие из которых основывались на неэтичных и ненаучных представлениях о различных человеческих группах.

«Гонка» в античную эпоху

О самых ранних системах классификации, используемых для понимания человеческого разнообразия, свидетельствуют древние рукописи, свитки и каменные таблички, обнаруженные в ходе археологических, исторических и литературных исследований. У древних египтян была Книга Врат , датированная Новым Царством между 1550 г.н. э. и 1077 г. до н. э. (рис. 13.2). В одной части этого тома, посвященной изображениям подземного мира, писцы использовали изображения и иероглифы, чтобы проиллюстрировать деление египтян на четыре категории, известные им в то время: ааму (азиаты), нехесу (нубийцы), реты. (египтяне) и Themehu (ливийцы). Хотя древние египтяне не опирались ни на какую научную основу, как наше сегодняшнее понимание человеческих вариаций, они считали, что каждая из этих групп состоит из особой категории людей, отличающихся цветом кожи, местом происхождения и даже поведенческими чертами.

Рисунок 13.2 (слева направо) с изображением бербера (ливийца), нубийца, азиата (левантийца) и египтянина, скопированный с фрески гробницы Сети I. Рисунок 13.3 Титульный лист книги Плиния Старшего Naturalis Historia .

Римский философ Плиний Старший (23‒79 гг. н. э.) также писал о различных группах людей в своей энциклопедии Naturalis Historia (рис. 13.3). По его мнению, все люди подпадают под одну из трех категорий: цивилизованные народы, варвары и чудовищные личности.Работа Плиния Старшего была глубоко проблематичной. Он считал, что цивилизованными и не чудовищными на вид являются только европейцы, а другим группам людей не хватало идеального характера и внешности. В обоих случаях Книги Врат и Naturalis Historia мировоззрение тех, кто написал эти тома, также было ограничено тем, как мало и нечасто они встречались с людьми в других частях мира, то есть с теми, кто не проживал в Европа, Ближний Восток или Северная Африка.Столкнувшись с тем уровнем биологического разнообразия, который они могли видеть вокруг себя, отличительные факторы, выявленные этими выдающимися мыслителями, полагались просто на легко видимые фенотипические черты, такие как размер тела, цвет кожи и форма лица.

Самым известным из ранних документов является, пожалуй, Библия, где написано, что все человечество происходит от одного из трех сыновей Ноя: Сима (предка всех оливковолицых азиатов), Иафета (предка бледнокожих европейцы) и Хам (предок темнокожих африканцев). Подобно древним египтянам, эти различия основывались на чертах поведения и цвете кожи. Более поздние работы в области историографии и лингвистики предполагают, что ветви «хамитов», «иафетийцев» и «шемитов» также могут относиться к формированию трех независимых языковых групп где-то между 1000 и 3000 годами до н. э. С продолжающимся распространением христианства эта концепция примерно трех расовых групп просуществовала до Средневековья и распространилась по Евразии так далеко, как в то время отваживались крестоносцы и миссионеры.

Рис. 13.4 Великая цепь бытия из Rhetorica Christiana Фрая Диего де Валадеса (1579 г.).

Наконец, существует также «Великая Цепь Бытия», задуманная такими древнегреческими философами, как Платон (427–348 гг. до н. э.) и Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Они сыграли ключевую роль в закладывании основ эмпирической науки, благодаря которой наблюдения всего, от животных до людей, были отмечены с целью создания таксономических категорий. Аристотель описывает Великую Цепь Бытия как лестницу, по которой все объекты, растения, животные, люди и небесные тела могут быть отображены в общей иерархии (в порядке экзистенциальной важности, с людьми, расположенными ближе к вершине, сразу под божественными существами). ) (Рисунок 13.4). Там, где он пишет о людях, Аристотель выразил убеждение, что некоторые люди по своей природе (или генетически) более инстинктивны, в то время как другие более естественно подходят для жизни рабочего или раба. В настоящее время, основываясь на исследованиях биологических антропологов, мы в настоящее время признаем, что эти ранние системы классификации и иерархизации бесполезны для изучения биологического разнообразия человека. И поведенческие черты, и физические черты кодируются несколькими генами каждая, и то, как мы проявляем эти черты, основанное на нашей генетике, может значительно различаться даже между людьми из одной и той же популяции.

«Гонка» во время научной революции

В 1500-х и 1600-х годах в европейских обществах началась « научная революция », когда такие мыслители, как Коперник, Галилей и да Винчи, опубликовали некоторые из своих наиболее важных открытий. Хотя ни в коем случае не первые и не единственные ученые в мире, которые использовали наблюдения и эксперименты для понимания окружающего мира, ранние ученые, жившие в конце средневекового периода в Европе, все чаще использовали в своей работе больше экспериментов, количественных оценок и рационального мышления. В этом главное отличие работ древних египтян, римлян и греков от работ таких ученых, как Исаак Ньютон и Карл Линней в 1600-х и 1700-х годах.

Рисунок 13.5 Карл Линней.

Линней является автором Systema Naturae (1758 г.), в которой он классифицировал все растения и животных, которых мог наблюдать, в соответствии с первой формализованной системой именования, известной как биномиальная номенклатура  (т. е. как все организмы могут быть названы по их роду и видов, таких как Homo sapiens или Pantroglodytes ) (Рисунок 13.5). Что было наиболее примечательным с антропологической точки зрения в таксономии Линнея, так это то, что он был одним из первых, кто сгруппировал людей с человекообразными и мартышками, отметив анатомическое сходство между людьми и нечеловеческими приматами. Линней рассматривал мир в соответствии с эссенциализмом , концепцией, которая диктует наличие уникального набора характеристик, которыми должны обладать организмы определенного вида — организмы выпадали бы из таксономических категорий, если бы им не хватало какого-либо из требуемых критериев.

Несмотря на этот полезный вклад в биологические науки, Линней по-прежнему подразделял человеческий вид на четыре разновидности с откровенно расистскими категориями, основанными на цвете кожи и «врожденном» поведении. По его словам, все африканцы «чернокожие» и управляются неустойчивым характером; Коренные американцы имеют «красный» оттенок кожи и руководствуются привычкой; Азиаты «желтокожие» или «смуглые», и ими правит вера; а европейцы «белые» и регулируются обычаем. Эти стандарты категоризации подразумевают, что европейцы руководствуются тщательно продуманной культурой и обычаями, в отличие от бездумных азиатов и коренных американцев в его рамках, которые обычно действуют по «привычке» или «вере».Более того, в традиционном рейтинге Линнея темнокожие африканцы, живущие к югу от Сахары, также уступают остальным трем. Ошибочно, европейские ученые в этот период не знали о своих собственных предубеждениях, искажающих их интерпретации биологического разнообразия. Выводы и утверждения, к которым они пришли, сознательно или подсознательно, часто соответствовали той эпохе, когда превосходство европейских культур над другими было преобладающей идеей на протяжении всей социальной и политической жизни этих ученых.

Рисунок 13.6 Открытие Миссисипи испанским исследователем-колонизатором Эрнандо ДеСото в 1541 году (нарисовано в 1853 году Уильямом Х. Пауэллом).

Наряду с этой научной революцией происходила также « эпоха открытий ». Хотя большая часть Евразии была связана торговыми путями для специй и шелка, европейский колониальный период между 1400-ми и 1700-ми годами был отмечен многими новыми и преднамеренно насильственными столкновениями за границей (рис. 13.6). Когда европейцы прибыли на кораблях к берегам уже заселенных континентов, это была их первая встреча с коренными народами Америки и Австралазии, которые выглядели, говорили и вели себя не так, как знакомые им народы.Основываясь на идее видов и «подвидов», естествоиспытатели того времени изобрели термин раса , от французского rasse , означающего «местный штамм». Идея этой терминологии была основана на наблюдении, что география играет важную роль в формировании биологических признаков, которые мы наблюдаем сегодня. Натуралисты, такие как граф де Бюффон и Иоганн Блюменбах, действительно считали, что все люди имеют единое происхождение, но они также считали, что различия в окружающей среде могут привести к биологическим изменениям между разными группами людей (т.д., гонки). Однако, поскольку они не разбирались в генетике, они ошибались, полагая, что такие факторы, как цвет кожи, могут меняться в течение одной жизни в зависимости от климата, диеты и, по сути, поведения. Опять же, хотя установление связи между внешними физическими характеристиками и поведением не является научным, различия в обоих были использованы для оправдания инаковости «небелых» культур. Установление «инаковости» и «неполноценности» в культурах других народов было необходимо в то время колонизаторам для обеспечения европейского господства и подчинения неевропейских народов.Без генетических технологий в то время мало что было известно о наследственной или эволюционной основе цвета кожи, имеющей мало общего с врожденными различиями между различными «расами».

Другой ученый того времени, Иоганн Фридрих Блюменбах (1752‒1840 гг.), разделил людей на пять рас на основе своих наблюдений за изменением формы черепа, а также за цветом кожи. Таким образом, он назвал «первоначальную» форму человеческого черепа «кавказской» формой, полагая, что идеальные климатические условия для первых людей были в районе Кавказа у Каспийского моря.Ключевой вывод, представленный Блюменбахом, заключался в том, что человеческую изменчивость любого конкретного признака следует более точно рассматривать как попадание в определенную градацию (рис. 13.7). В то время как некоторые из его теорий были верны в соответствии с тем, что мы наблюдаем сегодня, имея больше знаний в области генетики, такие исследователи, как он и Бюффон, ошибочно полагали, что человеческие «подвиды» были «выродившимися» или «преобразованными» разновидностями предков европеоидной или европейской расы. По их мнению, европеоидные размеры черепа наименее изменились за время эволюции человека, в то время как другие формы черепа представляли собой географические варианты этого «оригинала». Как будет более подробно обсуждаться позже в этой главе, у нас есть генетические и краниометрические доказательства того, что Африка к югу от Сахары является источником человеческого вида. Основываясь на работе, которая показывает, как большинство биологических характеристик кодируются неассоциированными генами, неразумно проводить связи между личностями людей и формой их черепов.

Рис. 13.7. Пять рисунков черепов, представляющих образцы «монгольской», «американской», «кавказской», «малайской» и «эфиопской» рас Блюменбаха.

«Раса» и зарождение научного расизма

Между 1800-ми и серединой 1900-х годов, вопреки тому, что вы могли бы ожидать, более широкое использование научных методов для оправдания расовых схем, разработанных в науке. В отличие от взглядов Блюменбаха и Бюффона в более ранние века, которые рассматривали всех людей как экологически отклонившихся от одного «изначального» человечества, системы классификации после 1800 г. народы одного происхождения). Вместо того, чтобы приблизиться к нашему современному пониманию человеческого разнообразия, усилилась поддержка представления о том, что каждая раса была создана отдельно и с разными атрибутами (интеллект, темперамент и внешний вид).

1800-е годы были важным предшественником современной биологической антропологии, какой мы ее знаем, учитывая, что научное измерение физических характеристик человека (антропометрия) тогда действительно стало популярным. Однако, будь то цвет кожи, форма черепа или наблюдения за поведением, которые анализировались в качестве данных, эмпирические исследования 1800-х годов еще больше подтолкнули идею о том, что европейцы превосходят их в культурном и биологическом отношении.Ведущие деятели краниометрии того времени, занимавшиеся измерениями черепа, также были тесно связаны с влиятельными людьми, богатыми социально-политическими институтами и финансовыми организациями. Следовательно, на полигенетические способы мышления в то время особенно влияли социально-исторические и экономические факторы. Теории в поддержку иерархических расовых схем, безусловно, способствовали продолжению эксплуататорской и неэтичной трансатлантической работорговли между 1500-ми и 1800-ми годами, оправдывая перевозку и порабощение африканцев на «научной» основе.

Сэмюэл Джордж Мортон (1799–1851 гг.), считающийся одним из пионеров американской «физической» антропологии, был ученым, сыгравшим большую роль в научном расизме 1800-х годов. Измерив размер и форму черепа, он подсчитал, что «европеоиды» в среднем имеют больший объем черепа, чем другие группы, такие как коренные американцы и «негры». Сегодня мы знаем, что изменение размера черепа зависит от таких факторов, как правила Аллена и Бергмана, которые дают более вероятное объяснение того, что самые большие головы обнаруживаются у людей, живущих в более холодных регионах (т.э., европейцы), являющиеся климатической адаптацией (Beals et al., 1984). В более холодных условиях тем, кто живет там, выгодно иметь большие и круглые головы, потому что они более эффективно сохраняют тепло, чем более тонкие головы (Билс и др. , 1984).

Мортон написал в своей публикации Crania Americana (1839) ряд взглядов, которые соответствуют концепции, называемой биологическим детерминизмом . Идея биологического детерминизма заключается в том, что существует связь между физическими характеристиками людей и их поведением, интеллектом, способностями, ценностями и моралью.Если идея состоит в том, что некоторые группы людей существенно превосходят другие по когнитивным способностям и темпераменту, тогда легче оправдать неравное отношение к определенным группам на основании их внешнего вида. Основываясь на своих черепных измерениях и наблюдениях за человеческой природой, Мортон утверждал, что европейцы были самыми умными и «хорошо сложенными», в то время как азиаты не подходили для лидерства и имели короткую продолжительность концентрации внимания, коренные американцы медленно приобретали знания и любили войну. , а африканцы были суеверными, неизобретательными и «варварскими».

Другим проблемным мыслителем был Поль Брока (1824‒1880 гг. ), в честь которого названа область лобной доли, связанная с использованием речи (зона Брока). Под влиянием Мортона он также утверждал, что внутренние способности черепа могут быть связаны с цветом кожи и когнитивными способностями. Принимая во внимание свои данные, полученные из разных частей земного шара, Брока полагал, что такие факторы, как пол, образование и социальный статус, могут влиять на размер мозга у разных групп, утверждая, что у мужчин мозг больше, чем у женщин, и что «выдающиеся» мужчины превосходит людей «посредственного таланта».Далее он оправдывал европейскую колонизацию других глобальных территорий, утверждая, что для биологически более «цивилизованного» населения благородно улучшать «человечность» более «варварского» населения. Сегодня известно, что эти теории Мортона, Брока и им подобных не имеют под собой научной основы. Если бы мы могли поговорить с ними сегодня, они, вероятно, попытались бы подчеркнуть, что их выводы основаны на эмпирических данных, а не на априорных рассуждениях. Однако теперь мы можем ясно видеть, что их рассуждения были предвзятыми и на них повлияли преобладающие в то время общественные взгляды.

«Раса» и начало физической антропологии

В начале 20-го века мы увидели ряд новых фигур, пришедших в науку о человеческих вариациях и сместивших теоретические фокусы внутри. В частности, среди них были Алеш Хрдличка и Франц Боас.

Рис. 13.8 Алеш Хрдличка (1869‒1943 гг.), чешский антрополог, основатель Американского журнала физической антропологии .

Алеш Хрдличка (1869‒1943 гг.) был чешским антропологом, переехавшим в Соединенные Штаты.В 1903 г. он учредил секцию физической антропологии в Национальном музее естественной истории (рис. 13.8). В 1918 году он основал Американский журнал физической антропологии , один из ведущих научных журналов, распространяющих биоантропологические исследования до сих пор. В рамках своей работы и объема журнала он отличал « физическую антропологию » от других видов антропологии — он писал, что физическая антропология — это «изучение расовой анатомии, физиологии и патологии» и «изучение человеческого организма». вариация» (Hrdlička 1918).В некотором смысле, хотя масштабы и технологические возможности биологических антропологов значительно изменились, Хрдличка создал область исследований, которая продолжается и процветает уже более ста лет.

Франц Боас (1858‒1942 гг.) был немецко-американским антропологом, создавшим систему антропологии с четырьмя областями в Соединенных Штатах и ​​основавшей Американскую антропологическую ассоциацию в 1902 году. Он утверждал, что научный метод следует использовать при изучении человеческих культур и сравнительный метод рассмотрения биологии человека во всем мире.Боас специализировался на изучении размеров черепа в зависимости от расы. После долгосрочного исследовательского проекта он продемонстрировал, что форма черепа сильно зависит от культурных факторов и факторов окружающей среды и что на человеческое поведение в первую очередь влияют не гены, а социальное обучение. В одном эссе для журнала Science он написал: «Хотя люди различаются, биологические различия между расами невелики. Нет никаких оснований полагать, что одна раса по своей природе намного умнее, наделена большой силой воли или эмоционально более стабильна, чем другая, что это различие может существенно повлиять на ее культуру» (Boas 1931:6).Этот вывод прямо противоречил теориям прошлого, которые опирались на биологический детерминизм. Сегодня биологические антропологи нашли доказательства, подтверждающие объяснения Боаса: общества не существуют на основе иерархии или градации «цивилизованности», а вместо этого формируются окружающим их миром, их демографической историей и взаимодействием с другими группами.

Рис. 13.9 Логотип Второй Международной выставки евгеники, состоявшейся в 1921 году.

В первой половине 1900-х годов все еще проводились некоторые исследования, носившие эссенциалистский характер и сосредоточенные на доказательстве расового детерминизма.Такие антропологи, как Фрэнсис Гальтон (1822‒1911) и Эрнест А. Хутон (1887‒1954), создали область евгеники как попытку формализовать социальное научное исследование «приспособленности» и «превосходства» среди представителей Европы XIX века. . В качестве способа «обращения» с преступниками, больными людьми и «нецивилизованными» людьми евгеники рекомендовали запретить части населения вступать в брак и стерилизовать этих членов общества, чтобы они больше не могли производить потомство (рис. 13.9). Вместо этого они поощряли «размножение в отдельных семьях со здоровым телосложением, хорошими умственными способностями и демонстрируемыми социальными и экономическими способностями» (Hooton, 1936). В 1930-х годах нацистская Германия использовала эту ложную идею о существовании «чистых рас» с крайне разрушительным эффектом. Необходимость защиты от примеси со стороны «непригодных» групп была для них оправданием откровенного расизма и чистки граждан, подпадающих под их субъективные критерии.

Вскоре после Второй мировой войны и нацистского Холокоста стала ясной полная степень эссенциалистского, евгенистского мышления.Социальные конструкции расы и представление о том, что можно предсказать психологические или поведенческие черты на основе внешнего вида, стали непопулярными как внутри, так и за пределами дисциплины. Те, кто занимался физической антропологией того времени, должны были отделить физическую антропологию от расовых концепций, которые поддерживали ненаучные и вредные для общества программы. Это не означает, что не существует физиологических или поведенческих различий между разными представителями человеческого вида. Однако, продвигаясь вперед, ряд физических антропологов считали биологические вариации человека более сложными, чем могут быть описаны простыми типологиями .

«

Население» вместо «Расы» Рис. 13.10 Феодосий Добржанский, крупный ученый, сформулировавший в 20-м веке «современный синтез», примиривший теорию эволюции Чарльза Дарвина и идеи Грегора Менделя о наследственности.

После 1950 года на смену понятию «раса» как единице разнообразия пришло « население ». Это было подчеркнуто пионерами «новой физической антропологии», такими как Шервуд Уошберн, Феодосий Добржанский и Джулиан Хаксли, которые позаимствовали этот способ определения человеческих групп у современных популяционных генетиков (рис. 10). Тогда «расы» определялись просто как популяции, различающиеся по частоте одного или нескольких генов. И, с другой стороны, «популяция» — это группа индивидуумов, потенциально способных к скрещиванию или фактически скрещивающихся между собой из-за общей географической близости, языка, этнической принадлежности, культуры и/или ценностей. Иными словами, популяция представляет собой 90 121 местную группу скрещивания 90 122 с уменьшенным потоком генов между собой и другими группами людей. Можно ожидать, что члены одной и той же популяции будут обладать многими общими генетическими признаками (и, как следствие, многими фенотипическими признаками, которые могут быть или не быть видимыми внешне).

Рис. 13.11 Джулиан Хаксли (1942 г.).

Представление о людях с точки зрения популяций было частью «Современного синтеза» Джулиана Хаксли (1942), названного так потому, что он помог примирить два фундаментальных принципа эволюции, которые раньше не понимались вместе (рис. 13.11). Как обсуждалось в главе 3, Грегор Мендель (1822‒1884 гг. ) смог показать, что наследование опосредуется отдельными частицами (или генами), а не смешивается с потомством. Однако некоторым ученым 19-го века было трудно принять эту модель генетической наследственности в то время, потому что большая часть биологических вариаций казалась непрерывной, а не состоящей из отдельных частиц (в качестве примера возьмем цвет кожи или рост).В 1930-х годах было продемонстрировано, что признаки могут быть полигенными и что несколько аллелей могут отвечать за любой один фенотипический признак, что приводит к непрерывным изменениям таких признаков, как цвет глаз, которые мы наблюдаем сегодня. Таким образом, «Современный синтез» Хаксли описывает не только то, как человеческие популяции способны к обмену генами на микроэволюционном уровне, но и то, как несколько аллелей одного признака (полигенные обмены) могут вызывать постепенные макроэволюционные изменения.

Изменчивость человека является клинальной/непрерывной (не дискретной)

Человеческое разнообразие не может быть разбито на отдельные «расы», потому что большинство физических признаков изменяются на непрерывной или «клинальной» основе. Одним из очевидных примеров этого является то, что рост человека не только выражается тремя значениями («низкий», «средний» и «высокий»), но и варьируется в диапазоне вертикальной высоты, достижимой людьми во всем мире. (Однако с той лишь разницей, что существует огромное расхождение в том, как такие факторы, как размер тела и такие черты, как цвет кожи, рассматривались и использовались социально-политически как способ разделения людей на протяжении всей истории.) Необходимость перехода от типологической «расы» антропологи, работавшие в 1960-х и 1970-х годах, переключили свое внимание на изучение индивидуальных черт, а не на изучение групп (популяций, рас).Систематические оценки глобальной биологической изменчивости у людей начались только тогда, когда из человеческих популяций, рассредоточенных по всему миру, было взято большое количество генетических локусов для большого количества образцов. Именно в 1960-х годах были впервые идентифицированы « клин » в генетической изменчивости человека.

Фрэнк Б. Ливингстон (1928–2005 гг.) писал: «Нет рас, есть только клины» (1962). Клин представляет собой градацию частоты аллеля/признака между популяциями, проживающими в разных географических регионах.Чтобы изучить человеческие черты, которые клинически распределены, часто требуется провести генетическое тестирование, чтобы выявить истинные частоты аллеля или признака в определенном географическом пространстве. Одним из хорошо заметных примеров клинального распределения, наблюдаемого во всем мире, является паттерн человеческих вариаций цвета кожи. Будь то в Южной Азии, Африке к югу от Сахары или в Австралии, темно-коричневая кожа встречается. Более бледные тона кожи встречаются у жителей более высоких широт, например, у тех, кто тысячелетиями жил в таких регионах, как Европа, Сибирь и Аляска.Цвет кожи легко наблюдать как фенотипический признак, демонстрирующий непрерывную вариацию .

Клинальное распространение по-прежнему происходит от генетической наследственности, но клины часто соответствуют какому-то постепенно меняющемуся фактору окружающей среды. Клинические паттерны возникают, когда давление отбора в одной географической области отличается от давления в другой, а также когда люди размножаются и передают гены вместе со своими ближайшими соседями. Существует несколько механизмов, селективных и нейтральных, которые могут привести к клинальному распространению аллеля или биологического признака. Естественный отбор — это механизм, вызвавший глобальное изменение цвета кожи, при котором более темный цвет кожи защищает экваториальное население от большого количества УФ-излучения; у особей, проживающих все дальше и дальше от тропиков, наблюдается переход уменьшения пигментации (Jablonski 2004; Jablonski and Chaplin 2000) (рис. 13.12). Способность и неспособность переваривать лактозу (молочный сахар) среди различных мировых сообществ различаются в зависимости от различий в практике и истории потребления молока и молочных продуктов (Gerbault et al.2011 г.; Инграм и др. 2009). Там, где малярия, по-видимому, наиболее распространена в качестве стрессора заболевания среди населения, генетические антропологи тщательно изучили клинальный градиент возрастающей заболеваемости серповидно-клеточной анемией в этих регионах (Luzzatto 2012). Иногда обусловленный культурой выбор партнера, основанный на какой-либо наблюдаемой черте, также может привести к клинальной изменчивости между популяциями.

Рис. 13.12 Глобальная карта местных цветов кожи.

Два нейтральных микроэволюционных процесса, которые могут произвести клин в человеческом аллеле или признаке, это поток генов и генетический дрейф .Способы, которыми нейтральные процессы могут создавать клинальные распределения, ясно видны при рассмотрении клинальных карт для различных групп крови в системе групп крови человека по системе АВО (рис. 13.13). Например, ученые определили клин с востока на запад в распространении аллеля группы крови B в Евразии. Частота носителей аллеля B постепенно снижается в западном направлении, когда мы сравниваем группы крови населения Восточной и Юго-Восточной Азии с группами крови в Европе.Это показывает, как популяции, проживающие ближе друг к другу, с большей вероятностью будут скрещиваться и делиться генетическим материалом (т. Е. Претерпевать поток генов). Мы также видим, что 90–100 % коренных жителей Южной Америки, а также от 70 до 90 % групп австралийских аборигенов являются носителями аллеля O (Mourant et al., 1976). Эти высокие частоты, вероятно, связаны со случайным генетическим дрейфом и эффектами основателя, при которых размеры популяции сильно сократились из-за миграции в эти районы первых особей, несущих аллель O .С течением времени группа крови O оставалась преобладающей.

Рисунок 13.13a. Глобальное распределение группы крови A. Рисунок 13.13b. Глобальное распределение группы крови B. Рисунок 13.13c. Глобальное распределение группы крови O.

Одна из проблем расовых классификаций заключается в том, что они основаны на ошибочной идее о том, что люди внутри одной типологической категории больше похожи друг на друга, чем на людей из других групп.Другими словами, концепции «расы» были основаны на представлении о том, что люди с определенными характеристиками будут иметь больше общих генов друг с другом в пределах определенной «расы» и меньше общего с людьми других «рас», обладающими другими чертами и генетическим составом. Однако около 50 лет назад научные исследования показали, что большинство генетических различий человека во всем мире существует 90 121 внутри 90 122 групп (или «рас») индивидуально, а не 90 121 между 90 122 группами.

Ричард Левонтин (1929‒) — биолог и генетик-эволюционист, написавший статью, в которой оценивается общая генетическая изменчивость человека. В этой статье под названием «Распределение человеческого разнообразия» (Левонтин, 1972) был рассмотрен следующий вопрос: насколько в среднем генетически похожи два случайно выбранных человека из одной группы по сравнению с двумя случайно выбранными людьми из разных групп? Левонтин изучал эту проблему, используя генетические данные. Он получил данные для большого количества различных популяций людей во всем мире, используя 17 генетических маркеров (включая аллели, которые кодируют различные важные ферменты и белки, такие как белки группы крови).Статистический анализ, который он провел, использовал меру генетических различий человека в популяциях и между ними, известную как индекс фиксации (F _ST ). Технически F _ST можно определить как долю общей генетической изменчивости внутри субпопуляции по отношению к общей генетической изменчивости всей популяции . Таким образом, значения F _ST находятся в диапазоне от 0 до 1 (иногда вы увидите это в процентах от 0% до 100%). Чем ближе значение F _ST популяции (т.г., население мира) приближается к 1, тем выше степень генетической дифференциации субпопуляций по отношению к общей популяции. В своей статье Левонтин (1972) определил, что большая часть генетических различий человека (85,4%) была обнаружена внутри местных субпопуляций (например, у немцев или жителей островов Пасхи), тогда как 8,3% были обнаружены между популяциями внутри континентальных групп людей, а 6,3% были обнаружены между популяциями внутри континентальных групп людей. относимые к традиционным «расовым» группам (например, «европеоиды» или «американцы»). Эти результаты были важны для научного отрицания существования биологических рас (Long and Kittles 2008).

В 2002 году Ноа Розенберг и его коллеги (2002) опубликовали еще одну знаменательную статью, посвященную исследованию генетической изменчивости человека во всем мире с использованием еще большего набора генетических данных. Они использовали 377 высоковариабельных маркеров в геноме человека и взяли образцы у 1056 человек, представляющих 52 популяции. Маркеры, выбранные для исследования, не кодируют какие-либо экспрессированные гены. Поскольку эти области человеческого генома состоят из неэкспрессированных генов, мы можем понимать эти маркеры как нейтрально полученные (в отличие от селективно полученных), поскольку они не кодируют функциональные преимущества или недостатки.Эти нейтральные генетические маркеры, вероятно, отражают сложную комбинацию региональных эффектов основателя и истории популяции. Анализ этих нейтральных маркеров позволил ученым установить, что большая часть глобальной генетической изменчивости (93–95 %) может быть объяснена внутрипопуляционными различиями по 377 генетическим локусам, тогда как лишь небольшая часть генетической изменчивости (3–95 %) 5%) можно объяснить различиями между основными группами (Rosenberg et al. , 2002). Подобно выводам Левонтина (1972), это поддерживает теорию о том, что отдельных биологических рас не существует, даже несмотря на то, что ошибочные представления о расе все же могут иметь реальные социальные и политические последствия.

Биологические данные подходят для моделей с изоляцией по расстоянию и для моделей за пределами Африки

Еще одно замечание заключается в том, что, хотя население мира может быть генетически разделено на «группы», «подмножества», «скопления» или «кластеры», которые отражают некоторую степень генетического сходства, более вероятно, что эти идентифицируемые кластеры отражают генетические или географические расстояния — либо с потоком генов, облегчаемым близостью между популяциями, либо с препятствиями, такими как океаны или экологически сложные среды обитания (Rosenberg et al.2005). Иногда предполагаемые кластеры с использованием нескольких генетических локусов интерпретируются негенетиками буквально как «наследственные популяции». Однако было бы неправильно предполагать на основании этих генетических результатов, что когда-либо существовали высокодифференцированные и «чистые» группы предков. Эти группировки отражают различия, возникшие с течением времени из-за формирования клинального паттерна, генетического дрейфа и/или ограниченного или неограниченного потока генов (Weiss and Long 2009). Кластеры, определенные учеными, являются произвольными, а параметры, используемые для разделения населения мира на группы, субъективны и зависят от конкретных вопросов или различий, на которые делается упор (Relethford 2009).

Рисунок 13.14 Африка к югу от Сахары (заштрихованы темно-зеленым цветом).

Кроме того, исследования генетического разнообразия во всем мире показали, что человеческая вариация уменьшается по мере удаления от Африки к югу от Сахары, где есть доказательства того, что этот обширный регион является географическим местом происхождения анатомически современных людей (Liu et al. 2006; Prugnolle et al. 2005) (рис. 13.14). Генетическая дифференциация уменьшается в человеческих группах по мере того, как вы отбираете данные относительно Африки к югу от Сахары из-за последовательных эффектов основателя (Relethford 2004).В ходе колонизации людьми остального мира за пределами Африки популяции расползались растущими волнами по континентам в Западную Азию, затем в Европу и Восточную Азию, а затем в Океанию и Америку. В результате произошли события-основатели, в результате которых генетическая изменчивость была утрачена, поскольку колонизация каждого нового географического региона включала в себя меньшее количество людей, перемещающихся из исходной большей популяции для создания новой (Relethford 2004). Наибольшая генетическая изменчивость обнаруживается среди популяций, проживающих в разных частях Африки к югу от Сахары, в то время как другие современные популяции в таких местах, как Северная Европа и южная оконечность Южной Америки, демонстрируют наименьшую генетическую дифференциацию по сравнению со всеми глобальными популяциями.

Помимо прекрасного соответствия модели Out-of-Africa , мировая генетическая изменчивость человека соответствует модели изоляции по расстоянию , которая предсказывает, что генетическое сходство между группами будет экспоненциально уменьшаться по мере увеличения географического расстояния между ними. Это происходит из-за все больших и больших ограничений потока генов, обусловленных географическим расстоянием, а также культурными и языковыми различиями, возникающими в результате определенной степени изоляции.Поскольку генетические данные соответствуют моделям изоляции по расстоянию и выезда из Африки, эти результаты поддерживают отмену группировок по «расе». Это исследование демонстрирует, что человеческие вариации непрерывны и не могут быть разделены на географически дискретные категории. Между человеческими группами нет «внутренних» или «врожденных» различий; вместо этого изменчивость является результатом некоторой степени естественного отбора, а также нейтральных процессов, таких как узкое место в популяции (рис. 13.15), случайные мутации в ДНК, генетический дрейф и поток генов в результате межродственного скрещивания.

Рис. 13.15. Эффект основателя — это изменение генофонда небольшой популяции из-за того, что ограниченное число особей откололось от родительской популяции.

Люди обладают более высокой однородностью по сравнению со многими другими видами

Важно помнить, что люди на 99,9% идентичны друг другу. Это означает, что обсуждаемые выше пропорции человеческого разнообразия касаются только тех крошечных 0,1% различий, которые существуют между всеми людьми во всем мире. По сравнению с другими видами млекопитающих, включая других человекообразных обезьян, человеческое разнообразие значительно ниже.Это может показаться удивительным, учитывая, что население мира уже превысило семь миллиардов, и, по крайней мере, на поверхностном уровне мы кажемся довольно разнообразными фенотипически. Молекулярный подход к генетике человека и приматов говорит нам, что внешние различия носят поверхностный характер. Чтобы правильно оценить человеческое разнообразие, мы должны взглянуть на наших ближайших родственников из отряда приматов и класса млекопитающих. По сравнению с шимпанзе, гиббонами и даже серыми волками и гигантскими пандами, люди имеют удивительно низкую среднюю гетерогенность всего генома .

Рис. 13.16 Шимпанзе ( Пантроглодиты ).

Если мы посмотрим на генетическое разнообразие шимпанзе, то поразительно, что западные, центральные, восточные и камерунские группы шимпанзе имеют значительно большее генетическое разнообразие, чем большие глобальные образцы ДНК человека (Bowden et al. 2012) (рис. 13.16). Это удивительно, учитывая, что все эти группы шимпанзе живут относительно недалеко друг от друга в Африке, а измерения генетического разнообразия человека проводились с использованием образцов с совершенно разных континентов.Во-первых, генетики предполагают, что это могло отражать различия в опыте эффекта основателя между людьми и шимпанзе. Поскольку все неафриканские человеческие популяции произошли от небольшого числа анатомически современных людей, покинувших Африку, можно было бы ожидать, что все группы, происходящие от этой меньшей группы предков, будут генетически схожи. Во-вторых, наш вид действительно молод, учитывая, что мы существуем на планете всего около 150 000–300 000 лет. Это дало людям мало времени для случайных генетических мутаций, поскольку гены передаются через генетическое скрещивание и мейоз.Однако шимпанзе населяли различные экологические ниши , и за последние шесть-восемь миллионов лет между четырьмя группами шимпанзе произошло меньше скрещиваний по сравнению с потоком генов между человеческими популяциями во всем мире (Bowden et al. 2012). .

Недавние достижения позволили получить генетические образцы более крупного семейства человекообразных обезьян и оценить генетическое разнообразие бонобо, орангутангов и горилл наряду с шимпанзе и людьми (Prado-Martinez et al.2013). Сбор таких данных и анализ генетического разнообразия приматов был важен не только для выяснения того, как различные экологические, демографические и климатические факторы повлияли на нашу эволюцию, но и для информирования об усилиях по сохранению и медицинским исследованиям. Гены, которые могут кодировать генетическую предрасположенность к тропическим болезням, поражающим несколько приматов, можно изучать полногеномными методами. Видовые различия в геномах, связанных с речью, поведением или когнитивными способностями, могут рассказать нам больше о том, как на человека могут влиять генетически обусловленные неврологические или связанные с речью расстройства и состояния (Prado-Martinez et al.2013; Стас и др. 2017). В 2018 году большое исследование генома обезьян также сообщило о генетических различиях между шимпанзе и людьми, связанных с делением клеток мозга (Kronenberg et al. 2018). Из этих результатов можно сделать вывод, что когнитивные или поведенческие различия между людьми и человекообразными обезьянами могут быть связаны с увеличением количества корковых нейронов, формирующихся в процессе развития человеческого мозга (Kronenberg et al. 2018). Сравнительные исследования генетической изменчивости человекообразных и нечеловеческих человекообразных обезьян подчеркивают сложные взаимодействия истории популяций, изменений окружающей среды и естественного отбора между видами и внутри них. При рассмотрении в контексте общего разнообразия человекообразных обезьян мы можем переосмыслить, насколько человеческий вид относительно изменчив и насколько необоснованными на самом деле были прежние концепции «расы».

Фенотипические признаки, отражающие нейтральную эволюцию

Большинство человеческих черт несовместимы. « Несоответствие » — это термин, используемый для описания того, как биологические признаки изменяются независимо друг от друга, то есть они не наследуются корреляционным образом с другими генетически контролируемыми признаками.Например, если бы вы знали, что у человека есть гены, отвечающие за высокий рост, вы не смогли бы предсказать, светлокожий он или рыжий. В зависимости от наблюдаемого признака внутри и между группами по всему миру могут обнаруживаться различные модели фенотипической изменчивости. В этом подразделе будут обсуждаться некоторые фенотипические черты, отражающие вышеупомянутые закономерности генетической изменчивости.

Рис. 13.17 Человеческие черепа в Тана Тораджа (Индонезия), обычный пейзаж в общественных могилах.

Кратко заглянув за пределы генетической изменчивости, недавние исследования вновь обратились к более ранним темам биологической антропологии, касающимся внешне наблюдаемых признаков, таких как форма черепа (рис. 13.17). За последние 20 или около того лет антропологи оценили уровень, в котором разнообразие формы человеческого черепа отражает результаты генетических маркеров, таких как те, которые использовались ранее для сопоставления с моделями из Африки (Relethford 2004) или те, которые использовались в распределении. человеческого разнообразия между группами и внутри групп (Lewontin 1972; Rosenberg et al.2002). Используя большие выборки черепных данных, собранных из тысяч черепов по всему миру, и длинный список размеров черепа, исследования демонстрируют аналогичное уменьшение разнообразия по мере удаления от Африки и показывают, что большая часть черепных вариаций происходит внутри популяций, а не между популяциями (Betti et al. и др., 2009 г.; Бетти и др., 2010 г.; Маника и др., 2007 г.; Релетфорд, 2001 г.; фон Крамон-Таубадель и Лайсетт, 2008 г.). Наибольшее черепное разнообразие обнаружено среди черепов африканского происхождения к югу от Сахары, в то время как наименьшее разнообразие обнаружено среди популяций, населяющих такие места, как Огненная Земля на южной оконечности Аргентины и Чили.В то время как древние и исторические мыслители ранее считали, что «расовые» категории могут быть обоснованно определены на основе размеров черепа, современные анализы с использованием более информативных наборов черепных черт просто показывают, что миграция из Африки и относительные расстояния между популяциями могут объяснить большинство мировых краниальное разнообразие (Betti et al. 2009).

Рис. 13.18. Схема костного лабиринта внутреннего уха.

Такое же паттернирование фенотипической изменчивости было обнаружено даже в исследованиях, изучающих вариации формы таза (Betti et al.2013; Бетти и др. 2014), зубы (Rathmann et al. 2017) и человеческий костный лабиринт уха (Ponce de León et al. 2018) (рис. 13.18). Скелетная морфология этих костей по-прежнему различается по всему миру, но большую часть этих вариаций все же можно отнести к тому, как человеческие популяции мигрировали по миру и обменивались генами с теми, кто был ближе к ним, а не с теми, кто был дальше. Изменения скелета человека в этих частях тела непрерывны и не дискретны.Учитывая важные функции черепа и этих других частей скелета, мы можем заключить, что гены, лежащие в основе их развития, были относительно законсервированы нейтральными эволюционными процессами, такими как генетический дрейф и поток генов. Также важно отметить, что хотя некоторые черты, такие как рост, вес, размеры черепа и телосложение, частично определяются генами, лежащие в основе этих черт процессы развития подкрепляются сложными полигенными механизмами, которые привели к непрерывному спектр вариаций таких переменных среди современных человеческих популяций.

Фенотипические признаки, отражающие естественный отбор

Несмотря на то, что 99,9% нашей ДНК одинакова у всех людей во всем мире, а многие черты отражают нейтральные процессы, есть части из оставшихся 0,1% человеческого генома, которые кодируют индивидуальные и региональные различия. Подобно краниометрическим анализам, которые проводились в последние десятилетия, различия в цвете кожи человека также были переоценены с использованием новых методов и в свете более глубоких знаний о биологической эволюции.

Новые технологии позволяют ученым использовать цветную фотометрию для выборки и количественной оценки видимой длины волны цвета кожи, чего не могли читатели 19-го и 20-го веков. В одном отчете было обнаружено, что 87,9% глобальных вариаций цвета кожи можно отнести к генетическим различиям между группами, 3,2% — различиями между местными популяциями в регионах и 8,9% внутри местных популяций (Relethford 2002). Это распределение значительно отличается и представляет собой обратную ситуацию, наблюдаемую в распределении генетических различий, которое мы наблюдаем, когда изучаем генетические маркеры, такие как аллели, связанные с группой крови. Тем не менее, эта модель цвета кожи человека во всем мире неудивительна, учитывая, что теперь мы понимаем, что в прошлом происходил отбор на более темную кожу вблизи экватора и более светлую кожу в более высоких широтах (Jablonski 2004; Jablonski and Chaplin 2000). В то время как большая часть генетического разнообразия отражает нейтральную изменчивость из-за популяционных миграций, географической изоляции и ограниченной динамики потока генов, некоторую часть генетического/фенотипического разнообразия человека лучше всего объяснить как локальную адаптацию к условиям окружающей среды (т.д., отбор). Учитывая, что вариации цвета кожи нетипичны по сравнению с другими генетическими маркерами и биологическими признаками, это, по сути, идет вразрез с более ранними «расовыми» типологиями. Это связано с тем, что недавние исследования по иронии судьбы показывают, что большая часть генетических вариаций связана с нейтральными процессами, а цвет кожи — нет. Из этого следует, что цвет кожи не может рассматриваться как полезный при выводе о других человеческих чертах.

Помимо социальных последствий, количественная оценка и интерпретация человеческих вариаций имеет важное медицинское и клиническое применение (Комитет Национального исследовательского совета по разнообразию генома человека, 1997).Например, крупномасштабные геномные исследования выборки из человеческих популяций, распределенных по всему миру, позволили получить подробные сведения о различиях в устойчивости к болезням или восприимчивости между популяциями и внутри них. Если мы подумаем о фармацевтических компаниях, которые разрабатывают лекарства, в частности, для афроамериканских пациентов, генетическое разнообразие предрасположенности к болезням и/или хорошему здоровью среди лиц африканского происхождения, вероятно, выше, чем это учитывали эти фармацевтические предприятия. С помощью целенаправленной выборки различных мировых групп клинические генетики могут также выявить генетические факторы риска некоторых распространенных заболеваний, таких как хронические болезни сердца, астма, диабет, аутоиммунные заболевания и поведенческие расстройства.Понимание популяционной биологии имеет решающее значение для разработки методов лечения, лекарств и вакцинации, поскольку не все методы лечения могут подходить для каждого человека, в зависимости от его генотипа. Во время диагностики и лечения важно иметь эволюционный взгляд на отношения между генами и окружающей средой у пациентов. Типологические концепции «расы» бесполезны, учитывая, что большинство общепризнанных расовых групп (независимо от того, самоидентифицируются они или нет) неоднородны и фактически изменчивы. Кистозный фиброз , например, встречается во всех популяциях мира, но часто не диагностируется в популяциях африканского происхождения, поскольку считается «белой» болезнью (Yudell et al. 2016).

Рис. 13.19. Лаборатория судебной антропологии в Национальном музее естественной истории Смитсоновского института, Вашингтон, округ Колумбия,

. обнаружены и связаны с уголовными расследованиями (рис. 13.19). Судебные антропологи приписали набору скелетов «расу» или родословную благодаря научным исследованиям, в ходе которых предпринимались попытки разделить различные человеческие группы на культурно сконструированные категории, основанные на биологически «дискретных» сочетаниях (Sauer, 1992). Вместо того чтобы сосредотачиваться на нейтральных или селективных причинах биологической изменчивости человека, судебная антропология сосредотачивается на том, насколько вероятностным может быть отнесение костей определенных размеров к одной из нескольких идентифицированных расовых категорий.Судебные антропологи не согласны с типологическими концепциями «расы» прошлого, а вместо этого основывают свою расовую категоризацию на методах оценки вероятности (Sauer 1992). Основываясь на множестве образцов скелетов из разных регионов мира, статистические тесты (такие как анализ дискриминантной функции) позволяют им различать, как вероятно определенные размеры скелета могут предсказывать географическое происхождение .

Важно помнить, что, хотя можно определить географическое происхождение (или родословную) на основе морфологии черепа, опять же, количество краниометрических особенностей, необходимых для определения принадлежности черепа к той или иной группе, будет способствовать принятию произвольных решений (Relethford 2009).Размеры скелета людей могут различаться в зависимости от континентального происхождения, страны происхождения, регионального происхождения, пола, возраста, факторов окружающей среды и периода времени, в котором они жили, что затрудняет осмысленное отнесение людей к определенным категориям (Ousley et al. др. 2009). Когда в отчетах судебно-медицинской экспертизы и статьях в научных журналах дается оценка происхождения, важно иметь в виду, что ответственное присвоение происхождения будет производиться с помощью надежного статистического тестирования и указываться как оценка вероятности.Сегодня мы также живем в более глобализированном мире, где человек со скелетом может родиться от родителей двух отдельных традиционных расовых категорий. В условиях большой неоднородности популяций это определенно усложняет работу судебно-медицинских экспертов и антропологов, готовящих результаты для зала суда.

В заключение, использование расы для описания биологических вариаций человека не является точным или продуктивным. Используя выбранные несколько сотен генетических локусов или, возможно, ряд фенотипических признаков, можно отнести людей к географическому происхождению.Однако то, что представляет собой ограниченную генетическую или географическую группу, является произвольным и потенциально опасным по этическим и историческим причинам (например, см. Главу 3, чтобы узнать больше о проблемах с коммерческими тестами родословной). Дисциплина биологической антропологии вышла за рамки типологических рамок, которые объединяют постоянно меняющиеся человеческие популяции в дискретные и социально сконструированные подмножества. Улучшение количества маркеров, генетических технологий, используемых для изучения изменчивости, и количества отобранных популяций во всем мире привели к более тонкому пониманию человеческого разнообразия.Чрезвычайно важно, чтобы ученые и не ученые, теоретически, прояснили каждое из следующего:

1. Сегодня мы называем различные местные группы людей «популяциями». То, что составляет население, тщательно определяется в научных отчетах на основе некоторых географических, лингвистических или культурных критериев и некоторой степени относительности других близких или отдаленных человеческих групп.
2. У людей значительно меньше генетического разнообразия, чем у других приматов и млекопитающих, и все люди на Земле имеют 99.9% их общей ДНК. Некоторые из оставшихся 0,1% человеческих вариаций варьируются на клинальной или непрерывной основе, например, при рассмотрении полиморфизмов группы крови системы ABO во всем мире.
3. Многие биологические характеристики человека на самом деле определяются неконкордантно и/или полигенно. Следовательно, превосходство или неполноценность в человеческом поведении или форме тела не может быть обоснованно связано с фиксированными и врожденными различиями между группами.
4. Генетические расстояния коррелируют с географическими расстояниями среди населения Земли.Это становится особенно очевидным, если учесть, что генетическое разнообразие является самым высоким в странах Африки к югу от Сахары, а средняя генетическая гетерогенность снижается в популяциях, находящихся дальше от африканского континента, в соответствии с миграционной историей анатомически современных Homo sapiens .
5. Эффекты потока генов, генетического дрейфа и узких мест в популяции отражаются на некоторых фенотипических признаках, таких как форма черепа.
6. Другие признаки, такие как цвет кожи и стойкость лактазы, как мы признаем, являются продуктом многих тысячелетий естественного избирательного давления, влияющего на биологию человека из внешней среды.

В целом генетический анализ человеческого разнообразия не поддерживает концепции расы 20-го века (или даже более ранние). В дискуссиях о человеческом разнообразии каждый из этих геномных результатов помогает прояснить для всех собеседников, как сегодня биологические вариации распределяются в человеческой популяции. Обдумывать и обсуждать природу человеческих вариаций важно, потому что, хотя эффекты и события, которые привели к генетическим различиям между группами, произошли в древнем прошлом, социокультурные представления о расе и этнической принадлежности продолжают иметь реальные социальные, экономические и политические последствия. в современную эпоху.

Помимо разговоров о разнообразии в университетской среде, важно, чтобы преподаватели, исследователи и студенты, изучающие антропологию, признавали и брали на себя ответственность влиять на общественное мнение о человеческом разнообразии. Системы классификации, основанные на расах, были разработаны в колониальную эпоху, трансатлантическую работорговлю и научную революцию некоторыми из первых ученых, которых мы можем назвать первыми «антропологами» и исследователями изменчивости человечества. К сожалению, некоторые из выдвинутых ими идей сохранились и превратились в реалии современной жизни.Некоторые из сегодняшних политиков и социально-экономических организаций имеют расово окрашенные программы, которые пропагандируют расизм или определенные виды экономического или расового неравенства. Как антропологи, мы должны признать, что, хотя человеческие «расы» не являются биологической реальностью, их статус (ошибочной) социальной конструкции действительно имеет реальные последствия для многих людей (Antrosio 2011). Другими словами, в то время как «раса» является социокультурным изобретением в умах некоторых людей, обращение с разными людьми из-за их предполагаемой «расы» может иметь значительные финансовые, эмоциональные, социально-политические и физиологические издержки.Но занимать позицию «дальтоника», когда речь идет о темах «расы» и этнической принадлежности (особенно в политических дискуссиях), на самом деле контрпродуктивно, поскольку можно игнорировать негативные социальные последствия современных «расовых» идей, что затрудняет исследование. и должным образом реагировать на случаи дискриминации (Wise 2010). Вместо того, чтобы уклоняться от этих тем, мы можем использовать наши научные открытия для создания социально значимых и биологически точных представлений о человеческом разнообразии. Сегодня исследования генетической и фенотипической дифференциации между различными человеческими популяциями и внутри них продолжают расширяться по своим масштабам, технологическим возможностям, размерам выборки и этическим проблемам.Именно благодаря такой научной работе, проделанной за последние несколько десятилетий, у нас теперь есть более глубокое понимание не только того, как люди различаются, но и того, почему мы биологически являемся довольно однородным, смешанным населением мира.

Рис. 13.20. Майкл Б. К. Ривера в Гонконге.

Меня зовут Майкл, я исследователь в области биологической антропологии (рис. 13.20). Что мне кажется наиболее интересным для изучения, так это биологическое разнообразие человека сегодня и изучение эволюции человека в прошлом. Что мне действительно интересно, так это то, как мы можем использовать человеческие скелеты, чтобы делать выводы о том, как люди адаптируются к прибрежной среде.Полагаться на водную пищу у рек, озер и моря интересно, потому что мы нашли доказательства положительного влияния прибрежной жизни на диетическое здоровье и множество уникальных приспособлений костей и зубов при жизни вблизи рек и пляжей. Мне также очень нравится говорить со студентами и не учеными о нашей работе, посредством преподавания, научных мероприятий и написания глав для книг, подобных этой! Я вырос в Гонконге, городе на юге Китая. Мой отец с Филиппин, а мать из Гонконга, что делает меня ученым смешанного филиппино-китайского происхождения.Когда в юности я посещал международные школы, я видел, что дети моего возраста бывают разных форм, размеров и цветов. Только уехав из Гонконга, я понял, что люди с моим оттенком кожи были несколько реже в британских университетах, которые я посещал.

Биологическую антропологию не преподают широко дома, в Гонконге, но моей первоначальной мотивацией заняться этой областью было отличное телешоу под названием Bones . Этот телесериал был о блестящем антропологе, который исследовал человеческие останки для Смитсоновского института в Вашингтоне, округ Колумбия.C., идентифицировали людей, которым они принадлежали, посредством научного анализа костей и зубов, и рассказывали истории умерших, которые не могли рассказать свои собственные. Я отправился в Соединенное Королевство, чтобы получить степень бакалавра, магистра и доктора. Во время учебы мне рассказывали о генетике человека, человекообразных обезьянах и обезьянах, криминалистике, человеческом культурном и поведенческом разнообразии, а также об истории человеческой эволюции, начавшейся от шести до восьми миллионов лет назад. Меня поразило то, что мы могли ответить на важные вопросы о человеческом разнообразии и истории, используя научные методы.Когда я учился в университете, у меня было не так много академических образцов для подражания, на которые можно было бы равняться. Сегодня я оглядываюсь вокруг и вижу других ученых-цветных во время конференций и, возможно, одного или двух других в местах, где я работаю. Меня вдохновляют все мои коллеги, которые выступают за большее представительство и разнообразие в университетах (независимо от того, являются ли они академическими меньшинствами или нет). Я восхищаюсь многими из моих коллег-исследователей, которые недостаточно представлены и отлично справляются с представлением групп меньшинств посредством своих передовых исследований и качественного преподавания на уровне бакалавриата и магистратуры.Изучение антропологии действительно подчеркнуло для меня, что мы разделяем общее человечество и историю. То, что я принадлежу к «смешанной расе» и азиату, вероятно, сыграло ключевую роль в направлении меня к дисциплине, изучающей человеческое разнообразие. Как мы надеемся, эта глава показывает, что о расе и этнической принадлежности можно многое обсудить с точки зрения истории дисциплины и современного понимания биологического разнообразия человека. Некоторые научные и технологические достижения сегодня, к сожалению, используются не по назначению по причинам, связанным с деньгами, политикой или продолжением довольно устаревших идей.Я убежден, как и многие из моих друзей и коллег-антропологов, что наука должна быть больше связана с сочувствием ко всем представителям нашего вида и содействует интеллектуальному и технологическому питанию общества. Поговорив со многими представителями общественности, а также с моими собственными студентами бакалавриата, я получил прекрасные сообщения от других цветных людей, выражающих благодарность и признательность за мое присутствие и понимание в качестве представителя меньшинства и наставника. Вот почему антропология нуждается в большем разнообразии и в освобождении места для более личных подходов к дисциплине.Все пути к антропологии ценны и действительны. Я призываю всех изучать антропологию, поскольку это действительно поле для понимания и прославления тонкостей человеческого разнообразия.

Контрольные вопросы

• Как генетическая изменчивость человеческого вида распространяется по всему миру?
• Какие эволюционные процессы ответственны за создание генотипического/фенотипического разнообразия внутри и между человеческими популяциями?
• Должны ли мы продолжать придавать какую-либо ценность концепциям «расы» старше 1950 года, основываясь на нашем нынешнем понимании биологического разнообразия человека?
• Как мы должны более точно и ответственно сообщать научные данные о биологических вариациях человека тем, кто не занимается антропологической дисциплиной?

Ключевые термины

Эпоха открытий: Период между концом 1400-х и концом 1700-х годов, когда европейские исследователи и корабли много путешествовали по миру в поисках новых торговых путей и территориальных завоеваний.

Родословная: Биогеографическая информация об индивидууме, полученная путем изучения генома индивидуума, характеристик скелета или какой-либо другой формы судебно-медицинских/археологических доказательств. Антропологи проводят вероятностные оценки происхождения. Они относят наборы человеческих останков к определенным группам «предков», используя тщательную статистическую проверку, и должны сообщать оценки происхождения со значениями статистической вероятности.

Биномиальная номенклатура: Система именования живых существ, разработанная Линнеем в 1700-х годах с использованием научного названия, состоящего из двух слов латинской или греческой формы, где первое имя пишется с заглавной буквы и представляет род организма, а второе имя указывает вид организма (т.г., Homo sapiens , Australopithecus afarensis , Pongo tapanuliensis и др.).

Биологическая антропология: Поддисциплина антропологии, изучающая биологическое происхождение, экологию, эволюцию и разнообразие людей и других приматов. Этот термин все чаще предпочитают физической антропологии , так как многие в этой области теперь неловко связывают это первоначальное название (придуманное Алешем Хрдличкой) со способами изучения человеческих вариаций в прошлые десятилетия и социально-историческим контекстом, который сделал антропологию проблематичной. до 1950 г. (см. Warren 2018).

Биологический детерминизм: Ошибочное представление о том, что поведенческие характеристики индивидуума являются врожденными и определяются генами, размером мозга или другими физиологическими характеристиками и не зависят от социального обучения или окружающей среды вокруг индивидуума в процессе развития.

Костный лабиринт : Система взаимосвязанных каналов внутри слухового аппарата (слухового или связанного со слухом), расположенная во внутреннем ухе и отвечающая за баланс и прием звуковых волн.

Cline: Градиент физиологических или морфологических изменений частоты одного признака или аллеля среди группы видов в зависимости от экологических или географических границ (например, цвет кожи изменяется клинически, поскольку на протяжении многих поколений человеческие группы, живущие ближе к экватору, приспособлены к большей пигментации кожи).

Непрерывная/клинальная изменчивость: Изменчивость, которая существует между отдельными особями и не может быть измерена с помощью отдельных категорий. Вместо этого различия между особями в популяции по одному конкретному признаку поддаются измерению по плавному непрерывному градиенту.

Кистозный фиброз: Генетическое заболевание, при котором один дефектный ген вызывает перепроизводство и накопление слизи в легких и других органах тела, чаще всего встречается у северных европейцев (но реже и у других народов мира).

Экологическая ниша: Положение или статус организма в его сообществе и/или экосистеме в результате структурной и функциональной адаптации организма (например, двуногость, всеядность, переваривание лактозы и т. д.).

Эссенциализм: Убеждение или точка зрения, что сущность, организм или человеческая группа обладают определенным набором характеристик, которые принципиально необходимы для их существования и классификации по определенным категориям.

Этническая принадлежность: Сложный термин, обычно взаимозаменяемый с термином раса (см. ниже).

Евгеника: Набор верований и практик, который включает в себя контролируемое селекционное размножение человеческих популяций с целью улучшения их наследственных качеств, особенно с помощью хирургических процедур, таких как стерилизация, и юридических постановлений, затрагивающих права на брак для межрасовых пар.

Эффект основателя :  См. узкие места населения ниже.

Поток генов: Нейтральный (или неселективный) эволюционный процесс, происходящий, когда гены распределяются между популяциями.

Генетический дрейф: Нейтральный эволюционный процесс, в котором частоты аллелей из поколения в поколение обусловлены случайностью.

Гетерогенность: Качество генетического разнообразия.

Homog enous: Качество генетической однородности.

Человеческое разнообразие/дифференциация/изменчивость: Групповые различия, связанные с различиями в биологии, физиологии, химическом составе тела, поведении и культуре.

Модель изоляции по расстоянию: Модель, предсказывающая положительную связь между генетическими и географическими расстояниями между парами популяций.

Моногенный: Характеризуется тем, что контролируется одним геном (или, другими словами, одной парой аллелей). Серповидноклеточная анемия и кистозный фиброз являются примерами моногенных заболеваний.

Моногенетический: Относится к идее о том, что происхождение вида находится в одном географическом регионе или времени (в отличие от полигенетического ).

Мутация: Изменение гена в последовательности ДНК организма. Как случайный, нейтральный эволюционный процесс, происходящий в ходе мейоза и раннего развития клеток, генные мутации являются возможными источниками разнообразия в любом данном генофонде человека. Генетические мутации, встречающиеся более чем у 1% популяции, называются полиморфизмами .

Естественный отбор: Эволюционный процесс, при котором определенные признаки сохраняются в последующих поколениях, вероятно, благодаря преимуществам, которые они дают организмам с точки зрения шансов на выживание и/или размножение.

Несоответствие: Тот факт, что гены или признаки не отличаются друг от друга, а вместо этого наследуются независимо.

Иное: В постколониальной антропологии мы теперь понимаем «другое» как любое действие кого-то или какой-то группы, которое устанавливает разделение между «нами» и «ними» по отношению к другим индивидуумам или популяциям.Это могло быть основано на языковых или культурных различиях, и на протяжении всей истории оно в значительной степени основывалось на внешних характеристиках.

Модель вне Африки: Модель, которая предполагает, что все люди произошли от одной единственной группы Homo sapiens в Африке (к югу от Сахары), которые жили между 100 000 и 315 000 лет назад и которые впоследствии разошлись и мигрировали в другие регионах по всему миру.

Физическая антропология: См. биологическая антропология выше.

Полигенетический: Имеющий много разных предков, как в более старых теориях о происхождении человека, которые включали несколько традиционных групп людей, эволюционировавших одновременно в разных частях мира, прежде чем они слились в один вид в результате межпородного скрещивания и/или межгрупповой войны. Эти более ранние предположения теперь опровергнуты неопровержимыми доказательствами единого происхождения человеческого вида в Африке (см. «Модель вне Африки»).

Полиморфизм: Генетический вариант в пределах популяции (вызванный либо одним геном, либо несколькими генами), встречающийся с частотой более 1% в популяции.Полиморфизмы ответственны за изменение фенотипических признаков, таких как группа крови и цвет кожи.

Население: Группа людей, живущих в определенной географической области, с более локальным скрещиванием внутри группы, чем скрещиванием с другими группами. Ограниченный или ограниченный поток генов между популяциями может происходить из-за географических, культурных, языковых или экологических факторов.

Узкое место в популяции (или эффект основателя): Событие, при котором генетическое разнообразие значительно сокращается из-за резкого сокращения размера популяции.Это может произойти в случае стихийного бедствия или в результате деятельности человека (например, геноцида или групповой миграции). Важный пример этой потери генетической изменчивости произошел во время первых миграций людей из Африки в другие континентальные регионы.

Предубеждение: Необоснованное отношение к отдельному лицу или группе людей, не основанное на разуме, будь то положительное и демонстрирующее предпочтение одной группы людей перед другой или отрицательное, приводящее к причинению вреда или вреда другим.

Раса: Идентификация группы на основе воспринимаемой отличительности, которая делает эту группу более похожей друг на друга, чем на других, не входящих в группу. Это может быть основано на культурных различиях, генетическом происхождении, физических характеристиках, поведенческих характеристиках или чем-то произвольном и социально сконструированном. Восприятие «расы» как социальной или демографической категории может иметь последствия, которые имеют реальные и серьезные последствия для различных групп людей.И это несмотря на то, что биологические антропологи и генетики продемонстрировали, что все люди генетически однородны и что внутри популяций можно найти больше различий, чем между ними, в общем распределении биологических вариаций человека.

Расизм: Любое действие или убеждение, которые дискриминируют кого-либо на основании предполагаемых расовых или этнических различий, а также характеристик, качеств или способностей, которые считаются характерными для расы, которая в чем-то уступает другой.

Научная революция: Период между 1400-ми и 1600-ми годами, когда произошли существенные сдвиги в социальном, технологическом и философском смысле, когда особое внимание уделялось научному методу, основанному на сборе эмпирических данных посредством экспериментов, и индуктивным рассуждениям, используемым для проверки гипотез и интерпретировать их результаты.

Типология: Ассортиментная система, основанная на интерпретации качественных сходств или различий при изучении различий между объектами или людьми.Категоризация культур или человеческих групп в соответствии с «расой» выполнялась с помощью типологического подхода в самой ранней практике антропологии, но с тех пор эта практика была дискредитирована и от нее отказались.

Об авторе

Майкл Б. К. Ривера

Кембриджский университет, [email protected]

Подкаст The Arch и Anth, [email protected]

Майкл Б. К. Ривера

Майкл Б. К. Ривера — биологический антрополог и биоархеолог, изучающий переход к сельскому хозяйству в прибрежной среде.Его недавно завершенная докторская диссертация объединила биологию скелета человека, палеопатологию и доисторическую археологию для исследования жизни древних людей на северо-восточном побережье Европы. Будучи родом из Гонконга и изучая биологические вариации человека, Майкл также является сторонником большей инклюзивности, разнообразия и равенства в академических кругах. Кроме того, как сторонник ценности научной коммуникации и ценности дисциплины для общества в целом, в мае 2019 года он запустил подкаст The Arch and Anth, который распространяет научные знания в веселой, образовательной и неформальной аудио-стиле в стиле интервью. формат.

Каталожные номера

Антрозио, Джейсон. 2011. «Примирение рас: раса — это не цвет кожи, не биология и не генетика». Живой антропологический веб-сайт . https://www.livinganthropologically.com/biological-anthropology/race-reconciled-debunks-race/.

Билз, Кеннет Л., Кортленд Л. Смит, Стивен М. Додд, Дж. Лоуренс Энджел, Эсте Армстронг, Беннетт Блюменберг, Фахри Г. Гиргис и др. 1984. «Размер мозга, морфология черепа, климат и машины времени [а также комментарии и ответы]. Текущая антропология 25 (3): 301‒330.

Бетти, Лия, Франсуа Баллу, Уильям Амос, Цунехико Ханихара и Андреа Маника. 2008. «Расстояние от Африки, а не климат, объясняет внутрипопуляционное фенотипическое разнообразие людей». Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 276 (выпуск 165B): 809–814. doi:10.1098/rspb.2008.1563.

Бетти, Лия, Франсуа Баллу, Цунехико Ханихара и Андреа Маника. 2010. «Относительная роль дрейфа и отбора в формировании человеческого черепа. Американский журнал физической антропологии 141 (1): 76–82. дои: 10.1002/ajpa.21115.

Бетти, Лия, Норин фон Крамон-Таубадель, Андреа Маника и Стивен Дж. Лайсетт. 2013. «Глобальный геометрический морфометрический анализ человеческого таза выявляет существенные нейтральные эффекты истории популяции даже для разных полов». PloS ONE 8 (2): e55909. doi:10.1371/journal.pone.0055909.

———. 2014. «Взаимодействие нейтральных эволюционных процессов с климатически обусловленными адаптивными изменениями в трехмерной форме Os Coxae человека. Journal of Human Evolution 73 (август): 64‒74. doi:10.1016/j.jhevol.2014.02.021.

Боас, Франц. 1931. «Раса и прогресс». Наука 74 (1905): 1–8.

Боуден, Рори, Тэмми С. Макфи, Саймон Майерс, Гаррет Хелленталь, Эрик Нерринет, Рональд Э. Бонтроп, Колин Фриман, Питер Доннелли и Николас I. Манди. 2012. «Геномные инструменты для эволюции и сохранения шимпанзе: Pan troglodytes ellioti — генетически обособленная популяция. PLoS Genetics 8 (3): e1002504. doi: 10.1371/journal.pgen.1002504.

Жербо, Паскаль, Анке Либерт, Юваль Итан, Адам Пауэлл, Матиас Куррат, Иоахим Бургер, Даллас М. Суоллоу и Марк Г. Томас. 2011. «Эволюция стойкости лактазы: пример построения человеческой ниши». Philosophical Transactions of the Royal Society B 366 (1566): 863‒877. doi:10.1098/rstb.2010.0268.

Хутон, Эрнест А. 1936. «Простые заявления о расе». Наука 83 (2161): 511–513.

Хрдличка, Алеш. 1918. «Физическая антропология: ее объем и цели; Его история и современное состояние в Америке. A: Физическая антропология; Его масштабы и цели». Американский журнал физической антропологии 1 (1): 3–23.

Хаксли, Джулиан. 1942. Эволюция: современный синтез . Лондон: Аллен и Анвин.

Ингрэм, Кэтрин Дж. Э., Шарлотта А. Малкер, Юваль Итан, Марк Г. Томас и Даллас М. Суоллоу. 2009. «Переваривание лактозы и эволюционная генетика стойкости лактазы. Генетика человека 124 (6): 579‒591. doi: 10.1007/s00439-008-0593-6.

Яблонски, Нина Г. 2004. «Эволюция кожи человека и цвета кожи». Annual Review of Anthropology 33 (1): 585–623. doi:10.1146/annurev.anthro.33.070203.143955.

Яблонски, Нина Г. и Джордж Чаплин. 2000. «Эволюция окраски кожи человека». Journal of Human Evolution 39 (1): 57–106. doi:10.1006/jhev.2000.0403.

Кроненберг, Зев Н., Ян Т. Фиддес, Дэвид Гордон, Света Мурали, Стюарт Канцилерис, Оливия С.Мейерсон, Джейсон Г. Андервуд и др. 2018. «Сравнительный анализ геномов человекообразных обезьян с высоким разрешением». Наука 360 (6393): eaar6343. doi:10.1126/science.aar6343.

Левонтин, Ричард. 1972. «Распределение человеческого разнообразия». Эволюционная биология 6: 381–398. ред. Добжанский, Феодосий, Хехт, Макс К., Стир, Уильям С. Спрингер, Нью-Йорк, NY

Линней, Карл. 1758. Systema Naturae . http://www.cabdirect.org/abstracts/20057000018.HTML.

Лю, Хуа, Франк Пруньоль, Андреа Маника и Франсуа Баллу. 2006. «Географически явная генетическая модель всемирной истории населенных пунктов». Американский журнал генетики человека 79 (2): 230–237.

Ливингстон, Фрэнк Б. 1962. «Об отсутствии человеческих рас». Текущая антропология 3 (3): 279–281.

Лонг, Джеффри С., и Киттлс, Рик А. 2003. «Генетическое разнообразие человека и отсутствие биологических рас». Биология человека 75 (4): 449–471.

Луццатто, Лусио. 2012. «Серповидноклеточная анемия и малярия». Средиземноморский журнал гематологии и инфекционных заболеваний 4 (1). doi: 10.4084/MJHID.2012.065.

Маника, Андреа, Уильям Амос, Франсуа Баллу и Цунехико Ханихара. 2007. «Влияние узких мест древнего населения на фенотипическую изменчивость человека». Природа 448 (7151): 346‒348. дои: 10.1038/природа05951.

Муран, А. Э., Ада К. Копец и Казимера Доманевская-Собчак. 1976 год. Распределение групп крови человека и другие полиморфизмы . 2-е издание. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Мортон, Сэмюэл Джордж. 1839. Crania Americana, или Сравнительный обзор черепов различных аборигенных народов Северной и Южной Америки. Филадельфия: Дж. Добсон.

Комитет Национального исследовательского совета (США) по разнообразию генома человека. 1997. Оценка генетического разнообразия человека. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий

Оусли, Стивен Д., Ричард Л. Янц и Донна Фрейд. 2009. «Понимание расы и человеческих вариаций: почему судебные антропологи хорошо умеют определять расу». Американский журнал физической антропологии 139 (1): 68–76. дои: 10.1002/ajpa.21006.

Оксфордский словарь английского языка . 2018. 3-е издание. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Понсе де Леон, Марсия С., Тоетик Косбардиати, Джон Дэвид Вайсманн, Марко Милела, Карлос С. Рейна-Бланко, Ген Сува, Осаму Кондо, Анна-Сапфо Маласпинас, Тим Д.Уайт и Кристоф П. Е. Золликофер. 2018. «Человеческий костный лабиринт является индикатором истории населения и расселения из Африки». Труды Национальной академии наук 115 (16): 4128‒4133. doi:10.1073/pnas.1808125115.

Прадо-Мартинес, Хавьер, Питер Х. Судмант, Джеффри М. Кидд, Хенг Ли, Джоанна Л. Келли, Белен Лоренте-Галдос, Кришна Р. Вирама и др. 2013. «Генетическое разнообразие и история популяции человекообразных обезьян». Природа 499 (7459): 471–475. дои: 10.1038/природа12228.

Прюньоль, Франк, Андреа Маника и Франсуа Баллу. 2005. «География предсказывает нейтральное генетическое разнообразие человеческих популяций». Актуальная биология 15 (5): 159–160.

Ратманн, Ханнес, Уго Рейес-Сентено, Сильвия Гиротто, Николь Креанца, Цунехико Ханихара и Катерина Харвати. 2017. «Реконструкция истории человеческой популяции по стоматологическим фенотипам». Scientific Reports 7: 12495. doi:10.1038/s41598-017-12621-y.

Релетфорд, Джон Х.2001. «Глобальный анализ региональных различий в краниометрическом разнообразии и субструктуре населения». Биология человека 73 (5): 629–636. doi: 10.1353/hub.2001.0073.

———. 2002. «Распределение глобального генетического разнообразия человека на основе краниометрии и цвета кожи». Американский журнал физической антропологии 118 (4): 393–398. doi:10.1002/ajpa.10079.

———. 2004. «Глобальные модели изоляции расстоянием на основе генетических и морфологических данных». Биология человека 76 (4): 499–513.doi: 10.1353/hub.2004.0060.

———. 2009. «Раса и глобальные закономерности фенотипической изменчивости». Американский журнал физической антропологии 139 (1): 16–22. doi:10.1002/ajpa.20900.

Розенберг, Ной А., Саураб Махаджан, Сохини Рамачандран, Чэнфэн Чжао, Джонатан К. Причард и Маркус В. Фельдман. 2005. «Клины, кластеры и влияние дизайна исследования на вывод о структуре населения». PLoS Genetics 1 (6): e70. doi: 10.1371 / журнал.pgen.0010070.

Розенберг, Ной А., Джонатан К. Причард, Джеймс Л. Вебер, Говард М. Канн, Кеннет К. Кидд, Лев А. Животовский и Маркус В. Фельдман. 2002. «Генетическая структура человеческих популяций». Наука 298 (5602): 2381‒2385.

Зауэр, Норман Дж. 1992. «Судебная антропология и концепция расы: если рас не существует, почему судебные антропологи так хорошо их идентифицируют?» Социальные науки и медицина 34 (2): 107–111. дои: 10.1016/0277-9536(92)
-6.

Staes, Nicky, Chet C. Sherwood, Katharine Wright, Marc de Manuel, Elaine E. Guevara, Tomas Marques-Bonet, Michael Krützen и др. 2017. «Изменчивость FOXP2 в популяциях человекообразных обезьян дает представление об эволюции коммуникативных навыков». Научные отчеты 7 (1): 1–10. doi: 10.1038/s41598-017-16844-x.

фон Крамон-Таубадель, Норин и Стивен Дж. Лайсетт. 2008. «Краткое сообщение: вариации черепа человека соответствуют итеративной модели эффекта основателя африканского происхождения. Американский журнал физической антропологии 136 (1): 108–113. дои: 10.1002/ajpa.20775.

Уоррен, Керрин А. 2018. «Изменение имени AAPA». Bone and Evolution , 4 апреля. https://bonevolution.wordpress.com/2018/04/04/aapa-name-change/.

Вайс, Кеннет М. и Джеффри С. Лонг. 2009. «Недарвинистская оценка: мои предки, предки моих генов». Исследование генома 19: 703–710. doi:10.1101/gr.076539.108.19.

Уайз, Тим. 2010. Дальтонизм: подъем пострасовой политики и отступление от расовой справедливости .Сан-Франциско: огни большого города.

Юделл, Майкл, Дороти Робертс, Роб ДеСалле и Сара Тишкофф. 2016. «Убрать расу из генетики человека». Наука 351 (6273): 564‒565. doi:10.1126/science.aac4951.

Атрибуты рисунков

Рисунок 13.1a Танзания – Охотник на хадзабе (14533536392) компании A_Peach из Берлина, Германия, используется по лицензии CC BY 2.0.

Рисунок 13.1b Inuit-Kleidung 1 компании Ansgar Walk используется под лицензией CC BY-SA 3.0.

Рисунок 13.1c Andean Man от Cacophony используется в соответствии с лицензией CC BY-SA 4.0.

Рисунок 13.1d Джейн Гудолл GM от Floatjon используется по лицензии CC BY-SA 3.0.

Рисунок 13.2 Египетские расы Рисунок (1772-1846) неизвестного художника по росписи гробницы Сети I, копия Генриха фон Минутоли (1820), находится в общественном достоянии.

Рисунок 13.3 Naturalishistoria с первой страницы Naturalis Historia Плиния Старшего находится в общественном достоянии.

Рисунок 13.4 «Великая цепь бытия 2» Дидакуса Валадеса (Diego Valades) находится в открытом доступе.

Рисунок 13.5 Карл фон Линнея художника Александра Рослина QS:P170,Q315102 находится в общественном достоянии.

Рисунок 13.6 Открытие Миссисипи художником Уильямом Генри Пауэллом QS:P170,Q3568696 (фотография предоставлена ​​архитектором Капитолия) находится в общественном достоянии.

Рисунок 13.7. Пять гонок Блюменбаха, написанные Иоганном Фридрихом Блюменбахом, являются общественным достоянием.

Рисунок 13.8 (Ales Hrdlicka) SIA2009-4246 неизвестного фотографа находится в открытом доступе.

Рисунок 13.9 Логотип конгресса по евгенике, отсканированный из Гарри Х. Лафлина, Второй международной выставки евгеники, проходившей с 22 сентября по 22 октября 1921 года, находится в открытом доступе.

Рисунок 13.10 Добжанский но Бразилия в 1943 году Неизвестный фотограф находится в открытом доступе.

Рисунок 13.11 Джулиан Хаксли 1-2 работы неизвестного фотографа находится в открытом доступе.

Рисунок 13.12 Цвет кожи по S25454541 используется по лицензии CC BY-SA 4.0.

Рисунок 13.13a Карта группы крови А, составленная Мунтуванди из en.wikipedia, используется под лицензией CC BY-SA 3.0.

Рисунок 13.13b Карта группы крови b, составленная Мунтуванди из en.wikipedia, используется под лицензией CC BY-SA 3.0.

Рисунок 13.13c Карта групп крови o На основе диаграмм с http://anthro.palomar.edu/vary/vary_3.htm, воспроизведенных из AE Mourant et.al., The Distribution of the Human Blood Groups and Other Polymorphisms, 2-е изд. . (1976) используется по лицензии CC BY-SA 3.0.

Рисунок 13.14 «Африка к югу от Сахары» от Ezeu был обозначен как общественное достояние (CC0).

Рис. 13.15 Эффект узкого места Tsaneda используется по лицензии CC BY 3.0.

Рисунок 13.16 Chimpanzee IV (13968482163) от Chi King используется по лицензии CC BY 2.0.

Рисунок 13.17 Человеческие черепа от 22Kartika используются под лицензией CC BY-SA 3.0.

Рисунок 13.18 Костный лабиринт Селкета (5 февраля 2007 г., UTC) стал общественным достоянием (CC0).

Рисунок 13.19 Лаборатория судебной антропологии от Pp391 используется в соответствии с лицензией CC BY-SA 3.0.

Рисунок 13.20 Майкл Б. К. Ривера в Гонконге, оригинал книги «Исследования: открытое приглашение к биологической антропологии» находится под лицензией CC BY-NC 4.0.

Раса реальна, но не генетическая

У моего друга из Центральной Америки, Южной Европы и Западной Африки непереносимость лактозы. Употребление молочных продуктов вызывает у нее расстройство желудка, поэтому она их избегает. Около десяти лет назад из-за низкого потребления молочных продуктов она боялась, что может не получать достаточного количества кальция, поэтому попросила своего врача сделать тест на плотность костей.Он ответил, что ей это не нужно, потому что «черные не болеют остеопорозом».

Мой друг не один. Мнение о том, что чернокожим людям не нужен тест на плотность костей, является давним и распространенным мифом. Исследование 2006 года, проведенное в Северной Каролине, показало, что из 531 афроамериканки и евроамериканки, прошедших скрининг минеральной плотности костей, только 15 процентов были афроамериканками, несмотря на то, что афроамериканки составляли почти половину этого клинического населения. Ярмарка здоровья в Олбани, штат Нью-Йорк, в 2000 году превратилась в шум, когда чернокожим женщинам отказали в бесплатном обследовании на остеопороз.В последние годы ситуация не сильно изменилась.

Между тем, FRAX, широко используемый калькулятор, который оценивает риск остеопоротических переломов, основан на плотности кости в сочетании с возрастом, полом и, да, «расой». Раса, даже если она никогда не определяется и не разграничивается, встроена в алгоритмы определения риска переломов.

Давайте разберем задачу.

Во-первых, предположительно на основании внешности, врачи поместили моего друга и других в социально определенную расовую ячейку, называемую «черной», что является нечетким способом классификации кого-либо.

Раса — очень гибкий способ, с помощью которого общества объединяют людей в группы на основе внешности, которая, как предполагается, указывает на более глубокие биологические или культурные связи. Как культурная категория, определения и описания рас различаются. Линии «цвета», основанные на оттенке кожи, могут меняться, что имеет смысл, но категории проблематичны для любых научных заявлений.

Во-вторых, эти медицинские работники предположили, что за этой расовой классификацией стоит прочная генетическая основа, которой на самом деле нет.

В-третьих, они предположили, что это предполагаемое генетическое различие, определяемое расой, защитит этих женщин от остеопороза и переломов.

Некоторые исследования показывают, что афроамериканские женщины, то есть женщины, чье происхождение связано с Африкой, действительно могут достигать большей плотности костей, чем другие женщины, что может защищать от остеопороза. Но это не означает, что «быть черным» — то есть иметь внешний вид, который социально определяется как «черный», — защищает кого-то от остеопороза или переломов костей.Действительно, это же исследование также сообщает, что афроамериканки чаще умирают после перелома бедра. Связь между риском остеопороза и определенными расовыми популяциями может быть связана с различиями в образе жизни, такими как питание и уровни активности, которые влияют на плотность костей.

Но что еще более важно: географическое происхождение – это не то же самое, что раса. Африканская родословная, например, не совсем точно соответствует «черному» (или наоборот). Фактически, исследование 2016 года выявило большие различия в риске остеопороза среди женщин, живущих в разных регионах Африки.Их генетические риски не имеют ничего общего с их социально определенной расой.

Когда медицинские работники или исследователи ищут генетическую корреляцию с «расой», они попадают в ловушку: они предполагают, что географическое происхождение, которое действительно имеет значение для генетики, может быть объединено с расой, что не имеет значения. Конечно, разные человеческие популяции, живущие в разных местах, могут статистически иметь разные генетические признаки, такие как признак серповидно-клеточной анемии (обсуждается ниже), но такие различия касаются местного населения (людей в определенном регионе), а не расы.

Как рыба в воде, мы все были поглощены «смогом» мысли о том, что «раса» биологически реальна. Таким образом, легко сделать ошибочный вывод, что «расовые» различия в здоровье, богатстве и всевозможных других результатах являются неизбежным результатом генетических различий.

Реальность такова, что социально определенные расовые группы в США и в большинстве других стран имеют разные результаты. Но это не из-за генов. Скорее, это связано с системными различиями в жизненном опыте и институциональным расизмом.

Цветные сообщества в Соединенных Штатах, например, часто имеют ограниченный доступ к медицинскому обслуживанию, хорошо сбалансированному питанию и здоровой окружающей среде. С ними часто обращаются более жестко, когда они взаимодействуют с правоохранительными органами и правовой системой. Исследования показывают, что они испытывают больший социальный стресс, в том числе эндемический расизм, который отрицательно сказывается на всех аспектах здоровья. Например, у детей, рожденных афроамериканскими женщинами, вероятность умереть в первый год жизни более чем в два раза выше, чем у детей, рожденных неиспаноязычными европейско-американскими женщинами.

Системный расизм приводит к различным последствиям для здоровья различных групп населения. Например, младенческая смертность среди афроамериканцев в два раза выше, чем среди американцев европейского происхождения. (Фото: Келли Лейси/Pexels)

Как профессор биологической антропологии я обучаю и консультирую студентов колледжей. Хотя мои ученики знают о неравенстве в жизненном опыте различных социально очерченных расовых групп, большинство из них также думают, что биологические «расы» — это реальные вещи.Действительно, более половины американцев по-прежнему считают, что их расовая идентичность «определяется информацией, содержащейся в их ДНК».

Долгое время европейцы думали, что Солнце вращается вокруг Земли. Их культурно настроенные глаза видели это как очевидное и бесспорно верное. Точно так же, как астрономы теперь знают, что это неправда, почти все популяционные генетики знают, что деление людей на расы не объясняет и не описывает генетические различия человека.

И все же эта идея расы как генетики не умрет.Десятилетиями он находился под солнечным светом фактов, но, как вампир, продолжает сосать кровь — не только выживая, но и причиняя вред тем, как он может искажать науку для поддержки расистских идеологий. Приношу извинения за ужасную метафору, пора вонзить деревянный кол в сердце расы как генетики. Это улучшит науку и сделает общество более справедливым.

В 1619 году первые выходцы из Африки прибыли в Вирджинию и интегрировались в общество. Только после того, как африканские и европейские подневольные рабочие объединились в различных восстаниях, лидеры колоний осознали «необходимость» разделения рабочих.«Раса» отделяла наемных ирландцев и других европейцев от порабощенных африканцев и уменьшала сопротивление лиц европейского происхождения невыносимым условиям порабощения. Что отличало расу от других предрассудков, включая этноцентризм (идея о превосходстве данной культуры), так это то, что она утверждала, что различия естественны, неизменны и даны Богом. В конце концов, раса также получила печать науки.

В течение следующих десятилетий европейско-американские естествоиспытатели обсуждали детали расы, задавая такие вопросы, как, например, как часто расы создавались (один раз, как сказано в Библии, или много раз в разное время), количество рас и их определение. , существенные характеристики.Но они не задавались вопросом, являются ли расы естественным явлением. Они овеществили расу, сделав идею расы реальной благодаря беспрекословному и постоянному использованию.

В 1700-х годах Карл Линней, отец современной таксономии и человек не лишенный эгоизма, любил представлять себя организующим то, что создал Бог. Линней классно классифицировал наши собственные виды на расы, основываясь на отчетах исследователей и завоевателей.

Созданные им расовые категории включали Americanus, Africanus и даже Monstrosus (для диких и одичавших особей и людей с врожденными дефектами), а их основные определяющие черты включали биокультурную смесь цвета, личности и способов управления.Линней описал Европейца как белого, жизнерадостного и управляемого законом, а Азиатика – как желтого, меланхоличного и руководствующегося мнением. Эти описания подчеркивают, насколько идеи расы сформулированы социальными представлениями того времени.

Шведский таксономист Карл Линней разделил человечество на расовые категории в соответствии со своим представлением об общих сущностях среди популяций, которое, как теперь признают исследователи, не имеет научной основы. (Источник: Wikimedia Commons/Public Domain)

В соответствии с раннехристианскими представлениями эти «расовые типы» были организованы в иерархию: великая цепь бытия, от низших форм к высшим формам, которые ближе к Богу.Европейцы занимали высшие ступени, а другие расы были ниже, чуть выше человекообразных обезьян и мартышек.

Итак, первые большие проблемы с идеей расы заключаются в том, что члены расовой группы не разделяют «сущностей», линнеевскую идею некоего основного духа, объединяющего группы, и расы не организованы иерархически. Связанный с этим фундаментальный недостаток заключается в том, что расы считались статичными и неизменными. Не допускается процесс изменения или то, что мы сейчас называем эволюцией.

Со времен Чарльза Дарвина было предпринято много усилий, чтобы преобразовать типологическую и статическую концепцию расы в эволюционную концепцию.Например, Карлтон Кун, бывший президент Американской ассоциации физических антропологов, в «Происхождении рас» (1962) утверждал, что пять рас эволюционировали отдельно и стали современными людьми в разное время.

Одна нетривиальная проблема с теорией Куна и всеми попытками превратить расу в эволюционную единицу заключается в отсутствии доказательств. Скорее, все археологические и генетические данные указывают на обильные потоки людей, идей и генов через континенты, при этом современные люди развиваются одновременно и вместе.

Некоторые ученые мужи, такие как Чарльз Мюррей из Американского института предпринимательства, и писатели, такие как Николас Уэйд, ранее работавший в Нью-Йорк Таймс, по-прежнему утверждают, что, хотя люди не делятся на фиксированные расы с цветовой кодировкой, разделяющие нас на расы по-прежнему неплохо описывают генетические вариации человека. Их позиция шокирующе ошибочна. Уже почти 50 лет мы знаем, что раса не описывает генетические различия человека.

В 1972 году биологу-эволюционисту из Гарварда Ричарду Левонтину пришла в голову идея проверить, сколько человеческих генетических вариаций можно отнести к «расовым» группам.Он классно собрал генетические данные со всего мира и подсчитал, сколько вариаций было статистически распределено между расами и внутри них. Левонтин обнаружил, что только около 6 процентов генетических вариаций у людей могут быть статистически связаны с расовой категоризацией. Левонтин показал, что социальная категория расы очень мало объясняет наше генетическое разнообразие.

Кроме того, недавние исследования показывают, что различия между любыми двумя людьми очень малы, порядка одного полиморфизма одиночных нуклеотидов (SNP) или изменения одной буквы в нашей ДНК на 1000 человек.Это означает, что расовая категоризация может относиться не более чем к 6 процентам вариаций, обнаруживаемых в 1 из 1000 SNP. Проще говоря, раса мало что может объяснить.

Кроме того, генетическая изменчивость может быть больше внутри групп, которые общества объединяют в одну «расу», чем между «расами». Чтобы понять, как это может быть правдой, сначала представьте шесть человек: по два с континентов Африки, Азии и Европы. Опять же, все эти люди будут удивительно одинаковыми: в среднем только 1 из 1000 букв их ДНК будет отличаться.Исследование, проведенное Нин Ю и его коллегами, более точно определяет общую разницу в 0,88 на 1000 человек.

Исследователи также обнаружили, что люди в Африке имеют меньше общего друг с другом, чем с людьми в Азии или Европе. Давайте повторим: в среднем два человека в Африке генетически больше отличаются друг от друга, чем любой из них отличается от человека в Европе или Азии.

Homo sapiens эволюционировал в Африке; группы, которые мигрировали, вероятно, не включали все генетические вариации, которые накопились в Африке.Это пример того, что биологи-эволюционисты называют эффектом основателя, когда популяции мигрантов, поселяющихся в новом регионе, менее разнообразны, чем популяции, откуда они прибыли.

Генетическая изменчивость в Европе и Азии, а также в Северной и Южной Америке и Австралии, по сути, представляет собой подмножество генетической изменчивости в Африке. Если бы генетическая вариация была набором русских матрешек, то все другие континентальные куклы в значительной степени соответствовали бы африканской кукле.

Все эти данные показывают, что различия, которые ученые — от Линнея до Куна и современного исследователя остеопороза — считают «расой», на самом деле гораздо лучше объясняются местонахождением населения.Генетическая изменчивость тесно связана с географическим расстоянием. В конечном счете, чем дальше группы людей друг от друга географически и, во-вторых, чем дольше они были врозь, тем вместе можно объяснить генетические отличия групп друг от друга. По сравнению с «расой» эти факторы не только лучше описывают человеческую изменчивость, но и используют эволюционные процессы для объяснения изменчивости.

Врачи, занимающиеся остеопорозом, могут возразить, что даже несмотря на то, что социально определяемая раса плохо описывает человеческие различия, она все же может быть полезным инструментом классификации в медицине и других областях.Когда каучук реальной практики отправляется в путь, является ли раса полезным способом сделать приблизительные выводы о человеческих вариациях?

Когда я читал лекции в медицинских школах, мне чаще всего задавали вопрос о признаках серповидно-клеточной анемии. Писатель Шерман Алекси, член племени Спокан-Кёр-д’Ален, в интервью 1998 года поставил вопрос так: «Если раса не реальна, объясните мне серповидноклеточную анемию».

ОК! Серповидно-клеточная анемия — это генетическая особенность: это результат SNP, который изменяет аминокислотную последовательность гемоглобина, белка, который переносит кислород в эритроцитах.Когда кто-то является носителем двух копий варианта серповидно-клеточной анемии, у него будет болезнь. В США серповидно-клеточная анемия наиболее распространена среди людей, идентифицирующих себя как афроамериканцы, что создает впечатление, что это «черная» болезнь.

(Источник: SciePro/Shutterstock)

Тем не менее, ученые знали о гораздо более сложном географическом распределении мутаций серповидно-клеточной анемии с 1950-х годов. Его почти нет в Америке, большей части Европы и Азии, а также на больших участках Северной и Южной Африки.С другой стороны, это распространено в Западной и Центральной Африке, а также в некоторых частях Средиземноморья, Аравийского полуострова и Индии. В глобальном масштабе это не коррелирует с континентами или социально определенными расами.

В одной из самых цитируемых статей по антропологии американский биолог-антрополог Фрэнк Ливингстон помог объяснить эволюцию серповидноклеточной анемии. Он показал, что места с долгой историей земледелия и эндемичной малярией имеют высокую распространенность признака серповидно-клеточной анемии (единственная копия аллеля).Он соединил эту информацию с экспериментальными и клиническими исследованиями, которые показали, как признак серповидно-клеточной анемии помогает людям противостоять малярии, и привел убедительные доводы в пользу выбора серповидно-клеточного признака в этих областях. Эволюция и география, а не раса, объясняют серповидноклеточную анемию.

Судмедэксперты умеют определять расу? В США судебные антропологи обычно нанимаются правоохранительными органами, чтобы помочь идентифицировать скелеты, включая выводы о поле, возрасте, росте и «расе».«Золотыми методологическими стандартами для оценки расы являются алгоритмы, основанные на серии измерений черепа, таких как максимальная ширина и высота лица. Судебные антропологи предполагают, что эти алгоритмы работают.

Утверждение о том, что судебно-медицинские эксперты умеют определять расу, берут свое начало в исследовании черепов «черных», «белых» и «индейцев» 1962 года, которое показало 80-90-процентную вероятность успеха. То, что судебные медики умеют отличать расу по черепу, является стандартным утверждением как в научной литературе, так и в популярных изображениях.Но мой анализ четырех более поздних тестов показал, что правильная классификация черепов коренных американцев из других контекстов и мест в среднем дает около двух неверных на каждую правильную идентификацию. Результаты не лучше, чем случайное назначение расы.

Это потому, что люди не делятся на биологические расы. Кроме того, человеческие вариации не стоят на месте. «Расовые группы» невозможно определить каким-либо стабильным или универсальным способом. Это невозможно сделать на основе биологии — ни по цвету кожи, ни по размерам костей, ни по генетике.Это невозможно сделать культурно: расовые группы менялись со временем и в разных местах на протяжении всей истории.

Наука 101: Если вы не можете последовательно определить группы, вы не сможете сделать о них научные обобщения.

Измерения черепа давно используются в судебной антропологии. (Источник: Internet Archive Book Images/Flickr/Public Domain)

Куда ни глянь, раса как генетика — плохая наука. Более того, когда общество продолжает гоняться за генетическими объяснениями, оно упускает из виду более крупные социальные причины, лежащие в основе «расового» неравенства в отношении здоровья, богатства и возможностей.

Чтобы было ясно, я говорю, что человеческие биогенетические вариации реальны. Давайте просто продолжим изучать генетические вариации человека, не привязываясь к крайне ограничивающей идее расы. Когда исследователи хотят обсудить генетическое происхождение или биологические риски, с которыми сталкиваются люди в определенных местах, они могут сделать это, не смешивая эти человеческие группы с расовыми категориями. Давайте проясним, что генетическая изменчивость — это удивительно сложный результат эволюции, и ее никогда нельзя сводить к расе.

Точно так же раса реальна, просто она не генетическая.Это культурно созданное явление. Нам следует знать гораздо больше о процессе отнесения людей к расовым группам, включая категорию «белые». И нам особенно нужно больше знать о последствиях жизни в расовом мире: например, как социальные категории и предрассудки могут привести к неравенству в отношении здоровья. Давайте проясним, что раса — это чисто социально-политическая конструкция с мощными последствиями.

Трудно убедить людей в опасностях мысли, что раса основана на генетических различиях.Как и изменение климата, структуру генетической изменчивости человека нельзя увидеть и потрогать, поэтому ее трудно понять. И наши культурно натренированные глаза играют с нами злую шутку, делая вид, что раса явно реальна. Раса как генетика имеет еще более глубокие идеологические корни, чем зависимость человечества от ископаемого топлива и потребительства. По этим причинам изменить расовые идеи будет трудно, но возможно.

Более 13 000 ученых собрались вместе, чтобы сформировать и опубликовать консенсусное заявление о климатическом кризисе, и это, несомненно, побудило общественное мнение присоединиться к науке.Генетики и антропологи должны сделать то же самое в отношении расы как генетики. Недавнее Заявление Американской ассоциации физических антропологов о расе и расизме — фантастическое начало.

В США рабство закончилось более 150 лет назад, а Закон о гражданских правах 1964 года был принят полвека назад, но идеология расы как генетики остается.