Россия в начале 20 века 2 вариант: Тест «Россия в начале XX века в 11 классе

Тест «Россия в начале XX века в 11 классе

Тест 1.

Тема: «Россия в начале XX века»

Вариант I.

Часть А.

1) Укажите дату завершения первой российской революции

а) 1905 год б) 1906 год в) 1907 год г) 1909 год

2) Укажите дату образования партии большевиков

а) 1900 год б) 1903 год в) 1905 год г) 1907 год

3) Работа I Государственной думы относится к

а) 1903 г б) 1908 г в) 1906 г

г) 1914 г

4) Укажите начало правления Николая II

а) 1891 г б) 1894 г в) 1999 г г) 1901 г

5) Какое крупнейшее морское сражение произошло в ходе русско-японской войны?

а) крейсера «Варяг» в бухте Чемульпо

б) Мукденское в) Цусимское г) Чеменское

6) Какая партия возникла до революции 1905года?

а) эсеров б) кадетов в) октябристов г) монархистов

7) В начале XX века лидером партии эсеров был

а) А.

И.Гучков б) П.Н.Милютин в) В.И.Ленин г) В.М.Чернов

8) I Государственная дума в России начала свою деятельность при императоре

а) Николае I б) Николае II в) Александре II г) Александре III

9) Какое из государств было союзником России в Первой мировой войне?

а) Австро-Венгрия б) Франция в) Болгария г) Турция

10) Знаменитым наступлением войск русской армии на Юго-Западном фронте в 1916 году, приведшим к крупному поражению австро-венгерской армии, командовал

а) Л.Г.Корнилов б) А.В.Самсонов в) А.И.Деникин г) А.А.Брусилов

Часть В.

1. Какие из перечисленных ниже лиц были представителями радикального, революционного направления в общественном движении в XIX –начале XX в.? (Выберите три правильных варианта и запишите последовательность из трех букв)

а) И.В.Киреевский б) П.И.Пестель в) Л.Мартов (Ю.О.Цедербаум)

г) В.И.Ульянов (Ленин) д) К.С.Аксаков е) Н.М.Карамзин

2. Какие три из перечисленных ниже явлений характеризовали процесс развития капитализма в России в конце XIX- начале XX в. ?

а) развитое капиталистическое производство сельскохозяйственной продукции

б) отсутствие монополий в промышленности

в) отсутствие профессиональных союзов рабочих

г) участие иностранного капитала в российской промышленности

д) высокий уровень концентрации производства в промышленности

е) представительство буржуазии в органах государственной власти

3. Прочтите фрагмент листовки «К рабочим», относящейся к 1905 году. Впишите пропущенное слово.

«Товарищи! Вы убедились теперь, что просить царя и его правительство о правах и справедливости бесполезно. Царь залил нашей кровью улицы Петербурга. Товарищи, с оружием в руках примыкайте к Российской социал-демократической рабочей партии…».

Событие, упомянутое в листовке, получило в народе название «__________ воскресенье».

Часть С.

1. Назовите цели столыпинской аграрной реформы.

2. Назовите причины русско-японской войны 1904-1905 гг.

Тест 1.

Тема: «Россия в начале XX века»

Вариант II.

Часть А.

1) Работа II Государственной думы относится к

а) 1901 г б) 1907 г в) 1903 г г) 1910 г

2) К 1904-1905 гг относится

а) деятельность Временного правительства б) столыпинская аграрная реформа

в) первая российская революция г) русско-японская война

3) Партия кадетов была создана в

а) 1898 г б) 1905 г в) 1908 г г) 1916 г

4) Укажите лидера партии большевиков

а) В.М.Чернов б) Л.Мартов в) В.И.Ульянов г) П.Н.Милюков

5) Роспуск I Государственной думы произошел в

а) марте 1905 г б) июле 1905 г в) мае 1906г г) июле 1906г

6) Большинство мест в I Государственной думе получили

а) кадеты б) трудовики в) октябристы г) черносотенцы

7) Брусиловский прорыв произошел в

а) 1914г б) 1916г в) 1917г г) 1915г

8) Какое из государств было союзником России в Первой мировой войне?

а) Австро-Венгрия б) Болгария в) Франция г) Турция

9) Укажите лидера партии меньшевиков

а) В. М.Чернов б) Л.Мартов в) В.И.Ульянов г) П.Н.Милюков

10) Укажите год создания партии эсеров

а) 1895 г б) 1898 г в) 1901 г г) 1904 г

Часть В.

1. Какие три из перечисленных ниже черт характеризовали состояние сельского хозяйства в конце XIX- начале XX в.? (запишите последовательность из трех выбранных букв)

а) «раскрестьянивание» б) увеличение барщины в) разорение части помещиков

г) преобладание наемных работников д) массовый выход крестьян из общины с землей

е) малоземелье крестьян

2. Какие три из перечисленных ниже идей характеризуют либеральные взгляды?

а) необходимость укрепления собственности крестьян на землю

б) необходимость радикальных революционных преобразований

в) следование реформаторскому пути преобразования общества

г) стремление к созданию пролетарской партии

д) сохранение политической власти в руках дворянского сословия

е) необходимость ограничения самодержавной монархии

3. Прочтите отрывок из международного соглашения, заключенного в августе 1914г, напишите название военно-политического союза, участниками которого были названные в нем государства.

« Российское, английское и французское правительства взаимно обязуются не заключать сепаратного мира в течение настоящей войны.»

Часть С.

1. Назовите дату Первой Мировой войны.

2. Расскажите о сути денежной реформы и назовите имя человека, который ее проводил.

Тест 2.

Тема: «Революция 1917 г. и Гражданская война в России»

Вариант I.

Часть А.

1) В 1917 году двоевластие существовало в России с февраля до

а) марта б) апреля в) июня г) июля

2) «Декрет о мире» был принят

а) Временным правительством б) II съездом Советов

в) Учредительным собранием г) Советом народных комиссаров

3) гражданская война в России проходила в

а) 1917-1921гг б) 1919-1922гг в) 1918-1920гг г) 1919-1923гг

4) Образование двоевластия в России произошло

а) 27 февраля 1917 года б) 17 февраля 1917 года в) 2 января 1917 года г) 3 марта 1917 года

5) Созыв учредительного собрания состоялся в

а) январе 1918г б) феврале 1917г в) октябре 1917г г) декабре 1922г

6) Брестский мир с Германией Советская Россия подписала в

а) феврале 1918г б) марте 1918г в) июле 1918г г) октябре 1918г

7) Событие, известное под названием «корниловский мятеж», произошло в

а) декабре 1916г б) марте 1917г в) августе 1917г г) январе 1918г

8) Кронштадтское восстание произошло в

а) декабре 1920 г б) январе 1921 г в) феврале 1921 г г) марте 1921г

9) Принятая в июле 1918г Конституция РСФСР утвердила в стране

а) демократическую республику б) диктатуру пролетариата

в) принцип разделения властей г) равенство прав всех слоев общества

10) Укажите вооруженные группы рабочих, созданные для изъятия хлебных «излишков» в мае 1918г.

а) совнархозы б) продотряды в) черносотенцы г) махновцы

Часть В.

1. Установите правильное соответствие между фамилиями политических деятелей и их деятельностью весной-осенью 1917 года.

а) В.И.Ленин 1) военный министр Временного правительства

б) П.Н.Милюков 2) Верховный главнокомандующий

в) Л.Г. Корнилов 3) министр иностранных дел Временного правительства

г) А.И.Гучков 4) Председатель Временного правительства

5) лидер партии большевиков

2. Какие три из перечисленных ниже признаков характеризуют Гражданскую войну в России?

1) отказ правительства Антанты от участия в интервенции против Советской России

2) разделение населения страны на противоборствующие стороны

3) помощь белогвардейцам со стороны иностранных правительств

4) восстановление в ходе войны монархической формы правления

5) прекращение продразверстки в связи с началом войны

6) осуществление однопартийной диктатуры

3. Прочтите отрывок из исторического документа – программного заявления большевиков, и напишите пропущенное в нем слово.

«Необходимое условие этой социальной революции составляет ____________ пролетариата, т.е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров».

Часть С.

1) В чем суть введенной в январе 1919 года системы продовольственной разверстки (продразверстки)?

2) Назовите причины роспуска Учредительного собрания.

Тест 2.

Тема: «Революция 1917 г. и Гражданская война в России»

Вариант II.

Часть А.

1) Большевики пришли к власти в России в

а) феврале 1917г б) июле 1917 г в) сентябре 1917 г г) октябре 1917 г

2) Монархия в России была свергнута в

а) марте 1917 г б) октябре 1917г в) январе 1918 г г) июле 1918г

3) Понятие «продразверстка» характеризовало экономическую политику в России в период

а) 1914-1916 гг б) 1918-1921 гг в) 1922-1928 гг г) 1929-1934 гг

4) Первая Конституция РСФСР была принята в

а) 1917 г б) 1918 г в) 1919 г г) 1920 г

5) «Декрет о мире» был принят

а) Временным правительством б) Учредительным собранием

в) II съездом Советов г) Советом народных комиссаров

6) Когда было открыто Учредительное собрание?

а) 5 декабря 1917 г б) 5 января 1918 г в) 8 марта 1918 г г) 10 мая 1918 г

7) После прихода к власти большевиками было установлено государство

а) парламентская республика б) народная демократия

в) диктатура пролетариата г) общенародное

8) гражданская война в России проходила в

а) 1917-1921гг б) 1919-1922гг в) 1918-1920гг г) 1919-1923гг

9) Укажите вооруженные группы рабочих, созданные для изъятия хлебных «излишков» в мае 1918г.

а) продотряды б) совнархозы в) черносотенцы г) махновцы

10) Ратификация Брестского договора произошла на

а) I Всероссийском съезде Советов

б) IV Всероссийском съезде Советов

в) III Всероссийском съезде Советов

г) II Всероссийском съезде Советов

Часть В.

1. Установите соответствие между фамилиями политических деятелей и политическими партиями, в которые они входили:

а) А.Ф.Керенский 1) кадеты

б) П.Н.Милюков 2) черносотенцы

в) Ю.О.Мартов 3) октябристы

г) В.М.Пуришкевич 4) меньшевики

5) эсеры

2. Выберите три верных варианта ответа и запишите последовательность из трех букв по заданию. Введение Советским правительством продовольственной диктатуры в мае 1918 г предусматривало

а) запрещение свободной торговли хлебом

б) установление свободных цен на хлеб

в) продажу колхозами хлеба государству

г) введение продналога

д) деятельность комбедов

е) проведение продразверстки

3. Прочтите отрывок из воспоминаний П.Сорокина и укажите название ситуации.

«Советы…буквально на глазах теряли чувство реальности. Они направляли все свои усилия на борьбу с Временным правительством, проповедуя социализм, при этом ничего не делая для преобразования и революционного воспитания русского общества…Что же касается правительства, то и оно вело себя в равной мере наобум и беспомощно». _________________________________.

Часть С.

1. Раскройте значение понятия «двоевластие», укажите время существования двоевластия в России.

2. Объясните, почему про белое движение можно сказать, что оно не было однородным. (расскажите о его участниках).

Тест 3.

Тема: «Советское общество в 1920-1940 гг».

Вариант I.

Часть А.

1. В 1922г. произошло событие

а) переход от продразверстки к продналогу б) вступление СССР в Лигу Наций

в) Генуэзская конференция г) создание Коминтерна

2. В 1939г произошло подписание

а) Мюнхенского договора б) «пакта Молотова-Риббентропа»

в) Антикоминтерновского пакта г) договора о создании Антигитлеровской коалиции

3. В период нэпа в деревне численно преобладали хозяйства

а) крестьянских коммун б) кулаков в) бедняков г) середняков

4. В Конституции СССР 1936г декларировалось

а) построение в основном социалистического общества б) строительство капитализма

в) начало строительства коммунизма г) завершение периода нэпа

5. Политика нэпа пришла на смену политике

а) «красногвардейской атаки на капитал» б) «военного коммунизма»

в) индустриализации г) коллективизации

6. Понятие «ликбез» относится к проведению в стране

а) культурной революции б) национализации промышленности

в) коллективизации сельского хозяйства г) продовольственной разверстки

7. Понятие «нэпман» характеризовало экономическую политику в стране в период

а) 1914-1916 гг б) 1918-1921гг в) 1922-1928гг г) 1929-1934гг

8. Понятие «новая экономическая политика» обозначает мероприятия большевиков по

а) запрещению денежного обмена б) введению рыночных элементов

в) отмене государственной монополии внешней торговли г) коллективизации сельского хозяйства

9. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии 1920-1921 гг называют

а) «пугачевщиной» б) «антоновщиной» в) «махновщиной» г) «разинщиной»

10. В годы Великой Отечественной войны произошло событие

а) подписание Мюнхенского договора

б) оборона Царицына

в) сражение под Кунерсдорфом

г) Ясско-Кишиневская операция

Часть B.

1. Установите соответствие между датами и событиями:

а) 1918г 1) Крондштадтский мятеж

б) 1921г 2) проведение Генуэзской международной конференции

в) 1922г 3) начало проведения массовой коллективизации

г) 1924г 4) принятие первой Конституции СССР

5) заключение Брестского мира

2. Какие три из перечисленных ниже явлений связаны с новой экономической политикой? (запишите три цифры в любом порядке)

1) продразверстка

2) национализация всех предприятий

3) существование мелких частных предприятий

4) всеобщая трудовая повинность

5) хлебная торговля

6) денежная реформа

3. Прочтите отрывок из постановления ЦК ВПК(б) и укажите пропущенное в нем название политического курса.
«Развитие социалистического строительства и связанные с этим огромные задачи по подготовке кадров, ликвидации культурно-технической отсталости и коммунистическому воспитанию широких масс требуют скорейшего проведения всеобщего обязательного начального обучения как важнейшей предпосылки дальнейшего развития _____________________»

а) мирного существования

б) культурной революции

в) мировой революции

г) новой экономической политики

Часть С.

1. Как в истории был назван период 1936-1938 гг? Почему?

2. Расскажите о плане под названием «Барбаросса».

Тест 3.

Тема: «Советское общество в 1920-1940 гг».

Вариант II.

Часть А.

1) В 1921 г произошел/произошло

а) переход к нэпу б) разгром войск генерала П. Н.Врангеля

в) заключение Раппальского договора с Германией г) заключение Брестского мира

2) В 1929г был выдвинут лозунг

а) «Хлебозаготовки- классовый фронт» б) «Вся власть советам!»

в) «ликвидации кулачества как класса» г) «Искореним шпионов и диверсантов»

3) Первый пятилетний план был рассчитан на

а) 1923-1928гг б) 1928-1932гг в) 1933-1937гг г) 1938-1942гг

4) Начало проведения коллективизации относится к

а) 1921-1922 гг б) 1925-1926 гг в) 1928-1929 гг г) 1933-1934 гг

5) СССР был образован в

а) 1917 г б) 1920 г в) 1922 г г) 1924 г

6) Дата I Всесоюзного съезда Советов :

а) 1 сентября 1922 г б) 30 октября 1922 г в) 1 декабря 1922 г г) 30 декабря 1922г

7) Какой термин был использован при проведении сплошной коллективизации для оправдания репрессий в отношении бедняков и середняков?

а) «кулак» б) «подкулачник» в) «мешочник» г) «нэпман»

8) В период нэпа в деревне численно преобладали хозяйства

а) середняков б) кулаков в) бедняков г) крестьянских коммун

9) Политика нэпа пришла на смену политике

а) «красногвардейской атаки на капитал» б) «военного коммунизма»

в) индустриализации г) коллективизации

10) В результате осуществления нэпа произошло (а)

а) создание колхозного строя в деревне

б) восстановление довоенных показателей экономического развития

в) создание новых отраслей тяжелой промышленности

г) полная ликвидация безработицы

Часть В.

1. Установите соответствие между датами и событиями:

а) 1922 г 1) подписание Рапалльского договора с Германией

б) 1924 г 2) заключение договора о ненападении с Германией

в) 1934 г 3) заключение Брестского мира с Германией

г) 1939 г 4) вступление в Лигу Наций

5) «полоса дипломатического признания СССР»

2. Какие три из перечисленных ниже понятий относятся к периоду правления И.В.Сталина?

а) борьба с вредительством б) абсолютная монархия

в) раскулачивание г) культ личности

д) плюрализм е) либерализм

3. Прочтите отрывок из сочинения современного историка и напишите название периода Великой Отечественной войны, о завершении которого говорится в отрывке.

«В ходе битвы за Днепр 6 ноября был освобожден Киев. Таким образом, летне-осенняя компания Красной Армии была блестяще завершена».______________________________.

Часть С.

1. Назовите основные этапы Великой Отечественной войны.

2. Какие вопросы решались на Ялтинской конференции?

Тест 4.

Тема: « СССР во второй половине XX века»

Вариант I.

Часть А

1) Правление И.В.Сталина закончилось в

а) 1945 г б) 1948 г в) 1953 г г) 1955 г

2) Период правления Н.С.Хрущева

а) 1948-1956 гг б) 1953-1964 гг в) 1956-1966 гг г) 1958-1965 гг

3) Решение о роспуске СЭВа было принято в Будапеште в

а) 1990 г б) 1991 г в) 1999 г г) 1998 г

4) В 1961 году произошли события

а) принятие Конституции СССР, запуск первого искусственного спутника Земли

б) полет Юрия Гагарина, принятие новой программы КПСС

в) начало перестройки, приход к власти М.С.Горбачева

г) приход к власти Н.С.Хрущева, ХХ съезд КПСС

5) После смерти И.В.Сталина центральными фигурами политического руководства СССР стали

а) М. А.Суслов, Л.И.Брежнев б) В.М. Молотов, А.А.Жданов

в) Г.М.Маленков, Л.П.Берия г) А.Н.Косыгин, А.Шелепин

6) «Кукурузная эпопея» связана с деятельностью

а) Л.И.Брежнева б) А.Н.Косыгина

в) А.А.Громыко г) Н.С.Хрущева

7) Инакомыслящий человек, не разделяющий господствующую идеологию, называется

а) диссидент б) компромат в) ренегат г) бюрократ

8) Период руководства государством Л.И.Брежнева характеризует понятие

а) «коллективизация» б) «диссидентство» в) «гласность» г) «ликбез»

9) Проведение политики перестройки предполагало

а) проведение выборов в органы власти на безальтернативной основе

б) установление всеобщего контроля государства в духовной сфере

в) роспуск КПСС и полное прекращение ее деятельности

г) превращение СССР в правовое государство

10) Экономическая политика, проводимая в период руководства М.С.Горбачева, привела к

а) росту темпов промышленного развития

б) формированию частного сектора в экономике

в) отказу от закупок продовольствия за границей

г) широкому внедрению наукоемких производств

1. Установите соответствие:

1) «Вся власть Советам!» а) Л.Д.Троцкий

2) «Ликвидировать кулачество как класс!» б) Л.И.Брежнев

3) «Догнать и перегнать Америку!» в) В.И.Ленин

4) «Экономика должна быть экономной!» г) И.В.Сталин

д) Н.С.Хрущев

2. Установите соответствие:

1) «оттепель» а) 1921-1928

2) «перестройка» б) 1928-1941

3) «эпоха застоя» в) 1953-1964

4) «нэп» г) 1964-1985

д) 1985-1991

3. Какие три из перечисленных мер относятся к реформам 1965 года в области сельского хозяйства?

а) увеличение финансирования сельского хозяйства

б) ликвидация МТС

в) повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию

г) преобразование колхозов в совхозы

д) принятие программы химизации и мелиорации

е) установление пенсий колхозникам

Часть С.

1. Назовите три этапа, которые можно выделить в постсталинском периоде (с чьим именем связан каждый и какие года затрагивает).

Тест 4.

Тема: « СССР во второй половине XX века»

Вариант II.

Часть А.

1. Попытка ЦК КПСС отстранить Хрущева от власти произошла в

а) 1949 г б) 1957 г в) 1960 г г) 1964 г

2. В 1956 г произошло событие

а) Карибский кризис б) создание СЭВ в) XX съезд КПСС г) смерть И.В.Сталина

3. В 1977 г. произошло событие

а) начало проведения реформы в промышленности б) первый полет человека в космос

в) окончание правления Н.С.Хрущева г) принятие «брежневской» Конституции

4. Подписание в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе состоялось в

а) 1975 г б) 1963 г в) 1985 г г) 1991 г

5. Первый этап постсталинского периода охватывает время:

а) июнь 1948 – февраль 1953 б) март 1953 – октябрь 1964

в) октябрь 1964 – март 1985 г) март 1985 – 1991 г

6. Во время второго этапа постсталинского периода у власти был:

а) Н.С.Хрущев б) М.С.Горбачева в) Б.Н.Ельцин г) Л.И.Брежнев

7. В каком году в СССР прошло испытание первой водородной бомбы?

а) 1953г б) 1954 г в) 1963 г г) 1965 г

8. Смерть Брежнева приходится на

а) 1979 г б) 1980 г в) 1982 г г) 1989 г

9. Кому принадлежит написание книги «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира»?

а) Л.И.Брежнев б) М.С. Горбачев в) Ю.В.Андропов г) К.У.Черненко

10. Решение о роспуске СЭВ было принято в Будапеште в

а) 1990 г б) 1991 г в) 1999 г г) 1998 г

Часть В.

1. Установите соответствие между именами исторических деятелей и событиями, к которым они имеют отношение:

а) Ю.А.Гагарин 1) испытание первой советской атомной бомбы

б) А.Н.Косыгин 2) разрешение свободной выдачи паспортов колхозникам

в) Г.М.Маленков 3) первый полет человека в космос

г) А.А.Сахаров 4) проведение экономической реформы в промышленности

5) диссидентское движение

2. Расположите следующие фамилии в хронологическом порядке и запишите получившуюся последовательность из четырех букв.

а) Ю.В.Андропов б) М.С.Горбачев в) Б.Н.Ельцин г) Л.И.Брежнев

3. Какие три из перечисленных ниже события произошли в период перестройки?

а) учреждение должности Президента СССР

б) отказ государства от оплаты внешних и внутренних долгов (дефолт)

в) принятие Конституции РФ

г) провозглашение суверенитета России

д) проведение приватизации

е) попытка государственного переворота (создание ГКЧП)

Часть С.

1. Перечислите трех политических деятелей, бывших у власти в период с октября 1964 года по март 1985 года, при этом соблюдая их порядок правления.

Тест 5.

Тема: «Российская Федерация»

Вариант I.

Часть А.

1) Первые после распада СССР выборы в Государственную думу РФ состоялись в

а) 1990 г б) 1991 г в) 1993 г г) 1995 г

2) Президент РФ В. В.Путин был первый раз избран на этот пост в

а) 1999 г б) 2000г в) 2001 г г) 2002 г

3) Названием экономической политики, основанной на ограничении денежной эмиссии (выпуска денег) является

а) монетаристская политика б) эмиссионная политика в) рецессия г) дефолт

4) Понятие «ближнее зарубежье» для современной России включает в себя

а) страны Скандинавии б) страны Прибалтики

в) Соседние государства вдоль южной границы России г) бывшие союзные республики СССР

5) Открытое столкновение между президентом и Верховным советом Российской Федерации произошло в

а) сентябре 1993 года б) конце ноября 1993 года

в) январе 1994 года г) начале октября 1993 года

6) Экономическую ситуацию в РФ, сложившуюся в августе 1998 г., характеризует понятие

а) ускорение б) дефолт в) ваучеризация г) кредитный бум

7) Кто считается вторым президентом Российской Федерации?
а) М.С.Горбачев б) Б.Н.Ельцин в) В.В.Путин г) Д.А.Медведев

8) Экономическое положение России к 1998-1999 гг. характеризовалось

а) стабильностью цен на товары и услуги б) бездефицитным бюджетом

в) низким уровнем инфляции г) огромным внешним долгом

9) Итогом приватизации государственной собственности в России (1992-1994гг) стало:

а) появление широкого слоя мелких и средних собственников

б) создание эффективного хозяйственного механизма

в) переход большей части предприятий в частные руки

г) возникновение небольшого числа крупных финансово-промышленных групп

10) Экономический кризис августа 1998 г был спровоцирован

а) резким падением производства в промышленности

б) значительным падением цен на нефть на мировом рынке

в) снижением добычи и экспорта нефти и газа

г) возникшими в стране финансовыми трудностями, из-за чего не была выплачена внешняя задолженность

Часть В.

1. Установите соответствие между периодами и их хронологическими рамками:

а) «эпоха застоя» 1) 1992-1998 гг

б) «апогей сталинизма» 2) 1953-1964 гг

в) «оттепель» 3) 1964-1985 гг

г) «шоковая терапия» 4) 1945-1953 гг

5) 1985-1991 гг

2. Какие три из перечисленных ниже черты характеризуют в целом постсоветский период?

а) превращение образования и науки в движущую силу развития общества

б) периодические парламентские, президентские и местные выборы

в) постепенная стабилизация курса рубля по отношению к доллару

г) увеличение в экономике доли наукоемких производств

д) процесс формирования гражданского общества

е) решение всех социальных проблем общества

3. Установите соответствие между событиями внешней политики и руководителями государства, при которых происходили эти события:

а) Карибский кризис 1) Н.С.Хрущев

б) ввод советских войск в Афганистан 2) М.И.Горбачев

в) создание программы «Партнерство во имя мира» 3) И.В.Сталин

г) разрыв дипломатических отношений с Югославией 4) Л.И.Брежнев

5) Б.Н.Ельцин

Часть С.

1. Объясните термин «шоковая терапия» в экономике. Кто и когда ее проводил в России?

Тест 5.

Тема: «Российская Федерация»

Вариант II.

Часть А.

1. На новый президентский срок Б.Н.Ельцин был избран в

а)1992г б)1999г в) 1994г г) 1996 г

2. Открытое столкновение между президентом и Верховным советом Российской Федерации произошло в

а) сентябре 1993 года б) начале октября 1993 года

в) конце ноября 1993 года г) январе 1994 года

3. Лидером какой партии являлся и является В.В.Жириновский?

а) «Демократическая Россия» б) КПРФ в) ЛДПР г) «Яблоко»

4. Протокол о принципах взаимоотношений между Россией и Чечней был подписан

а) 2 декабря 1995 г б) 31 августа 1996г в) 5 марта 1996 г г) 1 июля 1996г

5.Приватизационный процесс в Российской Федерации начался в

а) 1992 году б) 1990 году в) 2000 году г) 2011 году

6. Как называется экономическая политика, которая основана на ограничении денежной эмиссии (выпуска денег)?

а) эмиссионная политика б) рецессия в) монетаристская политика г) застой

7. В течение 1990-х гг произошел прорыв в области

а) промышленности б) культуры

в) отношений с ведущими странами Запада г) внутренней политики

8. К моменту вторых президентских выборов «рейтинг» и популярность Б.Н.Ельцина

а) упали б) немного выросли

в) не изменились за первый срок г) на момент выборов оказались довольно высокими

9. Вторым президентом Российской Федерации считается
а) Д.А.Медведев б) В.В.Путин в) М.С.Горбачев г) Б.Н.Ельцин

10. Первые после распада СССР выборы в Государственную думу РФ состоялись в

а) 1990 г б) 1991 г в) 1993 г г) 1995 г

Часть В.

1. Установите соответствие между событиями внешней политики и руководителями государства, при которых происходили эти события:

а) Карибский кризис 1) Н.С.Хрущев

б) ввод советских войск в Афганистан 2) М.И.Горбачев

в) создание программы «Партнерство во имя мира» 3) И.В.Сталин

г) разрыв дипломатических отношений с Югославией 4) Л. И.Брежнев

5) Б.Н.Ельцин

2. Какие три из перечисленных ниже черты характеризуют период президентства В.В.Путина?

а) установление цензуры средства массовой информации

б) укрепление позиций России на международной арене

в) провозглашение курса на построение социалистического правового государства

г) приоритетное развитие военной промышленности

д) осуществление программы национальных проектов в области здравоохранения и образования

е) привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику

Часть С.

1. Назовите политических деятелей, занимавших пост президента РФ в период с 1991 года по настоящее время.

Ответы:

Тест1. Вариант I.

Тест1. Вариант II.

Тест 2. Вариант I.

Тест 2. Вариант II.

Тест 3. Вариант I.

Тест 3. Вариант II.

Тест 4. Вариант I.

Тест 4. Вариант II.

Тест 5. Вариант I.

Тест 5. Вариант II.

«Россия и мир в начале XX века»

Контрольная работа по теме: «Россия и мир в начале XX века».

1 – вариант.

Часть I.

При выполнении заданий этой части выберите один правильный ответ: за каждый правильный ответ 1 балл. Итого – 10 баллов

1. План «Шлиффена» в Первой мировой войне – это:

1) план германского генштаба по ведению первой мировой войны, основанный на идее блицкрига

2) план германского канцлера по заключению сепаратного мира с Францией

3) план министра иностранных дел Германии об отчуждении от России части территорий

4) план ведения мирных переговоров с побежденными странами

2. Битва в Первой мировой войне, в которой впервые были применены танки:

1) у Вердена 2) при Капоретто 3) при Сомме 4) на Марне

3. Где, кем и когда впервые в войне были применены отравляющие вещества?

1) Англией, на Сомме в июле 1916 г.;

2) Францией, у Вердена в феврале 1916 г.;

3) Германией, у Ипра в апреле 1915 г.

4) Францией, под Аррасом в апреле 1917 г.

4. Что было причиной первой российской революции?

1) отсутствие у населения политических прав и свобод

2) усиление крепостного права

3) начало Русско-турецкой войны

4) смерть Александра III

5. Требования подготовки и осуществления пролетарской революции, установления диктатуры пролетариата и построения социалистического общества содержались в программе:

1) РСДРП 2) партии кадетов 3) черносотенцев 4) анархистов

6. Автор Манифеста от 17 октября 1905 года – председатель Совета министров России

1) С. Ю.Витте 2) И.Л.Горемыкин

3) А.В.Булыгин 4)М.Т.Лорис-Меликов

7. Шествие рабочих Санкт-Петербурга с петицией к царю 9 января 1905 года возглавил:

1) Б.В.Савинков 2) Н.И.Махно 3) Г.А.Гапон 4) Е.Ф.Азеф

8. Целью столыпинской аграрной реформы было:

1) превратить Россию в республику

2) создать слой зажиточных крестьян

3) установить конституционно-монархический строй

4) уничтожить крепостное право

9. К результатам реформ П.А.Столыпина не относится:

1) выход из общины более 2 миллионов крестьянских дворов

2) переселение сотен тысяч крестьян из центральной России в Сибирь и на Дальний Восток

3) упразднение помещичьего землевладения и передача земель крестьянам

4) широкое развитие кооперативного движения на селе

10. К числу аграрных преобразований, проводившихся П.А. Столыпиным, относится:

1) запрещение барщины

2) упразднение Крестьянского банка

3) ограничение крестьянской кооперации

4) разрешение выхода из крестьянской общины с земельным наделом

Часть II.

Ответом к заданиям этой части является последовательность цифр или слово.

11. Расположите события революции 1905—1907 гг. в хронологической последовательности. Запишите цифры, которыми обозначены события, в правильной последовательности. — 2 б.

1) созыв II Государственной думы

2) Декабрьское вооруженное восстание в Москве

3) «Кровавое воскресенье»

4) восстание на броненосце «Князь Потемкин Таврический»

5) третьеиюньская монархия

12. Прочтите отрывок из доклада министра Николаю II и укажите фамилию автора этого доклада. — 1 б.

«При нашей бедности капиталов внутри страны, при необходимости значительную часть народных сбережений расходовать на государственные потребности, особенно на усиление боевой готовности и на развитие железных дорог, необходимый рост нашей …промышленности может совершиться не иначе, как при непосредственном содействии иностранных капиталов».

13. Установите соответствие между партиями и их лидерами.

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго и запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами. — 2 б.

НАЗВАНИЯ ПАРТИЙ ЛИДЕРЫ

А) «Союз 17 октября» 1) Ю.О. Мартов

Б) РСДРП 2) В.М. Чернов

В) Конституционно-демократическая партия 3) А.И. Дубровин

Г) Партия социалистов-революционеров 4) П.Н. Милюков

5) А. Н. Гучков

14. Напишите название участка земли, выделенного крестьянину при выходе из общины с сохранением его двора в деревне. — 1 б.

Часть III.

15. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:- 4 б.

 

Россия накануне событий 1905 — 1907 гг. двигалась по прогрессивному пути социально-экономического развития, революционеры-демократы и либералы своей борьбой с властью лишь «раскачивали» российскую государственность и вовлекали в борьбу с ней народные массы

 Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

 

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

 Критерии оценки:

20 – 19 баллов – «5» 18 – 15 баллов — «4» 14 – 10 баллов – «3» менее 10 баллов – «2»

Контрольная работа по теме: «Россия и мир в начале XX века».

2 – вариант.

Часть I.

При выполнении заданий этой части выберите один правильный ответ: за каждый правильный ответ 1 балл. Итого – 10 баллов

1. В каком году был создан военно – политический блок «Тройственный союз»?

1) 1879 год; 2) 1882 год; 3) 1904 год; 4) 1907 год.

2. Поводом к началу Первой мировой войны послужило:

1) затопление американского пассажирского судна «Лузитания»;

2) всеобщая мобилизация в России;

3) убийство эрцгерцога Франца Фердинанда;

4) забастовочное движение в Германии.

3. Верны ли следующие суждения о новейшем времени?

А. В период новейшей истории конфликты и войны приобретают не только локальный, но и глобальный характер.

Б. В новейшее время идет процесс становления абсолютной монархии во многих странах мира.

1) верно только А 2) верны оба суждения

3) верно только Б 4) оба суждения неверны

4. Что было задачей первой русской революции:

1) ликвидация крепостного права

2) уничтожение остатков феодальной раздробленности,

3) отмена условий Парижского мира

4) уничтожение помещичьего землевладения

5. Какое из политических движений начала XX века характеризовалось консервативными представлениями?

1) эсеры 2) кадеты 3) октябристы 4) черносотенцы

6. Первая русская революция ознаменовалась восстанием;

1) на крейсере «Георгий — Победоносец»

2) на броненосце «Потемкин»

3) гарнизона Петропавловской крепости

4) моряков Кронштадта

7. Первая российская революция привела к:

1) учреждению Государственного совета

2) провозглашению России республикой

3) созданию Государственной думы

4) установлению конституционной монархии

8. Реформы П. А. Столыпина характеризуются:

1) ограничением помещичьего землевладения

2) разработкой российской конституции

3) отменой сословий

4) разрушением общины

9. После третьеиюньского государственного переворота 1907 года, в период реакции выделившееся среди социал-демократов крыло отзовистов выступало за:

1) отзыв депутатов от своей партии из Думы и перенесение акцента на нелегальные методы борьбы

2) свертывание нелегальной деятельности партии и сосредоточение на парламентской деятельности

3) примирение большевиков и меньшевиков во имя согласия в партии

4) сочетание как легальных, так и нелегальных форм борьбы при сохранении революционной направленности партии

10. К результатам реформ П.А.Столыпина не относится:

1) ликвидация помещичьего землевладения

2) увеличение в среднем на 10% посевных площадей

3) увеличение на 35% хлебного экспорта

4) широкое развитие кооперативного движения на селе

Часть II.

Ответом к заданиям этой части является последовательность цифр или слово.

11. Расположите события 1905—1907 гг. в хронологической последовательности. Запишите цифры, которыми обозначены события, в правильной последовательности. – 2 б.

1) столыпинская аграрная реформа

2) принятие манифеста «Об усовершенствовании государствен

Контрольная работа по теме Россия в начале 20 века» по истории 9 класс

Контрольная работа по теме «Россия в начале 20 века»

Вариант 1.

1. С каким из перечисленных событий связаны понятия «хутор» и «отруб»?

1) изданием указа «о вольных хлебопашцах»                  2) введением военных поселений

3) реформой государственной деревни П. Д. Киселёва      4) аграрной реформой П. А. Столыпина

 2. Какое из названных мероприятий было осуществлено в годы Первой российской революции 1905−1907 гг.?

 1) отмена крепостного права                                            2) создание Государственной думы

3) ликвидация помещичьего землевладения                   4) введение всеобщей трудовой повинности

 

3. Что из перечисленного стало одним из следствий завершения промышленного переворота во второй половине XIX в.?

 1) начало хозяйственного освоения Урала                                      2) появление стачечного движения

3) начало строительства железных дорог                                         4) появление ярмарочной торговли

 

4. Прочтите отрывок из исторического документа и укажите автора реформы, о которой идёт речь.

 «1. Каждый домохозяин, владевший надельной землёй на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли. < …> 12. Каждый домохозяин, за коим укреплены участки надельной земли, имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков соответственный участок, по возможности к одному месту».

 1) М. М. Сперанский              2) А. А. Аракчеев            3) П. А. Столыпин                        4) С. Ю. Витте

 

5. За подписание Портсмутского мирного договора титул графа был пожалован

 1) С. Ю. Витте             2) В. К. Плеве                3) К. П. Победоносцеву                   4) П. А. Столыпину

 

6. Представителем модерна в русской архитектуре был

 1) В. И. Баженов                 2) Ф. О. Шехтель                 3) К. А. Тон                                 4) К. И. Росси

 

7. Рассмотрите схему и вы­пол­ни­те задание.               Укажите годы войны, ко­то­рой по­свя­ще­на схема.

 1) 1853–1856 гг.                   2) 1877–1878 гг.                 3) 1904–1905 гг.                       4) 1914–1918 гг.

 

 

8. С поиском новых форм в театральном искусстве было связано творчество

 1) А. П. Довженко                    2) В. Э. Мейерхольда            3) И. А. Пырьева        4) А. А. Ханжонкова

 

9. Рассмотрите изображение.                        Данной ме­да­лью награждали участников

1) Крым­ской войны                                     2) русско-турецкой войны 1877−1878 гг.

3) русско-японской войны                          4) Пер­вой мировой войны

 

 

 

10. Расположите в хронологическом порядке следующие события. Укажите ответ в виде последовательности цифр выбранных элементов:

 

1) создание группы «Освобождение труда»                      2) принятие Программы и Устава РСДРП

3) образование партий кадетов и октябристов          

4) создание «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»

 

11. Установите соответствие между политическими партиями и их программными требованиями: к каждому элементу первого столбца подберите соответствующий элемент из второго столбца.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ		ПРОГРАММНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
А) эсеры Б) октябристы В) «Союз русского народа»		1) развитие и укрепление начал конституционной монархии 2) сохранение единства православия, неограниченного самодержавия и народности 3) учреждение свободного народного правления 4) установление диктатуры пролетариата

 

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам: 

 

12. Какие политические партии начала XX в. относились к либеральному лагерю? Найдите в приведённом ниже списке две партии и запишите цифры, под которыми они указаны.

 

1) «Союз русского народа»

2) «Союз 17 октября»

3) Партия социалистов-революционеров

4) Партия конституционных демократов

5) Российская социал-демократическая рабочая партия

 

13. Используя дан­ные статистической таблицы, за­вер­ши­те представленные ниже суждения, со­от­не­ся их на­ча­ла и ва­ри­ан­ты завершения.

 

 

Доля ма­шин­но­го и руч­но­го труда в рос­сий­ской экономике в 80-е гг. XIX в.

 

	Текстильное производство	Сахароварение	Мебельное производство
Фабрично-заводское производство	58%	90%	35%
Мануфактурное и ремесленное производство	42%	10%	65%

 

 

НАЧАЛО СУЖДЕНИЯ	ВАРИАНТЫ ЗАВЕРШЕНИЯ СУЖДЕНИЯ
A) В 1880-е гг. руч­ной труд пре­об­ла­дал в производстве	1) мебели
Б) Наи­боль­шей степенью ме­ха­ни­за­ции отличалось производство	2) руч­ной труд
В) В тек­стиль­ном производстве пре­об­ла­да­ю­щим был	3) сахара
	4) ма­шин­ный труд
	5) тканей

 

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам: 

 

14. Запишите термин, о котором идёт речь.

 

«Введённое по инициативе С.Ю. Витте исключительное право государства на розничную и оптовую продажу крепких спиртных напитков, а также очистку спирта».

 

15. Сравните особенности положения крестьян в 60−70-е гг. XIX в. и в 1907−1916 гг. Выберите и запишите в первую колонку порядковые номера черт сходства, а во вторую – порядковые номера черт различия.

 1) малоземелье крестьян                                                     2) выплата выкупных платежей

3) возможность свободного выхода из общины                4) сословная неполноправность

 

Черты сходства		Черты различия

 

16. Запишите аббревиатуру, про­пу­щен­ную в схеме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по теме «Россия в начале 20 века»

Вариант 2

1. Укажите событие, которое произошло позже остальных.

 1) начало работы I Государственной думы Российской империи

2) заключение Портсмутского мирного договора                             3) Брусиловский прорыв

4) подписание манифеста о незыблемости самодержавия

 

2. С каким из перечисленных событий связаны понятия «хутор» и «отруб»?

1) изданием указа «о вольных хлебопашцах»                            2) введением военных поселений

3) реформой государственной деревни П.Д. Киселёва       4) аграрной реформой П.А. Столыпина

 

3. В результате проведённой С. Ю. Витте в конце XIX в. финансовой реформы

1) из денежного оборота были изъяты золотые монеты           2) укрепилась денежная система страны

3) выпуск медных монет был полностью прекращён

4) произошло резкое падение уровня благосостояния населения

 

4. Прочтите отрывок из мирного договора и укажите российского государственного деятеля, подписавшего его.

 «Статья II. Российское императорское правительство, признавая за Японией в Корее преобладающие интересы политические, военные и экономические, обязуется не вступаться и не препятствовать тем мерам, кои императорское японское правительство могло бы почесть необходимым принять в Корее. Статья V. Российское императорское правительство уступает императорскому японскому правительству, с согласия китайского правительства, аренду Порт-Артура, Талиена и прилегающих территорий…»

 1) М. М. Сперанский                  2) А. М. Горчаков           3) С. Ю. Витте             4) П. А. Столыпин

 

5.Кто из перечисленных государственных деятелей занимал пост министра финансов в конце XIX — начале XX в. и провел денежную реформу, в ходе которой основой денежной системы стал золотой рубль?

 1) В. К. Плеве               2) С. Ю. Витте               3) К. П. Победоносцев                       4) П. А. Столыпин

 

6. Укажите, в каком ряду пред­став­ле­ны круп­ней­шие рус­ские ком­по­зи­то­ры на­ча­ла XX в.

 1) А.Н. Скря­бин и И.Ф. Стравинский                                 2) В.О. Клю­чев­ский и Е.В. Тарле

3) В.Э. Мей­ер­хольд и Е.Б. Вахтангов                                  4) И.П. Пав­лов и И.И. Мечников

 

7. Рассмотрите схему и вы­пол­ни­те задание.            Укажите годы войны, ко­то­рой по­свя­ще­на схема.

 1) 1853–1856 гг.             2) 1877–1878 гг.                    3) 1904–1905 гг.                         4) 1914–1918 гг.

 

 

8. Кого из пе­ре­чис­лен­ных по­этов на­зы­ва­ли в СССР «певцом революции»?

 1) В. В. Ма­я­ков­ско­го              2) Н. С. Гумилёва               3) И. А. Бунина              4) Ф. И. Тютчева

 

9. Рассмотрите изображение.                           Данной ме­да­лью награждали участников

1) Крым­ской войны                              2) русско-турецкой войны 1877−1878 гг.

3) русско-японской войны                   4) Пер­вой мировой войны

10. Расположите в хро­но­ло­ги­че­ском по­ряд­ке сле­ду­ю­щие события. Ука­жи­те ответ в виде по­сле­до­ва­тель­но­сти цифр вы­бран­ных элементов.

 

1) учре­жде­ние Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­та Рос­сий­ской империи

2) со­зда­ние Го­су­дар­ствен­ной думы Рос­сий­ской империи

3) упразд­не­ние Вер­хов­но­го тай­но­го совета

4) вве­де­ние суда при­сяж­ных за­се­да­те­лей в Рос­сий­ской империи

 

11. Установите соответствие между политическими партиями и их программными требованиями: к каждому элементу первого столбца подберите соответствующий элемент из второго столбца.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ		ПРОГРАММНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
А) эсеры Б) октябристы В) «Союз русского народа»		1) развитие и укрепление начал конституционной монархии 2) сохранение единства православия, неограниченного самодержавия и народности 3) учреждение свободного народного правления 4) установление диктатуры пролетариата

 

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам: 

 

 

 

 

12. Какие направления содержала аграрная реформа П. А. Столыпина? Найдите в приведённом ниже списке два направления и запишите цифры, под которыми они указаны.

 

1) переселение малоземельных крестьян за Урал

2) укрепление крестьянской общины

3) ограничение использования в сельском хозяйстве наёмного труда

4) поддержка деятельности Крестьянского банка

5) принудительное отчуждение помещичьих земель

 

13. Используя данные статистической таблицы, завершите представленные ниже суждения, соотнеся их начала и варианты завершения.

 

 

Сборы хлебов на душу сельского населения

 

Год	Западный регион	Приуралье	Северо-Западный регион
1870	17 пудов	21 пуд	13 пудов
1890	17 пудов	28 пудов	14 пудов

 

 

НАЧАЛО СУЖДЕНИЯ	ВАРИАНТЫ ЗАВЕРШЕНИЯ СУЖДЕНИЯ
A) Сборы хлебов сохранились на прежнем уровне в	1) снизились
Б) Наибольший рост сбора хлебов былотмечен в	2) Приуралье
В) В северо-западных районах России сборы хлебов	3) Западном регионе
	4) незначительно возросли
	5) Северо-Западном регионе

 

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам: 

 

14. Запишите термин, о котором идёт речь.

 

«Военно-политический блок ряда стран Европы, созданный перед Первой мировой войной в качестве противовеса Германии и её союзникам. Страны, входившие в данный союз, оказали военно-политическую поддержку белому движению в ходе Гражданской войны».

 

15. Сравните особенности государственного устройства Российской империи в XIX в. и в 1906−1916 гг. Выберите и запишите в первую колонку порядковые номера черт сходства, а во вторую — порядковые номера черт различия.

 

1) деление страны на губернии

2) наличие представительного органа с законодательными полномочиями

3) управление страной с помощью министерств

4) деятельность Государственного совета в качестве верхней палаты законодательного органа

 

Черты сходства		Черты различия

 

16. Запишите фамилию, пропущенную в схеме.

 

 

ГДЗ контрольные работы по истории России 9 класс Артасов Просвещение

На девятом году изучения истории ребят ожидает много новой и полезной информации о важных исторических событиях в начале двадцатого века. Школьники научатся находить на картах месторасположение различных государств того времени, смогут составлять описания и давать характеристику различных стран, а также приводить примеры того, как человек смог на тех или иных территориях развить социальную жизнь. Наряду с обширным теоретическим материалом девятиклассниками предстоит выполнять и немало практических заданий, большая часть которых связана с картами, а именно с умением правильно пользоваться условными обозначениями. Существенной помощью в этом станут гдз по истории России контрольные работы за 9 класс Артасов, в которых дети найдут уже нанесенные и обозначенные объекты.

Основные группы пользователей сборников решений

Выполнение домашних заданий по истории, как правило, не вызывает трудностей, если теоретический материал в школе и пояснения педагога к нему внимательно прослушаны в классе. Однако многие девятиклассники не совсем понимают, как работать с картографическим материалом, теряются в обозначениях, не могут определить границы тех или иных стран. В таком случае время на выполнение заданий значительно увеличивается. Чтобы такого не произошло, можно применять онлайн решения к контрольным работам по истории России для 9 класс автор Артасов, точные и понятные для любого школьника изображения готовых решений и ответов. Этот сборник просто незаменимо, когда:

• пропущены или не усвоены уроки с важными темами по предмету.
• учащиеся старших классов должны быть готовы к сдаче итоговых и выпускных экзаменов, поскольку навыки работы с картографической информацией являются важным нюансом;
• ученику девятого класса необходимо нарисовать правильное расположение территорий, границ государств, обозначить отрезок времени того или иного события;
• дети, участвующие в олимпиаде, различных соревнованиях должны быть хорошо подготовлены по всем предметам, охватывающим как теоретические, так и практические знания;
• учителям истории, руководителям предметных кружков необходимо быстро проверить работу школьников и сравнить их результаты с действительно верными.
  

Какие плюсы имеет онлайн справочник по истории России 9 класс к контрольным работам (автора Артасова)?

Прежде всего, это возможность для любого учащегося оперативно справиться с любыми по уровню сложности практическими упражнениями. Кроме того, к преимуществам применения сборника можно отнести:

• свободный доступ к полной и развернутой информации без регистрации или прочих ограничений;
• возможность использовать готовые ответы в любое нежное время;
• наглядный пример того, как выполнять задание в контурной карте, какие обозначения использовать и т.д.
• отсутствие необходимости в помощи репетиторов и наставников, если какой-то материал не понятен школьнику или нужно просто сверить свои ответы, чтобы уверенно пойти на школьное занятие.

Все онлайн-пособия на еуроки ГДЗ – это сборники, которые существенно облегчат процесс изучения истории и иных школьных предметов и помогут старшеклассникам подтянуть уровень знаний, чтобы те могли получать только хорошие оценки.

История

История Самарского края уходит в глубокую древность, об этом свидетельствуют открытия археологов. Уже в эпоху палеолита здесь появились стоянки первобытных людей. В период бронзы и железа количество поселений возрастает, население, наряду со скотоводством, занималось земледелием и ремесленным производством.

В конце IX – начале Х веков Самарская Лука вошла в состав раннефеодального государства Волжская Болгария. В Х веке на окраине этого государственного образования возник Муромский городок, игравший заметную роль в развитии ремёсел и торговых связей с кочевнической степью. Эти традиции были нарушены монгольским нашествием.

Первое историческое упоминание о местности, на которой позже возникла Самара, относится к 1357 году, когда Святой Алексий, митрополит Московский и Всея Руси, на пути из Орды посетил «жившего близ устья реки Самары благочестивого пустынника и, взирая на счастливое местоположение окрестностей, предрёк существование большого города «…в котором просияет благочестие и который никакому разорению подвержен не будет».

Упоминание поселений возле Самарской Луки, в том числе пристани с «крепостцой со служивыми людьми» у места впадения реки Самары в Волгу в русских летописях приходится на 1361 год, а поселение-пристань Samar впервые было отмечено на карте венецианских купцов Пицигано в 1367 году.

На протяжении столетий подлинными хозяевами Самарского Заволжья были кочевники.

Во второй половине XVI века территория Самарского Поволжья являлась одним из центров складывания русского казачества. Этому способствовали помимо политических и экономических причин природные условия – Самарская Лука с её глухими лесами и горами, укромные пойменные острова, волжский торговый путь. В районе современного села Переволоки можно было без особых усилий перебраться из Волги в реку Усу, через неё в опять Волгу, и наоборот, что позволяло казакам легко уходить от погони и внезапно появляться для новых набегов. Места основных стоянок виднейших атаманов волжских казаков – Барбашина поляна, Ермакова поляна.

До середины 80-х гг. на территории Самарского края не было ни крепостей-городков, ни постоянных гарнизонов. Идея строительства русских городов-крепостей на великом волжском пути между Казанью и Астраханью появилась после присоединения края к Русскому государству, когда Волга стала основной торговой артерией страны. Этот путь необходимо было обезопасить.

Самара была основана в 1586 г. по указу царя Фёодора Иоанновича как крепость с целью защиты судоходства на участке реки, протекавшей рядом с городом, и для охраны границ. Руководителем строительства был назначен воевода – князь Г.О. Засекин.

Засекин начал строить город на правом берегу реки Самары, где она разделялась на два рукава, за пределами «Самарского урочища». Было решено не прятать крепость за протоками и озёрами, а поставить её на самом видном месте, откуда гарнизон мог успешно контролировать передвижение кочевых орд и полностью перекрывал дорогу (по обоим самарским рукавам) на волжские просторы.

Первые известия о построенном Самарском городе появились в конце лета 1586 года, а в начале сентября крепость уже принимала многочисленных гостей – послов, стрельцов, свиту крымского царевича. Через Самару много раз следовали русские и иноземные посольства. В числе иностранных дипломатов и путешественников были здесь немец Адам Олеарий и голландец Корнилий де Бруи, оставившие самые ранние описания Самары и достопримечательных мест. Олеарий сделал и первый рисунок Самарского городка.

В конце XVI – начале XVII веков на территории Самарской Луки начал складываться земледельческо-промысловый район со своим оседлым постоянным населением. Особенностью освоения Самарского края являлось то, что оно осуществлялось как русскими людьми, так и народами Поволжья – мордвой, татарами, чувашами. Поселенцы разных национальностей жили в добром соседстве друг с другом, постепенно возникали сёла и деревни со смешанным национальным составом. Всё это способствовало взаимообогащению культур всех народов.

Как и в других пограничных крепостях, в Самаре начало складываться своё местное, обросшее дворами и семьями, служилое население. Элиту самарского гарнизона, по данным росписи 1681 г. , составляли 18 дворян и детей боярских. Основной военной силой крепости были стрельцы: около трёх сотен пеших и сотня конных. Под стенами крепости в особой слободе жили яицкие казаки.

Крупное промышленно-ремесленное производство в Самаре было развито слабо. В списке ремесленников города перечисляются следующие специальности: бондари, иконники, камышники, кирпичники, кузнецы, плотники, портные, сапожники, серебрянники, солоденники, сыромятники, рыбники, харчевники, часовники, шапочники, калачницы, хлебницы и молочницы. Весьма значимым для самарских жителей являлся рыбный промысел.

В 1688 году Самара получила статус уездного города.

В XVIII веке Самара из изолированного опорного пункта на Волжском пути становится частью системы пограничных укреплений, прикрывших от набегов степняков обширные районы на левобережье Волги. В 1700 г. был заложен укреплённый пригород Самары Алексеевск, а спустя три года началось строительство Сергиевска. В 1731 г. последовал указ Сената о строительстве Ново-Закамской линии. Общая протяжённость укреплений Ново-Закамской линии вытянулась в 230 км, из них 180 проходили по территории современной Самарской области.

В 1737 году Василий Никитич Татищев, блестящий администратор и учёный, соратник Петра, строит Ставрополь-на-Волге (ныне Тольятти).

Ещё в 1683 году на месте Сызранского городища примерно в 110 км к западу от Самары была основана крепость Сызрань, входившая в Сызранскую засечную черту. В 1796 крепость была преобразована в город Сызрань.

В XVII – XVIII веках Самарский край оказалась в эпицентре двух крестьянских восстаний. В 1670 году Самара была захвачена войсками Степана Разина, а в 1773 году – открыла ворота перед войском Емельяна Пугачёва. Позже А.С. Пушкин проедет через наш край, собирая легенды и рассказы о пугачёвском восстании.

Бунт Пугачёва, потрясший Российское государство, подтолкнул Екатерину II к проведению реформы административного устройства. 15 сентября 1780 г. был издан указ об образовании Симбирского наместничества (губернии). Сюда отошла основная часть Самарского края. Земли на Самарской Луке, по нижнему течению Сока, Кондурчи, Самары, Мочи, Безенчука и далее на запад по левому берегу Волги образовали Самарский уезд. Территории к северу и западу от Самарской Луки вошли соответственно в Сенгилеевский и Сызранский уезды. Левый берег Волги к северу от Луки до реки Черемшан и за неё оказался в Ставропольском уезде.

XIX век застал Самару небольшим уездным городом с крепостью, занимавшей чуть больше трёх десятин площади. Население Самары составляло около 4 тысяч человек.

В это же время население Ставрополя составляло свыше 2,5 тысяч человек. Одновременные сведения по Сызрани имеются только в отношении податного населения, самого многочисленного среди городов края: 3100 купцов и мещан, более 250 разночинцев, около 70 дворовых.

В конце 30-х – начале 40-х годов Самара начала исподволь преображаться. Усилившаяся колонизация края и рост коммерческих посевов пшеницы привлекли сюда интересы многих богатых фирм. В 1843 году от самарской пристани отошёл первый пароход с грузом, открыв регулярное движение судов пароходного общества «По Волге» (пароходы начали делать рейсы по Волге с 1828 г.).

Умножившиеся помещичьи имения дали городу новых обитателей из дворян, строивших здесь свои дома. Из среды местного дворянства вышли люди, внёсшие большой вклад в русскую культуру: поэт И.И. Дмитриев, писатель С.Т. Аксаков, историк, будущий академик П.П. Пекарский. Во второй половине 40-х годов самарское образованное общество пополнилось новыми заметными фигурами: в 1846 г. прибыли на жительство декабристы братья Беляевы. В 1848 году Самару впервые посетил А.Н. Островский в качестве агента Московского коммерческого суда. Самарское общество, для которого он в доме Головина читал своего «Банкрута», устроило ему восторженный приём.

В нашем крае в XIX и начале XX веков бывали и работали художники И.Е. Репин, В.И. Суриков, И.К., Ф.А. Васильев, писатели Л.Н. Толстой, В.Г. Короленко, А.М. Горький, Н.Г. Гарин-Михайловский. Здесь родились писатель А.Н. Толстой и поэт А.В. Ширяевец. В 1857 г. Самару посетил Т.Г. Шевченко. В 1920-е годы с Самарской областью была связана деятельность Я. Гашека, В.В. Маяковского, А.С. Неверова, К.С. Петрова-Водкина и многих других выдающихся людей.

6 декабря 1850 года император Николай I издал Указ Правительствующему Сенату о создании с 1 января 1851 года Самарской губернии, центром которой стала Самара с населением в 20 тысяч жителей. Новая губерния состояла из семи уездов: Самарского, Ставропольского, Бугульминского, Бугурусланского, Бузулукского, Николаевского и Новоузенского. Жителей числилось 1 529 343 душ обоего пола. Всех поселений насчитывалось 2022, из них городов – 8. По данным на 1856 года городское население составляло 3,19%, сельское – 96,81%.

После падения крепостного права социально-экономическое развитие края ускорилось. Рост торговли и промышленности был связан со строительством железных дорог и развитием волжского речного транспорта, превращением Самары в крупный транспортный узел, связывавший центр страны с Сибирью и Средней Азией.

К этому времени относится расцвет самарского купечества. Оно осваивало различные сферы деятельности: торговлю, промышленность, сельское хозяйство. Среди крупных купеческих семейств можно назвать Шихобаловых, Курлиных, Аржановых, Субботиных и др. В результате бурной деятельности купечества Самара преобразилась: возводились особняки и доходные дома, храмы и больницы, магазины и пристани.

В 1869 г. местное начальство добилось правительственного запрещения строить деревянные дома в старой части города. Центр стал быстро застраиваться каменными зданиями. Динамично развивалась главная улица Самары – Дворянская (в настоящее время улица Куйбышева), ставшая «любимым местом гульбища самарского общества в зимний сезон, как Невский проспект в Петербурге». Главенство новой центральной улицы города обеспечила Алексеевская площадь (в настоящее время площадь Революции), названная в честь митрополита Московского и Всея Руси Алексия – святого покровителя Самары. За городом (ранее городская черта заканчивалась значительно ближе к исторической части города), вдоль Волги, разместились крупные дачи состоятельных самарцев. Особенно живописной была дача Аннаева с кумысолечебницей, выстроенная в стиле средневекового французского замка.

К концу XIX веке в Самаре было 46 заводов и фабрик, где работало 2,5 тысячи постоянных рабочих. Самым приметным явлением промышленной архитектуры стал пивоваренный завод. В 1880 через Волгу в районе г. Сызрани был построен и ныне действующий Александровский железнодорожный мост. В 1900 году – первая электростанция. К 1917 году в Самаре уже действовало 90 промышленных предприятий, механическая хлебопекарня, элеватор ёмкостью 3,5 млн. пудов зерна. Население Самары достигло 150 тысяч человек.

Особое значение в общественно-политической жизни Самары второй половины XIX в. Имело создание Самарского знамени. Под ним сражались русские и болгарские ополченцы во время русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг. И именно оно стало символом славянского братства.

Революционный вихрь 1917 года захватил и перевернул сложившийся в крае жизненный уклад. Различные общественные течения, политические партии и организации функционировали в губернском и уездных центрах, пытались воздействовать на массовое рабочее и крестьянское движение. Октябрьский государственный переворот 1917 года произошёл в городе без единого выстрела. О победе советской власти объявил со сцены цирка-театра «Олимп» (современная филармония) В.В. Куйбышев.

В июне 1918 года советская власть в городе была свергнута соединёнными усилиями городских повстанцев и чехословацкого корпуса из военнопленных австро-венгерской армии. На 4 месяца власть перешла к КОМУЧ – комитету бывших членов учредительного собрания. В этот момент была создана Российская республика из нескольких губерний, занятых чехами, и Самара стала её столицей. 7 октября 1918 года советская власть была восстановлена при отступлении чехов из города и входа туда частей Красной Армии под командованием Василия Чапаева и Гая.

В 1935 году решением Советского правительства Самара была переименована в Куйбышев.

Во время Великой Отечественной войны Куйбышев с 15 октября 1941 года по указу Государственного комитета обороны являлся столицей СССР: здесь были размещены Правительство, дипломатические представительства (20 посольств и миссий), Большой театр и многие эвакуированные из западных районов страны предприятия. Для Верховного главнокомандующего И.В. Сталина был построен подземный бункер с рабочим кабинетом на глубине 37 метров (с 1990 г. открыт для посещения экскурсионными группами). В Куйбышеве в эвакуации жили и работали Д.Д. Шостакович, И.Г. Эренбург, Ф.В. Гладков, Э.Г. Гилельс, В.П. Катаев.

5 марта 1942 года в Куйбышеве была закончена и впервые исполнена седьмая Ленинградская симфония Д.Д. Шостаковича.

За годы войны с аэродрома авиационного завода на фронт поднялись тысячи знаменитых штурмовиков ИЛ-2. В дни обороны Кавказа, на город легла забота по снабжению армии и народного хозяйства горючим. Куйбышев тогда называли «Вторым Баку». С 1940 по 1945 год уровень промышленного производства увеличился в 5,5 раз.

После войны Куйбышев стал крупнейшим промышленным и культурным центром СССР и современной России. Здесь создан мощный потенциал авиационной, машиностроительной, металлургической, электротехнической, кабельной, нефтеперерабатывающей и лёгкой промышленности. Гагарин стартовал в космос 12 апреля 1961 года на ракете, собранной в Куйбышеве.

В 1990 году городу и области были возвращены исторические названия – Самара и Самарская область.

Прошлое и настоящее Самарского края – славные героические, трудовые и культурные страницы летописи России.

Урок 1. россия и мир накануне первой мировой войны — История — 10 класс

Предмет – история. Урок №1

Класс – 10

Тема – Россия и мир накануне Первой мировой войны

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

События накануне Первой мировой войны; экономическое и политическое развитие России накануне Первой мировой войны; монополистический капитализм в России; активизация рабочего движения.

Тезаурус:

Антанта – военно-политический блок Великобритании, Франции, России, созданный в качестве противовеса Тройственному союзу в 1904-1907 гг.

Концерн – одна из форм монополистических объединений; это финансово-промышленная группа компаний различных отраслей промышленности. . Концерн — объединение предприятий, при котором они сохраняют свою юридическую самостоятельность, но финансовый контроль и часть других функций взяты под единое управление.

Кооперация – форма организации труда, при которой определённое количество людей или предприятий совместно участвует в трудовом, производственном процессе, или же в различных, но связанных между собой процессах труда (производства).

Модернизация – (от англ. модерн – современный, передовой, обновленный) – это процесс перехода от традиционного общества к обществу индустриальному).

Монополистический капитализм – это форма или стадия капитализма, вызвавшая развитие картелей и монополий, способных контролировать, а также ограничивать действие рынка свободной конкуренции.

План Шлиффена — германский план ведения войны. Назван по имени начальника немецкого Генерального штаба генерала Альфреда фон Шлиффена, под руководством которого план был разработан к 1905 году

Тройственный союз — военно-политический блок Германии, Австро-Венгрии и Италии. Во время 1-й мировой войны противостоял странам Антанты.

Трест — одна из форм монополистических объединений, в рамках которой участники теряют производственную, коммерческую, а порой даже юридическую самостоятельность. 

Основная и дополнительная литература

1.Горинов М. М., Данилов А.А., и др., под редакцией Торкунова А.Д.,10 класс. Издательство «Просвещение» — С. 1.Горинов М.М.,Данилов А.А., и др., под редакцией Торкунова А.Д.,10 класс. Издательство «Просвещение» — С. 10 – 15.

Теоретический материал.

К началу XX века на международной арене произошли серьёзные изменения. Если XIX век условно можно назвать веком Англии, то к началу XX века пальму первенства на мировой арене берёт Германия.

Кайзер Германии Вильгельм II решил, что Германия должна стать ведущей колониальной державой, гегемоном среди империалистических государств.

Однако на пути Германии к установлению мирового господства стояла Англия.

Противостояние Англии и Германии в начале XX века привело к образованию двух противоборствующих военно-политических блоков: Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антанты (Англия, Франция, Россия). На фоне данных событий, европейские страны принимают и осуществляют программы модернизации своих флотов, проводят перевооружение армий. Программы отвечали требованиям времени, так как на рубеже XIX-XX вв. изобретаются новые виды военной техники и средства массового поражения. Так, в 1864 году участвовала в сражении американская подводная лодка. В 1880-х годах американец Х. С. Максим изобрёл первый скорострельный пулемёт. В 1903 году в воздух поднялся первый самолёт «Флайер» американцев братьев Райт. В 1906 году на воду спущен английский линкор нового типа «Дредноут», что произвело революцию в военно-морском деле.

В 1908 году осуществлён пуск первой в мире российской подводной лодки с дизельным двигателем «Минога». В 1913 году русский авиаконструктор Игорь Сикорский создаёт первый и самый большой в мире самолёт-бомбардировщик «Илья Муромец».

Началась разработка химического оружия, ставшего первым видом оружия массового поражения.

Необходимо отметить, что военная программа России, принятая в 1912 году с целью усиления Балтийского и Черноморского флотов, ещё не была завершена к началу войны.

Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно узнать, что же представляла из себя Российская империя перед началом Первой мировой войны? Развитие экономики России рассматриваемого времени вызывает неоднозначное впечатление.

С одной стороны, успехи были высокими. Россия входила в пятёрку ведущих экономических держав, уступая только Великобритании, Германии, догоняя Францию и США.

Очень быстро росло химическое производство, нефтедобыча, высокий рост был зафиксирован в угледобыче.

Строились железные дороги: с 1891 по 1916 годы построили Транссибирскую железнодорожную магистраль (Транссиб или Великий Сибирский путь). Она соединила Москву и крупнейшие дальневосточные промышленные центры империи. Это была самая длинная железная дорога в мире – более 9 тыс.км.

Быстрыми темпами развивался процесс монополизации промышленности. Именно в это время в России появляются монополистические объединения высших типов — тресты и концерны. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России второй половины XIX начала XX вв.

С другой стороны, по качественным показателям она занимала последнее место (как и Япония). В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3–8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5–3 раза. Этот разрыв объясняется тем, что Россия вступила на путь индустриализации значительно позже всех ведущих европейских стран. По словам В.И. Ленина Россия вступила в войну «…невероятно, невиданно отсталой страной, нищей и полудикой, оборудованной современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки» ( В.И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 261.)

Происходили существенные сдвиги и в сельском хозяйстве. Производство хлеба в предвоенное пятилетие увеличилось по сравнению с первым пятилетием XX века на 20%. Накануне войны экспорт хлеба составлял в среднем 727 млн. пудов. Россия занимала первое место на мировом хлебном рынке. Экспортировались и другие виды сельскохозяйственной продукции.

В конце XIX – начале XX вв. в России начинается подъём кооперативного движения. Особенно быстро росли сельскохозяйственные кооперативы. Их количество за первые 15 лет XX века увеличилось в 44 раза. В земледелии крестьяне объединялись для совместной обработки земли, осушения заболоченных угодий, орошения, переработки и сбыта зерна, льна, пеньки и т.д. Приобретение новых, более производительных машин и орудий, покупка породистых быков, наём специалистов отдельным мелким хозяйствам было не под силу. Поэтому крестьяне организовывали товарищества, которые сообща покупали технические средства и сообща ими пользовались, строили складские помещения, машинные дворы, подбирали большие партии своей продукции и продавали её по более высоким ценам. Кооперативное движение было вызвано к жизни потребностями развивающихся капиталистических отношений, но не стало определяющим для развития сельского хозяйства России.

Что касается государственно – правового устройства российской империи, то необходимо знать, что в результате преобразований 1905-1906 гг. в России утвердилась конституционная монархия. Осенью 1912 года прошли выборы в IV Государственную Думу. Взаимное недоверие и подозрительность всё более определяли отношения между царём, правительством и Думой.

Активизировалось рабочее движение в ответ на усиление эксплуатации предпринимателями. Рабочие участвовали в забастовках, стачках, демонстрациях, которые жестоко подавлялись властью.

Так, 4 апреля 1912 года произошла трагедия на Ленских золотых приисках: мирное шествие рабочих против ареста членов стачечного такомите было расстреляно правительственными войсками. Было убито 270 человек и сотни ранены. Размах рабочего движения набирал силу.

В такой неспокойной социальной обстановке Россия стала одной из участниц Первой мировой войны, в которую будут втянуты 38 государств.

Разбор заданий

1. Вставьте пропущенные слова, выбирая из списка правильные ответы:

1.На рубеже 1910-1911 гг. в России активизировалось рабочее движение в ответ на усиление ____________ предпринимателями.

2. Осенью 1912 года прошли выборы в IV-ю Государственную ____.

Варианты ответов:

Монополизации; кооперации; эксплуатации; Охрану; Думу; Организацию.

Правильный вариант: эксплуатации; Думу.

Подсказка: 1. Вспомните, как называется процесс принудительного труда и присвоение результатов чужого труда; 2. Как назывался законодательный орган власти в России, ограничивший власть русского императора?

2. Когда произошёл Ленский расстрел?

Варианты ответов:

А) в 1914 г.

б) в 1915 г.

в) в 1912 г.

г) в 1916 г.

Правильный вариант: В

«Речь выдает нас с головой»

Личные качества и навыки

Анна Натитник

6 июня 2013

О том, как меняется наш язык, как быстро он осваивает заимствованные слова, какие варианты произношения становятся нормой и о чем можно судить по речи человека, рассказывает один из составителей нового орфоэпического словаря, заместитель директора Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН Мария Леонидовна Каленчук.

Насколько быстро меняется язык и, соответственно, как час­то надо переиздавать словари?

В мировой лингвистике ­считается, что смена языкового стандарта происходит за 25 лет. Орфоэпический словарь, который только что вышел, мы писали 15 лет. Он пришел на смену словарю, изданному впервые почти полвека назад. За это время ­многое в языке изменилось: сменилось, по крайней мере, два поколения людей, у каждого из которых были свои особенности произношения. Кстати, если раньше для описания произношения ученым всегда хватало двух норм, старшей и младшей (это, образно говоря, фонетические «отцы» и «дети»), то сейчас во многих случаях мы вынуждены фиксировать одновременно три нормы. Люди стали дольше жить, и у нас появились фонетические «внуки» со своей системой произношения.

Словарь должен идти в ногу со временем?

Он должен быть немного консервативным, при этом оставаясь актуальным. Известна фраза: в языке прогрес­сивно то, что консервативно. Если хоть чуть-чуть не тормозить процесс ­перемен и быстрого развития произносительных норм, то скоро мы не сможем читать стихи Пушкина и получать от них эстетическое удовольствие. Если норма кардинально изменится, от нас уйдет целый культурный пласт.

Как варианты становятся ­нормой, кто выносит вердикт?

Все зависит от материала. Решения, касающиеся орфографии, ­принимает Орфографическая комиссия РАН, в которую входят самые авторитетные лингвисты. На последнем заседании, например, Комиссия разрешила писать «интернет» и «рунет» с маленькой буквы. Когда интернет появился, это было именем конкретной сети, а сейчас мы уже воспринимаем его как тип связи. И хотя орфография обычно не допускает вариантов, в данном случае разрешили писать и так и так. В других сферах, в той же орфоэпии, подобной процедуры, к сожалению, нет — там решение о норме принимают ученые-­лингвисты, авторы словарей. Мы так долго писали свой словарь потому, что должны были во всех сложных случаях провести массовые социоязыковые исследования, набрать статистику.

Норма идет за узусом, то есть за массовым употреблением?

Не всегда. Если норма будет идти за узусом, то мы будем рекомендовать произношение «шóфер», потому что так говорит половина москвичей, или «жáлюзи», как говорит 75% москвичей. Еще в 1940-е годы один лингвист сказал: «Ошибка не перестает быть ошибкой, даже будучи широко распространенной». Важно понять, что критерии «все так говорят» и «все так пишут» для нас не определяющие. Нормой становится то, что не противоречит внутреннему языковому закону. Скажем, в русском на конце слова не бывает звонких согласных. Но современная молодежь с удовольствием произносит «имидж», «паб», «смог», «блог» со звонким на конце, как в анг­лийском. Словарь этого не разрешает, потому что совершенно очевидно, что это вопрос моды: человеку нравится демонстрировать, пусть даже неосо­знанно, что он знает английский язык.

Если норма не идет за узусом, можно ли заставить узус идти за нормой?

Норму легко пропагандировать на уровне правописания (вы можете заставить школьников писать правильно), а на уровне произношения — нет. Даже если вы скажете, что с 1 января под угрозой расстрела надо произносить какое-то слово ­определенным образом, вас никто не услышит. Орфографию человек контролирует, а произношение, если он не специа­лист, — нет. Расскажу на эту тему анекдот. Мужчину, у которого была большая борода, однажды спросили, что он делает с ней, когда спит: кладет под одеяло или на одеяло? Через две недели мужчина умер от бессонницы, пытаясь понять, куда он кладет бороду во время сна. То же самое с произношением. Мы обычно сознательно не контролируем произносительную сторону речи. Мы задумываемся о том, как правильно говорить, только в каких-то «болевых» точках вроде «звóнишь — звони́шь». В данном случае, правда, эта проблема раздута средствами массовой информации.

Почему раздута?

Потому что, по существу, проблемы нет. Подавляющее число глаголов, которые кончаются на «-ить», пережили за последние 100 лет перенос ударения. А в языке есть такая закономерность: если какое-то изменение началось, оно затрагивает весь класс слов, просто в разных словах движение происходит с разной скоростью. Всем с детства известна строчка: «Уж зима кати́т в глаза». Но сегодня мы так уже не скажем, как не скажем и «женщина кати́т коляску по улице». Нас не раздражает, что «кати́т» поменялось на «кáтит». В словарях середины ХХ века в качест­ве единственных вариантов значились «дари́т», «вари́т», «соли́т». Сегодня это уже кажется невозможным. То же самое со «звонить».

Этот глагол просто отстает?

Да. Меня раздражает произношение «звóнит», но как лингвист я точно знаю: пройдет немного времени и это станет допустимой нормой. Потому что перенос ударения в данном случае не случаен, он продиктован внутренним языковым изменением. И если сейчас «звóнит» имеет в словаре мягкую запретительную помету «не рекомендуется», то через какое-то время надо будет написать «допустимо». Уже сегодня словарь допускает произношение «вклю`чит» (младшая норма при старшей «включи́т»).

Почему в этих словах ударение переходит на первый слог?

В русском языке есть тенденция к переносу ударений, во-первых, на начало слова, а во-вторых, на корень, то есть на ту часть слова, которая содержит основную смысловую информацию. За последние сто лет темп нашей речи, как и темп жизни, очень убыстрился, и ударение, падающее на корень, просто помогает нам улавливать значение слова. Однако эта тенденция касается не всех слов. Например, многие говорят «жáлюзи», хотя правильно «жалюзи́», но рекомендовать этот вариант мы не можем, потому что в отличие от «вклю`чит» он не отвечает внутренней закономерности языка. Обычно одна странность в слове поддерживает другую: «жалюзи» не склоняется, значит, слово остается неосвоенным и сохраняет связь с «родиной» — а во французском языке ударение падает на последний слог. Если бы слово полностью освоилось (как, например, «тетрадь», «кровать» — никто же не замечает, что они греческие), то его произношение, возможно, изменилось бы.

Не несет ли огромный поток заимствований, который ­обрушивается на нас сегодня, ­опасности для русского языка?

Ничего нового с точки зрения истории языка в этом нет. Первая такая масштабная волна была во времена Петра Первого — тогда к нам хлынул поток немецких и голландских заимствований. В XIX веке — французских. Это всегда вызвано не языковыми, а внешними, социальными причинами. Меня абсолютно не пугает этот процесс, потому что я знаю: язык — очень устойчивая система, которая прекрасно умеет себя защищать. Мы никогда не сможем навязать языку то, что ему не нужно. Пройдет время, и все, что было случайным, излишним, данью моде, будет вытеснено. Так что вполне возможно, что весь этот вал заимствований — по большей части временщики в языке. А если нет — новые слова в большинстве своем полностью ассимилируются и подчинятся законам русского произношения.

То есть бороться с заимствованиями бессмысленно?

Да. Вы знаете, как Владимир Иванович Даль боролся с заимствованиями?! Они его очень раздражали, ему казалось, что если придумать удачный русский синоним, то можно перекрыть дорогу иностранным словам. Но когда он писал в своем словаре вместо слова «атмосфера» — «колоземица», а вместо «гимнастика» — «ловкосилие», вряд ли можно было надеяться, что это приживется. Все искусственное в языке приживается с большим трудом. Язык живет своей жизнью, и мы всего лишь наблюдатели, а не руководители этого процесса.

Как быстро язык осваивает заимствованные слова?

По-разному. Например, слово «сканер» появилось недавно, но русский язык его уже полностью освоил — в его звуковом облике нет ничего странного. А некоторые слова продолжают сохранять свои фонетические странности — скажем, долготу согласного на месте написания двух одинаковых букв (это невозможно в корне ни одного русского слова). В подав­ляющем большинстве заимствованных слов две одинаковые буквы уже произносятся, как по-русски, кратко: «грамматика», «доллар». Но если слово продолжает быть малоосвоенным, в нем эта долгота сохраняется, как в словах «гемма», «мокко». Заимствованные слова приносят в русский язык и новые звуки — например «w», как в Windows или уикенд, которые мы произносим на английский манер.

Двойные согласные в заимст­вованных словах вызывают проблемы и при написании. Существует ли какое-нибудь правило на этот счет?

Недавно Орфографической комиссией было утверждено правило: если в русском языке есть однокоренное слово с одной буквой, то и во всех родственных словах надо писать одну букву. Раз есть слово «блог», значит, «блогер» пишется с одной «г». Есть «секс-шоп» — значит, «шопинг» пишется с одной «п». А вот «диггер» пишется с двумя «г», как в языке-­источнике, потому что в русском нет однокоренного слова с одной ­буквой. Эту логику было трудно нащупать, зато теперь появился хоть какой-то ориентир для пишущих.

Как фиксируется ударение в заимствованных словах?

Здесь, к сожалению, значим узус. Например, «мáркетинг» — «маркéтинг». В английском ударение падает на первый слог, а с точки зрения русского языка удобнее ставить ударение на второй слог. Сейчас мы разрешаем оба варианта. Они сосуществуют и конкурируют между собой. Скорее всего, уйдет английский вариант.

А что вы скажете о произношении слова «менеджер»?

Вообще во всех русских словах перед «е» может быть только мягкий согласный. Когда в начале ХХ века в языке появился целый ряд слов с твердым перед «е», это стало показателем чуждого происхождения слова. После революции малокультурные люди, пытаясь симулировать образованность, переиначивали русские слова на иностранный лад и говорили «музЭй», «шинЭль», «газЭта». Казалось бы, пройдет какое-то время, сменятся поколения, и язык избавится от этого. Но так не случилось по одной простой причине. Дело в том, что в русском языке перед всеми гласными могут быть и твердые, и мягкие согласные («вол» — «вёл», «сад» — «сядь»), и только одна позиция, перед «е», была неполноценной. Языковая система стремится к симметрии, поэтому, когда заимствованные слова «подкинули» ей новую возможность, она с радостью ею воспользовалась. Похоже, что от произношения типа «кафЭ», «антЭнна» язык избавляться уже не будет. Сейчас твердые и мягкие согласные перед «е» в заимствованных словах распределяются примерно поровну. Это единственная особенность произношения иноязычных по происхождению слов, которую язык не стремится русифицировать. Так что, если говорить о слове «менеджер», возможны оба варианта — мЕнеджер и мЭнеджер, а какой из них закрепится — покажет время.

Неграмотная или просто отличная от нашей речь часто раздражает. Может быть, нам нужна языковая толерантность?

Толерантность нужна везде, не только в языке. Другое дело, что наша толерантность не должна распространяться лично на нас — особенно если мы хотим, чтобы окружающие считали нас образованными, интеллигентными людьми. За своей речью необходимо строго следить. Что касается толерантности по отношению к окружающим, поделюсь своим наблюдением. Я не раз замечала, что воспитанные люди, беседуя с теми, кто говорит неграмотно, невольно начинают произносить те же — неверные — варианты слов: они как будто не хотят противопоставлять себя собеседнику, посылать ему сигналы об ошибках. Казалось бы, мелочь, но она характеризует по-настоящему интеллигентных людей. И все же вопрос о толерантности очень трудный. Потому что язык — это культура. Не будет языка в его литературном варианте — не будет и культуры. Поэтому какие-то запретительные или хотя бы охранительные механизмы нужны. Но пока я не вижу, чтобы кто-то вообще об этом думал.

Что это за механизмы?

Во-первых, словари, причем прошедшие специальную экспертизу. Словарное дело должно быть государственным. Это элемент и инструмент сохранения и языка, и культуры. Во-вторых, хорошие учителя и грамотная система преподавания языка и речи. Владеть языком — не значит уметь расставлять запятые, потому что это вопрос технический, не имеющий никакого отношения к развитию языковой интуиции, языкового вкуса, вообще к развитию человека и мышления. У нас целые поколения людей не умеют хорошо публично говорить — их этому не учили.

На Западе люди, которые хотят чего-то добиться в жизни, занять высокие посты, нередко нанимают преподавателей, ставят себе речь, произношение.

Так и есть. В той же Англии, если у вас нет оксфордского или кембриджского произношения, вы никогда не сделаете государственной карьеры. Вы должны сначала нанять преподавателя и научиться правильно говорить. У нас уважения к речи нет, как нет и понимания того, что речь — это показатель культуры. Все это должно воспитывать государство — само по себе ничего не изменится. Кстати, я обратила внимание, что если раньше в объявлениях о работе писали «европейская внешность, знание иностранных языков и персонального компьютера», то сейчас иногда проскальзывает «хорошее владение русским языком». Это уже шаг вперед.

Если, скажем, политический лидер будет говорить грамотно, это привлечет на его сторону людей?

Ответ на самом деле может быть двоякий. Потому что, с одной стороны, человек, говорящий хорошо, ­должен привлекать окружающих. А с другой стороны, многие сразу поставят на нем метку — «не наш». Это очень интересный вопрос, и изучать его должны не лингвисты, а в первую очередь социологи и культурологи.

Какие еще метки ставит на человеке его речь?

По речи можно судить о сфере деятельности человека. Существует профессиональный жаргон, который отражает желание обособить некую группу людей. Астрономы называют себя «астрóномы», врачи говорят «áлкоголь» и «наркомани́я» — и считают это единственным возможным вариантом. Такие варианты фиксируются в словаре с пометой «в профессиональной речи возможно». Даже образованные и культурные люди часто вынуждены говорить так же, чтобы провести границу между «своими» и «чужими». Мы нередко наблюдаем это явление, например, в крупных компаниях. Однако отличить профессиональный вариант от просторечного возможно не всегда. Скажем, кто говорит «шоферá» — водители или малокультурные люди? А «возбýжденный» и «осýжденный»? Хотя я каждый день слышу эти варианты по телевизору, в нашем словаре они сопровождены пометой «неправильно». Конечно, речь говорит о культуре и образовании человека. В замечательной книжке Корнея Ивановича Чуковского «Живой как жизнь» есть такая зарисовка. Автор отдыхает в доме отдыха и каждый день ходит на пляж. Рядом с ним лежит потрясающей красоты женщина, и он день за днем любуется каждым ее движением, каждым жестом, улыбкой. Но однажды красавица открывает рот и говорит: «Ну и взопрела я на этом пляжу!». Так что можно носить одеж­ду самых дорогих брендов, сделать замечательный макияж, а рот откроете — и все встанет на свои места. Переиначивая поговорку, можно сказать: по одежке встречают, по речи провожают.

Человека выдает не только словоупотребление, но и интонация?

Разумеется. Словоупотребление — это то, что лежит на поверхности. Представьте себе такую сцену: у вас за стеной разговаривают, слов вы не разбираете, слышите только интонацию. Вы всегда сможете сказать, интеллигентные люди разговаривают или нет. Не потому, что они кричат — просто интонация почти не поддается контролю и всегда очень многое говорит о человеке.

Кстати об артистах. Раньше наряду с дикторами они считались носителями литературной нормы. Можно ли на них ­ориентироваться сегодня?

Действительно, раньше мы понимали, кого считать носителями эталона, — это были актеры, особенно МХАТа, Малого театра, дикторы радио и телевидения и вообще образованные люди. Сегодня театр и СМИ в этом смысле потеряли свою позицию, а слово «образованный» уже не означает «культурный». Мне очень нравится одна смешная фраза: «У него два высших образования, но нет начального». Сейчас полно людей с высшими образованиями, да только сказать, что они культурные, можно далеко не всегда. Те же, кого мы называем интеллигентными (а не образованными) людьми, — прослойка очень тонкая и социально изменчивая. Так что сказать, кто является в наше время носителем образцового произношения, очень трудно.

Каковы основные показатели культурной речи?

Во-первых, соблюдение норм, в том числе в плане интонации. Интонация должна быть не английской, как сейчас модно, а русской. В русском языке в конце законченного повествовательного предложения тон в большинстве случаев должен идти вниз, сегодня же часто слышишь, что он идет вверх, — и для слушателя это сигнал о том, что предложение не закончено, смысл не исчерпан и дальше будет еще что-то. Слушатель ждет — а его обманывают. Во-вторых, речь должна быть богатой, то есть разнообразной. Можно соблюдать нормы и при этом говорить короткими предложениями из трех слов: «солнышко светит ярко», «на перемене открыли окно». В-третьих, речь должна быть яркой, экспрессивной, эмоциональной. Она не должна быть банальной.

В русском языке очень сложные правила пунктуации и орфографии, усвоить их удается далеко не всем. Не планируется ли упрощающая реформа в этих областях?

Она очень нужна, но, к моему глубокому сожалению, не планируется. Потому что любая реформа раздражающе действует на людей. Каждый раз, когда поступают обоснованные предложения на этот счет, начинаются волнения. Мы уже проходили это в 1960-е годы, когда Академия наук пыталась провести реформу орфографии. Профессиональное сообщество понимает, что письмо нуждается в упрощении, что все споры относительно пунктуации должны решаться, как в английском языке, в пользу пишущего, что нужно убрать максимум исключений. Почему, например, «гореть» и «пловец» пишутся через «о», если любой здравомыслящий человек в качестве проверочных слов будет использовать «гарь» и «плавать»? Ситуация с написанием этих слов такова: проверить можно, но нельзя. Почему «шут» пишется через «у», а «парашют» через «ю»? Правописание должно поддаваться единой логике, и тогда не придется зуб­рить так много правил и ­исключений. Но как только мы ­начинаем что-то предлагать, даже точечно, скажем писать «парашют» через «у», взрываются все средства массовой информации и формируют общественное мнение, мол, пришли лингвисты и хотят убить великий русский язык.

И напоследок практический вопрос. Какие предлоги использовать со словом «Украина»?

Это политический вопрос, и мой ответ, боюсь, политикам не понравится. Писать и говорить надо по законам русского языка: «на Украине», «с Украины». Эта литературная норма — результат исторического развития языка на протяжении долгого времени. Сочетаемость предлогов «в» и «на» с определенными словами объясняется исключительно традицией: «в школе», «в институте», «в аптеке», но «на работе», «на почте», «на курорте» и т.д. Литературная норма не может измениться по команде из-за каких-либо политических процессов. И я не думаю, что ради политики надо коверкать язык.

Еще одна политическая проблема — изменение произношения топонимов: Кыргызстан, ­Башкортостан, Молдова и т. д.

Это очень сложный вопрос. Казалось бы: делай, как в языке-источнике, и проблем не будет. Но это не так. Вспомните, как по-английски звучит «Голсуорси» или «Эдинбург»! Никакой связи с тем, как принято произносить эти топонимы по-русски. Почему раньше говорили «Кижи́», а сейчас «Ки́жи»? Да, местное население ставит ударение на первый слог. Тогда нужно говорить «Черéповец», потому что так город называют его жители. Это вопрос не столько языковой, сколько социоязыковой, и однозначного лингвистического ответа на него пока нет.

BBC — История — Мировые войны: вторжение Гитлера в Россию во время Второй мировой войны

Введение

За всю историю не было такой войны. По масштабам разрушений война на Восточном фронте была уникальной; от Ленинграда до Крыма, от Киева до Сталинграда Советский Союз был разорен — погибло не менее 25 миллионов советских граждан. И что, в конце концов, показали немецкие агрессоры?

Разбитая, разделенная страна, потерявшая большую часть своей территории, и народ, обремененный осознанием того, что они развязали расистскую войну на уничтожение и, в процессе, породили рак Холокоста. Но во время атаки было много людей — и не только немцев — которые думали, что решение о вторжении в Советский Союз было рациональным актом, преследующим интересы Германии, и, более того, что это была война, которую немцы готовы были предпринять. выиграть.

Летом 1940 года Адольф Гитлер, несмотря на свою быструю и драматическую победу над Францией, столкнулся с серьезной военной и политической проблемой. Британцы не сделают того, что кажется логичным и того, чего ожидал фюрер, — они не пойдут на мир.И все же Гитлер был разочарован географией — в форме Ла-Манша — от того, что он последовал своим непосредственным инстинктам и быстро сокрушил британцев, как он это сделал с французами.

Гитлер действительно отдавал приказ о подготовке вторжения в Англию, но он всегда был без энтузиазма в своем желании совершить крупную морскую высадку. Германия, в отличие от Великобритании, не была морской державой, и Ла-Манш был серьезным препятствием. Даже если бы удалось добиться превосходства в воздухе, могущественный британский флот остался. И была еще одна идеологическая причина, по которой Гитлер не был полностью привержен вторжению в Британию. Для него это было бы отвлечением. В Британии не было ни пространства, ни сырья, которые, по его мнению, были необходимы новой Германской империи. И он восхищался британцами — Гитлер часто отмечал, как сильно он завидовал их достижениям в покорении Индии.

Хуже того, если немцы позволят втянуть себя в рискованную десантную операцию против страны, которую Гитлер никогда не хотел в качестве врага, с каждым днем ​​потенциальная угроза со стороны его величайшего идеологического противника будет становиться все сильнее.(По иронии судьбы, он еще не воевал с этим предполагаемым противником, поскольку в августе 1939 года Германия и Советский Союз подписали Пакт о ненападении.)

Все это означало, что, с точки зрения Гитлера, была альтернатива вторжению в Британию: он мог вторгнуться в Советский Союз. И Гитлер, и его военные планировщики знали, что лучший шанс Германии на победу — это быстрое завершение войны в Европе.

Хуберт Менцель был майором Главного оперативного управления ОКХ (Oberkommando des Heers, штаб германской армии), и для него идея вторжения в Советский Союз в 1941 году имела привкус холодной и ясной логики: Мы знали, что через два года, то есть к концу 1942 — началу 1943 года, англичане будут готовы, американцы будут готовы, русские тоже будут готовы, и тогда нам придется иметь дело со всеми тремя. из них одновременно…. Мы должны были попытаться устранить величайшую угрозу с Востока … В то время это казалось возможным ». (Вышеупомянутые абзацы взяты из первой главы книги Лоуренса Риса «Война века», опубликованной BBC Publications, 1999.)

Партизанская война

Русские PoW © Сталин и Гитлер вместе несли ответственность за лейтмотив — безжалостную жестокость, которая преобладала во время военных действий между Россией и Германией.Во время битвы под Москвой, в которой 8000 советских граждан были казнены за кажущуюся трусость, российские армии были вынуждены стоять на своем, несмотря на ужасно холодные условия — 43 градуса ниже нуля.

Чтобы не дать своим солдатам покинуть линию фронта вокруг столицы, Сталин приказал специальным «заградительным отрядам» расстрелять всех дезертиров. Советское руководство также проинструктировало советских партизан, действующих в сельской местности, убивать всех, кого они считают нелояльными.В результате партизаны получили эффективный карт-бланш и на злоупотребление своей властью и получение всего, что они хотели, у беспомощных сельских жителей.

Отчет одной партизанской дивизии показывает, что изнасилования, убийства и избиения были обычным делом. Чтобы сделать жизнь сельских жителей еще более адской, в некоторых районах, особенно на оккупированной Украине, националистические партизаны (в отличие от советских партизан), которые стремились к свободе от советского режима, также начали свои собственные жестокие операции в деревне.Жители деревни теперь столкнулись с насилием со стороны трех разных боевых сил.

россиян пострадали не только со своей стороны. Нацисты правили территориями, захваченными у России, были драконовскими. Рейхскомиссар оккупированной Украины Эрих Кох заявил, что «самый низкий немецкий рабочий в тысячу раз дороже», чем все население Украины. Голод был повсеместным явлением: советских мирных жителей заставляли есть собак — до тех пор, пока собачьи запасы не иссякли, и люди были вынуждены обращаться к крысам, воронам и бересте.В украинском городе Харькове, которым управляла немецкая армия, от голода и болезней умерло 100 тысяч человек.

Немецкая армия, столкнувшись с постоянно растущей партизанской угрозой, становилась все более исчерпывающей в своих взглядах на то, что составляет партизан. В одном армейском документе перечислено 1900 партизан и их «помощников», убитых немцами в одном бою. Но с ними было найдено всего 30 винтовок и несколько другого оружия — более 90% убитых немцами не имели оружия.

И все же людям удалось выжить. Инна Гаврильченко рассказывает, как ей повезло устроиться на бойню во время оккупации Харькова. Это дало ей доступ к крови, которую она вытащила и приготовила «кровяной омлет».

Сталинградская битва

Сталинградская битва © Ситуация изменилась, когда Гитлер привел в действие один из самых ожесточенных конфликтов 20 века — Сталинградскую битву.Весной 1942 года он предпринял двунаправленную атаку, которая, как он считал, станет его последним наступлением на Востоке.

Одна группа войск двинулась в сторону Баку, богатого нефтяными ресурсами, в то время как вторая группа двинулась к Сталинграду и Волге. После более чем года ожесточенных поражений Советская армия была измотана и деморализована, но она начала использовать новую тактику — отступление с боями, что создавало нагрузку на немецкие линии снабжения. Советские солдаты больше не получали от своих генералов указаний стоять на своем любой ценой.Вместо этого они отступили — чтобы не попасть в плен и продолжить бой.

Немцы стремительно двинулись вперед, достигнув берегов реки Волги. Перед немецкими солдатами группы армий «Б» стояла последняя важная задача — взять город Сталинград на западном берегу Волги.

И так началась жестокая и кровопролитная битва. На город было сброшено более 1000 тонн бомб, но Сталин изначально запретил любую эвакуацию из города, даже детей. Советскому подкреплению пришлось перейти Волгу с востока, и многие из них утонули под тяжестью своей одежды и оружия.Средняя продолжительность жизни советского рядового во время Сталинградской битвы составляла всего 24 часа. Печально известные колонии, в том числе и политические заключенные, принимали участие в самоубийственных миссиях, чтобы искупить свои « грехи ». К концу блокады на Сталинградском фронте погиб один миллион советских солдат.

Ожесточенность боев под Сталинградом шокировала немцев, привыкших к относительной легкости своей тактики «блицкрига». Внезапно они столкнулись с рукопашным боем, часто всего в нескольких ярдах от врага.«Нашим принципом было схватить врага и не отпускать его; держать его очень близко — как любимого человека », — говорит Анатолий Мерско, служивший под командованием генерала Чуйкова.

Советский ветеран Сурен Мирзоян вспоминает кровожадность того времени. «Я был как зверь. Я хотел только одного — убить. Знаете, как выглядит, когда выжимаете помидор и выходит сок? Ну, вот так это выглядело, когда я их зарезал. Кровь повсюду. Каждый шаг в Сталинграде означал смерть. Смерть была в наших карманах.Смерть шла с нами ».

Когда бушевала битва, это также стало временем террора для этнических меньшинств по обе стороны конфликта. В Германии «окончательное решение» Гитлера достигло своего ужасающего апогея в лагерях смерти, таких как Освенцим-Биркенау. Для многих ожидаемая продолжительность жизни по прибытии измеряется часами.

В СССР же безжалостный подход Сталина к наказанию этнических коллаборационистов в Советском Союзе означал, что целые этнические народы были насильно сосланы в Сибирь в качестве наказания за небольшое количество коллаборационистов среди них.Одной из наиболее пострадавших этнических групп были калмыки из степей к югу от Сталинграда. Сталин приказал «переселить» всех калмыков, включая женщин и детей, в еще более отдаленные районы Советского Союза.

Целые семьи были загружены в антисанитарные транспортные поезда. Многие не пережили долгого путешествия. Официально было депортировано 93 тысячи калмыков, 68 тысяч карачаевцев, 500 тысяч чеченцев, 340 тысяч балкарцев и 180 тысяч татар. Цифры почти наверняка занижены.

: непростые отношения России с Китаем — Европейский совет по международным отношениям

Сводка

• Западные политики сейчас задаются вопросом, объединят ли Россия и Китай свои силы в альянсе автократий и есть ли у них шанс справиться с этой проблемой, оторвав Москву от Пекина.
• Ни один из этих результатов маловероятен в краткосрочной перспективе: у России есть много причин поддерживать теплые отношения с Китаем, в то время как политики в Москве считают сближение с Западом невозможным или слишком дорогостоящим с политической точки зрения.
• То, как Кремль думает о Китае, представляет собой смесь быстро развивающихся тенденций, которые будут определять положение России в мире, сформированном соперничеством США и Китая.
• Хотя у Запада нет возможности спровоцировать разворот политики Москвы, который разделяет Россию и Китай, он может дать России возможность застраховаться от Китая в таких ключевых областях, как передовые технологии.

Введение

Западные политики иногда говорят о Китае и России, как если бы они были частями в наборе Lego: фиксированной формы и простыми в обращении.Они часто рассматривают эти две страны либо как фактический союз, который Запад должен сдерживать, либо как цель для «обратного Киссинджера» — попытки увести Россию от Китая. Некоторые аналитики считают, что они образуют «альянс автократий»; другие — как «плохой брак», от которого Россия отчаянно пытается избавиться. Но оба этих нарратива игнорируют большую часть мышления российских и китайских политиков, а также многие силы, которые формируют российско-китайские отношения.

В частности, во взглядах России на Китай за короткое время произошли заметные изменения — и они продолжают меняться. Причины этих сдвигов многогранны: они включают изменяющийся характер поведения Китая, отношения Запада с Россией и Китаем, экономические проблемы, личности лидеров, фундаментальные интересы безопасности, covid-19, глобальное стремление к зеленой энергии, смена поколений, и растущий интерес России к своему большому соседу (который долгое время почти не появлялся на ментальной карте российской политической элиты). На данный момент подход России к Китаю лучше всего описать как смесь множества различных тенденций, которые различаются по своему значению, продолжительности и жизнеспособности.

Российские политики и общество не боятся Китая, как многие страны Запада и соседние с Китаем страны. Это могло быть благодаря все еще значительному военному превосходству России или наличию некоторых остаточных убеждений с советских времен, когда государственные СМИ обычно изображали Китай как «младшего брата» и менее развитую страну. В то же время доверие Москвы к Пекину не вызывает сомнений. Россия старается держать Китай на расстоянии вытянутой руки по чувствительным вопросам политики. И не случайно российские спецслужбы очень мало используют китайские технологии. В целом расслабленное отношение российских политиков теперь может медленно меняться, поскольку Китай разминает мускулы, и они узнают больше о своем соседе. Уже сейчас можно заметить, что молодые российские эксперты по Китаю гораздо бдительнее относятся к политике Пекина, чем некоторые из их старших коллег.

В этом документе описываются силы, которые формируют долгосрочное представление России о Китае. Он стремится определить, какие тенденции угасают или углубляются, а какие мимолетные или долгосрочные.И в нем исследуются их последствия для западной, особенно европейской, политики.

У Запада есть лишь ограниченная возможность изменить траекторию российско-китайских отношений, но он действительно имеет на них некоторое влияние. Действительно, Россия и Китай активизировали свое сотрудничество в годы, последовавшие за российской аннексией Крыма в 2014 году, что привело к резкому ухудшению отношений Москвы с западными столицами, но было бы неверно предполагать, что эти две страны подталкивал Запад. .Россия и Китай начали свое медленное сближение в 1980-х годах; они поддерживают теплые отношения друг с другом из-за взаимной стратегической потребности в этом. И взаимодополняемость их экономик только усиливает это — независимо от того, что Запад говорит или делает.

Поскольку Запад не объединил Россию и Китай, их отношения не могут быть разделены Западом. Западным лидерам вряд ли удастся добиться успеха с политикой, прямо направленной на разделение России и Китая: эти отношения формируются большими, долгосрочными тенденциями.Динамика и взаимодействие этих тенденций определят будущее положение Москвы в мире, сформированном соперничеством США и Китая. При этом Запад может повлиять на некоторые из этих долгосрочных тенденций: он может попытаться усилить одни и ослабить другие. Запад мог бы, если он пожелает, предоставить России некоторое пространство для защиты от Китая — если и когда Москва увидит в этом необходимость — и надеяться, что со временем расстояние между двумя проблемными державами увеличится.

Динамическая дека

Всего десять лет назад посетитель Москвы обнаружил бы, что Россия отворачивается от Запада на фоне протестов и репрессий, сопровождавших возвращение президента Владимира Путина в Кремль.Но эта Россия по-прежнему в значительной степени настороженно относилась к Китаю. В то время обеспокоенность элит по поводу демографической экспансии Китая на Дальний Восток и его возможности превзойти Россию в своих соседях по-прежнему влияла на политику России. Эти соображения помогают объяснить, почему Россия воздерживается от продажи Китаю своих новейших военных устройств, таких как система противоракетной обороны С-400 и истребитель Су-35.

Аннексия Крыма Россией в 2014 году все изменила. Серьезное ухудшение отношений страны с Западом заставило ее взглянуть на Китай по-новому — как на союзника и инвестора, а не только как на регионального конкурента и покупателя военной техники с раздражающей тенденцией копировать российские технологии.Кремль пересмотрел и полностью изменил свою политику в отношении Китая: он решил, что торговля оружием с Китаем помогает России удерживать позиции на расширяющемся рынке — долгосрочные выгоды от этого перевешивают неудобства от копирования Китаем некоторых технологий. Элиты пришли к выводу, что китайский захват Дальнего Востока России либо нереален, либо, по крайней мере, неминуем. А вопрос о региональной конкуренции был решен в мае 2015 года, когда президент Си Цзиньпин посетил Москву. Там он подписал с Путиным соглашение, устанавливающее сотрудничество между транснациональными политико-экономическими проектами их стран — китайской инициативой «Один пояс, один путь» и возглавляемым Россией Евразийским экономическим союзом, заявив, что эти две инициативы дополняют друг друга.Все оставшиеся опасения были отброшены и публично не высказаны.

Надежды возросли. Руководители в Москве ожидали, что Китай возьмет на себя финансирование некоторых мегапроектов, которые потеряли доступ к инвестициям ЕС из-за санкций, таких как высокоскоростная железная дорога Москва-Казань. Крупные российские компании присматривались к китайскому рынку. И даже некоторые из более мелких были убеждены, что «китайцы купят все», как выразился один из руководителей [1]. Несколько трогательная тенденция россиян переусердствовать с официальной дружбой затронула также сферы культуры и религии, что привело к таким курьезам, как российско-китайский хоровой фестиваль 2015 года в православном монастыре на севере России.

Однако российские лидеры и деловые круги были разочарованы. Китай не спешил нарушать санкции Запада в отношении России. И там, где он стремился инвестировать, он оказался трудным переговорщиком. Небольшим российским компаниям было труднее выйти на китайский рынок, чем они надеялись: владельцы пекарен узнали, что китайские покупатели считают их продукты слишком сладкими; Менеджеры кондитерских фабрик были удивлены, узнав, что на китайском рынке каждая конфета в коробке должна иметь свою целлофановую обертку.[2] И даже у крупных государственных компаний был неприятный опыт: одна энергетическая компания ожидала инвестиций из Китая, которые не были реализованы, поскольку китайские власти арестовали директора компании-партнера компании. «Российский партнер чувствовал себя разочарованным, хотя на самом деле он явно не проявил должной осмотрительности», — комментирует, пожимая плечами, один бизнесмен из Москвы [3].

Попутно российские фирмы почувствовали вкус жесткой китайской культуры ведения переговоров. «Китай не знает, что такое компромисс», — говорит другой московский бизнесмен.«Есть позиция Китая — и все». [4] И интересы и влияние Китая могут выходить за пределы его границ в ущерб российским компаниям: в августе 2020 года требования Пекина вынудили Роснефть отменить контракт на бурение в водах у побережья. побережье Вьетнама.

Эйфория рассеялась. Но благодаря почти идеальной взаимодополняемости экономик двух стран торговля между ними продолжала расти — если, возможно, больше на условиях Китая, чем в идеале хотелось бы российским лидерам.Сегодня энергетика и сельское хозяйство составляют основную часть этой торговли. Китай потребляет российский уголь и нефть; по недавно построенному трубопроводу «Сила Сибири» российский газ доставляется китайским компаниям. А после завершения «Сила Сибири 2» будет поставлять в Китай газ с месторождений в Западной Сибири — тех же, что и в Европу. Но сельское хозяйство могло бы стать еще более важной историей. «Сельское хозяйство — это новые информационные технологии», — говорит один китаевед из Москвы: [5] китайский рынок дал беспрецедентный импульс развитию сельского хозяйства на Дальнем Востоке России, в то время как российские компании теперь инвестируют в сельскохозяйственное производство в Китае.

Вопреки любым опасениям, которые могли когда-то быть у российского руководства, это не ведет к демографическому захвату Дальнего Востока России. Китайские рабочие будут приходить с временными договоренностями, а не с переселением — до тех пор, пока COVID-19 не заставит закрыть российско-китайскую границу для передвижения людей, даже несмотря на то, что торговля товарами продолжалась. Это нанесло удар по таким городам, как Благовещенск, для которых поездки на выходные за границу были важным источником дохода. Недалеко от города не используется новопостроенный мост через реку Амур — его открытие неоднократно откладывалось.Китайские рабочие с Дальнего Востока разошлись по домам. Их заменили российские рабочие, которые менее квалифицированы и более требовательны, но при этом трудоустроены несколько дешевле.

Трудно предположить, в какой мере возобновится передвижение людей после пандемии. Например, китайские сезонные сельскохозяйственные рабочие вряд ли вернутся в Россию: экономика Китая предлагает им прибыльную работу дальше на юг, и, как уже упоминалось, русские уже заняли их места. Но некоторые из российских экспертов по Китаю (и, похоже, более молодые) предполагают, что COVID-19 спровоцировал или ускорил гораздо более фундаментальную изоляционистскую тенденцию в Китае.Они утверждают, что Китай, стремящийся к экономической и технологической самодостаточности, испытывает все меньшую потребность принимать иностранцев или позволять своему народу странствовать по миру. «Я думаю, они использовали covid как хороший предлог, чтобы пойти домой и закрыть двери — так как им это нравится», — предположил один московский китаевед [6], который рассматривает политику декарбонизации Китая как часть импульса к импортозамещению и уверенность в своих силах. «Через пять-семь лет мы им больше не понадобимся», — был его прогноз, который несколько расходится с ожиданиями «Газпрома» и McKinsey о том, что Китай будет крупным потребителем российского газа как минимум до 2035 года.

Эти американские горки отношений повлияли на мышление российских политиков — хотя, чтобы заметить изменения в их риторике, нужно уделять пристальное внимание и читать между строк, поскольку ни один из их соответствующих комментариев не попадает в основные СМИ. Присмотревшись, можно увидеть, что некоторые бывшие сторонники российско-китайского сближения сейчас занимают более осторожный подход. Например, Сергей Караганов — ранее безоговорочно поддерживавший «большую Евразию» — к 2020 году заявлял, что «Китаю необходимо раствориться в Евразии, как Германия растворилась в ЕС — иначе у нас будут проблемы.”[7]

Интересно, что российские спецслужбы стали более публично жаловаться на китайский шпионаж в России, что может быть сигналом для Китая — не столь тонким призывом к его сдержанности. Точно так же в последнее время российское правительство, похоже, уменьшило свое дипломатическое присутствие на некоторых мероприятиях, в которых участвует Китай. Например, Россия была представлена ​​послом, а не министром на встрече министров иностранных дел инициативы « Один пояс, один путь » в июне 2020 года, что некоторые аналитики интерпретировали как сигнал.Путин, который очень мало путешествовал во время пандемии, посетил Индию в рамках своей первой большой двусторонней поездки с начала кризиса, в то время как саммит с Си проводился онлайн.

Некоторые эксперты начали задаваться вопросом, не дошло ли до максимума сближение России с Китаем. В недавней статье два видных российских китаеведа отмечают, что Китай стал более напористым по мере роста своей мощи, а Россия, его номинальный союзник, чувствует жар. Они изложили список претензий по поводу асимметричных договоренностей в отношениях: российские СМИ не могут работать в Китае так же, как китайские СМИ работают в России; а Китай иногда даже пытается подвергнуть цензуре российские СМИ в России; академическому сотрудничеству мешает идеология; Китай гораздо быстрее удаляет памятники советской войны, чем любая другая страна в Центральной Европе; а иногда Россия оказывается объектом дипломатии Китая «воина-волка».Соответственно, авторы статьи призывают Россию начать незаметно хеджировать против Китая: «на макроуровне Россия и Китай декларируют общие взгляды на эволюцию международной системы», но на практике «рост глобального влияния Китая может затруднить построение Россией отношений с Китаем на принципах, предусмотренных концепцией внешней политики Российской Федерации: независимость и суверенитет, прагматизм, прозрачность, многовекторность, предсказуемость и неконфронтационная защита национальных приоритетов » .

Эта статья, вероятно, не является санкционированным Кремлем сигналом Китаю. Но это показывает, что существует резкий контраст между беззаботным официальным тоном в отношении Китая и этими скрытыми подводными течениями: два долгосрочных наблюдателя за Китаем видят так много признаков проблем в отношениях, что они ответили набором довольно радикальных политических рекомендаций.

Стратегический отказ от выбора

Все это может показаться возможностью для обратного Киссинджера. Но, увы, верить в это преждевременно.За перипетиями динамичного десятилетия в китайско-российских отношениях кроется более простая истина: мощь Китая будет только расти, а Китай — сосед России. Это означает, что теплые отношения с китайским правительством имеют первостепенное значение для Кремля, который просто не может позволить себе другого сценария.

Исторически сложилась беспрецедентная ситуация. Управляя огромной, но малонаселенной страной со слабыми связями, правительство Москвы всегда было чувствительно к угрозам территориальной целостности России. Вот почему он часто стремился защитить свои границы, установив контроль над соседними государствами, чтобы использовать их в качестве буферной зоны. Но Россия не может этого сделать с Китаем. У них одна из самых длинных сухопутных границ в мире. Кремль тихо поздравляет себя с разрешением своих пограничных споров с Пекином в начале 2000-х годов — в то время, когда Китай был гораздо менее могущественным и напористым, чем сегодня, и когда Россия, как более сильная военная держава, все еще имела преимущество.

Поразительно, что некоторые представители внешнеполитического истеблишмента России теперь говорят о силе Китая так же, как они говорили о гегемонии США в 1990-е годы: как о геополитическом факте жизни, который, нравится вам это или нет, России необходимо принять и с которым нужно справиться. .Правда, у этой параллели есть свои пределы: господство США вызвало множество страстей (как положительных, так и отрицательных) и болезненных вопросов о статусе России. Москва хотела позиционировать себя как победившая держава, победившая коммунизм, но не могла избавиться от ощущения, что проиграла холодную войну. Ничего из этого не касается Китая. Тем не менее, дискуссии российских экспертов о Китае сводятся к поразительно похожему выводу: есть сила, с которой нужно считаться. Вот почему в 1990-е годы России просто нужно было вписаться в мир, ведомый Западом — то, как западные ценности смешались с мировой властью, не оставило ей другого выбора.Спустя три десятилетия Россия находится в аналогичном положении: ей просто нужно поддерживать теплые отношения с Китаем. Альтернатива — приграничный конфликт с Китаем или просто секьюритизация их отношений — слишком кошмарна, чтобы ее можно было представить, независимо от того, какую форму она может принять.

Это одна из причин, по которой российские лидеры соглашаются с поведением Пекина, против которого они возражали бы в других местах. «Стратегическая выгода от поддержания конструктивных отношений перевешивает выгоду от навязывания собственных интересов по отдельным вопросам», — пишут три российских академика в недавней статье об отношениях между Россией и Китаем. «В российско-китайских отношениях [обе стороны] стремятся получить выгоду не в каждом конкретном случае, а от отношений в целом». Опять же, это напоминает то, как Россия мирилась со многими действиями Запада, которые ей не нравились, начиная с расширения НАТО — потому что она либо чувствовала, что она заинтересована в общих отношениях, либо, по крайней мере, не могла позволить себе открытой вражды.

Но есть и другие причины, по которым Россия терпит растущую напористость Китая — и эти факторы имеют отношение к Западу.Западные лидеры иногда недооценивают то, в какой степени многие в России — особенно представители силовых структур — рассматривают Запад как угрозу. «Многие здесь считают, что США хотят ликвидировать Россию как государство», — говорит Василий Кашин, ведущий российский эксперт по Китаю и военным вопросам. «И, если США хотят смены режима и развала страны сейчас, но Китай может стать проблемой через десять лет, тогда не о чем думать» [8]

Это рассуждение с разной степенью паники разделяют многие российские эксперты в области политики. Даже те, кто не видит в Западе реальной угрозы сердцевине России, все еще считают обратный Киссинджер непривлекательным или невозможным вариантом. Отчасти это связано с тем, что, по их мнению, это повлечет за собой капитуляцию в вопросах, которые они считают не подлежащими обсуждению, такими как контроль России над Крымом, ее амбиции по соседству и ее право проводить внутреннюю политику так, как Кремль считает нужным (без особого учета Западные правила и нормы). Точно так же российское правительство просто не видит ничего хорошего в таком шаге.«Непонятно, почему Москва должна хотеть обострить отношения со своим главным соседом, растущую мощь которого никто не отрицает, и обратиться к стране, которая расположена далеко и [пытается мобилизовать других] для своей очень конкретной повестки дня», — пишет Федор Лукьянов. , редактор журнала Россия в глобальной политике , в своем ответе на недавнюю статью в США, предлагающую перевернуть Киссинджера.

Прагматическая неидеология

Западные лидеры также могут недооценивать степень, в которой их российские коллеги считают Запад идеологической силой, а коммунистический Китай — прагматической силой, а также степень, в которой они ценят прагматизм над идеологией. Такое восприятие могло возникнуть из-за отказа Кремля от попыток Запада превратить Россию в либеральную демократию. Но сегодня дело обстоит гораздо глубже. Правительство в Москве рассматривает любую внешнюю политику, в основном направленную на распространение ценностей или идеологии, как контрпродуктивную и даже опасную. И в том же свете он переоценил историю России.

Хороший пример этого можно найти в выступлении Путина на заседании Валдайского дискуссионного клуба в октябре 2021 года, в котором он одним и тем же ударом осудил западное «пробуждение» и советский большевизм: «Некоторые люди на Западе считают, что агрессивное устранение целых страниц их собственной истории, «обратная дискриминация» большинства в интересах меньшинства и требование отказаться от традиционных представлений о матери, отце, семье и даже гендере, они считают, что все это вехи на пути к социальному обновлению… Для кого-то это может быть неожиданностью, но Россия уже была там.После революции 1917 года большевики, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, также заявили, что они изменят существующие обычаи и обычаи, причем не только политические и экономические, но и само понятие человеческой морали и основы здорового общества. ”

Напротив, российские лидеры считают, что Китай не совершает греха, говоря другим, как жить. Игорь Истомин, преподаватель Московского государственного института международных отношений, сравнивает Китай с Соединенными Штатами в разгар «холодной войны»: «В то время США были идеологическими внутри страны, провозглашая либерализм и заботясь о коммунистах.Но внешне это была прагматичная сила, сотрудничавшая со всеми, кому приходилось — от Иосифа Броз Тито до Аугусто Пиночета ». Для современного Кремля это, похоже, выгодно контрастирует с поведением Советского Союза, который в то время выступал за идеологическую чистоту и преследовал идеологические цели, отвергая или отчуждая многих потенциальных союзников.

Российское правительство усвоило этот урок: в своей внешней политике Россия извлекает огромные выгоды из того, что является «неидеологической», «прагматичной» державой.Это то, что позволяет ему играть ведущую роль на Ближнем Востоке: в отличие от Советского Союза, он не скован идеологическими предпочтениями; в отличие от США, он не привязан к формальным или неформальным союзническим соглашениям; соответственно, он остается в отношениях со всеми. Точно так же Россия делает новые набеги на Африку, представляя себя прагматичным аутсайдером, на которого африканские страны — некоторые из которых рассматривают Европу как бывшего колонизатора, а Китай — как будущего колонизатора, — могли бы смело полагаться.

В этом контексте отношения России с Китаем напоминают отношения с Турцией: стороны терпят свои разногласия или столкновения интересов, потому что они видят, что эти споры проистекают из «прагматических» геополитических интересов, а не из идеологии — и особенно идеология, которая угрожает их системам управления.Это встречается почти во всех связанных с Китаем интервью с российскими экспертами и политиками, которые рассматривают Китай как прагматичную державу, более понятную и менее опасную, чем Запад. «Мышление Китая нам известно», — говорит один деловой инсайдер в Москве. «Европа непредсказуема». Кашин утверждает, что «Китай может украсть технологии, но они не пытаются организовать падение правительства … В 1990-е годы Китай не давал денег коммунистам, в то время как Запад продолжает финансировать либеральную оппозицию». [9]

Это мировоззрение объясняет, почему ни один российский чиновник публично не оплакивал уход «Роснефти» из Вьетнама под давлением Китая: правительство в Москве понимает точку зрения Китая на спорные воды и признает, что инцидент был в основном из-за Китая, а не России. По той же причине 1,5 миллиона российских буддистов должны поехать в Индию или Латвию, чтобы послушать учение Далай-ламы — Кремль не позволит ему посетить Элисту или Улан-Удэ, не говоря уже о Москве.И именно поэтому российские официальные лица остро реагируют на многие безобидные — или даже беззубые — заявления западных лидеров, но интерпретируют гораздо более резкие комментарии китайских властей как «несистемные явления», симптомы «головокружения от внезапного подъема» [10] или даже признак того, что «они просто не умеют себя вести», как выразился известный российский эксперт, отвечая на вопрос о дипломатии «волк-воин».

Гибкое отсутствие союза

Сегодня Россию и Китай объединяет не идеология, а скорее ее избегание — и их совместное сопротивление западному либерализму. Их общие идеологические характеристики проистекают не столько из общего идеологического мировоззрения, сколько из обстоятельств, которые привели их в одно и то же место — пока. Например, многие эксперты в области политики в Москве признают (не обязательно с удовлетворением), что в последнее время социальный порядок в России приблизился к китайскому за счет подавления инакомыслия, усиления государственного контроля над большинством сфер жизни и вертикальных и персонализированных структур власти, которые делегировать управление, но не принятие решений на более низкие уровни.

В то время как Китай при Си может рассматривать авторитарную социальную модель в качестве предпочтительного места назначения, это не относится к России — даже с Путиным в Кремле. Скорее, нынешний уровень авторитаризма в России — это отвлечение, крайняя мера политической системы, которая устала и переход к которой запоздал. Да, Россия традиционно была централизованной и авторитарной страной. Но большую часть времени его авторитаризм включал в себя очаги свободы; в нем сочетаются холопство с диссидентским, индивидуалистическим духом даже на высоких руководящих постах. Что же касается путинской России, то расцвет ее политической модели, несомненно, пришелся на более чем десятилетие назад, когда она могла контролировать политический дискурс так, чтобы относительно свободные выборы всегда давали желаемый результат, и когда политический ландшафт был управляемым без чрезмерных усилий. опора на аресты, запреты и репрессии.

Все это означает, что было бы неправильно предполагать, что России и Китаю суждено стать «союзом автократий» или действительно каким-либо политическим союзом.И когда в октябре 2020 года Путин отказался исключить военный союз между Россией и Китаем, он, вероятно, предупреждал Запад и осторожно троллил его, играя на его страхах — вероятно, в большей степени последних.

В конце концов, у Москвы и Пекина когда-то был союз, и он хорошо не закончился. Обязательства этого союза между Советским Союзом и Китаем требовали более совместных действий и взаимной поддержки, чем могла бы принять любая из сторон. Это быстро создало проблемы. Например, подход России к Индии, которую она надеялась победить социализмом, отличался от подхода Пекина, который рассматривал Нью-Дели как стратегического противника и был разочарован тем, что не получил поддержки со стороны Советов в споре о китайско-индийской границе 1959 года. .Точно так же заинтересованность Пекина в восстановлении контроля над Тайванем столкнулась с опасениями Москвы оказаться втянутыми в ядерный конфликт с США.

Сегодня Россия и Китай пришли к выводу, что их партнерство лучше всего работает в форме неформальной договоренности. Это оставляет обеим сторонам возможность не поддерживать другого партнера в его конфликтах: Китай не признает независимость Абхазии или Южной Осетии, а также российскую аннексию Крыма, а Россия не поддерживает территориальные претензии Китая в Южном Китае. Море.

Действительно, военное сотрудничество между двумя странами достигло уровня оперативной совместимости, который некоторые аналитики характеризуют как «на грани союза». Но вряд ли Москва и Пекин будут спешить с оформлением договоренности. Хотя Россия никогда не хотела делиться секретными военными секретами с Китаем, это не было бы препятствием для альянса, как показывает НАТО, в котором США избирательно делятся разведданными и технологиями. Основная причина, по которой Россия и Китай соглашаются оставаться на пороге военного союза, заключается в том, что это наиболее удобный для них механизм: военная совместимость помогает им укреплять взаимное доверие и тем самым снижает риск того, что их отношения станут секьюритизированными; сигналы противникам, таким как США, о том, что они могут объединить силы в случае необходимости; и, благодаря отсутствию формальных союзнических обязательств, развеивает опасения других партнеров, таких как Украина в ее отношениях с Китаем, а также Индия и Вьетнам в их отношениях с Россией.

На этом фоне руководители в Москве с некоторым беспокойством наблюдают за ростом соперничества между США и Китаем, учитывая, что это может разрушить удобные и гибкие договоренности между Россией и Китаем. Они опасаются, что в случае военной конфронтации между США и Китаем из-за Тайваня Пекин потребует от Москвы полной лояльности. И они соглашаются (к сожалению), что в этом сценарии Россия окажется в лагере Китая, принимая его условия в гораздо большей степени, чем сейчас.

Однако в нынешнем виде соперничество США и Китая помогает Москве. Поскольку президент США Джо Байден рассматривает Китай как главного соперника своей страны, Пекин нуждается в Москве больше, чем в противном случае. По мнению Пекина, вдохновленные Китаем попытки Байдена поговорить с Путиным о стратегической стабильности показывают, что у русских есть и другие потенциальные партнеры [11]. Российские лидеры надеются, что это осознание побудит Пекин пересмотреть то, что они считают растущим высокомерием в своих заявлениях и поведении.

Со своей стороны Москва, вероятно, сделает все возможное, чтобы из-за соперничества США и Китая не образовался биполярный мир в стиле «холодной войны», в котором страны должны выбрать сторону. «Никто не хочет биполярности, — говорит Дмитрий Суслов, академик Высшей школы экономики. Он указывает, что длинный список стран, от Индии до государств Африки, пытается избежать этого. Опираясь на свой имидж прагматичного игрока, российское правительство хочет развивать отношения с такими странами, де-факто позиционируя себя как неформального лидера нового движения неприсоединения.

Terra incognita: место Китая во внешней политике России

Несмотря на всю шумиху вокруг Китая в Москве и беспокойство по поводу китайско-российских отношений на Западе, Китай все еще только всплывает — как огромный континент, затопленный на десятилетия — как важный фактор внешней политики России.В своих отношениях с Китаем России еще предстоит выработать узнаваемые модели и способы выработки политики, которые очевидны в ее подходе ко многим другим странам.

Политика Кремля в различных регионах мира основывается на разных философиях, и она заметно меняется в зависимости от уровня его внутренней экспертизы. Этот опыт, вероятно, наиболее очевиден, когда дело доходит до Ближнего Востока: Россия имеет богатые научные традиции и большой пул экспертов по региону, и эти эксперты были разбросаны по политическому ландшафту, включая всех из Евгения Примакова, бывшего иностранного гражданина. и премьер-министр, который был арабистом по образованию, бывшему министру обороны Дмитрию Рогозину, имеющему такое же образование.Важно отметить, что Кремль также ищет и ценит такой опыт, поскольку он не предполагает, что он знает все, например, о суннитско-шиитских конфликтах или маргинализированных этнических группах в сложных странах Ближнего Востока.

Кремль также обладает обширными знаниями о Западе, но рассматривает большую их часть через призму идеологии. Это часто приводит к тому, что российские лидеры приходят к неверным выводам, даже если их рассуждения основаны на точной информации: например, они часто видят в Европейском союзе болонку США и полагают, что более независимый союз будет гораздо более дружелюбным по отношению к ним. Россия.Хуже всего обстоят дела с постсоветскими государствами: российские политики очень увлечены этими странами, но мало разбираются в них. Отчасти это связано с тем, что до 1990-х годов (а в некоторых случаях и позже) российские университеты не относились к ним как к иностранным государствам.

Что касается Китая, то у российских политиков нет ни глубокого опыта, ни каких-либо подавляющих страстей или предрассудков. В 2015 году, когда Россия и Китай начали сближаться, этот пробел в российской экспертизе стал очевиден.Те немногие эксперты по Китаю, которые действительно были в России, сидели в своих институтах, а не общались с политическими элитами. Точно так же российский опыт по Китаю часто был скорее академическим, чем политическим. Когда в Китае происходили крупные события, российские политики редко знали, что с ними делать. Как заметил один российский эксперт по Китаю об этих политиках в 2016 году: «это были чистые доски; они приходили и спрашивали: «Что это значит?» [12]

Кроме того, многие из российских экспертов по Китаю получили образование в советских учреждениях, что иногда означало, что они все еще смотрели на Китай как на своего рода младшего брата, тем самым недооценивая его мощь. Другие, привыкшие думать о Китае с точки зрения дружбы, были слепы к угрозе, которую может представлять эта страна. «Российские китаеведы могут быть чем-то похожи на немецких атлантистов — воспитанные с верой в неизбежность близких отношений, им не хватает чутка к опасностям и интересам страны в целом», — с улыбкой прокомментировал московский внешнеполитический эксперт. 13]

Тем не менее, ситуация меняется. В российских университетах вдвое увеличилось количество студентов, изучающих китайский язык и мандаринский диалект — около 40 из них, как сообщается, заканчивают каждый год.Не все эти люди продолжают работать в академических кругах или аналитических центрах; многие из них перемещаются между разными типами работы и работодателями в государственном и частном секторах. Это дает им более разнообразный опыт, чем у большинства китаеведов старшего возраста, которые провели свою карьеру в академических кругах. Примерно через десять лет, когда эти выпускники достигнут оптимального трудоспособного возраста, Россия, вероятно, будет иметь гораздо больший опыт в Китае — опыту, которому Запад может позавидовать.

Модель нечетких отношений

Однако неясно, воспользуется ли российское государство своим растущим доступом к экспертным знаниям по Китаю так, как оно делает это на Ближнем Востоке, или как оно будет моделировать свой общий подход к урегулированию отношений с Пекином.На данный момент кажется, что, хотя российские эксперты могут рассматривать Китай так, как они видели США в 1990-х годах, кремлевская модель отношений сродни той, которую он принял в 1990-х годах для наращивания отношений с ЕС. . Как проницательно замечает аналитик Андрей Кортунов, «Кремль сосредоточил свое внимание на« важных вещах »- таких как встречи на высшем уровне, официальные визиты, консультации на высоком уровне между бюрократическими структурами в Москве и Брюсселе и на общие политические декларации». По его словам, «очевидно было предположение, что политический импульс, генерируемый на высоких официальных уровнях, естественным образом трансформируется в конкретные достижения на более низких уровнях. ”

Точно так же отношения России и Китая вращаются вокруг саммитов и официальных встреч. Ему также не хватает последовательной стратегии — то, что сходит за одну, на самом деле представляет собой просто совокупность разрозненных интересов. Временами различные бизнес-группы и другие лобби, кажется, даже формируют отношения способами, которые чем-то напоминают доминирование олигархов ельцинской эпохи во внешней политике России. Как выразился один разочарованный российский внешнеполитический эксперт, «есть разные интересы лоббистских групп, но вы не можете использовать их для построения стратегии для России … У каждого свои собственные планы, и Путину не удается собрать их в единое целое.”[14]

Как это ни парадоксально, то, как Китай стал официальным приоритетом, вносит свой вклад в пустоту отношений. Поворот к Китаю «положил конец спросу на экспертизу в силу ее бескомпромиссности», — говорит эксперт Леонид Ковачич. «Нам дана команда: поворот [в сторону Китая] должен произойти независимо от обстоятельств». Поскольку Кремль считает, что опоре на Китай нет альтернативы, он не заинтересован в том, чтобы узнавать подробности, подводные камни и потенциальные опасности этих отношений.И не стремится сделать отношения более сложными. «Для увеличения экспорта пяти-шести основных товаров не требуется специальных знаний», — утверждает китаевед Михаил Коростиков. «Расширять отношения дальше этого не представляется возможным».

Можно только задаться вопросом, может ли это привести к разочарованию, которое московские элиты испытали в 2014 году, когда они осознали, что экономические связи с ЕС не застраховали Россию от политических последствий аннексии Крыма.Несмотря на интенсивные встречи на высшем уровне между сторонами, эти элиты не смогли понять динамику и нюансы позиции ЕС.

Да, есть и горизонтальные, и неформальные межличностные связи. По словам Кашина, некоторые российские и китайские чиновники установили неформальные связи и теперь общаются друг с другом (общаются на английском языке) «как в немецких и российских компаниях или муниципалитетах в начале 2000-х». Но неясно, будет ли этого достаточно, чтобы повлиять на работу двух политических систем и защитить двусторонние отношения от любых потрясений.Эти российско-немецкие связи определенно не помогли.

Заключение: что может сделать Запад

Благодаря этой смеси краткосрочных и долгосрочных тенденций взгляд Кремля на Китай постоянно меняется. Двум странам не суждено стать ближе — отчасти потому, что во многих сферах обе стороны считают свой нынешний уровень сотрудничества оптимальным. В военных вопросах, например, оставаться на пороге союза кажется более выгодным, чем его создание. Торговые связи между Россией и Китаем следуют своей собственной коммерческой логике — руководствуясь в первую очередь потребностями Китая (уравновешенными его опасениями по поводу пандемии, которые ограничивают импорт некоторых российских товаров).Приграничное передвижение между странами вряд ли значительно увеличится в ближайшем будущем из-за COVID-19, но они продолжат свои политические встречи на высоком уровне — с большой помпой, но и с ограниченным личным контактом между официальными лицами.

В этом контексте для западных политиков было бы неразумным либо рассматривать Россию и Китай как две части единой проблемы, либо выбирать «двойное сдерживание», рекомендованное несколькими аналитиками. Обе страны придерживаются одной и той же авторитарной практики, разделяют аспекты своих взглядов на мир и имеют схожие мотивы для поддержания сердечных двусторонних отношений.Но, по сути, у них очень разные политические траектории и руководящие принципы внешней политики. Западным лидерам следует помнить об этих различиях и использовать их.

Тем не менее, это не означает, что они должны быть разделены на грандиозную сделку, которая вдохновляет Москву на разворот политики. Это невозможно. Но западные страны могут дать России пространство для защиты от Китая в определенных областях, таких как технологии, включая 5G (как только Москва урегулирует конфликты вокруг частот и решит действовать в этом вопросе).Если бы России было что выиграть или проиграть в отношениях с Западом, это увеличило бы влияние западных столиц на Москву и их глобальное пространство для маневра — хотя это также увеличило бы влияние Москвы на них, а это означало бы, что есть компромиссы, которые следует учитывать. .

На данный момент Кремль, похоже, считает, что налаживание предметного сотрудничества с Западом обойдется слишком дорого с политической точки зрения. Однако это могло измениться — по нескольким причинам.

Во-первых, нет никаких гарантий, что российские лидеры будут продолжать рассматривать Китай как прагматичного глобального игрока.Китайская дипломатия «воина-волка», кажется, отражает растущее желание диктовать условия другим государствам по все более широкому кругу вопросов. Если так будет и дальше, то подход Китая в конечном итоге обязательно ударит по России. Некоторые московские аналитики уже видят в этом вероятное, если не неизбежное развитие событий в следующем десятилетии. «Давно объединенная империя должна разделиться, давно разделенная должна объединиться — так было всегда», — говорит один российский политолог, цитируя Романс о трех королевствах , китайский роман XIV века, чтобы проиллюстрировать циклический характер сила.Если Китай поддастся искушению более решительно диктовать условия другим, это не пойдет на пользу Москве. Российские лидеры в целом гордятся тем, что они не «подчиняются приказам» Вашингтона — они больше не стремятся выполнять их из Пекина.

Во-вторых, по той же логике Запад неизбежно станет менее откровенно идеологизированным, чем был раньше. Момент униполярности ушел. И это ограничит способность западных демократий распространять свои правила, нормы и ценности по всему миру.США уже указали, что вместо того, чтобы руководствоваться универсальной нормативной повесткой дня, они теперь выбирают свои сражения и отказываются быть «мировым полицейским».

ЕС будет труднее адаптироваться. Хотя ЕС всегда был менее заинтересован в продвижении демократии посредством военного вмешательства, чем США, по своей природе ЕС является более нормативной силой, чем США: союз организован на основе общих правил, норм и ценностей. И усилия по распространению этих правил, норм и ценностей долгое время были не только его основной внешнеполитической целью, но и, что более важно, его основным инструментом внешней политики. Следовательно, если ЕС хочет стать более влиятельной силой в мире, сопротивляющемся его ценностям, ему нужно будет научиться более прагматично взаимодействовать с другими державами — и найти другие инструменты торговли.

Это потребует серьезной адаптации. Но в случае успеха это могло бы позволить блоку, наконец, устранить некоторые дисфункции в его отношениях с Россией, которые все еще являются заложником несбывшихся ожиданий 1990-х годов, и поставить новые, более ограниченные цели в соответствии с сегодняшними реалиями.Например, ЕС мог бы дать России некоторое пространство для защиты от Китая в технологическом развитии — хотя для этого ему пришлось бы решить, к каким технологиям он позволит российским компаниям получить доступ, учитывая его санкции в отношении России и растущее понимание того, что страна скорее конкурент, если не противник, чем друг. Эти решения будут нелегкими и потребуют компромисса между различными приоритетами. Это связано с тем, что санкционная политика ЕС, которую многие государства-члены считают важной, может вступить в противоречие с другими целями, такими как спасение планеты от изменения климата или предотвращение объединения усилий России с Китаем.

Наконец, Россия сама может пересмотреть некоторые из своих внешнеполитических приоритетов, как только Путин покинет свой пост. Это не означает, что он является источником всего зла в российской политике или что его уход вызовет возврат к прозападной позиции 1990-х годов. Это не так: российские лидеры вряд ли откажутся от проведенного в 2012 году ребрендинга своей страны как незападной державы, потому что это было вызвано как разочарованием в Западе, так и подъемом остальных.

Однако все еще есть основания полагать, что уход Путина улучшит отношения России с Европой.Во-первых, одержимость Москвы Украиной — источником такой напряженности между Россией и ЕС — кажется, исходит от лично Путина. Он категорически придерживается мнения, что русские и украинцы «являются одними и теми же людьми» и были искусственно разделены. Существует мало свидетельств того, что другие элиты или более широкие слои населения разделяют эту страсть, по крайней мере, в той же степени.

Точно так же Путин склонен недооценивать силу общества и переоценивать силу служб безопасности. Это наносит ущерб отношениям России с Европой, поскольку усложняет все дискуссии — в первую очередь об Украине, но также и в более широком смысле.

И справедливо или иначе, Путин стал анафемой для многих на Западе. Это говорит о том, что, как выразился один российский эксперт, некоторые формы сотрудничества, доступные России, могут быть недоступны Путину [15].

Наконец, имеет значение и собственная интеллектуальная траектория Путина. Придя к власти в 2000 году, он попытался сблизить Россию с Западом — хотя и по-своему (что не предполагало, например, демократических реформ внутри страны).К 2007 году он превратился в критика Запада, в сознательно незападного лидера к 2012 году и в президента, который к 2021 году рассматривал мир как опасно хаотическое поле битвы. Сближение с Европой, каким бы ограниченным оно ни было, потребовало бы нового поворота в этом поездка. Хотя Путин, несомненно, более гибок в своем уме, чем большинство лидеров, сколько из этих стратегических поворотов может совершить один человек за свою жизнь?

Короче говоря, хотя для Европы может быть хорошей идеей помочь России застраховаться от Китая, это будет намного проще с изменением подхода России к Западу. Не следует исключать это полностью, но, похоже, это мало перспектив, пока в Кремле не появится новый лидер.

---

Об авторе

Кадри Лийк — старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям. Ее исследования сосредоточены на России, Восточной Европе и Балтийском регионе.

---

[1] Интервью с предпринимателем, Москва, май 2021 г.

[2] Интервью с предпринимателем, Москва, май 2021 г.

[3] Интервью с бизнесменом, Москва, май 2021 г.

[4] Интервью с предпринимателем, Москва, май 2021 г.

[5] Интервью с китаистом, Москва, май 2021 г.

[6] Интервью с китаистом, Москва, май 2021 г.

[7] Семинар в Москве, март 2020 г.

[8] Интервью с Василием Кашиным, Москва, май 2021 г.

[9] Интервью с Василием Кашиным, Москва, май 2021 г.

[10] Интервью с российскими экспертами и политиками, Сочи, октябрь 2021 г.

[11] Беседы в дискуссионном клубе «Валдай», октябрь 2021 г.

[12] Интервью с китаистом, ноябрь 2016 г.

[13] Интервью с экспертом по внешней политике, Москва, октябрь 2021 г.

[14] Zoom-интервью с экспертом по внешней политике, июль 2020 г.

[15] Встреча по правилам Chatham House, Москва, декабрь 2018 г.

Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций. Публикации ECFR отражают только взгляды отдельных авторов.

AQA | AS и A-level | История

Тематическое содержание

Компонент 1: Расширенное исследование

1A Эпоха крестовых походов, c1071–1204

1B Испания в эпоху открытий, 1469–1598

1С Тюдоры: Англия, 1485–1603

1D Стюарт Британия и кризис монархии, 1603–1702

1E Россия в эпоху абсолютизма и просвещения, 1682–1796 гг.

1F Индустриализация и люди: Великобритания, c1783–1885

1G Вызов и трансформация: Великобритания, c1851–1964

1H Царская и коммунистическая Россия, 1855–1964

1J Британская империя, c1857–1967

1K Создание сверхдержавы: США, 1865–1975 гг.

1L В поисках политической стабильности: Германия, 1871–1991 гг.

Компонент 2: Углубленное исследование

2A Королевская власть и Анжуйские короли, 1154–1216 гг.

2B Войны роз, 1450–1499 гг.

2C Реформация в Европе, c1500–1564

2D Религиозный конфликт и Церковь в Англии, c1529 – c1570

2E Английская революция, 1625–1660 гг.

2F Король-солнце: Людовик XIV, Франция и Европа, 1643–1715 гг.

2G Рождение США, 1760–1801 гг.

2H Франция в период революции, 1774–1815 гг.

2J Америка: разделенная нация, c1845–1877

2K Международные отношения и глобальный конфликт, c1890–1941

2L Италия и фашизм, c1900–1945 гг.

2M Wars and Welfare: Великобритания в переходный период, 1906–1957 гг.

2N Революция и диктатура: Россия, 1917–1953 гг.

2O Демократия и нацизм: Германия, 1918–1945 гг.

2P Преобразование Китая, 1936–1997 гг.

2Q Американская мечта: реальность и иллюзия, 1945–1980 гг.

2R Холодная война, c1945–1991

2S Создание современной Британии, 1951–2007 гг.

2T Кризис коммунизма: СССР и Советская империя, 1953–2000 гг.

Компонент 3: Исторический Расследование

КАК

Студенты

AS должны сдать экзамены по обоим из следующих компонентов, в та же серия.

• Компонент 1: Расширенное исследование
• Компонент 2: Углубленное исследование

Студенты должны:

• изучать историю более чем одной страны
• изучить вариант британской истории для Компонента 1 или 2
• изучить вариант небританской истории для Компонента 1 или 2

Оценки

Обновлено

Формулировка запрещенных комбинаций была обновлена, чтобы удалить темы, больше не доступные в AS.

Компонент 1: Расширенное исследование
Что оценивается Первая часть соответствующего полного варианта A-level. Это включает изучение значительных исторических событий за период около 50 лет и связанных с ними исторических интерпретаций.
Оценено письменный экзамен: 1 час 30 минут Два вопроса (один обязательный) 50 баллов 50% AS
Вопросы 63 два раздела Раздел A — один обязательный вопрос, связанный с интерпретацией (25 баллов) Раздел B — один вопрос из двух (25 баллов)

Компонент 2: углубленное изучение
Что оценивается Первая часть соответствующего полного варианта A-level. Это включает в себя углубленное изучение крупного исторического изменения или развития и связанных первичных доказательств
Оценено письменный экзамен: 1 час 30 минут Два вопроса (один обязательный) 50 баллов 50% AS
Вопросы два раздела Раздел A — один обязательный вопрос, связанный с первоисточниками или источниками, современными тому времени (25 баллов) Раздел B — один вопрос из двух (25 баллов)

Запрещенные комбинации

Учащиеся должны изучить вариант британской истории для Компонента 1 или Компонента 2.Если для Компонента 1 выбран вариант британской истории, он должен быть объединен с небританским вариантом для Компонента 2. Если для Компонента 2 выбран вариант британской истории, он должен быть объединен с небританским вариантом для Компонента 1. Любой британский опцион можно комбинировать с любым небританским опционом.

Следующие варианты обозначены как британские исторические варианты :

Компонент 1

1C Тюдоры: Англия, 1485–1547

1D Стюарт Британия и кризис монархии, 1603–1649

1F Народ: Великобритания, c1783–1832

1G Вызов и трансформация: Великобритания, c1851–1914

1J Британская империя, c1857–1914

Компонент 2

2A Королевская власть и Анжуйские короли, 1154–1189

2B Войны роз, 1450–1471

2D Религиозный конфликт и церковь в Англии, c1529 – c1547

2E Английская революция, 1625–1642

2M Войны и благосостояние: Великобритания в переходный период, 1906–1929

2S Создание современной Британии, 1951–1979

A-level

учащихся A-level должны сдать экзамены по всем трем из следующих компонентов в та же серия:

• Компонент 1: Расширенное исследование
• Компонент 2: Углубленное исследование
• Компонент 3: Историческое исследование (личное исследование)

Студенты должны:

• изучать историю более чем одной страны
• изучить вариант британской истории для Компонента 1 или 2
• изучить вариант небританской истории для Компонента 1 или 2
• темы для изучения из хронологического диапазона не менее 200 лет

Оценки

Компонент 1: Расширенное исследование
Что оценивалось Изучение значительных исторических событий за период около 100 лет и связанные интерпретации.
Оценено письменный экзамен: 2 часа 30 минут три вопроса (один обязательный) 80 баллов 40% от A-level
вопросов 9000 два раздела Раздел A — один обязательный вопрос, связанный с исторической интерпретацией (30 баллов) Раздел B — два из трех эссе (2 x 25 баллов)

Компонент 2: Глубокое исследование
Что оценивалось Глубокое исследование периода серьезных исторических изменений или развития и связанных с ними первичных свидетельств.
Оценка письменный экзамен: 2 часа 30 минут три вопроса (один обязательный) 80 баллов 40% A-level
Вопросы 9000 два раздела Раздел A — один обязательный вопрос, связанный с первоисточниками или источниками, современными тому времени (30 баллов) Раздел B — два из трех эссе (2 x 25 баллов)

Компонент 3: Историческое исследование
Что оценивается Личное исследование, основанное на теме, выбранной студентом.Это должно принять форму вопроса в контексте примерно 100 лет. Он не должен дублировать содержание вариантов, выбранных для Компонентов 1 и 2.
Оценено 3500–4500 слов 40 баллов 20% A-level , отмеченные учителями модерируется AQA

• Посредством тем, изучаемых в Компонентах 1, 2 и 3 (Историческое исследование), учащиеся уровня A должны охватывать хронологический диапазон не менее 200 лет.

Запрещенные комбинации

Студенты должны изучать британский вариант истории либо для Компонента 1, либо для Компонента 2. Если для Компонента 1 выбран вариант британской истории, он должен быть объединен с небританским вариантом для Компонента 2. Если вариант британской истории выбран для Компонента 2, он должен быть объединен с небританским вариантом для Компонента 1. Любой британский вариант может быть объединен с любым небританским вариантом, кроме следующих:

• 1C Тюдоры не могут можно сочетать с 2C Реформация в Европе
• 1D Стюарт Британия и Кризис монархии нельзя сочетать с 2F Король-солнце: Людовик XIV, Франция и Европа

Это потому, что существует сильный концептуальный акцент, который проходит через оба варианты широты и глубины, которые приведут к сужению опыта студента.

Следующие варианты обозначены как британские исторические варианты:

Компонент 1

1C Тюдоры: Англия, 1485–1603

1D Стюарт Британия и кризис монархии, 1603–1702

1F Индустриализация и народ : Британия, c1783–1885

1G Вызов и трансформация: Британия, c1851–1964

1J Британская империя, c1857–1967

Компонент 2

2A Королевская власть и Анжуйские короли, 1154–1216

2B Войны роз, 1450–1499

2D Религиозный конфликт и церковь в Англии, c1529 – c1570

2E Английская революция, 1625–1660

2M Войны и благосостояние: Британия в переходный период, 1906–1957

2S Создание современной Британии, 1951–2007

Разрядка российско-украинского кризиса, Ричард Хаас

США и их союзники более чем оправданы, снабжая Украину оружием для самозащиты, а также угрожая ввести серьезные экономические санкции, если президент России Владимир Путин решит начать вторжение. Но США также правы, предлагая Путину дипломатический путь, если он решит отступить от края пропасти.

НЬЮ-ЙОРК. В последние месяцы Россия разместила крупные и боеспособные военные силы вдоль своей границы с Украиной. Чего мы не знаем, так это почему (возможности всегда легче оценить, чем намерения), или даже если президент России Владимир Путин определился с курсом действий. Пока что он создал варианты, а не результаты.

1. Вода как класс активов здесь Ульрик Педерсен Нур Фото через Getty Images
2. Прогнозы комментаторов PS на 2022 год PS OnPoint smshoot / Getty Images

   Эксклюзив для подписчика

3. org/ListItem»> Дни ВВП сочтены Хаген Хопкинс / Getty Images

На ум приходит июль 1990 года, когда другой диктатор, Саддам Хусейн, разместил значительные вооруженные силы вдоль южной границы Ирака с Кувейтом.Тогда, как и сейчас, намерения были туманными, но дисбаланс сил был очевиден. Арабские лидеры заявили тогдашнему президенту США Джорджу Х.В. Буш не должен слишком остро реагировать, убежденный, что это уловка, чтобы заставить Кувейт предпринять шаги по повышению цен на нефть, что поможет Ираку восстановиться и перевооружиться после его долгой войны с Ираном.

Однако к началу августа то, что многим казалось политическим театром, стало слишком реальным. Вторжение привело к завоеванию, и потребовалась мощная международная коалиция во главе с США, чтобы изгнать иракские войска из Кувейта и восстановить суверенитет страны.

Может ли аналогичная динамика иметь место сегодня на границе России и Украины?

Администрация президента США Джо Байдена отреагировала на наращивание российских войск смесью меда и уксуса. Цель состоит в том, чтобы убедить Россию не вторгаться, ясно дав понять, что издержки перевешивают любые выгоды и что некоторые опасения России могут быть решены, по крайней мере частично, если она отступит. Назовите это сдерживанием, смешанным с дипломатией.

Некоторые критиковали реакцию США как слишком слабую.Но географическое положение и военный баланс делают прямую защиту Украины практически невозможной. Байден был прав, когда снял с повестки дня прямое военное вмешательство США: бездействие в ответ на такую ​​угрозу только усилило бы растущие сомнения в надежности Америки.

Подпишитесь на Project Syndicate

Подписаться на Project Syndicate

Наш новейший журнал На год вперед 2022: Расчеты уже здесь. Чтобы получать печатную копию, доставляемую в любую точку мира, подпишитесь на PS менее чем за 9 долларов в месяц .

Как подписчик PS , вы также получите неограниченный доступ к нашему набору расширенного контента премиум-класса, интервью с участниками Say More, тематическим коллекциям The Big Picture и полному архиву PS .

Подпишись сейчас

Но и Байден прав, когда пытается дать отпор России.США и Великобритания, а также сама Россия в 1994 году дали Украине гарантии, что в обмен на отказ от ядерного арсенала, унаследованного от Советского Союза, ее суверенитет и границы будут уважаться. Это не являлось обязательством безопасности, подобным НАТО, но подразумевало, что Украина не будет брошена.

И все же некоторые, кто выступает против прямого сопротивления российской агрессии против Украины, поддерживают ее в случае возможной китайской агрессии против Тайваня. В обоих случаях география работает против военных вариантов США, и ни в том, ни в другом случае США не связаны жесткими обязательствами по обеспечению безопасности. Но в случае с Украиной союзники по НАТО не готовы защищаться от нападения России и не ожидают, что США сделают это. Напротив, союзники и партнеры США готовы противостоять китайской агрессии и ожидают, что США помогут сорвать любые попытки Китая добиться региональной гегемонии.

Это не означает, что Россия должна иметь полную свободу действий против Украины.Какой бы порядок в мире ни существовал, он основан на том принципе, что ни одной стране не разрешается вторгаться в другую и изменять границы силой. Это более чем оправдывает снабжение Украины оружием для самозащиты, а также угрозу наложить серьезные экономические санкции, которые повлекут за собой значительные потери для и без того хрупкой, энергозависимой экономики России.

Байден также прав, предлагая Путину дипломатический путь, если он решит, что было бы разумнее отступить от края пропасти. Было предложено несколько достойных идей: активизация дипломатического участия США в минском дипломатическом процессе, начатом после вмешательства России на востоке Украины в 2014 году, взаимный отход российских и украинских сил от их общей границы и готовность к обсудить с Россией архитектуру европейской безопасности.

Администрация Байдена также права, ограничивая то, что предлагает Путину. Одно дело не принимать Украину сейчас в НАТО; совсем другое — исключить это навсегда. То же самое касается любых гарантий, которые могут быть распространены на Россию в отношении другой политики НАТО. Никогда не следует путать дипломатию с капитуляцией.

В конце концов, дальше будет решение Путина. Он рассматривает Украину как органическую часть великой России и вполне может стремиться к ее включению, чтобы закрепить свое наследие и обратить вспять — по крайней мере частично — распад Советского Союза, который он описал в 2005 году как «главную геополитическую катастрофу века». «Можно надеяться, что политика повышения стоимости вторжения и предложения некоторых жестов для сохранения лица убедит Путина разрядить созданный им кризис.

Если, однако, сдерживание не сработает и Путин все-таки вторгнется, придется ввести обещанные санкции. Это включает в себя свертывание газопровода «Северный поток-2 из России в Германию» и возложение реальных затрат на российские финансовые институты и ближайшее окружение Путина. Это также был бы момент, чтобы укрепить НАТО и предоставить Украине дополнительное оружие, советы и разведывательные данные.

Это возвращает меня в Ирак, но теперь в 2003 году и в последующие годы. США вторглись из опасения, что Саддам скрывает оружие массового уничтожения, и потому, что они увидели возможность распространить демократию не только в Ираке, но и во всем арабском мире. Но хотя война началась с массированной воздушной кампании «шок и трепет» и быстрого падения Багдада, консолидация военных достижений оказалась трудной и дорогостоящей, поскольку городские группы оказывали жесткое сопротивление войскам под командованием США. Американский народ отвернулся от войны и внешней политики, которую сочли чрезмерно амбициозной и чрезвычайно дорогой.

Подобная судьба может ожидать Россию, если ее войска выступят на Киев и попытаются контролировать большую часть или всю Украину. И здесь укрепление контроля перед лицом широко распространенного, хорошо вооруженного сопротивления может оказаться чрезвычайно трудным. Большое количество российских солдат вернется домой в мешках с трупами, как они вернулись из Афганистана после советской интервенции 1979 года. Десять лет спустя советские войска ушли из этой страны, как и советские лидеры, связанные с вторжением.Сам Советский Союз распался. Путин поступил бы мудро, если бы принял во внимание уроки прошлого, прежде чем принимать решение о будущем.

Почему Россия так и не признала независимость Украины

18 декабря 2021 года

A ВОСЬМОЙ КРУГ Вечером воскресенья 8 декабря 1991 года президент Советского Союза Михаил Горбачев ответил на телефонный звонок сверху. линия безопасности. Звонил Станислав Шушкевич, скромный профессор физики, которого реформы г-на Горбачева поставили у руля Советской Республики Беларусь за несколько месяцев до этого.Г-н Шушкевич звонил из охотничьего домика в великолепном Беловежском лесу, чтобы сказать великому реформатору, что он потерял работу: с Советским Союзом пришел конец.

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Больше аудио и подкастов на iOS или Android.

Оглядываясь назад, можно сказать, что последний вздох пришелся на август, когда КГБ , бескомпромиссные коммунисты и армия поместили г-на Горбачева под домашний арест и устроили переворот.После трех дней мирного сопротивления под руководством президента Российской Советской республики Бориса Ельцина они отступили. Это исключало возможность возврата к советскому прошлому. Но Горбачев по-прежнему питал надежды на своего рода постсоветского либерального преемника как способ сплотить по крайней мере некоторые республики. Звонок г-на Шушкевича убил любое такое стремление.

Одним из спусковых механизмов стал экономический коллапс России. Как позже писал Егор Гайдар, главный реформатор экономики Ельцина, это была осень «мрачных очередей с продуктами… девственно пустых магазинов… женщин, сновавших в поисках еды, любой еды… со средней зарплатой в семь долларов в месяц».Чтобы успешно провести радикальные реформы, которые планировал Гайдар, Ельцину нужна была Россия, которая контролировала бы свою собственную валюту. Это означало уйти из СССР .

Г-н Шускевич тоже руководствовался ужасной экономикой. Он пригласил Ельцина на уединение в лесу в надежде, что, угостив его и пообедав, он обеспечит, чтобы российский газ и электричество продолжали поступать в Беларусь. Без них зима была бы тяжелой. Место, которое он выбрал, был домик под названием Вискули, где Леонид Брежнев и Никита Хрущев развлекались стрельбой в зубров и другой дичью (отсюда его жесткая связь с Москвой).

Ельцин предложил присоединиться к ним президенту Украинской республики Леониду Кравчуку. В предыдущее воскресенье Украина подавляющим большинством проголосовала за ратификацию декларации независимости от Советского Союза, которая была принята в ее парламенте, Раде, сразу после августовского переворота.

Ельцин хотел того, чего Кравчук добился на Украине, не только по экономическим причинам. Он считал, что независимость будет иметь решающее значение для консолидации его власти и продвижения либеральной демократии.И Украина — никогда до XIX века не являвшаяся четко определенной территорией, домом для различных этнических анклавов и глубоких культурных разделений — становление независимым унитарным государством в пределах своих советских границ создало прецедент для России, чтобы определить себя таким же образом и отказаться от независимость беспокойным территориям, таким как Чечня. Вот почему Российская республика была одним из трех первых государств в мире, признавших ее независимым государством.

Но если мир, в котором Украина, Россия и действительно Беларусь были полностью независимы от Советского Союза, был привлекательным, то мир, в котором они не были связаны друг с другом каким-либо другим образом, очень беспокоил такого россиянина, как Ельцин. Дело не только в том, что Украина была второй по численности населения и экономически мощной из оставшихся республик, ее промышленность была тесно интегрирована с российской. Не было и вопроса о том, что должно было произойти с ядерными силами, дислоцированными там, но все еще теоретически находившимися под командованием советских властей в Москве. Это пошло глубже.

В эссе «Восстановление России», опубликованном год назад в самой распространенной газете USSR , Александр Солженицын спросил: «Что такое Россия? Сегодня, сейчас? И — что еще важнее — завтра?… Где сами россияне видят границы своей земли? » Необходимость отпустить страны Балтии была очевидна — и когда они покинули Советский Союз в 1990 году, Солженицын, Ельцин и большая часть России сплотились против попыток реваншистов их удержать.Во многом то же самое было в Средней Азии и на Кавказе; они были колониями. Беларусь и Украина входили в столичное ядро. Узы, которые связывали «малоросс» (то есть украинцев), «великороссов» и белорусов, утверждал Солженицын, необходимо защищать всеми средствами, кроме войны.

На протяжении веков Украина была неотъемлемой частью идентичности России. Как центр легендарной средневековой конфедерации, известной как Киевская Русь, которая простиралась от Белого моря на севере до Черного моря на юге, Киев считался колыбелью русской и белорусской культуры и источником их православной веры.Объединение с Украиной было основополагающим для того, чтобы Россия почувствовала себя европейцем. В «Затерянном королевстве» (2017) украинский историк Сергей Плохий описывает, как «киевский миф о происхождении … стал краеугольным камнем идеологии Московии, когда государство превратилось из монгольской зависимости в суверенное государство, а затем в империю». Российской империи требовалась Украина; а у России не было другой истории, кроме истории империи. Представление о Киеве как о столице соседней страны было для россиян немыслимо.

Но не украинцам. На первом ужине в Вискулях, когда Ельцин и Кравчук сидели друг напротив друга, было поднято несколько тостов за дружбу. Однако дружба, которую хотел г-н Кравчук, была дружеской, которая идет с приличным чеком на алименты, а не той дружбой, которая сопровождает новое бедственное положение.

Г-н Кравчук родился в 1934 году в западноукраинской провинции Волынь, которая тогда была частью Польши, но уступила СССР в рамках печально известного пакта, который он заключил с Германией в 1939 году.Детство, окруженное этническими чистками, репрессиями и войной, научило его, как он выразился, «ходить между каплями дождя». Это было умение, которое сделало его идеальным партийным аппаратчиком, а затем привело к тому, что он превратился в борца за независимость Украины — не по каким-то благородным идеологическим причинам, а потому, что он хотел иметь возможность управлять своей собственной страной.

Референдум предоставил его ему, независимость была одобрена большинством во всех частях страны, как на бывшем австро-венгерском западе, с его церквями и кафе в стиле барокко, так и на советизированном и промышленно развитом востоке, где большинство проживало 11 млн этнических русских на Украине. Были практические вещи, в которых он нуждался от России, и российские интересы, которые он понимал; он хотел хороших отношений с Ельциным и поэтому приехал на лесное собрание. Но он не был заинтересован в том, чтобы дать России выход из союза, который каким-либо образом скомпрометировал независимость Украины.

Проект соглашения, достигнутого в 4 утра в воскресенье, достиг этих целей с помощью довольно изящной казуистики. Для России, просто последовавшей за Украиной к независимости, оставался бы спорным вопрос об остаточных полномочиях Советского Союза.Поэтому вместо этого они отменили сам профсоюз.

Советский Союз был образован в 1922 году в результате совместного заявления четырех советских республик — Закавказской республики и трех, представленных в Вискулях. После давнего расчленения Закавказской республики президенты распорядились о роспуске того, что связывали воедино их предки. На его место они поставили Содружество Независимых Государств (, СНГ, ) — г-н Кравчук не позволил бы использовать слово «союз» — с несколькими четко определенными полномочиями, к которым любое постсоветское государство могло бы присоединиться. Между славянской тройкой не должно было быть особых отношений.

В тот же день трое мужчин подписали соглашение, тем самым провозгласив, что « СССР как субъект международного права и геополитической реальности прекратил свое существование». Затем было поручено самому младшему из троих — который к тому же был наименее восторжен по поводу того, что они сделали — сообщить в Москву о том, что произошло.

Горбачев был в ярости. Важность Украины не была для него абстрактным вопросом.Как и Солженицын, он был ребенком украинской матери и русского отца. Он вырос на пении украинских песен и чтении Гоголя, который после переезда в Санкт-Петербург переосмыслил народную магию своей родной страны как богатую поэзию. Советский Союз имел в виду, что Горбачев и ему подобные, независимо от происхождения, могли участвовать в обеих идентичностях.

Более того, хотя неудавшийся переворот сделал такой распад более или менее неизбежным, разрушение многонациональной империи с населением в 250 миллионов человек по-прежнему было предметом огромного трепета. Как писал Солженицын в «Восстановлении России»: «Часы коммунизма перестали бить. Но его бетонное здание еще не рухнуло. И мы должны позаботиться о том, чтобы не быть раздавленными его обломками вместо того, чтобы обрести свободу ». Тот факт, что в этих обломках, если они должны были быть, был бы крупнейший в мире ядерный арсенал, разбросанный между четырьмя отдельными странами (тремя славянскими странами и Казахстаном), напугал государственных деятелей всего мира. Когда по мере ухудшения состояния экономики Горбачев обратился к президенту Джорджу Бушу за 10-15 млрд долларов, главной заботой Буша была ядерная угроза.Это же беспокойство заставило его выступить против отделения Украины в речи, произнесенной незадолго до августовского переворота. «Вы понимаете, что натворили?» — потребовал господин Горбачев от господина Шушкевича. «Что тогда, когда Буш узнает об этом?»

На вопрос ответили по одной из телефонных линий ложи. Андрей Козырев, первый министр иностранных дел России, не смог дозвониться до Буша. Секретарша Госдепартамента — у г-на Козырева не было при себе номера Белого дома — сказала человеку с русским акцентом, требуя, чтобы она связала кого-то по имени г-н Ельцин с президентом, что она «не в настроении для шуток».Также нельзя было перезвонить г-ну Козыреву, чтобы доказать его добросовестность: он понятия не имел о номере телефона ложи. В конце концов, тем не менее, он справился и смог действовать в качестве переводчика, поскольку Ельцин объяснил Бушу, что крупнейший в мире ядерный арсенал теперь находится в руках чего-то, называемого CIS .

Если Горбачев не знал, как отреагирует Буш, то и сам Буш тоже. Голосовая заметка, которую он записал на следующий день, представляет собой серию тревожных вопросов: «В этот понедельник вечером я беспокоюсь о военных действиях.Где была [советская] армия — молчали. Что случится? Может ли это выйти из-под контроля? Уйдет ли Горбачев в отставку? Он попытается дать отпор? Подумал ли об этом Ельцин? Это тяжело — очень сложная ситуация ». Подобное сомнение охватило трех президентов в лесу. Когда Ельцин и его окружение отправились обратно в Москву, они пошутили, что их самолет сбили. Смех не был полностью лишен беспокойства.

Вместо того, чтобы сбивать самолеты вместе с нарушением суверенитета Украины, захватом Крыма, подтверждением того, что наследие Киевской Руси означало, что народы должны быть скованы вместе, и возвращение Беларуси к диктатуре — все это произошло позже, череда событий, которая 30 декабря спустя привела к тому, что 70 000 или более российских военнослужащих оказались на границе с Украиной, и, в качестве ужасной интермедии, тысячи беженцев с Ближнего Востока застряли в самом Беловежском лесу.Когда-то, казалось бы, решенный вопрос постсоветских отношений между тремя странами снова стал главной геополитической проблемой.

Но тогда, когда Ельцин стоял среди заснеженных сосен после собрания, его охватило чувство легкости и свободы. «Подписывая это соглашение, — вспоминал он позже, — Россия выбирала другой путь, путь внутреннего развития, а не имперский . .. Она отбрасывала традиционный образ« властелина половины мира », вооруженного конфликта с Западная цивилизация и роль полицейского в разрешении межнациональных конфликтов.Бил последний час Советской империи ». Может быть, запутанная взаимозависимость России и Украины не так важна, как думали люди; может быть, демократической государственности было достаточно. Может быть, проблема была в нехватке воображения.

I N 1994, ПОСЛЕ трех лет ужасающего экономического спада двое из трех мужчин, которые встретились в Вискули, отошли от власти. В Беларуси Александр Лукашенко, который ранее руководил большой коллективной свинаркой, победил на выборах г-на Шушкевича.Лукашенко сказал людям, что он разрешит экономический беспорядок, вернув им прежнюю безопасность. Реформы остановились — как и на более позднем этапе нынешнего 27-летнего правления Лукашенко, конкурентных и справедливых выборов. Флаг, который был заменен на красно-белый как в очень недолговечной Белорусской республике 1918 года, был снова превращен в флаг советской эпохи.

Не было такого поворота на Украине, где г-н Кравчук проиграл президентские выборы Леониду Кучме, опытному управляющему производством советских времен.Г-н Кравчук держал более националистический, украиноязычный запад страны; Кучма увел русскоязычные и коллективистские регионы на восток. Но в отличие от Лукашенко, Кучма не был реакционером, и ему пришлось проявить хитрость, ухаживая за украинцами, которые поначалу не доверяли ему.

Ельцин не был обязан баллотироваться на выборах в том году. Но годом ранее он и его реформисты столкнулись с восстанием коммунистов и ряда антизападных и антидемократических фракций во главе со спикером парламента.Одной из их жалоб была потеря Крыма, полуострова в Черном море, переданного из Российской республики в Украину в 1954 году, но все еще рассматриваемого большинством россиян как часть России. Место отдыха как для советской элиты, так и для миллионов простых людей, он был в центре имперского проекта со времен Екатерины Великой.

Повстанческое движение 1993 года было кровавым; Ельцин приказал обстрелять здание парламента из танков. Публика поддержала его.Проведенный впоследствии референдум значительно расширил полномочия президента. Его иностранные сторонники тоже поддержали его, и в следующем году в соглашении о безопасности Америка, Великобритания и Россия гарантировали уважение целостности Украины в пределах ее существующих границ, то есть включая Крым, в обмен на отказ от ядерного оружия. досталось от СССР. Украина была благодарна; Запад увидел еще одно свидетельство перехода к либеральному, демократическому российскому государству.

Некоторые, однако, сочли это опасно оптимистичным; одним из них был Збигнев Бжезинский, польско-американский дипломат и бывший советник по национальной безопасности. В марте 1994 года Бжезинский предпринял попытку ответить на вопрос Солженицына — вопрос, который, как он справедливо считал, вызвал «величайшую страсть у большинства [российских] политиков, а также граждан, а именно:« Что такое Россия? »». Окончательный ответ он дал альтернативный: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не может быть тем и другим одновременно.

Он был прав. Освобожденный от бремени момент Ельцина среди деревьев был моментом человека, который не хотел и не должен был править империей. Он сознательно отвергал не только идеологию и централизованное планирование Советского Союза, но и инструменты государственного управления, которые скрепляли его — репрессии и ложь. Для него рыночная экономика была условием свободы, а не ее заменой. Его преемник Владимир Путин также принял капитализм. Но он не видел необходимости в том, чтобы приносить с собой свободу, и не имел проблем с государством, проходящим через репрессии и ложь.Таким образом, он повернул вспять демократический проект Ельцина и, хотя поначалу сам не был территориально империалистическим, повел страну по другую сторону вилки Бжезинского. Это то, что сегодня ставит Россию и ее славянских соседей в столь опасное положение.

Одна из проблем Бжезинского в ельцинской России заключалась в том, что «формирующийся класс капиталистов в России поразительно паразитирует». К тому времени, когда Путин стал президентом в 2000 году, Россией руководила олигархическая элита, которая рассматривала государство как источник личного обогащения.Но когда социологи спросили людей, чего они ожидают от своего нового президента, снижение коррупции не было их высшим приоритетом. Положение государства было. Русские хотели сильного государства и уважаемого за рубежом. Как сказано в успешном манифесте Путина: «Сильное государство — это не аномалия, с которой нужно бороться. Общество желает восстановления руководящей, организующей роли государства ». Когда вскоре после своего избрания Путин восстановил советский гимн, это не было символом возврата к централизованному планированию или восстановления империи.Это был сигнал о том, что сильное государство вернулось. Государственная власть не означала верховенства закона или атмосферы справедливости. У него не было идеологии, и в ней не было необходимости. Но это действительно должно было принять некоторую часть «геополитической реальности», которую встреча в Вискули лишила Советский Союз.

Сильное государство, которое обеспечило эффективное прикрытие клептократии в путинской России, не подходило для такой же олигархической Украины Кучмы. У него не было реальной истории как государства, не говоря уже о сильной.Его национальным мифом был казак, скакавший на свободе. Так что на Украине воровство вместо этого было оформлено с точки зрения врастания в эту самобытную национальную идентичность. Суть аргументации была проста. Как выразился Кучма в книге, опубликованной в 2003 году, «Украина — это не Россия».

Это не было нападением на Россию. Украинцам Россия понравилась. Опросы показали, что они восхищались г-ном Путиным больше, чем г-ном Кучмой. Это был просто способ определения вещей, которые ставили нацию на первое место. И у г-на Путина с этим не было проблем.Украина могла и не быть Россией, но она не сильно отличалась от России, не говоря уже о том, что это угрожающе. Просто это было немного коррумпированнее и хаотичнее.

Степень, в которой Украина не была Россией, стала яснее в 2004 году, когда в результате фальсификации президентских выборов сотни тысяч украинцев протестовали на улицах. Кучма мог применить против них силу; Г-н Путин призвал его к этому. Но различные соображения, включая осуждение Запада, возражали против этого.Возможно, наиболее фундаментальным было его понимание того, что как президент Украины он не может таким образом разделить украинскую нацию. Он задержал руку и разрешил второе голосование. Виктор Ющенко, прозападный и украиноязычный, победил Виктора Януковича, коррумпированного бандита из Донбасса (самая восточная часть страны и, за исключением Крыма, наиболее этнически русского), который одержал победу в первом раунде. «Оранжевая революция», как стали называть этот протест, стала серьезным препятствием для г-на Путина — тем более, что подобное восстание в Грузии, революция роз, поставило на его границы еще одно прозападное государство.

В 2008 году Путин взял вынужденный конституционный перерыв в должности президента, поменявшись местами со своим премьер-министром Дмитрием Медведевым. Смена не помешала ему руководить войной против Грузии этим летом. Однако в 2010 году оранжевая революция, оглядываясь назад, стала в некоторой степени пирровой победой. Ющенко оказался достаточно плохим президентом, чтобы в 2010 году Янукович смог победить его на свободных и справедливых выборах.

Возвращение Путина на пост президента в 2012 году произошло в то время, когда мировой финансовый кризис задушил российскую экономику.Из-за фальсификации результатов парламентских выборов в России годом ранее и перспективы возвращения г-на Путина на улицы вышли десятки тысяч человек. А Запад, напуганный возросшей агрессивностью России в Грузии, проявлял большой интерес к Украине. ЕС предлагал стране соглашение об ассоциации, которое позволило бы украинцам пользоваться преимуществами глубокого и всеобъемлющего соглашения о свободной торговле и бесплатного передвижения по Европе.

Годом ранее группа экономистов сказала Путину, что создание таможенного союза с Украиной будет разумным шагом.Более того, такая сделка исключила бы ассоциацию Украины с ЕС . Таким образом, Путин мог добиться трех целей сразу: дать отпор Западу; дать России победу, которая докажет свою важность; и помочь экономике.

Время некоторого славянского единства. Когда г-н Путин прилетел в Киев с двухдневным визитом в июле 2013 года, в его окружении были как его главный советник по экономическим вопросам, так и патриарх Русской православной церкви, юрисдикция которого охватывала обе страны.Поездка совпала с 1025-летием обращения в христианство князя Киевской Руси Владимира, а затем и всего народа в 988 году: «Крещение Руси». Вместе с Януковичем он посетил собор в Херсонесе, месте в Крыму, где, как говорят, крестили князя Владимира. Вместе с патриархом он также посетил Киево-Печерскую Лавру, монастырь, основанный в пещерах тысячелетие назад.

Приверженность, которую он дал там защите «нашего общего Отечества, Великой Руси», не лишена иронии.Когда в 1674 году монахи Лавры опубликовали «Синопсис», первую демотическую историю России, город оказался под угрозой нападения Османской империи и отчаянно нуждался в поддержке со стороны русских земель на севере. «Синопсис» стремился поощрить славянскую солидарность, подчеркивая важность Владимира и его добродетельной Киевской Руси как для Киева, так и для Московии — что историки, подобные г-ну Плохию, теперь считают целесообразным мифотворчеством. Г-н Путин цинично разрабатывал миф, созданный для политических целей.

Янукович не хотел быть вассалом России. Не разделял он и западноевропейских ценностей — особенно в вопросах борьбы с коррупцией. Но в конце концов ему пришлось выбрать сторону. На секретной встрече в Москве в ноябре 2013 года, когда европейские лидеры готовились подписать свое соглашение с Украиной, ему пообещали кредитную линию на 15 миллиардов долларов с выплатой 3 миллиарда долларов вперед. Он отказался от европейской сделки. А в 4 часа утра 30 ноября его головорезы избили несколько десятков студентов, протестовавших против его предательства, на киевской площади Независимости, известной как Майдан.

«Превратившись в Лукашенко», как выразился один журналист, Янукович кристаллизовал выбор, стоящий перед Украиной: достоинство? Или покорность? На Майдане возникли палатки. Волонтеры раздали еду и одежду. Олигархи, опасаясь, что сделка с Россией приведет к краже их нечестных доходов, пытались сдержать Януковича. Путин потребовал от него применить силу. Янукович колебался, пока 18 февраля Киев не загорелся. Никто не согласен, кто выстрелил первым. Но к третьему дню насилия около 130 человек погибли, в основном на стороне протестующих, а Янукович — ко всеобщему удивлению — бежал из Киева.

Для г-на Путина это было намного хуже, чем оранжевая революция. Украина воплотила в геополитическую реальность, говоря словами, независимость, которую она провозгласила двумя десятилетиями ранее. Его требования достоинства находили отклик у среднего класса России и некоторых представителей ее элиты, что делало его поистине опасным примером. Итак, Путин аннексировал Крым и начал войну на Донбассе.

По сообщениям российских государственных СМИ, Путин не подрывал революцию против коррумпированного режима, как его собственный; он защищал русский народ и язык от истребления западноукраинскими фашистами. Таким образом скрывалась актуальность для России проблем, которые привели к тому, что на Украине называли «революцией достоинства». В то же время жестокость на Донбассе, которую неустанно транслировали по телевидению, продемонстрировала россиянам катастрофические последствия восстания: гражданскую войну.

18 марта правящая элита России наблюдала, как Путин с триумфом вошел в позолоченный Георгиевский зал Кремля, приветствуя возвращение Крыма и, следовательно, России; аннексию поддержали почти 90% населения России.Через год он приказал привезти в Москву камень из Херсонеса, который поместили в постамент гигантской статуи князя Владимира за воротами Кремля. В трактате «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованном на русском, украинском и английском языках в июле 2021 года, Путин описал, как наследники «Древней Руси» были разлучены враждебными силами и предательскими элитами и как Украина из «не России» превратилась в антироссийскую организацию, принципиально несовместимую с целями России.

Вся чушь. Путин напал на Украину не для того, чтобы воздать честь или воссоздать империю, российскую или советскую. Он напал на него, чтобы защитить свое собственное правление; история — это витрина. В то же время, следуя Бжезинскому, для того, чтобы Россия была чем-то иным, чем демократия, она должна, по крайней мере, уметь мыслить себя как империю. А в России империи нужна Украина, которая сейчас более решительно настроена против союза с Россией, чем когда-либо прежде.

I N НОЯБРЬ 2021 г. Владислав Сурков, циничный и лояльный идеолог Путина, обратил свое внимание на вопрос об империи.«Российское государство с его суровым и негибким внутренним миром выжило исключительно за счет неутомимого расширения за свои пределы. Он давно потерял знание — как иначе выжить ». Он утверждал, что единственный способ избежать хаоса для России — это экспортировать его в соседнюю страну. Он не сказал, что экспорт г-ном Путиным хаоса и насилия с этой целью разорвал связи между славянскими народами и их народами в отличие от краха советской империи.

Г-н Путин теперь говорит о распаде Советского Союза как о «распаде исторической России под именем Советского Союза.Но он с трудом восстановил свою империю. Украина — это не провинция и не колония; это осажденная нация в беспорядочном, опасном процессе самореализации. Беларусь, со своей стороны, является мрачной иллюстрацией того, насколько «суровыми и негибкими» должны стать вещи, чтобы остановить нарастание таких стремлений. Г-н Лукашенко встретил возрождение национализма все более жестокими и хорошо организованными репрессиями — кровавая ирония, учитывая, что он помогал этому начать.

Когда г-н Путин аннексировал Крым, г-н Лукашенко опасался, что следующим может стать его собственное поместье.Поэтому он решил укрепить белорусскую идентичность, над подавлением которой он раньше стремился. Он пожалел об этом открытии. Социальные сети быстро предоставили хорошо подготовленным либеральным националистам доступ к половине населения страны. В 2018 году к столетию белорусской республики вновь поднялся красно-белый флаг.

В 2020 году Светлана Тихановская, ранее аполитичная, баллотировалась против Лукашенко на президентских выборах вместо своего мужа, который был заключен в тюрьму, над ее митингами развевался красно-белый флаг.Когда г-н Лукашенко украл эти выборы 9 августа, под тем же флагом протестующие развесили огромную статую своей Родины. Как и Украина, Беларусь не имела реальной истории государственности; все, что Лукашенко дал ей с 1994 года, было грубым приближением ее советского прошлого, фашизма со сталинскими атрибутами. Но идея чего-то получше прижилась.

Однако, в отличие от украинцев, у протестующих в Беларуси не было доброжелательных к независимости олигархов, которые бы встали на их сторону. У них не было эквивалента радикальной группе западных украинцев, которые показали себя готовыми убивать и готовыми умереть на Майдане.И они были настроены против того, кто не хотел останавливать свою руку, как г-н Кучма, или бежать, как г-н Янукович. Г-н Лукашенко удвоил репрессии, его жестокость оттачивалась и направлялась экспертами из Москвы.

Для Владимира Путина ситуация стала противоположной тому, что было в Вискулях 30 лет назад. Тогда свободная и независимая Украина — и, в меньшей степени, Беларусь — были необходимым условием того, чем стремилась стать Россия. Теперь такая свобода стала бы невыносимым оскорблением для России, оставшейся такой, какая она есть.В то же время их борьба подпитывает потребность г-на Путина во врагах. Проданная народу великодержавная «геополитическая реальность» России превратилась в осажденную крепость. Америка — главный враг; Украина, а также те, кто в Беларуси и в самой России, кто имеет стремления, подобные тем, что видели в «революции достоинства», являются ее прислужниками, тем более презренными за то, что они предают своих родственников.

Российские пропагандистские агентства ждут войны. Но это не означает, что Путин планирует отвоевывать новые территории.Он никогда не претендовал на западную часть страны. Он, вероятно, знает, что сейчас достаточно украинских патриотов, чтобы бороться с российской оккупацией в центральных и даже восточных частях Украины, и что армия, которую он сосредоточил на границе, окажется менее успешной в оккупации, чем во время вторжения. Но ему по-прежнему нужны конфликт и подчинение. Оставленная нетронутой свободная Украина вновь открывает экзистенциальную угрозу альтернативы империи.

Борьба Украины с 2014 года была медленной, разочаровывающей и беспорядочной.По словам социолога Евгения Головахи, отчасти это связано с тем, что «украинцы любят экспериментировать». В соответствии с этой оценкой, в 2019 году они выбрали Владимира Зеленского, который в качестве телевизионного комика сыграл учителя истории, случайно ставшего президентом, чтобы сыграть свою роль в реальной жизни. На данный момент его самым большим достижением является консолидация голосов протеста против старой элиты по всей Украине, благодаря чему карта выборов выглядит более целостной, чем когда-либо в прошлом. Это не обязательно остановит его выбывание через два года.«Нам легче изменить [людей, находящихся у власти], чем изменить самих себя», — говорит Юлия Мостовая, редактор интернет-издания « Зеркало недели ».

Но изменения не за горами; это можно увидеть в том, что демография все больше преобладает над региональной лояльностью. Даже на востоке почти 60% тех, кто родился с 1991 года, видят свое будущее в ЕС — по стране этот показатель составляет 75%. В общей сложности 90% хотят, чтобы Украина оставалась независимой, и почти 80% с оптимизмом смотрят на ее будущее.

Такой оптимизм сложно найти в России, не говоря уже о пораженной Беларуси. Но такие же стремления есть, особенно среди молодежи. Именно поэтому Алексея Навального сначала отравили, а сейчас посадили в тюрьму. Как лидер оппозиции г-ну Путину он отстаивал идею России не как империи, а как гражданской нации: государства для людей. Вот почему в последнее время Россия стала намного более репрессивной. Вот почему Путин не может мириться с истинным миром на своих границах.

В отличие от украинцев и белорусов, русские не могут отделиться от России, поэтому они должны изменить ее изнутри.Они не могут сделать это в уединении в лесу или с помощью нескольких телефонных звонков. Но только через такие изменения они станут по-настоящему независимыми от Советского Союза. ■

ИЛЛЮСТРАЦИИ: ХОКЁНГ КИМ

Исправление (18 декабря 2021 года) : В предыдущей версии этой статьи говорилось, что Светлана Тихановская баллотировалась против Александра Лукашенко на президентских выборах 2000 года. На самом деле это было в 2020 году. .

Эта статья появилась в разделе «Рождественские спецпредложения» печатного издания под заголовком «Незавершенные дела»

Деловые отношения Байдена с Россией могут стать похоронным звеном в авторитете Америки

Президент Джо Байден воображает себя торговцем.Он взял чувствительность, которую он культивировал в Сенате, и применил их к президентству, где он, кажется, действует исходя из предположения, что государственная мудрость и дипломатические процедуры могут разрешить даже самые острые кризисы. Теперь Россия проверяет это предположение. Его готовность сгибаться и сгибаться перед необоснованными требованиями безответственной нации потенциально весьма опасна.

Это перспектива, которая заставит западных законодателей не спать по ночам.

В Украине уже немыслимо нечто, напоминающее наихудший сценарий; сейчас это можно вообразить и может в ближайшем будущем стать неизбежным.

8 декабря Байден объявил о своем намерении организовать блестящую встречу на высшем уровне с президентом России Владимиром Путиным, на этот раз с участием главных европейских союзников Америки. По словам президента, цель состояла в том, чтобы провести встречу «по крайней мере с четырьмя нашими основными союзниками по НАТО и Россией для обсуждения будущих проблем, вызывающих озабоченность России по поводу НАТО в целом» с целью «снизить температуру на восточном фронте. . » Одного этого для Москвы достаточно; перспектива Мальтийской конференции 21 века, на которой Запад одобряет российские территориальные амбиции, только обострит напряженность в Восточной Европе.Не заблуждайтесь: появятся территориальные требования, к которым Байден, как сообщается, уже довольно серьезно относится.

В четверг Associated Press сообщило, что Белый дом может попытаться успокоить Москву, заставив Киев почти согласиться с потерей своей суверенной территории. «Представители администрации предположили, что США будут оказывать давление на Украину, чтобы она официально уступила часть автономии в пределах восточного Донбасса», — говорится в сообщении AP. Украина будет вынуждена принять «особый статус» Донбасса, который предоставит поддерживаемым Россией сепаратистам в регионе «местный» контроль над территориальной администрацией; «Местное» управление продиктовано из Москвы.

Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки опровергла это сообщение, и AP смягчило свое сообщение, чтобы успокоить Белый дом. «Официальные лица администрации не упоминали об уступке какой-либо территории», — настаивает AP. Называйте это как хотите, но требовать от Украины признания легитимности оккупационных сил, контролирующих ее провинции, на самом деле является уступкой территории — и не меньше для угрозы голодающих по земле.

Уже одно это соображение может означать победу России, которая может быть истинной целью Путина.Гамбит Москвы на границе с Украиной уже принес Кремлю ощутимые выгоды, согласно убедительному анализу, проведенному Институтом изучения войны. Это балансирование на грани войны снова сделало Путина центром всеобщего внимания и втянуло Запад в дипломатический процесс вокруг статуса украинских территорий, которые Россия еще не оккупирует незаконно. Крым и Донбасс — это уже вторая мысль. Более того, заявление Байдена о том, что Запад не будет укреплять суверенитет Украины с помощью присутствия войск внутри границ страны, независимо от правдивости этого утверждения, молчаливо уступает Украину воображаемой сфере влияния России.

На фоне этих ощутимых преимуществ Россия вполне может испытать удачу. Наращивание его военной мощи на границах с Украиной и на украинских территориях, оккупированных с 2014 года, представляет собой серьезную угрозу. По оценкам американской разведки, к началу января количество солдат, скапливающихся вдоль границы, может достигнуть 175 тысяч. Командно-контрольные элементы внедряются в квазиоккупированный регион Донбасса. Кремль мобилизовал механизированные части, танки и мобильную артиллерию для поддержки вторжения.Разведка из открытых источников предполагает, что Кремль устанавливает линии снабжения и перебрасывает медицинские подразделения на то, что вскоре может стать фронтом того, что CNN назвало «затяжным конфликтом» из-за территории Украины.

Украинские силы более хорошо вооружены и лучше обучены, чем они были в 2014 году.

«Возможности России были бы эквивалентны современному блицкригу», — предупредил член комитета по разведке Палаты представителей Демократический депутат Майк Куигли из Иллинойса. CNN ранее в этом месяце.Если Москва действительно даст зеленый свет второму вторжению в Украину, все указывает на то, что оно будет гораздо более беспорядочным, чем первое, с гораздо большей вероятностью катастрофы.

Эксперты по региону и высокопоставленные представители украинских вооруженных сил, которые говорили с The New York Times, обрисовали кошмарный сценарий: в течение первого часа открытого конфликта российские наземные и воздушные силы разрушают оборонительные возможности молодой страны. Один анализ, проведенный Российским советом по международным делам (который совпадает с сообщением в немецких СМИ), предполагает, что Москва намеревается двинуться к Днепру, окружить украинскую столицу, обезглавить правительство, ориентированное на Запад, и почти положить конец 30-летнему эксперименту Украины с независимостью. .

Но украинские силы более хорошо вооружены и лучше обучены, чем они были в 2014 году. После разгрома украинские силы могут отступить к холмам, чтобы развернуть длительную кампанию сопротивления — кампанию, поддерживаемую местным населением. «Один высокопоставленный украинский военный чиновник, который говорил на условиях анонимности, сказал, что если все остальное не удастся, военные просто откроют свои склады оружия и позволят украинскому народу взять все, что ему нужно для защиты себя и своих семей», — сообщает Times.

Разрушительная война на истощение, которая последует за этим, будет иметь тяжелые последствия для глобальной безопасности. Конфликт такого рода приведет к перемещению миллионов украинцев, вызвав гуманитарную катастрофу в Европе и уступив место кризису беженцев вдоль ее западных границ с государствами, входящими в НАТО. Такой кризис дестабилизировал бы Европейский Союз и настроил бы членов Атлантического альянса друг против друга. Это отвлечет внимание западных держав в ущерб странам, которые почти наверняка окажутся под прицелом ирредентистских держав в своих окрестностях (в частности, Тайвань).И принесение в жертву Украины — жизненно важного партнера, не являющегося членом НАТО, который внес свой вклад в конфликты под руководством США в Афганистане и Ираке и который пользуется материальной поддержкой Вашингтона, — так скоро после отказа от союзников Америки в Кабуле, Афганистан, станет сигналом смерти Авторитет Америки.

Этот сценарий нетрудно представить. Даже что-то более ограниченное по своим масштабам может отразиться во всем мире и дестабилизировать существующий статус-кво. Это перспектива, которая не даст западным законодателям спать по ночам.Инстинкт Байдена состоял в том, чтобы разрядить надвигающийся кризис, повесив ряд пряников перед Кремлем, прибегнув к палкам Америки в качестве наказания только после того, как мировому порядку будет нанесен необратимый ущерб. Эта пассивность способствовала назревающему кризису.

Прецедент, который обеспечивает легитимность нации, достаточно агрессивной, чтобы просто брать то, что она хочет, приведет к еще большему количеству захватов земель.

Еще в марте и апреле Путин спровоцировал кризис, подобный тому, который он устраивает сегодня.Тогда, как и сейчас, десятки тысяч российских военнослужащих угрожали украинской границе, но противостояние разрешилось, когда Байден вознаградил Кремль за балансирование на грани войны, пообещав присоединиться к Путину на двухпартийном саммите в июне. Оптика этого дела предоставила российскому автократу возможность выйти на мировую арену, хотя саммит практически не дал уступок позиции России. Тем временем, однако, распад Афганистана продемонстрировал, что американский президент может быть сговорчивым, если затраты, связанные с выполнением американских обязательств, достаточно высоки.Таким образом, мы столкнулись с сегодняшним кризисом, и Байден, как сообщается, стремится разрешить его таким же образом: уступками.

Эти уступки, включая поддержку Западом «автономного» Донбасса, лояльного Москве, создадут ужасный прецедент. Разделение Украины не сможет удовлетворить амбиции ненасытно реваншистского режима в Кремле и подготовит почву для новых требований в том же духе.

На границе с Украиной грохот не утихнет. Будет ли Запад вынужден оказывать давление на Грузию, чтобы она признала легитимность промосковских сепаратистов, контролирующих Абхазию и Южную Осетию, которые действовали нелегитимными марионеточными правительствами с тех пор, как Москва вторглась в эту постсоветскую республику в 2008 году? А как насчет молдавской территории Приднестровья, которую Россия функционально оккупирует? И сейчас мы говорим не только о России.Сотни территорий являются предметом международных споров между державами, претендующими на них.

Прецедент, который обеспечивает легитимность нации, достаточно агрессивной, чтобы просто брать то, что она хочет, приведет к еще большему количеству захватов земель со всем сопутствующим потенциалом эскалации конфликтов и региональной нестабильности.

Кризис на границах Украины — это не какой-то далекий спор, в котором у США нет инвестиций или интересов. Это не крайняя необходимость с небольшими последствиями для глобальной безопасности и геостратегического доминирования Америки.Это прямая атака на стабильный мировой порядок, унаследованный Байденом. Его нынешний подход к разрешению этого кризиса — подарки агрессору с обещанием карательных мер только после того, как агрессор разрушит международный порядок и выставит Соединенные Штаты в качестве бумажного тигра — неприемлем.

Настали тяжелые времена. Требуют серьезного президента. Так Байден выиграл Белый дом, пообещав восстановить глобальную веру в американское лидерство. Эта вера подвергается испытанию, как и Джо Байден.Последствия неудачи слишком ужасны, чтобы думать о них.

По России дует знакомый холод, но он тоже изменился в лучшую сторону

В сурово холодный декабрьский день на севере России Мурманская гавань гудит и лязгает под покровом ледяного тумана, в то время как огромный каменный солдат смотрит вниз с военного мемориала на заснеженном склоне холма, у его ног мерцает вечный огонь.

Закрытый порт — главные ворота России в Арктику и ее мечта о будущей прибыли и силе в этом стратегическом регионе. Статуя хранит историю воинской славы, которая является самым ценным наследием страны от Советского Союза.

.