России смутное время: Преодоление Смуты на Руси | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина

Смутное время закончилось. Знай и помни!

4 ноября в России в десятый раз отмечается День народного единства. Этот праздник установлен в честь важного события в истории страны — освобождения Москвы от польских интервентов в 1612 году, окончания Смутного времени, и приурочен к Дню Казанской иконы Божией Матери.

Смутным временем назван конец XVI — начало XVII веков, когда Русское царство оказалось в глубоком социальном кризисе. Истоки Смуты — в войнах, в тирании и репрессиях царя Ивана IV, в боярской междоусобице, которые подорвали экономику, моральные силы народа. Наследники Ивана Грозного не смогли противостоять разрушению сильной государственной власти, натиску ожидавших лёгкой добычи внешних врагов. В результате польской и шведской интервенции Российское государство было поставлено на грань национальной катастрофы. Пали главные пограничные города-крепости Смоленск и Новгород. В течение двух лет Москва находилась в руках иноземцев. Страна, которой изменила правящая боярская верхушка, подверглась страшному опустошению. Но захват поляками Москвы вызвал мощную патриотическую волну. Она поднялась в Нижнем Новгороде и поставила во главе народного ополчения князя Дмитрия Пожарского и горожанина Козьму Минина. Проявив недюжинные организаторские и военные дарования, они добились освобождения столицы Отечества от иноземцев. 1 ноября 1612 года ополченцы под предводительством Минина и Пожарского взяли штурмом Китай-город, польский гарнизон вынужден был отступить в Кремль. 3 ноября 1612 года поляки сдались. 4 ноября, в День Казанской иконы Божией Матери, страна вновь обрела свободу и независимость. В конце февраля 1613 года Земский собор избрал новым царём Михаила Фёдоровича, первого правителя из династии Романовых.

В учебниках истории стран Азии, Африки, Америки и большинства стран Европы Смутное время не отражено.

Россия. О Смутном времени

В российском учебнике истории (История России. Конец XVI-XVIII век. 7-й класс. А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. М., Просвещение, 2015 г.) описание событий Смутного времени занимает несколько первых параграфов. В них подробно рассматривается политика Бориса Годунова, рассказывается о пресечении династии Рюриковичей и о том, что вследствие экономических трудностей, связанных с неурожаями 1601-1603 годов, в стране начинались восстания, появились самозванцы, называвшие себя чудом спасшимся престолонаследником Дмитрием. В результате боярского заговора Москва была захвачена поляками, рассчитывавшими посадить на русский трон своего короля, что лишало Россию независимости. Сформированное в Нижнем Новгороде по призыву земского старосты Козьмы Минина народное ополчение, возглавленное князем Дмитрием Пожарским, в 1612 году смогло разгромить польские войска и принудить засевший в Московском Кремле польский гарнизон к капитуляции. Благодаря героической борьбе русского народа против иностранных захватчиков была восстановлена российская государственность. Смутное время закончилось.

Польша. Как поляки взяли Москву

Польша — одна из сторон — участниц конфликта в России в начале XVII века. Один из последних учебников для лицеев и техникумов «История и общество. Война и военное дело» (авторы Марчин Маркович, Ольга Путлиньска, Агата Вырода. Варшава, 2013 г.) рассказывает о подвигах гетмана Станислава Жулкевского ­(1547-1620), которого называют покорителем Москвы.

«Речь Посполитая, которая до сих пор не поддерживала прежних претендентов на московский трон — Дмитриев Самозванцев, решила в 1609 году начать военную интервенцию в Россию. Поводом для неё стала антипольская политика царя Василия Шуйского и его союз со Швецией. Армия короля Зигмунта III Вазы (в российской истории его по непонятным причинам называют Сигизмундом. — Прим. ред.) предприняла поход с целью взятия Смоленска — крепости, оборонявшей пути на Москву. Против царских сил, идущих на помощь осаждённой крепости, выступил гетман Жулкевский. Битва состоялась 4 июля 1610 года под Клушино. Благодаря умелому руководству и большим усилиям солдат Жулкевскому удалось победить численно превосходящего противника.

Гетман-победитель двинулся на Москву, занял столицу и взял в плен царя Василия Шуйского. Он заключил договор с московскими боярами, которые признали царём польского королевича Владыслава».

Тут надо сказать, что авторы учебника лукавят: самозванцы, особенно Лжедмитрий I, напрямую поддерживались из Польши, разве что не на высшем государственном уровне. Но поддерживавший самозванца сандомирский воевода Ежи Мнишек, на дочери которого Марине были женаты оба Лжедмитрия, у поляков считался авантюристом и казнокрадом, гордиться которым не пристало.

«Амбиции Зигмунта III, жаждавшего царского трона для себя, привели к вспышке антипольского восстания и осаде поляков в Кремле. Их капитуляция в ноябре 1612 года означала провал восточной политики гетмана, который после этого сосредоточился на охране юго-восточных окраин Польши».

Анатолий Анисимов

Литва. «Речь Посполитая была выдворена из России»

— Трактовка событий ­1610-1612 годов в России в литовских учебниках истории, изданных в 2000-е годы, выглядит на удивление уравновешенной и поражает спокойной объективностью, — говорит доктор философии Андрей Фомин, лауреат премии Русской православной церкви «Серафимовский учитель», лауреат премии правительства Литовской Республики «Учитель года».  — События освещаются очень кратко, занимая всего лишь несколько строк. Авторам не удаётся избежать некоторых неточностей, но в целом трактовка отличается толерантностью. В частности, в широко используемом в гимназиях учебнике для учащихся 11-го класса (Mindaugas Tamoaitis. Istorijos vadovlis 11 klasei II dalis/ Baltos lankos, 2011) говорится дословно следующее:

«Сигизмунд Ваза надеялся, что его сын Владислав станет правителем России, особенно после того, как в 1610 году войско Республики Обоих Народов (Речи Посполитой. — Ред.) вошло в Москву и российские бояре избрали его царём. Однако против объединённых литовских и польских военных сил возникло сильнейшее сопротивление русских (особенно в Смоленске). В 1612 году русские сплотили силы и изгнали войско Речи Посполитой из Москвы. Литовцы и поляки вынуждены были отступить. Примечательно, что 4 ноября 1612 года стало особой датой в современной России. С 2005 года в России 4 ноября стало официально праздноваться как национальный праздник — День народного единства. По утверждению подписавшего об этом Указ Президента России Владимира Путина, «в начале ноября 1612 года нерегулярное войско (народное ополчение. — Ред.) освободило Москву от иноземных захватчиков. Был положен конец Смуте в России, конец междоусобицам, нестроениям, разделению и связанным с ним упадком».

— Интересно, что почти теми же словами изложены рассматриваемые события и в других учебниках, что наводит на мысль о согласованности позиции разных коллективов авторов (или экспертов-редакторов) по данному вопросу, — считает Андрей Вадимович. — Так, в учебнике «LAIKAS. Istorijos vadovlis 11 klasei II dalis» (Ignas Kapleris ir kt.), Briedis, 2010, говорится:

«Республика (то есть Речь Посполитая) воевала и со Смутой, охваченной Россией. Польское и литовское войско заняло Москву, а часть русских бояр признала царем Владислава Ваза — сына правителя Речи Посполитой Сигизмунда Ваза. Однако разбой и жестокие грабежи войск Речи Посполитой и примкнувших к ним различных авантюристов вызвали сопротивление, переросшее в освободительную войну в России. Речь Посполитая была выдворена из России, Ваза не получил царской короны, однако Республика (Речь Посполитая) возвратила важный для неё город Смоленск».

Практически такой же текст мы находим в учебнике для 8-го класса (изд-во KRONTA, 1999). В нём даже в качестве руководителей русского народного ополчения упоминаются Козьма Минин и Дмитрий Пожарский.

Юрий Виноградов, Вильнюс

исторические мифы о Смутном времени и реальность

Смутное время в России началось после смерти Ивана Грозного. Согласно популярной легенде, нашедшей отражение в картине Репина, главный престолонаследник Ивана Грозного — его сын Иван — был убит царём-отцом в припадке гнева 16 ноября 1581 года. Факт ссоры не подлежит сомнению — Иван Грозный действительно ударил сына посохом. Однако удар не только не был смертельным, он вообще не представлял опасности для жизни пострадавшего. Иноземные лекари (в летописях — «немчины») младшего Ивана лечили так, что через 10 дней он умер от заражения крови. Едва ли это было случайностью или небрежностью. Явно имел место заговор. Со смертью Ивана Ивановича наследником престола стал Фёдор Иванович, регентом которого был Борис Годунов. Благодаря бессмертному произведению Александра Пушкина до сих пор бытует убеждение, что Борис Годунов, расчищая себе дорогу к власти, приказал убить проживавшего в Угличе наследника престола — малолетнего Дмитрия, сына последней, шестой, жены Ивана Грозного. 15 мая 1591 года царевич погиб, напоровшись на нож во время игры со сверстниками. Учитывая, что ребёнок страдал эпилепсией, это вполне мог быть несчастный случай. Тем более что Годунову смерть Дмитрия, по мнению многих историков, была совершенно не нужна. Официальное расследование проводил боярин Василий Шуйский, избранный царём после смерти Годунова. Он свёл причины случившегося к «небрежению» опекунов, что весьма похоже на истину. В народе бытовало убеждение, что царствование Бориса Годунова не благословляется Богом, потому что оно беззаконно, достигнуто неправдой. На самом деле Годунов хотя и служил в прошлом опричником, был достаточно умным и образованным властителем и его длительное царствование могло бы принести большую пользу для Руси, во всяком случае, трагических событий начала XVII века удалось бы избежать. Однако против Годунова ополчилась природа. В 1601 году повсеместно шли долгие холодные дожди, а затем ещё летом грянули ранние морозы. По словам современника, «поби мраз сильный всяк труд дел человеческих в полех». В следующем году лето вообще не наступало, по некоторым свидетельствам, местами снег лежал круглый год. Неурожай повторился. Причина такой погодной аномалии официально неизвестна, но с большой вероятностью речь идёт о мощном извержении вулкана, выбросившего в атмосферу большое количество пепла, задерживавшего солнечный свет. Возможно, это был один из вулканов комплекса Вестманнаэйяр в Исландии.Голод в стране продолжался три года. Цена хлеба увеличилась в 100 раз. Борис Годунов запрещал продавать хлеб дороже определённого предела, даже прибегая к преследованиям тех, кто взвинчивал цены, но успеха не добился. Стремясь помочь голодающим, он не жалел средств, широко раздавая беднякам деньги. Но хлеб дорожал, а деньги теряли цену. Годунов приказал открыть для голодающих царские амбары. Однако даже их запасов не хватало на всех голодных, тем более что, узнав о раздаче, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив те скудные запасы, которые всё же имелись у них дома. Около 127 тысяч человек, умерших от голода, было похоронено в Москве, а хоронить успевали не всех. Появились случаи людоедства. Люди начинали думать, что это кара Божья, следовательно, не кончится добром. В результате Борис Годунов внезапно скончался 23 апреля 1605 года с явными признаками отравления. Ходили слухи, что он отравился в припадке отчаяния. А вскоре в Москве произошёл мятеж, спровоцированный Лжедмитрием, то есть направлявшийся из Польши.Пётр Покровский, историк

Читать «История России. Смутное время» — Морозова Людмила Евгеньевна — Страница 1

Людмила Евгеньевна Морозова

История России. Смутное время

Предисловие

В исторической науке Смутой, или Смутным временем, называются события, связанные с затяжным династическим кризисом, возникшим в Русском государстве после смерти в 1598 г.

последнего царя из династии московских Рюриковичей – Федора Ивановича. Это и бесконечная смена правителей на престоле, и острые социальные и политические баталии, и кровавое междоусобие, и иностранная интервенция, и, наконец, подъем всех патриотических сил общества для борьбы со всеми внешними и внутренними врагами для освобождения страны и восстановления национального государства.

Следует отметить, что сам термин «Смута» для обозначения событий начала XVII в. в России был придуман подьячим Посольского приказа Г. Котошихиным, который в 1664 г. бежал из России и написал в Швеции сочинение о порядках и обстановке в Русском государстве.

Среди исследователей до сих пор нет единого мнения ни о причинах начала Смуты, ни о хронологических рамках этого периода, ни о том, каковы были ее результаты.

Известный историк XIX в. С.М. Соловьев полагал, что главная причина Смуты заключалась в столкновении старых дружинных начал с новыми государственными. Оно выразилось в борьбе московских государей (Бориса Годунова, Василия Шуйского) с боярством и противогосударственными устремлениями казачества. Этой же точки зрения придерживался и И.Е. Забелин.

Другой не менее известный историк XIX в. Н.И. Костомаров основную причину Смуты видел в происках папской власти и польского короля, выдвинувших самозванцев Лжедмитриев, которые намеривались подчинить себе Русское государство.

В.И. Ключевский полагал, что все заключалось в аномальном характере верховной власти в Русском государстве XVI в. В ней объединялись два непримиримых начала: царь был не только верховным правителем (так должно быть в государстве), но и территориальным владельцем страны (это могло быть только в уделе). В итоге до Смуты государство было не добровольным союзом целого народа, а царским хозяйством, в котором закон часто представлял собой лишь государево распоряжение. Поэтому после смерти последнего законного представителя династии московских князей в стране возник хаос.

Известный дореволюционный исследователь Смутного времени С.Ф. Платонов видел его истоки в правлении Ивана Грозного, который неразумной внешней и внутренней политикой привел русское общество к разделению на враждующие группировки. Он делил Смуту на три периода: 1 – борьба за московский престол различных претендентов; 2 – разрушение государственного порядка в ходе социальных боев; 3 – борьба за национальную независимость.

В советской историографии термин Смута был отвергнут. Вместо него была разработана концепция крестьянских войн против крепостного строя. События начала XVII в. стали называться «Первой крестьянской войной под руководством И.И. Болотникова».

Затем Р.Г. Скрынников вновь восстановил термин «Смута» и стал считать, что в это время происходила острая социально-политическая борьба, в которую были вовлечены все слои русского общества. А Л. Станиславский предложил новый термин для этого времени – гражданская война. По его мнению, главной движущей силой ее было казачество.

Американский ученый Ч. Даннинг предположил, что причиной Смуты было то, что широкие народные массы с оружием в руках начали сражаться «за доброго царя Дмитрия». Немецкий историк Г. Нольте высказал мнение, что в это время произошло восстание простых людей российских окраин против центрального правительства с целью добиться большей самостоятельности.

Наличие столь значительного количества различных концепций Смутного времени объясняется не только сложностью этого периода, но крайней противоречивостью источников, которые используются для его изучения.

Дело в том, что в ходе гражданских, социальных и освободительных битв резко возросла политическая активность всех слоев общества, повысились их самосознание и самообразование. Результатом этого стало создание большого числа сочинений о Смутном времени. На их страницах современники описывали происходившие события, высказывали к ним отношение, пытались дать им оценку и вскрыть причины. Жанры этих произведений самые разнообразные. Это и летописцы, и хронографы, и истории, и повести, и сказания, и жития, и плачи, и даже чудесные видения.

Все эти памятники, наравне с актовым материалом, являются важнейшими источниками для изучения Смутного времени. Ведь в них авторы в яркой и образной форме делились своими воспоминаниями о пережитом. Однако ближайшее ознакомление с этими сочинениями показывает, что в одних содержится хвалебная характеристика Бориса Годунова, в других – этот царь назван преступником, покусившимся на жизнь сына Ивана Грозного царевича Дмитрия, в третьих – ему дана двойственная характеристика.

Есть и такие памятники, в которых выражено полное равнодушие к царю Борису, но всячески прославлен Василий Шуйский. Главным врагом в них назван самозванец Григорий Отрепьев, пытавшийся присвоить царскую власть и окатоличить русских людей.

Некоторые исследователи попытались объяснить эти различия политическими пристрастиями писателей и временем создания произведений. По их мнению, сочинения, созданные в правление царя Бориса, должны прославлять именно его, при В. Шуйском, соответственно – этого царя и т. д. Однако обнаруживается, что в написанной при Михаиле Романове рукописи Филарета вдруг снова прославлен давно умерший В.И. Шуйский. Аналогично, в поздней Латухинской степенной книге оказалась хвалебная характеристика Б.Ф. Годунова. Число таких примеров велико.

Еще больше разнятся авторы сочинений о Смуте в понимании ее причин. Например, дьяк Иван Тимофеев видел ее истоки в правлении Ивана Грозного. Троицкий келарь Авраамий Палицын клеймил все общество за грехи. В «Сказании о Гришке Отрепьеве» главным виновником назван самозванец Лжедмитрий I, в «Повести како отмсти» и «Повести како восхити» – Борис Годунов.

В «Новой повести» главные враги Веры и Отечества – это поляки во главе с королем Сигизмундом III.

Все эти противоречивые оценки повторяются потом в трудах историков, и это ведет к тому, что суть Смуты становится еще более непонятной. Где же выход?

Он видится в том, чтобы наиболее подробнейшим образом представить ход событий Смутного времени с использованием самых разнообразных источников. При этом необходимо давать каждому из них характеристику о степени его достоверности и объективности в оценке происходившего.

Литература

Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Сочинения. Книга IV. Т. 7. М., 1989;

Забелин И.Е. Минин и Пожарский. М., 1901; Костомаров Н.И. Повесть об освобождении Москвы от поляков в 1612 году и избрание царя Михаила. М., 1988; Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1937, Ч. III.; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993; он же. Смутное время. Прага, 1924; Смирнов И.И. Восстание Болотникова. 1606–1607. Л., 1951; Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. Л., 1985; он же. Россия в начале XVII в. Смута. М., 1988; Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в. Казачество на переломе истории. М., 1990 и др.

Глава 1

ПРЕДПОСЫЛКИ БУДУЩИХ БЕД

Когда началась Смута?

Среди исследователей нет единого мнения по поводу того, когда началась Смута. Одни полагают, что ее началом была смерть царя Федора Ивановича – последнего представителя династии московских князей. После этого разразился династический кризис с чехардой на престоле и хаосом в стране. Закончился он лишь с избранием на царство Михаила Федоровича Романова, ставшего родоначальником новой царской династии. Другие считают, что настоящая Смута началась лишь осенью 1604 г., когда на территорию Русского государства вторгся небольшой отряд Лжедмитрия I и начались военные действия.

Внешнеполитическая история России

После смерти Федора Ивановича Борис Годунов (1598-1605 гг. ) пытается продолжать активную внешнюю политику. Но в результате пресечения династии московских Рюриковичей Россия постепенно погружается в Смуту …

После смерти Федора Ивановича Борис Годунов (1598-1605 гг.) пытается продолжать активную внешнюю политику. Но в результате пресечения династии московских Рюриковичей Россия постепенно погружается в Смуту, которая резко усиливается после смерти Бориса Годунова (1605 г.) и поддерживается вмешательством со стороны Речи Посполитой в поддержку самозванца Лжедмитрия I. Попытка Василия Шуйского (1606-1610) опереться на союз со Швецией в борьбе с самозванцем Лжедмитрием II и польско-литовской интервенцией закончилась провалом. В ходе трагических событий Смутного времени Польша и Швеция, враждуя между собой, оккупировали значительную часть западных и северо-западных территорий России, польский гарнизон занял Москву, международный престиж России катастрофически упал. Только после изгнания польско-литовских интервентов из Москвы (1612 г.) и воцарения новой династии Романовых в 1613 г. Россия вновь начинает проводить самостоятельную внешнюю политику. Выход из Смуты в международном плане был закреплен Столбовским мирным договором со Швецией (1617 г.) и Деулинским перемирием с Речью Посполитой (1618 г.). Смута дорого обошлась России: были потеряны значительные территории на северо-западе (Ижорская земля) и на западе (Смоленск). Их возвращение стало главной задачей внешней политики первых русских царей из династии Романовых в XVII в.
Ключевые внешнеполитические события

1609-1618 гг.	Русско-польская война
1610-1617 гг.	Русско-шведская война

Смутное время в России — Детская онлайн энциклопедия «Хочу всё знать»

Смутное время — отрезок истории России, длившийся с 1598 до 1613 г.  

Это время – один из наиболее тяжелых периодов в истории России. Начавшийся в 1598 году с смерти последнего правителя России из династии Рюриковичей, он закончился лишь спустя шестнадцать лет, когда трон российского государства занял Михаил Романов.

Причины Смуты

К событиям, позже получившим в историографии название Смутное время, привел целый ряд различных причин политического (как –внутри, так и –внешне), экономического и социального характера.

Среди внутриполитических политических причин формирования явления Смутного времени можно выделить в первую очередь пресечение на российском троне династии Рюриковичей, правившей до этого российским государством в том или ином виде на протяжении более семи сотен лет. Событие такого исторического масштаба просто не могло не вызвать внутренний политический кризис, обусловленный тотальным сломом привычного для государства хода вещей. Конец династии Рюриковичей обозначил собой затяжной период борьбы за власть в российском государстве между наиболее сильными боярскими родами, желавшими сконцентрировать в своих руках всю полноту государственной власти.

К внешнеполитическим причинам Смутного времени в свою очередь относится затяжная конфронтация российского государство с европейскими соседями, в первую очередь – Речью Посполитой, которая стремилась создать на территории российского царства марионеточное по своей сути государство, управляемое польскими ставленниками.

Помимо этого, на грани шестнадцатого и семнадцатого столетий в российском царстве разразился гигантский экономический кризис, вызванный целым рядом факторов: в первую очередь длительными и выматывающими российскую экономику войнами пятнадцатого века и тяжелейшими засухами начала семнадцатого столетия.

Основные этапы смутного времени

Временные рамки первого находятся в пределах 1598-1605 годов. В данный период управление российским государством осуществлял Борис Годунов. На его плечах лежала сложная задача реформирования российского государства, усугубленная бедственным экономическим состоянием страны, вызванным серией засух. При нем произошел ряд крестьянский восстаний, самым известным из которых является холопское восстание под предводительство Хлопка. Годунову в итоге удалось подавить восстание, однако с восстановлением ситуации в стране справиться ему не удалось. Его гибель в 1605 году стала прологом второго этапа смутного времени, характеризующегося практически полным распадом государства.

Второй этап Смутного времени продолжался с 1605 по 1610 годы. Данный период в первую очередь характеризуется максимально затяжной гражданской волной и хаотизацией властных процессов в российском государстве. За шесть лет управление российским царством осуществляли претендентов на власть: Лжедмитрий I, Василий Шуйский, а также Боярская Дума, правление которой получило название Семибоярщина.

Финальный этап смутного времени – события 1610-1613 годов.

Данный период характеризуется в первую очередь активной национально-освободительной борьбой против польских захватчиков. В 1612 году благодаря усилиям лидеров второго национального ополчения Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому от польских захватчиком была окончательно освобождена Москва, столица Русского Царства.

В 1613 году состоялся Земский Собор, итогом которого стало появление на российском престоле Михаила Романова, первого представителя династии Романовых. Именно с этого события начался процесс стабилизации ситуации в российском государстве.

Последствия Смутного времени для России

Смутное время является одним из наиболее знаменательных моментов в российской истории. Основным его итогом стало появление на троне новой династии – Романовых, правившей в дальнейшем Российским Царством, а затем и Российской Империей на протяжении трех следующих веков, а также окончательное формирование российского государства как одного из самостоятельных центров политической жизни Европы, способного противостоять любым угрозам, как внутреннего, так и внешнего характера.

1.1. СМУТНОЕ ВРЕМЯ В ИСТОРИИ РОССИИ

1.1. СМУТНОЕ ВРЕМЯ В ИСТОРИИ РОССИИ

 Память о Смуте. Начало XVII в. обернулось для России голодом, гражданской войной и поляками в Кремле. Страна гибла, но народ нашел в себе силы объединиться, изгнать поляков и избрать царя новой династии Романовых. Эти страшные годы получили в народе название Смута или Смутное время. Казалось, потомки должны были их запомнить и извлечь уроки, но так не случилось. Память о Смуте быстро потускнела в бурных событиях второй половины XVII в.: бунте Разина, присоединении Украины, казнях и кострах раскола. В XVIII в. о Смуте мало кто помнил — все затмила встряска страны, устроенная Петром I, и победы русского оружия в золотой век Екатерины II.

Историю Отечества (и Смуты) вернул россиянам Н.М. Карамзин — автор «Истории государства Российского» (1805—1829). Труд его вдохновил А.С. Пушкина на написание драмы «Борис Годунов» (1825), а М.И. Глинку — на создание первой русской оперы «Жизнь за царя» (1836)[1]. Карамзин не использовал понятия «смутное время» и «смута», хотя они встречаются в документах XVII в. Ввел их в историографию С.М. Соловьев в «Истории России с древнейших времен» (том VIII, 1858). В Смуте Соловьев видел насильственный перерыв в нормальном ходе русской истории. Преодолев Смуту, Россия продолжила свой путь к величию и славе.

К началу XX в., благодаря трудам В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова, сложилась концепция Смуты, согласно которой Смуту изначально породили ошибки Ивана Грозного, затеявшего изнурительную Ливонскую войну и разорившего Россию опричниной. Дальнейшее явилось следствием пресечения династии Рюриковичей, борьбы за власть боярства, претензий дворян и недовольства закрепощаемых крестьян. Голод 1601—1602 гг. и появление самозванца запустили гражданскую войну; к ней добавилась польская интервенция. Все же в народе нашлись силы собрать ополчение и освободить Москву. В такой трактовке Смута является важнейшим периодом российской истории, подготовившим укрепление государства с воцарением Романовых.

После Октябрьской революции историки-марксисты школы М.Н. Покровского отвергли термин «Смута» как буржуазный. Ученица Покровского, М.В. Нечкина, в 1930 г. заявила, что этот термин «возник в контрреволюционных кругах и заключает отрицательную оценку революционного движения». Для историков-марксистов главным в исследуемом периоде была классовая борьба крестьян против закрепощения, в первую очередь — восстание Ивана Болотникова. Спорить с ними боялись: упорствовал лишь С.Ф. Платонов. Старорежимный профессор, автор замечательной монографии « Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв.» (1899), взгляды марксистов находил примитивными. Кончил он плохо: Платонова арестовали, и он умер в ссылке (1933).

В 1937—1938 гг. школа Покровского была разгромлена но указанию Сталина, в преддверии войны сделавшего ставку на патриотизм в духе преемственности русской истории. Однако возврата к всестороннему изучению Смутного времени не произошло. Главной темой истории России начала XVII в. по-прежнему оставалась крестьянская война (хотя у Болотникова крестьяне были на третьих ролях). Появилась и новая тема — народный отпор интервентам и освобождение Москвы в 1612 г. Вожди второго ополчения, освободившие Москву Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский, прославлялись, но «герой-юноша», как звал его Карамзин, Михаил Сконин-Шуйский, спасший Москву от поляков в 1609 г., остался в забвении (он был «запятнан» разгромом Болотникова).

Понимание Смуты как кризиса российского общества и государства вернулось в историю в 80-е годы вместе с монографиями Р.Г. Скрынникова[2]. В 90-е годы о «смутном времени» народ говорил уже применительно к собственной жизни, мало отличавшейся от гротеска романов В.О. Пелевина[3]. …К счастью, кончились и «смутные годы», люди стали приходить в себя. Тогда и появился новый праздник. В январе 2005 г. Государственная дума утвердила общероссийский праздник День народного единства в честь освобождения Москвы от поляков (4 ноября 1612 г. ), заменив им праздник 7 ноября — День согласия и примирения (до 1996 г. — годовщина Октябрьской революции). Россияне приняли праздник равнодушно — событие 400-летней давности эмоций не будило. Многих раздражила отмена праздника 7 ноября.

Дата освобождения Москвы 4 ноября 1612 г. для историков сомнительна. День народного единства, 4 ноября по новому стилю, установлен в день празднования Казанской иконы Божией Матери в честь освобождения Москвы от поляков. Православные празднуют его по Юлианскому календарю Русской православной церкви 22 октября по старому стилю. В этот день был освобожден Китай-город (центр Москвы), но договор о сдаче польского гарнизона в Кремле был подписан 26 октября (ст. ст.), и лишь 1 ноября земское войско вступило в Кремль. Впрочем, даты большинства исторических праздников условные.

Смута во времени и пространстве. С.М. Соловьёв полагал, что Смута началась на третий год царствования Бориса Годунова, «в первом году нового века», т.е. в 1601 г. Закончилось же Смутное время избранием царя Михаила Романова в 1613 г. В.О. Ключевский считал, что признаки Смуты обнаруживаются тотчас после смерти последнего царя старой династии, Фёдора Иоанновича. Закончилась Смута избранием на престол Михаила. «Значит, — заключает Ключевский, — Смутным временем в нашей истории можно назвать 14—15 лет с 1598 по 1613 г.; 14 лет в этой эпохе «смятения» Русской земли считает и современник [Смуты], келарь Троицкого монастыря Авраамий Палицын, автор сказания об осаде поляками Троицкого Сергиева монастыря».

С.Ф. Платонов, самый глубокий знаток Смутного времени, выделял три периода Смуты. Первый период, «борьба за Московский престол», начался с прекращения царской династии после смерти сыновей Ивана Грозного: Ивана, Фёдора и Дмитрия (1591). Последней была смерть Федора в 1598 г. Второй период, «разрушение государственного порядка», начался с раскола страны в 1609 г., когда в России было два царя, две Боярские думы и два патриарха. Завершился он договором о признании царем королевича Владислава и вступлением в Москву польских войск (осень 1610 г. ). Третий период связан со стремлением народа преодолеть соглашательскую политику бояр. В ходе его были собраны первое, а затем второе земские ополчения. Москва была освобождена (1612), был избран новый царь — Михаил Романов (1613), но окончательное успокоение наступило лишь после заключения перемирия со шведами (1617) и с поляками (1618).

Согласно Платонову, Смутное время продолжалось 20 лет. Н.И. Костомаров и В.И. Вернадский отсчитывали Смутное время с похода первого претендента на российский престол, Лжедмитрия I, т.е. с 1604 г. Последующие авторы придерживались либо «длинной» (1598—1618), либо «короткой» (1604—1618) датировки периода Смутного времени: новых версий не появилось.

Смута охватила не все пространство России. Географически она поделила страцу на мятежный юг, мятущийся центр и спокойный, лояльный северо-восток. Л.Н. Гумилёв видит здесь войну субэтносов. Самозванцев поддерживали севрюки, рязанцы и донские казаки. Севрюки — жители Севсрской земли — происходят от древнерусских северян, ославянеиных угров племени савиров, ранее входивших в состав гуннской державы. Понятия «Северская земля», «северские города» существовали ещё в XVII в. Северскими городами были Чернигов, Курск, Новгород-Северский, Стародубск, Севск — города северо-востока нынешней Украины и юго-запада России. Севрюки отличались независимостью, привычкой к войне и разбою. О тех, кто смотрит «волчьим» взглядом, говорили: «Что смотришь севрюком?» Ещё большей воинственностью отличались рязанцы. Расположенные на границе со Степью, «удальцы и резвецы рязанские» столетиями славились как лихие воины. О рязанцах Гумилёв пишет: «Рязанцы постоянно отражали татарские набеги, отвечая нападениями не менее жестокими, и вообще привыкли к войне настолько, что для них все были врагами: и степные татары, и мордва, и московиты, и казанцы».

Третьим и главным субэтносом, выступившим против власти Москвы, было казачество, причём не только донское, как пишет Гумилёв, но и терское, где появился «царевич» Петр, и волжское — ведь в Астрахань бежали Иван Заруцкий и Марина Мнишек с «ворёнком». Казачество ведет начало от обитателей южнорусских степей — аланов, готов и тюрок, со времен Киевской Руси перемешавшихся со славянами. Позднее к православным степнякам присоединилась масса беглецов из Центральной России, в результате чего сложился не отдельный этнос, а субэтнос великорусов. В Смуте сыграли свою, весьма неблаговидную, роль и запорожские казаки, но они принадлежали к другому сложившемуся к XVII в. этносу — украинцев.

Русское население Северо-Востока — Верхнего Поволжья, Прикамья, Русского Севера, Сибири, — на протяжении всего Смутного времени было не только лояльно к центральной власти, но активно выступало против развала Российского государства. Спокойные, обстоятельные люди, — потомки северных славян, мери и чуди, не отчаивались от ужасных вестей, не поддавались на сомнительные призывы, загорались гневом медленно, зато, разобравшись, кто есть супостат, шли до конца со всей северной твердостью. Новгородцы и поморы, костромичи, ярославцы и кашинцы составили основу войска Михаила Васильевича Скопииа-Шуйского, отбросившего поляков и тушинцев от Москвы в 1609 г. Особенно прославились в этих сражениях сибирские стрельцы Давыда Жсрсбцова — «мужи избранные», по словам летописца.

Совсем иным было Первое земское ополчение 1611 г. Случайный союз Ляпунова, Трубецкого и Заруцкого объединил отряды со всей России: поморов и рязанцев, волжан и севрюков, суздальцев и донских казаков. Разномастное войско, где никто никому не доверял, не могло кончить добром: лучшего из вождей, Прокопия Ляпунова, предательски убили, и ополчение распалось. Второе земское ополчение, освободившее Москву в 1612 г., в отличие от первого, было однородным и состояло из жителей Поволжья и Севера — нижегородцев, костромичей, ярославцев, вологодцев, сибиряков. Кроме русских, во втором ополчении были волжские и сибирские татары, мордовцы, чуваши, марийцы, коми. Победа русского Северо-Востока над русским Югом и польско-литовскими интервентами была победой молодой Российской империи над шляхетской и казачьей демократиями, победой евразийцев над европейцами.

Смута и Новое время[4]. Смута сопровождала приход Нового времени в Россию. Никогда в истории московских Рюриковичей династическое соперничество или иное общественное неустройство не приводило к гражданской войне с вовлечением широких слоев населения. Даже противоборство Шемяки и Василия Тёмного проявлялось в схватках княжеских дружин, а население не вмешивалось, либо однозначно принимало сторону законного московского князя — Василия, что и решило его победу. То же относится к классовой борьбе. В Московском княжестве, а затем в России случались народные волнения, но не было значительных вооруженных выступлений низов против верхов, и тем более не было массовых восстаний против великого князя или царя.

Никогда раньше столь обширные земли России не захватывались войсками европейских государств. Великое княжество Литовское, до обращения его знати в католичество, не принадлежало к романо-германской цивилизации, а было Западной Русью. Ранние московско-литовские войны есть войны внутриэтнические, ведущиеся внутри распадающегося древнерусского суперэтноса. С XVI в. Литва, войдя в унию с Польшей, всё больше приобщалась к католицизму и западноевропейской культуре, но войны с Россией в XVI столетии не были особенно успешными для Польско-Литовской унии (с 1569 г. Речи Посполитой). Кроме попыток Яна Батория взять Псков, не было крупных вторжений поляков и литовцев в земли Российского государства. То же самое можно сказать о войнах с немцами Ливонского ордена и шведами.

В разгар Смуты разноплеменное воинство Речи Посполитой, именуемое поляками, распространилось по всей Западной и Центральной России, в руках интервентов были Суздаль и Переяславль-Залесский, «поляки» дважды захватывали Кострому, в Московском Кремле сидел польский гарнизон. В ту же пору шведы заняли Новгород и новгородчину. Казалось, русским остается лишь смириться и научиться выживать под европейцами, подобно униатам Белоруссии и Украины. Но русские смиряться не пожелали; они преодолели Смуту и выгнали завоевателей. В дальнейшем России не раз пришлось испытать страшный напор романо-германского мира. Этот напор усилился в XIX столетии и достиг невиданной силы в веке XX. Продолжается он и по сей день.

В отличие от монголо-татарских завоевателей европейские покорители России всегда ставили цель духовно поработить русских, заставить их сменить веру и свою сущность, иными словами, перестать быть русскими. Первый большой натиск Запада Россия выдержала во время Смуты, но понадобилось 350 лет безуспешных усилий, прежде чем до проницательных западных умов дошло, что не силком, а лишь посеяв смуту в умах россиян, можно победить Россию.

Начало информационных войн. Война мифов. Ключевский и Платонов считали Смуту гражданской войной, в которую последовательно втягивались все слои российского общества. Историки-марксисты 30-х годов видели здесь войну классов — закрепощаемых крестьян против бояр и дворянства; учёные 40-х — 50-х гг. XX в. добавили к классовой войне патриотическую — борьбу русского народа против польской и шведской интервенции. А.Л. Станиславский главным в Смуте считал войну за власть дворян и казачества. Л.Н. Гумилёв описывает Смуту как войну субэтносов — русских Юга против русских Северо-Востока. Были и попытки синтеза высказанных представлений, в чем преуспел Р.Г. Скрынников. Действительно, все указанные типы войны в русской Смуте наличествовали. Не отмечен лишь один вид войны, может быть наиболее важный: Смута, в первую очередь есть война информационная.

Учёные XIX и XX вв. обошли вниманием информационные войны Смуты, что неудивительно — осознание их важности пришло лишь с распадом СССР и развитием технологий «оранжевых революций». Для человека, живущего в XXI в., несложно увидеть эти черты в событиях Смутного времени. По этой причине Смутное время для нас удивительно современно, но для русских XVII в. это было первое столкновение с воздействием на массовое сознание в политических целях.

Основным способом ведения информационных войн во времена Смуты было мифотворчество. Создавались мифы, заточенные под определенную политическую задачу, и распространялись в народе. Народ — доверчивый и малоискушенный во лжи, охотно верил слухам, особенно если они совпадали с народными настроениями и чаяниями. Людей, осведомленных и профессионально осторожных, было немного: к их числу можно отнести бояр, иерархов средних и высших степеней, приказных дьяков и крупных купцов. Основная часть народа: крестьяне, казаки, служилые люди (стрельцы и дворяне), низшее духовенство, — легко становились жертвами слухов. Утвердившись в народе, слухи приобретали черты устойчивых мифов.

По форме мифы эти могли быть «чёрными» — обвиняющими царей и претендентов на царство в незаконности и всевозможных преступлениях или, напротив, «белыми», где превозносились истинность претендента и его добрые качества или рассказывалось о его чудесном cnaceiran. По содержанию, независимо от окраски, все они относятся к кризисным мифам, порожденным системным кризисом российского общества и государства. Утверждающие мифы появились лишь в конце Смутного времени и были направлены на выход России из системного кризиса. Нам многое станет понятнее в анализе мифов Смутного времени, если рассмотреть основные компоненты системного кризиса, в котором находилась тогда Россия.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Project MUSE — Краткая история Первой гражданской войны в России: Смутное время и основание династии Романовых и: Россия на пути из Смуты: Избрание на царство Михаила Федоровича [Россия на пути из Смутного времени: Избрание Михаила Федоровича царем] (рецензия)

Просмотрели:

• Краткая история Первой гражданской войны в России: Смутное время и основание династии Романовых , и: Россия на пути из Смуты: Избрание на царство Михаила Федоровича [Россия на выходе из Смутного времени: избрание Михаила Федоровича царем]

• Рассел Э.Мартин

Честер С. Л. Даннинг , Краткая история Первой гражданской войны в России: Смутное время и основание династии Романовых . viii + 342 с., илл., карты. Университетский парк: издательство Пенсильванского государственного университета, 2004. ISBN 0271024658. 19,95 долларов США (бумага).

Людмила Евгеньевна Морозова , Россия на пути из Смуты: Избрание на царство Михаила Федоровича .467 с. М.: Наука, 2005. ISBN 5020335088.

В исследовании Смутного времени ( Смутное время ) — 15-, или 8-, или 7-летний период (в зависимости от того, как считать) межцарствий, крестьянских и казачьих восстаний и иностранных интервенций, перешагнувших границы XVI и XVII веков, — одно имя господствовало над всеми другими более века. Магистерские «Очерки по истории Смуты » Сергея Федоровича Платонова, опубликованные в первом издании в 1899 году, были, пожалуй, одной из самых жизнестойких дореволюционных интерпретаций любого периода или темы русской истории. ¹ Платоновскую модель трехфазного кризиса — династической фазы (1598–1606 гг.), социальной фазы (1606–1010 гг.) и национальной фазы (1610–1613 гг. ) аккуратное и аккуратное, хотя и не поверхностное объяснение того, что на самом деле является очень сложным кризисом. Были, конечно, претенденты на Платоновский престол. Даже в свое время Платонов не остался без ответа; а позже марксистские ревизионисты нападали на «буржуазный» анализ Платонова по-разному и по частям.Сегодня интерпретация Платонова подвергается критической переоценке, пожалуй, самой компетентной переоценке более чем за столетие. Книги, рассматриваемые здесь, представляют собой две недавние и удачные попытки свергнуть Платонова.

Одной из причин того, что платоновское объяснение Смуты ( Смута ) остается столь устойчивым, несомненно, является тот факт, что его важная книга была позже переиздана в сжатом варианте для широкого круга читателей, и этот вариант был [Конец страницы 243]. ] , а затем несколько лет спустя была переведена на английский язык, что сделало ее предпочтительной книгой для студентов курсов по обзору истории России в Северной Америке и других странах. ² Эта книга идеально подходит для занятий в классе. Он небольшой (всего 171 страница текста), снабжен полезными картами и приложениями (генеалогическими таблицами, хронологией, словарем терминов), а также включает в себя краткий библиографический очерк работ на английском языке о Смутном времени и смежных темах для более амбициозные студенты. Но при всех своих преимуществах для классной комнаты книга есть то, что она есть: компактное изложение более чем вековой интерпретации, изложенной в полнометражном платоновском « Очерки ».

Книга Честера Даннинга «Краткая история Первой гражданской войны в России » также представляет собой сжатую версию гораздо более крупного — поистине монументального — исследования «Неприятностей», опубликованного для использования в классе. ³ Логически эта небольшая книга заслуживает тех же похвал, что и полная версия. Даннинг преследует Платонова и другие трактовки Смуты с цареубийственным пылом, говоря своим читателям, что цель его книги — «представить реальную историю Первой гражданской войны в России» (3). Он указывает на «беспорядок в научных исследованиях» (2) Смутного времени и проницательно рассматривает историографию вплоть до последних десятилетий, когда несколько ученых, в том числе Даннинг, «бросали вызов практически всем аспектам марксистской модели» и «решительно опрокинул» (3) традиционные толкования, марксистские и домарксистские.

Вызов Даннинга господствующим взглядам всеобъемлющ и убедителен. Платонов видел последовательность трех фаз, в которых политическое и социальное насилие было связано с противодействием все более централизующемуся государству.Историки-марксисты видели в Смуте обширную крестьянскую войну, вызванную классовым разделением общества и рациональным и расчетливым сопротивлением крестьян крепостному праву. Даннинг отмахивается от всего этого. Он утверждает…

Россия — Смутное время

Россия — Смутное время

Список стран

Россия Содержание

Россия

Смутное время

Ивану IV наследовал его сын Федор, который был слабоумным. Фактическая власть перешла к зятю Федора, боярину Борису Годунову. Пожалуй, самым важным событием царствования Федора было провозглашение в 1589 году Московского патриаршества. Создание патриаршества стало кульминацией эволюции отдельной и полностью независимой Русской Православной Церкви.

В 1598 году Федор умер, не оставив наследника, положив конец династии Рюриковичей. Борис Годунов созвал тогда земский собор , народное собрание бояр, церковных чиновников и простолюдинов, которое провозгласило его царем, хотя различные боярские фракции отказались признать это решение.Повсеместные неурожаи вызвали голод между 1601 и 1603 годами, и во время последовавшего за этим недовольства появился человек, выдававший себя за Дмитрия, сына Ивана IV, умершего в 1591 году. Дмитрий заручился поддержкой в ​​Польше и двинулся на Москву, по пути собирая сторонников среди бояр и других элементов. Историки предполагают, что Годунов пережил бы этот кризис, но он умер в 1605 году. В результате первый Лжедмитрий вошел в Москву и был коронован на царство в том же году после убийства царя Федора II, сына Годунова.

Впоследствии Московия вступила в период сплошного хаоса. Смутное время включало в себя гражданскую войну, в которой борьба за престол осложнялась махинациями соперничающих боярских фракций, вмешательством региональных держав Польши и Швеции и сильным народным недовольством. Первый Лжедмитрий и его польский гарнизон были свергнуты, а боярин Василий Шуйский был провозглашен царем в 1606 году. Пытаясь сохранить престол, Шуйский вступил в союз со шведами.Появился второй Лжедмитрий в союзе с поляками. В 1610 г. этот наследник был провозглашен царем, и поляки заняли Москву. Польское присутствие привело к патриотическому возрождению среди русских, и новая армия, финансируемая северными купцами и благословленная православной церковью, изгнала поляков. В 1613 году новый земский собор провозгласил царем боярина Михаила Романова, положив начало 300-летнему правлению рода Романовых.

Московия находилась в хаосе более десяти лет, но институт самодержавия остался нетронутым. Несмотря на царские гонения на бояр, недовольство горожан и постепенное закрепощение крестьянства, усилия по ограничению власти царя были половинчатыми. Не найдя институциональной альтернативы самодержавию, недовольные россияне сплотились вокруг различных претендентов на престол. В этот период целью политической деятельности было получение влияния на действующего самодержца или посадку на престол своего кандидата. Бояре воевали между собой, низшие классы слепо восставали, а иностранные армии заняли Кремль (см. Глоссарий) в Москве, что побудило многих принять царский абсолютизм как необходимое средство для восстановления порядка и единства в Московии.

Романовы

Ближайшей задачей новой династии было наведение порядка. К счастью для Московии, ее главные враги, Польша и Швеция, были вовлечены в ожесточенный конфликт друг с другом, что дало Московии возможность заключить мир со Швецией в 1617 г. и подписать перемирие с Польшей в 1619 г. После неудачной попытки вернуть город Смоленск от Польши в 1632 г. , Московия заключила мир с Польшей в 1634 г. Польский король Владислав IV, чей отец и предшественник Сигизмунд III манипулировал его номинальным избранием царем Московии в Смутное время, отказался от всех претензий на титул как условие мирного договора.

Ранние Романовы были слабыми правителями. При Михаиле государственные дела находились в руках отца царя Филарета, ставшего в 1619 году патриархом православной церкви. Позже сын Михаила Алексей (годы правления 1645–1676) полагался на боярина Бориса Морозова в управлении своим правительством. Морозов злоупотреблял своим положением, эксплуатируя народные массы, и в 1648 г. Алексей уволил его в связи с народным восстанием в Москве.

Самодержавие пережило Смутное время и правление слабых или коррумпированных царей благодаря силе центральной бюрократии правительства.Государственные чиновники продолжали служить, независимо от легитимности правителя или боярской фракции, контролирующей престол. В семнадцатом веке бюрократия резко расширилась. Количество государственных ведомств ( приказов ; синг., приказ ) увеличилось с двадцати двух в 1613 году до восьмидесяти к середине века. Хотя департаменты часто имели пересекающиеся и конфликтующие юрисдикции, центральное правительство через губернаторов провинций могло контролировать и регулировать все социальные группы, а также торговлю, производство и даже православную церковь.

Всеобъемлющий свод законов, введенный в 1649 г., иллюстрирует степень государственного контроля над русским обществом. К этому времени бояре в значительной степени слились с элитной бюрократией, являвшейся обязательными служащими государства, и образовали новое дворянство — дворянство . Государство требовало службы как от старого, так и от нового дворянства, прежде всего в военной сфере. Взамен они получали землю и крестьян. В предыдущем столетии государство постепенно урезало права крестьян переходить от одного помещика к другому; Уложение 1649 г. официально прикрепляло крестьян к их месту жительства. Государство полностью санкционировало крепостное право, и беглые крестьяне стали беглецами от государства. Помещики имели полную власть над своими крестьянами и покупали, продавали, обменивали и закладывали их. Однако крестьяне, жившие на казенных землях, крепостными не считались. Они были организованы в коммуны, которые отвечали за налоги и другие обязательства. Однако, как и крепостные, государственные крестьяне были привязаны к земле, которую они обрабатывали. Городские торговцы и ремесленники из среднего класса облагались налогами, и им, как и крепостным, запрещалось менять место жительства.Все слои населения облагались военным сбором и специальными налогами. Приковав большую часть московского общества к конкретным местам жительства, судебный кодекс 1649 г. ограничил передвижение и подчинил людей интересам государства.

Согласно этому кодексу, повышенные государственные налоги и постановления обострили социальное недовольство, тлевшее еще со Смутного времени. В 1650-х и 1660-х годах резко увеличилось количество крестьянских побегов. Излюбленным убежищем был район реки Дон, владения донских казаков.В 1670 и 1671 годах в Поволжье произошло крупное восстание. Стенька Разин, казак из Донской области, возглавил восстание, в котором приняли участие богатые казаки, хорошо обосновавшиеся в этом регионе и бежавшие от крепостных в поисках свободной земли. Неожиданное восстание охватило долину реки Волги и даже угрожало Москве. Царские войска окончательно победили повстанцев после того, как они заняли крупные города вдоль Волги в ходе операции, щегольство которой поразило воображение последующих поколений россиян.Разина публично пытали и казнили.

Данные на июль 1996 г.

---

Перечень стран

Россия Содержание

Первая гражданская война в России: Смутное время и основание династии Романовых Даннинг, Честер С.Л.: Новое (2012)

Описание:

Смутное время было периодом великих потрясений в русской истории. Это началось, когда древняя правящая династия вымерла в 1598 году, и Борис Годунов победил соперничающих бояр, чтобы стать царем. После этого более десяти лет Россия страдала от династической борьбы, опустошительного голода, массовых восстаний и вторжений польских и шведских армий. Смутное время окончательно закончилось в 1613 году с установлением Романовых как правящей династии. Государственный кризис в России был настолько серьезным, что почти разрушил страну и серьезно задержал ее превращение в великую державу. С тех пор Смутное время занимает особое место в коллективной памяти России.

Первая гражданская война в России — первая крупная постмарксистская переоценка Смутного времени и первое подробное исследование той трагической эпохи на английском языке.Народные восстания Смутного времени историки долгое время ошибочно истолковывали как первую социальную революцию русских масс против крепостничества. Даннинг опровергает эту точку зрения и показывает, что в основе «Смуты» лежала длительная и крайне жестокая гражданская война, разделившая российское общество не по горизонтали, а по вертикали. Он показывает, что крепостные не принимали активного участия в гражданской войне и что отмена крепостного права никогда не была целью повстанцев. Вместо этого большинство повстанцев были мелкими дворянами, профессиональными солдатами, горожанами и казаками, которые объединились в ожесточенной оппозиции царям, которых они считали незаконными узурпаторами.

Основанный на исчерпывающих исследованиях, Первая гражданская война в России представляет собой искусное сочетание социальной и военной истории, прочно помещающее Смутное время в контекст волн войн и восстаний, прокатившихся по Европе и Азии раннего Нового времени.

Об авторе:

Честер С. Л. Даннинг — адъюнкт-профессор истории Техасского университета A&M.Он является редактором и переводчиком «Российская империя и Великое княжество Московское » Жака Маржере (1983).

«Об этом заголовке» может принадлежать другому изданию этого заглавия.

Анализ: «Смутное время» России

МОСКВА, 6 февраля (UPI) — Большинство ученых согласны с тем, что «Смутное время» России (1598-1613 гг. ) народу страны интерпретировать рост или падение благосостояния России.

«Смутное время» было периодом падения легитимной политической власти. Для того, чтобы он был окончательно восстановлен, социальные потрясения должны были изменить экономический порядок, и у русских развилось чувство национальной гордости. Тот трагический период очень близок современной России, вышедшей из очередного «смутного времени».

Для многих россиян современный повтор «Смутного времени» наконец-то подходит к концу. Россия медленно восстанавливается после распада Советского Союза. В отличие от конца 16 века и начала 17 века, последние 13 лет заставили Россию и россиян смириться с чрезвычайным разнообразием, чтобы переопределить свою страну и самих себя.Сравнение обоих периодов дает представление о том, что происходит в России и о том, какое будущее эта страна намерена построить.

В последнее время международная репутация России резко упала. От пронзительных заголовков статей до собственной статьи госсекретаря США Колина Пауэлла в крупной российской ежедневной газете, эта страна была отмечена за то, что она не следует основным и фундаментальным принципам открытой и инклюзивной демократии и экономики.

Действительно, Россия не является демократией, хотя неясно, имеет ли это большое значение для среднего россиянина, даже для среднего российского избирателя.Тем не менее, подавляющее большинство россиян уважают и поддерживают президента Владимира Путина. Политически «Смутное время» закончилось с приходом к власти династии Романовых. Восхождение Путина аналогично. Романовы считались законной властью, ничем не отличающейся от сегодняшнего Путина.

Российская социальная революция последнего десятилетия находит четкую и очевидную параллель с «Смутным временем». Социальная неустроенность, крайняя нищета и крах центральной власти привели к возникновению нового социального порядка тогда и сейчас.Конкурирующие элиты возникали только для того, чтобы примириться с властью, будь то царь или президент.

Один историк заметил, что социальным итогом «Смутного времени» является концепция государства, победившего над семейно-родовым. Вытеснение «семьи» бывшего президента Бориса Ельцина и связанных с ним кланов является визитной карточкой путинского президентства и пользуется бешеной популярностью благодаря этому. Россия, контролируемая небольшой группой сверхбогатых «олигархов» и подкупленных бюрократов, не создала социальной стабильности для большинства, она вызвала огромное недовольство и разочарование.

Третьим крупным итогом «Смутного времени» стал подъем современной России как нации и национального самосознания. Тогда это были самоуверенные поляки с огромной империей, которая угрожала слабой и неорганизованной России. Несмотря на невероятные трудности, русские с новым осознанием необходимости защищать свою страну и свое место среди современных наций повернули назад вторгшихся поляков.

Сегодня Россия смирилась со своими новыми границами с распадом Советского Союза. Утверждение о том, что Россия намерена воссоздать Советский Союз, является мифом, созданным западными СМИ.Большинство россиян более чем довольны нынешними границами страны и понимают важность национальной гордости. Что беспокоит Россию, так это обращение с российскими гражданами в странах, которые когда-то были частью Советского Союза. Добавьте к этому озабоченность политической нестабильностью многих бывших советских республик; Российские дворы считаются одними из самых опасных в мире.

Хорошая новость для России заключается в том, что худшее из недавней «Смуты», похоже, позади. Плохая новость для России заключается в том, что остальной мир склонен считать, что Россия только сейчас вступает в «тяжелое время» почти для всех остальных.

Путинская Россия стоит перед дилеммой. То, что хорошо для России, восстанавливающейся после «смутного времени», беспокоит остальной мир, особенно новых партнеров России на Западе. Путинская Россия создала политический, социальный, национальный порядок, который действительно пользуется популярностью у себя дома. Этот порядок недостаточно справедливый, инклюзивный, демократичный и законный для многих западных политиков и комментаторов, но именно он спас Россию от полного краха. Никто не заинтересован в том, чтобы увидеть крах России.

Путин показал, что он заинтересован в повышении международного престижа России и вовлеченности Запада, хотя он не терпит, чтобы его поучали. Путин не видит необходимости успокаивать западную аудиторию, пока он популярен дома; его избиратели и сторонники просто не потерпят этого.

Так как должны взаимодействовать Россия и Запад? Лучшим подходом было бы иметь ограниченные ожидания. Россия не похожа на Запад, как бы Запад ни хотел, чтобы Россия была такой же, как он сам.Запад также должен понять, что свободные рынки и открытая политика не создаются за одно десятилетие. Россия восстанавливается после «смутного времени» и ожидает от других стран капельки взаимоуважаемой взаимности по мере того, как приводит свои действия в порядок. Россия выздоравливает, но надеяться, что она будет такой же, как Запад, — огромная историческая ошибка. Однако история показывает, что сильная Россия — разумный партнер по переговорам.

---

(Питер Лавель — московский аналитик и автор электронного бюллетеня «Несвоевременные мысли» — «несвоевременные мысли».ком.)

Конец династии Рюриковичей и установление династии Романовых

Допереходный период

Династия Рюриковичей была основана в 862 году в Новгороде на территории современной северо-восточной России. С этого начала Рюриковичи расширили территорию, которую они удерживали, по всей Восточной Европе, создав Киевскую Русь. Они также владели территорией на юге до современной Румынии и на западе до Москвы. Киевская Русь распалась во время монгольского нашествия в 13 веке, но династия Рюриковичей устояла у власти, основав Московское княжество со столицей в Москве в конце 13 века.

Размер территории, контролируемой Киевской Русью

В течение следующих нескольких сотен лет Рюриковичи расширили свою территорию, включив в нее большую часть современной восточной России, а правитель Рюриковичей XVI века Иван IV (также известный как Иван Грозный) принял титул «царь». всей России». Название прижилось, а династия — нет.

После смерти Ивана IV в 1584 году сын Ивана, Федор I, занял царский престол России.Федор был болезненным человеком и, возможно, умственно отсталым. Иван IV провел свою жизнь, реформируя русское правительство и централизуя власть в себе за счет традиционно могущественного русского дворянства. В более широком смысле это означало, что тот, кому удастся контролировать слабого и неэффективного Федора, по сути, будет править Россией. Это сделал его зять, Борис Годунов .

Борис Годунов

Как и Иван, Годунов пытался держать под контролем могущественные семьи России.Кроме того, он жестко расправился с русскими крестьянами, начав процесс закрепощения, по существу привязавшего русское крестьянство к земле. Несмотря на умиротворение знати, Годунов не мог запланировать одну вещь: смерть настоящего короля; Федор I умер бездетным в 1598 году, положив конец династии Рюриковичей.

Смутное время

Годунов пытался удержать власть, созвав специальное представительное собрание русских дворянских родов и добившись избрания себя царем.Пошатнувшиеся притязания Годунова на престол были подорваны чередой голодовок и засух, обрушившихся на Россию в первые годы XVII века. По стране распространились слухи, что Россию наказывают за то, что она позволила Годунову узурпировать власть.

В это вмешался первый Лжедмитрий — человек (возможно, бывший монах), выдававший себя за сводного брата Федора I Димитрия, умершего в 1591 году. увидев в этом политическую возможность, Дмитрий собрал армию и вторгся в Россию в октябре 1604 года.Время оказалось удачным, так как Борис Годунов внезапно скончался в апреле следующего года. Войска Дмитрия ворвались в Москву, и Дмитрий был коронован царем России. Однако только через год враги Димитрия из русской знати свергли самозванца и убили его.

Серия вторжений и ответных вторжений, в том числе одно второго Лжедмитрия, преследовала Россию в течение следующих нескольких лет. Что еще хуже, традиционные враги России на западе, Польша и Швеция, увидели свою возможность и присоединились к драке, отвоевывая себе российскую территорию.

Восстание Романовых

В 1610 году преемник первого Лжедмитрия Василий Шивский все еще негласно удерживал власть в Москве после нескольких попыток соперничающих дворянских родов и других самозванцев свергнуть его. Тем не менее, после нескольких дней открытого протеста и бунта на улицах Москвы, Василий, наконец, сдался в июле 1610 года. Он был арестован, а затем вынужден принять монашество.

После этого эпизода дворянский совет назвал сына короля Польши царем.Вскоре после этого король Польши заявил, что будет править сам, и занял престол силой, заняв Москву польскими войсками. Это дало возможность всей России объединиться против власти иностранного монарха. Потребовалось несколько лет, чтобы изгнать поляков и шведов с территории России. После этого генералы преобладающей русской армии провели еще одно особое собрание, на котором царем был избран Михаил Романов.

Михаил Романов, первый царь Романовых

В возрасте 16 лет, когда он пришел к власти, Михаил I стал первым царем Романовым.Романовы были дворянским родом, имевшим власть в России с середины 14 века. Хотя его мать изначально протестовала против избрания столь молодого человека (действительно, как сообщается, Майкл расплакался, узнав о его избрании), он оказался способным и способным правителем. Помимо изгнания захватчиков из-за границы, Михаил также оздоровил экономику России и полностью реорганизовал ее административную систему. Основанная им династия просуществовала до тех пор, пока русская революция не положила конец царскому правлению в России в 1917 году.

Резюме

Переходный период может быть трудным, каким он, безусловно, был для России, когда в 1598 году умер последний царь из династии Рюриковичей. То, что последовало за этим, известно как Смутное время, когда ряд ложных монархов и знатных семей претендовали на власть. трон для себя. Россию раздирали почти два десятилетия вторжений и революций. В конце концов Михаил Романов был избран царем и положил начало династии Романовых, династии, которая просуществовала до русской революции.

300-летие Романовых: память, история и власть

Столетие назад, 25 мая 1913 года, царь Николай II вошел в Успенский собор Московского Кремля, где 300 лет назад его предок Михаил Романов был коронован «Царем всея Руси». Службы в Москве завершили серию мероприятий, посвященных трехсотлетию Романовых, которые оказались последним большим праздником династии. Шествия, религиозные церемонии и приемы в Петербурге, Москве и городах Поволжья были полны всей пышности императорского двора.

Тем не менее, когда Николай искал убежища в хваленой памяти о России Михаила, он делал это с большой опасностью для будущего своей страны и ее народа. Погрузившись в торжество прошлого, он отвернулся от насущных проблем своей быстро меняющейся империи и бурлящих политических течений, которые в конечном итоге поглотят его и его семью.

В этом месяце, столетие спустя, россияне продолжают бороться с наследием Романовых в поисках полезного прошлого после бурного двадцатого века.

Трехсотлетний герб из школьного аттестата (1913 г.). Слева Михаил Романов, справа Николай II. Источник: Линдсей Хьюз, Романовы: правящая Россия, 1613–1917 (Нью-Йорк: Hambledon Continuum, 2008), 2.

Избрание Михаила в 1613 году на престол пришлось на конец так называемого «смутного времени» в России.Почти причудливо звучащее в английском переводе смутное время (или просто смута ) было периодом гражданской войны, голода и иностранной интервенции, последовавшим за смертью безнаследного царя в 1598 году. болезнь унесла до трети населения России. Смута ознаменовала конец одной династии и положила начало трехвековому правлению Романовых. Когда Николай праздновал трехсотлетие семьи, еще одна смута — эпоха войн и революций между 1914 и 1922 годами — лежала на горизонте.

Но 1913 год был периодом относительного спокойствия и благоденствия, когда перед Российской империей лежало много дорог. Ограниченные политические реформы частично подавили недовольство, подпитывавшее революцию 1905–1906 годов. Впервые в России были конституция и парламент (Дума с почти всеобщим избирательным правом для мужчин), а земельные реформы преобразовывали деревню.

Николаю же воспитатели и отец (Александр III) внушали твердое убеждение в достоинствах самодержавия.Он сопротивлялся конституционному правлению и никогда не признавал легитимность Думы. Он смотрел на парламент как на чуждую, неуместную для России навязчивость, препятствовавшую естественной, святой связи царя с народом. Николай, как и его отец, также придерживался различных националистических взглядов, которые подчеркивали приверженность православию и эстетике Московской Руси. Оба царя апеллировали к полумифическому прошлому, к эпохе мнимого единства и национальной чистоты.

Путешествие Николая, посвященное трехсотлетнему юбилею, по сердцу России опиралось на связи его семьи со старой Московией.Императорская семья курсировала на роскошных пароходах по Волге через исконные земли Романовых. В середине мая они остановились в Ипатьевском монастыре Костромской губернии, где Михаил Романов получил извещение о своем избрании в 1613 году.

Здесь Николай преклонил колени перед иконой покровителя своей семьи, и толпы крестьян встретили его возгласами поддержки. (По иронии судьбы именно в доме другого Ипатьева Николай и его семья встретили свою смерть от рук большевистских палачей в 1918 году.) Улицы были выкрашены в желтый и черный цвета романовского штандарта. Возбужденная восторгом зрителей, императрица Александра заметила: «Вы сами видите, какие трусы эти государственные министры. Они постоянно пугают императора угрозами и предчувствиями революции, а тут… стоит только показать себя, и тотчас их сердца принадлежат нам».

Связь между царем и народом, однако, была тщательно налажена. Николай отказывался разрешить делегатам Думы путешествовать с царской делегацией, а просьбы местных чиновников о встрече с царем часто получали отказ.Когда в Костроме местный дворянин произнес речь, которую Николай счел оппозиционной, царь резко оборвал его.

Он принимал умоляющих крестьянских старцев, но Кострома была частью меняющегося мира, а не пастырской идиллии. Вместо этого этот «русский Манчестер» был крупным центром текстильного производства и местом крупных волнений рабочих в 1905 году; перед визитом царя фабричным рабочим тщательно заткнули намордники. Прославление наследия Романовых могло вызвать поддержку, даже ликование, но оно не могло повернуть время вспять, ни подавить вызовы 20 ^го века: от индустриализации, урбанизации, роста грамотности, массовых коммуникаций и требований политического участия. и социальной справедливости.

Николай II, императрица Александра и их дети. Источник: http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/people/r/romanov_family/index.html

После советского опыта Романовы пережили своего рода ренессанс, часто на службе построения целостной русской национальной идентичности. В 1998 году останки Николая и его семьи были опознаны и преданы земле в усыпальнице Романовых в Санкт-Петербурге. Далекие от реакционных демонов советской историографии, Романовы во многих отношениях стали святыми.Двуглавый орел снова украшает государственные здания, а дореволюционный «День народного единства» (4 ноября), ознаменовавший изгнание польских войск во время Смуты в 1612 году, был вновь введен в 2005 году. важное для Николая и его семьи, вернуло свою центральную роль в русской духовной жизни.

Но точно так же, как Николай смотрел на своих московских предков, чтобы укрепить свои собственные реакционные взгляды, так и некоторые русские выборочно восприняли имперское прошлое способами, которые часто неконструктивны.Снова можно увидеть романовские желтые и черные стандарты, но теперь их используют ультранационалистические группы, выступающие за «Россия для русских» и нацеленные на меньшинства с Кавказа и Средней Азии. Обеспокоенность по поводу снижения рождаемости, злоупотребления психоактивными веществами и ВИЧ / СПИДа часто встречается с предрассудками о моральном разложении, а Церковь ссылается на ориентированного на семью Николая как на образец этики. Связи между влиятельными фигурами в церкви и Кремле как никогда сильны: первый поддерживает президента Владимира Путина в борьбе с мирными демонстрантами в столице.

Предвыборный щит во Владивостоке, февраль 2012 г. « Смута или Стабильность?» (Фото автора)

Сегодня память об еще одном «смутном времени» — десятилетии после распада Советского Союза — часто приводится в качестве аргумента в пользу более авторитарного правления. Зимой 2012 года, когда россияне готовились идти на выборы, пропутинские рекламные щиты предлагали выбор: «Стабильность или смута ?» — обманчивое прочтение прошлого, оставившее избирателям абсолютную дихотомию и мало реальных вариантов.

Глядя на крестьянских зевак в 1913 году, двоюродный брат Николая заметил, что крестьяне были «такими же, как и в XVII веке». Этого не было в 1913 году, да и русские сегодня уже не те, что были столетие назад. Можно надеяться, что, извлекая уроки из прошлого, российские лидеры воздержатся от примера Николая II и обратятся к тому, что сделало империю Романовых в лучшем ее проявлении столь успешной за ее 300 лет — ее гибкости, культурной живости, плюрализму, творчеству и готовность меняться.

 

Освещение в российских газетах Смутного времени в США

Видеть, как Америка снова разрывается на части, — удручающее зрелище; наблюдение за тем, как полиция врезается в протестующих на улицах, где я выгуливал свою собаку или ел мороженое, придает ему особую остроту. Я уже получил несколько запросов от СМИ прокомментировать «роль» России в нынешнем пожаре в США. (Как это назвать? «Беспорядки» возлагают вину прямо на протестующих, что вряд ли точно. Русское слово bunt , или взрыв насилия, возможно, работает.Даже лучше, смутное время , ‘смутное время’) Общими темами у американских журналистов, похоже, являются (1) какова роль России в подстрекательстве к насилию и (2) как русские крутятся и наслаждаются видом Америки в огне. Какой печальный взгляд на рефлекторные предположения в игре.

Конечно, вы можете полностью рассчитывать на то, что Москва воспользуется этим в следующий раз, когда Америка захочет прочесть России лекцию о правах человека и злоупотреблениях полиции, и я уверен, что есть несколько примеров токсичной пропаганды с обеих сторон, усиленной связанными с Россией или сочувствующими каналы. Но я не видел никаких свидетельств чего-то большего, и почти трогательно-безумной чепухи, которую мы видели в сети полицейских управлений, подвергающихся промыванию мозгов российской военной разведкой в ​​жестоких злоупотреблениях (не буду преувеличивать ссылкой — если вам действительно нужно, погуглите) гораздо больше говорит о современном отчаянии искать виноватых во внешней силе, чем что-либо еще.

Но что касается освещения в СМИ, по крайней мере, российских газет, то что меня поражает, так это то, что на самом деле оно относительно сдержанное и основанное на фактах.История, как правило, находится в некотором отдалении от текущего порядка (миссия шаттла SpaceX получает больше внимания) и довольно фактична. Посмотрим:

Правительственная газета Российская газета озаглавила статью «Трамп спрятался в бункере во время беспорядков в Вашингтоне» (подождите, разве он не должен был стать добровольным помощником Путина?)

Известия , еще одна близкая к правительству и часто склонная к язвительности газета, снова приводит довольно фактологический отчет под заголовком «Более 4 тысяч человек арестовано во время беспорядков в США».

Таблоид Комсомольская правда использует иной, личный подход, беря интервью у «Нины», мигрантки, переехавшей из Бердска в Миннеаполис, эпицентр нынешних неурядиц: «Этот город никогда не казался девушке криминальным и неспокойным, даже коронавирус не напугал сибирячку». Теперь «русская девушка описывает погромы в Миннеаполисе». Очевидно, это более эмоционально, но, честно говоря, не так уж отличается от столь многих свидетельств очевидцев, которые мы слышим, и нет явного предвзятость.Как она заключает: «Я не знаю, как реагировать. С одной стороны, виновата полиция. С другой стороны, я не поддерживаю беспорядки».

Между тем, Московский комсомолец обращается к Валерию Гарбузову, директору ИСКАН, Института США и Канады, за экспертным комментарием, задаваясь вопросом в подзаголовке «Кто может положить конец беспорядкам в США?» Опять же, это меня поражает. довольно беспристрастный, с пометкой, что «Трамп имеет репутацию расиста, [и] воспользуется всеми этими событиями», но также заявлением, что «я бы не сказал однозначно, что это Трамп виноват в что случилось. То, что происходит сегодня, происходило и раньше и, я убежден, время от времени будет происходить в этом столетии, глубочайшие причины по-прежнему кроются в том, что проблемы чернокожего населения Америки по большому счету не решены». кажется, трудно не согласиться.

На вопрос о претензиях на русскую руку во всем этом он справедливо пренебрежительно: «Такая логика, конечно, весьма примитивна. Тем не менее, он востребован сегодня. Доказательства предполагаемого вмешательства… тоже явно поверхностны.Иногда доходит до какой-то мании, но тут ничего удивительного…»

Деловая газета Ведомости на самом деле не освещает эту историю, но Коммерсантъ предполагает, что «Америка начинает уставать от беспорядков». Вряд ли это звучит радостно.

Я мог бы продолжать, и я уверен, что тон в некоторых телевизионных программах будет несколько иным (хотя они часто действительно развлекательные — своего рода — маскирующиеся под анализ новостей), но правда в том, Америка, что

1. Российские СМИ не в восторге от вашего убожества; и если на то пошло
2. Российские СМИ вами не очень интересуются…

Вот так:

Нравится Загрузка.