Реформы александра 2 причины и последствия: РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА II — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Содержание

Причины реформ Александра II

Определение 1

Причины реформ Александра II – это основания, предпосылки реформирования страны во время правления Александра II.

Реформы Александра II проводились в период с 1860 по 1870-е гг., всего проведено было девять реформ в следующей последовательности.

  1. 1861 – отменено крепостное право.
  2. 1863 – финансовая реформа.
  3. 1863 – реформа высшего образования.
  4. 1864 – земская реформа.
  5. 1864 – судебная реформа.
  6. 1865 – цензурная реформа.
  7. 1870 – реформа городского самоуправления.
  8. 1871 – реформа среднего образования.
  9. 1874 – военная реформа.

Все перечисленные реформы смогли решить многие наболевшие проблемы страны, была расчищена дорога для становления капитализма, расширены границы гражданского общества и правового государства, но до конца преобразования доведены не были.

Предпосылки реформ

Главной предпосылкой для проведения реформ стало то, что Россия дольше других европейских стран оставалась феодальной, это сильно тормозило развитие страны, в особенности развитие ее экономики. К началу 19 века крепостное право окончательно изжило себя, страна погрязла в убытках, все это усугублялось напряженной обстановкой в стране, еще в конце 18 века противостояние между властью и крестьянами было весьма ощутимым, а к началу 19 века оно и вовсе достигло своего апогея, все это могло перерасти в очередное восстание или в революционное движение. Власть этого допустить не могла, поэтому государственную систему необходимо было менять.

Постепенно необходимость в ручном труде уходила на второй план, развивались технологии, открывались заводы, на которых не хватало рабочих. В это время домашние хозяйства перестали приносить хорошую прибыль, но крестьяне по-прежнему не могли покинуть помещиков, что вызывало бунты и недовольства. Помещики также оказались не в лучшем положении, крепостное хозяйство не приносило им денег, государство имело все меньше средсв, что отрицательно сказывалось на экономике страны.

Готовые работы на аналогичную тему

В период с 1859 по 1861 гг. крестьянские восстания вспыхивали уже по всей России и достигли своего апогея. Крымская война показала, что военная и экономическая система страны оставляют желать лучшего, тем самым усугубилось недоверие народа к власти и к государю. Страну необходимо было реформировать – это понимали и правительство, и народ.

Замечание 1

Крымская война длилась три года, с 1853 по 1856, её еще называют Восточная война, – война между Российской империей, с одной стороны, и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства, с другой. Война была проиграна.

В 1855 году к власти приходит император Александр 2, который на одном из своих первых выступлений перед дворянами говорит о том, что необходимо как можно скорее упразднить крепостное право указом сверху, пока это не сделали сами крестьяне снизу с помощью революции, так начались великие реформы Александра II.

Причины реформ Александра II

Таким образом, главными причинами для проведения реформ стали:

  • необходимость отмены крепостного права, которое сильно тормозило экономику страны;
  • проигранная Крымская война;
  • отсутствие возможностей у разных сословий страны хоть как-то влиять на её деятельность.

Крестьянская реформа

Главной причиной крестьянской реформы стал кризис крепостной системы и последовавшие за этим народные волнения, особенно все это усилилось во время Крымской войны. Царская власть обратилась за помощью к крестьянам, в ополчение, крестьяне же расценивали это так, что своей службой они заслужат свою свободу от крепостного право, но их надежды не подтвердились. Надежды крестьян не оправдались. Росло число крестьянских выступлений. Важную роль в отмене крепостной системы играла нравственная сторона и вопрос престижа страны среди других государств.

Земская и городская реформы

Причинами для проведения реформы послужила необходимость решения вопросов связанных со сбором налогов, утверждением бюджета. Выборы представителей от населения в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали преобладание дворянства. Гласные из числа крестьян составляли меньшее число.

Городская реформа 1870 года – реформа, которая изменила ранее функционировавшие сословные городские управления городскими думами. Система выборов в городскую думу обеспечивала преобладание крупных купцов и фабрикантов. Владельцы крупных капиталов руководили коммунальным хозяйством городов, часто исходили лишь из своих собственных интересов и занимались развитием только центральных районов города, а окраинам практически внимания не уделяли.

Судебная реформа

Причины – сделать систему судопроизводства более открытой и усилить демократичность судебных процедур, прежняя система не отвечала потребностям капиталистического развития государства, все еще присутствовали отголоски крепостного права, для крестьян были отдельный суду, где применяли телесные наказания.

Судебный устав 1864 года ввел новую систему судебных учреждений, которая исходила из равенства перед судом и законом всех социальных групп. Судебные заседания теперь проходили с участием заинтересованных сторон и были открытыми, а отчёты о заседаниях печатали в газетах.

Военная реформа

Основной причиной для реформы стала проигранная Россией Крымская война, война наглядно показала насколько вся система была ветхой и нуждалась в реформировании. Целью военных реформ было сократить армию в мирное время и вместе с этим обеспечить возможности её увеличения во время военных действий.

Реформа образования

Причиной для проведения реформы послужила нехватка учебных заведений, как высших, так и средних. В ходе реформ 1860-х годов была увеличена сеть народных училищ. Наряду с классическими гимназиями были созданы реальные гимназии (училища) в которых основной упор делался на преподавание математики и естественных наук. В 1864 был разработан новый Школьный устав, согласно которому в стране вводились гимназии и реальные училища.

К концу правления Александра II под давлением консерваторов такие реформы как судебная, земская были ограничены. Контрреформы, развёрнутые его преемником Александром III, затронули также положения крестьянской реформы и реформы городского самоуправления.

Причины реформ Александра II

Определение 1

Причины реформ Александра II – это основания, предпосылки реформирования страны во время правления Александра II.

Реформы Александра II проводились в период с 1860 по 1870-е гг., всего проведено было девять реформ в следующей последовательности.

  1. 1861 – отменено крепостное право.
  2. 1863 – финансовая реформа.
  3. 1863 – реформа высшего образования.
  4. 1864 – земская реформа.
  5. 1864 – судебная реформа.
  6. 1865 – цензурная реформа.
  7. 1870 – реформа городского самоуправления.
  8. 1871 – реформа среднего образования.
  9. 1874 – военная реформа.

Все перечисленные реформы смогли решить многие наболевшие проблемы страны, была расчищена дорога для становления капитализма, расширены границы гражданского общества и правового государства, но до конца преобразования доведены не были.

Предпосылки реформ

Главной предпосылкой для проведения реформ стало то, что Россия дольше других европейских стран оставалась феодальной, это сильно тормозило развитие страны, в особенности развитие ее экономики. К началу 19 века крепостное право окончательно изжило себя, страна погрязла в убытках, все это усугублялось напряженной обстановкой в стране, еще в конце 18 века противостояние между властью и крестьянами было весьма ощутимым, а к началу 19 века оно и вовсе достигло своего апогея, все это могло перерасти в очередное восстание или в революционное движение. Власть этого допустить не могла, поэтому государственную систему необходимо было менять.

Постепенно необходимость в ручном труде уходила на второй план, развивались технологии, открывались заводы, на которых не хватало рабочих. В это время домашние хозяйства перестали приносить хорошую прибыль, но крестьяне по-прежнему не могли покинуть помещиков, что вызывало бунты и недовольства. Помещики также оказались не в лучшем положении, крепостное хозяйство не приносило им денег, государство имело все меньше средсв, что отрицательно сказывалось на экономике страны.

Готовые работы на аналогичную тему

В период с 1859 по 1861 гг. крестьянские восстания вспыхивали уже по всей России и достигли своего апогея. Крымская война показала, что военная и экономическая система страны оставляют желать лучшего, тем самым усугубилось недоверие народа к власти и к государю. Страну необходимо было реформировать – это понимали и правительство, и народ.

Замечание 1

Крымская война длилась три года, с 1853 по 1856, её еще называют Восточная война, – война между Российской империей, с одной стороны, и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства, с другой. Война была проиграна.

В 1855 году к власти приходит император Александр 2, который на одном из своих первых выступлений перед дворянами говорит о том, что необходимо как можно скорее упразднить крепостное право указом сверху, пока это не сделали сами крестьяне снизу с помощью революции, так начались великие реформы Александра II.

Причины реформ Александра II

Таким образом, главными причинами для проведения реформ стали:

  • необходимость отмены крепостного права, которое сильно тормозило экономику страны;
  • проигранная Крымская война;
  • отсутствие возможностей у разных сословий страны хоть как-то влиять на её деятельность.

Крестьянская реформа

Главной причиной крестьянской реформы стал кризис крепостной системы и последовавшие за этим народные волнения, особенно все это усилилось во время Крымской войны. Царская власть обратилась за помощью к крестьянам, в ополчение, крестьяне же расценивали это так, что своей службой они заслужат свою свободу от крепостного право, но их надежды не подтвердились. Надежды крестьян не оправдались. Росло число крестьянских выступлений. Важную роль в отмене крепостной системы играла нравственная сторона и вопрос престижа страны среди других государств.

Земская и городская реформы

Причинами для проведения реформы послужила необходимость решения вопросов связанных со сбором налогов, утверждением бюджета. Выборы представителей от населения в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали преобладание дворянства. Гласные из числа крестьян составляли меньшее число.

Городская реформа 1870 года – реформа, которая изменила ранее функционировавшие сословные городские управления городскими думами. Система выборов в городскую думу обеспечивала преобладание крупных купцов и фабрикантов. Владельцы крупных капиталов руководили коммунальным хозяйством городов, часто исходили лишь из своих собственных интересов и занимались развитием только центральных районов города, а окраинам практически внимания не уделяли.

Судебная реформа

Причины – сделать систему судопроизводства более открытой и усилить демократичность судебных процедур, прежняя система не отвечала потребностям капиталистического развития государства, все еще присутствовали отголоски крепостного права, для крестьян были отдельный суду, где применяли телесные наказания.

Судебный устав 1864 года ввел новую систему судебных учреждений, которая исходила из равенства перед судом и законом всех социальных групп. Судебные заседания теперь проходили с участием заинтересованных сторон и были открытыми, а отчёты о заседаниях печатали в газетах.

Военная реформа

Основной причиной для реформы стала проигранная Россией Крымская война, война наглядно показала насколько вся система была ветхой и нуждалась в реформировании. Целью военных реформ было сократить армию в мирное время и вместе с этим обеспечить возможности её увеличения во время военных действий.

Реформа образования

Причиной для проведения реформы послужила нехватка учебных заведений, как высших, так и средних. В ходе реформ 1860-х годов была увеличена сеть народных училищ. Наряду с классическими гимназиями были созданы реальные гимназии (училища) в которых основной упор делался на преподавание математики и естественных наук. В 1864 был разработан новый Школьный устав, согласно которому в стране вводились гимназии и реальные училища.

К концу правления Александра II под давлением консерваторов такие реформы как судебная, земская были ограничены. Контрреформы, развёрнутые его преемником Александром III, затронули также положения крестьянской реформы и реформы городского самоуправления.

Причины реформ Александра II

Определение 1

Причины реформ Александра II – это основания, предпосылки реформирования страны во время правления Александра II.

Реформы Александра II проводились в период с 1860 по 1870-е гг., всего проведено было девять реформ в следующей последовательности.

  1. 1861 – отменено крепостное право.
  2. 1863 – финансовая реформа.
  3. 1863 – реформа высшего образования.
  4. 1864 – земская реформа.
  5. 1864 – судебная реформа.
  6. 1865 – цензурная реформа.
  7. 1870 – реформа городского самоуправления.
  8. 1871 – реформа среднего образования.
  9. 1874 – военная реформа.

Все перечисленные реформы смогли решить многие наболевшие проблемы страны, была расчищена дорога для становления капитализма, расширены границы гражданского общества и правового государства, но до конца преобразования доведены не были.

Предпосылки реформ

Главной предпосылкой для проведения реформ стало то, что Россия дольше других европейских стран оставалась феодальной, это сильно тормозило развитие страны, в особенности развитие ее экономики. К началу 19 века крепостное право окончательно изжило себя, страна погрязла в убытках, все это усугублялось напряженной обстановкой в стране, еще в конце 18 века противостояние между властью и крестьянами было весьма ощутимым, а к началу 19 века оно и вовсе достигло своего апогея, все это могло перерасти в очередное восстание или в революционное движение. Власть этого допустить не могла, поэтому государственную систему необходимо было менять.

Постепенно необходимость в ручном труде уходила на второй план, развивались технологии, открывались заводы, на которых не хватало рабочих. В это время домашние хозяйства перестали приносить хорошую прибыль, но крестьяне по-прежнему не могли покинуть помещиков, что вызывало бунты и недовольства. Помещики также оказались не в лучшем положении, крепостное хозяйство не приносило им денег, государство имело все меньше средсв, что отрицательно сказывалось на экономике страны.

Готовые работы на аналогичную тему

В период с 1859 по 1861 гг. крестьянские восстания вспыхивали уже по всей России и достигли своего апогея. Крымская война показала, что военная и экономическая система страны оставляют желать лучшего, тем самым усугубилось недоверие народа к власти и к государю. Страну необходимо было реформировать – это понимали и правительство, и народ.

Замечание 1

Крымская война длилась три года, с 1853 по 1856, её еще называют Восточная война, – война между Российской империей, с одной стороны, и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства, с другой. Война была проиграна.

В 1855 году к власти приходит император Александр 2, который на одном из своих первых выступлений перед дворянами говорит о том, что необходимо как можно скорее упразднить крепостное право указом сверху, пока это не сделали сами крестьяне снизу с помощью революции, так начались великие реформы Александра II.

Причины реформ Александра II

Таким образом, главными причинами для проведения реформ стали:

  • необходимость отмены крепостного права, которое сильно тормозило экономику страны;
  • проигранная Крымская война;
  • отсутствие возможностей у разных сословий страны хоть как-то влиять на её деятельность.

Крестьянская реформа

Главной причиной крестьянской реформы стал кризис крепостной системы и последовавшие за этим народные волнения, особенно все это усилилось во время Крымской войны. Царская власть обратилась за помощью к крестьянам, в ополчение, крестьяне же расценивали это так, что своей службой они заслужат свою свободу от крепостного право, но их надежды не подтвердились. Надежды крестьян не оправдались. Росло число крестьянских выступлений. Важную роль в отмене крепостной системы играла нравственная сторона и вопрос престижа страны среди других государств.

Земская и городская реформы

Причинами для проведения реформы послужила необходимость решения вопросов связанных со сбором налогов, утверждением бюджета. Выборы представителей от населения в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали преобладание дворянства. Гласные из числа крестьян составляли меньшее число.

Городская реформа 1870 года – реформа, которая изменила ранее функционировавшие сословные городские управления городскими думами. Система выборов в городскую думу обеспечивала преобладание крупных купцов и фабрикантов. Владельцы крупных капиталов руководили коммунальным хозяйством городов, часто исходили лишь из своих собственных интересов и занимались развитием только центральных районов города, а окраинам практически внимания не уделяли.

Судебная реформа

Причины – сделать систему судопроизводства более открытой и усилить демократичность судебных процедур, прежняя система не отвечала потребностям капиталистического развития государства, все еще присутствовали отголоски крепостного права, для крестьян были отдельный суду, где применяли телесные наказания.

Судебный устав 1864 года ввел новую систему судебных учреждений, которая исходила из равенства перед судом и законом всех социальных групп. Судебные заседания теперь проходили с участием заинтересованных сторон и были открытыми, а отчёты о заседаниях печатали в газетах.

Военная реформа

Основной причиной для реформы стала проигранная Россией Крымская война, война наглядно показала насколько вся система была ветхой и нуждалась в реформировании. Целью военных реформ было сократить армию в мирное время и вместе с этим обеспечить возможности её увеличения во время военных действий.

Реформа образования

Причиной для проведения реформы послужила нехватка учебных заведений, как высших, так и средних. В ходе реформ 1860-х годов была увеличена сеть народных училищ. Наряду с классическими гимназиями были созданы реальные гимназии (училища) в которых основной упор делался на преподавание математики и естественных наук. В 1864 был разработан новый Школьный устав, согласно которому в стране вводились гимназии и реальные училища.

К концу правления Александра II под давлением консерваторов такие реформы как судебная, земская были ограничены. Контрреформы, развёрнутые его преемником Александром III, затронули также положения крестьянской реформы и реформы городского самоуправления.

Реформы Александра Второго, Причины | ЧТО ОЗНАЧАЕТ

Александр Второй, инициатор реформ

Реформы Александра II — попытка российской власти привести порядки Российской империи в соответствие с реалиями ХIХ века. Ведь в то время, когда Россия оставалась полуфеодальной державой, в Европе полным ходом шла промышленная революция: строились железные дороги, повсеместно в быту и промышленности внедрялись электричество и сила пара. В направлении либерализма развивались общественные отношения
  • Россия к середине XIX века переместилась на восьмое место по выплавке металла. Англия превосходила её в 12 раз.
  • К середине века Россия имела 1,5 тыс. км. железнодорожных путей, тогда как в Англии их насчитывалось 15 тыс. км.
  • Средний урожай в России 4,63 четверти с десятины, во Франции — 7,36 четвертей, в Австрии — 6,6
  • 1861 году в хлопчатобумажной промышленности России насчитывалось около 2 млн. механических веретен и около 15 тыс. механических ткацких станков. В Англии уже к 1834 г. в хлопчатобумажной промышленности работало свыше 8 млн. механических веретен, 110 тыс. механических ткацких станков и 250 тыс. ручных станков.

Краткая биография Александра II

  • 1818, 17 апреля — рождение
  • 1825, 12 декабря — объявлен наследником престола.
  • 1826 — наставником наследника назначен В. А. Жуковский, разработавший в том же году 10-летний план воспитания Александра Николаевича.
  • 1834, 17 апреля — Александр в день своего совершеннолетия принес присягу на верность императору
  • 1837, 2 мая-10 декабря — Александр Николаевич совершил путешествие по России, во время которого посетил 29 губернии империи
  • 1838-1839, 2 мая-23 июня — путешествие за границу, подводящее итог обучению Александра
  • 1841, 16 апреля — свадьба Александра Николаевича и принцессы Гессен-Дармштадтской Марии Александровны
  • 1842, 18 августа — рождение дочери Александры (умерла в 1849 году)
  • 1839-1842 — Александр стал членом Государственного Совета и Комитета министров
  • 1843, 8 сентября — рождение сына Николая (умер в 1865 году)
  • 1845, 26 февраля — рождение сына Александра, будущего императора Александра III (умер в 1894 году)
  • 1847, 10 апреля — рождение сына Владимира (умер в 1909 году)
  • 1850, 2 января — родился сын Алексей (умер в 1908 году)
  • 1852 — назначен главнокомандующим Гвардейским и Гренадерским корпусами
  • 1853, 17 октября — родилась дочь Мария, умерла в 1920 году
  • 1855, 18 февраля — смерть Николая I
  • 1855, 19 февраля — вступление на российский престол императора Александра II
  • 1856, 26 августа — коронация Александра II в Москве
  • 1857, 29 апреля — родился сын Сергей, умер в 1905 году
  • 1860, 21 сентября — родился сын Павел, умер в 1919 году
  • 1861, 19 февраля — Александр II подписал Манифест и Положения об освобождении крестьян от крепостной зависимости
  • 1865, 12 апреля — смерть наследника престола великого князя Николая Александровича и провозглашение наследником великого князя Александра Александровича
  • 1866, 4 апреля — покушение Д. Каракозова на жизнь Александра II
  • 1867, 25 мая — покушение А. Березовского на жизнь Александра II
  • 1879, 2 апреля — покушение А. Соловьева на жизнь Александра II
  • 1879, 19 ноября — взрыв царского поезда под Москвой
  • 1880, 12 февраля — взрыв царской столовой в Зимнем дворце
  • 1880, 19 февраля — празднование 25-летия вступления на престол Александра II.
  • 1880, 22 мая — смерть императрицы Марии Александровны.
  • 1880, 6 июля — женитьба Александра II на Е. М. Долгорукой-Юрьевской.
  • 1881 1 марта — смерть Александра II от рук террористов из организации «Народная воля»

18 февраля 1855 года умер император Николай I. Русский трон занял его сын Александр (II). Крымская война ещё продолжалась, но неудачный ход её всё более утверждал русское общество в мысли, что страна отстает в своем развитии от запада и требуются кардинальные реформы всего устройства русской жизни. Инициатором реформ выступил император Александр II

Причины реформ Александра II

  • Существование крепостного права, тормозившего экономическое развитие России
  • Поражение в Крымской войне
  • Отсутствие возможностей у сословий Империи влиять на деятельность государства

Реформы Александра Второго

  • Крестьянская реформа. Отмена крепостного права (1861 год)
  • Финансовые реформы (с 1863 года)
  • Реформа образования (1863 год)
  • Земская реформа
  • Городская реформа (1864 год)
  • Судебная реформа (1864 год)
  • Военная реформа (1874 год)

Крестьянская реформа

  • Объявление крепостных крестьян лично свободными без выкупа
  • Помещики сохраняли за собой треть поместья в Нечерноземье и половину поместья в Черноземье.
  • Земля предоставлялась крестьянской общине
  • Крестьянин получал надел на правах пользования и не мог отказаться от него
  • По определенным льготным правилам крестьянин выплачивал помещику выкуп за полный надел
    (крестьянин мог получить без выкупа 2,5 десятины земли.)
  • До выкупа земли крестьянин считался «временнообязанным» по отношению к помещику и был обязан выполнять прежние повинности — барщину и оброк (отменено в 1882–1887 годах)
  • Расположение крестьянских наделов определял помещик
  • Крестьянин получал
    личную свободу,
    независимость от помещика;
    право переходить в другие сословия;
    право самостоятельного вступления в брак;
    свободу выбора рода занятий;
    право защиты своих дел в суде.
    самостоятельно совершать сделки
    приобретать и распоряжаться имуществом;
    заниматься торговлей и промыслами
    участвовать в выборах местного самоуправления

Отменив крепостное право, Александр остался в истории России под именем Освободителя

Финансовая реформа

Была направлена на упорядочивание работы финансового аппарата государства

  • Бюджет государства составлялся в министерстве финансов, утверждался государственным советом, а затем императором
  • Бюджет начал публиковаться для ознакомления общественностью
  • Все министерства должны были ежегодно составлять сметы с указание всех статей расходов
  • Были созданы органы государственного финансового контроля – контрольные палаты
  • Винный откуп был заменен акцизными марками и были созданы местные акцизные управления, которые выдавали акцизы.
  • Налогообложение было разделено на косвенные налоги и прямые налоги

Реформа образования

  • Принят новый университетский устав, который предоставлял университетам широкую автономию
  • Принято положение о начальных училищах
  • Устав о средних учебных заведениях с разделением их на 2 типа: классические гимназии, их выпускники имели право поступать в университет без экзаменов; и реальные училища
  • Создана система женского образования: закон о женских училищах
  • Принят новый закон о печати, в котором деятельность цензуры снижалась

Земская реформа. Кратко

Её цель заменить бюрократическое управление территорией из Центра органом местного самоуправления, состоящим из жителей данной местности, лучше, чем кто бы-то ни было знакомых с местными реалиями жизни
Были созданы выборные губернские и уездные земские собрания и земские управы. Они ведали местными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения; строительством и содержанием школ и больниц; наймом врачей и фельдшеров; устройством курсов для обучения населения; развитием местной торговли и промышленности; устройством хлебных складов; заботой о скотоводстве и птицеводстве; взиманием налогов на местные нужды и т. п.

Городская реформа

Преследовала те же цели, что земская. В губернских и уездных городах были организованы городские общественные управления, в ведении которых стояли хозяйственные вопросы: внешнее благоустройство города, обеспечение продовольствием, противопожарная безопасность, устройство пристаней, бирж и кредитных учреждений и пр. Под учреждениями городского самоуправления подразумевалось городское избирательное собрание, дума и городская управа

Судебная реформа. Кратко

Судебная система при Николае Первом была нерациональна и сложна. Судьи были зависимы от властей. Состязательность отсутствовала. Право сторон и подсудимых на защиту было ограниченным. Часто судьи вообще не видели подсудимых, а решали дело по документам, составленным судебной канцелярией. Основой реформы судопроизводства Александра II стали такие положения

  • Независимость судебной власти
  • Единый суд для всех сословий
  • Гласность судопроизводства
  • Состязательность судопроизводства
  • Право сторон и подсудимых на защиту в суде
  • Открытость всех доказательств, выдвигаемых против подсудимых
  • Право сторон и осужденных на подачу кассационной жалобы;
  • Упразднение без жалоб сторон и протеста прокурора пересмотра дел вышестоящей инстанцией
  • Образовательный и профессиональный ценз для всех судебных чинов
  • Несменяемость судей
  • Обособление прокуратуры от суда
  • Суд присяжных для обвиняемых в преступлениях средней и большой тяжести

В ходе реформы были созданы две ветви судов — мировые и общие. Они в свою очередь имел по две инстанции (мировые судьи и мировые съезды; окружные суды и судебные палаты). Общей третьей инстанцией были Кассационные департаменты Правительствующего Сената

Военная реформа

  • Упразднены военные поселения
  • Отменены телесные наказания
  • Учреждены военные гимназии и юнкерские училища с двухгодичным сроком обучения, куда принимались лица всех сословий
  • Провозглашена всесословная воинская повинность

Значение реформ Александра Второго

В результате реформ, проведенных императором Александром Вторым, в России сложилась экономическая инфраструктура, обеспечивающая промышленный подъем, поставивший страну в один ряд с другими великими державами мира, а так же начало складываться гражданское общество

От Рюрика до Путина. Краткая история России

Династия Романовых

Александр II. Причины, цели и характер буржуазных реформ

60-70-х годов XIX века.

Император Александр II правил с 1855 по 1881 гг. Александр II был старшим сыном Николая I. Александр II вступил на престол уже немолодым человеком – в 36 лет.

Родился Александр II в 1818 г. Его наставником был поэт Жуковский. Среди учителей были: генерал Ушаков, министр финансов Е.Ф.Канкрин, М.М.Сперанский и др. Он получил разностороннее образование.

В возрасте 19 лет будущий царь совершил путешествие по России. Его сопровождал Жуковский. За семь месяцев они посетили 30 губерний. В Сибири они встречались с декабристами. В Вятке им рассказывал о богатствах местного края ссыльный Герцен. По возвращении наследник просил о смягчении участи декабристов. Александр II прочитал «Записки охотника» И.С.Тургенева, и впоследствии говорил, что эта книга убедила его в необходимости отмены крепостного права.

С воцарением Александра II (Николай I умер в феврале 1855 года) наступила «оттепель» в общественно-политической жизни России. По случаю коронации он дал амнистию декабристам, петрашевцам и другим политическим ссыльным. Смягчилась цензура.

Россия оставалась абсолютной монархией. Александр II имел неограниченную власть.

Центральными органами управления, подчиненными царю являлись:

Государственный совет – высшее законосовещательное учреждение при императоре;

Комитет министров – совещательный и управленческий орган;

Совет министров – орган, координирующий деятельность министерств;

Синод – высший орган управления церковными делами;

Сенат – высший судебный и административно-надзорный орган.

Местные органы управления возглавлял губернатор. Ему подчинялись губернское правление, канцелярия и полиция.

При Александре II в 60-70-х годах проводятся реформы. В исторической литературе реформы Александра II называют по-разному: буржуазные реформы, либеральные реформы, Великие реформы. Все это верно. Реформы носили буржуазный характер, способствовали прогрессивному развитию страны.

Причины реформ: реформы Александра II были вызваны общим кризисом феодально-крепостнической системы.

Цель реформ:

— сохранить самодержавие,

— защитить права и привилегия дворянства

— приспособиться к развитию капитализма и к использованию буржуазии в своих интересах.

Нужно было провести реформы: суда, армии, финансов, в системе образования; решить вопрос об отмене крепостного права и др. Все это должно было создать благоприятные условия для ускоренного развития отечественной промышленности.

Реформы проводились без определенного плана, постепенно, мирным путем, «сверху», т.е. с опорой на бюрократию и с расчетом избежать социальных и политических потрясений.

Реформы охватили три основные сферы:

  1. социально-экономическую (крестьянская реформа, финансовая реформа).

  2. Политическую (земская реформа, городская реформа, военная реформа, судебная реформа)

  3. Культурно-образовательную (реформа школ, университетов, цензуры)

Летом и осенью 1858 г. Александр II предпринял двухмесячную поездку по России. В это время ему уже было 40 лет. Он посетил Москву, Владимир, Тверь, Кострому, Нижний Новгород, Смоленск и др., где заявлял о своей решимости отменить крепостное право. Вернулись из ссылки декабристы и петрашевцы. Они разъехались по провинции и приняли активное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы. Журналам было разрешено печатать статьи по крестьянскому вопросу. В 1861 году было отменено крепостное право. Александра II называют «царь-освободитель».

3. Буржуазные реформы Александра II и их последствия. История экономических учений: конспект лекций

3. Буржуазные реформы Александра II и их последствия

Отмена крепостного права повлекла за собой и другие реформы. Буржуазные реформы 1860 – 70-х гг. – эпоха Великих реформ, когда стал складываться союз царя, дворян и буржуазии. Реформы должны были способствовать развитию капитализма, использовать буржуазию в своих интересах. С 1860-х гг. в России начался процесс индустриализации, поэтому была необходима новая государственная и общественная структура.

1. Земская реформа (1864) устанавливала в губерниях и уездах местное самоуправление: земские собрания и их исполнительные органы (управы). В них избирались дворяне, сельская интеллигенция, буржуазия, богатые крестьяне. Земства не имели политических прав, занимались решением местных вопросов (борьба с эпидемиями, открытие медпунктов, школ, дорог, землеустройство и т. д.).

2. Городская реформа (1870) создала городское самоуправление, городскую думу и управу, решавшие коммунальные вопросы (борьба с пожарами, контроль за санитарией, дела школ, приютов, лечебниц и др.). В Думу избирались самые зажиточные горожане, во главе стоял городской голова.

3. Судебная реформа (1864) установила бессословный суд с присяжными заседателями, гласностью судопроизводства, состязательностью сторон (введена адвокатура), частичной независимостью суда от администрации. В России создан нотариат по ведению наследственных дел, удостоверению сделок, документов.

4. Военная реформа (1874) заменила рекрутский набор всеобщей воинской повинностью. Сроки службы ставились в зависимость от образования: от 6 месяцев до 6 – 7 лет; улучшилась подготовка офицеров, проведено перевооружение.

5. Реформы просвещения. В 1863 г. введен университетский устав, утвердивший определенную автономию и демократизм этих учебных заведений. Школьный устав 1864 г. давал формальное равенство в обучении, расширял сеть школ. С 1870 г. начали открываться женские гимназии, появились высшие женские курсы. Так, в Москве профессор Герье в 1872 г. открыл историко-филологические высшие женские курсы.

6. Финансовая реформа была осуществлена в 1862 – 1866 гг. Право распоряжаться всеми финансовыми средствами страны получал министр финансов, деятельность которого подлежала учету со стороны Государственного контроля. В 1860 г. был организован Государственный банк, кредитовавший торгово-промышленные предприятия. Были упразднены винные откупа (1863 г.), вместо них вводились патентные сборы и особый акциз. На местах для их взимания созданы специальные акцизные управления. Главный итог преобразований финансовой системы – в установлении гласности бюджета, финансового контроля и прогрессивных изменениях в налоговой сфере.

Итоги реформ 1860 – 70-х гг.:

1) реформы, безусловно, отвечали главным направлениям развития ведущих мировых держав. Они значительно продвинули Россию по пути модернизации. Но политическое устройство страны не было совершенно. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией. Общество не могло влиять на политику правительства;

2) реформы в большинстве своем носили характер компромисса. Были недовольны и радикалы, учинившие кровавый террор в обществе и устроившие настоящую охоту на царя-реформатора, и консерваторы, недовольные самим фактом каких-либо преобразований;

3) большинство историков полагает, что с середины 1860-х гг. в деятельности правительства начинают доминировать консервативно-охранительные тенденции, а реформаторский потенциал оказывается практически исчерпанным. Более объективной представляется точка зрения, согласно которой политику Александра II не следует однозначно подразделять на реформаторский и консервативный периоды, так как механизм ее формирования был достаточно сложным. Характер тех или иных преобразований, конкретные решения зависели от множества объективных и субъективных факторов: мнения ближайшего окружения императора, соотношения сил в стане «реформаторов» и «консерваторов», позиции революционного лагеря.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Реформы Александра II и современная Россия


Михаил Соколов: В эти дни либеральная Россия отметила 150-летие отмены крепостного права. Обсуждения начались, привязанные к символической дате 19 февраля (по старому стилю) 1861 года. Но хронологически с учетом перехода со старого на новый стиль юбилей наступил 3 марта — в день обнародования Манифеста о конце рабства, падшего по манию царя-освободителя.
«Круглые столы» партии «Яблоко» и клуба «19 февраля» дают нам выслушать мнения историков и политиков о том, что общего у эпохи Великих Реформ Александра II и современной России.
Директор Государственного архива Российской Федерации профессор Сергей Мироненко считает, что при тактическом успехе реформ 1861 года они в стратегическом пространстве 20 века проиграли.

Сергей Мироненко: Главное свое внимание я хочу сосредоточить на вопросе, почему же она все-таки оказалась неудачной. Оказалась она неудачной, по-моему, совершенно очевидно, поскольку если через 70 лет после ее начала появились сталинские колхозы, и крепостное право в нашей стране было возрождено с невиданной ни в 18-м, ни в 17-м, ни в 19-м тем более веке силой, то вряд ли можно говорить об успешности этой реформы. Она не сумела создать таких условий, при которых посадить всю страну на месячину, на трудодни, чего никогда не было во времена крепостного права, все-таки удалось.
Позволю себе обратить внимание, что Россия, по крайней мере, начиная с Петра Первого, обращала свой взгляд на Запад. Запад был тем образцом, по которому Россия пыталась жить, хотела жить. Это французская революция, Екатерина, элиты все приходили с Запада. Но попадая на русскую почву, они сталкивались с невозможностью из реализовать в том виде, в котором их принимала образованная интеллектуальная элита российского общества.
Но все равно хотелось быть похожими на Запад. Кто в России был движителем вот этих реформ, кто был проводником идей, которые овладевали умами прогрессивного общества? Либеральная бюрократия. Либеральная бюрократия – это тот сначала очень небольшой, а затем довольно значительный круг людей, которые были во власти, которые понимали и осуществляли эти реформы.
Я глубоко убежден, что либеральная бюрократия при всем обаянии ее не способна на коренные реформы. Она плоть от плоти все-таки старого общества. Да, она осознала, да, она впитала идеи, но уничтожить строй, который ее, собственно говоря, и породил, она была не в состоянии. И именно в этом, с моей точки зрения, кроется двойственность этой крестьянской реформы.
Для того, чтобы провести эту реформу, при неготовности экономической основы нужно было насилие. И это насилие было осуществлено. Хорошо ли то, что приходит к нам через насилие? Второе: и даже это насилие не было столь радикальным. В результате реформа вышла половинчатой. Межеумочное состояние продолжалось десятки лет.
Отцы этой великой реформы понимали, что главное препятствие для производительных сил России – это община. С другой стороны, община была такой священной коровой, никто покуситься на общину тогда в 60-е годы, да и много позднее, не мог, только революционные события начала 20-го века подтолкнули великого Петра Аркадьевича Столыпина на вот эти столыпинские реформы.
Реформа 61-го года не достигла своих результатов, не достигла того, на что были нацелены усилия тех людей, которые ее готовили.
Главной целью реформы 61-го года и столыпинской реформы – это было создание класса среднего, то самой может быть буржуазии, третьего сословия. Эта цель не была не достигнута, и в результате мы имеем то, что мы имели в 30-е годы – совершенно иное устройство сельского хозяйства, нещадное ограбление деревни для усиления имперских амбиций нашего государства.

Михаил Соколов: Тезис Сергея Мироненко уязвим – как будто не было полувековой модернизации России, проходившей, несмотря на проведении двумя царями на протяжении четверти века открытых политических контрреформ, подрывавших сделанное Александром II.
Социолог Георгий Сатаров возразил историку Сергею Мироненко.

Георгий СатаровГеоргий Сатаров: Вообще-то я не знаю ни одной реформы в мире, которая по каким-либо критериям является удачной. Я напомню, что потрясающая, замечательная принятая американская конституция привела к рабству, потом к гражданской войне. Можем ли считать политическую реформу, начатую американской конституцией, по этой причине удачной?
Я напомню, что история становления французской демократии — это череда революций. Более или менее об успешности можно судить на самом деле по неким долгосрочным последствиям реформ в условиях фантастического желания последователей уничтожить эти реформы. И в этом смысле, например, нам пока еще рано судить об успешности модернизации 90-х годов, просто еще времени недостаточно прошло, не знаем, что будет дальше.
А если говорить об Александре, то это одна из самых успешных трансформаций. Я приведу только один пример. Одним из оснований победоносного движения демократии в Западной Европе были независимые университеты. Я напомню, что одной из реформ Александра II, которая началась через два года после освобождения крестьян, была университетская реформа.
Теперь напомню также о следующем практическом обстоятельстве. До 63-го года Россия, преобразованная могучей волей Петра и так далее, не дала ни одного ученого Европе. У нас есть Ломоносов, которого мы в европейском контексте вспоминаем только одним способом – закон Ломоносова – Лавуазье, и все. Через 20 лет после университетской реформы Александра II у нас был колоссальный всплеск науки. Это была биология, это была химия, это была математика, это было право, это была социология. Я напомню, поскольку у нас наша правовая школа была школой естественного права, то она естественно была тесно взаимосвязана с социологией. Я напомню, что Питирим Сорокин был основателем американской социологии.
Историки, потрясающие мыслители по сравнению с раболепной карамзинской традицией. Но важно не то, что они появились, важно то, что несмотря на колоссальный откат 80-х годов – это мелочи, несмотря на физическое уничтожение людей и целых школ во времена так называемой сталинской модернизации, этого импульса хватило почти до нашего времени.
Возможно, нынешние реформы полностью уничтожат, просто люди, их не уничтожают, а они физически уезжают из страны, школы гибнут, и, возможно, это будет конец александровского импульса. Но тот колоссальный всплеск науки, тот колоссальный вклад, который в мировую науку дала Россия в результате появления свободы, свободы мысли, свободы творить – и в этом главный смысл александровских реформ. Свобода и в сфере права, и в сфере муниципального управления, говоря современным языком. Я уже не говорю об освобождении крестьян. Сколько сил понадобилось Сталину для того, чтобы уничтожить успешных крестьян.

Михаил Соколов: Профессор Высшей школы экономики Андрей Медушевский уверен, что реформы Александра II – «революция сверху, и если современной России суждено совершать успешную модернизацию, то она должна опираться на достижения Великих реформ».

Андрей МедушевскийАндрей Медушевский: Подходя к великой реформе, я думаю, что ее следует рассматривать как пример радикальной модернизации, либеральной, безусловно, осуществляемой в правовых формах и создающую новую картину мира. Можно определить великую реформу как настоящую революцию сверху. Великая реформа – это пример успешной правовой модернизации традиционного общества. Это продуманная концепция реформ.
Во-вторых, это осуществление преобразований на базе определенного социального консенсуса, закрепленного в праве. И в-третьих, это радикальность изменений, то есть невозможность повернуть ситуацию вспять. Реформа создает новое социальное качество. Суть реформы – это движение от феодального, сословного общества, основанного на старой традиционной социальной иерархии, к гражданскому обществу и правовому государству.
Осуществить все цели французской революции, не использовав, однако, ее средств, избежать крушения общества, кровопролития, гражданской войны и диктатуры.
Реформы открывали путь выхода из авторитарной политической системы абсолютистского государства сначала к дуалистической монархии в ограниченных конституционных формах, а затем возможно и к республике.
В целом, таким образом, великая реформа – это пример, причем единственный в истории России, успешной демократической модернизации традиционного общества, осуществляемой правовым путем, по плану, в соответствии с первоначальными замыслами и установленными сроками. А главное – с сохранением права собственности, социального консенсуса и правовой преемственности.

Михаил Соколов: Историк, профессор МГИМО Андрей Зубов видит в реформах 1861 года в первую очередь спасение России от деградации:

Андрей ЗубовАндрей Зубов: Давайте себе представим на минуту, что Александр II сохранил бы свои взгляды, которые он имел, когда был Великим князем. Известно, что Александр II был очень консервативен, когда он был еще Великим князем. Он был, скажем, правее своего отца. И очень возможно, остался бы при своих взглядах, если бы не объективная реальность, если бы не советники.
Мы должны осознавать, что великие реформы – это не плод решения Александра II, хотя, конечно, волевое решение главы государства всегда очень значимо, это настойчивая деятельность того, что мы называем общество.
Давайте представим себе на минуту, что эти реформы бы не прошли. Россия при Николае Павловиче деградировала не только в моральном смысле, не только в глазах Европы, деградировала в чисто экономическом смысле. Сократились самые важные экономические показатели – выплавка чугуна, добыча угля. Россия явно шла вниз. С другой стороны, с каждым годом возрастало количество крестьянских восстаний, возрастало количество выявленных эксцессов крепостного права. Россия ждала с ужасом, но кто-то и с надеждой, как Герцен, ждали новой пугачевщины.
То есть можно сказать, что если бы в 60-е годы, с 61-го по 68-й, не прошла бы серия великих реформ, то Россию бы ждала в конце 60-х – начале 70-х годов революция, аналогичная той, что погубила в 17-м году, еще может быть более ужасная из-за еще более плохой структуры социальной, еще большей ненависти крестьянства к помещикам, которая была отчасти смягчена все-таки 50-летним периодом после отмены крепостного права.
Россию бы ждала катастрофа. Вот эти реформы спасли Россию от катастрофы. Вопрос был: как освободить крестьян так, чтобы они после этого не восстали? И как освободить крестьян с землей так, чтобы помещики, дворянство, опора старого режима не стали бы его худшими противниками. Потому что дворяне внесли немалый вклад в дело России, это не нынешние, скажем, какие-то коррумпированные чиновники, которые только сосут и ничего не делают. Это действительно были люди, которые кровью своей, умом своим, в гражданской, военной системе очень многое сделали для России. Поэтому просто лишить всего, сделать их люмпенами было политически опасно и нравственно невозможно.
А отбирать у них означало тоже вещь совершенно невозможную, потому что тогда они были бы недовольны. Не давать крестьянам землю тоже невозможно. Найти наконец денег, все это сделать, покрыть из резервных фондов, как могли сделать у нас в лучшие нефтяные годы, да и сейчас отчасти можно, тогда было тоже невозможно, потому что после Крымской войны Россия была полностью разорена.
Самое простое – это было вообще ничего не делать и ждать, что авось рассосется, как у нас до сих пор очень часто поступают политики. Слава богу, что убежденный своими советниками, из нравственных соображений и соображений просто личной безопасности, трудно сказать, что тогда перевесило у Александра II, он пошел по пути этих великих реформ.
Была проведена не судорожно одна реформа, а была осуществлена целая система реформ, которые были продуманы заранее. И даже их последовательность была продумана заранее. Если освобождать крестьян, то они должны быть полноправными гражданами, если не всего государства, то своего сообщества. Значит необходимо земское самоуправление.
Создание самоуправления, настоящего городского самоуправления и земского сельского самоуправления. Но этого мало. Если самоуправление и гражданские права, то должен быть свободный суд обязательно, без этого бюрократия делает самоуправление фикцией. То есть, соответственно, должен быть свободный суд, не зависимый от бюрократии.
Вы сами понимаете, какой кровью бюрократия отрывала от себя эту привилегию и денежную. Не было более коррумпированной части николаевской России, чем бюрократический суд. И естественно, властную. Но, однако же, на это пошли, был создан суд присяжных, независимый суд.
Следующий очень важный момент – отмена предварительной цензуры. В этой системе был, правда, один срыв – это попытка восстановления в Польше автономии, эта попытка закончилась вторым польским восстанием, катастрофой. И это во многом породило незавершенность реформ вообще и развернуло Александра к такой охранительной политике. Мы видим, что без политических органов властных от воли государя, от его настроения, от его эмоций зависит очень многое и это, конечно, тоже недопустимо. Это тоже для нас большой очень опыт великих реформ.
Государь убеждал в создании какой-то формы соборного управления, законосовещательного собора или административных комиссий, но это не пошло дальше проектов. Потом наступила гибель Александра II и эпоха контрреформ. Но для нас очень важный опыт, что система реформ никогда не может проводиться авторитарной властью. Может быть не в первый момент, но очень скоро необходимо обязательно создание публичного общественного законодательного свободного собрания. Потому что даже благая воля реформатора всегда наталкивается на массу страхов и неудач, которые человек в одиночку практически никогда перенести не может.
Таким образом, великие реформы дают нам огромное количество опытов и положительных, и отрицательных. Но главный опыт великих реформ – это то, что реформировать такую страну как Россия в сторону большего доверия к человеку, к обществу, от убеждения, что народ дурак, возможно и необходимо.

Михаил Соколов: Профессор кафедры истории средневековья и раннего нового времени архивного факультета Историко-архивного института РГГУ Михаил Давыдов полемизировал с Андреем Зубовым.

Михаил Давыдов: Я не очень согласен с тем, что в конце 60-х годов Россию бы ожидала революция, если бы не было отменено крепостное право. Боюсь, это натяжка.
Дело в том, что надо хорошо понимать, что главным двигателем реформ был сам Александр II. Если бы не воля Александра II, светлая мужественная воля, конечно, ничего бы не произошло ровно потому, что вопрос о кризисе крепостнического хозяйства в первой половине 19-го века историками как минимум не решен. После войны с Наполеоном валовые показатели развития всего растут. Вот этого кризиса не видно. 300-летние крепостного права империя встретила в очень комфортном положении. Только что завалили венгров, под ружье миллион штыков, все очень хорошо. Если бы не Крымская война, совершенно неизвестно, что было бы.
Далее: даже после Крымской войны есть очень четкий индикатор. Необходимость отмены крепостного права была очевидна меньшинству общества. Декабрист Басаргин писал из Сибири, что в наши годы примерно 5% дворян, людей общества, понимали, что надо освободить крестьян. Сейчас уже, наверное треть. Треть – это после парижского мира 1858 года. Так что уровень сопротивления, который надо было ломать Александру II, не очень понимали современники, тем более его не очень понимают и потомки.
Крепостное право могло простоять и 10 лет, и 20 лет. А число так называемых восстаний, поверьте, смешно – 0,05% на 350 тысяч сельских поселений России середины 19 века.
О другом шла речь. Власть наконец поняла то, чего не понимал Петр Первый, что между техническими, научными достижениями Запада и правовым режимом в стране есть связь. Петр в конце 17-го — начале 18 века не понимал, а вот в середине 19-го Александр II уже это понимал, что недостаточно построить какие-то новые дороги, потому что на крепостной мануфактуре ни паровоза, ни парохода, ни рельсов не построить, настало другое время, другой век.
И ясно, что крепостное право стало первой, масштабной в той серии реформ, которые мы наблюдаем в 1860-х и в сущности до конца 80-х годов, считая, что армия реформировалась вплоть до гибели Александра II.
Я хотел бы развить вопрос о неудаче задуманного, декларированного 19 февраля. Дело в том, что гвоздь реформы состоял в том, что после завершения выкупа 23 миллиона крепостных получали права мелких собственников. Они имеют право землю выкупленную собрать воедино и сделать то, что в будущем будет называться понятием «отруб», хутор, который был, разумеется, и в то время.
И роковое, на мой взгляд, значение для судеб русской деревни, вообще для судеб России имело то, что идея манифеста и положение 19 февраля с течением времени ушла в тень, отошла на второй план. То есть те ограничения, которые временно накладывались на жизнедеятельность крестьян, получивших гражданские права, право распоряжения землей было ограничено прежде всего в целях фискальных, фискально-финансовых и полицейских. Эти ограничения временные стали постоянными. И это очень важный момент, который, как мне кажется, позволяет нам глубже посмотреть на причины неудачи.
Крепостническое мышление было свойственно всем. Крестьянам – это совершенно понятно, они другой жизни не знали. Но образованный класс, как бюрократия, так и все, кто умел читать, они выросли в крепостнической системе мышления и иначе жизнь оценивать не могли.
Я вижу отношение к крестьянам, как к особой породе людей, как к не вполне людям, к недоразвитым людям, как к людям второго сорта. Привычка командовать крестьянами никуда не исчезла ни из голов бюрократов (просвещенных, непросвещенных – не очень важно), ни из голов интеллигенции и образованного класса. В основе действий и бюрократии, от самых правых, вроде Победоносцева: община – это средство предохранения от пролетариата. Правым община нужна для подержания стабильности, как они считают. Левым община нужна для проведения коммунистического эксперимента. А либералы беспокоятся о состоянии крестьян именно как крестьян, как национальной святыни, вроде шапки Мономаха, Царь-колокола, Царь-пушки.
Русские крестьяне – это такое уникальное творение природы, которое надо сохранять всеми силами. Русских крестьян надо сохранять ровно так, как они живут – в общине. В основе всех действий и правых, и левых, и тех, кого тогда называли либералами, лежало одно – банальное стремление управлять миллионами крестьян. Ну и доуправлялись.

Михаил Соколов: Говорил Профессор Историко-архивного института РГГУ Михаил Давыдов.
Продолжаем разговор о Великих реформах Александра II.
Почему произошло преображение казенной, николаевской России с ее вертикалью власти, когда буквально через несколько лет миру явилась бурно модернизирующаяся страна, свободные университеты, вольнолюбивая пресса, независимый суд, сословие новых предпринимателей. И как это соотносится с сегодняшним днем России.
Географ и политолог Дмитрий Орешкин доказывал, что успешные реформы Александра II столкнулись с политическими ограничителями. Это происходит и сегодня.

Дмитрий ОрешкиДмитрий Орешкин: Задача реформы 61-го года была в том, чтобы, говоря современным языком, значительно увеличить число активных в экономическом, социальном и правовом смысле субъектов, которые друг с другом конкурируют. И мне кажется, эта задача была решена.
Во всяком случае, после этого мы наблюдаем всплеск роста населения, всплеск роста городских поселений, стремительное развитие дорожной сети, децентрализацию управления и появление, хотя очень ленивого, медленного, пассивного земства, но все равно земские больницы, земские школы и земских тех же самых дорог.
Царская Россия за 25 лет построила железных дорог больше, чем Британия за 30 лет. И если взять общие социальные приросты к железнодорожной сети, то к концу 19 века прирост составлял примерно три тысячи километров в год, что выше, чем прирост железнодорожной сети в лучшие годы сталинской индустриализации с 28 по 40 год, когда модернизированная сталинская промышленность давала только 2,4 тысячи километров железнодорожного пути в год.
То есть на самом деле имеет место совершенно очевидный откат. Понятно, что все это экономическое празднество сопровождалось серьезными проблемами – голода 90-х годов, чудовищной коррупции при распределении тех же самых подрядов строительства железных дорог. Но при кипении бульона всегда образуется пена, от этого никуда не денешься.
Надо иметь в виду другое, что помимо этой задачи, направленной на увеличение числа конкурирующих, экономически свободных экономических, социальных и правовых субъектов, неважно, люди это или кооперативы, общины, какие-то новые товарищества, главное, что их делается больше, они чем-то занимаются. Чем их делается больше, тем сильнее они расшатывают прежнюю систему ценностей государства.
Я бы обозначил таким образом: во-первых, конечно, это самодержавие, то есть человек, который отвечает перед Богом за эту богоспасаемую землю, прямо отвечает, лично отвечает перед Богом и перед народом. И он естественно хочет сохранить за собой право принимать такие решения, которые он решает. Связанные с этим же концепции в географическом смысле гиперцентрализации, когда из столицы решается все. И соответственно, унитарного пространства. Связанные с этим же идеи нерушимости границ и территориальная экспансия. И связанная с этой же идей государственного централизма и моноцентризма идея идиократии, то есть царь как прямой ставленник Бога.
Когда начинается увеличение числа самостоятельных экономических, социальных и правовых субъектов, естественно, начинают качать права. Города требуют особых прав, города требуют самоуправления и нагло заявляют о том, что стране необходима конституция, что, конечно, глубоко оскорбительно для государя-императора.
Выросшая на реформе публика объективно подтачивает те замечательные ценности, которые в его сознании присутствуют точно так же, как в сознании большинства из нас.
Соответственно, есть две стенки в развитии историческом России. Одна стенка связана с неэффективностью экономики. Если мы замораживаем ее, чтобы не было того, сего, пятого, десятого, чтобы не было конкуренции, чтобы люди не заморачивались насчет своих прав, то держава стоит крепко, надежно, не развивается. Если мы ее размораживаем, мы испытываем стрессы, и бюрократия не готова на эти стрессы адекватно отвечать, связанные с нарушением наших осознанных или неосознанных святынь Земли русской, вплоть до утраты управляемости из единого центра и нарушения территориального единства нашей страны.
Опыт реформы показывает, что наш путь – это зигзаги между двумя недопустимыми вещами: с одной стороны полное торможение экономики, с другой стороны распад территории и крушение монолитности нашего государственного мышления. И вот мы как теннисный мячик в этом узком коридоре скачем от стенки к стенке.
Сейчас вполне естественно в виде реакции на либерализацию 90-х и связанная с этим утрата государственного контроля и распада территориального пространства, мы отскочили в противоположную сторону, которая называется застоем.
Понятно, что выход из этого может быть только один. Но вопрос, с моей точки зрения, в том, как мы к этому выходу придем. Все равно мы пойдем к либерализации, но просто перед этим, наверное, сторонники державности инстинктивно постараются завинтить гайки еще глубже. И чем дальше этот процесс продолжаться, тем дальше мы отскочим в противоположную сторону в ограниченной перспективе.
Соответственно, мне кажется, единственная наша стратегия – это тупо повторять власть предержащим, что если вы будете слишком долго примерзать задницей к одной стенке, то когда все оттает, вы как медуза шлепнетесь на другую стенку и растечетесь.

Михаил Соколов: Политолог Андрей Рябов обратил внимание на то, что в России сложился феномен так называемой «исторической политики», то есть приспособления образа прошлого под сиюминутные задачи правящей группы.

Андрей РябовАндрей Рябов: Русская история интерпретируется как борьба двух начал. Государство, которое может позволить себе быть неэффективным, несправедливым, но безальтернативным, поскольку альтернативой ему является только хаос, который рождает еще более кровавых чудовищ. И собственно говоря, вот вся парадигма русской истории туда умещается.
Насколько я помню, последний такой феномен был в феврале 2007 года. К юбилею Февральской революции миллионным тиражом вышла брошюра Солженицына, она была призвана убедить российского гражданина, обывателя, если угодно, в том, что: посмотрите, попробовали и что получилось.
Историческая политика – это не только выступление историков, это и колоссальное производство массовой кинопродукции, помните эти документальные фильмы с незнающими упрека благородными рыцарями русской военной разведки и департамента полиции, защищающие это государство. С этой точки зрения, конечно, отмена крепостного права не вмещается в эту парадигму. Альтернатива, никак не вмещающаяся в современную интерпретацию.
Гражданское общество, его организации, демократические политические партии должны сформировать альтернативное понимание истории, в котором это, безусловно, одна из ключевых дат, которая обозначала возможность движения России по универсалистскому пути капиталистического развития, другого просто человечество еще не придумало. Транслировать вот это должно общественное мнение.

Михаил Соколов: Каковы параллели между реформами, которые начал Александр II и нынешним временем, имеющимся запросом части просвещенного общества на модернизацию не только технологическую, но и политическую.
Один из лидеров партии «Яблоко», профессор ВШЭ Григорий Явлинский обозначил на основе анализа реформ 1861 года главные задачи современной модернизации – доведение до конца предыдущих преобразований: обеспечение равенства всех перед законом, разделения властей и гарантии права собственности.

Григорий ЯвлинскийГригорий Явлинский: Главная проблема России с точки зрения реформ – это отрыв от европейского времени. Если он происходит очень большой, потом начинаются очень большие проблемы. И особенности скорости времени. Мне кажется, что сейчас скорость времени невероятна, просто невероятна, несопоставима. То, что тогда от 1861 года до революции прошло 50 почти лет – сегодня это меряется совсем другим временем.
А вторым моментом, мне кажется, обратите внимание: сегодня держится в большой тайне, наверное, выжидают какого-то особого момента, объяснить людям, что такое модернизация. Не хотят объяснить, затаились и не говорят. Время от времени показывают телефон какой-нибудь новый или Сколково, красивые здания построили. А что такое модернизация – не рассказывают.
Это как при перестройке, когда у Михаила Сергеевича спрашивали: что такое перестройка? Он говорил: живое творчество масс. И все. Кончилось тем, что все ЦК рухнуло, оно не понимало, что это такое.
Мне-то кажется, что мы можем сформулировать особенно на базе реформ 1861-го года. И получается, что есть аналогии, что есть параллели.
Первый принцип – это продвижение к тому состоянию положения, когда закон равен для всех, одинаковое соотношение законов для всех граждан. Я думаю, что на сегодняшний день это абсолютно первый вопрос. Причем он первый для всех, для любых политических групп – для демократов, не демократов, для кого угодно, для националистов, для кого хочешь.
Разделение властей. Собственно все уложения 1864-го года, они к чему вели? Они вели к независимости судей. Опять же это был шаг к разделению властей. Глубинная суть-то в этом. Во-первых, чтобы закон был одинаков, второе, чтобы суд мог действовать по этим законам независимо.
И третье – собственность. Мы так и не сделали частную собственность со всеми этими 90-ми годами. У любого можно все отобрать, всем можно пользоваться, когда ты к этому не имеешь никакого отношения. То, с чего начинался 91-й год и, кстати, то с чего начинался 1861-й год, чтобы наделы были, как я понимаю, земли, чтобы был мелкий производитель, средний, то, ради чего 91-год происходил, не получилось, тогда не получилось, и сейчас.
Мне кажется, что вот эти три вещи модернизационные – равенство перед законом, разделение властей и собственность, те же самые, что были тогда. Мы опять начали реформы, да, заработали на них. Еще как! У нас даже в кризис, 2008 год везде кризис, а у нас растет число людей, входящих в списки, имеющих активы более миллиарда долларов. Значит эти механизмы примерно как-то сохранились.
Что из этого получается? А из этого получается, что можно проводить параллели но с учетом другой скорости времени.
Сейчас, вообще говоря, дело по-другому обстоит. Я не очень вижу контрреформы, я вижу как развитие того, что сделали. Сделали так, что развитие этого приводит к тому, что мы имеем сегодня. Такую заложили базу, что в основном, не во всех элементах, но во многих принципиальных элементах развитие того, что было сделано в 90-е годы, с абсолютно неизбежной объективной необходимостью ведет к тому, что мы имеем сегодня.
Пару лет назад, когда было 70-летие 17-го года, когда было 70-летие Февральской революции, ведь тогда официальная позиция властей была в чем: в том, чтобы популяризировать Александра Исаевича и его старую статью о том, что царь не должен был свергаться, а он должен был вынуть пулеметы, расстрелять всю эту толпу, и все было бы хорошо.
Наши начальники сегодняшние пропагандировали активно эту идею. Все процессы, которые начались с Крымской войны, все игнорируются. Все процессы, неспособность Николая II ничего делать, его метания с этой Государственной думой, все отметается, масштабы коррупции отметаются, состояние армии в условиях Первой мировой войны отметается, вся статистика, которая блестяще была сделана академиком Струвинным относительно того, какие вообще возможности были у русской армии в этой войне, учитывая коррупцию, учитывая состояние промышленности, все отметается. И завершается только одним вопросом: вот надо было чернь пулеметами крошить, и все было бы хорошо. Это очень опасное представление, полностью игнорирующее исторические уроки реформ.
Боюсь, что нас ожидают очень существенные события. Я не знаю, когда, я не знаю, в какой форме. Но думаю, если мои попытки проводить хотя бы умозрительные аналогии справедливы, то уроки, которые мы сейчас обсуждаем, имеют прямое отношение к сегодняшнему дню. Более того, имеют прямое отношение к завтрашнему дню, послезавтрашнему дню. Потому что когда новое руководство страны придет еще на 12 лет, общий промежуток будет 24 года, вот, мне кажется, что крестьянское сознание нашей номенклатуры из этого сделает такую борьбу с коррупцией, что мы победим сами себя. Мне кажется, что нам есть чего опасаться.

Михаил Соколов: Подвел итог один из лидеров партии «Яблоко» Григорий Явлинский.
В переменах 150-летней давности есть отчетливый нравственный элемент. Высшая бюрократия во главе с царем осознала нравственно – так жить больше нельзя. И потому государь действовал решительно, преодолевая сопротивление дворянской среды.
Я спросил научного руководителя факультета политологии ВШЭ Марка Урнова, есть ли в России сегодня у правящего класса такое подобное понимание ситуации, которое было у элиты Александровского времени:

Марк УрновМарк Урнов: Та элита была органически связана со страной. Для нее бытие в стране было тождественно бытию вообще. У нынешней элиты, у значительной части элиты своей страны просто нет. Я думаю, что очень много народу прекрасно понимает, куда катится страна, прекрасно понимает, что если так дело пойдет, то лет через 10, максимум 15 мы не будем жить в границах, в которых мы живем. Отсюда бешеная коррупция: бери, пока находишься на месте, а там будь, что будет. Вот и все.
Иное отношение к реформам. Те хотели реформировать, потому что им нужно было здесь жить. Нынешняя значительная часть элиты реформ не хочет, потому что для них это на самом деле потеря коррупционных доходов и, соответственно, обессмысливание бытия.

Михаил Соколов: А выход из этой ловушки стабильности, псевдостабильности, он есть?

Марк Урнов: Может быть что-то и произойдет, шансов очень мало. Потому что действительно в настоящее время большая часть, как мне представляется, элиты не заинтересована в изменениях по коррупционным соображениям. Если вдруг совесть начнет вдруг просыпаться или каким-то образом то меньшинство то меньшинство, которое реально заинтересовано в реформах, окажется сплоченным и перетянет на свою сторону дисперсных пока еще сторонников реформы, тогда – да.
Но пока что мы имеем вещь странную. Разного рода социологические опросы показывают, что на среднем уровне чиновничества, на среднем уровне армии, разного рода других структур заинтересованность в реформах есть, мы видим, что есть отдельные люди наверху, которые заинтересованы в реформах, но когорта коррупционная на сегодняшний день куда более мощная, куда более организованная и сопротивляется пока что достаточно эффективно.
Впрочем, какие-то признаки расколов, неуверенностей все-таки существуют. Ситуация, когда вдруг помощница судьи Данилкина начинает публично рассказывать о том, что реально происходит, власть на это не может не реагировать. Когда по тому же делу Ходорковского вдруг президент дает санкцию на общественную экспертизу, судебное сообщество обращается в Конституционный суд, а председатель Конституционного суда, всегда очень осторожный, вдруг отказывается объявлять это дело неконституционным. И многое такого происходящего все-таки показывает, что что-то начинает трещать.
Уход, который регистрируют все социологи, значительной части людей, которые в «Единой России» были, из партии, дикая озабоченность верхов, что партия начинает проваливаться, отсюда идея реформировать «Справедливую Россию» в партию, которая будет аккумулировать националистов. Вот какие-то странные, иногда глупые, иногда неэффективные движения свидетельствуют о том, что начинается растерянность. Всегда, когда страх и растерянность происходит наверху, всегда это оборачивается странными, неэффективными, непродуманными и неумными действиями. Сейчас мы это имеем.
На самом деле, если параллели проводить, то мне это напоминает в какой-то степени поздний горбачевский период. Скорее похоже на накопление капелек недовольства во всех структурах государственных и в общественном мнении. Если эти капельки недовольства структуризируются и начнут поддерживать ту часть верховной элиты, которая реально заинтересована в реформах, тогда может что-то произойти. Произойдет ли? А Бог его знает.

Михаил Соколов: Известный экономист Михаил Дмитриев чрезвычайно актуализировал дискуссию о реформах 19-го века и современных преобразованиях.

Михаил ДмитриевМихаил Дмитриев: Мы оказались в ситуации, когда экономический кризис подорвал доверие к существующим политическим институтам и лидерам нашей политической системы. Это доверие подорвано необратимо. Проблема политической трансформации в ближайшие месяцы вынуждена выдвинуться на первый план в общественной дискуссии.
У власти не осталось реальной свободы политического маневра для того, чтобы проводить ответственную, эффективную экономическую политику и вне политических преобразований эти проблемы уже решены быть не могут. Это, скажем так, единственная достаточно уверенная констатация, на которую я могу решиться.
Но есть несколько вещей, которые для нас являются вопросами, на которые необходимо искать быстро ответы, потому что они лежат в плоскости будущей политической трансформации страны. Во-первых, вопрос относительно самого перехода, как он будет осуществляться, в конфронтационной или более мягкой форме социального и политического диалога и достижения консенсуса, на мой взгляд, является второстепенным по отношению к ряду других вопросов, он вопрос краткосрочный.
Мы не видим оснований полагать, что возможен только какой-то один формат перехода. Либо социальная конфронтация, то, что мы наблюдаем на Ближнем Востоке, либо же более мягкий процесс, типа трансформации политического режима. И то, и другое пока теоретически возможно.
Но не это главное. Главное то, что получится в результате. То, что необходимо России – это политическая система, которая бы сохранила устойчивость, обеспечила бы возможность проведения ответственных, сложных социальных и экономических преобразований и устойчивой экономической политики.
Недопустима украинизация страны, как это произошло на Украине 10 лет назад. Такой риск, к сожалению, является очень высоким, мы не знаем, как этого избежать. По крайней мере, с точки зрения наших представлений о ситуации.
Второй источник риска, на который мы тоже не знаем готовых ответов, — это Кавказ. Проблема Кавказа в том, что это немодернизированная часть России, у него своя модернизация, которая растянется еще на два поколения. Объективно в любом формате в будущем Кавказ тормозит модернизацию страны. Отделение Кавказа не решит эту проблему – это невозможно, потому что отделенный Кавказ все равно будет соседом России. Примерно то же самое, что иметь Афганистан рядом с Ростовом-на-Дону.
Совершенно не решаемая ситуация, это проблема, на которую нет ответа. Нужно сказать только одно: объективно Кавказ, по-видимому, в ближайшие 15 лет наиболее серьезный тормоз как для геополитической, так и для социально-экономической модернизации России. Причем, мы ничего не можем с этим поделать. Единственное, что мы можем сделать – это попытаться всемерно помочь модернизации самого Кавказа.
Я совершенно не верю в эту чушь по поводу общинных корней российской психологии, которые тормозят модернизацию. Посмотрите на то, что произошло в Москве на протяжение последних 20 лет. Выход на стандарты уровня жизни выше среднеевропейских очень быстро привел к неполитической революции в Москве. Автократический популистский режим Лужкова утратил какую бы то ни было привлекательность. Москва – это некая модель политической трансформации для России в целом, потому что средний класс Москвы – доминирующая сила на этой территории, уже фактически имеет сложившуюся общеевропейскую систему ценностей, предъявляет спрос на достаточно современные политические институты. И можно уверенно предполагать, что распространение стандартов потребления такого уровня и образа жизни такого уровня за пределы Москвы приведет к нарастанию спроса на эти институты в таком же формате в России в целом.
И еще один оптимистический элемент этой картины. Поколение перестройки, дети, которые родились в эпоху перестройки, довольно символично, но их очень много – это самое массовое работающее поколение России. В нулевых годах это было поколение в инфантильном возрасте, оно не ходило на выборы, оно училось, оно не обладало должными профессиональными квалификациями, оно не влияло на социально-экономическое развитие страны.
В следующем десятилетии это поколение, поколение от 30 до 40 лет, в наиболее активном возрасте самая многочисленная возрастная категория среди всего населения России на сегодня, поколение, которое будет голосовать, поколение, которое отличается самым лучшим уровнем образования среди всех категорий работающего населения нашей страны, поколение, которое из-за дефицита рабочей силы будет пользоваться очень высоким уровнем доходов и отдачей на человеческий капитал. Это поколение скорее всего не только в Москве, но и за пределами Москвы очень быстро достигнет стандартов европейского среднего класса. Это политическая база для гораздо более устойчивой демократической политической системы, очень, кстати, подоспевшей к политическому кризису.

Михаил Соколов: Известный социолог Георгий Сатаров предупредил, отталкиваясь от опыта реформ в России, что сегодня промедление с преобразованиями крайне опасно.

Георгий Сатаров: Что будет в инерционном варианте, тут ответ диктует история – будет, конечно, социальный взрыв, социально-политический, если угодно. Это неизбежно. Когда власть не отвечает на внутренние и внешние вызовы, а это и есть инерционный сценарий, она дожидается взрыва. То есть в инерционном сценарии вероятность взрыва равна единице.
Последствия взрыва непредсказуемы, их может быть много. Но в качестве самого вероятного я рассматриваю распад страны. Дело в том, что революционные потрясения в империях всегда заканчиваются их распадом, нет ни одного исключения.
У нас нет империи, у нас есть имперская игра. Но я напомню одну известную теорему социологии: идеи имеют материальную силу по своим последствиям. Нынешняя имперская игра и эксплуатация болезненных имперских симптомов, синдромов, воспоминаний и так далее, она эквивалентна имперскому состоянию по своим последствиям.
Возможна ли мирная трансформация? Я считаю, что теоретически да, шанс отличен от нуля. Но как он может реализоваться – это проблема отдельной дискуссии.
Что ждет впереди, в смысле каких-то оценок, хорошее или плохое? Например, я не пытаюсь оценивать в категориях хорошо или плохо сценарий распада. Я могу оценивать в категориях хорошо или плохо неготовность к распаду. Вот неготовность – плохо, готовность – хорошо. Так же, как и полная неготовность к любому будущему – это плохо.

Михаил Соколов: У большинства участников дискуссий о событиях века 19 напрашиваются параллели контрреформы Александра 3-го и событий дня сегодняшнего.
Период противоречивых преобразований ельцинского 10-летия сменился застоем, переросшим в осознанную и последовательную политическую контрреформу Владимира Путина, направленную на закрепощение общества государством силовиков. Сколько лет осталось до современного 1905 года – это тема для прогнозов футурологов.

вех: 1961–1968 — Офис историка

20 августа 1968 года Советский Союз возглавил войска Варшавского договора в вторжение в Чехословакию с целью подавить реформистскую тенденции в Праге. Хотя действия Советского Союза успешно остановили темпы реформ в Чехословакии, они непреднамеренно последствия для единства коммунистического блока.

Чешские юноши в руках с чехословацкими флагами стоят на перевернутом грузовик, пока другие жители Праги окружают советские танки в центре Праги на Авг.21 декабря 1968 г. (AP Photo / Libor Hajsky / CTK)

До Второй мировой войны нация Чехословакии была сильная демократия в Центральной Европы, но начиная с середины 1930-х годов она столкнулась с проблемами со стороны и Запад, и Восток. В 1938 г. руководство Великой Великобритания и Франция уступили немецкому право на захват Судетской области в Мюнхене Согласие, но чешское правительство осудило эту немецкую оккупацию своих самая западная территория как предательство.В 1948 году Чехия пытается присоединиться к Маршалл, спонсируемый США План по оказанию помощи в послевоенном восстановлении был сорван советским захватом власти и установление нового коммунистического правительства в Праге. На следующие двадцать лет Чехословакия оставалась стабильным государством в советской сфере влиять; в отличие от Венгрии или Польши, даже рост десталинизации после 1953 год не привел к либерализации со стороны принципиально консервативной чешской правительство.

Однако в 1960-е гг. В Праге произошла смена руководства. привели к ряду реформ, призванных смягчить или очеловечить применение коммунистических доктрины в пределах чешских границ. Чешская экономика замедлялась с начале 1960-х, и в коммунистическом консенсусе возникли трещины, когда рабочие боролся с новыми вызовами. Правительство ответило разработанными реформами. для улучшения экономики.В начале 1968 года консервативный лидер Антонин Новотный был свергнут с поста главы КПРФ. Чехословакия, и его заменил Александр Дубчек. Правительство Дубчека прекратило цензуру в начале 1968 года, и приобретение эта свобода привела к публичному выражению широкой поддержки реформы и публичная сфера, в которой можно обсуждать политику правительства и партии открыто.В апреле чешское правительство опубликовало официальный план дальнейших реформ. хотя он пытался либерализовать в существующих рамках Марксистско-ленинское государство и не предлагало революционной перестройки политические и экономические системы. По мере того, как возникали конфликты между теми, кто требовал дальнейшие реформы и консерваторы встревожены тем, насколько далеко процесс либерализации ушел, Дубчек изо всех сил пытался сохранить контроль.

Советские лидеры были обеспокоены этими недавними событиями в Чехословакии. Вспоминая восстание 1956 года в Венгрии, руководители в Москве обеспокоены тем, что, если Чехословакия зайдет слишком далеко в реформах, другие государства-сателлиты в Восточной Европе может последовать, что приведет к широкому распространению восстание против московского руководства Восточного блока. Также был опасность, что советские республики на Востоке, такие как Украина, Литва, Латвия и Эстония могут сделать их собственные требования к более либеральной политике.После долгих споров коммунист Партийное руководство в Москве решило вмешаться, чтобы установить более консервативную и просоветское правительство в Праге.

Захвачено вторжение в Варшавский договор 20–21 августа Чехословакия и большая часть западного мира врасплох. В ожидании вторжения, Советский Союз перебросил войска из Советского Союза вместе с ограниченное количество войск из Венгрии, Польша, Восточная Германия и Болгария заняла свое место, объявив о Варшавском пакте военные учения.Когда эти силы действительно вторглись, они быстро взяли под свой контроль Прага, другие крупные города, коммуникации и транспортные связи. Данный растущее участие США в конфликте во Вьетнаме, а также в прошлом США заявления о невмешательстве в Восточный блок, как предполагали Советы правильно, что Соединенные Штаты осудят вторжение, но воздержатся от вмешиваясь. Хотя советское наступление на Чехословакию было быстрым и успешное, мелкомасштабное сопротивление продолжалось в начале 1969 года, в то время как Советы изо всех сил пытались установить стабильное правительство.Наконец, в апреле 1969 г. Советы отстранили Дубчека от власти в пользу более консервативного администратора. В последующие годы новое руководство восстановило правительство. цензура и контроль, препятствующие свободе передвижения, но это также улучшило экономические условия, устраняющие один из источников революционного рвения. Чехословакия снова стала кооперативным членом Варшавского договора.

Советское вторжение в Чехословакию было значительным в том смысле, что оно отсрочили раскол восточноевропейского коммунизма и были завершены без провоцируя любое прямое вмешательство Запада. Неоднократные усилия в ООН Совет Безопасности примет резолюцию, осуждающую нападения, встретившие сопротивление из Советского Союза, и усилия, наконец, угасли. Вторжение сделало, однако, временно сорвать продвижение к разрядке между Советским Союзом и Соединенные Штаты.Союзники по НАТО оценили идею снижения напряженности, и в результате они были полны решимости не вмешиваться. Тем не менее, вторжение вынудил президента США Линдона Б. Джонсона отменить саммит встреча с советским лидером Леонидом Брежневым. Несмотря на то что Брежнев знал, что это был наиболее вероятный исход вторжения, считал он. сохранение советского контроля в Восточном блоке в краткосрочной перспективе. чем стремление к разрядке с Западом.Как оказалось, прогресс по вооружению соглашения о контроле были отложены всего на несколько лет после Пражская весна.

Были и долгосрочные последствия. После вторжения советское руководство оправдал применение силы в Праге тем, что впоследствии стало известно как Доктрина Брежнева, в которой говорилось, что Москва имеет право вмешиваться в любые страна, где коммунистическому правительству угрожали.Это учение, созданный для оправдания советских действий в Чехословакии, также стал основным оправдание советского вторжения в Афганистан в 1979 г. и даже раньше что это помогло завершить советско-китайский раскол, поскольку Пекин опасался, что Советский Союз использовал бы эту доктрину как оправдание для вторжения или вмешательства с китайским коммунизмом. Потому что США интерпретировали Брежнева Доктрина и история советских интервенций в Европе как защита установившаяся территория, не расширяющая советскую власть, последствия чешского кризис также оказал поддержку голосам в США.С. Конгресс призывает к сокращению в вооруженных силах США в Европе.

Великая рецессия и ее последствия

Экономический кризис 2007-2009 годов был глубоким и достаточно продолжительным, чтобы его стали называть «Великой рецессией», и за ним последовало, по некоторым меркам, долгое, но необычно медленное восстановление.

Соискатели выстраиваются в очередь, чтобы подать заявку на вакансию в магазине American Apparel 2 апреля 2009 года в Нью-Йорке. (Фото: Марио Тама / Getty Images News / Getty Images)

Период, известный как «Великая умеренность», подошел к концу, когда десятилетний рост активности на рынке жилья в США достиг пика в 2006 году, и жилищное строительство начало сокращаться.В 2007 году убытки по финансовым активам, связанным с ипотекой, начали вызывать напряжение на мировых финансовых рынках, а в декабре 2007 года экономика США вступила в рецессию. В том году несколько крупных финансовых компаний испытали финансовые затруднения, а многие финансовые рынки испытали значительные потрясения. В ответ Федеральная резервная система предоставила ликвидность и поддержку через ряд программ, мотивированных желанием улучшить функционирование финансовых рынков и институтов и тем самым ограничить ущерб, наносимый экономике США. 1 Тем не менее, осенью 2008 года экономический спад усилился и в конечном итоге стал достаточно глубоким и продолжительным, чтобы получить ярлык «Великая рецессия». В то время как экономика США достигла дна в середине 2009 года, восстановление за прошедшие годы Сразу за этим последовали некоторые меры, которые были необычно медленными. Федеральная резервная система предоставила беспрецедентные меры денежно-кредитной политики в ответ на серьезность сокращения и постепенные темпы последующего восстановления. Кроме того, финансовый кризис привел к ряду крупных реформ в банковской сфере и финансовое регулирование, законодательство Конгресса, которое существенно повлияло на Федеральную резервную систему.

Взлет и падение рынка жилья

Рецессия и кризис последовали за продолжительным периодом роста жилищного строительства в США, цен на жилье и жилищного кредитования. Это расширение началось в 1990-х годах и продолжалось во время рецессии 2001 года, ускорившись в середине 2000-х годов. В период с 1998 по 2006 год средние цены на жилье в Соединенных Штатах выросли более чем в два раза, это самый резкий рост, зарегистрированный в истории США, а в некоторых регионах был зарегистрирован еще больший рост. Владение недвижимостью в этот период выросло с 64 процентов в 1994 году до 69 процентов в 2005 году, а инвестиции в жилищное строительство выросли примерно с 4.От 5 процентов валового внутреннего продукта США до примерно 6,5 процента за тот же период. Примерно 40 процентов чистого создания рабочих мест в частном секторе в период с 2001 по 2005 год приходилось на занятость в жилищном секторе.

Расширение жилищного сектора сопровождалось увеличением ипотечного жилищного кредитования домохозяйствами США. Ипотечный долг американских домохозяйств вырос с 61 процента ВВП в 1998 году до 97 процентов в 2006 году. Похоже, что ряд факторов способствовал росту жилищного ипотечного долга.В период после рецессии 2001 года Федеральный комитет по открытым рынкам (FOMC) поддерживал низкую ставку по федеральным фондам, и некоторые наблюдатели предположили, что, поддерживая низкие процентные ставки в течение «длительного периода» и повышая их только «умеренными темпами». «После 2004 года Федеральная резервная система способствовала расширению активности на рынке жилья (Taylor 2007). Однако другие аналитики полагают, что такие факторы могут объяснить лишь небольшую часть роста активности в жилищном секторе (Bernanke 2010).Более того, исторически низкий уровень процентных ставок, возможно, отчасти объясняется значительным накоплением сбережений в некоторых странах с формирующейся рыночной экономикой, что привело к снижению процентных ставок во всем мире (Bernanke 2005). Другие указывают на рост рынка ипотечных ценных бумаг, способствующий увеличению заимствований. Исторически сложилось так, что заемщикам было трудно получить ипотечные кредиты, если они воспринимались как низкий кредитный риск, возможно, из-за кредитной истории ниже среднего или неспособности предоставить большой первоначальный взнос.Но в начале и середине 2000-х годов кредиторы предлагали ссуды с высоким риском или «субстандартные» ипотеки, которые переупаковывали эти ссуды в ценные бумаги. В результате значительно расширился доступ к жилищному кредиту, что способствовало последующему росту спроса, который поднял цены на жилье по всей стране.

Влияние на финансовый сектор

После того, как цены на жилье достигли пика в начале 2007 года, согласно индексу цен на жилье Федерального агентства жилищного финансирования, степень возможного падения цен в конечном итоге стала серьезным вопросом для ценообразования ипотечных ценных бумаг, поскольку наблюдалось значительное снижение цен на жилье. что может привести к увеличению количества невыплат по ипотечным кредитам и увеличению убытков для держателей таких ценных бумаг.Значительное общенациональное снижение цен на жилье было относительно редким в исторических данных США, но рост цен на жилье также был беспрецедентным по своим масштабам и размаху. В конечном итоге цены на жилье упали в среднем более чем на пятую часть по стране с первого квартала 2007 года по второй квартал 2011 года. Это снижение цен на жилье помогло спровоцировать финансовый кризис 2007-08 годов, поскольку участники финансового рынка столкнулись со значительной неопределенностью. о размере убытков по ипотечным активам.В августе 2007 г. возникло давление на некоторых финансовых рынках, особенно на рынке коммерческих ценных бумаг, обеспеченных активами, поскольку инвесторы денежного рынка стали опасаться подверженности рискам субстандартных ипотечных кредитов (Covitz, Liang, and Suarez 2009). Весной 2008 года инвестиционный банк Bear Stearns был приобретен JPMorgan Chase при поддержке Федеральной резервной системы. В сентябре Lehman Brothers подала заявление о банкротстве, а на следующий день Федеральная резервная система оказала поддержку AIG, крупной страховой и финансовой компании.Citigroup и Bank of America обратились за поддержкой к Федеральной резервной системе, Министерству финансов и Федеральной корпорации по страхованию вкладов.

Поддержка со стороны ФРС определенных финансовых институтов была не единственным расширением кредита центральным банком в ответ на кризис. ФРС также представила ряд новых программ кредитования, которые предоставили ликвидность для поддержки ряда финансовых институтов и рынков. Они включали кредитную линию для «первичных дилеров», брокеров-дилеров, которые выступают в качестве контрагентов по операциям ФРС на открытом рынке, а также программы кредитования, разработанные для обеспечения ликвидности паевых инвестиционных фондов денежного рынка и рынка коммерческих ценных бумаг.В сотрудничестве с Министерством финансов США также была представлена ​​программа срочного займа под залог ценных бумаг (TALF), которая была разработана для облегчения условий кредитования для домашних хозяйств и предприятий путем предоставления кредитов американским держателям высококачественных ценных бумаг, обеспеченных активами. ценные бумаги.

Около 350 членов Ассоциации общественных организаций за реформы сейчас собираются на митинг перед Капитолием США 11 марта 2008 года, чтобы привлечь внимание к кризису потери права выкупа жилья и призвать Конгресс помочь семьям LMI оставаться в своих домах.(Фото Чипа Сомодевиллы / Getty Images)

Первоначально расширение кредита Федеральной резервной системы финансировалось за счет сокращения авуаров Федеральной резервной системы казначейских ценных бумаг, чтобы избежать увеличения банковских резервов, которое могло бы снизить ставку по федеральным фондам ниже целевого уровня, поскольку банки стремились ссудить свои избыточные резервы. Но в октябре 2008 года Федеральная резервная система получила право выплачивать банкам проценты по их избыточным резервам. Это дало банкам стимул удерживать свои резервы, а не выдавать их в кредит, тем самым уменьшая необходимость для Федеральной резервной системы компенсировать свое расширенное кредитование сокращением других активов. 2

Влияние на экономику в целом

Жилищный сектор привел не только к финансовому кризису, но и к спаду экономической активности в целом. Пик инвестиций в жилищное строительство пришелся на 2006 год, как и занятость в жилищном строительстве. Пик экономики в целом пришелся на декабрь 2007 года, месяц, который Национальное бюро экономических исследований считает началом рецессии. Спад общей экономической активности сначала был скромным, но осенью 2008 года он резко усилился, когда напряжение на финансовых рынках достигло своего апогея.Валовой внутренний продукт США от пика до минимума упал на 4,3 процента, что сделало этот спад самой глубокой рецессией со времен Второй мировой войны. К тому же это было самое долгое, восемнадцать месяцев. Уровень безработицы увеличился более чем вдвое, с менее чем 5 процентов до 10 процентов.

В ответ на ухудшение экономических условий FOMC понизил целевую ставку по федеральным фондам с 4,5 процентов в конце 2007 года до 2 процентов в начале сентября 2008 года. Поскольку финансовый кризис и экономический спад усилились осенью 2008 года. , FOMC ускорил снижение процентных ставок, доведя ставку до своего эффективного минимума — целевого диапазона от 0 до 25 базисных пунктов — к концу года.В ноябре 2008 года Федеральная резервная система также инициировала первую в серии крупномасштабных программ покупки активов (LSAP), покупая ценные бумаги с ипотечным покрытием и долгосрочные казначейские ценные бумаги. Эти покупки были направлены на то, чтобы оказать понижательное давление на долгосрочные процентные ставки и улучшить финансовые условия в целом, тем самым поддерживая экономическую активность (Bernanke 2012).

Рецессия закончилась в июне 2009 года, но экономическая слабость сохранялась. Экономический рост был умеренным — в среднем около 2 процентов в первые четыре года восстановления — а уровень безработицы, особенно уровень долгосрочной безработицы, оставался на исторически высоком уровне.Перед лицом этой продолжительной слабости Федеральная резервная система поддерживала исключительно низкий уровень целевой ставки по федеральным фондам и искала новые способы обеспечения дополнительного денежно-кредитного регулирования. К ним относятся дополнительные программы LSAP, более известные как количественное смягчение или QE. FOMC также начал более четко сообщать о своих намерениях в отношении будущей политики в своих публичных заявлениях, особенно об обстоятельствах, при которых могут быть уместны исключительно низкие процентные ставки.Например, в декабре 2012 года комитет заявил, что он ожидает, что исключительно низкие процентные ставки, вероятно, останутся уместными, по крайней мере, пока уровень безработицы будет выше порогового значения в 6,5 процента, а инфляция, как ожидается, составит не более половины процента. пункт выше 2% долгосрочной цели комитета. Эта стратегия, известная как «прогноз на будущее», была призвана убедить общественность в том, что ставки останутся низкими, по крайней мере, до тех пор, пока не будут выполнены определенные экономические условия, тем самым оказывая понижательное давление на долгосрочные процентные ставки.

Влияние на Финансовый регламент

Когда потрясения на финансовых рынках улеглись, внимание, естественно, переключилось на реформы финансового сектора и его надзора и регулирования, мотивированные желанием избежать подобных событий в будущем. Был предложен или реализован ряд мер по снижению риска финансовых затруднений. Для традиционных банков наблюдается значительное увеличение суммы необходимого капитала в целом, с большим увеличением для так называемых «системно значимых» учреждений (Банк международных расчетов 2011a; 2011b).Стандарты ликвидности впервые формально ограничат объем трансформации банков по срокам погашения (Банк международных расчетов, 2013). Регулярное стресс-тестирование поможет как банкам, так и регулирующим органам понять риски и заставит банки использовать прибыль для наращивания капитала вместо выплаты дивидендов при ухудшении условий (Совет управляющих 2011).

Закон Додда-Франка 2010 г. также создал новые положения для режима работы с крупными финансовыми учреждениями. Например, Совет по надзору за финансовой стабильностью имеет право назначать нетрадиционных кредитных посредников «системно значимые финансовые учреждения» (SIFI), что подчиняет их надзору со стороны Федеральной резервной системы.В соответствии с этим законом было также создано Управление по упорядоченной ликвидации (OLA), которое позволяет Федеральной корпорации по страхованию депозитов закрывать определенные учреждения, когда ожидается, что банкротство фирмы будет представлять большой риск для финансовой системы. Другое положение закона требует, чтобы крупные финансовые учреждения составляли «завещания на жизнь», которые представляют собой подробные планы, излагающие, как организация может быть урегулирована в соответствии с кодексом США о банкротстве, не подвергая опасности остальную финансовую систему или требуя государственной поддержки.

Подобно Великой депрессии 1930-х и Великой инфляции 1970-х, финансовый кризис 2008 года и последовавшая за ним рецессия являются жизненно важными областями исследований для экономистов и политиков. Хотя может пройти много лет, прежде чем причины и последствия этих событий будут полностью поняты, попытка распутать их — это важная возможность для Федеральной резервной системы и других агентств извлечь уроки, которые могут послужить основой для будущей политики.


Библиография

Банк международных расчетов.«Базель III: глобальная нормативно-правовая база для более устойчивых банков и банковской системы». Пересмотрено в июне 2011a.

Банк международных расчетов. «Глобальные системно важные банки: методология оценки и дополнительные требования к покрытию убытков». Июль 2011b.

Бен Бернанке, «Глобальное перенасыщение сбережений и дефицит текущего счета в США», Речь на лекции Сэндриджа, Ассоциация экономистов Вирджинии, Ричмонд, Вирджиния, 10 марта 2005 г.

Бен Бернанке, «Денежно-кредитная политика и жилищный пузырь», выступление на ежегодном собрании Американской экономической ассоциации, Атланта, Джорджия., 3 января 2010 г.

Бернанке, Бен, «Денежно-кредитная политика с начала кризиса», Речь на экономическом симпозиуме Федерального резервного банка Канзас-Сити, Джексон-Хоул, штат Вайоминг, 31 августа 2012 г.

Ковиц, Даниэль, Нелли Лян и Густаво Суарес. «Эволюция финансового кризиса: крах рынка ценных бумаг, обеспеченных активами». Финансовый журнал 68, вып. 3 (2013): 815-48.

Эннис, Хуберто и Александр Вольман. «Избыточные резервы и новые вызовы денежно-кредитной политике.”Федеральный резервный банк Ричмонда Economic Brief no. 10-03 (март 2010 г.).

Федеральная резервная система, план капитального ремонта, 76 Fed Reg. 74631 (1 декабря 2011 г.) (кодифицирован в 12 CFR 225.8).

Тейлор, Джон, «Жилищная и денежно-кредитная политика», Рабочий документ NBER 13682, Национальное бюро экономических исследований, Кембридж, Массачусетс, декабрь 2007 г.

Реформа образования (Служба национальных парков США)

Внешний вид здания бюро Вольта.

Фото Джонатана Коффи (CC BY-NC-ND-2.0; https://www.flickr.com/photos/decaf/769539941)

Образование для людей с ограниченными возможностями, созданное в эпоху гражданской войны, отмены смертной казни и научных открытий. Эти события повлияли на образование и на реформаторов, которые настаивали на этом. Реформа образования для людей с ограниченными возможностями в 1800-х годах была реакцией на отсутствие возможностей получения образования для этих групп населения.

Различные исторические места связаны с реформой образования и тем, как американское общество учило и учит людей с ограниченными возможностями.Университет Галлодета, первоначально называвшийся Национальным глухонемым колледжем, открылся в 1864 году в Вашингтоне. Знаменитые архитекторы Olmsted, Vaux & Co. спроектировали Галлоде. Это был и остается единственным американским университетом, специально предназначенным для глухих (хотя Национальный технический институт для глухих — это колледж, который также обслуживает глухих). Галлоде внес свой вклад в защиту прав глухих в 21 веке. Прочтите статью о Движении за права инвалидов для получения дополнительной информации.

Сэмюэл Гридли Хоу и Александр Грэм Белл были одними из двух сторонников реформы образования для людей с ограниченными возможностями в 1800-х годах. Они также помогли исследовать причины и возможные способы лечения определенных заболеваний. В 1832 году Хоу открыл школу Перкинса для слепых в Массачусетсе. Будучи первой школой для слепых в США, Институт Перкинса (как его тогда называли) применял методы, вдохновленные европейскими моделями. Хоу разработал систему рельефных букв для чтения слепыми.Этот формат чтения использовался до тех пор, пока шрифт Брайля не стал широко использоваться в конце 1800-х годов. Хоу также работал с глухими студентами, хотя выступал против языка жестов как метода общения. Вместо этого он предпочел обучать чтению по губам и устному общению, методу, известному как оральный. И Хоу, и Александр Грэм Белл предпочли этот метод общения, который в последующие годы вызывал споры. Хоу работал со знаменитыми студентами, включая Лору Бриджман и Хелен Келлер.

Келлер познакомился с Хоу через Александра Грэма Белла.Белл, изобретатель первого телефона в 1876 году, поддержал учение Келлера. Белл также работал речевым тренером. В 1887 году он основал Лабораторию Вольта. Лаборатория служила информационным центром для глухих и слабослышащих. Он выступал за «увеличение и распространение знаний о глухих». Он также работал с организацией, которая сегодня известна как Ассоциация глухих Александра Грэма Белла.

Как и некоторые врачи и политики того времени, Белл поддерживал евгенику как средство устранения инвалидности.Евгеника была ошибочной верой в то, что контроль над генетикой может улучшить человечество. Хотя было много противников евгеники, к сожалению, начиная с 1800-х годов было несколько ее сторонников. Аргументы за и против евгеники сохранялись вплоть до 1900-х годов. Поддержка евгеники коснулась многих сфер, в том числе образования.

АЛЕКСАНДР II, НИКОЛАЕВИЧ, Император России

Его реформы.

Родился в Санкт-Петербурге 29 апреля 1818 г .; убит там 13 марта 1881 г.Он наследовал своему отцу, Николаю I., 2 марта 1855 года, до окончания Крымской войны, и когда мир был заключен, он начал всевозможные реформы, самой важной из которых было освобождение крепостных крестьян в 1861 году. отменил смертную казнь и наследственные права духовенства, реорганизовал отправление правосудия, дал толчок автономии в различных районах, городах и провинциях империи, сократил срок военной службы, ввел некоторые гуманные реформы в армейскую дисциплину, и повелел всеобщий призыв.При его правлении пресса и общественное мнение развились до невиданной ранее в России степени из-за ограничений, наложенных на цензуру; и все формы промышленности и торговли, искусства, науки и литературы получили новый импульс.

Благоприятное отношение к евреям.

Николай I. своим жестким автократическим путем пытался русифицировать евреев. Среди других суровых мер он ввел школу кантонистов для военного воспитания несовершеннолетних евреев, насильно оторванных от родителей.Они должны были пройти через суровую дисциплину и часто были вынуждены присоединиться к греческой православной церкви. Зная об ошибках, допущенных его отцом в своей деспотической политике по отношению к евреям, Александр попытался исправить их и рано проявил дружеское расположение к своим еврейским подданным. Он отменил школу кантонистов, принял евреев в средние школы и университеты и по законам от 16 марта 1859 г. и 27 ноября 1861 г. предоставил еврейским ученым, выпускникам университетов, оптовым торговцам, промышленникам и ( 1865 г.) ремесленники получили привилегию селиться при определенных условиях за пределами черты оседлости во внутренних губерниях России (Демидов Сан-Донато, «Еврейский вопрос в России», стр.36, СПБ, 1883). Однако не следует упускать из виду, что эмансипация евреев к тому времени была завершена в большинстве стран Западной Европы; и что эти привилегии были предоставлены только определенным классам евреев в России по политическим и экономическим причинам, а цель правительства заключалась в продвижении коммерческих и промышленных интересов внутренних провинций. Для масс еврейского населения эти законы о реформе мало что дали, поскольку 2 500 000 евреев из черты оседлости, не принадлежащие к привилегированному классу, по-прежнему лишены права на поселение и не могут эмигрировать из перенаселенных провинций Польши и Литвы.

Эффект более мягкого законодательства.

Эти нерешительные меры, вместе с многочисленными неясностями в новых законах, оставляли коррумпированным чиновникам много места для злоупотреблений, и, как следствие, еврейские ремесленники всегда подвергались раздражению с их стороны и даже могли быть изгнаны из своих недавно основанных дома. Тем не менее, русские евреи полностью осознавали добрые намерения царя и всегда считали его своим освободителем. Примечательно, как быстро они воспользовались возможностью обрусеться, особенно в Петербурге.В Петербурге и Москве, в таких центрах еврейского образования, как Вильна, Киев и Одесса, и по всей южной России. Впервые на русском языке изданы еврейские периодические издания: «Развит» и «Сион», а затем «День», «Еврейская библиотека», «Восход»; и русские были очень удивлены превосходным стилем Осипа Рабиновича, Пинскера, Соловейчика, Леванды и многих других, которые на просторечии пытались познакомить интеллигентную российскую публику с положением евреев и защитить их права.Среди ортодоксальных евреев также возник ряд либерально настроенных людей, молодых и старых, которые пытались просвещать ортодоксальные массы и пробуждать в них патриотические чувства и любовь к либеральному образованию и европейской культуре с помощью периодических изданий на иврите. «Ха-Мели», «Ха-Кармель» и «Ха-Шефира» — первые журналы, издаваемые на иврите в России. Конечно, еврейские массы не виноваты в том, что некоторые из быстро обрусевших еврейских студентов и другой молодежи приняли активное участие в революционном движении семидесятых.Александр знал и всегда ценил преданность подавляющего большинства своих еврейских подданных и во многих случаях вознаграждал их за заслуги перед страной. Когда стало известно об убийстве Александра заговорщиками-нигилистами, евреи России глубоко оплакивали гибель великодушного царя и освободителя.

Библиография:
  • Демидов Сан-Донато, Еврейские вопросы в России, Санкт-Петербург, 1883;
  • Юлий Эккард, фон Николай I. цу Александра III.2-е изд., Лейпсик, 1881;
  • Оршанский, Русское Законодательство о Евреях, с. 309-335, Санкт-Петербург, 1877;
  • Систематический указатель литературы о Евреяхна Русском языке с 1708 по 1889, Санкт-Петербург, 1893.
Х.Р.

Почему Александр II ввел программу реформ в начале 1860-х годов? Насколько успешными были его реформы? — История международного бакалавриата

Выдержки из этого документа …

• »¿Шанти Найду-Паге 11 класс.История: Очерк 1. Почему Александр II ввел программу реформ в начале 1860-х годов? Насколько успешными были его реформы? Александр II был провозглашен королем во время серьезного кризиса в России: Крымской войны, где умер его отец, Николай I. Его восхождение на престол в 1855 году привело к тому, что он сыграл ключевую роль в формировании новой России. Получив образование с раннего возраста, он теперь был в состоянии реализовать свое видение восстановления чести и могущества России, какими они были когда-то.Посредством серии программ реформирования он намеревался внести коррективы в модернизацию России и изменить траекторию развития своей империи. Можно проследить факторы, повлиявшие на эти внезапные решения, и то, как они были принуждены, чтобы окончательно сделать вывод о последствиях, которые они понесли. Прежде всего, важно знать, что основная причина решения Александра провести реформы была решена после Крымской войны. Он понял, что Россия не является крупной военной державой и что крепостная экономика России не может конкурировать с индустриализацией западных стран (таких как Франция или Англия)….Подробнее.

Они также разделили землю в соответствии с наиболее нуждающимися. Были размещены и земства; они были местными советами, наделенными полномочиями обеспечивать школы, медицинское обслуживание и маршруты в основные города. Эти члены были впервые избраны в 1864 году, и только богатые могли их избрать. С другой стороны, образование все больше присутствовало в жизни местных крестьян. Действительно, школы теперь были доступны для всех.Безграмотность уменьшилась, и больше людей (особенно дворян, которые продали свои земли, чтобы переехать в город на работу) учились в высшей школе. Возникли колледжи и университеты, и Александр поощрял их читать тексты со всего мира (например, Маркса, Толстого?), Тем самым создавая это новое поколение, осознающее, что происходит в мире. В связи с образованием проводились военные реформы. Они возникли в результате развития технологий строительства, освобождения крестьян и качества образования солдат.Действительно, русские армии уменьшились в размерах с более чем миллиона трехсот тысяч человек до менее чем семисот пятидесяти тысяч человек. В период с 1862 по 1864 год было рассредоточено пятнадцать военно-учебных округов. …Подробнее.

Цель Александра вернуть честь и уважение России была достигнута, но не так, как он хотел, не с империализмом, не с ним над всеми.Когда он взошел на престол, провидец Александр II столкнулся с разлагающейся социальной структурой России и застоем в экономике. Роковая приверженность лидера, ослепленного гордым стремлением к идеалу; Россия, которую уважают и перед ней неизбежно трепещут. Индустриализм, коммерция, великая военная мощь и всеобщее признание во всем мире были отличительными чертами его лидерства. Но случились и другие неожиданные последствия. Реформы стимулировали либеральных реформаторов, жаждущих политических перемен.Александр желал знания своему народу за свой счет, и в этом проявлялся характерный для таких людей моральный изъян. Недостаток в подходе к государственному строительству, который привел Александра II на логический путь модернизации, но реализованный таким образом, который мог привести только к нестабильным и неравным результатам. Было ли это безрассудное планирование или необходимый этап в истории России? В любом случае, последствия чувствовались через русскую революцию и, безусловно, напрямую связаны со следующим Глобальным конфликтом? ссылки, которые можно было выставить.________________ [1] Объявление дворянам из Москвы после подписания им мирного договора о Крымской войне 1856 года. … читать дальше.

Предварительный просмотр выше представляет собой неформатированный текст

Эта письменная работа студента — одна из многих, которые можно найти в нашем разделе истории Международного бакалавриата.

приговоров к длительному сроку: время пересмотреть шкалу наказания

Статья опубликована в UMKC Law Review, Vol.87: 1.


В последние годы среди обеих партий усиливается консенсус в отношении того, что уникальная американская политика массовых тюремных заключений является как финансово, так и морально неустойчивой. Несколько десятилетий политических инициатив, отдававших приоритет использованию системы уголовного правосудия в качестве основного средства борьбы с преступностью, поставили Соединенные Штаты в незавидную позицию мирового лидера в использовании тюремного заключения. Это явление вызвало множество нежелательных волновых эффектов — побочных последствий осуждения за уголовное преступление, — которые в настоящее время значительно ухудшают жизненные перспективы миллионов людей, что особенно заметно сказывается на цветных сообществах с низким доходом.

В этой статье описываются истоки и контуры растущего движения за реформу правосудия и приговоров, а также оценивается его влияние на масштабы лишения свободы на сегодняшний день. У этих достижений есть веские причины для воодушевления. Однако также очевидно, что при нынешних темпах обезглавливания совокупный эффект этого движения будет намного меньше того, что необходимо для достижения более рационального и сострадательного баланса в системе правосудия.

Ключевым вопросом в оценке тенденции к лишению свободы является американская политика и практика вынесения приговоров в отношении продолжительности тюремного заключения.Обвиняемые, осужденные за тяжкие преступления в США, с большей вероятностью будут приговорены к тюремному заключению и отсидят в тюрьме больше времени, чем в сопоставимых странах. Чрезмерный характер наказания в США не основан на рациональном анализе лишения свободы и фундаментальных целях политики вынесения приговоров. Более того, неоправданно длительные тюремные сроки контрпродуктивны с точки зрения общественной безопасности и способствуют уменьшению отдачи по мере расширения тюремной системы.

I. Повышение тюремного заключения

Количество заключенных в США росло беспрецедентными темпами за почти четыре десятилетия, начиная с 1973 года.Исследования Национального исследовательского совета показывают, что в период с 1980 по 2010 год 222% -ное увеличение количества заключенных в государственных тюрьмах было функцией изменений в политике, а не в уровне преступности.

Эти инициативы под рубрикой «жесткие меры по борьбе с преступностью» включали в себя принятие ряда правил вынесения приговоров, направленных на увеличение числа госпитализаций в тюрьму и продление срока отбывания наказания за уголовное преступление. Такая политика была принята федеральным правительством и каждым штатом в той или иной степени.

В результате этих изменений общая численность заключенных и заключенных, составлявшая в 1972 году около 330 000 человек, сегодня выросла до 2,2 миллиона человек. Этот рост намного опережает общий рост населения страны и сопровождается аналогичными темпами роста общественного надзора: в 2016 году около 4,6 миллиона человек находились под надзором условно-досрочно или условно-досрочно.

Как было сформулировано политиками, принявшими эти меры, цель массовых лишений свободы заключалась в улучшении результатов общественной безопасности.Независимо от того, оформлено ли оно как «усиление жесткости», «отправка сообщения», «три удара — и вы в отставке» или другие лозунги, цель заключалась в том, чтобы повлиять на уровень преступности с помощью сочетания сдерживающих и ограничительных мер, применяемых к людям, осужденным за преступления.

Растет число ученых, изучающих взаимосвязь между тюремным заключением и преступностью. Хотя полный обзор этой работы выходит за рамки данного эссе, мы должны отметить два основных вывода этого исследования.

Во-первых, лишение свободы влияет на преступность, но масштабы этого эффекта гораздо скромнее, чем полагают многие политики или представители общественности.В лучшем случае некоторые исследования приходят к выводу, что рост числа заключенных, возможно, вызвал примерно четверть сокращения преступности, имевшей место с начала 1990-х годов. Другие исследования показали, что этот эффект составляет всего пять процентов. Даже если сделать вывод, что одна четверть снижения является наиболее обоснованным выводом, это означает, что три четверти снижения преступности составили , а не из-за увеличения количества заключенных. Возможные факторы, предлагаемые для объяснения этой значительной части снижения преступности, включают стратегическую деятельность полиции, упадок рынков наркотиков крэк-кокаина, инициативы по борьбе с преступностью на уровне общин и расширение экономических возможностей.

Второй основной вывод исследования последствий заключения состоит в том, что расширение тюрьмы приводит к уменьшению отдачи для общественной безопасности. Два ключевых фактора, лежащих в основе этого вывода, заключаются в том, что расширение тюремного пространства способствует более длительному заключению менее серьезных преступников и что длительные тюремные сроки удерживают людей за решеткой еще долго после того, как они представляют значительный риск для общественной безопасности.

II. Подъем движения за прекращение массовых тюремных заключений

Популярная модель, объясняющая растущее движение за реформу уголовного правосудия, заключается в том, что она была вызвана консерваторами, признавшими высокую фискальную стоимость тюремного заключения, особенно после финансового кризиса 2008 года.Кроме того, некоторые наблюдатели прослеживают истоки движения за новую реформу в политике расширения лечения от наркозависимости, принятой Техасом в 2008 году, что привело к растущему интересу к реформе правосудия, в частности, в красных штатах. Хотя эти события усилили поддержку реформ, истоки реформаторского движения шире и возникли раньше.

Четыре события являются ключевыми в понимании этой истории. Во-первых, уровень преступности снижается с начала 1990-х годов; как общий уровень преступности, так и уровень насильственной преступности сократился почти вдвое.Это не означает, что рост количества убийств в некоторых городах в последние годы не вызывает беспокойства, но в целом эта двухдесятилетняя тенденция была значительной. В результате «проблема преступности» стала менее заметной в политических кампаниях, и теперь избиратели постоянно ставят экономическую безопасность и другие социальные вопросы как более важные предметы, вызывающие озабоченность.

Во-вторых, растущая критика «войны с наркотиками» сильно повлияла на представления о массовом заключении под стражу. Сегодня широкий круг общественности признает, что приоритетность наказания перед лечением не учитывает динамику спроса и предложения в торговле наркотиками.Несмотря на то, что огромные ресурсы выделяются как на внутренние правоохранительные органы, так и на международный запрет, любое влияние на предложение или ценообразование незаконных наркотиков в лучшем случае было минимальным. И наоборот, из-за неспособности адекватно инвестировать в программы профилактики и лечения спрос на лекарства остается на тревожно высоком уровне.

В-третьих, движение за возвращение, зародившееся при администрации Клинтона в конце 1990-х годов, возникло в момент, когда росла восприимчивость к основанным на доказательствах и сострадательным подходам к работе с людьми, осужденными за преступления.Понимание того, что девяносто пять процентов людей, приговоренных к тюремному заключению, однажды вернутся домой, предоставило либералам и консерваторам возможность собраться вместе, чтобы поддержать общие цели развития навыков, необходимых для улучшения перспектив возвращения в тюрьму.

В-четвертых, растущее массовое движение, сосредоточенное на расовой несправедливости, усилило акцент на необходимости широкой реформы уголовного правосудия для более широкого круга избирателей. Такие книги, как « Just Mercy » Брайана Стивенсона и «Новый Джим Кроу » Мишель Александер, а также такие фильмы, как « 13-ый » Авы ДюВерне, подняли эти вопросы в популярном дискурсе.Кроме того, воодушевленные серией убийств чернокожих мужчин полицией, лидеры социальной справедливости, такие как бывший президент NAACP Бен Ревнивый, представили массовые лишения свободы как проблему гражданских прав двадцать первого века.

Эти и другие события в совокупности создали интерес и возможность как среди политиков, так и среди правозащитных организаций, добиваться изменений в правоохранительной политике и политике вынесения приговоров. Различные кампании преследовали двойную цель — повысить подотчетность правоохранительных органов перед сообществом, которое они обслуживают, и удовлетворить потребность в значительном сокращении масштабов лишения свободы.

III. Влияние и ограничения образовательных стратегий

За последние два десятилетия горстка штатов добилась значительных успехов в сокращении численности заключенных. Семь штатов — Нью-Джерси, Аляска, Нью-Йорк, Вермонт, Коннектикут, Калифорния и Мичиган — добились сокращения более чем на двадцать процентов с момента своего пика численности населения в годы. Такое сокращение обычно связано с сочетанием политических и практических инициатив, направленных на сокращение числа поступающих в тюрьму, сокращение срока отбытия в тюрьме и / или сокращение числа случаев отмены пробации и условно-досрочного освобождения.

Примечательно, что эти сокращения не повлияли на общественную безопасность. Проведенный в 2014 году анализ сокращения численности заключенных в Калифорнии, Нью-Джерси и Нью-Йорке пришел к выводу, что снижение на 23–26% в этих штатах сопровождалось продолжающимся снижением преступности, которое по большинству категорий опередило общенациональное снижение.

На федеральном уровне численность заключенных продолжала расти в течение 2011 года, но затем снизилась на 13% к 2016 году. В этом отношении большое влияние оказали несколько факторов.Изменения в политике, внесенные Комиссией по вынесению приговоров США (далее «Комиссия»), сократили продолжительность приговоров для многих людей, отбывающих наказание за наркотики. Наиболее значительным в этом отношении было сокращение в Руководстве по вынесению приговоров «наркотиков минус два» в 2014 году, которое снизило уровень тяжести преступлений, связанных с наркотиками, и впоследствии было применено задним числом. Около 31 000 человек имели право на сокращение срока наказания в среднем на два года и были освобождены из тюрьмы на постоянной основе, поскольку их пересчитанный срок заключения дает им право на освобождение.

Предыдущее сокращение срока наказания за преступления, связанные с употреблением крэк-кокаина, также способствовало сокращению численности населения, равно как и сокращение числа судебных преследований, связанных с наркотиками, с 2012 финансового года. Кроме того, меморандум об обвинении генерального прокурора Эрика Холдера от 2013 года, в котором содержится призыв к федеральным прокурорам избегать обращения в суд. обязательное минимальное наказание в случаях, которые соответствовали критериям правонарушения, связанного с наркотиками низкого уровня, снизило долю случаев, связанных с наркотиками, получивших обязательное наказание, с 60% в 2012 финансовом году до 46% в 2015 финансовом году.Воздействие этого перехода еще не было полностью осознано, поскольку большинство этих обвинительных приговоров все еще приводили к тюремному заключению, хотя и более коротким, чем в прошлом. Любые будущие последствия этого прогресса в политике были приглушены после того, как генеральный прокурор Джефф Сешнс отменил служебную записку вскоре после вступления в должность в 2017 году.

Хотя политический и практический сдвиг в сторону сокращения численности заключенных до более рационального уровня обнадеживает, общий масштаб этого изменения все еще довольно скромен.Как отмечалось ранее, небольшое количество штатов добилось существенного сокращения, но в большинстве штатов картина показывает стабилизацию роста тюремного населения или лишь умеренное сокращение. Кроме того, в восьми штатах продолжает увеличиваться количество заключенных.

Растущее число критиков призывают к сокращению на 50% числа заключенных. Тем не менее, оценка темпов сокращения численности населения в последние годы показывает, что для сокращения численности заключенных вдвое потребуется семьдесят пять лет.Такие прогнозы предполагают, что текущие стратегии обезглавливания слишком ограничены для достижения столь амбициозной цели.

IV. Время, отбытое в тюрьме: недостающий ингредиент в стратегии обезвреживания

Хотя анализ источников увеличения или уменьшения количества тюрем является сложной задачей, оценить прогнозируемый размер тюремной системы относительно просто. Количество людей в тюрьме просто зависит от того, сколько человек отправлено в тюрьму и как долго они там содержатся.

Сокращение числа поступающих в тюрьмы как средство сокращения численности заключенных имеет давнюю историю. В некотором смысле этот подход восходит к девятнадцатому веку, когда зародилась система пробации. Джон Август, бостонский сапожник, начал сидеть в городских залах судебных заседаний и предлагать суду свои услуги по передаче обвиняемого на его попечение. Август работал с человеком, чтобы обеспечить руководство и структуру в его жизни с сострадательным подходом, который функционировал как альтернатива содержанию его за решеткой.

В последнее время распространение альтернативных приговоров значительно ускорилось в 1980-е годы. Частично из-за осознанной необходимости компенсировать рост числа заключенных и стремления к системе, которая могла бы помочь отдельным лицам в сообществе, избегая при этом негативных последствий тюремного заключения, возникло и процветало широкое движение за альтернативы тюремному заключению. Эта инициатива включает в себя различные подходы, включая общественные работы, реституцию потерпевшим, приюты для престарелых, восстановительное правосудие, а также суды по наркотикам и другие специализированные суды.

Успех этих разнообразных подходов трудно оценить в целом, и он во многом зависит от того, как каждый определяет успех. Ключевым моментом является то, действительно ли варианты приговора служат «альтернативой» тюремному заключению или вместо этого действуют как усиленная форма испытательного срока. Результат «расширения сети» многих таких программ хорошо задокументирован, хотя определенные отклонения от курса лечения наркозависимости и другие аналогичные программы демонстрируют, что сосредоточенное внимание на обезвреживании может привести к меньшему количеству госпитализированных в тюрьмы.

В федеральных судах движение за альтернативы имеет гораздо меньшую историю и популярность, чем на уровне штатов. С 1987 года это произошло в первую очередь из-за принятия федеральных руководящих принципов вынесения приговоров, в основе которых лежит идея о том, что в подавляющем большинстве случаев по умолчанию используется срок лишения свободы. Комиссия по вынесению приговоров США предприняла определенные шаги по устранению этого пробела.

В 2008 году Комиссия провела крупный симпозиум по потенциалу расширенного использования альтернатив, хотя конкретных результатов этого мероприятия было мало.Совсем недавно, в 2017 году, Комиссия определила расширение использования альтернатив в качестве приоритетного вопроса.

В отличие от движения за альтернативы, внимание политиков к продолжительности тюремного заключения значительно упало. Это проблематично для усилий по сокращению массовых тюремных заключений, потому что более длительные сроки тюремного заключения стали основным фактором увеличения числа заключенных. Существуют также убедительные криминологические доказательства того, что длительные тюремные сроки контрпродуктивны с точки зрения общественной безопасности, поскольку они приводят к заключению в тюрьму лиц, давно прошедших период, когда они «состарились» с годами с высоким уровнем преступности, тем самым отвлекая ресурсы от более многообещающих инициатив по сокращению преступности.

Прежде чем исследовать эти вопросы более подробно, мы должны отметить, что были предприняты некоторые усилия по сокращению продолжительности тюремных сроков как в федеральной, так и в государственной системе. На федеральном уровне наиболее значительным сдвигом стали решения Комиссии по вынесению приговоров США о пересмотре руководящих принципов в отношении преступлений, связанных с наркотиками, в сторону понижения, сначала в отношении преступлений, связанных с крэк-кокаином, а затем и в отношении всех преступлений, связанных с наркотиками, а затем применить эти изменения задним числом. Хотя эти изменения достойны похвалы, пересмотренные сроки тюремного заключения по-прежнему довольно суровы.Например, изменение правил в отношении обстоятельств «наркотики минус два» снизило средний срок тюремного заключения с двенадцати до десяти лет.

Несмотря на изменения в политике, принятые Комиссией, совершенно очевидно, что повсеместное принятие Конгрессом нового поколения законов об обязательном вынесении приговоров в период расцвета «войны с наркотиками» 1980-х годов продолжает налагать существенные ограничения на федеральных судей. В случаях, регулируемых обязательным наказанием, судьи больше не имеют возможности рассматривать рациональный приговор, включающий оценку как отдельного правонарушителя, так и обстоятельств его правонарушения.

В государственных исправительных системах подходы к ограничению длины приговора были относительно скромными. Хотя с 2000 года двадцать девять штатов провели реформы обязательных процедур вынесения приговоров, многие из них были узкими по своему охвату, что побудило исследователей предположить, что «влияние реформы может быть ограниченным».

Половина штатов по-прежнему придерживается политики приговоров к пожизненному заключению, состоящей из обычных законов о правонарушителях «три забастовки, и вы вылетите», и более половины ограничивают рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении (обычно до отбытия восьмидесяти пяти процентов приговора) из-за принятия Законы «истина в приговоре», применимые ко многим обвинительным приговорам.

V. Влияние отбытого времени на тюремное население и общественную безопасность

Продолжительные сроки тюремного заключения, особенно на уровне штатов, были основным источником роста числа заключенных с 1980-х годов. Как отмечалось ранее, анализ Национального исследовательского совета увеличения числа заключенных в штатах в период с 1980 по 2010 год объясняет этот рост исключительно изменениями в политике вынесения приговоров. Половина этого роста была обусловлена ​​увеличением числа госпитализированных в тюрьму, а половина — увеличением срока пребывания в тюрьме.

Данные исправительных учреждений, проанализированные Институтом урбанистики, подтверждают эти выводы и демонстрируют важность долгосрочных приговоров для растущего числа заключенных. Из сорока четырех штатов, по которым имеются полные данные за период 2000-2014 гг., Во всех наблюдалось увеличение сроков отбытия тюремного заключения, причем наибольший рост наблюдался среди тех, кто отбывает наказание за насильственные преступления.

На федеральном уровне количество заключенных увеличилось с 20 000 в 1980 году до 189 000 к 2016 году.Комбинированный эффект резкого увеличения числа судебных преследований по делам о наркотиках и расширения обязательных минимальных наказаний был ключевым фактором в этом росте. По состоянию на 2016 год 55% заключенных в федеральных тюрьмах были приговорены к обязательным приговорам.

Один из показателей воздействия обязательного минимального приговора можно увидеть в ряде случаев, в которых президент Обама произвел смягчение приговора, особенно в течение его последних лет пребывания у власти. В общей сложности 1715 человек, осужденных за преступления, связанные с наркотиками, получили такую ​​замену, почти все из которых были приговорены в соответствии с обязательными положениями закона о наркотиках, как правило, требующими десятилетий лишения свободы.Около трети были приговорены к пожизненному заключению без права досрочного освобождения за повторное правонарушение, связанное с наркотиками. Эти дела подлежали рассмотрению Белым домом и Министерством юстиции, и большинство из них не относились к «правонарушителям низкого уровня, ненасильственным образом», которые обычно находятся в центре внимания политиков. Четверть этой группы ранее имели судимость за насильственные преступления, а у восьмидесяти шести процентов была «серьезная» криминальная история. Эти люди были освобождены, несмотря на их «значительную» криминальную историю, жест, который свидетельствует о трансформации, которую претерпевают многие люди в тюрьме, но также демонстрирует, что значительное количество заключенных не представляет неоправданной угрозы общественной безопасности после освобождения.

Хотя политика обязательного вынесения приговоров является ключевой движущей силой в продлении срока федерального тюремного заключения, установление федеральных руководящих принципов вынесения приговоров с 1980-х годов также внесло свой вклад в эти изменения. Когда первоначальные члены Комиссии устанавливали структуру Руководства, они игнорировали несколько ключевых элементов законодательной директивы о создании Комиссии, включая директиву о том, чтобы ненасильственные лица, впервые совершившие правонарушение, обычно получали приговоры, не связанные с тюремным заключением.Если 37% осужденных в 1985 году получили только условный срок, то к 2013 году этот показатель снизился до 7,1%. Комиссия также проигнорировала законодательное требование о том, чтобы принимать во внимание доступное койко-место в федеральных тюрьмах, чтобы уменьшить переполненность тюрем. Наконец, при определении продолжительности тюремного заключения Комиссия опиралась на текущие данные о практике вынесения приговоров при разработке таблицы руководящих принципов. Но поскольку члены Комиссии использовали данные только о тюремных сроках, а не об испытательном сроке, это привело к увеличению средних сроков лишения свободы, поскольку такая меньшая доля правонарушителей была признана имеющей право на испытательный срок в соответствии с Руководящими принципами.

Разработав Руководство таким образом, Комиссия упустила возможность по-новому взглянуть на полезность практики вынесения приговоров того времени. В какой степени продолжительность наказания повлияла на потенциальные сдерживающие или реабилитационные цели? Обеспечивают ли длительные тюремные сроки дополнительные льготы по инвалидности или они имеют «криминогенный» эффект на поведение в будущем? Эти и другие проблемы могли повлиять на разработку объективного исследования эффективности федеральной политики вынесения приговоров, вместо того, чтобы воссоздавать версию преобладающей практики.

VI. Длинные приговоры контрпродуктивны для общественной безопасности

Увеличивающиеся сроки тюремного заключения за федеральные правонарушения стали контрпродуктивными для обеспечения общественной безопасности. Этому есть несколько причин: длительные приговоры приносят меньшую отдачу для общественной безопасности, поскольку люди «стареют» по сравнению с годами с высоким уровнем преступности; такие приговоры особенно неэффективны за преступления, связанные с наркотиками, поскольку продавцов наркотиков легко заменить в обществе; все более строгие наказания мало что добавляют к сдерживающему эффекту системы уголовного правосудия; а массовое заключение под стражу отвлекает ресурсы от программ и политических инициатив, которые могут оказать большее влияние на общественную безопасность.

A. Преступное старение

Давний вывод, сделанный в криминологической литературе, заключается в том, что участие в преступной деятельности сильно зависит от возраста, а результат не зависит от расы и класса. Повышение вовлеченности в преступность начинается в подростковом возрасте и резко возрастает, но на относительно короткий период времени. Для большинства преступлений эта степень вовлеченности начинает снижаться в возрасте от 20 до 25 лет и продолжает снижаться. Если посмотреть, например, на количество грабежей, то их пик приходится на девятнадцать лет, а к двадцати годам они снизились более чем наполовину.

Эта динамика имеет важное значение для продолжительности и эффективности тюремных сроков. В федеральной пенитенциарной системе средний возрастной диапазон заключенных составляет от 36 до 40 лет, что значительно превышает пиковое значение возраста для привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, продолжительность пребывания освобожденных федеральных заключенных с 1988 по 2012 год увеличилась вдвое, в среднем с 17,9 месяцев до 37,5 месяцев. Этот рост во многом объясняется изменениями в политике, в том числе внедрением Руководства по вынесению приговоров, отменой условно-досрочного освобождения и появлением нового поколения законов об обязательном назначении наказания.

Для ясности, только потому, что риск, который человек может представлять для общественной безопасности, снижается с возрастом, не означает, что лишение свободы является неподходящим вариантом наказания. Длительные сроки лишения свободы могут соответствовать другим целям приговора, например, признанию серьезности правонарушения. Но поскольку тюремное заключение назначается в первую очередь за недееспособность, судьи и политики должны осознавать, что каждый последующий год лишения свободы, вероятно, будет приносить убывающую отдачу для общественной безопасности.

Еще одним ключевым элементом снижения эффективности лишения свободы является то, что процесс старения приводит к более высоким затратам, связанным с тюремным заключением, в первую очередь из-за возросших потребностей в медицинской помощи. В этом отношении заключенные ничем не отличаются от населения в целом; с возрастом им требуется больше ресурсов здравоохранения. Но главное отличие состоит в том, что здоровье человека в тюрьме обычно ухудшается быстрее. Отчасти это связано с относительно неадекватным доступом к медицинским услугам для многих людей до того, как они попали в тюрьму, а отчасти — со стрессовой средой исправительного учреждения.Как следствие, ежегодные затраты на содержание под стражей — обычно оцениваемые примерно в 30 000 долларов на одного заключенного — могут легко удвоиться для пожилых заключенных.

Б. Ограниченное сдерживающее воздействие

В день вынесения приговора судьи часто говорят осужденным обвиняемым, что их приговаривают к тюремному заключению, чтобы «послать сигнал» о недопустимости их преступного поведения. Человеческий инстинкт к этому понятен, но, к сожалению, ценность этого сообщения зачастую незначительна.

Сдерживающий эффект системы уголовного правосудия изучается на протяжении сотен лет, а в последние десятилетия он стал более изощренным. Что касается воздействия наказания на потенциальных правонарушителей, ключевой вывод состоит в том, что сдерживание в первую очередь является функцией определенности наказания, а не его строгости . Дэниел Нагин, ведущий исследователь сдерживания в Соединенных Штатах, пришел к выводу, что «доказательства в поддержку сдерживающего эффекта неотвратимости наказания гораздо более последовательны и убедительны, чем в отношении суровости наказания» и что «эффект от определенность, а не суровость наказания отражает реакцию на уверенность в задержании.”

Это открытие имеет интуитивный смысл. Представьте себе человека, который думает об угоне автомобиля или ограблении местного бизнеса. Если он думает рационально, он примет во внимание множество факторов при рассмотрении того, как совершить преступление, включая время суток, легкость входа, присутствие сотрудников службы безопасности или техники или его способность покинуть место преступления. Он делает это, чтобы не быть пойманным с поличным, потому что арест и преследование наложат на него значительное бремя.Кроме того, поскольку он не планирует задержания, он вряд ли будет думать о том, сколько времени он может провести в тюрьме и будет ли его приговор к трем, пяти или семи годам.

Примечательно, что в этом примере рассматривается поведение рационального человека, которое редко соответствует картине значительной части тех, кто действительно совершает преступление. Многие из них — это подростки, ищущие одобрения сверстников за свое незаконное поведение, люди, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения во время правонарушения, или мотивированные экономическими проблемами.Многие из этих людей даже не думают о риске быть пойманными, не говоря уже о том, сколько тюремных сроков им грозит.

Ограниченное влияние продления срока наказания становится еще более слабым в случае длительного лишения свободы. Если наказание за второе обвинение в грабеже составляет двадцать лет, а законодательный орган увеличивает это наказание до двадцати пяти, немногие потенциальные грабители, которых не смущает перспектива «всего» двадцатилетнего тюремного заключения, откажутся от дополнительных пяти лет.

Опять же, есть несколько возможных причин для назначения определенного срока тюремного заключения, в зависимости от обстоятельств преступления.Но политики и судьи должны быть осведомлены о доказательствах, поддерживающих любую конкретную цель вынесения приговора. Если продолжительность тюремного заключения не имеет большого сдерживающего значения, возможно, пришло время отказаться от логического обоснования «отправки сообщения».

C. Отвлечение ресурсов

Чрезмерное тюремное заключение, вызванное длительными сроками тюремного заключения, которые приводят к уменьшающейся отдаче, имеет негативные последствия для общественной безопасности. В первую очередь это связано с тем, что ресурсы общественной безопасности ограничены.Потратить 1 миллион долларов на строительство тюрьмы означает, что деньги не будут доступны для работы полиции, лечения наркозависимости, дошкольных программ или других мероприятий, которые могли бы принести пользу для снижения преступности.

Частые дебаты в дискуссиях по вопросам политики в области уголовного правосудия касаются воздействия увеличения числа тюремных заключенных на борьбу с преступностью. Генеральный прокурор Джефф Сешнс, имея мало доказательств, заявил, что принятие обязательного приговора, правдивость приговора и отмена условно-досрочного освобождения в федеральной системе в 1980-х годах эффективно снизили уровень преступности: «Мне ясно, что это сработало.Мы увидели снижение уровня преступности вдвое, оживление районов и восстановление общего правопорядка на наших улицах ». Но эта точка зрения противоречит многолетнему исследованию этих вопросов Национальным исследовательским советом, в котором сделан вывод о том, что «рост количества заключенных снизил преступность, но масштабы сокращения преступности остаются весьма неопределенными, и данные свидетельствуют о том, что вряд ли это могло произойти. был большим ».

Не лишено смысла исследовать влияние лишения свободы на преступность, но это мероприятие гораздо менее полезно, чем исследование наиболее эффективных способов снижения преступности.Более эффективный подход — изучить влияние лишения свободы параллельно с другими формами вмешательства и их относительную стоимость. Соответственно, мы должны сравнивать, как результаты снижения преступности различаются между равными инвестициями в тюремное заключение, работу полиции с населением, программы злоупотребления психоактивными веществами, дородовые услуги и другие инициативы. Фактически, большое количество исследований приходит к выводу, что многие социальные вмешательства приносят больше пользы для общественной безопасности, чем увеличение количества тюремных заключений.

Одной из таких программ является Партнерство семейных медсестер, программа, которая обучает и контролирует медсестер в качестве посетителей на дому и в настоящее время действует более чем в 200 населенных пунктах.Ориентируясь на молодых матерей, впервые ставших рожениц, на ранних сроках беременности, медсестры посещают на дому на регулярной основе до тех пор, пока ребенок не достигнет двухлетнего возраста, а затем их частота со временем снижается. Исследования показали, что программа снижает уровень жестокого обращения и пренебрежения и приводит к снижению количества арестов по мере взросления детей.

VII. Срок заключения в тюрьме можно сократить без ущерба для общественной безопасности

Есть две основные причины, объясняющие, почему время отбывания наказания в тюрьме за последние десятилетия увеличилось в геометрической прогрессии.Первый связан с политической средой, которая привела к политике «жесткой борьбы с преступностью» 1980-х и 1990-х годов. За некоторыми исключениями, политики на всех уровнях и на всех уровнях правительства поддержали движение, чтобы наложить еще более суровые наказания на людей, осужденных за преступления. Войны предложений разразились, когда предлагались все более строгие карательные меры как за серьезные, так и за мелкие правонарушения. Федеральные финансовые стимулы, побуждающие штаты придерживаться политики «правды при вынесении приговора», в соответствии с которой рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении будет невозможно до тех пор, пока заключенный, заключенный в тюрьму за насильственное преступление, не отбыл восемьдесят пять процентов своего приговора, способствовали тому, что более половины штатов одобрили такое законодательство в 1990-е гг.Законодатели штата Миссисипи пошли еще дальше, утвердив истину в законе о вынесении приговора, который требовал восьмидесяти пяти процентов отработанного времени для всех правонарушений. Всего за несколько лет количество заключенных в Миссисипи и связанные с этим расходы выросли настолько сильно, что директивные органы были вынуждены существенно свернуть эту инициативу.

Второй ключевой фактор в понимании расширения длинных предложений заключается в том, что они интуитивно понятны большинству людей как механизм контроля над преступностью.Если по какой-либо другой причине, содержание известных преступников за решеткой в ​​течение определенного периода времени гарантирует, что они не причинят вреда никому на улице во время отбывания наказания. Как мы видели, это «интуитивное» понимание существенно переоценивает реальное влияние на преступность в эпоху массового заключения.

Вера в то, что тюремное заключение по своей сути улучшает общественную безопасность, естественно коррелирует с верой в то, что сокращение срока содержания в тюрьме будет иметь негативные последствия, поскольку затронутые лица больше не будут недееспособными.Здесь тоже наблюдение здравого смысла оказывается неверным, но остается значительным препятствием на пути обезглавливания.

Ряд реальных примеров, проведенных как на уровне штатов, так и на федеральном уровне, демонстрирует, что количество заключенных можно существенно сократить без отрицательного воздействия на общественную безопасность. Тенденции в Калифорнии были предметом тщательного анализа после нескольких инициатив, направленных на существенное сокращение численности заключенных. Одно из них, Предложение 47, переклассифицировало полдюжины имущественных и наркопреступлений как проступки, а не как тяжкие преступления, и требовало, чтобы приговоры приводились к местному надзору, а не к тюремному заключению со стороны штата.Инициатива также была применена задним числом, и по состоянию на 2017 год из тюрем было освобождено около 4700 человек. Всесторонний анализ, проведенный исследователями из Калифорнийского университета в Ирвине, показал, что изменение не повлияло на общий уровень преступности или насильственных преступлений.

Политические решения Комиссии по вынесению приговоров США за последнее десятилетие также продемонстрировали, что федеральные приговоры могут быть сокращены без отрицательного воздействия на цели борьбы с преступностью. Первый случай произошел в результате изменения поправки Комиссии к руководящим принципам в отношении обвинительных приговоров, связанных с употреблением крэк-кокаина, в 2007 году, которые имели обратную силу с 2008 года.Более 16 000 человек приговорены к сокращению сроков заключения примерно на два года (со 107 до 85 месяцев). В последующем исследовании сравнивалась частота рецидивов схожих правонарушителей, освобожденных до и после того, как поправка вступила в силу, и не было обнаружено статистически значимых различий между двумя группами. Во втором исследовании изучались уровни рецидивизма среди заключенных, затронутых ретроактивным применением Закона о справедливом вынесении приговора, сокращалось время отбывания наказания в тюрьме на двадцать процентов (тридцать месяцев), и были обнаружены практически идентичные показатели рецидивизма для этой группы и группы сравнения, которая отбыла свой полный срок. приговор до принятия Закона.

Как отмечалось ранее, наиболее существенной инициативой Комиссии по сокращению приговоров было ее решение «наркотики минус два» в 2014 году, которое снизило руководящие уровни вынесения приговоров за все преступления, связанные с наркотиками, на два уровня, и впоследствии в 2015 году оно было принято ретроактивно. Эта инициатива сократила средний срок служил тем, кому было предоставлено сокращение с двенадцати до десяти лет.

Комиссия установила процесс пересмотра этих дел, требующий одобрения суда для любого смягчения приговора.В большинстве федеральных юрисдикций прокуратура США и Федеральный государственный защитник рассмотрели дела и сделали совместную рекомендацию о сокращении срока наказания по значительному количеству дел. В случае разногласий слушание проводилось в суде и выносилось судебное определение. В целом, около двух третей подходящего населения или 31 000 человек были одобрены для сокращения срока наказания, которое будет применяться в течение многих лет по мере приближения срока по этим делам.

Показательный момент в этом процессе иллюстрирует общественную среду, в которой происходит формирование политики уголовного правосудия.Сокращение ретроактивных рекомендаций по лекарственным средствам вступило в силу 1 ноября 2015 г., и из-за задержки с их внедрением накопилось большое количество дел, которые могли быть выписаны в этот день. Заголовки газет по всей стране отметили, что 6000 человек будут освобождены в течение этой первой недели.

Поскольку я являюсь исполнительным директором национальной организации, занимающейся обсуждением государственной политики в отношении вынесения приговоров, на той неделе я получил множество запросов на интервью от средств массовой информации, в основном с целью обсудить, какие приготовления были предприняты, чтобы помочь этим людям в их переходе в тюрьму. сообщество.Вопрос уместный, хотя и до боли наивный в контексте массового заключения. Конечно, мы должны удовлетворить потребности этих 6000 человек, возвращающихся домой из тюрьмы. Но многие упустили из виду тот факт, что эти 6000 освобожденных представляют менее одного процента от более чем 600000 человек, вернувшихся домой из тюрьмы в том году — и в предыдущем году, и за год до этого. Даже при растущем внимании к повторному входу объем ресурсов, выделяемых на такие услуги, довольно скромен, учитывая проблемы в этой области.

Изменение политики Комиссии, безусловно, заслуживает похвалы как важный шаг на пути к ограничению чрезмерных наказаний. Но это говорит о том, что, когда мы ведем «бизнес как обычно» с миллионами людей, которые ежегодно попадают в тюрьмы и тюрьмы и выходят из них, обычно мало общественного внимания к нашим политическим подходам к повышению общественной безопасности.

VIII. Международные сравнения

Широкое использование длительных приговоров в США является аномалией по международным стандартам и в целом соответствует позиции Соединенных Штатов как мирового лидера в использовании тюремного заключения.Сроки заключения в большинстве европейских стран по закону или практике редко превышают двадцать лет. Возможно, наиболее убедительным доказательством этого является тюремный срок на 21 год, назначенный норвежцу Андерсу Брейвику, ультраправому террористу, который однажды в 2011 году убил семьдесят семь человек — в основном молодых людей, посещающих политический лагерь. Согласно норвежскому законодательству максимальный срок тюремного заключения составляет 21 год, который может быть продлен на пятилетний срок, если считается, что заключенный по-прежнему представляет опасность для общественной безопасности.Сравните эту политику с законами о вынесении приговоров в США, где нередко повторный продавец наркотиков, не прибегавший к насилию, получает сопоставимый срок тюремного заключения.

Наиболее существенное отличие приговоров между США и другими странами (помимо применения нами смертной казни) касается пожизненного заключения. В то время как 161000 человек отбывают пожизненное заключение с условно-досрочным освобождением или без такового в США, такие приговоры являются отклонением во многих странах. Норвегия отменила пожизненное заключение в 1981 году; в Дании и Швеции осужденные могут быть освобождены после двенадцати и восемнадцати лет лишения свободы соответственно.

Не только европейские страны отвергают приговор к пожизненному заключению. В Латинской Америке только шесть из девятнадцати стран поддерживают законы, разрешающие пожизненное заключение, хотя во многих юрисдикциях тюремные сроки могут быть настолько продолжительными, что составляют де-факто пожизненных сроков. Также существует практика Международного уголовного суда, который рассматривает дела о военных преступлениях, геноциде и преступлениях против человечности. Суд не предусматривает приговоров к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, а в тех случаях, когда назначается пожизненное заключение, существует требование о пересмотре приговора по истечении двадцати пяти лет.

В США Американский юридический институт (ALI) принял свой пересмотренный Типовой уголовный кодекс в 2017 году. Стандарты Кодекса совпадают с требованиями Американской ассоциации юристов в том, что срок лишения свободы «не превышает срока, необходимого для отбывания наказания». цели, для которых он введен ». Что касается длительных приговоров, ALI заключает, что «сроки за отдельные правонарушения, превышающие двадцать лет, редко оправдываются соображениями соразмерности и слишком длительны, чтобы служить большинству утилитарных целей.”

IX. Повестка дня реформ

Из рекордного числа людей, отбывающих пожизненное заключение в Соединенных Штатах, 6720 отбывают федеральный пожизненный срок, причем более половины из них (3861) отбывают пожизненное заключение без права досрочного освобождения. Эти приговоры приводят к уменьшению отдачи для общественной безопасности, далеко не соответствуют практике сопоставимых стран и отвлекают ресурсы от более конструктивных мер по обеспечению общественной безопасности.

Оспаривание статус-кво и сокращение масштабов этой политики — серьезное мероприятие, но, как показывает ранее описанная история, есть основания полагать, что такие сдвиги политически жизнеспособны и могут быть осуществлены без ущерба для общественной безопасности.Есть четыре основных участника, которые имеют право изменять текущую политику и практику в этой области: члены Конгресса, Комиссия США по вынесению приговоров, федеральные прокуроры и федеральные судьи.

Большая часть возможностей решить проблему суровых тюремных сроков явно принадлежит Конгрессу. Законы об обязательном вынесении приговоров, принятые в 1986 и 1988 годах, наряду с другими положениями, добавленными с тех пор, привели к крупномасштабной проблеме пожизненного и длительного тюремного заключения, налагаемого на федеральных правонарушителей, с особо суровыми приговорами правонарушителям, виновным в употреблении наркотиков.Десятки федеральных судей говорили о несправедливости, порождаемой такой политикой, и криминологические исследования ясно показывают, что отдача от такой политики для общественной безопасности уменьшается.

Хотя есть веские аргументы в пользу полной отмены всех положений об обязательном вынесении приговоров, Конгресс также может многое сделать, не достигнув этой цели. Например, в 2018 году Судебный комитет Сената одобрил Закон о реформе приговоров и исправительных учреждениях на основе двухпартийного голосования.Законопроект был поддержан председателем комитета и давним консервативным сенатором Чаком Грассли (R-IA) и давним либеральным депутатом сенатором Диком Дурбином (D-IL). Положения законопроекта снизили бы обязательные штрафы в некоторых случаях, предоставили федеральным судьям большую свободу в утверждении положений о «предохранительном клапане» и применили бы ретроактивные изменения в отношении крэк-кокаина и других штрафных санкций.

Хотя этот закон до сих пор не был одобрен обеими палатами Конгресса, он является иллюстрацией меняющейся политической среды в отношении политики уголовного правосудия.В отличие от десятилетий 1980-х и 1990-х годов, у большинства штатов нет амбициозных планов строительства новых тюрем; на самом деле, многие принимают меры по сокращению количества ненужных тюремных заключений. Голоса реформаторов все чаще раздаются во всем политическом спектре, при этом вновь обретенное внимание уделяется предварительному заключению, одиночному заключению и побочным последствиям осуждения. Какими бы обнадеживающими ни были эти события, мы не должны упускать из виду тот факт, что темпы изменений в большинстве юрисдикций по-прежнему довольно скромны и отстают от того, что необходимо для того, чтобы обратить вспять массовое заключение.

Вторая область внимания к вынесению приговоров на федеральном уровне может исходить от продолжающегося рассмотрения изменений политики Комиссией по вынесению приговоров США. Как отмечалось ранее, Комиссия приняла ряд значительных изменений в структуре Руководства за последнее десятилетие, которые способствовали значительному сокращению численности федеральных тюрем. Комиссия также проводит более глубокое изучение масштабов и возможностей расширения альтернатив тюремному заключению, что является давно назревшим, но долгожданным событием.Но, как было документально подтверждено в этом эссе, нам также было бы полезно, если бы Комиссия рассмотрела не только полезность тюремного заключения, но и изучение продолжительности тюремного заключения с точки зрения целей вынесения приговора и общественной безопасности. Такое обязательство могло бы включать анализ как обязательных наказаний, так и структуры Руководящих принципов, с особым акцентом на оценке точек, в которых уменьшается отдача для общественной безопасности при различных сочетаниях характеристик правонарушения и правонарушителя.

Третья группа субъектов, способных существенно изменить результаты приговора, — это прокуроры США. В частности, в эпоху, характеризующуюся широким определением и обязательным назначением наказаний, полномочия федеральных прокуроров влиять на размер наказания весьма значительны. Посредством практики предъявления обвинений, переговоров о признании вины и рекомендаций по вынесению приговора прокуроры часто оказывают более значительное влияние на результаты приговора, чем судьи. Как отмечалось ранее, влияние меморандума генерального прокурора Холдера о предъявлении обвинения федеральным прокурорам привело к значительному сокращению числа федеральных обвиняемых, обвиняемых в правонарушении, требующем обязательного наказания.) И наоборот, изменение этой политики Генеральной прокуратурой, вероятно, приведет к увеличению численности федеральных тюрем, хотя пока еще слишком рано оценивать это влияние.

Четвертая область изменений может возникнуть через самих федеральных судей, поскольку они рассматривают, как выносить приговоры в эпоху после Букера , которая теперь предоставляет федеральным судьям большую свободу действий при вынесении приговоров. Хотя было много дискуссий о проблемах, вызванных обязательным вынесением приговоров, на самом деле большинство обвиняемых на федеральном уровне выносятся приговорами в соответствии с обязательным законом.Таким образом, в большинстве случаев правильное использование дискреционных полномочий судей может иметь решающее значение.

Одно предложение о пересмотре поступило от окружного судьи США Марка Беннета, который отмечает, что «продолжительность и суровость федеральных приговоров по большей части не изменились» в период после Букера . Судья Беннетт отчасти связывает это с психологической концепцией «эффекта привязки» — склонностью человека слишком сильно полагаться на первую предложенную информацию («привязку») при принятии решений.Исследования показывают, что на судей, выносящих приговор, влияют якоря, даже не относящиеся к делу якоря, в той же степени, что и непрофессионалы, и что реальный опыт судей не снижает влияние якорей. Судья Беннетт утверждает, что эффект привязки к федеральному приговору проявляется в отчете о предварительном приговоре. В отчетах сначала рассчитывается, как элементы преступления и криминальной истории переводятся в ячейку для вынесения приговора в таблице руководящих принципов, а затем представлена ​​более подробная информация об истории и обстоятельствах преступника.Несмотря на то, что Руководящие принципы теперь носят рекомендательный характер, их действие заключается в создании маркера для вынесения приговора.

Скромное предложение судьи Беннета состоит в том, чтобы изменить порядок представления информации. То есть судьи должны сначала изучить обстоятельства правонарушения и правонарушителя, вынести первоначальное определение приговора, а затем ознакомиться с инструкциями. Если первоначальный приговор существенно выше или ниже рекомендованного диапазона, судьи могут пересмотреть мотивировку своего решения и внести коррективы, если они считают, что они оправданы.

X. Путь вперед

Массовые лишения свободы не возникли в одночасье и не прекратятся внезапно. Беспрецедентный рост числа заключенных в Соединенных Штатах стал результатом комплексного принятия решений и реализации политики политическими лидерами и практиками уголовного правосудия в публичной среде, характеризующейся страхом и поиском козлов отпущения. Таким образом, ни одного законодательного акта или смены руководства будет недостаточно, чтобы обратить вспять эти многолетние тенденции.

Признание этой реальности не должно вызывать отчаяния. Как мы видели за последнее десятилетие, лидеры системы уголовного правосудия и их политические союзники во многих государствах приняли новые взгляды на решение проблем в рамках системы правосудия, и они в целом получили общественную поддержку в этом отношении. По мере того, как все больше юрисдикций принимают стратегию реформ, у нас будет больше моделей изменений на выбор, а также все больше данных о том, что работает, а что не работает для обеспечения общественной безопасности.

Как показано в этом эссе, существует множество способов изменения политики и практики вынесения приговоров, чтобы добиться более рациональных результатов как для человека, так и для общества. Ключевым элементом этого изменения должен стать пересмотр шкалы наказаний в Соединенных Штатах, одной из движущих сил, которые делают американскую судебную систему особой среди демократических стран. Решение этой задачи может способствовать более широкому диалогу о роли системы правосудия в современном обществе.

Teachinghistory.org

Вопрос

Как дебаты между Джефферсоном и Гамильтоном сформировали политическую систему Соединенных Штатов?

Ответ

В прощальной речи Джорджа Вашингтона (1796 г.) уходящий в отставку президент предупредил, что создание политических фракций, «заостренных духом мести», наверняка приведет к «формальному и постоянному деспотизму». Несмотря на предостерегающие слова Вашингтона, два из его ближайших советников, Томас Джефферсон и Александр Гамильтон, помогли сформировать фракции, которые привели к двухпартийной системе, при которой U.С. действует сегодня. Другие люди, в первую очередь Джеймс Мэдисон и Джон Адамс, также внесли свой вклад в формирование политических партий, но Гамильтон и Джефферсон стали представлять разногласия, которые сформировали ранний национальный политический ландшафт.

Хотя оба человека принимали активное участие в революционных усилиях и в основании Соединенных Штатов, Джефферсон и Гамильтон не работали вместе, пока Вашингтон не назначил Джефферсона первым государственным секретарем, а Гамильтона первым секретарем казначейства.С самого начала эти двое мужчин придерживались противоположных взглядов на путь нации. Джефферсон считал, что успех Америки кроется в ее аграрных традициях. Экономический план Гамильтона основывался на продвижении промышленных товаров и торговли. В то время как Гамильтон не доверял воле народа и считал, что федеральное правительство должно обладать значительной властью, чтобы вести успешный курс, Джефферсон доверял людям как губернаторам. Возможно, из-за их разногласий Вашингтон сделал этих людей своими ближайшими советниками.

Экономический план Гамильтона для нации включал создание национального банка, подобного английскому, для поддержания государственного кредита; консолидация долгов штатов перед федеральным правительством; и введение защитных тарифов и государственных субсидий для поощрения американских производителей. Все эти меры усилили власть федерального правительства за счет штатов. Джефферсон и его политические союзники выступили против этих реформ. Франкофил Джефферсон опасался, что Банк Соединенных Штатов представляет слишком большое влияние Англии, и утверждал, что Конституция не дает Конгрессу права создавать банк.Он не считал, что продвижение промышленных товаров так же важно, как поддержка уже созданной аграрной базы. Джефферсон считал «тех, кто трудится на земле», «избранным народом Бога». . . чьи груди он сделал свой особенный залог существенной и подлинной добродетели ». Он посоветовал своим соотечественникам «оставить наши мастерские в Европе».

Когда началась администрация Джорджа Вашингтона, два лагеря, сформировавшиеся во время дебатов о ратификации Конституции, — группы, известные как федералисты и антифедералисты, — еще не объединились в партии.Но разногласия по поводу курса нации уже подрывали любую надежду на политическое единство. В мае 1792 года Джефферсон выразил Вашингтону опасения по поводу политики Гамильтона, назвав союзников Гамильтона в Конгрессе «коррумпированной эскадрой». Он выразил опасение, что Гамильтон хотел бы отойти от республиканской структуры Конституции к монархии, построенной по образцу английской конституции. В том же месяце Гамильтон признался другу, что «г. Мэдисон, сотрудничающий с мистером Джефферсоном, возглавляет фракцию, решительно враждебную мне и моей администрации, и.. . опасны для союза, мира и счастья Страны ».

К тому времени, когда Джефферсон и Джон Адамс боролись за президентское кресло в 1796 году, политические фракции сформировались под ярлыками «республиканцы» и «федералисты». Фактически, к 1804 году появление политических партий потребовало внесения поправки в конституцию, которая изменила избирательный процесс, чтобы позволить президенту / вице-президенту участвовать в голосовании. Федералисты доминировали в национальном правительстве до конца 18 века. Несмотря на усилия президента Вашингтона по достижению единства, политические разногласия оказались слишком глубокими для достижения консенсуса.Республиканская партия возникла как организованная оппозиция политике федералистов, и, несмотря на заверения Джефферсона в его первой инаугурационной речи о том, что американцы «все республиканцы» и «все федералисты», фракция превратилась в партию.

Для получения дополнительной информации

Джордж Вашингтон, «Прощальная речь», Йельский университет, Проект «Авалон» .

Томас Джефферсон, Заметки о штате Вирджиния, 1784 г., в книге Дэвида Вальдстрейхера, изд., Заметки о штате Вирджиния и связанные документы . Бостон: Bedford St. Martins Press, 2002. Можно также найти в Интернете в Центре электронных текстов библиотеки Университета Вирджинии.

Томас Джефферсон — Джорджу Вашингтону, 23 мая 1792 г. и Александр Гамильтон — Эдварду Кэррингтону, 26 мая 1792 г., в фильме « Джефферсон против Гамильтона: противостояния, сформировавшие нацию» , изд. Нобл Э. Каннингем-младший, Бостон: Бедфорд Сент-Мартинс Пресс, 2000.

Томас Джефферсон, первая инаугурационная речь, 1801 г. Документы Томаса Джефферсона , изд. пользователя Barbara Oberg. Princeton University Press, 2006. Vol. 33: 148-152.

Документы Томаса Джефферсона

Библиография

Cunningham, Noble E., Jr. ed. Джефферсон против Гамильтона: противостояние, сформировавшее нацию .

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.