Реформа государственного строя 1 и 2 государственные думы: История Государственной Думы

Утверждены «Основные государственные законы Российской империи»

23 апреля (6 мая) 1906 г. Николай II утвердил новую редакцию «Основных государственных законов Российской империи». Пересмотр Основных законов был сделан «… в видах укрепления основ обновляемого государственного строя»: «Мы повелели свести воедино постановления, имеющие значение Основных государственных законов, подлежащих изменению лишь по почину Нашему, и дополнить их положениями, точнее разграничивающими область принадлежащей Нам нераздельно власти верховного государственного управления от власти законодательной».

Основные государственные законы Российской империи — свод законоположений об общих началах государственного строя России — впервые были кодифицированы под руководством М. М. Сперанского в 1832 г., а в 1833 г. император Николай I изданием Манифеста о введении в действие «Свода законов Российской империи» провозгласил их вступление в законную силу. В 1906 г. Основные законы были пересмотрены в связи с опубликованием Манифеста 17 (30) октября 1905 г.

, созданием Совета министров, Государственной думы, реорганизацией Государственного совета.

Утверждённый 23 апреля (6 мая) 1906 г. документ состоял из вводной части и пяти глав (82 статьи): О существе верховной cамодержавной власти; О правах и обязанностях российских поданных; О законах; О Государственном cовете и Государственной думе и образе их действий; О Совете министров, министрах и главноуправляющих отдельными частями.

Основные законы закрепляли государственное устройство Российской империи, государственный язык, существо верховной власти, порядок законодательства, принципы организации и деятельности центральных государственных учреждений, права и обязанности российских подданных.

Согласно Основным законам, верховная самодержавная власть и власть управления во всём объёме принадлежали императору, однако законодательную власть он осуществлял «в единении с Государственным советом и Государственной думой». Отныне определялось, что «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и воспринять силу без утверждения государем императором».

Однако прерогативы монарха оставались весьма широкими: ему принадлежал «почин по всем предметам законодательства», только по его инициативе могли быть пересмотрены Основные государственные законы, он назначал и увольнял министров и высших сановников, руководил внешней политикой, провозглашался «державным вождём российской армии и флота», наделялся исключительным правом чеканки монеты, от его имени объявлялась война и заключался мир, осуществлялось судопроизводство, жаловались титулы, ордена и другие государственные отличия.

Впервые в Основных законах были провозглашены права гражданской свободы. Российским подданным гарантировались право на неприкосновенность личности, жилища и собственности, право устраивать собрания, общества и союзы («в целях, не противных законам»), свободу веры, и право «высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путём печати» — «в пределах, установленных законом».

Обновлённые Основные законы наделялись особой юридической силой. Они изменялись лишь в особом законодательном порядке. Инициатива их пересмотра принадлежала исключительно императору. Последний, обладая правом издания указов с временной силой закона (во время прекращения занятий Думы), не мог, тем не менее, обратить это право на Основные государственные законы.

В преддверии созыва Государственной думы Основные государственные законы 23 апреля (6 мая) 1906 г. являлись фундаментальным законодательным актом, регулирующим разделение полномочий между императорской властью и организованным по Манифесту 17 октября 1905 г. парламентом (Государственным советом и Государственной думой).

Лит.: Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. Новосибирск. 2000; Высочайше утверждённые Основные государственные законы. 23 апреля 1906 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е. Т. 26 (1906). СПб., 1909. № 27805. С. 456; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/apr1906.htm; Владимирова Г.  Е. Основные государственные законы Российской Империи 1832-1892 гг. в определении основ государственного строя в России. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2010; Яцкова А. П. Основные государственные законы Российской империи 23 апреля 1906 г. — первая российская конституция. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

См. также в Президентской библиотеке:

Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е. Т. 26 (1906). СПб., 1909. № 27805. С. 456.

Становление парламентаризма в России

Первым подобием парламента в России были законосовещательные органы — Боярская Дума XVI-XVII вв., совет сподвижников Петра I, «круг молодых друзей императора» при Александре I.

В результате земской реформы Александра II появились своеобразные губернские парламенты-земства, обладавшие законосовещательным правом. Но император был категорически против создания общероссийского земства, видя в том ограничение принципов самодержавия.

Однако из-за усиления террора Александр II, считавший, что земства лояльны к государственной власти, издал распоряжение о присоединении собрания земских представителей к Государственному совету.

Это собрание должно было иметь только законосовещательный характер, но впоследствии оно могло стать полноценным парламентом. Задуманным планам помешало убийство Александра II в марте 1881 года.

Следующий император Александр III проводил политику контрреформ с целью укрепления самодержавия.

Пришедший к власти в 1894 году Николай II продолжал политику отца.

Однако в январе-феврале 1905 г. в России началась первая русская революция (1905-1907 гг.). Она продемонстрировала, что самодержавный период в истории Российского государства завершается и начинается период практической конституционализации и парламентаризации страны.

Первые, вначале умеренные, шаги к парламентаризации были связаны с принятием Николаем II документов от 6 августа 1905 года: «Высочайшего Манифеста об учреждении Государственной Думы», «Закона об учреждении Государственной Думы» и «Положения о выборах в Государственную Думу».

Однако этими актами устанавливался статус Государственной думы как законосовещательного органа при монархе.

Кроме того, в документах 6 августа 1905 г. о выборах содержалась масса ограничений, цензовых требований, которые препятствовали широким кругам русского общества принять участие в работе даже такой бесправной Думы.

В тандеме с Государственной думой должен был функционировать Государственный совет. Статус законосовещательного органа при монархе Государственному совету был придан еще в момент его создания — в 1810 году. Манифестом от 6 августа 1905 г. этот статус был лишь подтвержден.

Отправной точкой становления парламентаризма в России стал Высочайший Манифест, подписанный царем Николаем II 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» и целый ряд актов, развивающих положения Манифеста и также утвержденных указами императора, изданных в 1905-1906 гг.: Указ от 11 декабря 1905 г. «Об изменении Положения о выборах в Государственную думу (от 6 августа 1905 г.

) и изданных в дополнение к нему узаконении», Манифест от 20 февраля 1906 г. «Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы», Указ от 20 февраля 1906 г. «Учреждение Государственной Думы» (новая редакция) и др.

Манифест 17 октября 1905 г. занимает особое место среди этих документов. В нем говорилось: «Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей».

Это означало, что Государственная дума из законосовещательного органа преобразовывалась в законодательный. Расширялись права в законодательной деятельности не только Государственной думы, но и Государственного совета. Он, как и Государственная Дума, также наделялся уже не законосовещательными, а законодательными полномочиями.

Конституция Республики Крым | Правительство Республики Крым

Принята Государственным Советом Республики Крым 11 апреля 2014 года

ПРЕАМБУЛА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ,
признавая приоритет общечеловеческих ценностей и норм международного права,
выражая приверженность идеалам социальной справедливости, демократии и правового государства,
стремясь защитить и гарантировать равные права и свободы человека независимо от расы, цвета кожи, пола, языка и религии, национального или социального происхождения и политических убеждений,
имея целью сохранить многообразие и самобытность национальных культур, исторически сложившихся на территории республики, обеспечить их равноправное развитие и взаимообогащение,
опираясь на многовековую общую историю с народами Российской Федерации,
реализуя волю

МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО НАРОДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, выраженную в решении республиканского референдума от 16 марта 2014 года, принимает

КОНСТИТУЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Глава 1. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

Статья 1

1. Республика Крым является демократическим правовым государством в составе Российской Федерации.
2. Вне пределов ведения Российской Федерации, полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Республика Крым обладает всей полнотой государственной власти.
3. Территория Республики Крым является единой и неделимой и составляет неотъемлемую часть территории Российской Федерации.

Статья 2

1. Источником власти в Республике Крым является ее народ, являющийся частью многонационального народа Российской Федерации.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Присвоение властных полномочий или захват власти недопустимы. Ответственность за присвоение властных полномочий или захват власти устанавливается федеральным законом.

Статья 3

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность Республики Крым, ее государственных органов и должностных лиц.

Статья 4

1. Республика Крым — социальное государство.
2. Социальная политика Республики Крым направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, народное благосостояние, доступность основных материальных и духовных благ.
3. В Республике Крым охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Статья 5

1. В Республике Крым признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
2. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Республике Крым как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Крым.
3. Использование и охрана земли и других природных ресурсов, находящихся на территории Республики Крым, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в пределах полномочий Республики Крым — законодательством Республики Крым.

Статья 6

1. Государственная власть в Республике Крым осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
2. Государственную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым — Парламент Республики Крым, Совет министров Республики Крым — Правительство Республики Крым, образуемые в соответствии с настоящей Конституцией.
3. Система органов государственной власти Республики Крым устанавливается Республикой Крым самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренными федеральным законом.
4. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Крым осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и договором о разграничении предметов ведения и полномочий.
5. Органы государственной власти Республики Крым учитывают исторические, национальные, культурные, иные особенности Республики Крым.

Статья 7

1. Республика Крым имеет свою Конституцию и законодательство, действующие на всей территории Республики Крым.
2. Законы Республики Крым подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Нормативные правовые акты Республики Крым, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.
3. Органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, образованные на территории Республики Крым, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской
Федерации, Конституцию Республики Крым, законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым.

Статья 8

В Республике Крым признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Статья 9

1. В Республике Крым признается идеологическое и политическое многообразие, многопартийность.
2. Республика Крым — светское государство. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
3. Никакая религия и идеология не могут устанавливаться в качестве государственных или обязательных.

Статья 10

1. Государственными языками Республики Крым являются русский, украинский и крымско-татарский языки.
2. Статус государственных языков Республики Крым устанавливается законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.
3. В Республике Крым признается принцип многообразия культур, обеспечивается их равноправное развитие и взаимообогащение.

Статья 11

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Республики Крым.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Республики Крым.

Глава 2. ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Статья 12

1. В Республике Крым признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Крым.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
4. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 13

1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 14

1. Каждый имеет право на жизнь.
2. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
3. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 15

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Статья 16

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 17

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 18

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статья 19

1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Статья 20

Каждый, кто законно находится на территории Республики Крым, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в соответствии с федеральным законом.

Статья 21

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 22

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статья 23

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Статья 24

В Республике Крым граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 25

1. Граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики Крым, имеют право участвовать в управлении делами Российской Федерации и Республики Крым как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики Крым, имеют право в соответствии с федеральным законом, настоящей Конституцией и законом Республики Крым избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдумах.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
4. Граждане Российской Федерации на территории Республики Крым имеют равный доступ к государственной службе.
5. Граждане Российской Федерации на территории Республики Крым имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 26

В Республике Крым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 27

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. В Республике Крым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 28

1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.

Статья 29

1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
2. На территории Республики Крым владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в пределах полномочий Республики Крым — законодательством Республики Крым.
3. Владение, пользование и распоряжение собственниками землей и другими природными ресурсами не должно наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц.

Статья 30

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 31

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Статья 32

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Статья 33

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти Республики Крым и органы местного самоуправления, образованные на территории Республики Крым, поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 34

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Республике Крым медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Республике Крым финансируются региональные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно- эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 35

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 36

1. Каждый имеет право на образование.
2. В Республике Крым гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
5. В Республике Крым поддерживаются различные формы образования и самообразования.

Статья 37

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
4. В Республике Крым создаются и обеспечиваются равные условия для сохранения и развития культур всех проживающих в ней народов.

Статья 38

1. В Республике Крым гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 39

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 40

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 41

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 42

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 43

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 44

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Статья 45

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 46

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 47

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 48

1. Перечисление в Конституции Республики Крым основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 49

Каждый, находящийся на территории Республики Крым, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и Конституцию Республики Крым, федеральные законы и законы Республики Крым, уважать права и свободы других лиц.

Статья 50

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 51

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 52

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Статья 53

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Статья 54

Законами Республики Крым могут устанавливаться дополнительные, не установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина за счет финансовых, материальных и иных средств Республики Крым.

Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Статья 55

1. Республика Крым является равноправным субъектом Российской Федерации.
2. Статус Республики Крым определяется Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституцией Республики Крым.
3. Статус Республики Крым может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и Республики Крым в соответствии с федеральным конституционным законом.

Статья 56

1. Территория Республики Крым определяется границами, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
2. Республика Крым самостоятельно решает вопросы своего административно-территориального устройства.
3. Административно-территориальными единицами Республики Крым являются районы и города республиканского значения.
4. Границы административно-территориальных единиц устанавливаются и изменяются законом Республики Крым.

Статья 57

1. В совместном ведении Российской Федерации и Республики Крым находятся вопросы, определенные статьей 72 Конституции Российской Федерации.
2. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации Республика Крым осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым.
3. Законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между таким федеральным законом и нормативным правовым актом Республики Крым действует федеральный закон.
4. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом Республики Крым, принятым вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, действует нормативный правовой акт Республики Крым.

Статья 58

В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы исполнительной власти Республики Крым и федеральные органы исполнительной власти могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Статья 59

Государственный Совет Республики Крым обладает правом законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

Статья 60

1. Государственные флаг, герб и гимн Республики Крым, их описание и порядок официального использования устанавливаются законом Республики Крым.
2. Столицей Республики Крым является город Симферополь. Статус столицы Республики Крым устанавливается законом Республики Крым.

Глава 4. ГЛАВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Статья 61

1. Глава Республики Крым является высшим должностным лицом, главой исполнительной власти Республики Крым.
2. Глава Республики Крым в установленном порядке принимает меры по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти Республики Крым.
3. Глава Республики Крым в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, настоящей Конституцией и законами Республики Крым определяет основные направления развития Республики Крым.
4. Глава Республики Крым представляет Республику Крым в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти других субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и при осуществлении внешнеэкономических связей, при этом он вправе подписывать договоры от имени Республики Крым.
5. В течение срока своих полномочий Глава Республики Крым не может заниматься деятельностью и замещать должности, несовместимые в соответствии с федеральным законом со статусом высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.
6. На Главу Республики Крым распространяются ограничения, установленные для членов Правительства Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 62

1. Глава Республики Крым избирается депутатами Государственного Совета Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящей Конституцией и законом Республики Крым.
2. Глава Республики Крым избирается сроком на пять лет и не может замещать указанную должность более двух сроков подряд.
3. Главой Республики Крым может быть избран гражданин Российской Федерации, обладающий в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом пассивным избирательным правом, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, и достигший возраста 30 лет. Иные ограничения пассивного избирательного права граждан устанавливаются федеральным законом.
4. Срок полномочий Главы Республики Крым исчисляется со дня его вступления в должность.

Статья 63

1. При вступлении в должность Глава Республики Крым приносит следующую присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Главы Республики Крым соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, Конституцию Республики Крым и законы Республики Крым, исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, уважать и обеспечивать права и свободы человека и гражданина, с честью выполнять высокие обязанности Главы Республики Крым, верно служить многонациональному народу Республики Крым».
2. Присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии депутатов Государственного Совета Республики Крым, членов Совета министров Республики Крым и других приглашенных лиц. 3. Глава Республики Крым считается вступившим в должность с момента принесения им присяги.

Статья 64

1. Глава Республики Крым:
1) формирует в соответствии с настоящей Конституцией и законодательством Республики Крым Совет министров Республики Крым и принимает решение о его отставке;
2) вносит на утверждение Государственного Совета Республики Крым предложения по системе органов исполнительной власти Республики Крым;
3) определяет структуру органов исполнительной власти Республики Крым;
4) образует, реорганизует и ликвидирует органы исполнительной власти Республики Крым;
5) представляет в Государственный Совет Республики Крым ежегодный отчет о результатах деятельности Совета министров Республики Крым, в том числе по вопросам, поставленным Государственным Советом Республики Крым;
6) обладает правом законодательной инициативы в Государственном Совете Республики Крым;
7) вправе требовать созыва внеочередного заседания Государственного Совета Республики Крым, а также созывать вновь избранный Государственный Совет Республики Крым на первое заседание ранее срока, установленного для этого настоящей Конституцией;
8) вправе участвовать в заседании Государственного Совета Республики Крым с правом совещательного голоса;
9) распускает Государственный Совет Республики Крым в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом и Конституцией Республики Крым;
10) подписывает соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти Республики Крым о передаче друг другу в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым осуществления части своих полномочий;
11) обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти Республики Крым с иными органами государственной власти Республики Крым, организовывает в соответствии с законодательством Российской Федерации взаимодействие органов исполнительной власти Республики Крым с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями;
12) назначает с согласия Государственного Совета Республики Крым Председателя Совета министров Республики Крым, если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым;
13) назначает с согласия Государственного Совета Республики Крым на должность заместителей Председателя Совета министров Республики Крым, министра, осуществляющего полномочия в сфере санаторно-курортного и туристического сектора, министра, осуществляющего полномочия в сфере экологии и природопользования, и освобождает их от должности;
14) назначает на должность и освобождает от должности министров и руководителей иных органов исполнительной власти Республики Крым в соответствии с Конституцией Республики Крым;
15) формирует Администрацию Главы Республики Крым;
16) согласовывает кандидатуру прокурора Республики Крым;
17) приостанавливает или отменяет действие постановлений и распоряжений Совета министров Республики Крым, актов органов исполнительной власти Республики Крым;
18) подписывает и обнародует законы Республики Крым либо отклоняет их;
19) осуществляет иные полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящей Конституцией и законами Республики Крым.

Статья 65

1. Глава Республики Крым на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Республики Крым.
2. Указы и распоряжения Главы Республики Крым не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законам Республики Крым.
3. Правовые акты Главы Республики Крым, а также нормативные правовые акты органов исполнительной власти Республики Крым направляются в Государственный Совет Республики Крым в сроки, установленные законом Республики Крым.
4. Государственный Совет Республики Крым вправе обратиться к Главе Республики Крым или в органы исполнительной власти Республики Крым с предложением о внесении изменений в акты, указанные в части 3 настоящей статьи, либо об их отмене, а также вправе обжаловать указанные акты в судебном порядке или в установленном порядке обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации указанных нормативных правовых актов.

Статья 66

1. Полномочия Главы Республики Крым прекращаются досрочно в случае:
1) его смерти;
2) отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с выражением ему недоверия Государственным Советом Республики Крым;
3) его отставки по собственному желанию;
4) отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом основанием для утраты доверия Президента Российской Федерации является выявление в отношении Главы Республики Крым фактов коррупции или неурегулирование конфликта интересов как правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», либо установление в отношении Главы Республики Крым фактов открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами в период, когда он являлся кандидатом на данную должность;
5) признания его судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
6) признания его судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;
7) вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда;
8) его выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;
9) утраты им гражданства Российской Федерации, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
2. Решение о досрочном прекращении полномочий Главы Республики Крым принимается Государственным Советом Республики Крым по представлению Президента Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи. В случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, решение о досрочном прекращении полномочий Главы Республики Крым принимается Государственным Советом Республики Крым. В случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части 1 настоящей статьи, решение о досрочном прекращении полномочий Главы Республики Крым принимается в соответствии с федеральным законом.

Статья 67

1. Государственный Совет Республики Крым может выразить недоверие Главе Республики Крым в случае:
1) издания Главой Республики Крым актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, настоящей Конституции и законам Республики Крым, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а Глава Республики Крым не устранит указанные противоречия в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения;
2) установленного соответствующим судом иного грубого нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым, если это повлекло за собой массовое нарушение прав и свобод граждан;
3) ненадлежащего исполнения Главой Республики Крым своих обязанностей.
2. Решение Государственного Совета Республики Крым о недоверии Главе Республики Крым принимается не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов Государственного Совета Республики Крым по инициативе не менее одной трети от установленного числа депутатов.
3. Решение Государственного Совета Республики Крым о недоверии Главе Республики Крым направляется на рассмотрение Президента Российской Федерации для решения вопроса об отрешении Главы Республики Крым от должности.
4. Решение Президента Российской Федерации об отрешении Главы Республики Крым от должности влечет за собой отставку Совета министров Республики Крым.
5. В случае отставки Совета министров Республики Крым, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, он продолжает действовать до сформирования нового Совета министров Республики Крым.

Статья 68

1. В случае досрочного прекращения полномочий Главы Республики Крым, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, Президент Российской Федерации назначает временно исполняющего обязанности Главы Республики Крым на период до вступления в должность избранного Главы Республики Крым.
2. Временно исполняющий обязанности Главы Республики Крым не вправе распускать Государственный Совет Республики Крым, а также вносить предложения об изменении Конституции Республики Крым.
3. В случаях, когда Глава Республики Крым временно (в связи с болезнью или отпуском) не может исполнять свои обязанности, их исполняет один из заместителей Председателя Совета министров Республики Крым, а если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым — Председатель Совета министров Республики Крым, за исключением случая, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Глава 5. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Статья 69

1. Государственный Совет Республики Крым — Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.
2. Государственный Совет Республики Крым избирается сроком на пять лет.
3. Государственный Совет Республики Крым состоит из 75 депутатов.
4. Государственный Совет Республики Крым является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей от установленного частью 3 настоящей статьи числа депутатов.
5. Государственный Совет Республики Крым самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально- технического и финансового обеспечения своей деятельности.
6. Расходы на обеспечение деятельности Государственного Совета Республики Крым предусматриваются в бюджете Республики Крым отдельно от других расходов в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.
7. Государственный Совет Республики Крым обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

Статья 70

1. Депутаты Государственного Совета Республики Крым избираются на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
2. Порядок выборов депутатов Государственного Совета Республики Крым устанавливается законом Республики Крым в соответствии с федеральным законом.

Статья 71

1. Депутатом Государственного Совета Республики Крым может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.
2. В течение срока своих полномочий депутат Государственного Совета Республики Крым не может заниматься деятельностью и замещать должности, несовместимые в соответствии с федеральным законом со статусом депутата.
Он не может быть депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, судьей, замещать иные государственные должности, находиться на государственной службе, а также замещать муниципальные должности и должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральным законом.
3. Число депутатов, осуществляющих свои полномочия на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом Республики Крым. Из депутатов, осуществляющих свои полномочия на профессиональной постоянной основе, формируется Президиум Государственного Совета Республики Крым.
4. Депутат Государственного Совета Республики Крым, осуществляющий свои полномочия на профессиональной постоянной основе, не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
5. Депутат Государственного Совета Республики Крым не вправе использовать свой статус в целях, не связанных с осуществлением депутатских полномочий.
6. Депутаты Государственного Совета Республики Крым обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Гарантии неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
7. Статус депутата Государственного Совета Республики Крым определяется Конституцией Республики Крым, законом Республики Крым на основании федерального закона.

Статья 72

1. Государственный Совет Республики Крым собирается на первое заседание не позднее четырнадцати дней со дня своего избрания в правомочном составе.
2. Глава Республики Крым вправе созвать вновь избранный Государственный Совет Республики Крым на первое заседание ранее срока, установленного частью 1 настоящей статьи.
3. Первое заседание Государственного Совета Республики Крым нового созыва открывает старейший по возрасту депутат.
4. Со дня начала работы Государственного Совета Республики Крым нового созыва полномочия Государственного Совета Республики Крым предыдущего созыва прекращаются.

Статья 73

1. Государственный Совет Республики Крым избирает из своего состава Председателя Государственного Совета Республики Крым, его заместителей.
2. Председатель Государственного Совета Республики Крым, его заместители избираются из состава Государственного Совета Республики Крым большинством голосов от установленного числа депутатов.
3. Государственный Совет Республики Крым:
1) образует комитеты и комиссии, проводит по вопросам своего ведения парламентские слушания;
2) формирует Президиум Государственного Совета Республики Крым;
3) по представлению Председателя Государственного Совета Республики Крым образует Аппарат Государственного Совета Республики Крым
4) по представлению Председателя Государственного Совета Республики Крым назначает на должность и освобождает от должности руководителя Аппарата Государственного Совета Республики Крым;
5) проводит по вопросам своего ведения парламентские слушания.
4. Государственный Совет Республики Крым принимает свой регламент и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности.
5. Для осуществления контроля за исполнением бюджета Республики Крым Государственный Совет Республики Крым образует Счетную палату Республики Крым. Состав, порядок ее формирования и деятельности определяются законом Республики Крым.

Статья 74

1. Заседания Государственного Совета Республики Крым являются открытыми, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящей Конституцией, законом Республики Крым или регламентом Государственного Совета Республики Крым.
2. Заседание не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее половины от числа избранных депутатов, а также в иных случаях, предусмотренных законом Республики Крым. Заседание Государственного Совета Республики Крым проводится на реже одного раза в три месяца.
3. Глава Республики Крым вправе требовать созыва внеочередного заседания Государственного Совета Республики Крым.

Статья 75

К ведению Государственного Совета Республики Крым относятся:
1) принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений;
2) толкование Конституции Республики Крым, законов Республики Крым;
3) принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений;
4) установление административно-территориального устройства Республики Крым и порядка его изменения;
5) рассмотрение вопросов об изменении границ Республики Крым;
6) утверждение бюджета Республики Крым и отчета о его исполнении;
7) утверждение программ социально-экономического развития Республики Крым, представленных Главой Республики Крым;
8) заслушивание ежегодного отчета Главы Республики Крым о результатах деятельности Совета министров Республики Крым, в том числе по вопросам, поставленным Государственным Советом Республики Крым;
9) назначение выборов депутатов Государственного Совета Республики Крым;
10) избрание Главы Республики Крым;
11) согласование назначения на должность Председателя Совета министров Республики Крым, если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым;
12) согласование назначения на должность заместителей Председателя Совета министров Республики Крым, министра, осуществляющего полномочия в сфере санаторно-курортного и туристического сектора, и министра, осуществляющего полномочия в сфере экологии и природопользования;
13) выражение недоверия членам Совета министров Республики Крым, которые назначаются на должность с согласия Государственного Совета Республики Крым;
14) установление в пределах, определенных федеральным законом, порядка проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Республики Крым;
15) назначение республиканского референдума;
16) осуществление права законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации;
17) принятие решения о досрочном прекращении полномочий Главы Республики Крым в случаях, предусмотренных федеральным законом и настоящей Конституцией;
18) установление республиканских (региональных) налогов, а также порядка их взимания;
19) установление порядка управления и распоряжения собственностью Республики Крым, в том числе долями (паями, акциями) Республики Крым в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм;
20) утверждение бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов Республики Крым и отчетов об их исполнении;
21) осуществление наряду с другими уполномоченными на то органами контроля за соблюдением и исполнением законов Республики Крым, исполнением бюджета Республики Крым, исполнением бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов Республики Крым, соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью Республики Крым;
22) утверждение соглашения об изменениях границ Республики Крым;
23) учреждение наград Республики Крым;
24) учреждение почетных званий Республики Крым;
25) установление официальных праздников Республики Крым;
26) согласование кандидатуры прокурора Республики Крым;
27) осуществление иных полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящей Конституцией и законами Республики Крым.

Статья 76

1. Законом Республики Крым:
1) утверждаются бюджет Республики Крым и отчет о его исполнении;
2) устанавливаются порядок проведения выборов депутатов Государственного Совета Республики Крым, порядок избрания Главы Республики Крым депутатами Государственного Совета Республики Крым, а также порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Республики Крым;
3) устанавливается порядок назначения и проведения республиканского референдума;
4) утверждаются программы социально-экономического развития Республики Крым;
5) устанавливаются республиканские (региональные) налоги и сборы, а также порядок их взимания;
6) утверждаются бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов Республики Крым и отчеты об их исполнении;
7) устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью Республики Крым, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм;
8) утверждаются заключение и расторжение договоров Республики Крым;
9) устанавливаются административно-территориальное устройство Республики Крым и порядок его изменения;
10) определяется система исполнительных органов государственной власти Республики Крым;
11) устанавливаются награды и почетные звания Республики Крым, а также порядок награждения;
12) регулируются иные вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящей Конституцией и законами Республики Крым к ведению и полномочиям Республики Крым.
2. Постановлением Государственного Совета Республики Крым:
1) принимается регламент Государственного Совета Республики Крым и решаются вопросы внутреннего распорядка его деятельности;
2) назначаются на должность и освобождаются от должности должностные лица, назначение на должность и освобождение от должности которых относится к ведению Государственного Совета Республики Крым;
3) оформляется согласие на назначение на должность должностных лиц, если дача такого согласия относится к ведению Государственного Совета Республики Крым;
4) назначаются выборы депутатов Государственного Совета Республики Крым, оформляется решение об избрании Главы Республики Крым депутатами Государственного Совета Республики Крым;
5) назначается республиканский референдум;
6) оформляется решение о недоверии (доверии) Главе Республики Крым, а также о недоверии (доверии) Председателю Совета министров Республики Крым в случае, если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым;
7) оформляется решение о недоверии (доверии) членам Совета министров Республики Крым, в назначении которых на должность Государственный Совет Республики Крым принимал участие;
8) утверждается соглашение об изменении границ Республики Крым;
9) одобряется проект договора о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Крым;
10) оформляются иные решения по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, настоящей Конституцией и законами Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым.
Законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Статья 77

1. Законы Республики Крым принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Постановления Государственного Совета Республики Крым принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
3. Глава Республики Крым вправе обратиться в Государственный Совет Республики Крым с предложением о внесении изменений в постановления Государственного Совета Республики Крым либо об их отмене, а также вправе обжаловать указанные постановления в судебном порядке.

Статья 78

1. Право законодательной инициативы в Государственном Совете Республики Крым принадлежит Главе Республики Крым, депутатам Государственного Совета Республики Крым, его комитетам и комиссиям, представительным органам муниципальных образований. Право законодательной инициативы также принадлежит прокурору Республики Крым и территориальному органу Министерства юстиции Российской Федерации в Республике Крым по вопросам их ведения.
2. Проекты законов, внесенные в Государственный Совет Республики Крым Главой Республики Крым, рассматриваются по его предложению в первоочередном порядке.
3. Законопроекты о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств Республики Крым, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета Республики Крым, рассматриваются по представлению Главы Республики Крым или при наличии заключения Главы Республики Крым. Данное заключение представляется в Государственный Совет Республики Крым не позднее одного месяца со дня поступления законопроекта Главе Республики Крым.
4. Законопроекты рассматриваются Государственным Советом Республики Крым в двух чтениях. Решение о принятии или отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением Государственного Совета Республики Крым.

Статья 79

1. Принятый закон Республики Крым в течение пяти дней направляется Главе Республики Крым для подписания и обнародования.
2. Глава Республики Крым в течение четырнадцати дней со дня поступления закона Республики Крым подписывает его и обнародует в порядке, установленном законом Республики Крым.
3. Если Глава Республики Крым в течение четырнадцати дней со дня поступления закона отклонит его, Государственный Совет Республики Крым в установленном порядке вновь рассматривает данный закон. Если при повторном рассмотрении закон будет одобрен в ранее принятой редакции не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов, он подлежит подписанию Главой Республики Крым в течение семи дней и обнародованию.
4. Закон Республики Крым вступает в силу после его официального опубликования. Закон и иные нормативные правовые акты Республики Крым по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Статья 80

1. Полномочия Государственного Совета Республики Крым могут быть прекращены досрочно в случае:
1) принятия Государственным Советом Республики Крым решения о самороспуске;
2) роспуска Государственного Совета Республики Крым Главой Республики Крым по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 настоящей статьи;
3) вступления в силу решения Верховного Суда Республики Крым о неправомочности данного состава депутатов Государственного Совета Республики Крым, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий;
4) роспуска Государственного Совета Республики Крым Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Глава Республики Крым вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий Государственного Совета Республики Крым в случае, если:
1) Государственный Совет Республики Крым принял Конституцию Республики Крым, закон Республики Крым или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Конституции Республики Крым, и такие противоречия установлены решением суда, и Государственный Совет Республики Крым не устранил их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения;
2) вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что избранный в правомочном составе Государственный Совет Республики Крым в течение трех месяцев подряд не проводил заседание.
3. Глава Республики Крым вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий вновь избранного в правомочном составе Государственного Совета Республики Крым в случае, если вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что Государственный Совет Республики Крым в течение трех месяцев со дня его избрания в правомочном составе не проводил заседание.
4. Решение о досрочном прекращении полномочий Государственного Совета Республики Крым принимается Главой Республики Крым не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения соответствующего суда.
5. Решение Главы Республики Крым о досрочном прекращении полномочий Государственного Совета Республики Крым принимается в форме указа.
6. В случае досрочного прекращения полномочий Государственного Совета Республики Крым назначаются внеочередные выборы в Государственный Совет Республики Крым. Указанные выборы проводятся в сроки, установленные законом Республики Крым в соответствии с федеральным законом.

Глава 6. СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Статья 81

1. Исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.
2. Совет Министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.
3. Глава Республики Крым может совмещать свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым.
4. В состав Совета министров Республики Крым входят Председатель Совета министров Республики Крым, заместители Председателя Совета министров Республики Крым, министры Республики Крым, а также Глава Республики Крым в том случае, если он совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым.
5. На членов Совета министров Республики Крым распространяются ограничения, установленные федеральным законом.
6. Совет министров Республики Крым обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым.
7. Глава Республики Крым в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, настоящей Конституцией и законами Республики Крым определяет основные направления деятельности Совета министров Республики Крым и организует его работу. В случае если Глава Республики не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым, работу Совета министров Республики Крым организует Председатель Совета министров Республики Крым.
8. Порядок деятельности Совета министров Республики Крым определяется утверждаемым им регламентом.
9. Финансирование Совета министров Республики Крым и возглавляемых им органов исполнительной власти Республики Крым осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым, предусмотренных отдельной статьей.
10. Совет министров Республики Крым обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

Статья 82

1. Глава Республики Крым с согласия Государственного Совета Республики Крым назначает на должность:
Председателя Совета министров Республики Крым, если Глава Республики Крым не совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым; заместителей Председателя Совета министров Республики Крым, министра, осуществляющего полномочия в сфере санаторно-курортного и туристического сектора, министра, осуществляющего полномочия в сфере экологии и природопользования, и освобождает их от должности.
2. Глава Республики Крым назначает на должности и освобождает от должности министров и руководителей иных органов исполнительной власти Республики Крым в соответствии с Конституцией Республики Крым.
3. Предложения о кандидатурах на должности, указанные в части 1 настоящей статьи, вносятся в Государственный Совет Республики Крым Главой Республики Крым.
4. Государственный Совет Республики Крым рассматривает представленную Главой Республики Крым кандидатуру в течение недели со дня внесения предложения по этой кандидатуре. По результатам рассмотрения Государственный Совет Республики Крым большинством голосов от числа избранных депутатов дает согласие на назначение либо отклоняет представленную кандидатуру.
В случае отклонения представленной кандидатуры Глава Республики Крым в течение недели проводит консультации с Государственным Советом Республики Крым. После консультаций Глава Республики Крым вносит в Государственный Совет Республики Крым новую кандидатуру. В случае двукратного отклонения представленной кандидатуры Глава Республики Крым назначает представленную кандидатуру на соответствующую должность без согласия Государственного Совета Республики Крым.

Статья 83

Совет министров Республики Крым:
1) разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Республики Крым;
2) обеспечивает в пределах своих полномочий проведение единой государственной политики в области финансов, науки, образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии;
3) осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью;
4) осуществляет в пределах своих полномочий меры по обеспечению государственных гарантий равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств; предотвращению ограничения прав и дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; сохранению и развитию этнокультурного многообразия народов Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым, их языков и культур; защите прав национальных меньшинств; социальной и культурной адаптации мигрантов; профилактике межнациональных (межэтнических) конфликтов и обеспечению межнационального и межконфессионального согласия;
5) разрабатывает для представления Главой Республики Крым в Государственный Совет Республики Крым проект бюджета Республики Крым и проекты программ социально-экономического развития Республики Крым;
6) обеспечивает исполнение бюджета Республики Крым, готовит отчет о его исполнении, а также отчеты о выполнении программ социально- экономического развития Республики Крым;
7) формирует иные органы исполнительной власти Республики Крым;
8) управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
9) вправе предложить органу местного самоуправления, выборному или иному должностному лицу местного самоуправления привести в соответствие с законодательством Российской Федерации, изданные ими правовые акты в случае, если указанные акты противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, настоящей Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Республики Крым, а также вправе обжаловать указанные акты в судебном порядке;
10) осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, настоящей Конституцией законами Республики Крым, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, заключенными в соответствии со статьей 78 Конституции Российской Федерации.

Статья 84

1. Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.
2. Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.
3. Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законам Республики Крым.
4. Акты министерств и иных органов исполнительной власти Республики Крым в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законам Республики Крым, постановлениям Совета министров Республики Крым могут быть отменены Главой Республики Крым.

Статья 85

Перед вновь избранным Главой Республики Крым Совет министров Республики Крым слагает свои полномочия.

Глава 7. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРОКУРАТУРА В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ

Статья 86

1. Правосудие в Республике Крым осуществляется только судом.
2. В Республике Крым действуют федеральные суды и мировые судьи. Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов определяются законодательством Российской Федерации.
3. По инициативе Государственного Совета Республики Крым, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, в Республике Крым могут создаваться судебные участки и должности мировых судей в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.
4. Статус, полномочия, порядок и гарантии деятельности судей определяются федеральным законом, а в отношении мировых судей — также законом Республики Крым.

Статья 87

1. Прокуратура Республики Крым осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Республики Крым, выполняет иные функции, установленные федеральными законами.
2. Прокурор Республики Крым назначается на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с Главой Республики Крым и Государственным Советом Республики Крым. Прокурор Республики Крым освобождается от должности Президентом Российской Федерации.
3. Прокуроры районов, городов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации.

Глава 8. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Статья 88

1. В Республике Крым признается и гарантируется местное самоуправление.
2. Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, настоящей Конституцией и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
3. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов и других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
4. Порядок взаимодействия между органами государственной власти Республики Крым и органами местного самоуправления определяется законом Республики Крым.

Статья 89

1. Местное самоуправление в Республике Крым осуществляется в городских поселениях, в том числе имеющих внутригородское деление (внутригородских районах), и сельских поселениях с учетом исторических и иных местных традиций.
2. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, а также изменение статуса городского или сельского поселения, осуществляется с учетом мнения населения соответствующих территорий, в том числе выраженного представительными органами соответствующих муниципальных образований.

Статья 90

1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного самоуправления.
2. Органы местного самоуправления могут наделяться законом Республики Крым отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна органам государственной власти Республики Крым.

Статья 91

Местное самоуправление в Республике Крым гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти Республики Крым, и запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статья 92

Организация местного самоуправления в Республике Крым, полномочия и порядок деятельности органов местного самоуправления определяются законом Республики Крым в соответствии с федеральным законом.

Глава 9. ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ВНЕСЕНИЕ В НЕЕ ИЗМЕНЕНИЙ

Статья 93

1. Конституция Республики Крым принимается Государственным Советом Республики Крым не менее чем двумя третями голосов от установленного депутатов.
2. Конституция Республики Крым вступает в силу со дня ее официального опубликования.

Статья 94

1. Предложения о внесении изменений в Конституцию Республики Крым могут вносить Глава Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, а также группа численностью не менее одной трети от установленного числа депутатов Государственного Совета Республики Крым.
2. Предложение о внесении изменений в Конституцию Республики Крым оформляется в виде проекта закона Республики Крым о внесении изменений в Конституцию Республики Крым.
3. Закон Республики Крым о внесении изменений в Конституцию Республики Крым принимается Государственным Советом Республики Крым не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов.
4. Закон Республики Крым о внесении изменений в Конституцию Республики Крым вступает в силу со дня его официального опубликования, если иное не предусмотрено в самом законе.

Глава 10. ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 95

До урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Отечественный парламентаризм. Тема «От Думы до Думы» – Учительская газета

Цель: Установить необходимость учреждения в России Государственной думы. Дать представление о том, для чего созывались Думы, и о Думе как о государственном органе. Установить причины неудач деятельности Дум. Установить связь между Государственными думами прошлого и настоящего.

Деловая игра

Задача: Смоделировать деятельность Государственной думы как представительного законодательного органа.

Участники игры: учащиеся 10-го класса. Перед игрой из учащихся выбраны двое ведущих, которые будут «вести» заседания «Государственных дум» и по ходу игры давать краткие пояснения. Группа экспертов в составе 4-5 учащихся по ходу игры дает заключения о важности и необходимости того или иного действия со стороны «Думы».

Остальные ребята, предварительно разбитые на «думские фракции», принимают участие в обсуждении «законопроектов». Они представляют политические программы «своих» партий, а также выражают взгляды «своих» сторонников.

Подготовка к игре. Игра проходит в классном помещении или небольшом актовом зале. Парты или стулья расположены амфитеатром. В помещении имеется портрет Николая II и государственный флаг Российской империи.

Время игры: 1 академический час (45 минут).

Ход игры. Часть 1

Учитель: Сегодня мы с вами попробуем разобраться в проблеме, которая существовала в России 100 лет назад. Это вопрос о необходимости в нашей стране Государственной думы. Для начала нам необходимо установить, какова была внутриполитическая ситуация в стране перед началом деятельности I Государственной думы. Чем была вызвана необходимость созыва этого представительного органа?

1-й ведущий:

1. Россию затронул мировой экономический кризис 1899-1903 гг. В ходе кризиса проявилась одна важная особенность промышленного развития России: совпали по времени период индустриальной революции и монополизации, т.е. расцвет свободной конкуренции на рынке и период максимального свертывания ее.

2. На рубеже веков в России усиливается противостояние буржуазии и пролетариата, чаще происходят выступления рабочих под экономическими и политическими лозунгами.

3. Начинается формирование политических партий в России. В 1898 г. возникла Российская социал-демократическая рабочая партия (окончательно оформилась в 1903 г.), в 1902 г. возникла партия социалистов-революционеров, в 1904 г. возникла первая либеральная партия «Союз освобождения».

2-й ведущий:

4. В 1904-1905 гг. произошла русско-японская война, завершившаяся для России тяжелым поражением и территориальными потерями. Война начиналась в сложной для России внутриполитической обстановке и рассматривалась многими как возможность предотвращения революционного взрыва.

5. В январе 1905 г. в России началась первая русская революция. Возникают новые политические партии – кадеты (конституционные демократы), октябристы («Союз 17 октября»), «Союз русского народа».

6. В результате революционных событий 17 октября 1905 г. Николай II подписывает высочайший манифест, провозгласивший «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Манифест предоставлял избирательные права тем слоям населения, которые ранее их были лишены. Будущая Дума наделялась законодательными полномочиями вместо законосовещательных.

Учитель: Какой видели будущую Государственную думу в России?

1-й ведущий: В условиях спада революции многие в стране считали, что возможен мирный путь решения наболевших проблем. Как вариант выхода из кризиса рассматривался и созыв Государственной думы.

Дума – это первый опыт представительного (т.е. путем избрания представителей различных слоев общества) правления в России. С Думой связывался возможный переход России на путь буржуазного парламентаризма и конституционного строя. Думу представляли как законодательный орган с подчинением ей исполнительной власти. Она должна была юридически закрепить разнообразные права и свободы граждан. Дума, наконец, должна была стать средством недопущения нового революционного взрыва.

Учитель: В какой ситуации было принято решение о выборах I Государственной думы, и по какой системе они проходили?

2-й ведущий: Указ о выборах в Государственную думу был опубликован в самый разгар Декабрьского вооруженного восстания в Москве. В соответствии с этим указом выборы в Государственную думу не были всеобщими, однако избирательные права получили те, кто ранее их не имел, и прежде всего рабочие, в то же время женщины, примерно 60% мужского населения и большая часть представителей национальных окраин избирательных прав не получили. Избирательное право не было равным. Выборщики были поделены в соответствии с сословно-цензовой системой представительства на курии. Двухступенчатая система выборов предусматривалась для буржуазии, трехступенчатая – для рабочих и четырехступенчатая – для крестьян.

За царем оставался титул самодержца.

Часть 2.

Учитель: Давайте посмотрим, каков был партийный состав I Государственной думы. Какова оценка наших экспертов?

1-й эксперт: Партийный состав I Государственной думы был таков:

Кадеты 179 мест

Беспартийные 105 мест

Трудовики 97 мест

Представители национальных

окраин 63 места

Социал-демократы

(меньшевики) 18 мест

Октябристы 16 мест

1-й ведущий: Рабочие по призыву большевиков и эсеров в основном бойкотировали выборы в Думу, хотя впоследствии такая тактика была признана ошибочной.

2-й ведущий: Парламентская группа трудовиков состояла из представителей крестьянства, сельских учителей, фельдшеров, уездных врачей. Многие были связаны с эсерами и Всероссийским крестьянским союзом.

Учитель: Исходя из такого состава Думы, чего можно было от нее ожидать?

2-й эксперт: Состав Думы получился достаточно «революционным», а значит, можно предположить, что большинство Думы стремилось бы к реализации своих программ. Кадеты постарались бы изменить государственное устройство в России и изменить ситуацию в аграрном секторе, а трудовики – решить крестьянский вопрос.

1-й ведущий: Крестьянский вопрос был единственный, который попыталась рассмотреть Дума. Большинство мест в аграрной комиссии получили кадеты.

Учитель: Давайте познакомимся с их политической программой. Слово депутатам.

1-й депутат (кадет): Партия конституционных демократов выступает за созыв Учредительного собрания, развитие системы местного самоуправления, сохранение государственного единства. Равенство всех перед законом, отмена сословий, свобода совести, политические свободы, неприкосновенность личности, свобода передвижения, свободное развитие местных языков наряду с русским. Отмена смертной казни. Отчуждение части помещичьего, всего государственного земельного фонда и предоставление его малоземельным и безземельным крестьянам. Свобода рабочих союзов. Право на стачки, 8-часовой рабочий день, охрана труда женщин и детей, страхование рабочих. Свобода преподавания. Уменьшение платы за обучение. Государственное устройство, определяемое основным законом.

Учитель: Итак, мы знаем, каков был партийный состав I Государственной думы, известно, какие вопросы могли быть поставлены в повестку дня. А каковы же были истинные предложения думцев? Вновь послушаем депутатов.

2-й депутат (кадет): Партия конституционных демократов предлагает осуществить принудительное отчуждение «за справедливое вознаграждение» той части помещичьих земель, которые обрабатывались на основе отработочной системы или сдавались крестьянам в кабальную аренду. Отчуждению подвергались также государственные, кабинетные и монастырские земли. Вся земля должна перейти в государственный земельный фонд, из которого крестьяне будут наделяться ею на правах частной собственности. Земельные комитеты (земкомы) должны состоять из крестьян, помещиков и представителей власти в равном соотношении.

1-й депутат (трудовик): Вся земля должна быть передана в общенародный земельный фонд, т.е. тем, кто ее обрабатывает собственным трудом. Выкуп также допускается, однако большинство считало, что земля должна перейти крестьянам бесплатно.

3-й эксперт: Главным итогом обсуждения стало признание принципа принудительного отчуждения земель.

2-й ведущий: Главным противником всех предложений по аграрному вопросу выступало царское правительство.

Учитель: А какова была позиция правительства?

1-й ведущий: Председатель правительства И.Л.Горемыкин в своем заявлении 13 мая 1906 г. указал, что Дума не может подобным образом решать вопросы, ей было отказано в расширении избирательных прав, политической амнистии и упразднении Госсовета.

Учитель: А в чем выражалась позиция думцев, если позиция правительства была столь непреклонна?

3-й депутат (кадет): Партия конституционных демократов считает, что подобное поведение правительства переносит центр тяжести народного сочувствия от «партии народной свободы» к партиям революционным.

2-й ведущий: Эти обстоятельства в конечном итоге привели к роспуску I Государственной думы. 9 июля 1906 года I Государственная дума прекратила свое существование.

Учитель: Подведем первый итог. Почему I Государственная дума не смогла отработать положенный срок?

4-й эксперт: Правительство посчитало, что Дума занялась не своим делом. Это был сильный удар по представлениям о народном представительстве.

Учитель: Однако была созвана II Государственная дума. Посмотрим, какая ситуация складывалась вокруг этой Думы.

1-й ведущий: II Государственная дума начинала работу на фоне некоторого роста стачечного и крестьянского движения. Социал-демократы и эсеры, признав тактику бойкота недейственной, отказались от нее. Страна в 1906 г. получила нового председателя правительства. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.

Учитель: Изменился ли как-нибудь партийный состав Думы по сравнению с ее предыдущем составом? Послушаем экспертов.

1-й эксперт: Партийный состав II Государственной думы был таков:

Беспартийные 222 места

Трудовики 104 места

Кадеты 99 мест

Социал-демократы 65 мест

Октябристы 54 места

Эсеры 37 мест

Учитель: Чего же можно было ожидать от этой Думы?

2-й эксперт: Вторая Дума оказалась еще левее, чем Первая, но в ней более заметно было политическое размежевание.

2-й ведущий: Главным оставался аграрный вопрос, инициаторами которого вновь выступили трудовики и кадеты, однако их точки зрения несколько изменились.

Учитель: С какими же политическими программами партии пришли в Думу? Слово депутатам.

1-й депутат (социал-демократ): Социал-демократы выступали и выступают за неприкосновенность личности, свободу передвижений, уничтожение сословий, образование на родном языке, отделение церкви от государства, обязательное бесплатное образование для детей до 16 лет, 8-часовой рабочий день. Народовластие, созыв законодательного собрания на основе всеобщего избирательного права, предоставление политических свобод, установление диктатуры пролетариата. Они считали, что добиться этого можно революционным путем, включая вооруженное восстание.

1-й депутат (октябрист): «Союз 17 октября» выступает за сохранение единства и неделимости Российского государства в виде конституционной монархии. Всеобщее избирательное право. Гражданские права, неприкосновенность личности и собственности. Передача государственных и удельных земель в государственный фонд для продажи безземельным и малоземельным крестьянам. Развитие местного самоуправления, свобода рабочих союзов и стачек. Бессословный, независимый от администрации суд.

1-й депутат (эсер): Социалисты-революционеры за социализацию земли – передача всей земли крестьянским общинам и раздача по трудовым нормам всем, кто ее обрабатывает, право наций на самоопределение, 8-часовой рабочий день, государственное страхование, установление минимума зарплаты.

Уничтожение самодержавия, применение федеративных начал в отношениях между национальностями, установление народовластия, созыв Учредительного собрания.

Подготовка народа к революции, индивидуальный террор.

Учитель: Какова была позиция Думы по вопросам, вынесенным в повестку дня? Вновь обратимся к депутатам.

Депутат (трудовик): Фракция трудовиков готова предложить собранию сразу три законопроекта, суть которых сводится к развитию свободного фермерского хозяйства на свободной земле.

Депутат (социал-демократ): Социал-демократы в основном поддерживают предложения фракции трудовиков и предлагают внести на рассмотрение еще резолюцию в защиту рабочих, пострадавших от безработицы.

Депутат (большевик): Большевики требуют конфискации всех помещичьих земель без всякого выкупа.

Депутат (октябрист): Октябристы выступают в защиту интересов помещиков и полностью поддержали правительственный указ от 9 ноября 1906 г., на основании которого крестьянам предлагается отказаться от общинного владения землей и перейти к частновладельческому. Помещичья собственность при этом остается неприкосновенной.

Депутат (кадет): Партия конституционных демократов считает, что землю крестьянам надо продавать по «справедливой цене».

Мы готовы убрать из своих прежних предложений пункт о государственном земельном фонде и внести предложение о том, чтобы половину выкупа за землю вносили крестьяне, желающие приобрести ее в собственность.

Мы вносим предложение о передаче всех аграрных законопроектов в аграрную комиссию.

Учитель: Как вы думаете, чем можно объяснить такое поведение кадетов?

1-й эксперт: Октябристов горячо поддержали депутаты от монархистов, а кадеты отступили от своей прежней идеи о частичном отчуждении помещичьей земли и создании государственного земельного фонда из отчуждаемых земель.

2-й эксперт: Кадеты боялись остаться в Думе в изоляции, ведь их влияние значительно ослабло. Поэтому они поменяли тактику, стремясь сберечь Думу во что бы то ни стало. Для этого они были готовы даже не обострять отношений с правительством.

Учитель: Как же дальше проходило обсуждение?

1-й ведущий: Вокруг аграрных законопроектов в Думе разгорелась ожесточенная борьба. Правительство, не желая идти на уступки в аграрном вопросе, воспользовалось предложением кадетов о передаче всех аграрных законопроектов в аграрную комиссию, прекратило обсуждение этого вопроса в Думе.

Депутат (кадет): Кадеты согласны на выдачу руководителей социал-демократической фракции.

1-й эксперт: Видя проявление неповиновения депутатов, царь подписал 3 июня 1907 г. указ о роспуске II Государственной думы.

Учитель: Итак, II Государственную думу постигла участь ее предшественницы. Был изменен избирательный закон. На думском будущем России можно было ставить крест?

1-й ведущий: III Государственная дума начинала свою деятельность в условиях, когда революция была подавлена. Выборы в Думу проходили по новому избирательному закону, и соответственно состав ее получился таким, которого не ожидали.

2-й эксперт: Октябристы в Думе имели большинство, и поэтому исход любого голосования был предрешен заранее: в Думе попеременно возникали либо правооктябристское, либо октябристско-кадетское большинство.

3-й эксперт: Правительство получило возможность лавировать между помещиками и крупной буржуазией, а значит, ситуацию в стране можно было контролировать не только при помощи военной силы.

Учитель: Какие задачи стояли перед этой Думой?

2-й ведущий: Главными вопросами в Думе оставались аграрный, рабочий и национальный.

Учитель: Мы уже могли познакомиться с политическими программами большинства политических партий. Давайте теперь познакомимся с политической программой главной правой партии – «Союз русского народа».

Депутат (правый): «Союз русского народа» выступает за сохранение и укрепление самодержавия. Сохранение традиционных основ экономической и политической жизни, отчасти возврат к дореформенной ситуации. Борьба с либералами и революционерами всеми доступными методами. Общие лозунги: «Россия для русских!», «За веру, царя и Отечество!», «Православие, Самодержавие и Народность!», «Долой революцию! Не надо конституции!», «За самодержавие, ничем на земле не ограничиваемое!».

Учитель: Теперь, когда нам известны программы всех партий, давайте попробуем разобраться, с какими предложениями новые депутаты пришли в Государственную думу. Слово депутатам.

Депутат (монархист, правый): «Союз русского народа» настаивает на осуществлении следующих положений:

1. В области государственного устройства – сохранение никем и ничем не ограниченной монархии (Государственная дума созывается только в качестве помощника самодержцу), лишение прав и удаление с государственной службы всех чиновников, являющихся противниками самодержавия.

2. В области аграрного законодательства полное одобрение правительственной программы.

3. В области национального вопроса абсолютное господство русских помещиков как во внутренних губерниях, так и на окраинах.

Депутат (октябрист): Партия «Союз 17 октября» готова в основном поддержать наших коллег, но при этом мы сохраняем верность основным принципам своей программы. Кроме этого, мы выступаем за организацию местного самоуправления и незначительную реорганизацию центральной власти.

Депутат (кадет): Конституционные демократы требуют ограничения власти царя представительным учреждением (Государственной думой).

Мы отстаиваем идею передачи части государственных земель за выкуп крестьянам. По национальному вопросу кадеты признают за некоторыми национальностями России право на обучение на родном языке и право отправления религиозных культов. Сохраняя оппозицию правительству, кадеты не будут вступать в открытую борьбу с ним.

4-й эксперт: Эта Дума стала первой, которой удалось отработать положенный срок. За 5 лет работы Дума приняла более 2000 законопроектов. В том числе по рабочему вопросу о создании больничных касс, конфликтных комиссий, о сокращении рабочего дня до 10 час, о пересмотре закона, карающего за участие в забастовке.

1-й эксперт: По национальному вопросу принято решение о создании в некоторых белорусских и украинских губерниях земств, русские и финские граждане, проживающие в Финляндии, уравнивались в правах, финская казна выплачивала 20 млн. марок взамен воинской повинности, Финляндия лишалась права самостоятельности в вопросах о налогах, суде, охране порядка, таможне, отменялись финские деньги.

2-й эксперт: Кроме того, были предоставлены гражданские права старообрядцам, уравнены в правах мужчины и женщины в педагогической деятельности. Женщины получили право быть присяжными поверенными в судах, заниматься адвокатской деятельностью. Дума приняла ряд законопроектов по реформированию сельского хозяйства, получивших название аграрная реформа П.А.Столыпина.

Учитель: III Государственная дума завершила свою деятельность. Это была первая Дума, отработавшая весь положенный срок, принявшая целый пакет законов по аграрной реформе, но так и не сумевшая успокоить общественное мнение. Чего же можно было ожидать от следующей Думы? Слово экспертам.

3-й эксперт: IV Государственная дума начинала деятельность в период нового общедемократического подъема, что сказалось на ее работе и на составе. В партии октябристов произошел раскол, от нее отошли представители правого и левого крыла. Левые октябристы, объединившись с частью кадетов, создали партию прогрессистов.

Учитель: Что представляла собой партия прогрессистов?

Депутат (прогрессист): Основу нашей политической программы составляют требования сохранения имущественного ценза на выборах, ответственность министров перед Думой, расширение ее прав, отмена сословных ограничений и привилегий, независимость городского и земского самоуправления, проведение активной захватнической внешней политики.

Учитель: А каков был вообще партийный состав IV Государственной думы?

1-й эксперт: Правые и октябристы вместе имели большинство голосов, а значит, могли влиять на принятие любого решения.

2-й эксперт: В условиях нового демократического подъема центристы и левые требовали неукоснительного выполнения основных положений манифеста 17 октября.

3-й эксперт: Однако Дума оказалась под жестким контролем со стороны властей. Была введена предварительная цензура депутатских запросов, предполагалось ввести дисциплинарный суд, который мог лишить депутатских прав, но Дума проголосовала за депутатский иммунитет.

4-й эксперт: IV Государственная дума оказалась в достаточно затруднительном положении. Ей пришлось работать в условиях нового демократического подъема в России, начавшейся подготовки к мировой войне и в условиях этой войны. Финальным аккордом деятельности Думы стала Февральская революция.

Часть 3.

Учитель: Мы разобрали деятельность четырех Государственных дум, установили, что деятельность их была не столь удачной. Как вы думаете, каковы были основные причины неудач деятельности Государственных дум? Слово экспертам.

1-й эксперт: Следующая Дума стала еще более революционной, следовательно, бороться с ней правительство должно было иными способами. Его жесткая позиция привела к досрочному роспуску Думы.

2-й эксперт: Состав следующей Думы оказался неожиданным даже для властей. Настолько он оказался реакционным. Поэтому, несмотря на полный срок, отработанный Думой и принятый закон, она оказалась полностью подконтрольной правительству.

3-й эксперт: IV Государственная дума работала уже в изменившейся стране, в условиях нового демократического подъема и экономического роста. Однако вступление России в войну и последовавшие за этим революционные события привели к тому, что Дума на долгие годы в нашей стране была забыта.

Часть 4.

Учитель: Теперь давайте подведем краткий итог и попробуем установить связь между Государственными думами, существовавшими в начале XX века и ныне действующими.

1-й ведущий: I Государственная дума (царская) и I Государственная Дума (постсоветская) были недолговечны – одна проработала 72 дня, другая – 2 года. Очень похожи они были по характеру, т.е. были чересчур оппозиционными.

2-й ведущий: Думы 1907 и 1995 годов были избраны уже с помощью административного ресурса, однако ожидания властей вновь не оправдались. В 1907 г. царь получил еще более левую Думу, чем предыдущая, и ее в итоге пришлось распустить. В Думе 1995 г. проправительственная фракция «Наш дом – Россия» вынуждена была лавировать между коммуно-аграрным большинством, «Яблоком» и жириновцами. Президент чуть было не распустил ее.

1-й ведущий: Изменив избирательный закон, царь впервые получил послушную Думу или, как ее называли – «лакейскую». В 1999 г. не понадобилось устраивать государственный переворот, власть и без того получила очень послушную Думу.

2-й ведущий: Последняя дореволюционная Государственная дума оказалась еще более лояльной правительству, правда, империя вступила в полосу неудач и затяжного кризиса после некоторого подъема. В конце концов, именно председатель IV Государственной думы убедил Николая II отречься от престола. Нынешняя Дума также считается очень близкой к власти, однако не хочется думать, что это будет последняя Дума, и параллели с предыдущими Думами на этом завершатся.

Андрей ПОБЕДИМОВ, учитель обществознания, Санкт-Петербург

100 лет назад Николай II распустил II Государственную думу

100 лет назад, 3 (16 по новому стилю) июня 1907 года царский Манифест возвестил о роспуске II Государственной думы. Одновременно население Российской империи было поставлено в известность об изменении порядка избрания новой Думы. Николая II и его правительство не смутило то, что, пойдя на такой шаг, они фактически осуществляли государственный переворот. Ведь согласно манифесту 17 октября 1905 года никакой новый закон не мог появиться без одобрения его Госдумой. Так в истории первой русской революции была поставлена точка.

Столкновение с полицией в день открытия II Государственной думы. Репродукция Фотохроники ТАСС

Потрудиться на благо России депутатам II Государственной думы довелось недолго — всего 103 дня. Причем к разгону парламента правительство Петра Столыпина готовилось заранее. Новый избирательный закон был заблаговременно составлен товарищем министра внутренних дел Сергеем Крыжановским и еще в мае рассмотрен на заседании Совета министров, участие в котором приняли несколько лояльных правительству членов Госсовета и Госдумы.

Впрочем, такая развязка не выглядела неожиданной: отношения между Думой, с одной стороны, и правительством Столыпина и царем, с другой стороны, не сложились. Еще в период предвыборной кампании во II Госдуму правительство не осталось равнодушным к тому, кто окажется в стенах Таврического дворца в феврале 1907 года. К примеру, от выборов отстранили крестьян, имевших задолженность перед Крестьянским банком. Но главное — права переизбраться были лишены подписавшие Выборгское воззвание депутаты I Госдумы, а таковых было более двухсот. Еще в июле 1906 года против них было начато уголовное преследование за то, что после разгона I Госдумы (в том же июле) они обратились к народу с призывом к пассивному сопротивлению: не платить налоги и избегать рекрутской повинности. За что и поплатились.

В результате кадровый состав народного представительства претерпел радикальное изменение. Только 32 члена I Госдумы стали депутатами II Госдумы. Еще два народных избранника прежде были членами Государственного совета.

Однако общий итог выборов не мог порадовать ни царя, ни его министров. Во II Госдуме было 518 депутатов. При этом представительство левых сил только возросло. Наиболее крупными фракциями оказались трудовики — 104 места, социал-демократы — 65, эсеры — 37. Кадеты получили 98 мест. Были представлены и правые и монархисты (в том числе члены “Союза русского народа”), и “Союз 17 октября”. Имелись в российском парламенте и казачья группа (17 мест), и польское коло (46), и мусульманская фракция (30).
Сравнивая состав вновь избранной Госдумы с ее предшественницей, лидер кадетов Павел Милюков писал: “Правительству удалось обессилить Думу, лишив ее прочного большинства. Но ему не удалось сделать Думу своею. Мало того, маленький избирательный бюллетень, несмотря на все попытки искажения выборов, сделал свое дело: он показал действительное настроение громадного большинства русского населения. Вторая Дума вышла гораздо левее Первой. Кадетские голоса лишь перешли частью к левым и к социалистам, впервые выступившим от своего имени. Правительство получило всего пятую часть состава Думы”.

Тем не менее внешне правительство Столыпина было настроено на конструктивную работу, подготовив для внесения в палату свои законопроекты. Через две недели после открытия думской сессии, 6 марта, перед депутатами выступил сам председатель Совета министров России. Держался он очень уверенно. По словам Столыпина, все вносимые в Думу законопроекты объединяла “одна общая руководящая мысль” — создание правового государства. “Преобразованное по воле Монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое, так как пока писаный закон не определит обязанностей и не оградит прав отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц, то есть не будут прочно установлены”, — заявил он.

Яркую картину того, что произошло дальше, оставил потомкам тогдашний министр финансов Владимир Коковцов: “Следом за Столыпиным вышел на кафедру депутат Церетели, сыгравший потом немалую роль в составе Временного правительства, и полились те же речи, какие мы привыкли слушать за время первой Думы. Та же ненависть к правительству, то же огульное осуждение всего слышанного, то же презрение ко всем нам и то же неудержимое стремление смести власть и сесть на ее место и создать на развалинах того, что было до сих пор, что-то новое, свободное от сплошного беззакония, которое отличает всю деятельность тех, к кому нет иного отношения, как вражды и желания свести давно подготовленные счеты. Во время этой речи заседание превратилось в настоящий митинг”.

Участвовали в этом “митинге” главным образом депутаты левых фракций. А когда прения были наконец-то закончены, на трибуне вновь появился председатель Совета министров России. Свое краткое выступление Столыпин завершил вошедшими в историю словами: “Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и мысли, все они сводятся к двум словам, обращенным к власти: “Руки вверх”. На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: “Не запугаете” (Аплодисменты справа)”.

Тогда же, в марте 1907 года, выяснилось, что найти общий язык с председателем II Госдумы, членом ЦК Конституционно-демократической партии Федором Головиным, Столыпину не удалось. Потомственный дворянин, Головин окончил юридический факультет Московского университета, а перед избранием в Думу три года был председателем земской управы Московской губернии. Будучи избранным председателем российского парламента, он отказался стать посредником между правительством Столыпина и большинством Госдумы при обсуждении очередности рассмотрения правительственных законопроектов.

Судя по всему, не приглянулся Головин и царю, с докладами у которого был трижды — 21 февраля, 10 апреля и 19 мая. Причем Николай II не счел нужным уделять спикеру российского парламента много времени. Об этом свидетельствует запись в дневнике императора от 21 февраля: “Занятое утро с 10 час. До часа. Принял 23 представляющихся, в том числе председателя Думы — Головина”.

В сравнении с законотворческой деятельностью I Госдумы, одобрившей за 72 дня своего существования всего два законопроекта, результаты работы II Госдумы выглядят более впечатляющими. В палату было внесено 287 правительственных законопроектов (причем 99 из них — министром народного просвещения и 48 — министром внутренних дел) и 44 — депутатских. За 103 дня работы Дума успела обсудить и одобрить 20 правительственных законопроектов. Правда, из них лишь три впоследствии получили силу закона (об установлении контингента новобранцев и два законопроекта о помощи пострадавшим от неурожая). Остальные 17 вообще не были рассмотрены Госсоветом. Столь же печальной оказалась и судьба депутатских инициатив. До общего думского собрания дошли только два депутатских законопроекта, а принят всего один — об отмене военно-полевых судов.

Работа II Госдумы сильно страдала от взаимных нападок ее правового и левого флангов как друг на друга, так и на правительство. Кадеты — партия российских либералов — руководствовались тактикой “сбережения Думы”. Стоявшие правее кадетов октябристы (имели 43 места) осуждали революционный террор и критиковали аграрные законопроекты трудовиков и кадетов. Смысл своей парламентской деятельности октябристы видели в создании “прочного конституционного центра”, который могли бы составить октябристы, представители других центристских партий и правые кадеты. Эту идею октябристы реализовали в III Госдуме, куда они провели 154 депутата.

Быстро выяснилось, что по двум ключевым проблемам того времени — аграрному вопросу и отношению к революции — понимание между думским большинством и правительством Столыпина найдено быть не может.

Раздражали министров и депутатские запросы. Показательно, что уже в апреле правительство приступило к разработке нового избирательного закона. А когда он был готов, то, согласно признанию главного разработчика этого документа Крыжановского, “вдруг, как по щучьему велению, возникло среди левого крыла Думы преступное сообщество для ниспровержения государственного строя…”. Информацию об этом дали агенты охранки Болеслав Бродский и Екатерина Шорникова. Несколько лет спустя они признались в своей провокаторской деятельности.

Но это было позднее. А 1 июня 1907 года на закрытом заседании российского парламента Столыпин потребовал отстранить от участия в заседаниях Госдумы 55 социал-демократических депутатов, лишив 16 из них депутатской неприкосновенности ввиду привлечения к суду по обвинению в подготовке военного заговора. Это требование поддержал министр юстиции Иван Щегловитов. Последний сообщил, что изначально предполагалось захватить депутатов на их совместном заседании с представителями военной организации при Петербургском комитете социал-демократической партии, однако полиция опоздала на полчаса…

Парламентарии ответили на требование Столыпина и Щегловитова созданием специальной комиссии под председательством кадета Александра Кизеветтера. Его однопартийцы Василий Маклаков, Сергей Булгаков, Михаил Челноков и Петр Струве, пытавшиеся предотвратить роспуск Думы, встретились со Столыпиным. Однако добиться желаемого им не удалось.

Тот факт, что развязка наступила молниеносно, свидетельствует о том, что дожидаться ответа парламентариев на ультиматум исполнительной власти в планы правительства не входило. В ночь со 2 на 3 июня 37 депутатов были арестованы (остальным удалось скрыться). А утром того же дня был обнародован Высочайший манифест, в котором, в частности, говорилось: “Судебной властью был раскрыт заговор целой части Государственной думы против государства и царской власти. Когда же правительство наше потребовало временного, до окончания суда, устранения обвиняемых в преступлении этом пятидесяти пяти членов Думы и заключения наиболее уличаемых из них под стражу, то Государственная дума не исполнила немедленно законного требования властей, не допускавшего никакого отлагательства.

Все это побудило нас указом, данным правительствующему Сенату 3 сего июня, Государственную думу второго созыва распустить…”

ДОКУМЕНТ

Из запроса социал-демократической фракции IV Госдумы министрам внутренних дел и юстиции, 25 октября 1913 г.

“Особая комиссия, выбранная Думой для рассмотрения предъявленного против с.-д. депутатов обвинения, не успела, однако, закончить своей работы, так как 3 июня уже последовал высочайший указ о роспуске Государственной думы, изменение избирательного закона и арест депутатов социал-демократической фракции…

С.-д. фракция III Государственной думы не могла пройти молчанием совершившегося надругательства над судом и личностью своих предшественников и решила при первом возможном случае пролить свет на это темное дело и поднять вопрос о пересмотре дела и освобождении осужденных товарищей.

Такой случай представился 11 августа 1911 г., когда на высочайшее имя и на имя министра внутренних дел поступило прошение бывшего сотрудника и секретного агента охраны Болеслава Бродского, в котором указанный Бродский просил о предании его суду за совершенные им преступные деяния по инсценированию сношений осужденных депутатов с упомянутой военной организацией, для чего он, Бродский, с ведома с.-петербургского начальника охранного отделения генерала Герасимова и директора департамента полиции Трусевича: 1) был инициатором посылки в с.-д. фракцию депутации от солдат петербургского гарнизона, 2) на своей квартире производил переодевание солдат перед отправлением делегации, 3) участвовал в передаче с.-д. депутатам наказа революционного содержания, черновик которого был выработан в охранном отделении и одобрен генералом Герасимовым…

В июле 1913 г. Шорникова явилась в Петербург и добровольно отдала себя в распоряжение властей.

Исполняющий обязанности прокурора особого присутствия правительствующего Сената для суждения о государственных преступлениях Корсак, допросив Шорникову в качестве обвиняемой, в своем заключении констатирует, что Шорникова:

1) поступила в конце 1906 г. на службу в охранное отделение в качестве секретного агента за ежемесячное денежное вознаграждение;

2) что с марта 1907 г. Шорникова, проникнув в военную организацию, постоянно бывала на конспиративных собраниях, на которые приглашала нижних чинов…;

3) с ведома и по распоряжению охранного отделения предложила и затем собственноручно отпечатала на машинке два экземпляра наказа революционного содержания, один из которых передала охранному отделению…

Ввиду всего изложенного мы, нижеподписавшиеся члены Государственной думы, на основании ст. 38 Положения о Государственной думе, предлагаем обратиться к министрам внутренних дел и юстиции с запросом:

1) Известны ли им указанные преступные деяния сотрудников и секретных агентов охраны, повлекшие за собой обвинение и осуждение с.-д. депутатов II Думы?

2) Какие меры они намерены предпринять для прекращения и предупреждения подобных преступных деяний на будущее время и для наказания виновных и восстановления истины в деле осужденных членов II Государственной думы?

Настоящий запрос просим признать спешным”.

ИЗ ДНЕВНИКА НИКОЛАЯ II

“3-го июня. Воскресенье.

Простояла чудная погода. Настроение было такое же светлое по случаю разгона Думы. Утром побывал у Аликс. Мне представились 8 молодцов 16-го Стрелкового полка, кот. сопровождали Николашу из Крыма. Был у обедни, завтракали с музыкой. В 2 1/4 отправился с детьми на пристань, а оттуда с Викторией, Марией, Дмитрием и William на “Царевну”, откуда смотрели на гонку моторных лодок. Они шли из Питера, в Кронштадт, затем мимо “Царевны” и обратно в город. Только одна французская лодка шла большим ходом. После чая на палубе вернулись к пристани, где я показал гостям новую “Александрию”.

Приехали на Ферму около 6 час., остановившись для разговоров с Аликс у нашего дома. Играли в теннис. Вечером прогулялся с Аликс”.

СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА

Председатель II Государственной думы Федор Александрович Головин, будучи избранным в III Государственную думу, оставался в ней рядовым депутатом. Это стало результатом как изменившегося расклада политических сил в стенах Таврического дворца, так и недовольства руководства кадетской партии работой Головина на посту председателя II Думы. В 1910 году в связи с получением железнодорожной концессии он сложил депутатские полномочия, посчитав эти два занятия несовместимыми. В 1912 году был избран городским головой Баку, однако из-за принадлежности к кадетской партии наместник Кавказа граф Илларион Воронцов-Дашков не утвердил Головина в должности. Впоследствии Головин — председатель правления Московского народного банка. В годы Первой мировой войны являлся председателем Общества помощи жертвам войны. После революции служил в советских учреждениях. 10 декабря 1937 года по обвинению в принадлежности к антисоветской организации решением “тройки” УНКВД Московской области был расстрелян. Реабилитировали Головина в 1989 году.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Сергей БУЛГАКОВ, депутат II Госдумы от Орловской губернии:

“Из Гос. Думы я вышел таким черным, как никогда не бывал. И это было понятно. Нужно было пережить всю безнадежность, нелепость, невежественность, никчемность этого собрания, в своем убожестве даже не замечавшего этой своей абсолютной непригодности ни для какого дела, утопавшего в бесконечной болтовне, тешившего самые мелкие тщеславные чувства.

Я не знавал в мире места с более нездоровой атмосферой, нежели общий зал и кулуары Гос. Думы, где потом достойно воцарились бесовские игрища советских депутатов. Разумеется, сам я совершенно не годен в депутаты, и потому, может быть, с таким ужасом и вспоминаю эту атмосферу. Однако я сохранил достаточную объективность и бесстрастие, чтобы видеть там происходящее. И нет достаточно сильных слов негодования, разочарования, печали, даже презрения, которые бы мне нужны были, чтобы выразить свои чувства. И это — спасение России. Эта уличная рвань, которая клички позорной не заслуживает.

Возьмите с улицы первых попавшихся встречных, присоедините к ним горсть бессильных, но благомыслящих людей, внушите им, что они спасители России, к каждому слову их, немедленно становящемуся предметом общего достояния, прислушивается вся Россия, и вы получите Вторую Государственную Думу”.

В ЗЕРКАЛЕ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ

“Настоящая Дума еще ровно ничем не доказала, что она стоит той любви и преданности, которыми мы обязаны отечеству. Отечество — это Бог. Отечество — это прекраснейшее для всякого гражданина художественное произведение, созданное тысячелетним трудом, всею думою и всенародным вдохновением. Поэтому я говорю, что оно — Бог.

Дума — это иногда наскоро сколоченный идол, самомнящий, хвастливый, олицетворяющий себя с народом тем беспечальнее, чем она бездарнее. Выражение г. Родичева: “Отечество — это мы” — фраза, достойная смеха и порицания, а не рукоплесканий. Отечество существует постоянно, как существует человеческая душа. Думу созывают и распускают. Дума должна заслужить перед отечеством, а олицетворять себя с ним — это наглое самозванство…

Дума обязана стремиться к совершенству, обязана выражать собою лучшие силы отечества, а не хвастливость и самомнение. Для Думы отечество должно быть святыней, идеалом, постоянным помышлением, верховным Судьей, перед которым она должна отвечать за каждый свой шаг, за каждое праздное слово, за каждое глупое или вредное действие”.

“Новое время”, 23. 03.1907

“Как ни старалась царская полиция запугать народ и заставить его выбрать угодных начальству людей, не удалось ей этого добиться. Во вторую Государственную думу, которая открыла теперь свои заседания, попало много истинных представителей народа, защитников крестьянства и рабочих интересов. Почти около половины всего числа членов Думы составляют крестьянские и рабочие представители. И только четвертая часть членов Думы — черносотенцы, защитники царских и помещичьих интересов. Остальная четверть — разные господа, которые и народу хотят облегчение дать, и с начальством не хотят ссориться. Называются эти господа, по большей части, кадетами или партией народной свободы.

Все-таки Дума, значит, составилась народная, и можно бы ожидать, что она дала бы народу земли и воли. Да нет силы у нее. Вот в первой Думе много говорилось о народных нуждах, а проку никакого из этого не вышло. Как увидели министры, что Дума им не покоряется, а все стоит на своем, так и разогнали ее.

То же собираются они и теперь сделать. Еще не успели депутаты приступить к делу, а министры уже грозятся, что распустят Думу, если она опять будет требовать земли и воли. А царь, как узнал, что много попало в Думу ненадежных людей — социал-демократов, социал-революционеров, да трудовиков, не захотел даже и принимать депутатов, как сделал в прошлом году.

И царь и министры заранее видят, что не сладить им с Думой, и начинают уже готовиться к ее разгону. Они хорошо знают, что сила Думы не в ней самой, а в народной поддержке”.

“Казарма”, № 13, 1907

“По сведениям, полученным С.П. телеграфным агентством из совершенно достоверного источника, 16 апреля при рассмотрении Государственной Думой в закрытом заседании законопроекта о числе подлежащих призыву новобранцев, член Думы Зурабов дозволил себе допустить оскорбительные для русской армии выражения, и, будучи остановлен председателем, Зурабов повторил их еще в более резкой форме. Вследствие сего, присутствовавшие в Думе министры не признали возможным оставаться в заседании и удалились из залы”.

“Минское слово”, 19.04.1907

“3 июня настоящего года явится крупнейшим днем не только для настоящего и близкого будущего России, но и для более отдаленного грядущего. Такие дни записываются на скрижалях истории крупными буквами.

Этот день замечателен не тем, что произошел роспуск 2-й Государственной думы, так как и самый роспуск этот можно было предвидеть далеко раньше, чем созвана была ныне покойная Дума, а замечателен тем, что издан новый избирательный закон, который коренным образом изменяет состав будущих народных представителей”.

“Южный край”, Харьков, 5.06.1907

“Ночь на 3-е июня прошла тревожно. В три часа ночи П.А. Столыпин выехал в Петергоф с роспуском.

Вернулся он на рассвете и немедленно сдал в сенатскую типографию Высочайший манифест и указ о роспуске. Одновременно типография “Правительственного Вестника” получила и текст положения о новом избирательном законе.

В 10 часов утра газетчики получили первые номера “Прав. Вестника” и понеслись по улицам с криками: “Роспуск Думы!”, “Новые выборы!”
Дворники и полицейские по углам улиц стали наклеивать отпечатанные манифест и указ.

Особого впечатления известие в Петербурге не произвело. Оно встречено спокойно. На улицах обычное движение.

В Думе чиновники спешно заканчивают дела. В Думу допускают только Ф.А. Головина и М.В. Челнокова. Бумаги запечатываются, и чиновники государственной канцелярии распоряжаются всем зданием Таврического дворца. Войск не видно”.

“Голос Черноземного Края”, Пенза, 7.06.1907

Материалы подготовил Олег НАЗАРОВ

Поддержка Президента в Государственной Думе РФ по JSTOR

Абстрактный

Недавнее сравнительное исследование президентских систем проанализировало способы, с помощью которых президенты добиваются большинства для реализации своих законодательных программ. Путем анализа поименного голосования в Государственной Думе России 2000–2003 годов по набору вопросов, отражающих законодательную повестку дня президента Путина, я исследую влияние партийной принадлежности, политических предпочтений, типа вопроса и типа избирательного мандата на структурирование поддержки в зале. для президента.Я также оцениваю последствия смешанной избирательной системы для создания законодательных коалиций в многопартийных законодательных органах. Кроме того, мои выводы проливают свет на недавнюю реформу Путиным правил и процедур Думы и избирательной системы страны.

Информация о журнале

The Legislative Studies Quarterly — международный журнал, посвященный публикации исследований представительных собраний. Его цель — распространение научных работ о парламентах и ​​законодательных органах, их отношениях с другими политическими институтами, их функциях в политической системе и деятельности их членов как внутри института, так и за его пределами.Ученые из всех стран приглашаются к участию. Страницы ежеквартального журнала открыты для всех исследовательских подходов, согласующихся с обычными научными канонами, и для работы над представительными собраниями в любых условиях и во все периоды времени. Цель журнала — способствовать формулированию и проверке общих теорий о законодательных системах, процессах и поведении. Редакторы призывают авторов подчеркивать значение своих выводов для разных стран, даже если эти выводы основаны на исследованиях, проведенных в одной стране.The Legislative Studies Quarterly — это официальный журнал Секции исследований законодательства Американской ассоциации политических наук.

Информация об издателе

Вашингтонский университет создает среду для поощрения и поддержки духа широкомасштабных исследований. Преподаватели и сотрудники Вашингтонского университета стремятся улучшить жизнь и средства к существованию студентов, людей большей общины Сент-Луиса, страны и всего мира.

Изменение ролей советов безопасности и государства в период трансформации современной российской политики

Внешнее прочтение любой автократии, за исключением России, пронизывает два допущения.Во-первых, отсутствие свободы и публичных дискуссий компенсируется более высоким порядком и неизменной, хотя и безжалостной, эффективностью, с которой автократия способна навязывать свои команды вниз по вертикали власти, где никто не осмеливается оспаривать или не подчиняться ей. Во-вторых, его формальные институты, будь то политические и бюрократические (законодательные органы и министерства) или правовые (законы, постановления и судебные решения), не играют существенной роли и являются лишь прикрытием, в то время как «реальное» формирование политики происходит за кулисами. .

Несмотря на противоречия между ними, эти две идеи легко сосуществуют в умах многих сторонних наблюдателей, представляя приятно упрощенную картину внутренней структуры России и механизма принятия решений. Это еще больше усугубляется тенденцией как в средствах массовой информации, так и в сообществе, наблюдающем за Россией, сосредотачиваться на персоне президента Путина как единственном объекте интереса и источнике понимания российского политического процесса. Власть по сути является продуктом просто близости и полезности для президента, даже если она может быть наделена теми, кто занимает руководящие должности в официальной бюрократической иерархии — министрами, главами государственных корпораций, региональными губернаторами или руководителями государственных СМИ — или неофициальными «фаворитами».

Взгляд на автократическую силовую машину как на оркестр одного человека не является полностью беспочвенным. В то время как персоналистические автократии имитируют демократические институты и процессы, они в конечном итоге стремятся предотвратить любую возможность подлинной политической конкуренции, передачи избирательной власти или возникновения парламента с полномочиями. Они также развивают привычки того, что Галеотти (2017) называет «адхократией», — использование средств поддержки и применения, которые нельзя отрицать, особенно для рискованных задач, с которыми официальная власть не может быть связана.Однако авторитарные институты по-прежнему преследуют цели, выходящие за рамки косметических или подражательных; у них есть собственная роль и функции (Noble and Schulmann 2018). Не следует также принимать за чистую монету олицетворение власти, используемое государственной пропагандистской машиной по своим собственным причинам, что заставляет наблюдателей судить о том, что российская политическая система представляет собой управляемую вручную структуру, где все решения принимает лидер.

Сама степень этатизма и бюрократизации означает, что количество решений, принимаемых в любой момент государственной машиной, которая хочет все регулировать, слишком велико, чтобы ими мог управлять какой-либо один человек — или даже один человек и горстка друзей. .Обычный ответ таков: лидер принимает «самые важные стратегические решения», а остальная часть силовой машины следует за ними, пытаясь их реализовать. Однако в герметичной природе авторитарного принятия решений именно высшая бюрократия определяет, какие решения рассматриваются в первую очередь и какой список приоритетов попадает на стол лидера. Чем более закрыта процедура принятия решений, тем выше значение спецслужб, которые готовят материалы и представляют судьбоносные справок (справочные документы), которые предопределяют позицию лиц, принимающих решения, и одобряемых ими мер.

Насколько важны институты в современной российской политике? В какой степени структуры, не имеющие прямой исполнительной власти, могут по-прежнему считаться «властными» благодаря своей способности влиять или предоставлять пространство для обсуждения и переговоров? Такие принципиальные вопросы поднимаются на примерах Совета Безопасности (Совет Безопасности: СБ) и Государственного Совета (Государственный Совет: ГС). Ведутся споры об их значении и даже об их роли, хотя есть некоторые общие мнения о том, что каждый из них предоставляет возможности для консультаций с определенными сегментами элиты.Однако даже этот скромный консенсус ученых и экспертов был нарушен в 2020 году, когда какое-то время казалось, что любой из них может предложить потенциальные постпрезидентские роли для самого Путина. В оба закона были внесены существенные поправки, но политические последствия остаются неясными.

Таким образом, эта статья призвана не просто помочь заполнить вакуум, а описать правовую и административную эволюцию обоих коллективных органов в течение того, что можно было бы назвать эрой «позднего Путина» (2012–2012 гг.).Он также пытается понять их роль в процессе принятия решений, изучая правовую документацию и административное регулирование и уделяя особое внимание аппарату советов и их аналитическим центрам и интеллектуальным ресурсам. В результате он будет стремиться разграничить возможные роли каждого института в предстоящий и потенциально трансформирующий период между выборами в Государственную Думу (2021 г. ) и президентскими (2024 г.) выборами, а также в рамках новой волны административной реформы, начатой ​​в 2020 году.

Однако речь идет не только об административной важности и управлении переходом. Это исследование также занимает место в дебатах об актуальности и динамике порядка ограниченного доступа (LAO). «Суть функционирующего РОД — это способность сдерживать насилие внутри системы и против нее: путем формирования доминирующей коалиции, включающей группы, потенциально способные к насилию» (North et al. 2012, 5). Для этого требуются формальные и неформальные структуры, в которых эти различные интересы могут встречаться, разрешать разногласия с помощью общепринятых методов и каналов и прямо или косвенно распределять ренту — другими словами, доступ к законным и незаконным источникам ресурсов, а не только для отдельных лиц. , но для своих округов, от министерств до регионов.

Пути достижения таких переговоров и структуры, с помощью которых они могут проводиться, не учитывались при изучении современной российской политики, особенно из-за чрезмерной концентрации на единственном воображаемом автократе. Предположение о том, что система представляет собой просто «серию концентрических кругов», исходящих от Путина (Hill and Gaddy 2013, 210), допускает небольшие горизонтальные и еще менее вертикальные переговоры. Альтернативные точки зрения просто говорят об аморфной «системе», в которой сделки заключаются на специальной и негласной основе.Таким образом, это исследование также посвящено оценке роли Советов в переговорах о власти и, как следствие, доступе к ренте между различными группировками силовых субъектов в российской системе. Таким образом, более широкая надежда состоит в том, чтобы «вернуть институты» — что сравнительное исследование эволюции и значения Совета Безопасности и Государственного совета дает возможность изучить роль и трансформацию коллективных консультативных или директивных органов в авторитарном контексте. и баланс между персоналистическим и институциональным в процессе принятия решений.

Совет безопасности

Несмотря на полезную работу таких ученых, как Дж. Уильям Дерлет (1996), Каролина Вендил (2001) и Эдвин Бэкон (2019), научных работ по Совету Безопасности было на удивление мало. Это неудивительно, поскольку серьезных исследований его роли в политике и формировании политики в России также мало, что признают даже законодатели, работающие в этом секторе. Владимир Мельников (2011 г.), бывший заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, даже написал книгу, в которой центральным пунктом было то, что об этом учреждении известно очень мало.Превосходное исследование администрации президента России Фабиана Буркхарта (2021 г.) касается Совета Безопасности как одной из старейших и наиболее стабильных в административном отношении частей системы президентской власти, но не описывает его сколько-нибудь подробно.

Совет Безопасности — это управление Администрации Президента, хотя на практике это в значительной степени автономный орган. Символично, что он работает из офисов на Ипатьевском переулке, недалеко от главного здания администрации президента на Старой площади, но отдельно от него. Под председательством президента при поддержке заместителя председателя с 2020 года Совет состоит из 13 «постоянных» членов, таких как министры обороны и иностранных дел, а также 18 «обычных» членов без права голоса, назначаемых президент. Повседневным рабочим процессом с 2008 года занимается секретарь Совета, бывший директор Федеральной службы безопасности (ФСБ) Николай Патрушев. Заседания Совета могут быть полными или состоять из небольших групп членов, соответствующих обсуждаемым вопросам, и НБ также управляет рядом постоянных комитетов, работающих по темам от информационной безопасности до вопросов Арктики.

Этот «странный и неформальный орган» (Волков, 2016) определенно эволюционировал с течением времени. То, как учреждение расширялось и развивалось с момента его образования в 1992 году, частично отражает роли, характеры и идеи сменявших друг друга секретарей, а частично — формальное определение его роли, которое одновременно является всеобъемлющим и непрозрачным. Согласно статье 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2011 года «О Совете Безопасности Российской Федерации»

… [это] конституционный совещательный орган, который готовит решения Президента Российской Федерации по вопросам государственной безопасности, общественная безопасность, экологическая безопасность, личная безопасность, иные виды безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее — национальная безопасность), организацией обороны, военного строительства, оборонного производства, военного и военно-технического сотрудничества Российской Федерации. с иностранными государствами по другим вопросам, связанным с защитой конституционного строя, суверенитета Российской Федерации, ее независимости и территориальной целостности, а также по международному сотрудничеству в области безопасности.(Указ 2011)

Но что это означает на практике, особенно с учетом того, насколько реальная власть и институциональные роли в современной России часто очень разные? Бэкону (2019): «Если в российской политике есть какой-либо орган, который представляет« внутренний круг »или может рассматриваться, по крайней мере, с функциональной точки зрения, как эквивалент Советского Политбюро, то Совет Безопасности Российской Федерации — это это тело. » Это взгляд, восходящий к самому его формированию при Ельцине, с тех пор, как, как отмечает Вендил (2001, 68–69), его «обвиняли в том, что оно — или рискует стать — новым Политбюро,« административным супер-монстром ». ‘или даже’ хунта пришла к власти без военного переворота ‘.И все же, конечно, в 1990-е годы такого преобладания он не проявлял. Действительно, Дерлет (1996) предположил, что динамика была в противоположном направлении, что «Ельцин намеревается обеспечить, чтобы, в отличие от Политбюро, Совет оставался подчиненным органом», так что он стал менее влиятельным, поскольку был менее автономным от президентской власти. собственный персонал. Возможно, это могло бы объяснить точку зрения о том, что «когда-то очень влиятельный центр власти, [стал] затем местом почетной пенсии для просидевших время бюрократов» (Волков, 2016).

Государственный совет

Еще меньше написано о Государственном совете, который почти не изучался в западной науке (в отличие от его царских предшественников). ¹ Появление данного института в процессе конституционной реформы 2020 года вызвало шквал комментариев (Винокуров, Макутина, Бутрин, 2020) и экспертных заключений. Среди наиболее научных из них мы отмечаем статьи Бена Нобла (2020 г.) и Элизабет Тиг (2020 г.), в которых делается попытка систематизировать неустойчивые и разнонаправленные изменения Конституции, в том числе внесение в текст Государственного совета. Однако его предыдущее существование до реформы 2020 года, а также его нынешняя и возможная будущая роль остаются неописанными в научной литературе.

Хотя консультативный Государственный совет был сформирован Борисом Ельциным, когда он еще был президентом РСФСР в 1991 году, позже в том же году он был распущен. О возрождении говорили в 1993 г., но только в 2000 г. оно было воссоздано Федеральным законом от 8 декабря 2000 г. № 394-ФЗ «О Государственном Совете Российской Федерации». В соответствии с Указом Президента РФ от 25 декабря 2010 г.№ 1602 от 1 сентября 2000 г.,

Государственный Совет Российской Федерации… — совещательный орган, содействующий реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

Он также отвечает за:

Обсуждение вопросов особой государственной важности, касающихся взаимоотношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также наиболее важных вопросов, касающихся государственного строительства и укрепления основ. федерализма, внося необходимые предложения Президенту Российской Федерации.(Указ 2000)

Опять же, это неоднозначно, оно может либо освобождать, либо ограничивать, в значительной степени в зависимости от воли президента. Выступая на самом первом заседании Совета 22 ноября 2000 года, Путин сказал:

Государственный совет призван стать, прежде всего, стратегическим органом, который должен будет выработать консолидированную позицию по ключевым вопросам государства. разработка. В этом его отличие от других властных и консультативных институтов. При этом Госсовет может определять вектор движения страны и не должен подменять в своей работе парламент или правительство.(Президент России 2000)

Тем не менее, в последующие годы GS, похоже, играл менее влиятельную роль, чем можно было бы предположить из этого языка. Он возглавляется президентом и состоит из широкого круга членов, включая главу Администрации президента, председателей Совета Федерации и Государственной Думы, а также глав 83 субъектов Российской Федерации. Кроме того, в состав председателя могут входить и другие, а в настоящее время в его состав входят первый заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко, руководители партий, представленных в Госдуме, полномочные представители президента в федеральных округах и мэр Москвы Сергей Собянин.Поскольку это насчитывает более ста человек, Президиум из восьми членов Совета, избираемых председателем и меняющихся каждые шесть месяцев, отвечает за оперативную работу органа, обычно собираясь раз в месяц.

Помощник президента Игорь Левитин является секретарем Генерального секретаря, а секретариат снова является частью Администрации президента, хотя, по всей видимости, менее самосознательно автономен, чем Совет Безопасности. Вероятно, это отражает не только относительное долголетие Патрушева и его политический вес, но и то, что существенное меньшинство сотрудников SB набирается из служб безопасности, будь то нанятые или назначенные на временной основе.Напротив, секретариат ГС тесно связан с отделом внутренней политики Администрации президента, который подчиняется первому заместителю главы Кириенко. Это связано с тем, что, хотя Управление Президента РФ по обеспечению деятельности Государственного Совета РФ: УОДГС) является собственным отделом в Администрации Президента, оно отдельно подчиняется Кириенко (Самохина, Сафронов). , Иванов, 2018). С 2018 года офис возглавляет Александр Харичев, его давний соратник, специализирующийся на региональных делах, ранее занимавший должность заместителя начальника Департамента внутренней политики (Галимова, 2018).Ему помогает Борис Рапопорт, бывший коллега Харичева, который также ранее работал на Владислава Суркова, в последнее время в роли «куратора» российской интервенции на украинском Донбассе (Дергачев и Перцев, 2020). Другими словами, в то время как секретариат НС состоит из разных когорт, штат ГС в основном состоит из инсайдеров Администрации президента.

Предлагая серию конституционных изменений в январе 2020 года, Путин предложил рассмотреть статус Государственного совета в том, что, как обсуждается ниже, многими было истолковано как шаг к превращению этого органа в «сверхправительственную» структуру. На практике в конечном итоге Федеральный закон № 394-ФЗ от 8 декабря 2020 года «О Государственном совете Российской Федерации» сохранил некоторую конструктивную двусмысленность, вместо этого заявив, что

Государственный совет в пределах своей компетенции участвует в разработка стратегических задач и целей внутренней и внешней политики Российской Федерации, при формировании государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, способствует согласованному функционированию и взаимодействие органов, входящих в единую систему государственной власти, в целях соблюдения и защиты прав и свобод граждан Российской Федерации.(Federal 2020)

Если мы сравним новый закон и указ президента, который регулировал работу Госсовета с 2000 года, мы увидим рост, а не уменьшение двусмысленности. Председатель (президент) остается свободным выбирать, кого он считает подходящим для членства, и проводить собрания в любое время, когда он сочтет нужным. Закон также сокращает количество обязательных членов — в частности, за счет полномочных представителей президента в федеральных округах.

Остальные обязательные члены: премьер-министр, председатели двух палат Совета Федерации, губернаторы и глава Администрации президента (что, кстати, является первым упоминанием этой должности в федеральном законодательстве). .Председатель Государственного совета может ввести в его состав любое лицо. Указ президента 2000 года разрешал это только бывшим губернаторам, обладающим «выдающимся опытом, ценными знаниями и моральным авторитетом». Формирование президиума Совета также оставлено на усмотрение председателя.

Обращает на себя внимание еще одно изменение: секретарь Госсовета по новому закону является помощником президента и обязательным членом Совета. Его задача — организовать работу этого учреждения, но дальше не уточняется, чем он занимается и каковы его полномочия.

Обязанности Государственного совета описываются общей формулой, взятой из конституционного отрывка о конституционных полномочиях президента. Совет обсуждает стратегические вопросы внутренней и внешней политики, параметры федерального бюджета и оценивает работу региональных лидеров (Виноградова и др., 2020).

Вопреки некоторым ожиданиям, новый закон не наделил ГС правом законодательной инициативы. Вместо этого в нем говорится, что если после обсуждения в Госсовете возникнет необходимость внесения изменений в законодательство, соответствующие законопроекты вносятся в Государственную Думу.Однако закон не определяет, как именно это происходит. В принципе, поскольку президент возглавляет Госсовет, он может использовать свое право законодательной инициативы. Однако само собой разумеется, что он может воспользоваться этим правом независимо от его заседаний, что оставляет нас в таком же положении неуверенности в отношении его роли и необходимости в этом процессе.

Таким образом, несмотря на очевидное обещание разрешить двусмысленность, связанную с ролью GS, на практике он остается разносторонним. Он сохраняет свою основную функцию в качестве пространства, в котором могут проводиться разговоры о региональных проблемах, что означает как выражение озабоченности России за пределами Москвы Кремлю, так и формулирование ожиданий центрального правительства в отношении регионального руководства. В то же время есть широкие возможности для использования нового закона для расширения своей компетенции в будущем, если это заинтересует Кремль. В частности, разговоры о единой системе публичной власти , «единой системе государственной власти», умудряются быть емкими и неоднозначными, создавая основу практически для любой реструктуризации исполнительной власти без необходимости дальнейшей конституционной реформы ( Тиг 2020).

Советы как органы принятия решений

Ни один из этих советов в настоящее время не рассматривается как орган, в котором принимаются ключевые решения, хотя Совет Безопасности действительно играет особую роль в формировании российской стратегии.Например, он отвечает за разработку ключевых документов, таких как Стратегия национальной безопасности 2015 года. Однако на практике это в значительной степени мероприятие по достижению консенсуса, поскольку его секретариат объединяет заинтересованные стороны для согласования общей линии. Конечно, в этом процессе есть сила, но тогда проблема сводится к тому, чтобы оценить, есть ли какая-то особая «линия SB» по важным вопросам или конкретные повестки дня, выдвигаемые в обсуждение.

Одной из проблем при оценке фактического веса СБ является «фактор Патрушева» (Galeotti 2019).Николай Патрушев — крупная фигура в ближайшем окружении Путина, чья роль во многом превратилась в неформального советника по национальной безопасности (учитывая, что в российской системе такой фигуры нет). Он занимал должность секретаря более десяти лет, в то время как ни один из его предшественников не просуществовал более трех лет, а многие — всего лишь несколько месяцев, ² , что также означало, что у него было время и возможность сформировать секретариат. в значительной степени по его собственному образу. ³ (Хотя назначение бывшего президента и премьер-министра Дмитрия Медведева заместителем председателя в январе 2020 года немного изменило баланс сил.)

Когда Андрея Кокошина назначили секретарем СБ в 1998 году, он сообщил газете Коммерсант. , что «у Совета Безопасности достаточно полномочий — даже больше, чем он может проглотить» (Булавинов 1998). Однако его действительные полномочия заключаются, по сути, в том, чтобы задавать вопросы, обсуждать и давать советы; у него нет прямых административных полномочий ни назначать, ни увольнять какое-либо должностное лицо или восстанавливать правительственный орган, а также он не пользуется правом законодательной инициативы.

Конечно, мужчины (и, на момент написания, одна женщина) в SB представляют ключевых игроков в системе, особенно в вопросах безопасности. По определению, любое тело, на котором они все сидят, является «локусом силы» (Galeotti 2019). Тем не менее, «официальные» заседания НС (а не еженедельные встречи постоянных членов, расписание которых не оглашается) являются относительно формальными, управляемыми по этапам делами, которые требуют объявления политики и отчета о прогрессе, а не обсуждения фундаментальных вопросов. .В самом деле, такие важные решения, как захват Крыма в 2014 году, по-видимому, были приняты небольшими специальными группами ближайших союзников Путина (Zygar 2015, 57), хотя у нас, конечно, нет прямых или поддающихся проверке доказательств.

Напротив, больше всего поражает бюрократическая сила секретариата, будь то формирование дебатов и разработка законодательства, как обсуждается ниже, или обеспечение дополнительного импульса в поддержку инициатив, важных для Патрушева и Кремля. В самом деле, это, пожалуй, больше, чем что-либо еще, овчарка, преследующая по пятам другие агентства в пределах своей компетенции, чтобы держать их в подчинении и вовремя.Например, безопасность Зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году была важным приоритетом для Кремля (Жемухов, Орттунг, 2014). Этим занималась специальная межведомственная группа, формально подчиненная Национальному контртеррористическому комитету (НАК), который, в свою очередь, подчиняется СБ, хотя по должности его возглавляет директор ФСБ. Эту группу возглавил Олег Сыромолотов, глава Службы контрразведки (СКР) ФСБ, а потому и сам имел значительный политический вес (РИА-Новости, 2009).Тем не менее, учитывая зачастую непростые отношения между службами безопасности и важность безопасного и бесперебойного мероприятия, не только необходимо регулярно докладывать Патрушеву, но и «кураторы» из СБ были, по словам одного человека, периферийно связанного с этим событием. операции, «по вызову, если необходимо оказать давление на любое [агентство], не играющее в полной мере свою роль» (Galeotti 2019).

Государственный совет еще менее напрямую связан — по крайней мере, в настоящее время — с непосредственным принятием решений.Он собирается на полную сессию только два или три раза в год (Емельянов, Игорь 2020), и опять же, большая часть реальной работы выполняется Президиумом или, точнее, секретариатом и рабочими комитетами. В конце концов, полные сессии, которые сосредоточены на одном вопросе, вряд ли касаются того, что всегда может считаться важным вопросом дня. В 2019 году было проведено два таких конклава: один летом был посвящен сети автомагистралей, а другой — зимой — развитию сельскохозяйственных территорий, а предыдущая сессия была посвящена волонтерству (BBC 2020).

Вместо этого GS выполняет роль управленческой структуры, обращаясь к главам регионов. В 2018 году Харичев стал главой УОДГС, курируя деятельность выборных региональных чиновников, которые до этого входили в портфель Департамента внутренней политики (Галимова, Дергачев, 2018). В то время было неясно, отражает ли это возросшую роль самого GS, но оказалось, что нет. Однако в декабре 2020 года Левитин подтвердил, что теперь он будет заниматься разработкой ключевых показателей эффективности, по которым будут оцениваться губернаторы и другие местные чиновники (Воронцова, 2020).

Способность GS превратиться в нечто большее, чем второстепенное мероприятие, была наиболее очевидна во время пандемии Covid-19. 15 марта 2020 года Указом Президента 73-рп создана рабочая группа Госсовета по борьбе с коронавирусом, которую возглавил мэр Москвы Сергей Собянин (Prezidenta 2020). Он стал если не центром принятия решений как таковым, то источником антипандемических «передовых практик», которые должны копировать или имитировать региональные власти (Химшиашвили и Тадтаев, 2020).

Советы в законодательном процессе

Ни Служба безопасности, ни Государственный совет не обладают правом законодательной инициативы и не участвуют непосредственно в законодательном процессе в своем официальном качестве. В недавнем федеральном законе о Государственном совете упоминается, что «если Государственный совет принимает решение о принятии или изменении федерального конституционного закона или федерального закона, проект соответствующего закона должен быть внесен в Государственную Думу» (Федеральный закон «О Государственном совете»). Государственный совет », статья 14), но не определяет процедуру. Ожидания того, что Госсовету будет предоставлено право законодательной инициативы, не были поддержаны ни конституционными поправками, ни принятым федеральным законом. Очевидно, внесение указанного в законе о Госсовете законопроекта должно осуществляться либо президентом как председателем Совета, либо правительством по его поручению.Ни одного случая законодательной инициативы, которую можно было бы проследить до GS или ее аппарата, не было ни до воссоздания этого коллективного органа, ни в течение короткого времени, прошедшего с тех пор.

Роль «передового опыта», которую сыграл Госсовет, а точнее его рабочие группы, в разгар антипандемических мер, проявилась в том, что региональные власти в меру своих возможностей копировали меры, принятые мэром Москвы и председателем рабочей группы Госсовета, а не каким-либо прямым законодательством. Принятые Государственной Думой во время пандемии законы для борьбы с распространением вируса и поддержки экономики были инициированы традиционными законодателями: правительством и председателями соответствующих комитетов Государственной Думы (Schulmann 2021).

Законодательная роль Совета Безопасности более сложна и многогранна. На базовом уровне разработки политики НС влияет на законодательство, принимая и публикуя доктрины безопасности, концепции и документы «основы государственной политики», которые влияют, если не формируют, последующую законодательную работу как правительства, так и Государственной Думы (см. Приложение 3). [онлайн]).По словам политолога Татьяны Становой,

Патрушев стал редким исключением на посту секретаря Совбеза, превратив эту изначально слабую консультативную площадку в единственный удобный для Путина механизм обсуждения правительственных решений. Совет Безопасности не только проводит еженедельные заседания под председательством Президента, но и готовит практически все значимые концепции государственной политики: экологические и климатические доктрины, доктрины продовольственной безопасности, энергетические и транспортные стратегии, а также военную доктрину и концепцию внешней политики России. .Никогда еще за все годы существования современной России Совет Безопасности так активно не влиял на разработку концептуальных документов, причем не только в узких вопросах безопасности, но и в широком контексте экономической и социальной политики. При этом важно оговориться: такая активность не всегда означает реальное участие в выработке текущего курса, но оказывает идеологическое влияние на политическую дискуссию вокруг него. (Становая 2020)

Учитывая вес и статус НС, может показаться удивительным, что его доктрины и решения не цитируются чаще инициаторами законодательства и не упоминаются в законопроектах, внесенных председателем Совета. когда, что он делает не слишком часто, он вводит закон в качестве президента.Законодательные инициативы, которые связаны с НС или кажутся прослеживаемыми до НС, публично не признаются как таковые, поскольку доказательства носят лишь косвенный характер. Что еще более противоречит картине «вертикали власти», так это то, что ее якобы авторами зачастую являются менее известные депутаты Государственной Думы, которые, выполнив свое предназначение, не всегда оказываются вознаграждены переизбранием или соответствующим парламентским постом. Более того, в отличие от президентских инициатив, которые обычно проходят через Государственную Думу без потерь, законопроекты, связанные с Советом Безопасности, часто подвергаются значительным изменениям между первым чтением и принятием под влиянием различных групп интересов в правительстве и в экономических сферах, затронутых предлагаемым законодательством. .

Самым известным законодательным актом, связанным с СБ, является «закон Яровой» или, вернее, «пакет Яровой», два законопроекта, вносящие поправки в ряд федеральных законов по целому ряду вопросов, от борьбы с терроризмом до сбор и обязательное дешифрование данных в телекоммуникационной отрасли, а также регулирование евангелизации и «миссионерской деятельности». Пакет был внесен в 2016 году руководителями комитетов по безопасности двух палат Федерального Собрания: Ириной Яровой (Госдума) и Николаем Озеровым (Совет Федерации).Идея о том, что «законы Яровой были написаны чиновниками в Совете безопасности России, согласно четырем источникам в ИТ-секторе и в правительстве» (Коломыченко и Никольская, 2018), впервые была представлена ​​общественности самой Ириной Яровой, незадолго до того, как они появились. в Государственной Думе. В ноябре 2015 года она сообщила прессе, что «подготовлен пакет антитеррористических и антиэкстремистских законопроектов», который собирается «направить в Совет Безопасности на утверждение» (Озерова, 2015). Это было одно из очень редких публичных упоминаний НБ как участника законодательного процесса.

Тогда «пакет» должен был касаться в основном терроризма и экстремизма, делая все без исключения преступления, совершаемые террористами, «тяжкими или особо тяжкими». Поправки, включающие расширение полномочий правоохранительных органов и новые требования к сбору и обязательному дешифрованию данных в телекоммуникационной отрасли, по традиции появились в Госдуме на этапе второго чтения. Они продемонстрировали замечательное идеологическое, если не текстовое, родство с Доктриной информационной безопасности, опубликованной Советом Безопасности примерно в то же время (летом 2016 г.) и принятой указом президента в декабре того же года.

Как антитеррористическая часть законопроекта, так и та, в которой предлагались различные меры контроля над Интернетом, были подвергнуты серьезной редакции во время его прохождения через Государственную Думу: некоторые положения (например, причудливая инициатива о лишении террористов российского гражданства или запретить тем, кто был осужден за террористические и экстремистские преступления, выезжать за границу) полностью исчезли из текста, в то время как другие (то есть время хранения и объем данных, которые должны храниться операторами мобильной связи) были значительно смягчены. На разработку нормативного акта, необходимого для полного выполнения закона, у правительства ушли годы, а его вступление в силу постоянно откладывается правительством России (Роскомсвобода, 2020). Яровая, которая была председателем одного из ключевых комитетов Шестой Думы, была переизбрана на следующий созыв по списку партии «Единая Россия» (вместо того, чтобы пробиваться через одномандатный округ на ее родной Камчатке). Однако в Седьмой Думе она была лишь одним из нескольких заместителей спикера, и эта должность была гораздо менее связана с реальной законодательной работой и парламентским влиянием, чем председатель комитета.

Еще меньшим успехом для его инициаторов было принятие еще одного законопроекта, который, по слухам, был инициирован Советом Безопасности: закона о «нежелательных организациях». На весенней сессии 2015 года два депутата Госдумы, Антон Ищенко (ЛДПР) и Александр Тарнавский (Справедливая Россия), внесли законопроект, позволяющий Генеральному прокурору и Министерству иностранных дел объявлять любую иностранную организацию — коммерческую или гражданскую — «Нежелательны» в Российской Федерации, поскольку представляют «угрозу конституционному строю, обороноспособности или безопасности России». Во время принятия законопроекта Тарнавский активно выступал в прессе, объясняя, что новый закон нужен для противодействия санкционной политике зарубежных стран и будет использоваться против коммерческих организаций, которые получили выгоду от антироссийских санкций или активно боролись за это. чтобы они были реализованы (Козенко, 2015).

Законопроект принят в качестве закона, и с тех пор распространяется исключительно на российские НПО и гражданских активистов, подозреваемых в связях с международными правозащитными организациями.Ни Ищенко, ни Тарнавский не были переизбраны в следующую Государственную Думу, а шесть лет спустя Тарнавский публично высказался против закона, утверждая, что его обманом (неназванными сторонами) заставили поверить в то, что здание было построено для совершенно другой цели. (Сивцова 2021).

Это ни в коем случае не история провала Совета Безопасности в законодательной сфере. Многогранная посылка Яровой, которая, кажется, была собрана из различных источников среди силовиков («людей силы» из вооруженных сил и служб безопасности), была успешно превращена в закон. Это повлияло на российское уголовное законодательство и практику, например, увеличив количество уголовных дел по «оправданию терроризма», статья, которая, похоже, заменила частично декриминализованную статью 282 Уголовного кодекса об экстремизме как предпочтительном противодействующем оружии. . Это также сделало Интернет более дорогим для российских пользователей (Епифанова, 2020).

Что это действительно показывает, так это замечательную степень, в которой то, что можно было бы назвать режимом «тайных операций», пронизывает российский политический процесс.Другими словами, при формировании законодательства используются отрицательные инструменты и закулисное влияние различных групп интересов, а не только силовиков . Это также иллюстрирует несоответствие между политическим статусом Совета Безопасности и способностью его аппарата и связанных с ним аналитических центров разрабатывать законы, которые действительно могли бы работать на практике, а не просто воплощать стремления защитить стабильность и суверенитет России.

Один из редких случаев прямого и недвусмысленного упоминания Совета Безопасности в законодательных документах встречается в пояснительной записке к законодательной инициативе Верховного суда от 2021 года об изменении процедуры уголовного преследования по отдельным статьям Уголовного кодекса.Законопроект отменяет процедуру частного обвинения в случаях незначительного вреда здоровью, избиения и клеветы без отягчающих обстоятельств, делая эти правонарушения делами для «частно-публичного обвинения». В этих случаях для начала расследования необходимо заявление потерпевшего, но его нельзя остановить, если обвинитель откажется от своих показаний из-за примирения сторон, что слишком часто случается в случаях домашнего насилия.

Не вдаваясь в сложный вопрос российского (несуществующего) законодательства о борьбе с домашним насилием, отметим фразу:

Предложение Совета Безопасности квалифицировать клевету как дело государственно-частного обвинения в целях усиления Защита конституционных прав граждан была поддержана Президентом, который рекомендовал Верховному Суду подготовить законодательную инициативу по внесению соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство. (SOZD (Электронная законодательная поддержка Государственной Думы) 2021)

Это означает, что процессуальные изменения статей Уголовного кодекса незначительной степени тяжести не ниже достоинства этого августейшего собрания, что означает, возможно, гораздо более пристальное внимание к законодательным вопросам, чем это согласуется с обоими политическая репутация и официальная ответственность Совета Безопасности.

Еще одно предположение, которое вызывает это случайное упоминание, заключается в том, что законопроект, внесенный депутатом Государственной Думы Дмитрием Вяткиным в декабре 2020 года и ускоренный парламентом до конца года, также имеет свои корни в тех же «предложениях НБ по усилению защиты конституционные права граждан.Законопроект предусматривает наказание виновных в распространении клеветы в Интернете до двух лет лишения свободы. Он также расширяет виды наказаний за публикацию клеветы в Интернете «против нескольких лиц, в том числе неустановленных индивидуально» до тюремного заключения, принудительных работ и ареста. Есть основания полагать, что новая редакция статьи Уголовного кодекса о хулиганстве и статья Кодекса об административных правонарушениях о «воспрепятствовании передвижению» также появилась в результате рассмотрения некоторых вопросов в Совете безопасности (The Moscow Times 2020). .

Советы как лица, определяющие повестку дня

Следствием важности закулисной работы соответствующих секретариатов и постоянных комитетов является то, что советы могут не только сами генерировать направления политических исследований и потенциальные решения, они также являются покровители и лидеры сетей аналитических центров, ученых и других лиц, формирующих общественное мнение, которые не только выдвигают идеи, но и направляют широкие дискуссии.

Совет Безопасности, похоже, пока более активен в этом направлении.Отчасти это может отражать то, что у Патрушева есть собственная повестка дня, а также желание и платформа для ее формулирования. Комментатор с хорошими связями Алексей Венедиктов (2019) представляет его как движущую силу националистической и авторитарной «мобилизационной партии», в то время как эмигрантский оппозиционер Андрей Пионтковский (2019) нарисовал апокалиптическую картину человека, который «видит себя под Путиным в Четвертом. Мировая война как военный диктатор-чекист ». Несомненно, Патрушев имеет гораздо более высокий статус, чем Левитин, и склонен к ястребиным утверждениям, например, что Соединенные Штаты использовали пандемию Covid-19 для подготовки к биологической войне против своих врагов (Егоров, 2020) или что лидер оппозиции Алексей Навальный является используется Западом «для дестабилизации ситуации в России, для социальных потрясений, забастовок и новых майданов» (Цепляев 2021).

Относительно консервативная и оборонительная позиция является нормальным явлением для институтов безопасности и очевидна в таких документах, как Доктрина информационной безопасности 2016 г., в разработке которой НБ сыграл основную роль. Новый документ риторически намного острее, чем предыдущая версия 2000 года, сформулированная с точки зрения того, что Россия осаждается иностранными киберугрозами (Pynnöniemi, 2016; Lilly and Cheravitch, 2020). Однако под этим ястребиным и эскалационным языком новый документ был логическим продолжением предыдущего, адаптированным к реалиям нынешней эпохи как большей глобальной взаимосвязанности, так и соперничества с Западом. Другими словами, это все еще было в основном в рамках общепринятого мышления и скорее представляло, чем формировало консенсус. Похоже, существует определенный разрыв между публичным заявлением связанных с SB аналитических центров и других лиц, которые выступают в качестве публичных доверенных лиц Патрушева и его окружения, и фактической работой секретариата. Первые могут писать прозу, но содержание возникает из более широкого консенсуса заинтересованных сторон.

Например, Российский институт стратегических исследований (РИСИ) до 2009 года входил в аппарат Службы внешней разведки (СВР), а затем стал автономным.С тех пор он, безусловно, активно лоббирует СБ, администрацию президента и другие ведомства и продвигает явно агрессивную националистическую повестку дня. При этом его собственные и западные рассказы о его влиянии извращенно совпали. Как и любой аналитический центр, RISI претендовал на привилегированный доступ к инсайдерам, а также идея о том, что российская внешняя политика находится в плену националистов, описанная бывшим аналитиком RISI Александром Сытиным (2015) как «попытка подражать манере белогвардейских офицеров, взятых из советских фильмов». также понравился некоторым западным людям.«Бывший высокопоставленный сотрудник разведки США», как сообщается, сказал Рейтер, что Путин лично полагался на RISI, например, «чтобы нарисовать ему дорожную карту к своим внешним целям» (Parker, Landay, and Walcott, 2017). Однако это вызывает большие сомнения. На практике преимущество RISI заключается в том, что он является одновременно «домом для престарелых для старых офицеров разведки и аналитиков» (Ковалев и Боднер, 2017) и обеспечивает надежную крайнюю перспективу, по сравнению с которой даже ястребиные точки зрения кажутся умеренными. В этом отношении НС представляет собой структуру, способную запрашивать широкий спектр внешних точек зрения, что является полезной ролью, но никоим образом не обязано органам, которым поручено или разрешено вносить свой вклад.

Точно так же, хотя секретариат НС представляет собой достаточно кадров для людей, переходящих на другие должности, мало свидетельств того, что они являются простыми доверенными лицами Патрушева. Высшие эшелоны российской политической системы привлекают амбициозных, оппортунистических и прагматичных людей, которые могут заявить о лояльности своему покровителю сегодня и беспристрастно изменить свою приверженность завтра. Несколько бывших чиновников СБ заняли более высокие должности и придерживаются взглядов, отличных от взглядов Патрушева.Например, глава Федеральной таможенной службы Владимир Булавин был первым заместителем секретаря в период с 2008 по 2013 год и, как считается, получил свою (прибыльную) новую должность благодаря Патрушеву. Однако с тех пор он тяготел от политической фракции своего бывшего покровителя к другому давнему коллеге, первому заместителю главы администрации президента Сергею Кириенко.

Что касается Государственного совета, то у него пока что во многих отношениях меньше возможностей продемонстрировать свою способность определять повестку дня.В каком-то смысле различные рабочие группы, обсуждаемые ниже, выполняют эту роль, и степень, в которой они передают свои взгляды как по вертикали — Левитин возглавляет или обслуживает многие группы, — так и по горизонтали с министерствами и другими исполнительными органами, неясна. Однако одним из конкретных аспектов его работы является обеспечение доступа к московским кругам принятия решений для региональных органов, включая аналитические центры, лоббистские группы и академические центры, которые в противном случае могут иметь проблемы с тем, чтобы их голоса были услышаны. В этом отношении он также способствует парадоксально плюралистическому характеру вкладов в эту якобы нисходящую политическую систему, управляемую президентом (Bacon 2018).

Советы как консультативные органы

Однако любая попытка изолировать конкретное политическое влияние того или иного Совета, вероятно, упускает суть. Если оставить в стороне потенциальную роль «фактора Патрушева» — который на самом деле больше о нем, чем о его офисе — то реальное значение обоих состоит именно в том, что они представляют собой органы, в которых могут встречаться определенные, пересекающиеся созвездия элитных игроков, выражать свои интересы, разрешать споры и демонстрировать актуальность и лояльность. Все это необходимо для продолжения работы системы ограниченного доступа и способствует принятию важнейших решений о правильном и выверенном распределении ренты, что само по себе имеет центральное значение для поддержания правящей коалиции формальных и неформальных политических субъектов.

Государственный совет, несомненно, является форумом для посредничества во взаимоотношениях между центром и местностями. Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин подчеркнул этот аспект, назвав его «необходимым для России, страны с федеративным устройством», поскольку он «позволит президенту строить свою политику, основываясь на мнении граждан нашей страны.Высоко оценив внесение в Думу конституционных изменений 2020 года, он добавил, что они предоставят новые возможности для «общения, выработки решений с избранными губернаторами» (Володин, 2020).

Не менее важны 16 рабочих групп GS, охватывающих темы от здравоохранения до местной администрации, которые выполняют ту же роль, что и SB. Они встречаются периодически в течение года и, по общему мнению, действительно играют полезную, хотя и непривлекательную роль в изучении существенных проблем с конкретной региональной точки зрения.Кроме того, как продемонстрировала специальная рабочая группа по коронавирусу, они могут напрямую влиять на принятие управленческих решений.

Что касается Совета Безопасности, Путин установил порядок проведения 35–36 встреч в год с постоянными членами в период с 2004 по 2020 годы, хотя и с резким сокращением количества встреч в период междуцарствия Медведева (см. Приложение 2 [онлайн]). Аналогичным образом, динамика членства НС, особенно постоянного членства, демонстрирует замечательную устойчивость в составе «немногих доверенных лиц», которые остаются постоянными членами в течение десятилетий, даже при смене титулов и должностей (см. Приложение 1 [онлайн]).Это люди, которые еженедельно встречаются с президентом, чтобы обсудить то, что на официальном языке называется «вопросами внутренней и внешней политики».

В то же время более глубокий взгляд на изменения в составе Совета покажет все входы и выходы в основных политических карьерах последних двух десятилетий: более важные административные и государственные должности традиционно несут с собой желанное постоянное членство, но как постоянные, так и «обычные» члены (не имеющие права голоса) назначаются президентом на личной основе (а не по должности).Количество непостоянных членов Совета Безопасности в разное время составляло от 7 (лето 1996 г.) до 18 (2021 г.). В настоящее время количество постоянных членов составляет 13.

Кроме того, Совет Безопасности важен не только для основных встреч, но и для прочной связи за кулисами: виртуальных и личных встреч официальных лиц, спины и — дальше проектов документов, межведомственных рабочих групп и работы комитетов НС.

Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, например, относительно слабый игрок в политике силовиков .Он не смог помешать ФСБ фактически установить свой контроль над элементами Министерства внутренних дел (МВД), такими как его «электронные центры», отвечающие за борьбу с «экстремизмом» (который все чаще формулируется как любая политическая оппозиция). Он был ошеломлен формированием Национальной гвардии в 2016 году и, как сообщается, вот-вот потерпит еще одно поражение от ФСБ из-за контроля над собственными «оперативно-розыскными» возможностями (Серков 2021). Однако, возглавляя Межведомственный комитет СБ по общественной безопасности, он имеет доступ к материалам и плановым документам ФСБ, Национальной гвардии и других органов безопасности, которые в противном случае он вряд ли бы увидел.Это дает ему все еще ограниченный, но реальный шанс влиять на политику, предотвращая безоговорочное господство ФСБ и Национальной гвардии и поддерживая более справедливый баланс политической власти. Новый проект антинаркотической политики, например, был в значительной степени разработан межведомственной комиссией под председательством Колокольцева, и, хотя он включает некоторые компромиссы с другими ведомствами, он успешно предотвращает «захват земель» в отношении существующих полномочий и бюджетов МВД, которые имели запущен (Игорев 2020; Интерфакс 2020). Затем план был утвержден указом президента 733/2020 23 ноября 2020 года.

В значительной степени разница заключалась в объеме фактического влияния, оказываемого соответствующими органами. НС собирается регулярно, имеет большой и функционально автономный секретариат и влиятельного секретаря. В плане своих восходящих отношений Патрушев напрямую взаимодействует с президентом, и какой бы ни была формальная иерархия, он относится к Антону Вайно, Кириенко и Алексею Громову (коллега Кириенко по международным делам) как к коллегам, а не начальникам.Также нет эквивалента SB для UODGS, и в этом отношении наличие специального отдела по связям с Государственным советом больше похоже на слабость, чем на силу. Это означает, что многие функции, которые СБ выполняет его секретариат, находятся вне контроля Левитина, а важнейшие прямые отношения с президентом часто опосредуются через Кириенко в Администрации президента.

В конце концов, GS собирается реже — что неудивительно, учитывая географический охват его членов — и, кроме того, что в небольшом секретариате есть менее видный административный руководитель. Хотя в настоящее время, похоже, нет плана включить UODG в секретариат Левитина, одним из аспектов недавних реформ, по-видимому, является усиление его позиций, чтобы сделать его более прямым аналогом НС в гражданских и, прежде всего, региональных делах. Роль Президиума усиливается, и с усилением роли в назначении ключевых показателей эффективности региональным властным структурам и в мониторинге их прогресса, их заседания выйдут за рамки рассмотрения, например, расширения доступа к трубопроводному внутреннему газу (26 февраля 2021 г. — вопрос, позже включенный в Послание Президента Федеральному Собранию от 212021 года) и общеобразовательные (18 июня 2020 г.).В процессе это можно рассматривать как средство обеспечения более эффективной работы порядка ограниченного доступа в то время, когда — ускоренный децентрализованным подходом к Covid-19 (Smyth 2020) — моральный дух, дисциплина и эффективность региональных элит. стали более важными.

Как выразился Андрей Клишас, «власть исходит из своих федеральных интересов, а у регионов — свои региональные интересы». Это создает ситуацию, в которой необходимо разрешить разногласия по поводу политики и распределения ресурсов, и, если президент не решит все с помощью ручное управление , «ручное управление», этот процесс должен быть институционализирован: «Государственный совет является самым механизм, позволяющий организовать этот арбитраж, в том числе публично (Фонтанка, 2020).

Советы как переходные органы

Однако, когда конституционные реформы 2020 года были впервые объявлены, их детали и их конечная цель были столь же неясны, и для многих их намерение предполагалось скорее преобразующим, чем восстановительным. В конце концов, в течение некоторого времени как в российском, так и в западном экспертном сообществе росло чувство, что необходимы некоторые изменения. Как указано в отчете за 2018 год:

Проблема здесь в том, что где-то примерно в 2020 году коллективный разум системы начнет осознавать почти невозможность передачи власти, которой был наделен нынешний президент, какому-либо отдельному человеку. Различные заинтересованные группы столкнутся с трудностями при согласовании фигуры преемника, которая могла бы реально унаследовать роль и выполнять функции действующего президента. Это заставит систему рассмотреть вопрос о разделении этих функций и обязанностей посредством законодательной реформы. (Schulmann 2018, 14)

Ведь даже инсайдеры намекали на необходимость существенных изменений. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин (2018 г.) использовал Российская газета , официальная правительственная газета и обычный официальный рупор, чтобы предположить, что защита существующего порядка будет зависеть от его тщательной реформы.Не в последнюю очередь он подчеркнул важность правильного включения региональных интересов и местного самоуправления в национальную систему управления.

Принимая во внимание президентскую направленность как российского официального нарратива, так и кремленологии, неудивительно, что большая часть последовавших за этим дебатов была сосредоточена на альтернативной позиции Владимира Путина и, как следствие, на пересмотре политической системы с целью снижения центральной роли. офиса. Это распространилось на Совет Безопасности и Государственный совет, которые казались потенциальными инструментами для политического перехода, и Путин выстраивал их так, чтобы они могли дать ему основу для принятия своего рода позиции «отца нации».Это позволило бы ему отказаться от повседневного управления, но при этом сохранить роль верховного лидера, не дожидаясь выборов (Гороховская, 2020; Колесников, 2020). Применяемые модели варьировались от Казахстана, где в 2019 году президент Нурсултан Назарбаев стал председателем Совета Безопасности и Елбасы («Лидер нации»), до Китая, где фактически правил Дэн Сяопин, хотя только председатель Государственного и Центрального партийного управления. Военная комиссия, а не президент или генеральный секретарь Коммунистической партии Китая.

Таким образом, НБ мог стать основой для шага в казахстанском стиле, либо ГЦБ можно было возродить. Следует помнить, что до отставки президента Казахстана в закон о Совете безопасности были внесены поправки, наделившие его конституционным статусом и расширенными полномочиями по утверждению ключевых административных назначений (хотя из текста закона не ясно, что произойдет, если Совет Безопасности не утверждает кандидатуру, и президент принимает назначение) (RFE / RL (Radio Free Europe / Radio Liberty) 2018).

Политический обозреватель Аббас Галлямов, например, утверждал, что в России «не было вакуума, который нужно заполнить, все можно решить путем перераспределения полномочий внутри существующих органов». Он предположил, что Путин собирается занять новую должность в Госсовете, поскольку «нет других причин для создания такого органа» (BBC 2020).

Как бы то ни было, хотя данные свидетельствуют о значительных закулисных дебатах весной 2020 года о различных вариантах, решение, похоже, было принято, чтобы избежать столь решительного и потенциально дестабилизирующего шага.Вместо этого целью — по крайней мере, в отношении SB и GS — было изменение баланса. Добавление Дмитрия Медведева в качестве заместителя председателя СБ в качестве явного аутсайдера в мир « силовиков» отражает более широкое понятие безопасности, воплощенное в Доктрине национальной безопасности. Повышение статуса высокопоставленного гражданского лица помогло снять озабоченность по поводу того, в какой степени СБ является одновременно чересчур мощным органом, но недостаточно представителем более широких интересов элиты (Galeotti 2020). Точно так же, возложив на Медведева ответственность за две новые межведомственные комиссии по очень актуальным вопросам — Арктика и эпидемиологическая безопасность — его статус был закреплен как серьезный игрок в СБ, а не просто получатель удобной синекуры (Бочарова и Мухаметшина 2020).С другой стороны, Государственный совет, несомненно, превратился из «в значительной степени бездействующего консультативного органа с церемониальными функциями» (Schulmann 2018, 14) в подлинный центр консультаций и влияния, как обычно повторяет Клишас, как «арбитр между правительством. и регионы »(Аскерова 2020).

Выводы

Предлагаемые конституционные реформы неизбежно вызвали в России такую ​​же жаркую риторику, как и в кругах западных ученых мужей. Новый Государственный совет, например, сравнивают с «генеральным штабом» национального управления, местом, «где рисуются стрелы для атак, планируются оборонительные операции и развешиваются стратегические карты.Также была проведена конкретная и столь же сомнительная историческая параллель: «в советские времена эту консультативную роль во многом играл ЦК КПСС как коллективный орган партии, управляющей страной» (Мошкин, Самохин, 2020).

За причудливыми образами скрываются сомнительные предположения. Центральный комитет был высшим исполнительным органом Коммунистической партии Советского Союза, и даже если меньшее по размеру Политбюро было эффективным «кабинетом», именно Центральный комитет, например, отменил решение Политбюро о смещении первого секретаря Никиты Хрущева. в 1957 году, а затем уволил его в 1964 году.Точно так же, хотя Генеральный штаб подчиняется политическому руководству, он имеет значительную свободу действий в том, как он достигает целей, поставленных Кремлем, и обладает властью над вооруженными силами.

Ни один из советов не имеет никаких юридических или практических полномочий, которые это подразумевает. По иронии судьбы, если бы кто-то из них сделал это, то это фактически подтвердило бы перспективу российской политики как доминирующей «вертикали власти», поскольку тело фактически было бы структурой, через которую осуществлялся жесткий централизованный контроль.Вместо этого, более сложная и тонкая роль, которую НС играет в течение многих лет, и которую, возможно, играет GS, — это институциональные форумы для разрешения споров между ключевыми заинтересованными сторонами в рамках системы. Они также действуют как источники альтернативных идей и точек зрения и как органы, которые могут быть «активированы» для дополнительных целей по мере необходимости. Это предполагает более сложное и тонкое представление о российской политике, чем простые намеки на «вертикаль власти». Действующий порядок ограниченного доступа зависит от динамического и постоянного пересмотра арендной платы и других привилегий, чтобы отразить меняющийся баланс сил, интересов и альянса (North et al 2007).Новый баланс между Советом Безопасности и Государственным советом и интересами, которые они представляют, скорее, чем — по крайней мере на данный момент — представляет собой серьезную реструктуризацию политической системы, похоже, призван помочь обеспечить такую ​​реакцию, как гласит «поздний путинизм». в потенциально более неспокойные времена.

Земельная реформа в Восточной Европе

Земельная реформа в Восточной Европе — Западная часть СНГ, Закавказье, Балканы и страны, вступающие в ЕС

В этом и следующем разделах рассматриваются основные проблемы, с которыми сталкиваются страны с переходной экономикой Западного и Закавказского Содружества Независимых Государств (СНГ) при реформировании своих законов, касающихся отношений землевладения и земельных рынков в сельском хозяйстве, и рассматриваются возможные подходы к их решению. конкретные проблемные вопросы.К западным странам СНГ, включенным в этот раздел, относятся Беларусь, Украина, Россия и Молдова, а к закавказским странам СНГ, включенным в раздел II, относятся Грузия, Армения и Азербайджан.

Западные страны СНГ существенно отличаются от других восточноевропейских стран с точки зрения приватизации земли и развития земельных рынков. Страны Запада СНГ значительно отстают от стран Восточной Европы, готовящихся к вступлению, и стран Закавказья СНГ практически во всех аспектах развития земельного рынка.Фактически, за исключением Молдовы и сектора малых участков, в западных странах СНГ, как правило, нет четкого и авторитетного законодательства в отношении реорганизации ферм или сделок с сельскохозяйственными землями, а земельные рынки практически отсутствуют.

A. Политика и законодательная база

1. Земельная собственность

Из всех стран СНГ только Беларусь не разрешает частную собственность на землю сельскохозяйственного назначения (кроме приусадебных участков). ³ Конституция Белоруссии гласит, что «[1] сельскохозяйственного назначения находится в собственности государства». ⁴ Однако Земельный кодекс 1999 года вводит два исключения из общего запрета: граждане могут владеть (1) до одного гектара сельскохозяйственных земель на приусадебном участке; и (2) до 0,25 га сельскохозяйственных земель под частным домом и вокруг него. На эту землю приходится примерно 20% сельскохозяйственных угодий. ⁵ Земля, находящаяся в частной собственности, может быть продана, продана, заложена, сдана в аренду и передана по наследству. ⁶

Во всех других западных странах СНГ допускается частная собственность на землю, но набор прав, связанных с этой собственностью, варьируется от страны к стране, как обсуждается ниже.

2. Приватизация земли

В западных странах СНГ большая часть сельскохозяйственных земель была приватизирована по системе «земельных паев», при которой подавляющее большинство частных собственников (бывших членов государственной и колхозной системы) по-прежнему имеют свои права совместно, а некоторые форма права на раздел земли в натуре (еще не реализована). ⁷ Ни одна из западных стран СНГ не вернула землю бывшим владельцам. Преимущество системы долевого участия в земле состоит в том, что члены фермы, которые работали на земле, получили часть земли в собственность или на правах собственности. Из четырех западных стран СНГ Беларусь находится на одном конце спектра, а Молдова — на другом с точки зрения приватизации сельскохозяйственных земель.

Земельных долей в Беларуси не существует, поэтому члены колхозов и совхозов не имеют даже теоретического права на долю земли.Скорее, если фермер хочет создать частное крестьянское хозяйство, местная администрация может выделить землю колхозного предприятия или из государственного земельного резерва. Частные фермеры имеют право пользования этой землей, но не права собственности. ⁸

На другом конце спектра находится Молдова, которая разграничила, присвоила и зарегистрировала земельные участки для индивидуальных членов фермерских хозяйств. ⁹ За исключением государственных исследовательских хозяйств и сельских пастбищ, все нелесные сельскохозяйственные земли находятся в частной собственности. Земля бывших коллективов делилась между членами и пенсионерами. Практически вся эта земля разграничена и созданы свидетельства о праве собственности. (Некоторые из этих свидетельств о праве собственности, которые были созданы, не были переданы владельцам, так как бывшие руководители прекративших существование колхозов блокируют полную приватизацию земли.) Садовые (приусадебные) участки, с другой стороны, не имеют титула и не имеют права собственности. некоторые деревни больше похожи на земельные доли, а фактическое использование земли меняется из года в год.Примерно 17% сельскохозяйственных земель в Молдове попадают в эту категорию. ¹⁰

Украина и Россия приватизировали землю по системе долевого участия, за исключением приусадебных участков, которые полностью приватизированы в том смысле, что собственник владеет разграниченным земельным участком. Из 41,9 млн га. земель сельскохозяйственного назначения в Украине — 26,7 млн ​​га. (64%) были переданы в управление 6,5 млн физических лиц, каждое из которых получило земельный паспорт. ¹¹ Земельные паевые сертификаты не разграничены, но представляют собой часть земли, ранее использовавшуюся совхозом или колхозом. Большинство из тех, кто получил земельные паевые сертификаты, быстро сдали их в аренду колхозу, от которого они получили эти неразмеченные земли, и мало что изменилось с точки зрения их способности осуществлять права собственности.

В то время как земля, представленная сертификатами на землю, в значительной степени контролируется бывшими колхозами, в 2000 году правительство Украины начало усилия по продвижению земельной реформы путем преобразования сертификатов на землю в документы о праве собственности на индивидуально разграниченные земельные участки.По состоянию на июль 2001 года правительство утверждает, что 1,5 миллиона из 6,5 миллиона сертификатов на землю были преобразованы в правоустанавливающие документы на земельные участки. ¹²

Хотя Россия распределила землю между бывшими членами колхозов и совхозов в виде земельных паев, проблемы с осуществлением прав собственности на эту землю сохраняются. Процедура в российском законодательстве по преобразованию земельных долей в разграниченные земельные участки может быть трудной в использовании и мало что дает твердой гарантии того, что полученный земельный участок будет разумного качества и в разумном месте.Юридические правила, касающиеся физического разграничения, несколько неясны, и фермерские хозяйства интерпретируют законодательство по-разному. Чтобы физически обозначить границы земельных участков, в некоторых случаях требуется согласие каждого члена коллектива (количество которых может составлять 600 и более). В остальных случаях, когда земельный участок разграничен для выделения, он находится далеко от населенного пункта собственника, и качество земли невысокое. Эта процедурная проблема привела к небольшому количеству владельцев земельных долей, которые решили преобразовать свои доли в земельные участки.Более того, на некоторых сельскохозяйственных предприятиях земельные паевые сертификаты, подготовленные еще в 1994 году, до сих пор не выданы владельцам земельных долей, а находятся в руках руководителей сельскохозяйственных предприятий.

3. Государственный земельный фонд

Россия и Украина удержали часть сельскохозяйственных земель в государственной собственности при приватизации сельскохозяйственных земель. В России земля находится в собственности и под контролем государства на местном уровне ( район), фондов перераспределения земель. ¹³ Эта земля происходит из трех разных источников. Во-первых, колхозы и совхозы выделили около 10% пашни для перераспределения между теми, кто хотел создать крестьянские хозяйства. ¹⁴ Во-вторых, земля, оставшаяся после расчета земельных долей у сельскохозяйственных предприятий, была передана в те же земельные фонды. ¹⁵ В-третьих, земля, конфискованная крестьянскими хозяйствами, которые прекратили свою деятельность, и земля, изъятая местными властями за нерациональное использование или неиспользование, продолжает добавляться в земельный фонд.

Четкая политика, лежащая в основе федерального законодательства о земельном фонде, заключалась в перераспределении земли от совхозов и колхозов в пользу крестьян. Перераспределение земель, оставшихся после распределения земельных паев, было специально рассмотрено в президентском указе 1991 года. ¹⁶

районов, сельскохозяйственных областей, (регионов) Дальнего Востока России владеют значительными земельными участками в государственной собственности, предоставляемыми в аренду по номинальной ставке (от нуля до пяти рублей за гектар в год).Хотя это может обеспечить доступность недорогой земли для многих из тех, кто желает ею пользоваться, это почти гарантирует замедление развития рынка частных сделок по аренде и продаже земли.

В Украине законодательство о земельной реформе предусматривает, что 10% пахотных земель, используемых совхозами и колхозами, должны быть переданы в «земельный резерв». Земля предназначалась для раздачи под частные фермерские хозяйства, подсобное сельскохозяйственное производство и лицам, которые в настоящее время не занимаются сельским хозяйством.Дополнительные 15% пахотных земель были выделены совхозами и колхозами для нынешних членов сельскохозяйственных предприятий для создания частных хозяйств. ¹⁷

В Молдове, где сельскохозяйственных земель мало по сравнению с населением, нет сельскохозяйственного «земельного фонда», но каждому селу было разрешено владеть до 5% земли для расширения жилой зоны села. В некоторых деревнях эта резервная земля сдается в аренду фермерам, а в других демографическое давление новых семей уже поглотило эту землю.Некоторые села не оставляли земли за собой, предпочитая раздать ее все бывшим членам коллектива.

4. Реструктуризация хозяйств

В странах Запада СНГ крупные колхозы существенно не разделились. В России существует около 290 000 частных фермерских хозяйств, хотя как минимум половина из них в настоящее время не работает. ¹⁸ На долю частных хозяйств приходится около 6% пахотных земель, но они обеспечивают только 2% сельскохозяйственной продукции из-за нехватки средств и неравных условий игры, когда большая часть государственной помощи поступает в бывшие колхозы и совхозы.С другой стороны, приусадебные участки составляют около 7% от общей площади пахотных земель и при этом производят около половины всей сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении. ¹⁹ В крупных совхозах и колхозах мало что изменилось в организационной и управленческой сферах.

Хотя процесс выдачи сертификатов на землю в Украине почти завершен, менее 5% всех членов коллектива фактически отделились от более крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий. ²⁰ Только 15% пахотных земель в настоящее время обрабатывается индивидуальным сектором, который состоит из приусадебных участков и семейных ферм. В 1994 г. количество частных хозяйств (без приусадебных участков) составило 38 000. Эти несколько хозяйств контролируют только 2% всех пахотных земель и производят около 2% сельскохозяйственной продукции. ²¹

Подавляющее большинство колхозов и совхозов были «косметически» преобразованы в другие организационно-правовые формы. Эта форма реорганизации считается косметической, поскольку управление этими хозяйствами осталось неотличимым от стиля управления колхозами.Центральный орган управления, имитирующий коллективный, присутствует в 70% хозяйств; только 30% сообщили о менее централизованной системе, в которой ответственность в большей степени перекладывается на уровень подразделений («бригад»). ²² Кроме того, рентабельность и эффективность повысились лишь в ограниченном объеме, а урожайность в целом не превысила дореформенный уровень. ²³

Программы, финансируемые международными донорами, помогли реструктурировать 620 хозяйств из 16 000 крупных хозяйств.Массовые усилия начались в форме местных инициатив руководителей хозяйств и региональных властей в направлении реструктуризации. Благодаря таким инициативам на низовом уровне было создано около 500 спонтанно реорганизованных хозяйств. В совокупности международные донорские проекты и спонтанно реорганизованные фермерские хозяйства составляют лишь 7% бывших колхозов и совхозов. ²⁴ Однако возникает вопрос, насколько значительна была даже эта ограниченная реструктуризация, поскольку большинство этих хозяйств остаются крупными.

В Беларуси общая структура сельскохозяйственных земель ²⁵ остается неизменной с 1992 года, при этом 84% приходится на обобществленный сектор, а 16% — на индивидуальный сектор. В настоящее время индивидуальный сектор, представленный в основном приусадебными участками, составляет значительную часть этой земли, при этом на частные фермерские хозяйства приходится менее 1% сельскохозяйственных земель в Беларуси. ²⁶ Отсутствие подлинной рыночной реструктуризации крупных сельскохозяйственных предприятий препятствует прогрессивным изменениям в сельском хозяйстве.

Гражданский кодекс Беларуси, который был пересмотрен в 1999 году, может оказать определенное положительное влияние на реорганизацию хозяйств. Гражданский кодекс признает три организационно-правовые формы организации бизнеса (акционерные общества с ограниченной ответственностью, товарищества с неограниченной ответственностью и кооперативы), но не признает колхозы или коллективные сельскохозяйственные предприятия. Умышленное исключение этой коллективной формы, по-видимому, должно было способствовать реорганизации (или, возможно, появлению реорганизации).Однако президент отклонил предложения Министерства сельского хозяйства о возможных вариантах реструктуризации хозяйств, и действие соответствующих положений Гражданского кодекса было приостановлено. Никаких дополнительных значительных действий по изменению организационно-правовой формы колхозов не предпринималось. ²⁷

Для проведения реорганизации в Беларуси решение о реорганизации может принять либо рабочий колхоз, либо руководители хозяйства. Руководство должно пользоваться поддержкой общего собрания членов хозяйства, но никакого другого официального разрешения от государства в начале реорганизации не требуется.Однако прозрачных процедур реорганизации нет. Отсутствие адекватной правовой базы является одним из основных препятствий на пути реорганизации хозяйств в Беларуси. ²⁸ Наиболее очевидное изменение, произошедшее при реструктуризации, — это распределение коллективной неземельной собственности между участниками в форме долей собственности. Бумажные сертификаты выдаются членам, дающим им право на долевое владение полуденной землей. ²⁹

Несмотря на то, что земли бывших колхозов были разграничены и присвоены титулы в Молдове, фактическое разделение хозяйств происходило нерегулярно. Хотя примерно 20% бывших членов колхоза и пенсионеров отделились от бывшего коллектива и образовали независимые фермы, остальные 80% продолжают сдавать свою землю в аренду правопреемнику колхоза, который обычно регистрируется на имя одного или нескольких из них. бывшие руководители колхоза. В консервативных регионах страны, таких как Гагаузия на юге Молдовы, приватизация сельскохозяйственных земель практически не изменила структуру бывших колхозов, которые просто перерегистрировались в других юридических формах. ³⁰

В результате для большинства сельских землевладельцев в Молдове единственным изменением в отношениях, внесенным программой приватизации земли, является то, что они могут отказаться от аренды земли и изъять землю, если они не получат арендную плату, указанную в контракте. На практике очень сложно добиться исполнения договоров аренды земли, хотя некоторые землевладельцы использовали бесплатную юридическую помощь, чтобы настоять на соблюдении условий аренды или на возвращении им земли. ³¹ Вследствие повсеместной сдачи в аренду сельскохозяйственных земель правопреемникам коллективов, молдавские фермы остаются очень большими по европейским стандартам, в среднем более 500 га каждое. (Это все еще намного меньше, чем в России, где хозяйства в косметически реорганизованном коллективном секторе в среднем составляют от 4000 до 5000 гектаров пахотных земель каждое.)

Существует несколько причин отсутствия разделения хозяйств в Молдове, несмотря на индивидуальное разграничение и право собственности на землю.Во-первых, хотя бывшие члены фермерского хозяйства и пенсионеры документально подтвердили права на доли неземельных активов бывшего колхоза (так называемые «имущественные паи»), в подавляющем большинстве случаев эти активы продолжают использоваться бесплатно. предприятием-преемником. Де-факто запрет на распространение неземельных активов — в основном тракторов и другой необходимой техники — ограничил способность членов фермерских хозяйств изымать землю для создания независимых ферм. Только в деревнях, где члены фермерского хозяйства настояли на разделении бывшего колхоза на несколько единиц, техника была передана группам независимых фермеров.Во-вторых, расположение находящихся в собственности земельных участков среди больших пахотных полей сильно ограничивает использование земельного участка землевладельцем. Землевладельцу, чей участок «заблокирован» в середине поля, очень сложно сдать его в аренду кому-либо, кроме лица или предприятия, которое контролирует прилегающие земли на этом поле, поскольку сдача в аренду другому фермеру не позволит эффективно использовать его. использование техники. Проблема середины поля также влияет на способность фермеров самостоятельно забирать свои земли и заниматься сельским хозяйством.Полосы отвода для будущих дорог показаны на карте, но в настоящее время засажены посевами и на практике не обеспечивают доступа. Единственный жизнеспособный вариант в таких случаях для землевладельца — обмен его или ее земельным участком с земельным участком владельца, чей участок граничит с дорогой, процесс, который разрешен законом, но пока используется редко. ³²

В-третьих, хотя ближайшие родственники обычно получают смежные посылки, просьбы других родственников, друзей или соседей о получении прилегающих друг к другу посылок иногда игнорируются.Это может произойти из-за действий руководителя коллектива, потенциальных «руководителей» новых сельскохозяйственных предприятий, мэра или даже инспектора, нанятого программой. Кроме того, есть и другие виды преднамеренных препятствий со стороны руководителей бывшего хозяйства. ³³

Наконец, нестабильный экономический климат, трудности с получением капитала для текущих операций (и долгосрочных инвестиций), а также отсутствие управленческого и маркетингового опыта не позволяют некоторым потенциальным фермерам создавать собственные фермы.

Тем не менее, процесс приватизации земли в Молдове дает некоторые основания для оптимизма. До Национальной земельной программы на многих предприятиях от 10 до 40% домохозяйств (а в некоторых случаях и 100% домохозяйств) уже изъяли землю у коллектива, чтобы создать независимые фермы. По оценке молдавских властей, средний показатель был близок к 20%. В то время как большинство колхозов, участвовавших в Национальной земельной программе, не претерпели дальнейшего серьезного разделения во время первоначального процесса выдачи прав собственности — обычно в результате получается только одна, две или три корпоративных фермы — небольшое количество людей продолжает покидать некоторые крупные земельные участки. предприятия после процесса первоначального присвоения прав.Это явление сильно различается в зависимости от региона.

5. Сделки с землей

а. Купля-продажа

Россия юридически признает частную собственность на землю сельскохозяйственного назначения, но купля-продажа земли ограничена как законом, так и на практике. В Молдове и Украине нет структурных барьеров для сделок с землей. В Беларуси не разрешены сделки с землей сельскохозяйственного назначения.

Несмотря на то, что возможности получения дополнительных земель в Беларуси сильно ограничены, значительное число фермеров заинтересованы в приобретении дополнительных земель.Две трети частных фермеров, включенных в опрос Всемирного банка 1999 года, выразили желание увеличить свои земельные владения. Более того, большинство частных фермеров поддерживают предложение о возможности полностью владеть землей; 80% считают, что купля-продажа земли должна быть разрешена. ³⁴

Отношения фермеров в России аналогичны. Исследование, проведенное на Дальнем Востоке в 1997 г. ³⁵ , показало, что в «Красной» Амурской области как чиновники, так и фермеры поддерживали введение права покупки и продажи земель сельскохозяйственного назначения.Но в России правовые рамки купли-продажи сельскохозяйственных земель обсуждались в течение 10 лет в федеральном парламенте, Государственной Думе , но пока не было принято никакого решения. ³⁶

В сентябре 2001 года Государственная Дума приняла Земельный кодекс, который либерализует регулирование сделок с землями несельскохозяйственного назначения. ³⁷ Однако новый Земельный кодекс охватывает 18,6 млн. Га в городах, поселках и деревнях, а также 17.4 млн га земель промышленного назначения. ³⁸ Глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует право собственности на землю и разъясняет ряд материальных и процедурных вопросов, касающихся собственности на землю, но не вступит в силу до тех пор, пока Федеральный Земельный кодекс не станет законом. ³⁹

При отсутствии каких-либо изменений на федеральном уровне регулирование прав собственности на сельскохозяйственные земли оставлено на усмотрение региональных правительств. В 17 регионах приняты законы, разрешающие продажу сельскохозяйственных земель.Однако потенциальные покупатели неохотно вкладывают средства в сельскохозяйственные земли, опасаясь, что они могут потерять свои участки, если федеральный земельный кодекс будет запрещен или жестко ограничен продажей сельскохозяйственных земель. ⁴⁰

Однако 7% пахотных земель, относящихся к категории «небольших участков» (приусадебные участки, дачные участки, садовые участки) и составляющие около 41 миллиона мелких хозяйств, могут быть куплены и проданы в соответствии с конкретным федеральным законодательством. приняты в 1992 году, а правила их применения были обнародованы в 1993 году. ⁴¹ С середины 1990-х годов было совершено значительное количество сделок купли-продажи таких земель.

В Украине статья 6 Земельного кодекса предусматривает, что граждане могут приобретать землю путем покупки. Однако Кодекс также предусматривает, что гражданин может покупать землю только для определенных целей: для ведения личного подсобного хозяйства; для подсобного хозяйства; для садоводства; для дачи и гаражного строительства; и для жилищного строительства.

В Молдове установлены и проверены процедуры аренды, продажи, завещания, обмена и ипотеки сельскохозяйственных земель.Плата за нотариальное заверение и регистрацию сделок с землей сельскохозяйственного назначения была снижена, чтобы сделать ее более доступной. По-прежнему очень мало сделок купли-продажи, что, вероятно, является результатом плохого экономического климата для сельского хозяйства и того факта, что потенциальные покупатели не имеют капитала для покупки земли и не хотят вкладывать средства в сельскохозяйственные земли. ⁴²

б. Аренда

Большая часть аренды, которая происходит в западных странах СНГ, осуществляется между держателями земельных долей и частными или корпоративными правопреемниками бывших колхозов.Большинство сельскохозяйственных предприятий недоплачивают (или не платят вообще) владельцам земельных паев за использование их земли.

В Украине большинство договоров аренды предусматривает передачу земельных паев от индивидуальных фермерских хозяйств к фермерским хозяйствам или другим лицам. При этой форме аренды совершаются бумажные сделки, но земельные участки не разграничиваются. Когда земельные доли сдаются в аренду сельскохозяйственному предприятию, это фермерское предприятие в основном принимает права на землю (которая всегда обрабатывалась этим фермерским предприятием, но теперь регистрируется в книгах как аренда приватизированной земли). ⁴³ По сути, это просто увековечивание той ситуации, которая существовала в дореформенный период.

Тем не менее, владельцы земельных долей могут заключать сделки с земельными долями, и, в свою очередь, могут быть внесены корректировки в размер фермерских хозяйств частных фермеров. Это делается преимущественно через лизинг. Первоначально государство было основным поставщиком арендуемых земель, но сейчас ситуация меняется по мере роста популярности индивидуальной аренды. ⁴⁴ В целом рынок аренды земельных долей — единственный существующий в Украине рынок земли.Частные фермеры, арендующие земельные доли, увеличивают свои владения в среднем с 25 га. до 60 га. Кроме того, более половины земли в фермерских хозяйствах сдается в аренду. Обследование Всемирного банка показало, что с 1997 по 1998 год 45% частных фермеров сообщили об аренде земли; из которых 20% из 45% сообщили об аренде земли у частных лиц. ⁴⁵

Земля в Украине в основном сдается в аренду на срок от 1 до 10 лет. Возникла форма конкурентной аренды, когда предприимчивые люди сдают в аренду большие пакеты земельных паев у бывших членов коллектива, а затем конкурируют в качестве арендодателей с бывшими колхозами.В результате арендаторы могут получить достаточно земли для большой коммерческой фермы. ⁴⁶ Однако может быть важным различать такие договоры аренды, которые являются добровольными и предполагают умеренно разумный уровень оплаты арендодателю, от других договоров аренды, в которых бывшие руководители колхозов или другие лица, обладающие заемными средствами, могут получить договоры аренды (иногда довольно долгий срок) и предлагают небольшую оплату взамен.

В России аренда земли более распространена, чем покупка и продажа.Приблизительно 33% респондентов-фермеров и 24% руководителей фермерских хозяйств в правительственном опросе (2000 г.) сообщили, что им известно о сделках по аренде земли. ⁴⁷

При поддержке USAID Молдова добилась определенных успехов в ипотечном кредитовании для поддержки развития рынка недвижимости. В рамках одной пилотной программы двум коммерческим банкам было предоставлено 30 ипотечных кредитов на сумму 274 000 долларов США операторам малых и средних ферм и агробизнеса, что помогло заемщикам приобрести в общей сложности 360 гектаров сельскохозяйственных земель.Другая пилотная программа помогла шести сельским сберегательным и кредитным ассоциациям предоставить фермерам 31 небольшую ссуду на общую сумму 43 000 долларов США на покупку в общей сложности 100 гектаров сельскохозяйственных земель, все на участках менее четырех гектаров. Эти пилотные программы позволили понять проблемы использования земельной ипотеки для финансирования покупки земли (обычно называемой в Америке «ипотечной ссудой на покупку»). В современной правовой системе покупатель земли может получить ссуду в банке для покупки земельного участка, используя купленную землю в качестве обеспечения ссуды.Хотя с 1999 года молдавское законодательство разрешало этот процесс, молдавские нотариусы, тем не менее, отказались нотариально заверять ипотечный договор до тех пор, пока покупатель / заемщик не будет впервые зарегистрирован как владелец недвижимости. Таким образом, продавец был вынужден отказаться от права собственности до того, как банк освободил средства от займа, в результате чего продавец оказался незащищенным. Проблема с нотариальным заверением документов не была решена на практике до тех пор, пока сельские ссудо-сберегательные ассоциации с помощью пилотной программы не потребовали от нотариусов нотариально заверить одновременно и договор купли-продажи, и ипотеку, как это разрешено поправками 1999 г. Закон о залоге.Более того, управления территориального кадастра часто откладывали регистрацию ипотечных договоров без причины, что еще больше увеличивало период времени, в течение которого продавец должен был ждать поступления своих доходов. Пилотные программы не были продолжены, а процедура ипотеки на покупку денег не получила широкого распространения в коммерческих банках Молдовы.

В Молдове вся титульная земля может быть сдана в аренду молдавским гражданам и молдавским юридическим лицам без ограничений. Многие договоры аренды сейчас заключаются в письменной форме на срок 1 год, что дает землевладельцам гибкость.Тем не менее, бывшие руководители колхозов, которые теперь сдают в аренду большие участки земли, часто злоупотребляют землевладельцами, отказываясь соблюдать условия договора аренды или не разрешая землевладельцам изымать свои земли. Землевладельцы не имеют достаточной информации о правах на землю и не могут с удобством отстаивать свои права, даже если они о них знают. Некоторые договоры аренды не являются индивидуальными, не оформляются в письменной форме или являются краткосрочными. Следовательно, во многих селах арендные платежи не увеличились в результате передачи прав собственности. ⁴⁸

6. Ипотека

В западных странах СНГ, где мало землевладельцев, которые являются частными субъектами, и мало сделок с землей, ипотека сельскохозяйственных земель очень ограничена.

В Молдове в 1999 г. были внесены поправки в Закон о залоге, упрощающие ипотеку. Механизмов Закона о залоге, хотя они и не определены, достаточно. Одна поправка предусматривает одновременное заключение договоров купли-продажи и ипотечных договоров (процедурный момент, который ранее был неясен), а другая поправка более точно определяет процедуру обращения взыскания на заложенную землю.

Закон об ипотеке в России предусматривает, что земельные участки предприятий, здания, сооружения, квартиры и другое недвижимое имущество могут передаваться в ипотеку, но не распространяется на земли сельскохозяйственного назначения. ⁴⁹

В Украине нет закона об ипотеке, хотя предложения обсуждаются.

Гражданский кодекс Беларуси 1999 г. ослабил ограничения на аренду и ипотеку, и теперь арендаторы могут сдавать в субаренду и закладывать свои права пользования землей. ⁵⁰ Согласно указу президента 1997 года, некоторые банки теперь могут принимать земельные участки в залог.Совет Министров Белоруссии и Нацбанк приняли правила передачи земельных участков в залог банкам. ⁵¹ Похоже, это применимо даже к тем, кто просто имеет права пользования землей. Однако залог прав аренды в нерыночной экономике маловероятен.

Б. Административная основа

1. Право собственности на землю и регистрация

Все западные страны СНГ начали регистрацию земель, за исключением Беларуси.Право собственности на землю и регистрация в Беларуси отсутствуют, что создает серьезные препятствия для существования земельных рынков. ⁵²

В России федеральный закон «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действует с 1998 года, но его применение в сельской местности было проблематичным. Это особенно верно в отношении земельных долей. Хотя их насчитывается 12 миллионов Владельцы земельных долей в России, большинство районных регистрационных бюро отказывают в регистрации сделок с земельными долями, отчасти потому, что соответствующее законодательство (Гражданский кодекс и Закон о регистрации) не учитывает уникальные характеристики совместно используемых земель сельскохозяйственных коллективов.Кроме того, стоимость услуг по геодезии (с учетом того, что земельный участок должен быть разграничен на местности, если он будет сдан в аренду или иным образом передан индивидуальному частному фермеру, шаг не является необходимым, если он «сдается в аренду» коллективу предприятие) недоступно для большинства фермеров и владельцев земельных долей.

В Молдове право собственности на все приватизированные сельскохозяйственные земли было зарегистрировано на уровне села, но закон предусматривает, что такая земля может быть предметом сделок только в том случае, если она также зарегистрирована в региональном реестре.По состоянию на декабрь 2000 года, в результате сотрудничества между USAID и финансируемым Всемирным банком «Кадастровым проектом», примерно половина всех приватизированных сельскохозяйственных земель была зарегистрирована в региональном реестре. ⁵³

В Украине статьи 9, 10 и 11 Земельного кодекса требуют регистрации прав на землю. Эта регистрация осуществляется местными сельскими советами. Принято считать, что процесс регистрации не отвечает потребностям фермеров. Необходим всеобъемлющий закон о государственной регистрации, который уже некоторое время находится в стадии подготовки в Верховной Раде, парламенте Украины.

2. Роль государственного и частного секторов

В западных странах СНГ соответствующая административная структура находится в основном в руках государства. У частного сектора мало мотивации к развитию, поскольку существует как сопротивление со стороны закрепившихся государственных субъектов, так и очень слабая экономическая мотивация при небольшом или полном отсутствии рынка сельскохозяйственных земель.

В России за последние пять лет в правительстве произошли многочисленные реорганизации и передачи ответственности за земельную политику и управление.В настоящее время кадастровая деятельность находится в ведении Федеральной кадастровой службы, регистрация контролируется Министерством юстиции, а земельная политика находится в ведении Министерства имущественных отношений. Кроме того, несомненно, играет роль Минсельхоз.

Одна из положительных частных инициатив в России — центры правовой помощи в Самаре и Владимирской областях , посвященные частным правам на сельскохозяйственные земли и связанным с ними вопросам. ⁵⁴ Сельское население не знает и не понимает своих прав на землю и другое имущество, и многие сельские жители боятся жаловаться на нарушения, потому что опасаются, что их накажут за попытку защитить свою землю и другие права собственности.Два центра правовой помощи в России помогают сельским жителям узнать об этих правах и реализовать их.

В Беларуси административная структура душит сельское хозяйство. Правительство вмешивается, чтобы исправить последствия того, что оно считает «изначально нестабильными» силами свободного рынка. Вмешательство принимает форму неявного налогообложения сельскохозяйственного сектора и предоставления субсидий для смягчения последствий налогообложения. ⁵⁵ Государственный контроль, квоты с фиксированными ценами и обширное торговое регулирование препятствуют реформе и препятствуют восстановлению сельскохозяйственного сектора. ⁵⁶

Хотя и частные фермы, и фермерские хозяйства должны работать в Беларуси в ограничительных экономических условиях, частные фермерские хозяйства не получают многих субсидий, которыми пользуются большинство сельскохозяйственных предприятий. Вместо того чтобы создавать благоприятные условия для частных фермеров, правительство пыталось ввести более строгий административный контроль. ⁵⁷ В соответствии с Указом Президента № 193, начиная с апреля 1998 г., частные фермеры должны были заключать контракты с местными властями, соглашаясь на конкретные условия землепользования, производственные структуры и производство определенных видов и объемов товаров для передачи в сельское хозяйство. Состояние. ⁵⁸

Земельный кодекс 1999 года дополнительно контролирует частных фермеров, предусматривая, что государство может лишить фермера прав, если его урожайность ниже, чем урожайность, считающаяся «нормальной» для региона. Более того, местные власти имеют право диктовать землепользователям модели посевов, фактически заменяя суждения частных фермеров суждениями государственных бюрократов. ⁵⁹

В Молдове резко снизилась роль государства в управлении землями сельскохозяйственного назначения.От фермеров не требуется продавать продукцию государству или получать государственное разрешение при изменении своих производственных схем. В течение 1997–2000 годов сельские мэры реализовали комплексный проект по оформлению прав на землю в соответствии с процедурами, установленными совместно Департаментом приватизации и управления государственным имуществом (Министерства экономики и реформ) и Национальным агентством кадастра, земельных ресурсов и геодезии. ⁶⁰ Процесс децентрализации земельной реформы уменьшил вмешательство центральной бюрократии и позволил гражданам оказывать давление на мэров, которые откладывали действия.С другой стороны, децентрализованный процесс, который наделил мэров полномочиями, также позволил недобросовестным мэрам злоупотреблять своим авторитетом, чтобы вознаграждать друзей лучшей землей и наказывать врагов худшей землей. Однако в целом децентрализация оказалась эффективной стратегией для ускорения, а затем и завершения приватизации сельскохозяйственных земель в Молдове.

В западных странах СНГ только в Молдове зародился активный частный сектор в учреждениях по управлению земельными ресурсами сельскохозяйственных земель.В рамках проекта USAID по развитию рынков земли и недвижимости была предоставлена ​​финансовая и техническая поддержка для создания около 50 новых частных сюрвейерских фирм для реализации Национальной земельной программы, а также четырех частных брокерских фирм для оказания помощи покупателям и продавцам недвижимости в заключении сделок с землей. .

В Молдове в октябре 1999 г. в рамках проекта было оказано содействие четырем сотрудникам проекта (с предшествующим опытом приватизации городских земель, связанных с молдавскими коммерческими предприятиями) в создании четырех частных брокерских фирм по недвижимости для обслуживания предприятий, заинтересованных в приватизации земли под своими предприятиями, а также покупатели и продавцы частной недвижимости.Брокерские фирмы сыграли важную роль в оценке деятельности частных нотариусов и государственных региональных регистраторов недвижимости. Эти брокеры вынуждали нотариусов взимать со своих клиентов соответствующую плату за свои услуги и принимать надлежащие стандартизированные контракты. Они и жаловались в центральные регистрационные органы, когда региональные регистраторы завышали цену покупателям и продавцам недвижимости или иным образом не оказывали регистрационные услуги. Брокеры также информировали новых землевладельцев об их законных правах и помогали им реализовывать эти права во время сделок.Они оказались единственными организациями, которые представляют интересы своих клиентов, покупателей и продавцов недвижимости, потому что клиент платит комиссию и является источником реферального бизнеса.

Проект изначально нарушил государственную монополию на межевание земель, соблазнив государственных служащих создавать частные геодезические фирмы, обещая контракты на реализацию программы приватизации земли. Количество фирм со временем росло по мере роста программы приватизации.Без участия частных сюрвейерских фирм очень маловероятно, что приватизация земли могла бы быть завершена. После завершения программы приватизации земли в 2000 году многие частные фирмы нашли другой бизнес, включая реализацию других приватизаций, финансируемых донорами, а также контрактов и услуг Всемирного банка, необходимых для нового рынка недвижимости.

Были проблемы и с приватизацией геодезистов. Поскольку частным геодезистам платили только за выполненную работу, а не по дневной ставке, в их интересах было работать с местными «руководителями» фермерских хозяйств, а не напрямую с гражданами.Работа с местными руководителями ферм дала им легкий доступ к большому количеству работы. Иногда результатом был процесс принятия решений на местном уровне, который не включал адекватного участия граждан. Кроме того, оплата по месту работы означала, что некоторые работы выполнялись в спешке.

Думы — Попытки укрепить царизм, 1905-1914 гг. — Высшая редакция истории

Заседание открытия первой Думы

Четыре Думы прошли между 1906 и 1914 годами. Первые две представляли собой сильную оппозицию царизму и быстро распались.Следующие два были менее радикальными и более гибкими в результате изменений в системе голосования.

Первая Дума

Первая Дума была образована в мае 1906 года после провозглашения Основных законов. Он состоял в основном из кадетов и эсеров. Следовательно, он потребовал дальнейшей политической реформы, включая земельную реформу и освобождение политических заключенных. Царь это отрицал. Оно длилось чуть более двух месяцев, прежде чем было распущено за вынесение вотума «недоверия» премьер-министру Ивану Горемыкину.

Вторая Дума

Вторая Дума была учреждена в феврале 1907 года. После роспуска первой Думы многие кадеты участвовали в написании Выборгского воззвания. Это критиковало правительство и требовало неуплаты налогов.

В ответ эти кадеты лишились права голоса. Это сильно снизило мощь кадетов.

Либеральные октябристы (те, кто согласился с Октябрьским манифестом) имели большее влияние, как и эсеры, большевики и меньшевики.Вторая Дума длилась пять месяцев. Он был распущен, когда члены начали продвигать революционные организации в армии.

Третья Дума

Премьер-министр Петр Столыпин

Основанная в 1907 году, Дума должна была оказывать большую поддержку царю.

Были приняты меры для предоставления землевладельцам большего количества голосов. Это означало, что только наиболее обеспеченная треть населения могла голосовать на выборах.

Образовавшаяся Дума была менее радикальной и более благоприятной для правительства.Премьер-министр Петр Столыпин сумел провести значительную земельную реформу. Так продолжалось до середины 1912 года.

Четвертая Дума

Четвертая Дума, созданная в ноябре 1912 года, состояла в основном из октябристов с одной стороны и социалистов с другой. Это затрудняло принятие решений.

Обе группы сочли невозможным объединиться для достижения прогресса. Работа Думы была приостановлена ​​в 1915 году, когда Россия была привержена борьбе с австрийцами и немцами в Первой мировой войне.

Царская реакция на 1905 год

Николай II открывает Государственную Думу в 1906 году.

Царизму угрожала революция 1905 года, но Николай II оставался стойким приверженцем самодержавия. В результате за событиями 1905 года последовал период царской реакции во главе с главным министром Петром Столыпиным, когда обещанные реформы были свернуты, а революционные группы подавлены.

Отступление, а не исправление

Одобрение Николаем Октябрьского манифеста было в значительной степени уступкой совету Сергея Витте и других, а не подлинным шагом к реформе.

В глубине души Николай все еще цеплялся за устаревшие ценности самодержавия, православия и божественно-праведной монархии. Царь рассматривал Октябрьский манифест и Думу как стратегическое отступление, а не как долгосрочное изменение.

Вслед за октябрем 1905 года Николай задумал контратаку против реформизма, угрожавшего его автократической власти. Такие люди, как Витте, были отодвинуты на второй план или держались на расстоянии вытянутой руки, поскольку Николай заполнил свое министерство и ближайшее окружение консерваторами и реакционерами.

В конце 1906 года царь назначил нового обер-министра Петра Столыпина, который должен был курировать эту контрреволюцию. В течение года царская реакция подавила радикальную оппозицию, сфальсифицировала Думу и восстановила ее автократическую власть. Изменения, обещанные в 1905 году, не были реализованы в полном объеме, но русская революция была отложена, а не побеждена.

Фон

17 октября 1905 года Николай обнародовал Октябрьский манифест. Это краткое заявление обещало россиянам выборный законодательный орган (Государственную думу), а также улучшение прав и свобод.

Октябрьский манифест был положительно встречен консерваторами, либералами и некоторыми социалистами, которые выступали за умеренные реформы и политическую систему в соответствии с западными конституционными принципами.

Царские обещания повсюду не сняли революционную напряженность. Воинствующие социалисты, радикальные рабочие группы и мятежные воинские части, разбросанные по России, требовали дальнейших реформ и обязались предпринять дальнейшие действия против правительства.

Советские подавили

Теперь, когда революционеры разделились относительно своих целей, царское правительство чувствовало себя достаточно уверенно, чтобы выступить против более радикальных элементов.

В ноябре царская полиция арестовала 260 членов Санкт-Петербургского Совета, в том числе Льва Троцкого. Также преследовались профсоюзы и организаторы забастовки. В столице было принудительно закрыто восемь газет, арестованы несколько писателей и издателей.

В начале декабря союз большевиков, меньшевиков и эсеров поднял грандиозное восстание в Москве, где они накапливали оружие, блокировали улицы, обстреливали здания и убивали правительственных чиновников.Декабрьское восстание было жестоко подавлено царскими вооруженными силами, которые обстреляли свои районы ружейным огнем и тяжелой артиллерией, в результате чего погибло более 1000 человек.

Государственная Дума

Следующим препятствием царя были выборы и созыв Первой Государственной Думы, как обещал избранный законодательный орган в своем Октябрьском манифесте.

Выборы в Думу начались в марте 1906 года. Избиратели не выбирали членов Думы напрямую, а голосовали за коллегии выборщиков (комиссии, которые выбирали лиц, достойных кандидатуры).Право голоса имеют все граждане мужского пола старше 25 лет при условии, что они не были призваны в армию и не имели судимости.

К середине апреля был окончательно определен состав 487 депутатских мест в Думе. Более одной трети Думы (179 мест) получили либеральные конституционные демократы или кадеты. Левые группы, такие как трудовики (рабочая партия), эсеры и независимые просоциалистические партии, заняли более 150 мест.

Основные законы

Накануне открытия Думы Николай издал Основные законы.Этот указ был, по сути, первой писаной конституцией России, но он также был планом царской реакции.

Вместо того, чтобы кодифицировать обещанные изменения 1905 года, Основные законы вновь подтвердили принципы самодержавного царизма. Николай сохранил полную власть по божественному праву; представление о том, что какая-либо его сила исходит от народа, не принималось во внимание.

Только царь обладал конституционной и законодательной властью. Только царь мог изменить или модифицировать конституцию.Царь также сохранил за собой право инициировать, изменять или отменять законодательные акты с одобрения Думы или без такового. Министры назначались только царем; они не подотчетны и не подотчетны Думе.

Нарушенные обещания

Эта регрессивная конституция нарушила обещания, данные годом ранее. Октябрьский манифест провозгласил «незыблемое правило, согласно которому ни один закон не может вступить в силу без одобрения Государственной Думы и представителей народа».

Основные законы, однако, нарушили этот принцип, постановив, что все законы подчиняются воле и одобрению царя.

В частном порядке Николай не скрывал того факта, что считал Октябрьский манифест ошибкой. Это был продукт плохого совета Сергея Витте и других. В ответ на 1905 год он предпочел бы ввести военное положение, подавить революционные элементы и свернуть права, а не увеличивать их.

Недолговечная Первая Дума

Британский мультфильм, высмеивающий отношение царя к Думе.

Впервые Дума собралась 27 апреля 1906 года. С ее местами, заполненными реформистами, но ее законодательной властью, лишенной Основными законами, первая Дума вскоре установила враждебные отношения с царским правительством.

Николай с самого начала выразил свое презрение к Думе. Заменившего Витте на посту главного министра тусклого консервативного бюрократа по имени Иван Горемыкин отправили в палату, чтобы он представил первое дело царя: строительство новой прачечной и теплицы в эстонском университете.

Возмущенная Дума проигнорировала мелкую повестку дня Горемыкина и начала обсуждать вопросы земельной реформы, военного финансирования и конституционных изменений. Он призвал Николая отменить или изменить Основные законы, но он категорически отказался.

В июле 1906 года царь распустил Думу и заменил Горемыкина Столыпиным, губернатором провинции, который имел репутацию человека, эффективно подавляющего политический радикализм.

Однако на этом неповиновение не закончилось. Готовясь к отъезду из Санкт-Петербурга, 197 депутатов Думы подписали петицию, призывающую других бросить вызов царю и продолжить встречи в Выборге, Финляндия.Многие из подписавших эту петицию позже подверглись преследованиям, тюремному заключению или ссылке.

Дума вторая

Выборы во вторую Думу состоялись в январе 1907 года. Эти выборы создали собрание, еще более враждебное царскому правительству.

Более 250 из 518 депутатов были социалистами или членами социалистических групп. В их число входил блок из 65 социал-демократов, большевиков и меньшевиков, бойкотировавших первые выборы. Либеральные кадеты заняли еще 98 мест.

Вторая Дума пошла дальше призывов к смене антицарских речей и обвинений. 18 депутатов-большевиков в Думе мало что сделали, кроме тирад против царя, его министров и других консервативных элементов. Некоторые из них были специально написаны самим Лениным.

Правительство терпело это до июня 1906 года, когда Столыпин снова распустил Думу. Позже он приказал арестовать депутатов-меньшевиков и большевиков, обвинив их в саботаже законодательной власти.

Подстроенная Третья Дума

Русская карикатура 1906 года, на которой изображены царские агенты, заглушающие прения в Думе.

Царю и его министрам стало ясно, что Дума не может продолжать в том же духе. Столыпин приступил к разработке нового закона о выборах, чтобы не допустить социалистов и радикалов в палату. Если в Думе должны преобладать «здравомыслящие люди», — сказал он позже, — «нам нужны не профессора, а люди с деревенскими корнями, местная знать и так далее».

После роспуска второй Думы Столыпин внес радикальные поправки в закон о выборах.Некоторые из его изменений напоминают «проект Булыгина» 1905 года. Число депутатов Думы сократилось более чем на 70, в то время как избирательное право (право голоса) было резко ограничено.

Когда в октябре 1907 года проводились выборы в третью Думу, только около 3,5 миллионов русских из примерно 130-миллионного населения имели право голоса. Из новых депутатов III Думы 44% были дворянами и почти 20% крестьянами. Социалисты, трудовые и кадетские депутаты занимали менее одной пятой от общего числа мест.

Земельная реформа Столыпина

Манипуляции Столыпина с Думой были не единственной его идеей укрепления царской власти. У главного министра также было долгосрочное видение, основанное на земельной реформе и реструктуризации крестьянского класса.

Столыпин надеялся капитализировать аграрную экономику России, оказывая помощь и стимулы трудолюбивым крестьянам (он называл это «ставкой на сильных»). Поощрение крестьян работать ради прибыли, а не помещиков или мир (коммуна) оживит экономику и приведет к улучшению методов ведения сельского хозяйства, производительности и производительности.

Правительство будет способствовать этому процессу, предоставив кулаку начинающим банкам, ссуды и помощь в приобретении техники или скота. Был создан «земельный банк» для обеспечения справедливого и эффективного распределения земли, а не коммунами. Небольшие участки земли будут объединены и переданы успешным крестьянам, а не отдельным лицам или семьям, которые едва ли могут ими пользоваться.

Эти реформы также включали меры по открытию ранее неосвоенных частей империи.Крестьянам, желающим переселиться в Сибирь, например, была предоставлена ​​государственная помощь и 40 акров земли.

Проведение реформ

Столыпин добился одобрения этих изменений, убедив упрямого царя, что они укрепят его власть. Подрыв власти крестьянских общин был одной из целей царской реакции. Столыпин утверждал, что более богатый и независимый класс крестьян только укрепит лояльность к престолу.

Реформы Столыпина были скорее стимулами, чем директивами; большинство из них не было принуждено к населению.Тем не менее в нескольких частях России они встретили значительное сопротивление.

Представители коммун, естественно, возражали, поскольку реформы угрожали как их контролю над землей, так и социальному порядку в деревнях. Противодействовала также землевладельческая знать, чьи интересы, рента и прибыль были под угрозой из-за каких-либо существенных изменений в крестьянстве.

Итоги «столыпинизма»

Реформы Столыпина действительно возымели эффект, но даже через десять лет большинство аспектов аграрной экономики и общества в России остались неизменными.

Между 1906 и 1915 годами, когда реформы Столыпина официально закончились, общая земля, принадлежащая русским крестьянам, увеличилась с 4320 миллионов до 4590 миллионов акров, в то время как личные земельные владения царя остались прежними. К 1915 году более половины крестьян в стране оставалось в общинной собственности на землю, и только около 15 процентов можно было реально отнести к кулакам .

Сам Столыпин не видел результатов своих реформ. Наблюдая за царской реакцией, он был убит в 1911 году, получив пулю наемного убийцы.

Взгляд историка:
«Царская власть не могла остановиться на четкой политике по отношению к Думе. Они разрешили провести выборы, устроили торжественную церемонию открытия законодательного собрания, что усилило его ауру легитимности, и сделали другие жесты, свидетельствовавшие о готовности сотрудничать с новым учреждением. С другой стороны, власти ограничили прерогативы Думы еще до того, как она собралась, назначили премьер-министра и других министров, враждебных любой форме представительного правительства, и множеством других способов продемонстрировали глубокое недоверие к законодателям, которые, в свою очередь, мало свидетельствовало о предпочтении примирительной стратегии … Отношения быстро стали ожесточенными, обрекая первый эксперимент в народном правительстве на позорный провал.”
Авраам Ашер

1. За обещанными Николаем II реформами, подобными тем, которые были изложены в Октябрьском манифесте 1905 года, последовал период царской реакции и невыполненных обещаний.

2. В апреле 1906 года царь издал Основные законы, по сути, российскую конституцию, которая поддержала и вновь утвердила его самодержавную власть.

3. Государственная Дума была избрана, но после Основных законов не имела реальной власти. Враждебность Думы к правительству привела к его роспуску в июле 1906 года.

4. В 1907 году главный министр Столыпин сфальсифицировал избирательные законы, чтобы в третьей Думе преобладали консерваторы и, следовательно, менее враждебно настроенные.

5. Столыпин также инициировал экономические и земельные реформы, способствующие созданию класса кулаков . Эти зажиточные крестьяне были бы более продуктивными и стали бы консервативной опорой для царизма.

Цитата
Название: «Реакция царизма на 1905 год»
Авторы: Дженнифер Ллевеллин, Майкл МакКоннелл, Стив Томпсон
Издатель: Alpha History
URL: https: // alphahistory.com / russianrevolution / tsarist-response /
Дата публикации: 26 июля 2019 г.
Дата обращения: 31 декабря 2021 г.
Авторские права: Запрещается повторно публиковать содержимое этой страницы без нашего явного разрешения. Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

Провал демократизации в России: сравнительная перспектива

В 1990-е годы американские лидеры и многие другие на Западе рассматривали Россию как наиболее важный тест для перехода к демократии.Сегодня консенсус ученых-аналитиков на Западе приходит к выводу, что, если Россия действительно вступила в переход к демократии, этот переход не был успешным. В этой статье делается попытка предложить некоторые из основных уроков демократизации, которые могут быть извлечены из изучения опыта посткоммунистической России, рассматриваемого в сравнительной перспективе.

Тезис о том, что первые конкурентные общенациональные выборы после падения авторитарного режима знаменуют собой решающий прорыв для сил, стремящихся к демократизации, для России не подтвердился.Тем не менее, за периодом конкурентных выборов в России последовало увядание демократии и консолидация полуавторитарного режима.

В начале и середине 1990-х ученые, специализирующиеся на изучении коммунистических режимов, предупреждали, что посткоммунистические государства должны будут осуществить радикальные экономические и социальные изменения, а также радикальные политические преобразования. В России, однако, последствия коррумпированного процесса приватизации государственного имущества нанесли огромный ущерб институционализации демократии.

Как было показано в ряде стран в 1970-х и 1980-х годах, сильное гражданское общество может сыграть важную роль в переходе страны к демократии. Барьеры на пути развития гражданского общества в советской системе и условия, вызывающие слабость социальных организаций в посткоммунистической России, облегчили членам элиты подрыв реформы и гарантировали, что будет меньше ограничений для тенденции к более авторитарному режиму. контроль после 2000 года.

Среди посткоммунистических стран те, в которых консенсус большинства сегментов элиты и общественности был привержен радикальному разрыву со старой системой, были намного более успешными в проведении рыночной и демократизации.Сочетание исторических условий, которые создали устойчивый антикоммунистический консенсус в большей части Восточной Европы, не сформировалось в России. Отсутствие слияния демократизации и национального освобождения в России объясняло отсутствие четкого национального консенсуса в пользу политических и экономических преобразований.

Один из главных уроков развития событий в России с начала 1990-х годов до настоящего времени состоит в том, что отказ от одной формы авторитарного правления, который обычно называют переходом к демократии, не является необратимым.Некоторые демократические переходы могут оказаться неглубокими, и изменения в посткоммунистической России стали хорошим примером неглубокого перехода. Научная литература о переходе к демократии, появившаяся после начала 1980-х годов, отошла от упора более ранних работ на рост социальных, экономических и культурных условий для институционализации демократии в политической системе. Опыт России может побудить нас вернуться к изучению долгосрочных тенденций, способствующих или сдерживающих рост демократических институтов.

Ведущий сторонник реформы уголовного правосудия Адам Фосс обратится к судам Беркшира и правоохранительным органам

Бостон — Адам Фосс, исполнительный директор компании Properor Impact и сторонник реформы уголовного правосудия и прекращения массовых тюремных заключений, обратится к сотрудникам судов и службы пробации, правоохранительным органам и членам юридического сообщества в среду, 30 октября, в 10:30. в Berkshire Probate & Family Court, 44 Bank Row, в Питтсфилде.Несмотря на то, что количество мест ограничено, для сотрудников Суда первой инстанции, заинтересованных в посещении, все же есть места.

Беседа на тему «Видение лучшей системы уголовного правосудия» проводится в Berkshire Probate & Family Court. Это мероприятие является продолжением усилий суда по поощрению разнообразия, справедливости и инклюзивности. В сентябре Berkshire Probate & Family была одним из более чем 80 судебных департаментов Содружества, где проводилась Неделя культурного признания.В прошлом году Berkshire Probate & Family приветствовала д-ра Трейси Кизи, заместителя комиссара по вопросам справедливости и инклюзивности Департамента полиции Нью-Йорка, которая рассказала о «Преодолении разрыва: улучшение отношений между сообществом и системой уголовного правосудия.

Бывший прокурор, Фосс — старший научный сотрудник Гарвардской школы права. Он также получил широкое признание во всем штате и нации. Фонд Нельсона Манделы признал Фосса Преобразователем года Нельсона Манделы 2017 года.Fast Company признала его одним из самых креативных людей в бизнесе в этом году, а The Root назвал Фосса одним из 100 самых влиятельных чернокожих американцев 2016 года. В 2015 году National Law Journal выбрал его одним из 40 лучших и успешных людей страны. приезжающие юристы. Коллегия адвокатов Массачусетса признала его прокурором года в 2013 году. Альма-матер Фосса, юридический факультет Саффолкского университета, выбрала его как «выпускника последнего десятилетия».

Berkshire Probate & Family Главный специалист по пробации Эми Кениг, одна из организаторов мероприятия, заявила, что надеется, что выступление Фосса предоставит возможность сотрудникам суда, правоохранительным органам и сообществу участвовать в диалоге о разнообразии, равенстве и справедливости. и включение.

«Мы очень рады, что Адам Фосс выступит в суде. Наша цель — построить и укрепить отношения между системой уголовного правосудия и нашим сообществом », — сказал Кениг.

****** Если вы хотите принять участие, свяжитесь с Венди Дюма по адресу [email protected]

###

.