Психология декарт: Психологические теории Рене Декарта и Томаса Гоббса

Содержание

1.3 Декарт и два подхода к психологии. История психологии

1.3 Декарт и два подхода к психологии

Никто из тех, с кем связывают начало новой эпохи в истории европейской мысли, не пользуется большей известностью, чем Рене Декарт (Rene Descartes, 1596–1650). Исследования историков показали, тем не менее, что связь воззрений Декарта со средневековой философией была намного более тесной, чем признавал он сам и его последователи. Как бы то ни было, изучение трудов Декарта остается средством оценки того, в какой степени знание, возникшее за последние несколько столетий, отличается от существовавшего ранее, и насколько далеко продвинулось за это время исследование самого разума. Декарт был типичным интеллектуалом первой половины XVII в. Как и другие, он опасался, что разрушение прочно укорененных верований и убеждений уже привело к опасному скептицизму в отношении к знанию. Это может показаться нам знакомым: в эпоху резких перемен люди настойчиво ищут источник абсолютной определенности и уверенности. Декарт искал новые определенные и точные основания для всего того, что мы можем знать о мире; важно отметить, что образцом точности и определенности для него была математика. Оставалось, однако, неясным, возможно ли изучать человека с той степенью точности, какая присутствует в математических доказательствах, поэтому неудивительно, что философия Декарта, вместо того чтобы стать новым синтезом знаний, породила новые споры.

Декарт вел жизнь независимого исследователя, и большая ее часть прошла в «Нижних странах» (нынешних Нидерландах и северной Бельгии), где он мог публиковать свои труды без тех притеснений, которым подвергались свободомыслящие люди в его родной Франции. Стремясь найти основания точному знанию, Декарт пришел к выводу, что познание бывает трех видов: познание Бога, материи и разума. Природный мир, в том числе животные и растения, состоит, как полагал Декарт, исключительно из материи, представляющей собой протяженную субстанцию в движении. Отметим, что в соответствии с этим представлением о природе все в ней определяется пространственными величинами и движением материи, а значит подлежит измерению и вычислению. Если природу можно представить в количественном виде, то нам доступно и точное знание о ней, — доказывал современник Декарта Галилео Галилей (Galileo Galilei, 1564–1642) в своей новой науке о движении. Тем самым Декарт заложил философские основания современной физики — науки, стремящейся к познанию мира как системы, в которой все обусловлено движением материи. Декарт, а с ним и физическая наука в целом устранили из картины мира неточные и количественно не выразимые понятия, такие как «душа» или «форма», которые для нового образа мышления стали попросту ненаучными.

Как мыслителю Декарту была присуща рефлексия, и он понимал, что за пределами созданной им механистической картины физического мира осталось нечто, — а именно, его собственное мышление. Любое описание знания должно включать некоторое представление о том, в чем заключается познание, и на какой объект оно в действительности направлено. Не сомневаясь, что он является мыслящим существом, Декарт полагал: в состав мира входит не только материя, но и разум, и разум этот представляет собой мыслящую субстанцию, не протяженную в пространстве, неподвижную и не описываемую количественно. В итоге он пришел к идее о том, что помимо Бога в мире существуют два рода вещей — материя и разум, отмеченные абсолютно противоположными свойствами: если материя характеризуется механическим движением, то разум — способностью мыслить. Это и есть так называемый картезианский дуализм (от Cartesius — латинизированного имени Декарта). Как способ мышления он был ясен, задавая при этом четкую программу исследований в области физических наук, ориентированную на математический анализ физического мира. Но дуалистическая философия была неубедительной.

Дуализм неубедителен потому, что даже если считать, что материя и разум не имеют ничего общего, в мироздании все равно найдется одно такое место, где они существуют и действуют вместе. Это «место» — человек. Согласно Декарту, отличие человеческого существа от остального мира состоит в том, что оно обладает и телом, и разумом (или душой — Декарт использовал латинский и французский эквиваленты обоих слов). Он полагал, что животные являются своего рода машинами, и что многое в человеческой жизни, например страсти, или аффекты, вызывается физическим движением, происходящим в крови и теле. Но у людей это физическое движение — например, возникающее в глазах под действием света, — взаимодействует с мыслящей активностью души, в результате чего мы имеем восприятие, воображение и рассуждение. Но этот ход мысли тут же, как ясно видел Декарт, создает парадокс: как взаимодействуют друг с другом два абсолютно различных начала? Здесь, и это понимали и сам Декарт, и читатели его трудов, было слабое место его философии. Сейчас можно сказать, что Декарт оставил в наследство современной психологии чрезвычайно сложную проблему. Подчеркнем, что сам он никогда не говорил о «психологии», хотя его и занимали такие явления, как ощущение, чувство, память и т. д. Но когда позднее ученые захотели создать психологическое знание, то создавать его им пришлось на основе своего рода смеси из знаний о материи и о разуме. Это породило многие проблемы психологической науки и создало интригу для истории психологии. Стремясь понять, как устроены люди, мы нуждаемся в знании о том, что для Декарта и его последователей представляло собой наибольшую головоломку, — о том особом месте в мире, где происходит взаимодействие души и тела.

Картезианский дуализм предполагал два различных подхода к изучению людей. Несмотря на свою противоположность и даже конфликтность, оба подхода внесли свой вклад в то, что позднее стало психологией. Или точнее, оба внесли вклад в появление различных психологий — во множественном числе.

В стремлении понять то, что называют психологическими процессами, первый из названных подходов отталкивается oi материи, основываясь на знаниях о физических телах. Его представители двигаются, если можно так выразиться, от материи к сознанию. Так, в XVIII в. на основе этой концепции проводились медицинские и экспериментальные исследования функций, выполняемых различными частями мозга и нервной системы. Исследователи связывали рефлекторные действия со спинным мозгом, а сознаваемые чувства и ощущения — с головным мозгом. Этот подход, в частности, привел французского врача Жюльена Офре де Ламетри (Julien Offray de La Mettrie, 1709–1751) к созданию скандально известной книги «Человек-машина» (L’homme machine,

, в которой отрицалось существование души. Той же логике следовали остроумные и рискованные сочинения Дени Дидро (Denis Diderot, 1713–1784), посвященные влиянию тела, а также пола на человеческий опыт. Данный подход также сыграл роль в возникновении наиболее влиятельной традиции в англоязычной философии, имевшей исключительно большое значение для психологии. Традиция эта опиралась на следующее рассуждение: чтобы понять разум, нам нужно отправляться от ощущений, берущих начало в физическом мире и дающих нам опыт. В соответствии с этой точкой зрения, ключ к психологическому знанию — это опыт, научение или адаптация, а также то, каким образом человеческое существо реагирует на окружающий мир, в который оно физически «встроено» в буквальном смысле слова. (Эта традиция называется английским эмпиризмом, и немного подробнее о ней будет сказано ниже.)

На протяжении последних двух столетий первый подход пользовался исключительной популярностью среди психологов. Причина этого понятна. Ведь здесь подразумевается, что психология может быть строгой наукой и располагать таким же объективным и систематическим знанием, как физические науки. Успехи этих наук в понимании природы и управлении ею и тот высокий статус, которым они обладают в университетах и в обществе в целом, делают такой подход привлекательным для психологов. Он будто бы служит гарантией, что психология станет наукой, а психологи получат возможность изменять социальный мир и даже управлять им, и вызовут уважение у других ученых. Этот подход объединяет проведенные Кеплером исследования глаза и работы Луиджи Галь- вани (Luigi Galvani, 1737–1798), посвященные электрической природе нервной проводимости. Этот же подход продолжал Сеченов, который в 1863 г. заявил о рефлекторной основе происходящих в мозгу психологических событий; в XX в. те же идеи вдохновляли американских психологов-бихевиористов, Павлова и, наконец, современных представителей когнитивных наук, создающих компьютерные модели психики. Многие верят в то, что этот подход позволит объединить имеющиеся знания, в том числе знания о людях, в одну глобальную схему научного понимания мира.

Но имеется и второй подход, представители которого движутся в своих рассуждениях в противоположном направлении. Они, если можно так выразиться, следуют от сознания к материи. Если и не исторически, то, по крайней мере, символически подход этот связан со знаменитым высказыванием Декарта: можно усомниться во всем, кроме собственной способности к сомнению, а значит, кроме наличия мыслящего сознания. Некоторые философы из утверждения Декарта делали вывод: только благодаря способности к мышлению мы можем говорить, что существует доступный изучению физический мир. И это породило разновидность научной психологии, которая, вместо того чтобы равняться на физические науки, в качестве отправной точки приняла анализ разума. Данной логики придерживался еще Готфрид Вильгельм Лейбниц (Gottfried Wilhelm Leibniz, 1646–1716), представитель следующего за Декартом поколения, затем, в конце XVIII в., — Кант и, наконец, уже в начале XX в. — последователи Гуссерля — основоположника феноменологии. Многие современные психологи, предпочитающие видеть себя в роли ученых-естествоиспы- тателей, считают, что психологии удалось отделиться от этой философской традиции. Так или иначе, остается историческим фактом: многие психологи хотели начать свою науку с анализа психических актов, феноменального мира сознания либо языка, а вовсе не с имеющихся знаний о физическом мире.

Второй подход привлекал тех, для кого человеческое существо не было машиной или только материальной системой. Казалось, он позволит познать нечто большее, чем только физическую природу, в которой не оставалось места, скажем, для религиозных представлений о человеческой душе. Многие, включая самого Декарта, предпочитали считать сущностью человека нематериальное начало — душу. Однако другие авторы, как, например, немецкий философ Дильтей, шли дальше, к созданию научной психологии, которая бы исследовала и оценивала достижения человеческого разума в истории, языке и культуре. Дильтей хотел, чтобы научная психология исходила из непосредственно сознаваемого мира, из мира чувств, ценностей и смыслов, — того, что он называл жизненным опытом. В XX в. сходных взглядов придерживались представители феноменологической и гуманистической психологии — такие как голландский психолог Бойтендайк и психотерапевт Юнг.

Два названных подхода существовали бок о бок, нередко вступая друг с другом в конфликт. Из дискуссий между представителями различных взглядов и возникло психологическое знание. Взгляды же соответствовали разным философским воззрениям; споры об этих воззрениях и связанных с ними психологиях продолжаются и в настоящее время. Нет никаких оснований думать, что они прекратятся в будущем, и не стоит об этом сожалеть. Психологию интересует заключенное в теле мыслящее сознание, пытающееся понять самое себя; это порождает чрезвычайно сложные, но в то же время чрезвычайно захватывающие вопросы, и глупо было бы думать, что возможен лишь один подход к их решению.

12. Философия р. Декарта и становление психологии сознания.

С именем Рене Декарта (1596 — 1650) связан важнейший этап в развитии психологических знаний. Своим учением о сознании, развиваемым в контексте им же поставленной психофизической проблемы, он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое духовное бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. Проблема метода — центральная в философии Декарта. Декарт сформулировал четыре правила метода в науках естественных. Что касается сознания, то адекватным ему методом он считал интроспекцию, а в отношении страстей— сочетание интроспекции с естественно-научным методом.

Вслед за выводом о существовании познающего субъекта Декарт приступает к определению сущности «Я». Обычный ответ на поставленный вопрос — я есть человек — отвергается им, ибо приводит к постановке новых вопросов. Также отклоняются прежние, восходящие к Аристотелю представления о «Я» как состоящем из тела и души, ибо и нет теоретического доказательства в обладании ими. Следовательно, они не необходимы для «Я». Если отделить все сомнительное, не остается ничего, кроме самого сомнения. Но сомнение — акт мышления. Следовательно, от сущности «Я» неотделимо только мышление. В декартовском «мыслю, следовательно существую» термином «мышление» обозначается сознание, с которым отождествляется психика. Психика есть то, что дано личному сознанию. Сознание, по Декарту, не имеет степеней. Мышление — это чисто духовный, абсолютно бестелесный акт, который Декарт приписывает особой нематериальной мыслящей субстанции. Сопоставление телесной и духовной субстанций привело Декарта к выводу о «полнейшей разнице, существующей между духом или душой человека и его телом», которая состоит «в том, что тело по своей природе всегда делимо, тогда как дух совсем неделим». В объяснении влияния нервов на движения мускулов и работу органов чувств Декарт использует понятие о «животных духах». «Животные духи» — это «тела, не имеющие никакого другого свойства, кроме того, что они очень малы и движутся очень быстро, подобно частицам пламени, вылетающим из огня свечи»

13. Учение р. Декарта о теле. Понятие рефлекса. Психофизиология страстей души.

В вопросах физиологии, как и природы в целом, Декарт— материалист. В объяснении влияния нервов на движения мускулов и работу органов чувств Декарт использует понятие о «животных духах». «Животные духи» — это «тела, не имеющие никакого другого свойства, кроме того, что они очень малы и движутся очень быстро, подобно частицам пламени, вылетающим из огня свечи». Причина всех движений в том, что некоторые мускулы сокращаются, а противоположные им растягиваются. Это происходит из-за перераспределения духов между мышцами, что возможно потому, что «в каждом мускуле имеются небольшие отверстия, через которые эти «духи» могут перейти из одного в другой». Нервы — это как бы трубочки, в которых есть «сердцевина или внутреннее вещество, которое тянется в виде тонких ниточек от мозга, откуда оно берет свое начало, до оконечностей других членов, с которыми эти ниточки соединены» и «животные духи», переносимые по этим трубочкам из мозга в мускулы. Ниточки, составляющие сердцевину нерва, всегда натянуты. Натяжение нити приводит к тому, что открываются клапаны отверстий, ведущих из мозга в нервы, направляющиеся к разным членам. Животные духи переходят в эти нервы, входят в соответствующий мускул, раздувают его, заставляя укорачиваться — и происходит движение. Таким образом, движение возникает в результате воздействия предмета на тело, которое механически проводится к мозгу, а от мозга — к мускулам. Таким чисто телесным механизмом объясняются не все движения, но только те, которые производятся без участия воли: ходьба, дыхание и вообще все отправления, общие для человека и животного. Объяснение непроизвольных движений представляет исторически первую попытку рефлекторного принципа.

Декарт дал рационалистическое учение о страстях, которые определял как «восприятия, или чувства, или душевные движения, особенно связанные с душой, вызываемые, поддерживаемые и подкрепляемые каким-нибудь движением «духов». Декарт различал первичные и вторичные страсти. Первичные страсти появляются в душе при ее соединении с телом и суть следующие шесть: удивление, желание, любовь, ненависть, радость, печаль. Их назначение — сигнализировать душе, что полезно телу, а что вредно. Все прочие страсти являются видами первичных и образуются при жизни. Средствами в борьбе с нежелательными страстями являются разум и воля. Отсюда возникает задача воспитания страстей.

Декарт (1596—1650) ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественнонаучному анализу поведения животных и части человеческих действий. В системе Декарта ее философские и психологические аспекты представлены в неразрывном единстве. Тело делимо, а душа нет. Деятельность души невозможно объяснить механическими принципами. Именно душа — инструмент познания.

Рефлексы. Термин «рефлекс» появился в физике Р. Декарта. Происходит от лат. reflexus – отражение. Р – ответная реакция организма на то или иное воздействие, осуществляющаяся через нервную систему. Взаимодействие организмов с окружающими телами можно объяснить нервной машиной, состоящей из мозга как центра и нервных «трубок», разводящихся радиусами от него. Р изображен по образцу процесс кровообращения, знание которого приобрело надежные опорные точки при экспериментальном изучении. В соответствии с декартовой моделью внешние объекты воздействуют на периферические окончания размещенных внутри нервных «трубок» (нервных «нитей»). Последние, натягиваясь, раскрывают клапаны отверстий, ведущих из мозга в нервы, по каналам которых «животные духи» направляются в надлежащие мышцы, которые в конечном итоге «надуваются». Прослеживая путь, который проходят животные духи по нервам от рецепторов к мозгу, затем к мышцам. Декарт создал изображение рефлекторной дуги.

Страсти души. «Страсти души» — последнее произведение Декарта, его принято считать психологическим. Слово «страсть», ислово «душа» наделены у Декарта особым смыслом. Под «страстями» подразумевались «страдательные состояния души» – все, что она испытывает, когда мозг сотрясают «животные духи», которые приносятся туда по нервным «трубкам». Не только мышечные реакции (рефлексы), но и различные психические со стояния производятся телом, а не душой. Декарт набросал проект «машины тела», к функциям которой относятся «восприятие, запечатление идей, удержание идей в памяти, внутренние стремления…».

человек осознает себя через Другого — Моноклер

Рубрики : Избранное, Культура, Переводы, Последние статьи, Психология

Become a Patron!

«Мыслю, следовательно существую», – постулировал Декарт. Но что такое «Я»? Насколько оно устойчиво и автономно? Способны ли мы существовать и определять себя вне матрицы взаимоотношений? Абиба Бирайн, ученый-когнитивист из Университетского колледжа Дублина, поразмышляла обо всём этом на страницах Aeon, попутно рассказав об африканской философии убунту, брешах в картезианской модели личности, теории диалога Михаила Бахтина, роли Другого в формировании нашего собственного «Я» и бытия, а также о психологических экспериментах, подтверждающих, что в изоляции самосознание человека разрушается. Перевели главное.

Согласно африканской философии убунту, новорождённый ребёнок ещё не человек. Люди рождаются без «эна», или личности, и обретают её только через взаимодействие с внешним миром. Если для западной философской мысли различия между Я и Другими очевидны, в философии убунту границы этих понятий размыты и неопределённы. Джон Мбити, кенийский философ, утверждал:

«Я есть, потому что мы есть, и так как есть мы, существую и я».

Из повседневного опыта мы знаем, что человек в определённой степени формируется обществом, в котором живёт. Отношения с членами сообщества влияют на наше понимание самих себя. Кто «я» относительно других: семьи, друзей, своей культуры, работы и коллег. Мое «я», которое я беру с собой, отправляясь в магазин за продуктами, отличается в своём поведении от того «я», которое, предположим, говорит со своим научным руководителем. Даже самые личные и тайные мысли человека представляют собой переплетение голосов, мнений других людей, в том числе мнений о тебе, неважно, будь это порицание или поощрение.

Пожалуй, идея о неустойчивом, меняющемся и неопределённом «я» может сбить с толку любого. В нашем замешательстве отчасти повинен французский философ Рене Декарт. Он полагал, что человек по природе существо самодостаточное и автономное, рациональное, мыслящее, поэтому он должен подвергать сомнению любое явление внешнего мира, то есть относиться скептически к тому, что находится вне человеческого разума. Несмотря на то, что Декарт не был единственным философом, внесшим вклад в формирование современной теории познания, именно он определил её основные черты.

Декарт поставил перед собой трудную задачу: он хотел найти не связанную с божественной мудростью точку опоры, место, откуда он мог бы увидеть вечные, неизменяющиеся структуры. Согласно Декарту, единственным, на что человек может полагаться в процессе познания, является его собственное «cogito» – способность мыслить, акт сознания. Всё остальное – непостоянно  и непредсказуемо. Значит, все процессы и явления внешнего мира (в том числе социальные отношения) не имеют ничего общего с процессом познания себя, процессом обособленным, мыслительным, созерцательным.

И хотя лишь небольшое число философов и психологов, строгих картезианских дуалистов, утверждало, что материя и разум никак друг с другом не связаны, идея картезианского «cogito» прочно утвердилась в науке. Куда ни посмотри – обнаруживается влияние идей Декарта. Научные эксперименты, изучающие память, часто исходят из посыла, что понятия «я» и «мир» следует разграничивать: если воспоминание живёт только в нашей голове, тогда допустимо переместить человека из его повседневного окружения и вызвать воспоминания в лабораторных условиях, используя флеш-карты и специальные экраны. Человек в этом случае рассматривается как автономное существо, безотносительное к окружению. Память – это то, что имманентно присуще человеку, а не его действие в определённых обстоятельствах.


Читайте также Сартр и Декарт: «Свобода — это единственное основание бытия»

Помимо философии, изучением личности занимается и психология, в частности социальная психология. Но даже в этом случае исследованию подвергается скорее коллектив картезианских субъектов, а не отдельная личность, развивающаяся и эволюционирующая во времени вместе с другими. В 1960-х гг. американские психологи Джон Дарли и Биб Латане заинтересовались обстоятельствами убийства Китти Дженовезе, молодой белой женщины. Преступление было совершено на глазах нескольких человек, по большей части ими были жители окрестных домов, но ни один из них не попытался помешать нападавшему. Учёные провели ряд экспериментов. Так, один из экспериментов заключался в симулировании состояния кризиса, как при эпилептическом припадке, другой —  имитировании пожара. В это время Дарли и Латане наблюдали за очевидцами. Результатом стало появление в психологии нового понятия – так называемого «эффекта свидетеля», или «эффекта постороннего». Он характеризуется тем, что неизбежная реакция организма на опасность возникает значительно позднее, если вас окружают другие люди. Психологи предположили, что причиной такого поведения может быть диффузия ответственности, когда чувство личной ответственности распределяется между несколькими членами группы.

Психолог Франсис Черрив в своей книге The Stubborn Particulars of Social Psychology: Essays on the Research Process (1995) объясняла это другими причинами. По её мнению, такой подход стирает существенную контекстуальную информацию, которая может помочь понять реальные мотивы человека. Так, например, это убийство может быть рассмотрено под другим углом: насилие над женщинами в эти годы не воспринималось всерьёз, и человек отказывался вмешиваться в то, что могло быть обычным бытовым конфликтом. Кроме того, если бы была убита бедная чёрная женщина, то прессу этот случай вообще мог и не заинтересовать.

Но есть ли что-то, что может объединить эти две различные формы проявления собственной личности – коллективную, всеобъемлющую и автономную, внутреннюю? Русский философ ХХ века Михаил Бахтин был убеждён, что ответ лежит в диалоге: мне необходим Другой, чтобы создать согласованный, связный образ собственного Я, «утвердить моё бытие, ценностно завершить его. Без Другого меня в полном смысле слова нет». Вспомните те случаи, когда вы ловили себя на мысли, что, например, поэту удалось отразить что-то, что чувствуете именно вы, но никогда не могли выразить это словами; или когда тщетно пытаетесь собраться с мыслями, а они обретают форму только в разговоре с друзьями. Бахтин уверен, что только через общение с другим человеком ты можешь понять свой уникальный взгляд на жизнь и увидеть себя цельной сущностью.

«Поскольку человек для себя никогда не является целостным и завершённым, то целостно познать его может Другой. Другой может познать меня, а я могу познать Другого».

Смотря на себя через души других, я воплощаю свою внешнюю выраженность. «Истина не рождается и не находится в голове отдельного человека, она рождается между людьми, совместно ищущими истину, в процессе их диалогического общения», – написал Бахтин в своей работе «Проблемы поэтики Достоевского». Ничто не существует вне матрицы взаимоотношений, где это что-то возникло. Напротив, «бытие»- это акт или событие, которое происходит в пространстве между личностью и внешним миром. Согласно этой теории, Другие – решающий фактор в нашем самосознании, что, конечно, дополняет картезианский взгляд на личность.


Углубляемся Экзистенциализм и проблема другого: Сартр и Левинас

Теперь обратимся к двум различным моделям детской психологии — когнитивной и диалогической. Основная идея когнитивной теории Жана Пиаже заключается в реорганизации умственной деятельности ребёнка. Французский психолог отстаивал идею о том, что развивающийся ребёнок должен выступать в роли обособленного ученика, изобретательного учёного, изо всех сил пытающегося самостоятельно познать мир. Диалогические теории, реализованные в таких экспериментах, как исследование кукольного дома Лизы Фрейд (1990), напротив, подчёркивают необходимость взаимодействия между ребёнком и взрослым, последний в свою очередь обеспечивает ребёнка базовыми знаниями о мире, которые становятся некими указательными огоньками на пути познания мира.

Рассмотрим ещё один пример – тюремное заключение в одиночных камерах. Изначально такое наказание задумывалась как способ стимуляции самоанализа, побуждения заключённого к размышлению о  совершенном преступлении, как способ обратить его мысли внутрь себя. Итогом всего этого должно было стать его «очищение», признание вины, возвращение в социум. В действительности, экспериментальные данные свидетельствуют, что у людей, содержащихся в одиночном заключении, самосознание распадается. Заключённые переносят физические и психологические трудности, испытывают замешательство, потерянность, беспокойство, искажённое чувство времени, страдают бессонницей. Без внешних контактов, лишённый возможности реализовать свою внутреннюю выраженность, человек рискует потерять себя, исчезнуть в небытии.

Постепенно отношение научного сообщества к диалогическим моделям личности меняется, их начинают воспринимать с большей серьёзностью; тем не менее, научная психология изначально ориентирована на индивидуалистическую картезианскую теорию, которая разрывает связь, соединяющую Я одного человека с Другими. Есть зулусская фраза: «Umuntu ngumuntu ngabantu», что означает:

«Человек – только тогда человек, когда существуют другие».

Это точнее говорит о нас, чем декартовское:

«Я мыслю, следовательно – существую».

Статья впервые была опубликована на английском языке в журнале Aeon под заголовком «Descartes was wrong: ‘a person is a person through other persons’».

Обложка: «Диалог», Джулия Маргарет Камерон (1866 г.) / © Wikimedia Commons.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

Вклад Рене Декарта в развитие психологии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Декабря 2014 в 09:37, реферат

Краткое описание

С именем Рене Декарта связан важнейший этап в развитии психологических знаний. Своим учением о сознании, развиваемым в контексте им же поставленной психофизической проблемы, он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое — душевное — бытие, в противопоставлении телу и всему материальному миру.

Содержание

Введение………………………………………………………………3
1.Биография Рене Декарта ………………………………………….4
2.Учение о сознании………………………………………………….7
3.Соотношение души и тела…………………………………………9
4.Учение Декарта о рефлексе………………………………………..13
Заключение……………………………………………………………16
Список литературы……………………………………………………17

Прикрепленные файлы: 1 файл

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВКЛАД РЕНЕ ДЕКАРТА В РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ
Реферат

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………
……3
1.Биография Рене Декарта ………………………………………….4
2.Учение о сознании………………………………………………….7
3.Соотношение души и тела…………………………………………9
4.Учение Декарта о рефлексе………………………………………..13
Заключение……………………………………………………
………16
Список литературы………………………………………………..
….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение
      ХVII век — время коренных изменений в социально-политической жизни европейских народов — предстает перед нами как переломная эпоха в развитии взглядов на психику. Именно в XVII веке берут начало те длительные процессы, которым обязана своим существованием современная наука. В прежние времена мыслители искали ответы на все вопросы в прошлом, обращались за разъяснениями к трудам Аристотеля или других древних авторов, к Библии. В своих исследованиях человек должен был руководствоваться догмой, установлениями господствующей церкви или мнением авторитетных авторов. В XVII же столетии появляется новая методологическая установка — эмпиризм, ориентация на познание посредством наблюдения и эксперимента. Знание, ориентированное только на традицию и авторитет, теперь воспринималось как нечто внушающее сомнение. В период своего расцвета XVII век преподнес миру ряд значительных открытий и прозрений, которые отражали произошедшие изменения в способе научного мышления.
     Среди тех ученых, чье творчество ознаменовало собой данный период, в первую очередь следует упомянуть Декарта, внесшего непосредственный вклад в развитие современной психологии. Именно его работы позволили научной мысли освободиться от сковывающих теологических и традиционалистских предубеждений, господствовавших до того веками. Именно имя Декарта символизирует собой переход к новой эре в современной науке. Им же впервые была развита идея рассмотрения человеческого организма как подобия часового механизма. А потому можно с уверенностью сказать, что именно с его работами связано становление эры современной психологии.
      С именем Рене Декарта  связан важнейший этап в развитии психологических знаний. Своим учением о сознании, развиваемым в контексте им же поставленной психофизической проблемы, он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое — душевное — бытие, в противопоставлении телу и всему материальному миру. Их абсолютная разнородность — главный пункт учения Декарта. Последующие системы были направлены на эмпирическое изучение сознания как объекта исследования сначала в рамках философии, а в середине XIX в. — психологии как самостоятельной науке. Декарт ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественно — научному анализу поведения животных и части человеческих действий. В системе Декарта его философские и психологические аспекты представлены в неразрывном единстве. «Страсти души»- последнее произведение, законченное Декартом незадолго до смерти, принято считать собственно психологическим.
  1. Биография Рене Декарта
     Декарт родился во Франции 31 марта 1596 года. Он унаследовал от отца небольшое состояние, которое позволило ему посвятить свою жизнь наукам и путешествиям. С 1604 по 1612 годы он обучался в иезуитском колледже, где получил хорошее гуманитарное и математическое образование. Также он проявил большие способности в области философии, физики и психологии. По причине слабого здоровья директор колледжа освободил Декарта от посещения утренних богослужений и позволил ему оставаться в постели вплоть до полудня — привычка, сохранившаяся у Декарта на всю жизнь. Именно эти тихие утренние часы были для него особенно плодотворными в творческом отношении.
     После завершения образования Декарт вел в Париже беззаботную жизнь, полную удовольствий. Но, в конце концов, такой образ жизни стал тяготить его, и он уединился для того, чтобы посвятить себя математическим исследованиям. Когда ему исполнился 21 год, он несколько лет служил добровольцем в армиях Голландии, Баварии и Венгрии. За это время он приобрел неплохие воинские навыки, а также некоторые авантюристические черты характера. Ему нравились балы и азартные игры — причем игроком он был весьма удачливым, в чем немалую роль сыграл его математический талант. Ничто человеческое ему не было чуждо — правда, единственно длительный его любовный роман продолжался всего лишь три года. Его возлюбленной была некая голландская женщина, которая в 1635 году родила ему дочь. Декарт обожал ребенка и был глубоко потрясен внезапной смертью дочери в пятилетнем возрасте. Он всегда говорил об этой утрате как о самом большом несчастье в своей жизни.
     Декарт придавал большое значение практическому использованию научных знаний. Так, его интересовало, каким образом можно предохранить волосы от поседения. Он проводил также некоторые опыты с креслом-каталкой.
    Во время службы в армии Декарту однажды привиделся сон, имевший огромное значение для всей его жизни. Весь день 10 ноября он провел в одиночестве в своей комнате, размышляя над научными и математическими проблемами. Это было в старинном баварском доме. где комната отапливалась большой дровяной печью, что, по-видимому, способствовало творческому процессу. Незаметно для себя Декарт задремал, и ему приснилось — как он впоследствии рассказывал, — что пред ним предстал некий “дух истины” и принялся упрекать его за леность. Этот дух полностью овладел сознанием Декарта и убедил его в том, что ему в жизни предназначено доказать, что математические принципы применимы при познании природы и могут принести огромную пользу, придавая научному знанию строгость и определенность.
     Для продолжения занятий математикой Декарт вернулся в Париж, но столичная жизнь вновь быстро наскучила ему. Продав поместье, доставшееся ему от отца, он перебрался в уединенный сельский дом в Голландии. Его тяга к одиночеству и уединению была столь велика, что в течение двадцати лет он сменил 24 дома в 13 различных городах — и притом держал свой адрес в секрете даже от близких друзей, с которыми поддерживал постоянную переписку. Его единственным и неизменным требованием к новому месту жительства были близость к католическому собору и университету.
     Декарт прославил свое имя целым рядом трактатов в области математики и философии, и, в конце концов, на него обратила свое внимание шведская королева Христина. Она пригласила Декарта давать ей уроки философии. И как бы ни были ему дороги свобода и отшельнический образ жизни, он не мог не проявить уважения к королевской просьбе. Королева послала за ним военный корабль, и на исходе 1649 года он ступил на землю Швеции. Однако королева Христина оказалась не слишком прилежной ученицей. Она смогла выделить для встреч с великим философом лишь ранние утренние часы — около пяти часов утра. К тому же занятия проходили в плохо отапливаемой библиотеке, а зима в том году выдалась необычайно суровой. Хрупкий и болезненный Декарт стойко переносил ранние подъемы и жестокие утренние холода в течение почти четырех месяцев. Однако в конце концов он заболел воспалением легких и умер 11 февраля 1650 года.
     Интересным постскриптумом к смерти этого великого человека, который, как мы увидим дальше, отдал много сил изучению взаимодействия тела и души, может послужить посмертная история его собственного тела. Через 16 лет после его смерти друзья решили, что тело его должно покоиться во Франции. Но гроб, который для этой цели был отослан в Швецию, оказался слишком короток. А потому шведские власти, не долго думая, решили отделить голову Декарта от тела и захоронить ее отдельно — до той поры, пока не будут получены соответствующие распоряжения из Парижа.
     Пока останки философа готовили к отправке во Францию, французский посол в Швеции решил, что неплохо было бы ему иметь что-нибудь на память о великом соотечественнике. А потому он отсек указательный палец на правой руке Декарта. Тем временем тело, лишенное головы и пальца, было с большой помпой и пышными церемониями перезахоронено в Париже. По прошествии нескольких лет один армейский офицер выкопал череп Декарта в качестве сувенира, который затем в течение 150 лет переходил от одного коллекционера к другому, пока, наконец, не был захоронен в Париже.
     Все личные бумаги и рукописные работы Декарта были собраны, и после его смерти морем отправлены в Париж. Однако корабль затонул, не дойдя до причала. Бумаги в течение трех дней находились под водой. Семнадцать лет потребовалось впоследствии для того, чтобы отреставрировать их и сделать пригодными для печати.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Учение о сознании
     Рассуждения о душе и о теле не были исходными в философии и в научных исследованиях Декарта, направленных на природу. В них он стремился построению истиной системы знаний. Проблема метода — центральная в философии Декарта. В трактате «Рассуждение о методе» (1637) Декарт замечает: лучше вообще не искать истины, чем искать её без метода. Метод содержит правила, соблюдения которых не позволяет принимать за истину то. Что ложно, и доходить до истинного познания. Декарт сформулировал четыре правила метода в науках естественных. Что касается сознания, то адекватным ему методом он считал интроспекцию, а в отношении страстей — сочетание интроспекции с естественно — научным методом.
     Убедившись, что в философии и в других науках нет каких-либо прочих оснований, Декарт избирает в качестве первого шага на пути к истине сомнения во всём, по поводу чего можно обнаружить малейшие подозрения в недостоверности, замечая, что его следует применять не всегда, а только «тогда, когда мы задаемся целью созерцания истины», т.е. в области научного исследования. В жизни часто пользуемся лишь правдоподобными — вероятными — знаниями, которых вполне достаточно для решения задач практического характера. Декарт подчеркивает новизну своего подхода: впервые систематическое сомнение используется как методический прием в целях философских и научных исследований.
     В первую очередь, Декарт сомневается в достоверности чувственного мира, т.е. «в том, имеются среди тех вещей, которые попадают под наши чувства, или которые мы когда-либо вообразили, вещи, действительно существуют на свете». О них мы судим по показаниям органов чувств, которые часто обманывают нас, следовательно, «неосмотрительно было бы полагаться на то, что нас обмануло хотя бы один раз». Поэтому Декарт «допустил, что нет, не одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется». Так как мы воображаем множество вещей, которые мы чувствуем во сне живо и ясно, но их в действительности нет, так как существуют обманчивые чувства, например, ощущение боли в ампутированных конечностях. Но при этом «столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключения: я мыслю, я существую истинно и что поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений, представляющееся тому, кто методически располагает свои мысли». Вслед за выводами о существовании познающего субъекта Декарт приступает к определению сущности «Я». Обычный ответ на поставленный вопрос — я есть человек — отвергается им, ибо приводит к постановке новых вопросов. Также отклоняются, восходящие к Аристотелю представления о «Я» как состоящим из тела и души, ибо нет уверенности — нет теоретического доказательства — в обладании ими. Следовательно, от сущности «Я» неотделимо только мышление. Очевидность этого положения не требует доказательства: оно проистекает из непосредственности нашего переживания.
     Таким образом, Декарт избирает новый способ исследования: отказывается от субъективного описания «Я» и обращается только к рассмотрению только своих мыслей (сомнений), т.е. субъективных состояний. При этом, в отличие от задачи, когда целью было оценить их содержание с точки зрения истинности заключенных в них знаний об объектах, здесь требуется определить сущность «Я».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Соотношения души и тела
      Пожалуй, самым значительным вкладом Декарта в становление современной науки является его попытка решить одну из наиболее запутанных философских и психологических проблем — проблему соотношения души и тела. В течение многих столетий мыслители ломали голову над тем, как различить душу, идеальное, и тело, материальное.
     Первоначально центральный вопрос здесь представляется абсолютно простым: различаются ли вообще между собой душа и тело, мир идеальный и мир реальный? Но эта легкость обманчива. В течение тысячелетий мыслители занимали по этому вопросу, в основном, дуалистическую позицию: душа (ум, мышление, дух) и тело имеют совершенно различную природу. Однако принятие подобной позиции влечет за собой следующий вопрос: если душа и тело совершенно различны, как возможно их взаимоотношение? Полностью ли они независимы, или все же некоторым образом влияют друг на друга?
     Во времена Декарта общепринятой была точка зрения, согласно которой взаимодействие души и тела носит однонаправленный характер: душа, ум может оказывать существенное влияние на тело, однако обратное воздействие крайне незначительно. Современные историки предлагают в пояснение этих взглядов следующую аналогию: взаимоотношения души и тела подобны взаимоотношениям между куклой и кукольником, где кукольник — это душа, а кукла — тело.
     Декарт же по этому вопросу занял дуалистическую позицию. С его точки зрения, душа и тело действительно имеют разную природу. Однако он существенно отходит от прежней традиции в трактовке их соотношения. По его мнению, не только душа воздействует на тело, но и тело способно существенным образом влиять на состояние души. Мы имеем здесь дело не с однонаправленным воздействием, а с обоюдным взаимодействием. Эта весьма радикальная для XVII века идея имела ряд важных последствий, как для философии, так и для развития науки.
     После публикации этих идей Декарта многие его современники пришли к выводу, что нет более оснований считать душу единственным и полновластным господином обеих сущностей — кукольником, дергающим за веревочки. Душа не является полностью независимой от тела. Роль тела стала восприниматься совершенно иначе: те функции, которые прежде приписывались только душе, теперь стали относить к телесным функциям.

    Информация о работе Вклад Рене Декарта в развитие психологии

    Рене Декарт – 425 лет со дня рождения

    «Мало иметь хороший ум, главное — хорошо его применять»
    Рене Декарт


    31 марта 1596 года родился великий французский ученый Рене Декарт (1596-1650). Математика, физика, физиология, психология и философия – во все эти области знания Декарт внес свой вклад.

    Рене Декарт родился в местечке Лаэ в дворянской семье. В 1606 году Рене приступил к учебе в иезуитском колледже Ла Флеш. Сегодня в библиотеке этого колледжа стоит бюст бывшего ученика.

    В 1612 году Декарт окончил колледж, некоторое время изучал право в Пуатье, затем уехал в Париж, где занимался математическими исследованиями.

    В 1617 году он поступил на службу, работал в Голландии и Германии. Принял участие в битве за Прагу и еще несколько лет провел на войне, но в 1619 году решил окончательно посвятить себя науке.

    Он вернулся во Францию, но оказалось, что его свободомыслие шло вопреки мнению иезуитов и Декарта обвинили в ереси.

    Чтобы иметь дальнейшую возможность заниматься наукой, в 1628 году Декарт уезжает в Голландию. Там он проведет 20 лет и за это время сделает множество открытий.


    Декарт вел переписку с лучшими учеными Европы и изучил самые разные науки – от медицины до метеорологии. В 1634 году он закончил свою первую книгу под названием «Мир, или трактат о свете».

    Но дошедший до нас текст «Трактата о свете» не полон и неизвестно, сохранился ли полный вариант. При жизни Декарт не смог опубликовать свою работу.

    Инквизиция подавляла всех инакомыслящих. Не так давно состоялся суд над Галилеем, и Декарт не стал печатать свой труд, так как он был основан на теории Коперника, официально запрещенной в то время.

    Дух новаторства и свободного исследования истины, которым были проникнуты все произведения великого ученого, оказали решающее влияние на дальнейшее развитие науки.

    Философия Декарта стала фундаментальным учением. Декарт сформулировал психофизическую проблему в ее классической постановке: «как в человеке соотносится его тело и дух, каким образом они взаимосвязаны друг с другом»? Решение, предложенное Декартом – дуализм: мир состоит из двух субстанций – материальной и духовной.

    Основной атрибут материи – протяженность, а духа – мышление. «Душа» — самостоятельная духовная сущность, воздействующая на тело через эпифиз (шишковидную железу). Учение и взгляды Декарта породили множество споров среди представителей философии и теологии.


    Декарт придерживался рационализма и ставил во главу всего разум, а опыт считал лишь инструментом, подтверждающим выводы разума. Он впервые ввел идеи эволюции, но доказывал их исходя из механистических представлений. Декарт требовал отказаться от доверия чувственному познанию (эмпиризму), чтобы построить новый мир философии. Основы науки должны выдерживать испытание радикальным сомнением.

    Декарт Рене. Цикл «Философы» («Filosofos»)

    Рене Декарт стал автором такого интересного метода принятия решений, который получил название «квадрат Декарта».

    Квадрат Декарта — это техника принятия решений на основе сравнений всех возможных плюсов и минусов. Квадрат Декарта помогает рассмотреть ситуацию с четырех разных сторон.

    Техника, предложенная известным философом, позволяет быстро и легко взвесить все за и против актуального вопроса и сделать верный выбор. Благодаря такой технике можно проанализировать все аспекты вопроса.

    Ответив на заданные вопросы, нужно подсчитать все за и против, и где положительный результат будет больше, значит, этот вариант самый верный.

    В психологии Декарт ввел понятие рефлекса как ответа сложноорганизованной системы на внешнее механическое воздействие.

    В органических потребностях человека и животных Декарт увидел аналог источника энергии машины. Части организма: мышцы и сочленения суставов – напоминали механическое устройство.

    Однако объяснить все поступки человека только механическими законами оказалось невозможно.

    Декарт вынужден был признать, что поведение человека на высших его уровнях является сознательным, разумным, волевым.

    Декарт ввел критерий для выделения психики, а также изучал природу аффектов – телесных состояний, выступающих регуляторами психики.

    Термин «аффекты» используется в современном мире в качестве определенных эмоциональных состояний.

    Также Декарт высказал идею сохранения количества движения. Он применил математику к анализу движения и, вводя в нее переменные величины, установил соответствие между геометрическими образами и алгебраическими уравнениями.

    Декарт предложил геометрическое истолкование положительных и отрицательных чисел, ввел координатную прямую. Он стал основоположником аналитической геометрии, создал метод неопределенных коэффициентов, работал над пониманием значения отрицательных корней уравнений.

    Одной из наиболее значимых его заслуг – это его способ показать природу и свойства любой кривой, используя уравнения между парой переменных координат. Работы Декарта открыли ученым новые возможности в геометрии. Изданные им сочинения «Геометрия» и «Диоптрика» раскрывали темы преломления световых лучей.

    В дальнейшем, это послужило фундаментом для великих открытий Ньютона и Лейбница.

    Среди других достижений Декарта — учение о субстанции, атрибутах и модусах; он разработал метод дедукции и основные приемы исследования в научном познании. Предложил учение «о врожденных идеях». Это особый род знаний, который не нуждается в доказательстве.

    Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Согласно Декарту подобные идеи существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение.

    Рене Декарт скончался в Швеции 11 февраля 1650 года. Незадолго до этого он принял приглашение шведской королевы Кристины приехать в Стокгольм. Есть версия, что ученый был отравлен католическими агентами, опасавшимися влияния Декарта на королеву.

    Противостояние Декарта и Церкви продолжилось даже после смерти – почти все его произведения попали в список запрещенных книг и на долгие годы исчезли из университетов.

    Рене Декарт жил и мыслил намного впереди своего времени. Он понимал, что пусть не сегодня, но однажды его идеи оценят по достоинству:

    «Моим правилом было всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно невозможное».

    Что читать о Рене Декарте:

    Гачев, Георгий Дмитриевич. Французский образ мира. Зимой с Декартом (роман мышления) / Г. Д. Гачев. — Москва : Академический проект : Фонд «Мир», 2019. — 839 с.


    Книга «Французский образ мира. Зимой с Декартом» известного российского философа, культуролога, литературоведа Георгия Дмитриевича Гачева продолжает авторскую серию «Национальные образы мира».

    Подобно тому как каждый человек есть троичное единство: тело, душа, дух, так и каждая национально-историческая целостность рассматривается ученым как единство местной природы (Космос), характера народа (Психея) и его склада мышления (Логос).

    Написанная осенью–зимой 1972–1973 гг., книга представляет собой попытку исследования французской ментальности на материале биографии и творчества Рене Декарта, родоначальника философии и науки Нового времени. Автор показывает, как национальное сказывается в системе мира, логике и стиле мышления философа и ученого, объясняет Декарта Францией и Францию — Декартом.

    Подход философа междисциплинарен: в нем перекинут мост между гуманитарностью и естествознанием. Как и другие работы Гачева, книга создана в жанре экзистенциальной культурологии.


    Декарт, Рене. Космогония : два трактата / Р. Декарт ; пер. с фр., предисл. и вступ. ст. С. Ф. Васильева. — Москва : URSS : Либроком, 2013. — 326 с.


    Эта книга представляет собой перевод первой части знаменитого сочинения «Мир, или трактат о свете». В ней впервые изложены принципы общефизического учения Картезия (латинизированная форма имени Декарта) и намечены контуры его космогонической теории.

    В книгу также включена работа «Описание человеческого тела и трактат об образовании животного», содержащая идеи Декарта в области биологии и теории эволюции.

    Декарт, Рене. Рассуждения о методе : сборник / Рене Декарт ; перевод с французского Г. Слюсарева. — Москва : АСТ, 2020. — 413, [2] с.

    «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» — самая известная работа Рене Декарта, в которой он формулирует рациональный метод научного познания.

    Декарт предлагает читателю познакомиться с тем способом рассуждений, который позволил ему проникать в суть вещей и явлений и приходить к достоверным выводам.

    В сборник вошли также: «Разыскание истины посредством естественного света», «Размышления о первой философии, в коих доказывается существование бога и различие между человеческой душой и телом» и «Первоначала философии».

    В трактате «Первоначала философии» Декарт пытается постичь знание как таковое, подвергая все сомнению, и сформулировать законы физики.

    Декарт, Рене. Сомневайся во всем / Рене Декарт ; с комментариями и объяснениями Николая Карпицкого ; перевод В. Пикова, С. Я. Шейнман-Топштейн. — Москва : АСТ, 2019. — 315, [2] с.


    Рене Декарт – выдающийся математик, физик и физиолог. До сих пор мы используем созданную им математическую символику, а его система координат отражает интуитивное представление человека эпохи Нового времени о бесконечном пространстве.

    Но прежде всего Декарт – философ, предложивший метод радикального сомнения для решения вопроса о познании мира. Философия Рене Декарта является одной из основ европейского рационализма.

    Она строится на поиске неопровержимых оснований любого знания. Мыслитель стремился достичь абсолютной истины, достоверной и логически непоколебимой.

    В поиске истины Декарт не опирался на чувственный опыт, считая его надежность сомнительной. Доказательства ненадежности эмпирического опыта — в многочисленных обманах чувств.

    Также Декарт не полагался на мистическое знание. Согласно философу, в поисках абсолютной истины, все можно подвергнуть сомнению. Единственным неопровержимым фактом является наше мышление. Сам факт мышления убеждает в нашем существовании. Это убеждение Декарт выразил в знаменитом афоризме «Я мыслю, следовательно, существую».

    Катасонов, Владимир Николаевич. Метафизическая математика 17 века / В. Н. Катасонов ; отв. ред. д-р филос. наук А. П. Огурцов. — Москва : URSS : Либроком, 2014. — 139, [2] с.

    Монография посвящена теме взаимодействия философской и математической мысли и представляет собой первую в отечественной литературе попытку написать философскую историю математики ХVII столетия.

    В книге на примере анализа истории возникновения в XVII веке новых математических дисциплин показывается тесная связь эпистемологических представлений, направляющих развитие математики, с философскими и мировоззренческими устремлениями новоевропейского человека.

    Рассматривается аналитическая геометрия Декарта, дифференциальное исчисление Лейбница, проективная геометрия, бесконечные ряды Ньютона, а также теория вероятностей.


    Ляткер, Яков Абрамович. Декарт / Я. А. Ляткер. — Москва : URSS : ЛЕНАНД, 2015. — 262 с.


    Ренэ Декарт (1596–1650) — выдающийся французский философ и ученый-естествоиспытатель, один из основоположников европейской философии Нового времени.

    В книге дается краткий биографический очерк, а также раскрываются основные аспекты философии Декарта: рационалистический метод, «геометрическая диалектика», деизм.

    Автор показывает, как в эпоху научно-технической революции происходит переосмысливание идей Декарта, затрагивающих физику, математику, физиологию, философию.


    Млодинов, Леонард. Евклидово окно : история геометрии от параллельных прямых до гиперпространства / Леонард Млодинов ; [пер. с англ. Шаши Мартыновой]. — Москва : Livebook, 2013. — 374, [1] с.

    Леонард Млодинов — успешный популяризатор науки, легко и с юмором объясняющий сухие научные факты. Его книги переиздаются уже много лет и не теряют популярности во всем мире.

    «Евклидово окно» — уникальный рассказ о пяти великих ученых: Евклиде, Декарте, Гауссе, Эйнштейне, Виттене и их открытиях в области геометрии.

    Из книги вы узнаете о пяти революциях представлений о пространстве; о великих умах, создававших науку; о скромном обаянии графиков; о необходимой неопределенности бытия.

    Это увлекательное чтение о прошлом науки, о том, как математические способы познания мира совершенствовались благодаря ученым-первопроходцам.

    Приятного чтения!
    Резник Марина Васильевна

    «Рене Декарт.» – Яндекс.Кью

    В первой половине XVII в. европейская наука о душе столкнулась с противоречием. С одной стороны, научная революция убедительно демонстрировала правоту сторонников механического детерминизма. С другой стороны, противоречивость человеческой натуры во все времена ставила под сомнение утверждение о жесткой связи между причинами и следствиями. Решить эту проблему пытались многие исследователи, среди которых выделяется французский философ, математик и естествоиспытатель, Рене Декарт.

    Декарт унаследовал от отца небольшое состояние, которое позволило ему посвятить свою жизнь наукам и путешествиям. Он учился в иезуитском колледже, где получил хорошее гуманитарное и математическое образование. В юности Декарт познакомился с учением Августина, идеи которого были им впоследствии переработаны: религиозную философию Августина Декарт преобразовал в сугубо светскую теорию, направленную на познание объективной истины, поиск которой французский философ сделал целью своей жизни.

    В 1629 г. Декарт переезжает из Франции в Нидерланды. У него не было семьи, однако в 1635 году, как пишут историки, «некая голландская женщина» родила Декарту дочь. Малютка прожила недолго и скончалась через пять лет.

    В конце 1649 г. Декарт приезжает в Стокгольм для обучения дочери шведского короля. Там он прожил недолго. Простудившись, он умер в феврале 1650 г.

    Декарт был любителем поспать до полудня. Затем ему приносили бумагу и перо, и прямо в постели он начинал записывать свои размышления. Пытаясь проанализировать основные, аксиоматические положения науки, в своей книге «Рассуждение о методе» он приходит к выводу о том, что единственным способом постижения истины является сомнение. Действительно, пишет Декарт, органы чувств не дают нам правду (в этом Декарт согласен с Платоном), поэтому «я не могу быть уверен в том, что собой представляет окружающий нас мир». Такими же ложными могут быть и рассуждения разума — «и в них я должен сомневаться». Люди, даже друзья и родные, могут обмануть и предать, могут обещать и не выполнить свое обещание. Поэтому на людей тоже нельзя надеяться. Метод сомнения приводит нас к выводу: верить нельзя ничему, надо сомневаться во всем.

    Но есть одно свойство человека, в котором сомневаться невозможно. Декарт называет это свойство латинским словом cogito. Этот термин стал одним из важнейших в современной философии. Но для лучшего понимания, что такое cogito, мы должны сделать некоторое уточнение. Обычно этот термин на русский язык переводят словом «мышление». Во многих учебниках, в том числе и в учебниках психологии, можно встретить формулу Декарта: «Мыслю — следовательно, существую». Но слово «мышление», используемое в русскоязычной литературе, не полностью передает смысл, который выражает cogito Декарта. Это не мышление в современном смысле этого слова. Сегодня для нас мышление — это, скорее, переработка информации. Это процесс «переделывания» чего-то, что к нам откуда-то поступило. Совсем не это имел в виду Декарт. Он сам пишет в своих сочинениях: cogito включает в себя и сознание, и ощущение, и, разумеется, мышление, и раздумья… весь внутренний мир человека, данный нам в той форме, которую мы все переживаем в данное мгновение. Мы все знаем, что это такое, но не можем выразить при помощи слов. Поэтому формула Декарта правильнее звучит на латыни: сogito ergo sum. «Я есть, потому что я — cogito».

    У Декарта cogito — не мышление, вернее, не только мышление. Это, скорее, — образ, который возникает в сознании в момент его пробуждения. «Я вижу», cogito, — так называет Декарт явление, с которым мы сталкиваемся повсеместно и постоянно. Значит, рассуждает Декарт, cogito — то, что противопоставляет мое «Я» внешнему миру. Таким внешним миром, по мнению Декарта, надо считать не только предметы, составляющие природу и расположенные вне человека, но и само тело человека.

    Во времена Декарта слово «психология» еще не использовалось в науке. Не было этого слова и в текстах Декарта. Но он создал новое представление о предмете психологии — представление, которое через два с половиной века стало обозначать предмет психологического исследования. Декарт заявил: cogito — это непротяженная субстанция, при помощи которой мы можем воспринимать и рассуждать. Эта субстанция существует вне времени и пространства. При помощи непротяженной субстанции нам дана другая субстанция — протяженная, существующая во времени и пространстве и охватывающая собой все то, что мы ощущаем. Именно эту — протяженную — субстанцию, говорит Декарт, можно разместить в особой математической системе координат, которая с тех пор стала называться декартовой. Таким образом, Декарт вводит представление о двух субстанциях, из которых состоит сам человек и все, что его окружает.

    До Декарта люди склонны были признавать правоту Аристотеля, который называл душу энтелехией («формой») тела и считал, что мы не можем говорить об отдельном существовании души и тела: есть человек с присущими ему двумя главными качествами, с точки зрения которых мы и можем рассуждать о носителе этих качеств. Как и любое другое существо, человек целостен.

    Декарт, в противоположность Аристотелю, говорит о двух субстанциях: существующей в пространстве и времени природе и вневременном и внепространственном сознании. Наука должна изучать протяженную субстанцию, говорит Декарт. Непротяженная же субстанция, которая не обладает пространственно-временными характеристиками, в принципе не может изучаться научными методами, разумом человека. Поэтому cogito, или сознание, как мы теперь называем эту субстанцию, оставим философам, художникам, поэтам, музыкантам. Можно описать свои внутренние переживания в романе, можно написать картину «Свобода на баррикадах» или музыкальное произведение «Ода к радости», можно написать философский трактат о сознании. Но изучать научно — нет .

    Две субстанции, о которых говорит Декарт, никак не пересекаются, существуют параллельно друг другу — такое представление получило название психофизического параллелизма). Но он добавляет: одной из частей мозга является «шишковидная железа», расположенная в затылочной части. Сейчас эту часть мозга называют эпифизом. Вот в этой шишковидной железе сознание и материя, протяженная и непротяженная субстанции, «как-то», уточняет Декарт, встречаются. Наверное, Декарт не решился отрицать очевидное: множество эмпирических фактов указывает на то, что духовное влияет на материальное (на тело), и наоборот. Такое «отступление» от принципа независимости субстанций позволяет Декарту утверждать, что рациональная составляющая разума человека является единственно возможным средством научного исследования. Тем самым Декарт вошел в историю науки как один из главных основоположников так называемого рационализма, в соответствии с которым критерием истинности является разум .

    Со времен Декарта психологи предпринимали многочисленные попытки решения двух глобальных проблем: психофизической и психофизиологической. Психофизиологическая проблема заключается в вопросе о соотношении сознания и нервной системы человека, психофизическая проблема — о соотношении сознания и внешнего мира. В истории психологии давались разные ответы на вопрос о том, как взаимодействуют две субстанции, названные Декартом. Один ответ, фактически соответствующий взглядам самого Декарта, назвали дуализмом: субстанции никак не взаимодействуют друг с другом. Существуют два равноправных и никак не связанных друг с другом участника процесса жизни — тело и душа.

    Другая, более распространенная точка зрения называется монизмом: существует главная субстанция, которой подчиняется вторая субстанция. Одни монисты — идеалисты — утверждают, что главной субстанцией является сознание, а тело ему подчинено. Тело — эманация (истечение) души. Оно вторично по отношению к непротяженной субстанции. Другие — материалисты — наоборот, утверждают: все, что нас окружает, это материя, а сознание — всего лишь ее свойство. Одним из вариантов решения психофизической и психофизиологической проблем материализмом называется эпифеноменализм. Это направление утверждает, что сознание не только не влияет на материю, но и является бесполезным продуктом, возникшим в процессе развития природы. Представители данного подхода утверждают, что образы, представления, наши психические процессы — это всего лишь эпифеномены, то есть они существуют, но не имеют никакой функции. Значит, наука должна заниматься телом человека, а эпифеномены — просто не нужны.

    В конце своего рассказа не могу удержаться, чтобы не рассказать гуляющий в научных кругах «анекдот» (исторический) про Декарта.

    Однажды Декарт умер. С этого момента, собственно, анекдот и начинается. Как я уже говорил, умер он в городе Стокгольме, обучая шведскую принцессу. Вот и пришлось шведам взять на себя хлопоты по отправке тела Декарта на родину.

    Но это тоже не анекдот. Анекдот — вот в чем. Поручили эти хлопоты шведской научной Академии, а Академия перепоручила все это хлопотное дело своему Ученому секретарю.

    Этот секретарь, естественно, заказал гроб, чтобы было в чем везти Декарта. Какова же была досада секретаря, когда гроб оказался маловат — никак Декарт в него не умещался. Секретарь был ученым и решил, что самое простое в данной ситуации — отрезать голову. Это и было выполнено. (Кстати, говорят, что, в качестве сувенира, Ученый секретарь оставил себе и палец Декарта, который тоже был успешно отрезан.) Тело Декарта, теперь уместившееся в гроб, удачно было отправлено и захоронено.

    А голова? А голова, лет двести, кочевала в виде черепа по разным европейским городам и украшала дома разных богатых европейцев. Но потом и ее похоронили рядом с телом.

    Вот с тех пор среди разных ученых людей и пошла гулять шутка. Декарт, мол, даже после смерти продолжал доказывать свою теорию: голова существует отдельно, а тело — отдельно.

    Гуманитарная библиотека — Гуманитарный портал

    Новые публикации

    Новые книги:

    Коллектив авторов:

    Апории дискурса 21.01.2018

    С. С. Неретина, А. П. Огурцов, Н. Н. Мурзин, К. А. Павлов-Пинус. Апории дискурса. / Коллективная монография. Ответственный редактор: С. С. Неретина. — М., Институт философии Российской Академии наук, 2017.

    Рассел Акофф:

    Искусство решения проблем 01.10.2014

    Russell L. Ackoff. The Art of Problem Solving. — John Wiley & Sons, 1978. / Акофф Р. Л. Искусство решения проблем. — Перевод с английского: Е. Г. Коваленко, под редакцией кандидата технических наук Е. К. Масловского. — М., 1982.

    Рассел Акофф:

    Планирование будущего корпорации 26.09.2014

    Russel L. Ackoff. Creating the Corporate Future. Plan or be Planned for. — John Wiley & Sons, 1981. / Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — Перевод с английского. Общая редакция и предисловие доктора экономических наук В. И. Данилова-Данильяна. — М., 1985.

    Мишель Фуко:

    Археология знания 21.06.2014

    Мишель Фуко: Археология знания. — Перевод с французского С. Митина и Д. Стасова под общей редакцией Бр. Левченко. — К., 1996.

    Новые статьи:

    Ларс Квортруп:

    Общественная система образования — введение в педагогическую теорию Никласа Лумана 21.03.2021

    Ларс Квортруп (Lars Qvortrup) — профессор Университета Южной Дании, историк, политолог, специалист в области медиа и коммуникации. В 1998 году опубликовал книгу «Гиперкомплексное общество» (Lars Qvortrup: Det hyperkomplekse samfund. — Gyldendal, 1998), в основе которой лежат мысли Никласа Лумана (Niklas Luhmann, 1927–1998) о структуре современного информационного общества. Публикуемая рукопись основана на лекциях, которые автор читал в Датском педагогическом университете в 2002 году и в университетском колледже Лиллехаммера в 2004 году.

    Мишель Фуко:

    Субъект и власть 20.07.2017

    Michel Foucault. «The Subject and Power» («Le sujet et le pouvoir», trad. Ε Durand Bogaert), in Dreyfus H. and Rabinow P. / Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. — Chicago, The University of Chicago Press, 1982, pp. 208–226. // Перевод с французского Б. М. Скуратова под общей редакцией В. П. Большакова. — М., 2006.

    Мишель Фуко:

    Omnes et singulatim: К критике политического разума.
    Лекция 10.07.2017

    Michel Foucault. «Omnes et singulatim: Toward a Criticism of Political Reason». Запись лекции в Стэнфордском университете 10 и 16 октября 1979 года. — В книге: McMurrin (S.) ed., The Tanner Lectures on Human Values, t. II, Salt Lake City, University of Utah Press, 1981. P. 223–254. // Фуко М. Omnes et singulatim: К критике политического разума. Перевод с французского И. Окуневой под общей ред. Б. М. Скуратова. — М., 2005.

    Джон Сёрль:

    Сознание, мозг и программы 10.12.2013

    Searle J. Minds, Brains, and Programs. The Philosophy of Artificial Intelligence / Boden M (ed.) Oxford. 1990. Впервые опубликовано в журнале: «The Behavioral and Brain Sciences», 1980, № 3, pp. 417–424. / Сёрль, Дж. Сознание, мозг и программы. Перевод на русский язык: А. Л. Блинов.

    Рене Декарт — Известные психологи, философы и разум

    1596-1650
    Французский философ и математик, чьи идеи включали ранний и значительный вклад в область психологии.

    Декарт родился во Франции, недалеко от небольшой деревушки Ле Хэ. С 10 лет он посещал самую престижную школу во Франции, Королевский колледж Ла-Флеш, который окончил в возрасте 16 лет. Проведя некоторое время в поисках развлечений парижского общества, за ним последовал период уединенных занятий философией и философией. математика, Декарт недолгое время служил солдатом накануне Тридцатилетней войны, присоединившись сначала к протестантским, а затем и к католическим силам.Вернувшись к изучению науки и философии после войны, он провел еще несколько лет в Париже, прежде чем переехать в Голландию в возрасте 32 лет. Там Декарт написал свои самые важные работы: Рассуждение о методе (1637), Размышления о первом. Философия (1642) и Принципы философии (1644). Поскольку его книги вызвали споры среди голландского протестантского духовенства, Декарт, уже настороженный после осуждения Галилея инквизицией, мало публиковал до конца своей жизни, ограничивая свои мысли в основном неопубликованными рукописями и письмами.Его последняя опубликованная работа — Страстей души (1649). Декарт оставался в Голландии большую часть своей жизни, хотя во время своего пребывания там он часто переезжал. В 1649 году он уехал в Швецию по приглашению королевы Кристины и взялся обучать ее философии. Всего через несколько месяцев после прибытия в Швецию Декарт умер в возрасте 53 лет.

    Философия Декарта известна своим прославлением человеческого разума. Он начал с предположения, что единственный способ быть уверенным в чем-либо — это сомневаться во всем («Я решил отвергнуть как ложное все, в чем я мог вообразить хоть малейшее сомнение, чтобы увидеть, осталось ли потом что-нибудь, что было бы совершенно неоспоримым». ).Поступая таким образом, Декарт пришел к выводу, что единственное, в чем он мог быть уверен, — это его собственный акт сомнения — ментальный процесс. На основе уверенности, выраженной в знаменитом утверждении «Я думаю, следовательно, я существую», он построил философию, которая отдавала работе индивидуального разума приоритет над непосредственным чувственным опытом и полученной мудростью. Декарт постулировал радикальный дуализм разума и тела, утверждая, что вселенная состоит из двух совершенно разных субстанций: разума («мыслящая субстанция» или res cogitans), и материи («физическая субстанция» или res extensa ).Таким образом, он отделил ментальные явления от исчерпывающего механистического объяснения работы материи и материальных вещей, включая человеческое тело, которое он разделил на десять физиологических систем. Сюда вошли такие факультеты, как памяти, и

    .

    Рене Декарт ( Библиотека Конгресса. Воспроизведено с разрешения)

    воображение , наряду с чисто физиологическими функциями пищеварения, кровообращения и дыхания.

    Декарт считал, что первичным местом взаимодействия между разумом и телом является шишковидная железа (которую он ошибочно считал уникальной для человека). Он считал, что воля, аспект разума, может двигать шишковидную железу и вызывать передачу того, что он называл духами животных, которые вызывают механические изменения в теле; и аналогично, изменения в теле передаются шишковидной железе и могут там влиять на разум. Его рационалистические идеи легли в основу Просвещения и стали доминирующей системой философии до работ Дэвида Юма (1711–1776) и Иммануила Канта (1724–1804).Хотя многие из индивидуальных аргументов Декарта с тех пор были дискредитированы, его общий взгляд на дуализм между разумом и телом оказал мощное влияние на грядущие поколения философов и психологов.

    Дополнительная литература

    Поппер К. и Дж. Экклс. Самость и ее мозг. Лондон, 1977.

    Смит, Норман Кемп. Новые исследования философии Декарта. Нью-Йорк: Рассел и Рассел, 1963.

    Вруман, Дж. Р. Рене Декарт: биография . Нью-Йорк: Патнэм, 1970.

    Рене Декарт — злодей или спаситель психического здоровья?

    По Франсу Хальсу — Портрет Рене Декарта (1596-1650)

    Источник: CC-PD-Mark

    Рене Декарт (1596–1650) был блестящим философом, математиком и ученым. Большинство ученых считают его ответственным за то, что современная медицина отделяет разум и психические проблемы от тела и его болезней. 1-3 В результате разум и его психические расстройства стали прерогативой церкви 17 века, в то время как медицина и наука сосредоточились на теле и его болезнях, чтобы возглавить новую научную революцию.

    Перенесемся в настоящее. Хотя последовали драматические успехи в борьбе с болезнями, в том числе удвоение нашей выживаемости в течение 1900-х годов, тем не менее, мы сталкиваемся с чрезвычайно плохой психологической помощью в результате изолированного внимания медицины к телу и его болезням. Например, благодаря инициативам «Здоровые люди» только 25% пациентов, нуждающихся в психиатрической помощи, получают ее (по сравнению с 60-80% пациентов с заболеваниями).Кроме того, уход, который они получают, редко соответствует минимальным стандартам. 4,5 Это происходит потому, что медицина, ее административная структура, а также ее врачи по большей части игнорируют психические проблемы, хотя Национальный альянс по психическим заболеваниям сообщает нам, что психические расстройства являются наиболее распространенными проблемами, с которыми врачи сталкиваются на практике. . Какие еще доказательства показывают, что медицина игнорирует психические расстройства?

    Политические, финансовые, административные и другие центры власти увековечивают изолированное внимание на

    .

    Стефан Кюн и Андерс Йоргенсен на да.wikipedia — Используется как иллюстрация дихотомии разума и тела в датской Википедии

    .

    Источник: CC-BY-SA-3.0-migrated

    болезней. Например, финансирование исследований на программном уровне Национальными институтами здравоохранения (NIH) в 2016 году составляло 30,1 миллиарда долларов в год, при этом почти весь бюджет был посвящен болезням. 6 Институты, занимающиеся проблемами психического здоровья, получили менее 10% бюджета на оказание помощи врачам в решении наиболее частых проблем, с которыми они столкнутся на практике, то есть около половины всех их пациентов. 6

    Вот основная причина сегодняшней проблемы, которую необходимо устранить, чтобы психическое здоровье улучшилось. Из Национального института психического здоровья мы знаем, что из-за обострения нехватки психиатров 85 процентов всей психиатрической помощи предоставляется врачами первичной медико-санитарной помощи и другими практикующими врачами. Тем не менее, Американская ассоциация медицинских колледжей, руководящий орган по обучению студентов-медиков, сообщает, что менее 3% общего времени преподавания в медицинской школе направлено на клинические навыки, необходимые для оказания психиатрической помощи — наиболее частую проблему, с которой ее выпускники сталкиваются на практике! 7 Если бы обучение было пропорционально потребностям, оно составило бы 50 процентов или больше.В большинстве ординатуры проводится еще меньше обучения психическому здоровью.

    Вы слышите об ужасных последствиях отказа от психиатрической помощи каждый день. В 2013 году необученные врачи выписали почти 250 миллионов рецептов на опиоиды — этого достаточно, чтобы на каждого взрослого имелся один флакон (30-90 таблеток в каждом)! — и около 18 000 смертей от передозировки в год из-за необоснованно прописанных опиоидов. 8,9 Кроме того, выпускников врачей не обучают обращению с суицидными пациентами, хотя около половины этих пациентов посещают своего врача за месяц до этого.Обучение может помочь предотвратить 43 000 самоубийств ежегодно. 10 Необузданные депрессивные и тревожные расстройства редко диагностируются и почти никогда не лечатся правильно.

    Вот вопрос: означают ли многочисленные неблагоприятные последствия разделения разума и тела, что мы должны винить Декарта 17 века? Да, это обычный ответ, который, по-видимому, пассивно принимает постоянство проблемы психического здоровья. Давайте подумаем об этом и постараемся выйти за рамки этого ответа — это еще не все. Хотя ответ «да» может быть логичным, Декарт также произвел революцию в медицине и науке, рассмотрев радикально иным образом.Он уводил медицину и науку от церковных догм к научным методам! Возможно, нам следует следовать картезианскому наследию — изменить наш образ мышления. Вот более подробные сведения о том, какое наследие Декарта будет наиболее полезным для решения проблемы психического здоровья медицины.

    Более чем 1000-летний период научной засухи до Декарта и Просвещения (16-17 века) почти полностью остановил прогресс в медицине и науке. Медицинскому обучению и практике мешали настолько, что они основывались на донаучной работе, проделанной во втором веке нашей эры.

    В эпоху Просвещения произошел драматический поворот. Декарт привел поистине квантовые изменения к новой парадигме, когда новые ученые и их исследования породили современную научную медицину. Эти концептуальные и исследовательские достижения привели к непревзойденным — почти чудесным — преимуществам 11 , которые сегодня мы принимаем как рутину. К сожалению, из-за игнорирования ума плохое психическое здоровье было побочным продуктом. Различия в подходах к лечению медицинских и психических расстройств предполагают, что, несмотря на потрясающие достижения картезианства в отношении болезней, необходимо что-то изменить — если только мы не верим, что философская идея, зародившаяся в радикально иных обстоятельствах XVI-XVII веков, продолжает оставаться жизнеспособной. и по сей день. 12

    Многие сразу же возражают против идеи перемен: «… медицинская помощь не должна подвергаться опасности…» — говорят они. Согласовано. Но есть ли научный способ измениться и при этом сохранить хорошее лечение болезней?

    Есть. Современная теория науки, общая теория систем, идентифицирует это. Теория гласит, что в центре внимания любой науки находятся все аспекты ее взаимодействующих компонентов. В центре внимания медицины, конечно же, находится пациент. Пациент состоит из трех частей: биологической (болезнь), психологической и социальной.Это было сформулировано в 1970-х годах как системная биопсихосоциальная (BPS) модель. 13 Модель, как видите, не исключает болезненного аспекта пациента. Скорее, он объединяет все три компонента. Вот теоретическая и концептуальная проблема, связанная с разделением разума и тела: оно почти исключительно касается части тела / болезни, исключая психологические и социальные аспекты, связанные с психическими расстройствами. То есть современная медицина практикует биомедицинскую модель и, таким образом, не согласуется с современной теорией науки.

    Данные обширных исследований показывают, что использование модели BPS позволяет улучшить как медицинское, так и психиатрическое обслуживание! Но что обнаружили другие науки, применив общий системный подход? Еще больше обнадеживает, например, из того же самого Декарта 17-го века, что ньютоновская физика была преобразована в новую физику Эйнштейном и многими другими в 20-м веке без ущерба для плодотворных достижений Ньютона. 14 Почему медицина не может основываться на расщеплении разума и тела Декарта аналогичным образом, которое продолжает пожинать плоды своих болезней, но расширяется, включая разум и психические проблемы? Игнорируя прогресс в других науках (например, кибернетике и современной биологии, а также физике), медицина не изменила своего мышления за более чем 400 лет.

    Как бы эффективна ни была медицина, мы должны рассмотреть, остановился ли прогресс медицины с философской и интеллектуальной точки зрения после воздействия Декарта, возможно, ослепленный своими успехами. Неужели его концептуальная разработка застряла? 14 Со времен Просвещения медицина просто разыграла продуктивную болезнь, постепенно решая каждую проблему, возникшую в результате исследований, не осознавая разрушительного воздействия, которое она оказала на людей с проблемами психического здоровья.В отношении психических расстройств не было параллельного прогресса, хотя медицина, а не церковь, уже давно несет ответственность.

    Это серьезное обвинение в том, что области медицины не хватает интеллектуальных и концептуальных средств, чтобы опираться на Декарта. 12 Декарт, по сути, смоделировал то, что нам нужно делать. Успех Декарта имел большее значение для современной медицины, чем ныне изнеженное разделение разума и тела, потому что он сделал то, что мы должны сделать: радикально изменить наш образ мышления!

    (PDF) Воплощенная психология Декарта: ошибка Декарта или Дамасио?

    Итак, Декарт никогда « не представлял себе мышление

    как деятельность, совершенно отдельную от тела

    » (Damasio, 1994, p.248), а его дуализм

    не « на несколько десятилетий (…) попыток

    понять разум в общих биологических терминах

    » (Damasio, 1994, p. 256). Напротив, дуализм

    Декарта открывает дверь к пониманию

    « разума в биологических терминах »

    , которое ищет Дамасио. Модели ниже

    , выдвинутые Дамасио, можно рассматривать как

    продвинутых версий спекуляций Декарта в

    1640-х.Гораздо лучшим названием для его книги было бы

    видение Декарта.

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

    Bandre

    Â

    s J, Llavona R (1992): Умы и машины в

    Renaissance Spain: Go

    Â

    Теория Mez Pereira о поведении животных

    . Журнал истории

    поведенческих наук 28: 158 ± 168.

    Картер РБ (1983): Медицинская философия Декарта. Органическое решение проблемы разума и тела

    .Balti-

    подробнее, John Hopkins University Press.

    Кларк Д.М. (1982): философия науки Декарта.

    Манчестер, Manchester University Press.

    Коттингем Дж. (1992): Декартов дуализм. В: Cott-

    ingham J, ed., The Cambridge Companion to

    Descartes. Кембридж, Издательство Кембриджского университета,

    , с. 236 ± 257.

    Cottingham J (1996): Декартова этика: разум и

    страсти. Revue Internationale de Philosophie 50:

    193 ± 216.

    Cottingham J, Stoothoff R, Murdoch D, eds. (1984):

    Философские сочинения Декарта, Vol. II ..

    Кембридж, издательство Кембриджского университета (CSM II).

    Cottingham J, Stoothoff R, Murdoch D, eds. (1985):

    Философские сочинения Декарта, Vol. I.

    Кембридж, издательство Кембриджского университета (CSM I).

    Cottingham J, Stoothoff R, Murdoch D, Kenny A, eds.,

    (1991): Философские труды Декарта,

    Vol.II .. Кембридж, издательство Кембриджского университета

    (CSMK).

    Damasio AR (1994): Ошибка Декарта: Эмоция, Rea-

    сын и человеческий мозг. Нью-Йорк, Сыны Патнэма.

    Данцигер К. (1997): Присвоение имени разуму. Как Психология

    нашла свой язык. Лондон, Сейдж.

    Фостер М. (1903/1970): Лекции по истории

    физиологии в 16, 17 и 18 веках

    туров. Нью-Йорк, Дуврские публикации.

    Гарбер Д., Уилсон М. (1998): Проблемы разума и тела.

    В: Гарбер Д., Эйерс М., ред., Кембриджская история

    философии семнадцатого века, том II.

    Кембридж: Издательство Кембриджского университета,

    стр. 833 ± 867.

    Gaukroger S (1995): Декарт. Интеллектуальная биография

    . Оксфорд, Кларедон Пресс.

    Голдстоун Р.Л., Барсалоу Л.В. (1998): воссоединение восприятия и концепции. Познание 65: 231 ± 262.

    Hall AR (1960): Научная революция, 1500-1800.

    Бостон, Бикон Пресс.

    Холл Т.С. (1968): О биологических аналогах Ньютона

    Парадигмы. Философия науки 35: 6-27.

    Холл TS (1970): физиологический метод Декарта.

    Журнал истории биологии, 3: 53 ± 79.

    Харви Э.Р. (1975): Внутренний ум: Психологический

    Теория в средние века и эпоху Возрождения.

    Лондон, Институт Варбурга.

    Хайдеггер М (1967): Что такое вещь? Lanham,

    University Press (оригинальный текст на немецком языке, 1962 г.).

    Helmholtz Hv (1894): происхождение правильной интерпретации

    наших чувственных впечатлений. В:

    Уоррен Р.М., Уоррен Р.П. (1968): Гельмгольц о

    Восприятие: его физиология и развитие. New

    York, Wiley, стр. 249 ± 260.

    Утюги D (1895): Декарт и современные теории

    Эмоции. Философское обозрение 4: 291 ± 302.

    Джеймс С. (1997): Страсть и действие. Эмоции в

    философии семнадцатого века.Oxford, Oxford

    University Press.

    Джеймс У. (1884/1969): Что такое эмоция? В: Уильям

    Джеймс: Сборник очерков и обзоров. New York,

    Russell and Russell (Оригинальная работа опубликована в 1884 г.),

    pp. 244-280.

    Kemp S, Fletcher GJO (1993): Средневековая теория

    внутренних чувств. Американский журнал психологии

    106: 559 ± 576.

    Киркебен G (1998): Психология зрения Декарта

    и когнитивная наука: Оптика (1637) в свете

    видения Марра (1982).Философская психология —

    , хология 11: 161 ± 182.

    Киркебен G (2000): Правила Декарта, математика

    и современная психология. История психологии 3:

    299 ± 325.

    Klein J (1968): греческая математическая мысль и

    происхождение алгебры, Cambridge, MASS., MIT-press

    (Оригинальный немецкий текст, 1934)

    Lakoff G, Johnsen M (1999): Философия в ¯esh.

    Нью-Йорк, Basic Books.

    Леду Дж. Э. (1986): Нейробиология эмоций.В:

    LeDoux JE, Hirst, W., eds., Mind and Brain.

    Диалоги в когнитивной неврологии. Кембридж,

    Издательство Кембриджского университета, стр. 301-354.

    Линдберг Д.К. (1976): Теории видения от А1-

    kindi до Кеплера. Чикаго, Чикагский университет

    Press.

    Lindeboom GA (1979): Декарт и медицина,

    Амстердам, Родопи

    McCulloch WS (1965): историческое введение в

    Постуляционные основы экспериментальной эпистемологии

    .В: McCulloch WS, ed., Embodi-

    ments of Mind. Camb., MASS., M.I.T. Пресс,

    с. 359 ± 372.

    190 GEIR KIRKEBéEN

    Загружено: [UBO Bibliotek for Humaniora og Samfunnsviten] At: 08:27 13 августа 2008 г.

    Основные вклады Декарта в психологическое эссе

    Декарт изучал проблему дуализма разума и тела. с рационалистической точки зрения. Декарт вносит рациональный элемент в психологическое исследование, к которому раньше подходили с духовной перспектива.Он говорит о заблуждениях чувственного восприятия и ищет способы определения вещей, которые действительно верны и не подлежат сомнению. Он выбирает путь сомнения все. Рациональное сомнение — это известный термин, который отличает его философское кредо. Декарт ставит под сомневаюсь во всех концепциях разума.

    Декарт дает объяснения души, тела и тела-души в союзе. По его словам, эти объяснения должны помочь различить процесс контакта между телом и разумом.Эти три понятия не могут быть объяснены другими понятиями, и их следует объяснять только через себя. Это внутренняя сила души, которая заставляет тело двигаться, а тело воздействует на душу, вызывая чувства и эмоции. Согласно Декарту, эмоции и страсти помогают понять связь между телом и душой.

    Декарт уделяет много времени объясняя понятия, но не дает адекватного ответа на особенности взаимодействие души и тела. До сих пор нет объяснения того, как нематериальная душа не имеет веса и расширения взаимодействует с физической вещью.Нематериальная субстанция не может действовать с помощью физической силы. Декарт рассматривает душу как часть человеческого разума. Если кто-то пытается сдвинуть какой-либо внешний объект только с помощью ума, он не удастся. В то же время, по мнению Согласно Декарту, человеческое тело движется с помощью того же механизма. «Я не собрание членов, которое мы называем человеческим телом: Я не тонкий воздух распределенный через эти члены, я не ветер, огонь, пар, дыхание, ни вообще ничего, что я могу вообразить или вообразить; потому что я предположил что все это было ничем.Не меняя этого предположения, я обнаружил, что только оставлю себя уверенным в том, что я в некотором роде »(Декарт,

    Декарт представил свои рациональные сомнения, которые заставили его искать рациональные объяснения всех окружающих его явлений .. Декарт » подход дал новый толчок научным исследованиям. При нем наука ожила, хотя влияние религии все еще было сильным. В его подходе было много общего с прогрессивными учеными, добившимися значительных успехов в области психобиология

    Не используйте плагиатные источники.Получите собственное эссе

    Получите нестандартную бумагу

    Галл, Флоуренс и Холл изучали мозг и его деятельность. Франц Йозеф Галль направил свое исследование, чтобы выяснить взаимосвязь между телесной внешностью и личностными качествами. Он сделал предположение, что форма черепа может стать источником информации об интеллектуальных и эмоциональных характеристиках. Флуренсе также был исследователем мозга. Он изучал взаимосвязь между контурами черепов и функцией мозга.Его исследования показали, что прямой зависимости между формой черепа и контуром мозга нет. Флуренсе провел эксперимент, чтобы различать функции разных частей мозга. Маршалл Холл также направил свои поиски на изучение нервной системы. Он делал попытки измерить нервный импульс.

    Вебер и Фехнер провели исследования в области психофизики. Открытые законы, описывающие особенности человеческого восприятия. Они изучали взаимосвязь между фактическими изменение и воспринимаемое изменение.Фехнер изучал связи между психическими и физическими процессами. Он изучал зависимые отношения между телом и душой или материальным и психическим. Декарт тоже был занят исследованием дуализма разума и тела. Как и Фехнер, он искал факторы, которые создавать связи между разумом и телом.

    Гальвани, Герман и Кахаль изучали нервную систему. Гальвани изучает природу мозга. Он предположил, что мозговые импульсы электрическая природа. Он провел эксперимент, в котором электрические заряды от бури облака заставляли мышцы лягушки сокращаться.

    Герман фон Гельмгольц, выдающийся психолог, внес значительный вклад в изучение нервных процессов. Он провел серию экспериментов, чтобы изучить работу нервной проводимости. Он изучал различные факторы, влияющие на нервный импульс. Его исследования внесли большой вклад в понимание импульсов. Рамон Кахал изучал нейронные пути. Он изучил структуру нервных клеток и пришел к выводу, что нейроны — это отдельные клетки, между которыми есть пространство.Он подошел к пониманию нервной системы.

    Этот период отмечен научными исследованиями во многих поля. Научный метод применялся не только к физическим объектам, но и к разум, который не может быть помещен в физическую сферу. Декарт совершил переход от метафизики до рациональных исследований, и его идеи вдохновили многих других ученые.

    Список литературы

    Декарт, Рене, Размышления о первой философии, https: // www.marxists.org/reference/archive/descartes/1639/meditations.htm

    Кантор, Норман Ф. и Питер Л. Klein, Eds. (1969). Семнадцатый век Рационализм: Бэкон и Декарт. Лондон: Блейсделл.

    APA ГНД Гарвард Чикаго КАК IEEE AMA

    Условия оферты и акцепта.(2016, 17 мая). Проверено с

    [дата обращения: 31 октября 2021 г.]

    «Условия оферты и акцепта». freeessays.club, 17 мая 2016 г.

    [дата обращения: 31 октября 2021 г.]

    freeessays.club (2016) Предложение и принятие условий [Онлайн]. Доступно по адресу:

    [дата обращения: 31 октября 2021 г.]

    «Условия оферты и акцепта.»freeessays.club, 17 мая 2016 г.

    [дата обращения: 31 октября 2021 г.]

    «Условия оферты и акцепта». freeessays.club, 17 мая 2016 г.

    [дата обращения: 31 октября 2021 г.]

    «Условия оферты и акцепта». freeessays.club, 17 мая 2016 г.

    [дата обращения: 31 октября 2021 г.]

    «Условия оферты и акцепта.»freeessays.club, 17 мая 2016 г.

    [дата обращения: 31 октября 2021 г.]

    % PDF-1.3 % 111 0 объект > эндобдж xref 111 154 0000000016 00000 н. 0000003432 00000 н. 0000005167 00000 н. 0000005388 00000 п. 0000006841 00000 н. 0000006892 00000 н. 0000006943 00000 н. 0000006994 00000 н. 0000007045 00000 н. 0000007096 00000 н. 0000007148 00000 н. 0000007199 00000 н. 0000007251 00000 н. 0000007302 00000 н. 0000007354 00000 п. 0000007406 00000 н. 0000007458 00000 н. 0000007510 00000 н. 0000007561 00000 п. 0000007613 00000 н. 0000007665 00000 н. 0000007717 00000 н. 0000007769 00000 н. 0000007821 00000 п. 0000007873 00000 п. 0000007925 00000 п. 0000007976 00000 н. 0000008017 00000 н. 0000008069 00000 н. 0000008121 00000 н. 0000008173 00000 н. 0000008224 00000 н. 0000008275 00000 н. 0000008326 00000 н. 0000008378 00000 п. 0000008429 00000 н. 0000008481 00000 н. 0000008533 00000 н. 0000008585 00000 н. 0000008637 00000 н. 0000008689 00000 н. 0000008711 00000 н. 0000009645 00000 н. 0000009667 00000 н. 0000010603 00000 п. 0000010625 00000 п. 0000011586 00000 п. 0000011608 00000 п. 0000012575 00000 п. 0000012597 00000 п. 0000013584 00000 п. 0000013606 00000 п. 0000014549 00000 п. 0000015125 00000 п. 0000015349 00000 п. 0000015371 00000 п. 0000016278 00000 п. 0000016474 00000 п. 0000016669 00000 п. 0000016878 00000 п. 0000017160 00000 п. 0000017399 00000 п. 0000017632 00000 п. 0000017834 00000 п. 0000018071 00000 п. 0000018284 00000 п. 0000018561 00000 п. 0000018775 00000 п. 0000019003 00000 п. 0000019227 00000 п. 0000019443 00000 п. 0000019676 00000 п. 0000020016 00000 н. 0000020350 00000 п. 0000020691 00000 п. 0000020962 00000 п. 0000021264 00000 н. 0000021575 00000 п. 0000021916 00000 п. 0000022127 00000 п. 0000022358 00000 п. 0000022670 00000 п. 0000022886 00000 п. 0000023220 00000 н. 0000023494 00000 п. 0000023723 00000 п. 0000024081 00000 п. 0000024344 00000 п. 0000026144 00000 п. 0000026390 00000 п. 0000026642 00000 п. 0000028237 00000 п. 0000028459 00000 п. 0000028713 00000 п. 0000028941 00000 п. 0000029172 00000 п. 0000029805 00000 п. 0000030081 00000 п. 0000030697 00000 п. 0000030930 00000 п. 0000031142 00000 п. 0000033465 00000 п. 0000033752 00000 п. 0000034029 00000 п. 0000034286 00000 п. 0000034595 00000 п. 0000034830 00000 п. 0000035106 00000 п. 0000036065 00000 п. 0000036668 00000 н. 0000038257 00000 п. 0000038279 00000 п. 0000039227 00000 п. 0000039306 00000 п. 0000066116 00000 п. 0000066268 00000 п. 0000068946 00000 п. 0000069116 00000 п. 0000069360 00000 п. 0000069497 00000 п. 0000069633 00000 п. 0000069735 00000 п. 0000069872 00000 п. 0000070123 00000 п. 0000070276 00000 п. 0000070451 00000 п. 0000070588 00000 п. 0000070690 00000 п. 0000070931 00000 п. 0000071033 00000 п. 0000071135 00000 п. 0000071364 00000 п. 0000071466 00000 п. 0000071693 00000 п. 0000071944 00000 п. 0000072186 00000 п. 0000072288 00000 п. 0000072475 00000 п. 0000072577 00000 п. 0000072706 00000 п. 0000072859 00000 п. 0000072995 00000 п. 0000073172 00000 п. 0000073309 00000 п. 0000073461 00000 п. 0000073563 00000 п. 0000073789 00000 п. 0000073998 00000 п. 0000074162 00000 п. 0000074357 00000 п. 0000075215 00000 п. 0000118469 00000 н. 0000003529 00000 н. 0000005144 00000 п. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 112 0 объект > эндобдж 263 0 объект > транслировать HWiLcU> u_iZei3 @ZZ (ePV @ BPhYKKʎb4: && dK8Q1I4fLt2f {ssm

    Декарт и открытие проблемы разума и тела

    Французскому философу Рене Декарту часто приписывают загадочное открытие проблемы разума-тела). этот день.На самом деле все гораздо сложнее.

    Рассмотрим человеческое тело со всем, что в нем, включая внутренние и внешние органы и части — желудок, нервы и мозг, руки, ноги, глаза и все остальное. Даже со всем этим оборудованием, особенно с органами чувств, удивительно, что мы можем сознательно воспринимать вещи в мире, которые находятся далеко от нас. Например, я могу открыть глаза утром и увидеть чашку кофе, ожидающую меня на тумбочке. Вот он, в футе от меня, и я не касаюсь его, но каким-то образом он проявляет себя для меня.Как это случилось, что я это вижу? Как визуальная система передает моему сознанию или разуму образ чашки кофе?

    Ответ не особо прост. Грубо говоря, физическая история состоит в том, что свет попадает в мои глаза из чашки с кофе, и этот свет падает на две сетчатки в задней части глаз. Затем, как мы узнали из физиологической науки, две сетчатки посылают электрические сигналы через зрительный перекрест по зрительному нерву. Эти сигналы передаются в так называемую зрительную кору в задней части мозга.И тут происходит какое-то чудо. Зрительная кора становится активной, и я вижу чашку с кофе. Мы можем даже сказать, что я сознаю чаши, хотя непонятно, что это означает и чем это отличается от утверждения, что я вижу чашу.

    В одну минуту только нейроны срабатывают, а изображения чашки кофе нет. Следующее, вот оно; Я вижу чашку кофе в футе от меня. Как мои нейроны связались со мной, моим разумом или сознанием и запечатлели для меня изображение чашки кофе?

    Это загадка.Эта загадка — проблема разума и тела.

    Наша проблема разума и тела — это не просто проблема, связанная с тем, как разум и тело связаны и как они влияют друг на друга. Это также трудность относительно того, как они могут быть связаны и как они могут влиять друг на друга. Их характерные свойства очень разные, как масло и вода, которые просто не смешиваются, учитывая то, что они из себя представляют.

    Существует очень распространенная точка зрения, согласно которой французский философ Рене Декарт открыл или изобрел эту проблему в 17 веке.Согласно Декарту, материя по своей сути пространственна и обладает характерными свойствами линейной размерности. Вещи в космосе имеют по крайней мере положение, высоту, глубину и длину, или одно или несколько из них. С другой стороны, ментальные сущности не обладают этими характеристиками. Мы не можем сказать, что разум представляет собой куб размером два на два на два дюйма или сферу с радиусом два дюйма, например, расположенную в пространстве внутри черепа. Это не потому, что он имеет какую-то другую форму в пространстве, а потому, что он вообще не характеризуется пространством.

    Трудность не только в том, что разум и тело различны. Дело в том, что они настолько разные, что их взаимодействие невозможно.

    Что характерно для ума, утверждает Декарт, так это то, что он является сознательным , а не тем, что он имеет форму или состоит из физической материи. В отличие от мозга, который имеет физические характеристики и занимает пространство, не имеет смысла давать ему пространственные описания. Короче говоря, наши тела, безусловно, находятся в пространстве, а наши умы нет, в том самом прямом смысле, что присвоение им линейных размеров и местоположений или их содержания и деятельности непонятно.То, что это прямое испытание на физичность пережило все философские изменения во взглядах со времен Декарта, примечательно.

    Этот выпуск вызвал значительный интерес после публикации трактата Декарта 1641 года «Размышления о первой философии», первое издание которого включало как возражений Декарту, написанных группой выдающихся современников, так и собственные ответов философа . Хотя мы действительно находим в самих «Медитациях» различие между разумом и телом, очень резко проведенное Декартом, на самом деле он не упоминает о проблеме нашего разума и тела.Декарта не беспокоит тот факт, что, как он их описал, разум и материя очень разные: одно пространственно, а другое нет, и поэтому одно не может воздействовать на другое. Сам Декарт пишет в своем ответе на одно из возражений:

    Вся проблема, содержащаяся в таких вопросах, возникает просто из предположения, которое ложно и никоим образом не может быть доказано, а именно, что если душа и тело являются двумя субстанциями чья природа различна, это мешает им воздействовать друг на друга.

    В этом Декарт, безусловно, прав. «Природа» запеченного пудинга из Аляски, например, очень отличается от человеческого, поскольку один из них — пудинг, а другой — человеческое существо, но эти двое могут без труда «воздействовать друг на друга», поскольку Например, когда человек ест запеченный пудинг Аляски, а взамен испеченный Аляска вызывает у человека боль в животе.

    Принцесса Богемия Елизавета поставила под сомнение идею Декарта о дуализме разума и тела, продемонстрировав слабость его взглядов.

    Однако трудность заключается не только в том, что разум и тело различны. Дело в том, что они настолько разные, что их взаимодействие невозможно, потому что оно включает противоречие. Декарт утверждает, что природа тел — находиться в пространстве, а природа разума — не находиться в пространстве. Чтобы двое могли взаимодействовать, то, что находится вне космоса, должно воздействовать на то, что находится в космосе. Однако действие на тело происходит в каком-то месте в пространстве, где оно находится. По-видимому, Декарт не видел этой проблемы.Однако это было ясно заявлено двумя его критиками, философами принцессой Богемии Елизаветой и Пьером Гассенди. Они указали, что если душа должна воздействовать на тело, она должна войти в контакт с телом, а для этого она должна находиться в пространстве и иметь протяженность. В этом случае душа физическая по собственному критерию Декарта.

    В письме, датированном маем 1643 года, принцесса Елизавета написала Декарту:

    Я прошу вас рассказать мне, как человеческая душа может определять движения животных духов в теле, чтобы совершать произвольные действия — как бы то ни было. просто сознательная субстанция.Ибо определение движения, кажется, всегда происходит от движения движущегося тела — в зависимости от вида импульса, который оно получает от того, что оно приводит в движение, или, опять же, от природы и формы поверхности этого последнего. Итак, первые два условия включают контакт, а третье предполагает, что побуждающее [вещь] имеет протяженность; но вы полностью исключаете расширение из своего представления о душе, и контакт кажется мне несовместимым с нематериальным существованием вещи.

    Толчок и «вид импульса», который приводит тело в движение, требуют контакта, а «природа и форма» поверхности места, где происходит контакт, требуют расширения.Чтобы понять этот отрывок, нам нужны еще два пояснения.

    Во-первых, когда принцесса Елизавета и Декарт упоминают «духи животных» (фраза принадлежит древнегреческому врачу и философу Галену), они пишут о чем-то, что примерно играет роль сигналов в нервных волокнах современной физиологии. Для Декарта духи животных не были духами в смысле призрачных явлений, а были частью теории, согласно которой мышцы приводились в движение за счет надувания воздухом, так называемой теории воздухоплавателей.Духи животных представляли собой тонкие струи воздуха, раздувающие мускулы. («Животное» здесь не означает зверей, это прилагательное, производное от «анима», душа.)

    Второе уточнение состоит в том, что когда принцесса Елизавета пишет, что «вы полностью исключаете расширение из своего понятия души», она имеет в виду тот факт, что Декарт определяет разум и материю таким образом, что они исключают друг друга. Разум — это сознание, которое не имеет протяженности или пространственного измерения, а материя бессознательна, поскольку полностью определяется своими пространственными измерениями и местоположением.Элизабет утверждает, что, поскольку разум не имеет места и пространственных измерений, он не может установить контакт с материей. Здесь мы имеем дело с проблемой разума и тела, идущей на полную мощность.

    Критики Декарта обнаружили проблему, прямо в своем решении.

    Сам Декарт еще не имел проблемы разума и тела ; у него было что-то, что составляло , решение проблемы. Именно его критики обнаружили проблему прямо в решении проблемы Декартом, хотя верно также и то, что она была им почти навязана резким различием Декарта между разумом и телом.Это различие включало определяющие характеристики или «основные атрибуты», как он их называл, разума и тела, которые суть сознание и протяженность.

    Хотя Декарт, несомненно, был прав в том, что очень разные вещи могут взаимодействовать друг с другом, он не был прав в своем объяснении того, как на самом деле взаимодействуют такие разные вещи, как разум и тело. Его предложение в «Страстях души», его последнем философском трактате, заключалось в том, что они взаимодействуют через шишковидную железу, которая, как он пишет, «главное вместилище души» и перемещается туда и сюда душой. так, чтобы вывести духов животных или потоки воздуха из мешочков рядом с ним.У него были свои причины выбрать этот орган, так как шишковидная железа маленькая, легкая, не удвоена с двух сторон и расположена в центре. Тем не менее, вся эта идея не запускается, потому что шишковидная железа такая же физическая, как и любая другая часть тела. Если есть проблема о том, как разум может воздействовать на тело, такая же проблема будет и с тем, как разум может воздействовать на шишковидную железу, даже если есть хорошая история, чтобы рассказать о гидравлике «пневматики» (или нервная система.

    Мы унаследовали резкое различие между разумом и телом, хотя и не совсем в форме Декарта, но мы не унаследовали Декартовское решение проблемы разума и тела.Итак, мы остаемся с проблемой без решения. Мы видим, что наши переживания, такие как переживания цвета, действительно сильно отличаются от электромагнитного излучения, которое в конечном итоге их производит, или от активности нейронов в головном мозге. Мы не можем не задаться вопросом, как неокрашенное излучение может производить цвет, даже если его эффекты можно проследить вплоть до нейронов зрительной коры. Другими словами, мы проводим резкое различие между физикой и физиологией, с одной стороны, и психологией, с другой, без принципиального способа их связи.Физика состоит из набора концепций, который включает массу , скорость , электрон , волну и так далее, но не включает концепции красный , желтый , черный и т. Д. . Физиология включает концепции нейронов , глиальных клеток , зрительной коры и так далее, но не включает понятие цвета. В рамках современной научной теории «красный» — это психологический, термин, а не физический.Тогда нашу проблему можно в очень общем виде описать как сложность описания отношений между физическим и психологическим, поскольку, как поняли принцесса Элизабет и Гассенди, у них нет общих терминов.


    Неужели действительно не существовало проблемы разума и тела до Декарта и его дебатов со своими критиками в 1641 году? Конечно, задолго до Декарта философы и религиозные мыслители говорили о теле, разуме или душе и их взаимоотношениях. Платон, например, написал увлекательный диалог «Федон», в котором содержатся аргументы в пользу выживания души после смерти и ее бессмертия.Тем не менее, точный смысл, в котором душа или разум могут находиться «в» теле, а также покидать его, по-видимому, не является чем-то, что Платону представлялось проблемой как таковой. Его интересует тот факт, что душа переживает смерть, а не то, как и в каком смысле она может быть в теле. То же самое и с религиозными мыслителями. Они заботятся о человеке и, возможно, о благополучии тела, но в основном о благополучии и будущем человеческой души. Они не ставят проблемы с технической точностью, навязанной принцессе Елизавете и Гассенди четко сформулированным дуализмом Декарта.

    Что-то важное явно изменилось в нашей интеллектуальной ориентации в середине 17 века. Механические объяснения стали обычным делом, такие как объяснение нервной системы Декартом воздухоплавателем, и эти объяснения оставили без ответа вопрос о том, что следует сказать о человеческом разуме и человеческом сознании с физической и механической точки зрения.

    Что произойдет, если вообще произойдет, например, когда мы решим сделать даже такую ​​простую вещь, как поднять чашку и сделать глоток кофе? Рука двигается, но трудно понять, как мысль или желание могли заставить это случиться.Это как если бы призрак пытался поднять чашку с кофе. Можно предположить, что его призрачная рука могла бы просто пройти через чашу, не затрагивая ее и не имея возможности заставить ее или физическую руку подняться в воздух.

    Было бы не менее замечательно, если бы, просто подумав об этом с расстояния в несколько футов, мы могли заставить банкомат выдавать наличные. Бесполезно настаивать на том, что наш разум в конце концов физически не связан с банкоматом, и именно поэтому невозможно повлиять на вывод банкомата — поскольку нет никакого смысла, в котором они физически связаны с нашим телом.Наш разум физически не связан с нашим телом! Как они могли быть, если они нефизичны? Это тот момент, важность которого принцесса Елизавета и Гассенди видели яснее, чем кто-либо до них, включая самого Декарта.


    Джонатан Вестфаль — постоянный член старшей комнаты отдыха Университетского колледжа в Оксфорде и автор книги «Проблема разума и тела», на основе которой эта статья адаптирована.

    Декарт ошибался: «человек — это личность через других людей»

    Фрагмент из Young Moe (1938) Пауля Клее. Courtesy Phillips collection / Wikipedia

    Согласно философии Ubuntu, берущей свое начало в древней Африке, новорожденный ребенок — это не человек. Люди рождаются без « ena », или самости, и вместо этого должны приобретать ее через взаимодействия и переживания с течением времени. Таким образом, различие между «я» и «другой», которое является аксиомой в западной философии, гораздо более размыто в мысли Ubuntu. Как выразился кенийский философ Джон Мбити в книге African Religions and Philosophy (1975): «Я существую, потому что мы есть, а поскольку мы есть, значит, я существую.’

    Мы знаем из повседневного опыта, что человек отчасти выкован в горниле сообщества. Отношения способствуют самопониманию. То, кем я являюсь, зависит от многих «других»: моей семьи, друзей, моей культуры, моих коллег по работе. Я, скажем, покупаю продукты в магазине, отличается своими действиями и поведением от того, кто разговаривает с моим научным руководителем. Даже мои самые личные и личные размышления связаны с точками зрения и голосами разных людей, будь то те, кто согласен со мной, те, кто критикует, или те, кто меня хвалит.

    И все же представление о неустойчивом и неоднозначном «я» может сбивать с толку. Мы можем списать этот дискомфорт в значительной степени на Рене Декарта. Французский философ XVII века считал, что человек по сути самодостаточен и самодостаточен; по своей природе рациональный, ограниченный разум субъект, которому следует со скептицизмом встречаться с миром за пределами ее головы. Хотя Декарт не в одиночку создал современный разум, он прошел долгий путь к определению его контуров.

    Декарт поставил перед собой весьма специфическую головоломку.Он хотел найти устойчивую точку зрения, с которой можно было бы смотреть на мир, не полагаясь на установленную Богом мудрость; место, из которого он мог различить постоянные структуры под изменчивыми явлениями природы. Но Декарт считал, что существует компромисс между определенностью и своего рода социальным, мирским богатством. Единственное, в чем вы можете быть уверены, — это в своем собственном cogito — в том, что вы думаете. Другие люди и другие вещи по своей природе непостоянны и непостоянны. Таким образом, они не должны иметь ничего общего с основной конституцией познающего «я», которая с необходимостью представляет собой обособленное, связное и созерцательное целое.

    Немногие уважаемые философы и психологи могли бы идентифицировать себя как строгих картезианских дуалистов в том смысле, что они верят, что разум и материя полностью разделены. Но декартово cogito по-прежнему везде, куда ни глянь. Например, экспериментальный план тестирования памяти обычно исходит из предположения, что можно провести четкое различие между собой и миром. Если память просто живет внутри черепа, то вполне приемлемо удалить человека из его повседневной среды и отношений и проверить его воспоминания с помощью карточек или экранов в искусственных условиях лаборатории.Человек считается автономным существом, независимо от его окружения, записанным в мозгу в виде серии когнитивных процессов. Память должна быть просто чем-то, что у вас есть , а не чем-то, что вы делаете в определенном контексте.

    Социальная психология стремится исследовать отношения между познанием и обществом. Но даже в этом случае расследование часто предполагает, что реальным центром исследования является коллектив картезианских субъектов, а не их «я», которые со временем эволюционируют вместе с другими.В 1960-х годах американские психологи Джон Дарли и Бибб Латане заинтересовались убийством Китти Дженовезе, молодой белой женщины, которая была ранена ножом и подверглась нападению по дороге домой однажды ночью в Нью-Йорке. Несколько человек были свидетелями преступления, но никто не вмешался, чтобы предотвратить его. Дарли и Латане разработали серию экспериментов, в которых они имитировали кризис, например, эпилептический припадок или клуб дыма из соседней комнаты, чтобы наблюдать за тем, что делают люди. Они первыми определили так называемый «эффект наблюдателя», при котором люди, кажется, медленнее реагируют на кого-то в беде, если рядом находятся другие.

    Дарли и Латане предположили, что это могло произойти из-за «распределения ответственности», при котором обязанность реагировать размывается среди большей группы людей. Но, как утверждала американский психолог Фрэнсис Черри в книге The Stubborn Particulars of Social Psychology: Essays on the Research Process (1995), этот численный подход стирает жизненно важную контекстную информацию, которая может помочь понять истинные мотивы людей. По словам Черри, убийство Дженовезе нужно рассматривать на фоне, в котором насилие в отношении женщин не воспринималось всерьез и люди не хотели вмешиваться в то, что могло быть домашним конфликтом.Более того, убийство бедной чернокожей женщины вызвало бы гораздо меньший интерес в последующих СМИ. Но внимание Дарли и Латане усложняет выявление структурных факторов.

    Есть ли способ примирить эти два представления о себе — относительную, охватывающую весь мир версию, и автономную, внутреннюю? Русский философ ХХ века Михаил Бахтин считал, что ответ лежит в диалоге. Нам нужны других, чтобы оценить собственное существование и построить связный образ себя.Подумайте о том ярком моменте, когда поэт улавливает то, что вы чувствовали, но никогда не выражали; или когда вы изо всех сил пытались обобщить свои мысли, но они кристаллизовались в разговоре с другом. Бахтин считал, что только через встречу с другим человеком можно оценить свою уникальную точку зрения и увидеть себя как целое. «Смотря через экран души другого, — писал он, — я оживляю свою внешность». Самость и знание развиваются и динамичны; «я» никогда не бывает законченным — это открытая книга.

    Итак, реальность — это не просто , ожидающих своего раскрытия. «Истина не рождается и не может быть найдена в голове отдельного человека, она рождается между людьми , коллективно ищущими истину, в процессе их диалогического взаимодействия», — писал Бахтин в Проблемах поэтики Достоевского ( 1929 г.). Ничто просто не является самим собой, вне матрицы отношений, в которой он появляется. Вместо этого , являющееся , является действием или событием, которое должно произойти в пространстве между собой и миром.

    Признание того, что другие жизненно важны для нашего самовосприятия, является поправкой к ограничениям картезианской точки зрения. Рассмотрим две разные модели детской психологии. Теория когнитивного развития Жана Пиаже рассматривает индивидуальный рост картезианским образом как реорганизацию психических процессов. Развивающийся ребенок изображен как ученик-одиночка — ученый-изобретатель, который самостоятельно борется за осмысление мира. Напротив, «диалогические» теории, воплощенные в жизнь в экспериментах, таких как «исследование кукольного домика» Лизы Фройнд в 1990 году, подчеркивают взаимодействие между ребенком и взрослым, которые могут обеспечить «строительные леса» для ее понимания мира.

    Более мрачным примером может служить одиночное заключение в тюрьмах. Изначально наказание было предназначено для поощрения самоанализа: обратить мысли заключенной внутрь себя, побудить ее задуматься о своих преступлениях и в конечном итоге помочь ей вернуться в общество в качестве морально очищенного гражданина. Идеальная политика для реформы картезианцев. Но на самом деле исследования таких заключенных показывают, что их чувство собственного достоинства исчезает, если их наказывать таким образом достаточно долго. Заключенные, как правило, страдают от серьезных физических и психологических проблем, таких как замешательство, беспокойство, бессонница, чувство неполноценности и искаженное чувство времени.Лишенный контакта и взаимодействия — внешней перспективы, необходимой для завершения и поддержания связного представления о себе — человек рискует исчезнуть в небытии.

    Возникающие области воплощенного и активного познания начали более серьезно относиться к диалогическим моделям самости.

    Author: alexxlab

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.