Проблема совести в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Пример 1
Федор Михайлович Достоевский в своем романе “Преступление и наказание” поднимает много вопросов: о человеческой морали, о совести, о праве на убийство. Однако центральной темой все же является человеческая совесть, благодаря которой люди могут анализировать свои поступки и делать правильные выводы, помогающие раскаяться и исправиться.
Главный герой романа – Родион Раскольников, бедный студент. Он хотел стать таким же великим, как Наполеон, поэтому убил старуху – процентщицу. Родион уверен, что с её смерть многим станет легче жить. Поначалу студент абсолютно уверен, что поступил правильно. Однако потом он анализирует свои действия, задумывается верно ли он поступил или нет, его начинают мучить муки совести. Он морально истощен, очень устал от тягостных дум, поэтому сильно заболевает. Родион переживал, что совершил преступление, оставив улики, однако вроде бы пока никаких доказательств его причастности к этому нет.
Его внутренние метания сказываются на внешнем поведении: в участке он ведет себя очень странно, чем почти выдал себя. Так еще и услышав разговор об убийстве старухи, свалился в обморок, чем подкрепил догадки следователя, что он виновен в содеянном. Со временем он осознает, что нельзя сделать мир лучше или помочь другим, совершив злодеяние. Ведь жестокость порождает новую жестокость, и так до бесконечности. Соня Мармеладова, которой он рассказывает о том, что совершил, советует ему пойти к следователю и сознаться. Она убеждает его, что нужно облегчить свою совесть, тогда и на душе станет лучше, тогда он сможет отпустить эту ситуацию, у него появится возможность поменяться к лучшему. Конечно, ему придется понести наказание за свое преступление, но оно того стоит. Необходимо сделать этот шаг, чтобы начать жить дальше. В итоге Родион приходит в полицию и рассказывает правду, его отправляют на каторгу в Сибирь, а Соня едет за ним.
Автор спрашивает нас: “А смог ли Родион пройти проверку совестью?”.
Скорее всего – да. Ведь он сознался и заплатил сполна. Однако сам он бы не смог прийти к верному решению, его подтолкнула Соня, а так же Разумихин, который проводил много времени с матерью и сестрой Родиона, тем самым дав студенту время для размышлений наедине с собой. И мы понимаем, что совесть нас мучает тогда, когда человек не одинок, а находится в обществе, которое помогает осознать верно или неверно он поступил. Это произведение является доказательством того, что за все свои действия в этом мире нужно платить. Совесть не может молчать, она всегда подсказывает, что правильно, а что нет.
Проблема совести — аргументы из литературы
Проблема совести и аргументы из литературы, на которые можно сослаться в выпускном сочинении, актуальна для школьников 9 класса и 11 класса, желающих успешно сдать ЕГЭ/ОГЭ по русскому языку.
Попробуем привести в статье самые удачные аргументы для написания сочинения.
- Что такое совесть — определение для сочинения
- Аргументы из литературы для сочинения на тему совести
- Проблема совести в литературных произведениях
- Произведения о совести для детей
- Примеры совести из жизни человека
- Примеры из истории
- Вывод о роли совести в жизни человека
Что такое совесть — определение для сочинения
По толковому словарю Даля понятие «совесть» обозначает способность человека понимать мораль, нравственность, контролировать свои действия в рамках права и нравственности, требовать от себя их выполнения, давать отчет о своих поступках.
Достоевский Ф. М. говорил, что это чувство есть действие Бога в человеке. Суворов А. В. дополнял эту мысль тем, что она трогает нежно душу и освещает человека, следует за ним везде, помогает осознать ошибки, не дает ему поступать неправильно.
Древнегреческий философ Демокрит давал определение совести как стыд перед собой.
Аргументы из литературы для сочинения на тему совести
Тема совести актуальна в литературе. Практически в каждом произведении найдется герой, который старается жить по ней.
Например, у В. М. Шукшина главный герой Егор является бывшим уголовником, который принес своей матери много несчастий. Когда после долгих лет жизни он встречает мать, то долго не может признаться, что он является ее сыном.
Впоследствии друзья хотят его вновь вернуть на путь криминала, но он отказывается, не испытывая муки совести, даже под страхом смерти.
Проблема совести в литературных произведениях
В литературных произведениях часто поднимается такая проблема, поскольку авторы очень любят рассуждать о ней.
Достаточно вспомнить романы, повести и рассказы великих авторов, как тут же найдется парочка примеров для рассуждения.
Так, в романе «Война и мир» Николай Ростов проигрывает астрономическую сумму денег Долохову, хотя обещал своему отцу, что больше никогда не будет играть за карточным столом, поскольку семья испытывает серьезные финансовые трудности.
Вначале Николай не чувствует свою вину, но затем, понимая, что отец не оставит в беде, слезно дает себе и ему слово, что больше так не поступит.
В повести В. Быкова «Сотников» главный герой перед казнью фашистами вспоминает слезно эпизод из детства, где однажды берет пистолет отца и он выстреливает дома. Мама, прибежавшая в комнату, поняла, что случилось и говорит сыну, чтобы тот все рассказал отцу.
Герой убеждает отца, что он сам додумался рассказать ему о случившемся. Но это была ложь, которая терзала всю жизнь. Тогда он поклялся себе больше никому и никогда не врать. Такой небольшой эпизод из детства сделал из Сотникова совестливым человеком.
Кроме перечисленных есть и другие, не менее яркие примеры из литературы. Перечислим их далее.
Ф. М. Достоевский “Преступление и наказание”
Роман Федора Михайловича — самый яркий пример совести из книги и всей русской литературы в целом.
Главный герой Родион Раскольников, считая себя не «тварью дрожащей», а тем, кто имеет право, убивает алчную старушку, которая приносит окружающим горе.
Но затем он осознает, что, убив ее, он убил и себя тоже, преступив через закон и мораль. В результате он долго мучается и решает сознаться в убийстве, раскрывая свою бессовестность.
А. С. Пушкин «Капитанская дочка»
В романе главные герои Пугачев и Гринев встречаются во время бури у постоялого двора.
Гринев проявляет милосердие перед незнакомым человеком, видит, что человеку холодно и он нуждается в деньгах.
Он отдает свой тулуп и пару монет, чтобы тот не умер.
Позднее, когда Гринева заключат под стражу, Пугачев вспомнит поступок и освободит Гринева от казни.
В. Астафьев «Конь с розовой гривой»
У В. Астафьева есть рассказ «Конь с розовой гривой».
В нем мальчик Витя поступает плохо, воруя у своей бабушки клубнику для соседских ребятишек, а вместо нее кладет в корзинку траву, чтобы бабушка не заметила.
Позднее он не спит ночью и решается признаться бабушке в своем поступке, тем самым раскаиваясь перед ней. За это она ему дарит пряник в виде коня, вознаграждая проявление голоса совести.
Н. Гоголь «Мертвые души»
Антиподом совести в романе Николая Васильевича является Чичиков. Главный герой не испытывает угрызения и нечестно обманывает людей, наживаясь на их бедах. Все действия говорят о том, что он низкий человек.
М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
В романе Булгакова есть мифический эпизод, обращенный к показу истинных нравственных ценностей: миф о Понтии Пилате и Иешуа.
Пилат является римским чиновником и должен покарать Иешуа.
Он знает, что Иешуа ни в чем не виноват, но не может отпустить пленника, поскольку тогда он лишится своих чинов и работы.
В итоге, Иешуа казнят. После этого Пилат мучается. В конце он осознает свою вину и раскаивается, освобождая свое сердце и душу от угрызений.
М. Е. Салтыков-Щедрин «Пропала совесть»
В романе известного писателя-сатирика обостренная совесть олицетворяется. Она ходит к каждому в гости и просит разрешения остаться. Но каждый житель большого города не желает ее брать себе и отвергает ее.
Тогда последнего странника она просит найти маленького ребенка, чтобы в нем раствориться. Так и случилось.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Главный герой в романе Михаила Юрьевича является страдающим эгоистом. Его мучают терзания, а он доказывает себе, что это только скука. В итоге, это чувство зарождается в душе и борется с пороком, постепенно становясь мерилом нравственности.
Произведения о совести для детей
В каждом мультфильме, в каждой сказке говорится о ней. С малых лет детей учат поступать правильно, выбирая мораль и нравственность вместо лжи и предательства.
Так, в мультфильме и книге «Даша-Путешественница» главная героиня вместе со своим другом Башмачком исследует мир и помогает всем, кто нуждается в помощи.
Однако на их пути всегда стоит хитрый лис Жулик, который вечно пытается что-то украсить, совершая бессовестный поступок. Тогда Даша говорит Жулику, что красть нехорошо, и тот отдает украденное и искренне просит прощение.
В. М. Гаршин «Человек обостренной совести»
Другое название сказки Аttalea princeps. Она рассказывает про молодую пальму, которая в сказке Гаршина не была совестливой. Она хотела свободы любой ценой, поэтому не считалась ни с какими другими деревьями.
Став большой и сломав крышу здания, она стала погибать. Уже в конце своей жизни пальма призналась, что была неправа и отбирала воду и место у других растений.
Виктор Драгунский «Тайное становится явным»
Сказка Виктора Драгунского повествует о мальчике, который очень не хотел есть кашу и выбросил ее в окно, пока мама не видела.
Маме сказал же, что все доел.
Она похвалила сына, и сказала, что они идут к Кремль в награду за хороший аппетит. Чуть позже в дверь стучится человек.
Мама открывает и видит, что этот человек весь в каше. Когда мама очистила пришедшего, мальчик спрятался и не хотел подходить к ней. Но позднее пересилил себя и попросил прощения, запомнив урок.
Дмитрий Пантелеев «Честное слово»
В сказке Леонида Пантелеева мальчик пообещал ребятам не уходить во время игры.
Но ребята обманули и разбежались по домам, а главный герой так и остался стоять, ответственно сдержав свое обещание.
Увидев беду мальчика, мужчина не отвернулся, а решил помочь, поступив по совести, и отвел ребенка домой, сделав так, чтобы тот не бросил свое обещание на ветер.
Владимир Железняков «Чучело»
В рассказе «Чучело» главная героиня, будучи хорошей подругой Димы Сомова, берет вину мальчика перед одноклассниками на себя.
Сам Дима не говорит, что является предателем, а молчит, когда дети начинают издеваться над девочкой.
На дне рождения он все же рассказывает ребятам о том, что девочка ни в чем не виновата. И в конце все дети просят прощения за то, что они терзали девочку.
Альберт Лиханов «Мой генерал»
В рассказе действие разворачивается вокруг Антона Петровича и внука Антона.
Внук очень гордится дедушкой и всем одноклассникам рассказывает, что он был на войне, имеет много орденов и наград. Но, будучи на пенсии, дедушка работает кладовщиком.
За это внуку становится стыдно. Позднее у мальчика просыпаются чувства на могиле дедушки, ведь ему рассказывают правду жизни: дедушка нашел мальчика у тела погибшей матери и передал его на воспитание своим родственникам.
Так, мальчик учится уважению к старшим и тому, что каждая профессия важна, и нельзя судить человека по тому, чем он занимается.
Примеры совести из жизни человека
Если школьник не помнит второй аргумент из литературы на экзамене, то он всегда может привести жизненный пример. Это может быть любой момент из его или жизни его близких или друзей.
Например он может рассказать о том, как обманывал маму или папу, говоря, что в школу нужно идти позже, или что заболел и не может пойти на важное мероприятие, или о том, как первый раз что-то украл из магазина, а потом вернул украденное обратно.
Также можно вспомнить любые милосердные поступки и коротко рассказать о них: о помощи бездомным, о кормлении бездомных животных, о помощи пожилым людям и т. д.
Также в качестве аргумента из жизни может выступить фрагмент из любого фильма или его характеристика. Например, достаточно вспомнить события фильма «Мальчик в полосатой пижаме», где героя терзает то, что у него есть на столе хлеб и вода, лучшие игрушки, а у ровесника нет даже крыши над головой.
Примеры из истории
Практически каждый великий человек из истории был совестливым.
Так, апостол Петр при жизни был гоним за распространение христианства римским полководцем Иродом и большую часть жизни провел за решеткой. Казнить его не могли, поскольку он был гражданином Рима.
Когда дошли слухи, что Петр учит своего лекаря христианскому учению, было принято решение его казнить.
До этого события Петр видел, как мучается сын римского полководца, и сказал, что может помочь ему, если его ненадолго отпустят из-под стражи. Он излечил сына от страшного заболевания.
Тот, понимая, что может спасти Петру жизнь, в качестве благодарности, не решается это сделать и всю жизнь от этого мучается.
Вывод о роли совести в жизни человека
Подводя итог, можно сказать, что значение совести в том, что она руководит поступками человека в жизни, помогает принимать решения. Только человек с чистой совестью сможет достойно прожить в мире, не мучаясь и не терзая свою душу.
Источник: https://1001student.ru/literatura/problema-sovesti.html
Пример 2
Достоевский был глубоко верующим человеком, которого очень интересовала тема греха и покаяния. Именно поэтому его главные герои часто проходят путь от грехопадения до духовного очищения. Но шанс спастись есть не у каждого, лишь у тех, кто совестлив.
Муки совести всегда страшны, их нельзя заглушить, они сводят с ума или помогают воскреснуть, стать лучше.
Раскольников и Свидригайлов. Два героя-двойника. Каким будет борьба каждого из них с собственной совестью? И есть ли она у них вообще?
В начале романа Раскольников одержим безумной идеей о том, что он имеет полное право избавить мир от гадкой, ненужной старухи-процентщицы. Он не только хочет отомстить за всех униженных бедняков, он хочет возвыситься над теми, кто терпит несправедливость всю жизнь. Раскольников замышляет жестокое убийство, а его совесть молчит. Он крадет топор, звонит в дверь. Совесть молчит. Убивает, пытается найти ценные вещи в доме. Совесть нема. И тут происходит то, что наконец вытащит Раскольникова из его безумного состояния душевной глухоты. Появляется Лизавета. Для меня именно она становится символом совести главного героя. Убив безобидную и беззлобную сестру старухи, Раскольников больше не может себя оправдывать. С каждым днем муки совести становятся тяжелее.
Это настоящий душевный ад, через который Раскольникову помогает пройти Соня, чтобы он осознал аморальность своей теории. В финале романа он признает, что никаким счастьем нельзя оправдать пролитую кровь, что сделать мир лучше можно только с помощью добра.
Свидригайлов тоже знаком с совестью. Сначала это кажется невероятным. Мать и сестра Раскольникова отзываются о нем, как о злом развратнике. Разве у такого может быть совесть? Мы узнаем о загадочной смерти супруги Аркадия Ивановича. Слухи о том, что ее отравили, витают вокруг вдовца. Неужели он тоже сумел оправдать убийство жены? Наверное, нет. Что же движет убийцей и насильником, когда он помогает сиротам Мармеладова? Снова они, муки совести? Думаю, да. Но Свидригайлову не суждено очиститься и стать лучше, потому что он не покаялся. Нет покаяния — нет прощения. А значит, муки совести будут душить вечно. Свидригайлов пошел по другому пути. А может быть ему не повезло. Раскольникову помогла воскреснуть Соня, Аркадий Иванович остался один на один со своей совестью, Дуня ему отказала.
Не справился. Убил себя.
Наказание преступления по закону совести в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
1. Основное содержание романа. 2. Нравственное метание Раскольникова. 3. Теория сверхчеловека. 4. Главное наказание преступления. Время создания Ф. М. Достоевским «Преступления и наказания» стало периодом тяжелого одиночества и трудных решений. Уходят дорогие ему люди — жена Мария Дмитриевна, брат Михаил Михайлович, единомышленник и сотрудник, поэт и критик Аполлон Григорьев. «И вот я остался один, и стало мне просто страшно, — пишет он другу. — Вся жизнь переломилась разом надвое. Стало все вокруг меня холодно и пустынно». Когда роман создавался, писатель проживал в районе Сенной площади в Столярном переулке, места мрачного, пустынного и печального. В котором и явился ему образ бедного студента Раскольникова. Жарким душным вечером, когда солнце бросает косые лучи на пыльную мостовую Петербурга из своей крохотной бедной каморки «под самою кровлей высокого пятиэтажного дома выходит в тяжкой тоске бывший студент Родион Раскольников».
Так начинается великий роман. А дальше, на предельном ритме, без передышки, в полубезумном исступлении начинается основное действие — Раскольников мчится в бреду по улицам и переулкам, заходит в подъезды и поднимается к мостам, и даже во сне не находит покоя, продолжая напряженно мыслить и в исступлении метаться по зараженному горячкой городу. В начале романа читателю дается понять о некоем деле, которое герой замыслил еще месяц назад и которое скоро должна осуществиться. А еще раньше герой вынужден оставить старухе-процентщице практически самое ценное, что у него есть, — подарок сестры, небольшое колечко. В кабаке, прокуренном и зараженном пороком, Раскольников слышит разговор о никчемности старухи, и болезненная идея окончательно сформировывается в его голове: «За одну жизнь, — продолжает студент, — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна.
Убей старуху, возьми ее деньги, обреченные в монастырь, возьми не себе — для погибающих, умирающих от голода и порока, и будет восстановлена справедливость». А еще раньше, где-то полгода назад, когда Раскольников выпускался из университета, написал он статью «О преступлении», где было рассмотрено «психологическое состояние преступника в продолжение всего хода преступления». Здесь же была высказана героем преступная по своей природе мысль о том, что часть людей, сильных духом, имеет право на совершение преступления для определенных нужд: «…что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных) то есть на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». И дальше он разъясняет свои слова: «Первые склонны к послушанию, смирению, благоговению пред законом. Вторые — во имя нового, лучшего могут преступить закон и для своей идеи, если потребуется, дать себе разрешение перешагнуть через кровь.
Такое преступление нарушение закона в глазах необыкновенного человека — не преступление». Эта идея и состояние героя о совершения преступления помогают осознать весь трагизм его внутреннего мира и истинные причины, толкнувшие его на преступление. Переосмысление теории начинается в грязном трактире, где герой встречается с пьяненьким Мармеладовым, несущим полуистину, полубред о родной дочери, ужасной ценой спасающей семью от разорения: «Катерину Ивановну облегчает, средства посильные доставляет, Мармеладову последние тридцать копеек вынесла — на полуштоф. Ко всему-то подлец человек привыкает». И тут — яркая вспышка мысли у главного героя: «Ну а коли я соврал, — воскликнул он вдруг невольно, — коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род, то есть человеческий, то значит, что остальное все — предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть!..». Следующий удар, ставший ступенью ко внутреннему бунту героя, — письмо от матери, где сообщается о сестре Дунечке, всходящей на Голгофу, не отдающей нравственную свободу в обмен на комфорт и спокойное жизненное существование.
И в воспаленном мозгу Раскольникова вновь всплывает образ Сонечки: «Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!»
Наконец, встреча с пьяной обесчещенной девочкой на Конногвардейском бульваре. Она тоже жертва. Жертва неведомых стихий, управляющих безвольным и податливым человеческим существом, спокойно и глупо оправдывающимся перед самим собой: «Это, говорят, так и следует. Такой процент, говорят, должен уходить каждый год… куда-то… к черту; должно быть, чтоб остальных освежать и им не мешать. Процент! Славные, право, у них эти словечки: они такие успокоительные, научные. Но ведь Сонечка то, уж попала в этот процент, так легче ли ей оттого, что туг закон, необходимость, судьба? И можно ли принять такую судьбу покорно и безропотно? А что, коль и Дунечка как-нибудь в процент попадет! не в тот, так в другой?..». Не собственная нужда или страх за родственников толкают Раскольникова на преступление. Нужда всеобщая, вселенская терзает главного героя, не дает ему успокоиться или забыться.
Он жертва безумного, нелепого, жестокого мира, оставаться в котором не имеет ни желания, ни сил. А чтобы отрешиться от него, стать выше, возвыситься над прочими, по теории им же выведенной, необходимо стать «собственно человеком». Именно эти мысли и толкают Раскольникова на преступление. С момента убийства процентщицы до самого признания проходит месяц. Тяжкий месяц раздумий и борьбы с самим собой. Душевная борьба, ставшая для преступника самым страшным наказанием, приходит еще до совершения убийства. Уверенный в истинности своей идеи, герой не уверен в том, что сможет совершить преступление, то есть довести свою теорию до конца. Начинается хождение души по мукам, терзания и неуверенность в себе. Благодаря странной случайности Раскольникову удается совершить идеальное преступление, лишенное каких бы то Ни было материальных улик. Тем важнее становится для убийцы нравственная сторона. Он постоянно анализирует свои действия, размышляя над тем, является ли он истинным человеком. И тем страшнее открытие — совершенное им преступление бессмысленно, безрезультативно, то есть сам создатель теории не является сверхчеловеком: «Те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес, и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг».
К этому Раскольников приходит уже будучи на каторге. Но главная ошибка, как в теории, так и в преступлении, заключалась в том, что он до конца был уверен: человек, даже самый жалкий и бесполезный, не вошь. И если не было бы такого убеждения у него, убил бы он не только старуху, но и Мармеладова, Ра-зумихина, Порфирьева, Соню… Не смог герой преодолеть и тяги к людям, порвать с ними навсегда, а ведь без этого бессмысленно и его возвышение над ними. Убийство, совершенное им, проложило между героем и близкими ему людьми непреодолимую грань: «Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказалось в душе его». Образовалось два мира: страшный мир преступника и светлый — его бывшего окружения. Апофеозом нравственных мучений стало ужасное видение гибнущего мира — бессмысленного скопища разобщенных человеческих единиц. Наказание Раскольникова не физическое, а нравственное, в том, что он оказался непригоден самому себе. Он неспособен быть верным собственному идеалу, выношенному в тяжких муках.
Главный герой оказался жестоко наказанным. Но через это наказание грядет его очищение, а следовательно, и перерождение героя.
Аргументы из романа «Преступление и наказание»
Проблемы и аргументы к итоговому сочинению и сочинению ЕГЭ из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
Нарушение нравственных законов делает жизнь человека пустой и бессмысленной. Так, один из главных героев романа «Преступление и наказание» Свидригайлов может служить примером человека, отрицающего моральные законы. Деньги, незаурядный ум и богатый жизненный опыт сделали его свободным и независимым от людей, но свою свободу он использовал для получения удовольствий. Цель его жизни – «срывать цветы удовольствия», а потом «бросать их в придорожную канаву». Однако такое поведение принесло герою только «бесконечную скуку» и привело его к полному опустошению. Он чувствовал себя запертым, а по ночам к нему являлись загубленные души. Добрые дела не смогли искупить зло, которое он совершил.
Аркадий Иванович закончил жизнь самоубийством, не выдержав пустоты, на которую сам себя обрек.
Для Раскольникова убийство стало психологическим экспериментом, тестом на собственную гениальность. Как Наполеон сделал Европу ареной собственных побед и устлал ее трупами жертв, так и Родион хотел дерзко переступить все границы и нормы. Однако важно понимать, что не всегда те, кто сотворяют себе кумиров, до конца понимают мотивы и мировоззрение тех людей, на которых они хотят быть похожими. Никто не вправе распоряжаться человеческой жизнью. Так, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой придумает теорию, согласно которой всех людей можно разделить на два типа: гениальных, способных сказать «новое слово» и материал, пригодный лишь для продления потомства. Раскольников пытается убедить себя, что «материалом» можно пожертвовать ради высших интересов. Лишив жизни Алену Ивановну, Раскольников хочет помочь не только своей семье, но и людям, пострадавшим от старухи-процентщицы. По мнению Раскольникова, смерть злобной старухи сделает мир лучше. Поначалу ему кажется, что он совершает преступление, чтобы спасти близких от нищеты, но такую мотивацию он быстро откидывает, избавляясь от украденных денег.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ АНАЛИЗ
Нравственный выбор встает перед несколькими персонажами романа Ф.М. Достоевского. Раскольников преступает нравственный закон и убивает человека. Мармеладов в своем пороке переступает через семью. Соня переступает через себя. У каждого свой нравственный выбор и продиктован он разными условиями. Однако каждому герою приходится платить за свой выбор. Одни пути ведут героя к смерти, другие- к страшной духовной пустоте и самоубийству. Раскольникова преступление привело к страшным нравственным мучениям, отвращению, ужасу перед совершенным злодеянием. Выбор, который он совершил, привел его к разрыву с человечеством.
Так, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Сонечка Мармеладова является примером человека, способного на истинно милосердные поступки.
Она жертвует собой, чтобы спасти семью. Проявляя истинное сострадание, она спасает Родиона Раскольникова от духовной гибели. Она бросает все и едет за арестованным, ничего не требуя взамен. Ее поведение можно назвать поистине милосердным.Например, в романе Ф.М. Достоевского главный герой Родион Раскольников задает себе вопрос: «тварь я дрожащая или право имею»? Родион видит нищету и беды окружающих его людей, оттого и решает убить старуху-процентщицу, думая, что ее деньги помогут тысячам страдающих девушек и юношей. На протяжении всего повествования герой пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке, оправдывая себя тем, что великие полководцы и властители не ставили перед собой преграды в виде нравственности на пути к великим целям. Родион оказывается человеком, неспособным жить с осознание деяния, которое он совершил, потому признает свою вину. Спустя некоторое время Раскольников понимает, что гордость ума ведёт к гибели, тем самым опровергая свою теорию о «сверхчеловеке». Он видит сон, в котором фанатики, уверенные в своей правоте, убивали других, не принимая их истины.
Свидригайлов – это человек, который ради утверждения собственной личности сознательно отрицает, отвергает морально-этические нормы. Свидригайлов, как и Раскольников, совершает преступления, но не для того, чтобы принести пользу или счастье людям, а для того, чтобы утвердить свою волю, почувствовать в полной мере свою свободу творить как добро, так и зло, таким образом, самостоятельно создавая для себя морально-этические нормы.
Преступление как уголовное деяние – самое внешнее и простое определение. На самом деле преступление – это нарушение не только юридического, но общего нравственного закона, обязательного для человека. Раскольников живет в мире, в котором нарушение этого закона – естественная форма жизни, и все, что окружает его, как будто подтверждает законность преступления.
Мармеладов, переступивший через жизнь жены и детей, Катерина Ивановна, переступившая через падчерицу, Соня, переступившая через собственную жизнь, Пульхерия Александровна, готовая ради сына переступить через дочь, Свидригайлов, которому темные слухи о его преступлениях не мешают жить, – все они преступники. Замысел Раскольникова, который кажется странным и фантастическим, укоренен в обычной жизни обычных людей.Ошибки очень важны, поскольку помогают человеку приобретать опыт, становиться лучше. Иногда опыт может быть горьким, но без него человек не способен к самосовершенствованию.
Подтверждением может служить роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, главный герой произведения, на протяжении всего романа пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке и хочет понять, к какому типу людей относится он. Раскольников спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Пытаясь разрешить внутренний конфликт герой идет на преступление, совершая самую главную ошибку в своей жизни.
Однако он понимает, что не может справиться с грузом вины, его жестокость и бесчеловечный поступок терзают душу. Но в конечном счете именно это становится для него главным уроком, Соня Мармеладова помогает ему осознать свою ошибку. Раскольников признается в содеянном и берет на себя ответственность за свои поступки. Только совершив ошибку, Родион Романович учится отвечать за свои поступки и слова. В конце романа мы видим, что Раскольникову предстоит долгий путь искупления, но начало положено.Совесть — внутренний регулятор поведения человека. Только она способна помочь человеку сделать правильный выбор и признать свою неправоту.
Ярким примером, подтверждающим мою позицию, может служить роман Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой Родион Раскольников совершил убийство, проверяя на что он способен и к какому типу людей относится: к «дрожащим» или «право имеющим». Сама проверка подобной теория является бессоветсной. Человек может не слушать окружающих, однако остаться глухим к совести невозможно.
Человек – часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. Так, в романе Д.М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь, все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях.
Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей. Еще одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то, что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Ракольниковым и Свидригайловым. Его поступки модно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ АНАЛИЗ
| / Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Проблема совести в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Проблема совести в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» | Смотрите также по произведению «Преступление и наказание»: |
М. Достоевского «Преступление и наказание» Преступление и наказание Достоевский Ф.М. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения
Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений. 
Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен. 
Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое. 
Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти. 
Примечательно и то, что именно через страшные муки совести Раскольников все-таки приходит к духовному возрождению.Проблема совести. Аргументы к сочинению
В наше время многие люди ради денег, социального положения, удовлетворения собственных прихотей идут на всё. Потеря нравственных качеств, ожесточение — неизбежный результат такого эгоистичного поведения.
Примеры таких людей даны
Это в первую очередь Пётр Петрович Лужин и Аркадий Иванович Свидригайлов.
И если в Свидригайлове мы видим хоть запоздалое, но раскаяние (помогает детям Мармеладова после смерти их матери, просит прощения у Дуни Раскольниковой), то у Лужина совесть давно заменена понятиями «выгода», «расчет» и «самоудовлетворение».
Её главный герой — Егор Прокудин. Бывший уголовник, он принес матери много горя и страданий. Это мучает героя, который не находит себе никаких оправданий. При встрече с матерью после многолетней разлуки у Егора не получилось признаться, что он её сын. В конце повести именно совесть не даёт герою опуститься на самое дно безнравственности. Отказ Егора помогать бывшим «друзьям» по криминальной жизни оборачивается для героя смертью, но этот отказ есть и высшее проявление его человечности.Этот рассказ о том, как нелегко далось мальчику признание своей ошибки. Подталкиваемый соседскими ребятишками, мальчик Витя решается на обман бабушки (кладет на дно корзинки с земляникой, которую бабушка хотела продать в городе, траву). Но совесть начинает мучить ребёнка сразу же после совершения поступка. Он плохо спит ночь и наутро твёрдо решается сознаться, но не успевает. Бабушка уже уехала в город. По возвращении бабушки Витя горько плачёт и раскаивается в содеянном. И бабушка являет пример истинного великодушия.
Видя искреннее раскаяние мальчика, она всё же дарит ему пряник – коня с розовой гривой, о котором он очень мечтал. Этот случай стал для Вити главным нравственным уроком в жизни.
Проблема совести в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”. Сочинение совесть преступление и наказание Наказание совестью
О невозможности жить в грехе, о неминуемом пробуждении совести, о самом страшном для человека, о душевных муках, эта книга.
Сердцевину «Преступления и наказания» составляет психологическая история преступления и его нравственные последствия.
Главный герой, Родиной Раскольников, — необычный преступник. Свое преступление — убийство старухи-процентщицы, чиновницы Алены Ивановны, — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, суть которой состоит в следующем: все люди делятся на две категории, одной из которых дана власть над «дрожащим муравейником», другой — подчиняться, быть лишь «материалом». Первые имеют право переступить «через кровь по совести», нарушить нравственные нормы.
Задавленный бедностью, Раскольников ищет выход из трагического положения для себя и ему подобных. Страшные картины жизни большого города, человеческих страданий порождают у героя чувство озлобленности против общества.
Образ главного героя в романе полифоничен. В нем сталкиваются два человека: один — который любит людей, жалеет их всем своим сердцем, другой — который разработал теорию «сильной личности», эгоист, мечтающий встать над людьми.
Раскольников — человек мыслящий. Наблюдение над действительностью вызывает у него не только желание помочь миру «униженных и оскорбленных», но он хочет проверить, кто же он сам. Раскольников хочет убить, чтобы выяснить: «тварь ли я дрожащая или право имею». Он сравнивает себя с Наполеонами и Магометами. «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил», — коротко и ясно говорит он Соне. От нищеты и отчаяния пришел Раскольников к мысли о «праве сильного» и тут же дополняет ее мыслью об искоренении несправедливости из жизни с помощью своей силы, доказанной на «наполеоновской» пробе.
Так убийство старухи-ростовщицы стало «пробой», к которой Раскольников тщательно готовился, просчитав все до мельчайших подробностей, но не беря во внимание личность человека, его «натуру».
Совершив преступление, он переживает мучительный душевный кризис. Достоевский желал доказать порочность, аморальность, античеловечность теории использования зла для сотворения блага. Для него важно, чтобы Раскольников не только признал ошибочность своей теории, раскаялся юридически, но чтобы это раскаяние было и нравственным. Достоевский, как глубоко верующий человек, пытался донести до своего читателя идею того, что настоящий ад — это наказание душевными муками.
По замыслу Достоевского, Соня призвана чистотой своей души, своей ролью в трагедии Раскольникова неопровержимо подтвердить истинность христианства. Ее идеология исчерпывается верой в Бога. Ее роднит с Родионом то, что она тоже преступила нормы человеческой морали; но, в отличие от Раскольникова, ее поступок продиктован любовью к людям, состраданию к ближнему.
Она сохранила чистоту души благодаря своей вере: «Что ж я без Бога — то была?» Соня не признает безнравственную теорию Раскольникова, право на пролитие крови. Для нее человек не «тварь дрожащая». Она никогда не согласится, чтобы человек когда-либо по какой-либо теории нарушил заповеди Христа.
Соня Мармеладова помогает преступнику Раскольникову встать на путь покаяния. Раскольников понимает всю невозможность жизни в грехе. Ведь недаром от совершения преступления до признания не проходит и месяца. Все это время Соня находится рядом, она не может оставить страдающего человека даже на каторге. Она настаивает на том, чтобы Родион принял у нее кипарисовый крестик. Это означает то, что эта девушка, которую Раскольников, несомненно. считал святой, пойдет рядом с ним до конца. Родион Раскольников страдает, а страдания, по мнению Достоевского, и есть путь к счастью.
Признав себя убийцей, герой еще не раскаялся нравственно, перед лицом Великого Господа Бога, перед людьми и перед своей совестью.
«Он стыдится именно того, что он, Раскольников, погиб так слепо, безнадежно и глухо и глупо, по какому-то приговору слепой судьбы». Он и на каторге не раскаивается в своем преступлении, спрашивая себя: «Что значит злодеяние? Совесть моя спокойна».
В финале романа Родион Раскольников берет в руки Евангелие. Произошло ли его Воскресение? Но то. что эта книга оказалась у него в руках, дает нам надежду на то, что Раскольников раскается нравственно. Сам Достоевский тоже надеется на это.
Семен Мармеладов понимает, что нельзя изменить свою жизнь. честно заработать деньги, чтобы достойно содержать свою семью, поэтому заглушает боль и муки вином, забирает последние гроши у семьи и Сони, своей дочери, которую любит и жалеет. на стакан вина; но ничего не может поделать с собой.
Хозяин жизни Петр Петрович Лужин, мечтающий стать мужем Дунечки, сестры Раскольникова, — бесчестный человек. Он уверен, что бедность Дунечки позволит ему властвовать над ней и она всю свою жизнь будет считать его спасителем.
Умная, образованная, красивая жена помогла бы Лужину в продвижении по служебной лестнице. Но он не рассчитал, что Родион никогда не примет в жертву сестру. Достоевский, по моему, надеялся, что Бог покарает этого человека, т. е. Лужина, живущего для своей личной выгоды и жестоко оскорбившего «тихую» Сонечку, которая была святой для Раскольникова.
На страницах романа Достоевского муки пробудившейся совести испытывает и Свидригайлов. Он так же, как и Лужин, становится двойником Раскольникова. Свидригайлов убежден. что Раскольников с ним «одного поля ягоды». Это не случайно. Он, живущий по принципу «все дозволено», лишенный моральных устоев, радуется тому, что не только он живет так. В Раскольникове он видит обыкновенного убийцу, человека, для которого также не существует нравственных запретов. Пробудившаяся совесть превращает жизнь в сплошной кошмар. Никакие оправдания, поступки не могут заглушить угрызения совести. Его самоубийство — это лишь временное избавление от мук.
Для Федора Михайловича Достоевского дети были ликом Божьим на земле.
Но дети обречены на страдания и ведение аморального образа жизни.
«Если души нет, значит, все возможно», — говорит Достоевский.
Душа есть у каждого человека. Он должен представить ее перед лицом Божьим на Страшном Суде незапятнанной. И поэтому, считает Достоевский, никто не должен переступать «через кровь», переступать нравственный закон ради какой бы то ни было теории. Муки совести — расплата за содеянное. Расплата неминуема: от лика Божьего не убежать, не убежать от своей совести. И наказание совестью страшнее самого ада, да и есть он сам.
Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского
Кандидат философских наук
Все лекции цикла можно посмотреть .Роман Достоевского «Преступление и наказание» значительно более известен, поэтому, наверное, не стоит пересказывать его содержание.
Чем интересен этот роман в связи с рассуждениями о совести? Достоевский, еще находясь в ссылке и встречаясь с разного рода преступниками – этот опыт описан им в «Записках из Мертвого дома» – увидел, что преступники бывают очень разными: бывают те, кто совестью мучаются, а бывают те, кто вообще не задумываются о мучениях совести, те, кто позволили себе преступление «по совести» и совершенно спокойны.
Эту идею он пытается развить и проанализировать в романе «Преступление и наказание».
Вся соль идеи Раскольникова в том, что человек может представить своей совести такие разумные, рациональные основания, что она позволит ему любой поступок. Большинство людей живет эмоционально, не осмысляя свои поступки очень глубоко. За какие-то поступки, которые они совершают, совесть их мучает, и они стараются их больше не совершать, за другие совесть их как-то ободряет, и они считают их положительными. Но Раскольников говорит: что если взять некоторую идею и положить ее в основание собственного поступка, то есть создать некую собственную нравственность. Так он и говорит: у людей, которые право имеют, есть своя нравственность, на то они и право имеющие, и, естественно, исходя из этой правды, совесть будет ориентироваться на другие критерии и тогда будет молчать, будет спокойна.
Мы видим, что люди, окружающие Раскольникова, удивляются, во-первых, тому, что он пытается позволить себе убийство по совести, а во-вторых, тому, что он действительно внутренне не ощущает этих совестных мучений.
Например, Раскольников говорит: «О, тут мы при случае и нравственное чувство наше придавим; свободу, спокойствие, даже совесть, все, все на толкучий рынок снесем […] свою собственную казуистику выдумаем […]и себя самих успокоим, убедим себя, что так надо, действительно надо для доброй цели». По большому счету здесь он вскрывает сам механизм действия совести. Действительно, в определенной ситуации человек может так составить события, выдумать такую логику, внутри которой будут оправданы почти любые поступки. Мы видим, например, что убийство мы можем оправдать убийством на войне, жестокость можем оправдать некоторыми воспитательными мерами. По крайней мере, человек на это способен.
И вот мы видим, что Раскольников буквально отвергает совестные мучения и говорит, что это некоторая ошибка: «Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? […] Тем, что он –злодеяние? Что значит слово “злодеяние”? Совесть моя спокойна». То есть первоначально состояние, в которое приходит Раскольников, – это состояние немой совести, когда он настолько убедил ее в своей правоте, что она молчит и не спорит, никак не пытается его укорить.
Глубина романа состоит не только во вскрытии некоторых совестных процессов, но и в том, что Евангелие может оказать на совесть героя исцеляющее влияние. Раскольников, даже находясь уже на каторге, считал, что он просто смалодушничал, что есть все-таки великие люди, которые могут себе позволить те или иные поступки сверх обычных людских поступков. Мы видим, как Соня, которая читаем ему Евангелие о воскресении Лазаря, этим рассказом как бы пробуждает его совесть. Более того, Раскольников, по всей вероятности, переживает некоторые изменения, но интересно, что они остаются за рамками самого романа. Мы видим, что его совесть пробуждается и он встает на путь покаяния, но этот путь покаяния, путь благодатный, который начинается с прочтения Евангелия, остается за границами романа и называется Достоевским другой историей: « А вот теперь начинается другая история». Мы уже не являемся ее свидетелями, и, может быть, это какой-то особый авторский умысел: показать, что дальнейшее возрождение совести с помощью Божьей – это некоторая тайна встречи человека с Богом.
Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление — на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности».
Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Герой решил пойти на сделку с собственной совестью. Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.
. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы.
Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления — сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. И никогда ни за что не убежишь от своей совести. Это самый страшный и самый справедливый судья на свете.
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Да, действительно, герой убил себя, потому что попытался пойти против своей совести. Примечательно и то, что именно через страшные муки совести Раскольников все-таки приходит к духовному возрождению.
(1)С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей. (2) Поступок, совершённый целиком по совести, — это свободный поступок. (3)Я спрашиваю себя: а зачем человеку навязали эту самую совесть, ведь никто не мешает отмахнуться от неё, какой от неё прок, если она не приносит никаких выгод, если не даёт человеку преимуществ ни карьерных, ни материальных? (4) Благодаря чему она существует, совесть, которая грызёт и мучает, от которой порой не отвяжешься, не отступишься?
(5)Откуда она взялась? (6)На самом деле в течение жизни мы убеждаемся, что она исходит из глубины души и не бывает ложной.
Преступление и наказание проблема совести сочинение
Главный герой, Родиной Раскольников, — необычный преступник. Свое преступление — убийство старухи-процентщицы, чиновницы Алены Ивановны, — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, суть которой состоит в следующем: все люди делятся на две категории, одной из которых дана власть над «дрожащим муравейником», другой — подчиняться, быть лишь «материалом».
Первые имеют право переступить «через кровь по совести», нарушить нравственные нормы.
Проблема совести в — романе Ф
Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление. Ф. М. Достоевский — глубокий философ и тончайший психолог.
Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление — на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.
Проблема личной ответственности человека за свои поступки (по роману Ф
Роман Достоевского не случайно назван «Преступление и наказание», хотя большая его часть посвящена преступлению Раскольникова и связанным с ним событием.
Автор указывает на неизбежность наказания не только со стороны государства, но и с точки зрения собственной совести. Достоевский убеждает нас в том, что любой поступок ведет за собой какие-то другие, иногда неожиданные действия.
Такой груз неожиданных последствий несет на себе теория Раскольникова.
Образ Родиона Раскольникова в романе Цитатная характеристика Раскольникова Внешность Раскольникова Характер Раскольникова Биография Раскольникова Семья Раскольникова: характеристика «Каморка» Раскольникова Преступление и наказание Раскольникова Теория Раскольникова и ее крах Теория Раскольникова Причины
Анализ романа Ф
В 1865 году Ф.М.Достоевский начинает работу над романом «Преступление и наказание» и заканчивает свой труд в 1866 году.
В центре произведения — преступление, «идейное» убийство.
За полгода до убийства главный герой романа Родион Раскольников, «молодой человек, исключенный из студентов университета.
живущий в крайней бедности», написал статью, где высказал свой принцип разделения людей.
Как раскрывается проблема совести в романе «Преступление и наказание»?
В романе Достоевского раскрыто обычное для человека неприятие преступления, убийства живого существа. Писатель специально выводит в роли жертвы существо мелкое и ничтожное, но словно для облегчения морального прозрения героя добавляет в сюжет случайную жертву — сестру Алены Ивановны. Кто знает, мучился бы Родион так же если бы второй жертвы не было?
Но не только убийство раскрывает проблемы взаимоотношений человека со своей совестью.
Муки совести Григория Мелехова
Главным действующим лицом романа «Тихий Дон» является донской казак Григорий Мелехов.
Через образ своего героя М.А.
Шолохов передает читателям ужас и тяготы Гражданской войны, которая стала кошмаром для простого народа.
Большое внимание в романе уделено вопросу совести.
Григорий характеризуется как правдивый, открытый, честолюбивый казак, поэтому любой неверный поступок вызывает у него душевные терзания.
Как написать сочинение на тему — Ответственность человека за свои поступки?
Роман (бессмертное произведение) Достоевского не случайно назван «Преступление и наказание», хотя большая его часть посвящена преступлению Раскольникова и связанным с ним событием. Автор указывает на неизбежность наказания не только со стороны государства, но и с точки зрения собственной совести.
Достоевский убеждает нас в том, что любой поступок ведет за собой какие-то другие, иногда неожиданные действия.
- В романе Достоевского раскрыто обычное для человека неприятие преступления, убийства живого существа. Писатель специально выводит в роли жертвы существо мелкое и ничтожное, но словно для облегчения морального прозрения героя добавляет в сюжет случайную жертву — сестру Алены Ивановны.
Кто знает, мучился бы Родион так же если бы второй жертвы не было? Но не только убийство раскрывает проблемы взаимоотношений человека со своей совестью. Вся жизнь Родиона — это сплошные муки совести, за преступление которое он совершил, за преступления которые совершают другие, за свое бессилие перед жестокостью и пороками мира. Вспомните мечты Раскольникова об идеальном обществе, Египетском оазисе доброты. Это тоже совесть, ее проявления.
Кто знает, мучился бы Родион так же если бы второй жертвы не было? Но не только убийство раскрывает проблемы взаимоотношений человека со своей совестью. Вся жизнь Родиона — это сплошные муки совести, за преступление которое он совершил, за преступления которые совершают другие, за свое бессилие перед жестокостью и пороками мира. Вспомните мечты Раскольникова об идеальном обществе, Египетском оазисе доброты. Это тоже совесть, ее проявления.Как раскрывается проблема совести в романе «преступление и наказание»?
- Проблема совести: аргументы
- Проблема совести: аргументы.
примеры из художественной литературы - Вы точно человек?
- Преступление и наказание проблема совести аргумент
- Преступление и наказание проблема совести аргументы
- Изначально главный герой вообще не думает о совести — он создает план.
Спустя некоторое время, просыпается совесть героя в виде его хвори.
Позже и в виде снов. Убийство он совершал по плану, но чувствуя смятение, заболел еще сильнее и даже бредил.Когда он немного обдумал вс, то стало лучше. Но он во всм видел подозрение окружающих в свою сторону — этим Раскольников довел себя до опустошительной депрессии. От этого всего и в Бога поверил. Но потом парень осознал, что мук этих не избежать до того момента, пока не признаешь их — он признался. Тяжело Родиону было в тюрьме, но там он уже смог открыть сердце для любви и даже планировал, как в 32 года начнт иную жизнь.
- Краткое содержание
- Полное содержание
- Характеристика героев
- Критические статьи
- М.Е. Салтыков-Щедрин. Сказка «Пропала совесть».
Внимание
Проблема совести. сочинение егэ
Проблема совести в романе ф.м.
достоевского «преступление и наказание»
Еще один пример Ученик может использовать в сочинении «Проблема совести» аргументы из литературы, которая не входит в школьную программу.
Эти книги он мог прочесть самостоятельно. К примеру, роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита» также освещает данную проблему.
У писателя вопрос совести достигает огромных, всечеловеческих масштабов.
Важно
Понтий Пилат, один из главных действующих лиц произведения, не стал жертвовать своей карьерой, чтобы спасти невиновного Иешуа.
Проблема совести в романе ф.м. достоевского «преступление и наказание»
Постепенно к нему приходит понимание, что невозможно сделать мир справедливее, используя злые методы.
Инфо
Ведь жестокость порождает только новую жестокость. Соня Мармеладова помогает ему прийти к мысли о том, что человек должен меняться к лучшему изнутри.
Только так можно повлиять и на мир вокруг, и на других людей.
Этот роман является доказательством того, что совесть нельзя заставить замолчать.
Она всегда знает, что правильно, а что нет. Все доводы разума бессильны против совести. И каждый человек в глубине души понимает, что совершать зло – это ложный путь.
Но муки совести Родиона доказывают, что он был не настолько плохим человеком, каким хотел себя показать.
И в будущем он наверняка смог измениться к лучшему.
Под конец главный герой пришл к мысли, что убил не только старуху, но и самого себя, так как пошл против самого себя, против своей совести, и приходит наконец к духовному возрождению.
Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Проблема совести в романе Ф.М.
Достоевского «Преступление и наказание» Смотрите также по произведению «Преступление и наказание»:
Заказать сочинение Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа.
Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Мы предлагаем вашему вниманию композиционный план для выпускного сочинения по русскому языку.Успокоение пришло к нему лишь тогда, когда сам Иешуа его простил и сказал, что казни и не было. М.А. Шолохов. Роман-эпопея «Тихий Дон» Проблема совести рассматривалась автором и в этом бессмертном произведении. Главный герой эпопеи Григорий Мелехов руководил казачьей армией, когда шла Гражданская война. Лишился этой должности, потому что запрещал казакам заниматься грабежом и насилием. Если он и брал чужое, то только чтоб поесть и накормить лошадей.
Заключение Проблема совести рассматривалась многими авторами на протяжении всего существования русской литературы. Если для вас данные аргументы показались неубедительными, то вы можете самостоятельно разобрать художественные произведения, где писатели затрагивали проблему совести:
Blog
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление.
Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую».
Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?..
то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!» Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность.
Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно.
Вы точно человек?
Но, даже идя на каторгу, Родион не разуверился в собственной идее.Долгое время он переживал лишь из-за того, что он — не сверхчеловек, потому что его мучает совесть.
Улик, по сути, не было, и Родион мог бы избежать наказания. Но окончательным толчком к признанию стало самоубийство Свидригайлова. Свидригайлов — преступник по сути, на его счету несколько загубленных жизней.
Он считает, что ему все дозволено, что он выше других, и в этом его позиция совпадает с теорией Раскольникова.
Свидригайлов способен пойти на ложь, шантаж, даже на убийство не ради великой цели, а просто от скуки, от пустоты жизни.
Осознание тупика и безнадежности такой жизни приводит Свидригайлова к самоубийству.
Это — не только расплата за многие грехи, но и моральный крах.
One more step
Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!» Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность.
Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое. На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека.
Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека.
Преступление и наказание проблема совести
Именно совесть пробуждает разум Раскольникова, который был усыплен теорией «низших и высших людей».
Одиозные мысли главного персонажа не позволяли ему трезво оценивать ситуацию, поэтому осознание произошедшего вдвойне ударило по душевному состоянию Родиона.
Он не мог держать всей правды в себе, но при этом боялся сознаться в содеянном.
Терзающая сердце совесть сводила с ума героя, ему казалось, что все кругом знают о преступлении, и скрывать это не имеет смысла.
Лишь Соня Мармеладова, которая, несмотря на порочную профессию, обладала совершенной чистой душой, своим советом помогла Раскольникову сознаться и очиститься перед Богом.
Но и сам Раскольников не всегда проходил мимо чужого горя. История с пьяной девочкой, гуляющей мимо Невы, доказывает, что душа персонажа еще жива и его совесть требует справедливости.
Проблема совести преступление и наказание свидригайлов
Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru! / Сочинения / Достоевский Ф.М.
Преступление и наказание / Проблема совести в романе Ф.М.
Достоевского «Преступление и наказание» Скачать сочинение Тип: Проблемно-тематический анализ произведения Роман «Преступление и наказание» произвел на меня очень сильное впечатление.
Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог.
Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление — на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.
Как раскрывается проблема совести преступление и наказание
Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог.
Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей.
Жизнь — это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления — сцена признания Раскольникова Соне.
Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим.
Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
И никогда ни за что не убежишь от своей совести. Это самый страшный и самый справедливый судья на свете.
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других.
Тематические материалы:
Обновлено: 04.12.2020
103583
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
«Совесть» в русской литературе: «Преступление и наказание»
Иерей Стефан Домусчи, кандидат философских наук
Все лекции цикла можно посмотреть здесь.Роман Достоевского «Преступление и наказание» значительно более известен, поэтому, наверное, не стоит пересказывать его содержание.
Чем интересен этот роман в связи с рассуждениями о совести? Достоевский, еще находясь в ссылке и встречаясь с разного рода преступниками – этот опыт описан им в «Записках из Мертвого дома» – увидел, что преступники бывают очень разными: бывают те, кто совестью мучаются, а бывают те, кто вообще не задумываются о мучениях совести, те, кто позволили себе преступление «по совести» и совершенно спокойны.
Эту идею он пытается развить и проанализировать в романе «Преступление и наказание».
Вся соль идеи Раскольникова в том, что человек может представить своей совести такие разумные, рациональные основания, что она позволит ему любой поступок. Большинство людей живет эмоционально, не осмысляя свои поступки очень глубоко. За какие-то поступки, которые они совершают, совесть их мучает, и они стараются их больше не совершать, за другие совесть их как-то ободряет, и они считают их положительными. Но Раскольников говорит: что если взять некоторую идею и положить ее в основание собственного поступка, то есть создать некую собственную нравственность. Так он и говорит: у людей, которые право имеют, есть своя нравственность, на то они и право имеющие, и, естественно, исходя из этой правды, совесть будет ориентироваться на другие критерии и тогда будет молчать, будет спокойна.
Мы видим, что люди, окружающие Раскольникова, удивляются, во-первых, тому, что он пытается позволить себе убийство по совести, а во-вторых, тому, что он действительно внутренне не ощущает этих совестных мучений.
Например, Раскольников говорит: «О, тут мы при случае и нравственное чувство наше придавим; свободу, спокойствие, даже совесть, все, все на толкучий рынок снесем […] свою собственную казуистику выдумаем […]и себя самих успокоим, убедим себя, что так надо, действительно надо для доброй цели». По большому счету здесь он вскрывает сам механизм действия совести. Действительно, в определенной ситуации человек может так составить события, выдумать такую логику, внутри которой будут оправданы почти любые поступки. Мы видим, например, что убийство мы можем оправдать убийством на войне, жестокость можем оправдать некоторыми воспитательными мерами. По крайней мере, человек на это способен.
И вот мы видим, что Раскольников буквально отвергает совестные мучения и говорит, что это некоторая ошибка: «Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? […] Тем, что он –злодеяние? Что значит слово “злодеяние”? Совесть моя спокойна». То есть первоначально состояние, в которое приходит Раскольников, – это состояние немой совести, когда он настолько убедил ее в своей правоте, что она молчит и не спорит, никак не пытается его укорить.
Глубина романа состоит не только во вскрытии некоторых совестных процессов, но и в том, что Евангелие может оказать на совесть героя исцеляющее влияние. Раскольников, даже находясь уже на каторге, считал, что он просто смалодушничал, что есть все-таки великие люди, которые могут себе позволить те или иные поступки сверх обычных людских поступков. Мы видим, как Соня, которая читаем ему Евангелие о воскресении Лазаря, этим рассказом как бы пробуждает его совесть. Более того, Раскольников, по всей вероятности, переживает некоторые изменения, но интересно, что они остаются за рамками самого романа. Мы видим, что его совесть пробуждается и он встает на путь покаяния, но этот путь покаяния, путь благодатный, который начинается с прочтения Евангелия, остается за границами романа и называется Достоевским другой историей: « А вот теперь начинается другая история». Мы уже не являемся ее свидетелями, и, может быть, это какой-то особый авторский умысел: показать, что дальнейшее возрождение совести с помощью Божьей – это некоторая тайна встречи человека с Богом.
Проблемы совести в “преступлении и наказании” Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»
Д. О. ТОМПСОН
Университет Кембриджа, Великобритания
ПРОБЛЕМЫ СОВЕСТИ В «ПРЕСТУПЛЕНИИ И НАКАЗАНИИ»
Из всех произведений Достоевского роман «Преступление и наказание» наиболее остро ставит проблему совести. Только он дает возможность прочувствовать душевное состояние героя-убийцы до, во время и после убийства. Раскольников, «развитой и даже хорош<их> накл<онностей> м<олодой> человек», «поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе», совершает самое тяжкое преступление — преднамеренное убийство (28, 137, 136)1. Однако его намерение убить старуху-процентщицу наталкивается на неожиданные осложнения, и он в панике убивает еще и ее сестру Лизавету. Это-то второе убийство и поднимает проблему совести на совсем другой уровень.
Из «недоконченных» идей героя можно выделить несколько главных, две из которых основаны на пересмотре ветхо- и новозаветного понимания совести. Первая идея — смесь утилитарных и ложных гуманистических идей. Старая ростовщица больна, зла, «заедает чужой век», мучает младшую сестру и «никуда не годна» (28, 136). Такую вредную старуху можно обобрать и убить «без всякого зазору совести» потому, что это «не преступление» (6, 54, 59). Герой будет потом помогать семье, исполнять свой «гуманный долг к человечеству» и этим, рассчитывает он, «загладится преступление». Хотя эта идея порождена извращением совести, она сохраняет хоть какое-то представление об искуплении. Однако после второго убийства это «оправдание» разом отпадает и впоследствии отброшено самим героем.
Вторая идея психологически сложнее и идеологически радикальнее. Исходя из «аксиомы», что «все в руках человека»,
© Томпсон Д. О., 1998
1 Из чернового письма М. Н. Каткову. Все ссылки на роман и на письма даются по изданию: Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1972-1990 (в скобках первая цифра обозначает том, вторая и последующие — страницу).
364
Раскольников придумывает новую мораль, по которой необыкновенные люди, приносящие человечеству «новое слово», имеют не только право, но и обязаны устранить по совести всякого, кто препятствует их новым идеям. Раскольников убивает, надеясь доказать, что он один из избранных. Эту идею он начинает отвергать только в самом конце романа.
Достоевский создал ситуацию, которая неизбежно фокусирует весь роман на проблеме совести. «Никаких на них [Раскольникова] подозрений нет и не может быть», но герой добровольно доносит на себя. Что же заставляет его явиться с повинной?
Неразрешимые вопросы востают перед убийцею, неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божия правда, земной закон берет свое, и он — кончает тем, что принужден сам на себя донести. Принужден, чтобы хотя погибнуть в каторге, но примкнуть опять к людям;
чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством, которое он ощутил тотчас же по совершении преступления, замучило его. Закон правды и человеческая природа взяли свое… Преступн<ик> сам решает принять муки, чтоб искупить свое дело» (28/2, 137).
Итак, цель повествования — привести героя к искуплению вследствие требований «земного закона», «человеческой природы» и «Божьей правды». Последняя мотивировка касается исключительно сферы совести.
Если душевные муки принуждают Раскольникова признаться в преступлении, то следует рассмотреть изображение его внутренней жизни, его сознания. Как показал Бахтин, изображение самосознания в его диалогическом развертывании есть художественная доминанта в творчестве Достоевского. Но сознание, как таковое, нейтрально по отношению к совести. Не сознание заставляет Раскольникова принять муки и искупить преступление. Искупление требовало, чтобы он судил себя, взял на себя полную ответственность за свои преступления, короче, чтобы он осознал свою совесть.
Совесть — чувство нравственной ответственности за наши поступки перед другими, это способность распознавать в тайнике души нравственную природу нашего поведения. Так, совесть предполагает абсолютный нравственный закон, по которому можно отличать добро от зла. Сознание — историческое явление, его содержание изменяется от эпохи к эпохе, а совесть — категория постоянная и свидетельствует о вечных истинах. У Достоевского сознание совести зависит от диалогического отношения к собственным поступкам, которое
365
влечет за собой сознание другого, высшего голоса. На самом деле, само слово совесть подразумевает два голоса (диалог), которые разделяют «весть». Откуда в поэтической системе Достоевского идет «весть» о вечных нравственных ценностях?
В христианской традиции каждый человек имеет совесть, которая заключает в себе внутреннего свидетеля и обвинителя, которые мыслятся как «око и глас Божий». А так как Бог всеведущ и вездесущ, то суда совести нельзя избежать. Для Достоевского Христос не отвлеченный идеал, не врожденная идея идеалистической философии, а исторический факт. Совесть понимается как пречистый образ жизни Христа на земле. В драматическом искусстве Достоевского сознание Раскольникова становится сценой интенсивной внутренней борьбы, где его разум и воля стремятся подавить в его сердце голос совести, голос Христа. Когда и как вступает Раскольников в диалогическое столкновение с «Божьей правдой»?
Если то, что действительно важно, что определяет все поведение человека, происходит почти не заметно в «чуть-чуточных» изменениях сознания, как сказал Толстой, то можно видеть пробуждение совести в мельчайших внутренних изменениях, которые случаются неожиданно, когда субъект даже не думает о добре и зле2. Важную роль в этом процессе играет рассказчик.
Совесть понимается как некий зритель, очевидец, обитающий внутри человека. Именно эта внутриположность и есть та сфера, в которой голос невидимого повествователя порождает текст. Когда Достоевский отказался от повествования в форме исповеди от первого лица, он так определил новую форму: «Рассказ от имени автора, как бы невидимого, но всеведущего существа, но не оставляя его ни на минуту.» (7, 146).
Действительно, рассказчик как бы следует за Раскольниковым, проходя через большие сегменты романа. Его интерес к герою обострен до предела; он наблюдает его изнутри, внимательно следя за малейшими изменениями его внутреннего состояния. Следуя за героем как тень, рассказчик показывает, как навязчивые идеи и душевные конфликты терзают Раскольникова, не давая ему покоя «ни на минуту». Более того, присутствие рассказчика не нейтрально для общей идеи и
2 См. замечания Толстого о Раскольникове в статье: «Для чего люди одурманиваются» (Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений / Ред. В. Г. Чертков. М., 1936. Т. 27. С. 269-286, особенно 279-282).
366
композиции романа. Хотя по большей части голос рассказчика передает мысли героя, иногда рассказчик вставляет «от себя» свои оценочные замечания о совести или подсказывает идеи, которые содержат косвенные обвинения героя. Например, в эпизоде, где Раскольников мучает Соню своими сомнениями о Боге и безвыходностью ее положения, рассказчик замечает: «.. .но он был уже скептик, он был молод, отвлеченен и, стало быть, жесток.» (6, 247). Описывая мысли Раскольникова перед преступлением, рассказчик вставляет свое замечание: «казуистика его выточилась, как бритва, и сам в себе он уже не находил сознательных возражений» (6, 58). Позднее, сознаваясь Соне, Раскольников характеризует себя именно этим словом рассказчика: «.я захотел, Соня, убить без казуистики.» (6, 321). Герой как бы цитирует невидимого повествователя. В этом смысле Раскольников не одинок. Он погружен в напряженные, внутренние диалоги с самим собой и с другими в своем мире. Читатель постоянно чувствует «невидимое, но всеведущее существо», этот внутриположный голос другого зрителя и судьи, которого не могло бы быть в романе, если бы Достоевский остановился на форме повествования от первого лица.
Рассказчик — посредник между читателем и Раскольниковым; как голос совести, бесплотный, невидимый, но бдительный, он следит за героем в его хождениях по мукам. Этот невидимый рассказчик, таким образом, воплощает в себе саму совесть. Иными словами, он являет процесс перерождающего воздействия совести на сознание Раскольникова.
Если Раскольников принужден донести на себя во имя «Божьей правды», то мы могли бы найти в тексте те моменты, когда присутствие Божьей правды проникает в сознание героя и пробуждает его совесть.
Еще одна функция совести — предостерегать от злых поступков. Сон, в котором Раскольников видит, как забивают до смерти лошадку, символически выполняет эту функцию. Это жестокое истязание немого, беззащитного, невинного существа есть прообраз убийства Лизаветы, преступление, которое он в конце концов не может вынести. Проснувшись, Раскольников в первый и последний раз в романе молится Богу, просит показать ему «путь», спасти его от «проклятой мечты» (6, 50). Ясно, что в эту минуту он сознавал, как ни мимолетно, «Божию правду».
После преступления, в согласии с христианским понятием совести, душевные муки Раскольникова становятся почти невыносимыми.
367
Здесь функция совести — привести героя к раскаянию, отчасти через страх, чтобы спасти его. Среди «неожиданных чувств», мучающих сердце героя, Достоевский выделил чувство разъединенности с людьми. В сцене кошмара (избиение хозяйки Раскольникова) мы находим яркий пример этой духовной муки.
Кошмар начинается с «ужасного крику. Боже, что это за крик! Таких неестественных звуков, такого воя, вопля, скрежета, слез, побой и ругательств он никогда еще не слыхивал и не видывал. <…> Что это, свет перевернулся, что ли? (6, 90-91). В самом деле, «свет перевернулся» в его душе и в кошмарном видении передается акустический образ ада. Ибо эти «неестественные звуки» напоминают предсказание Христа о «кончине века сего», когда Его Ангелы «соберут от Царства Его. делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 13:41-42).
Во снах иногда появляются люди, которых мы как бы знаем и не знаем, чтобы учить или предупреждать нас. Они из нашего мира и в то же время посланцы другого, может быть, высшего мира. Они имеют символическое значение. Хозяйка Раскольникова,
которой он должен квартирную плату, — символ его совести, напоминающей ему о его духовном долге3. Показательно, что имя человека, бьющего ее, — Илья Петрович (поручик, которого Раскольников выбирает, чтобы сделать свое признание в конце романа). Илья, русский вариант библейского Илии, — фигуральное воплощение Божьего суда и возмездия. По логике сна, Илья Петрович, современный представитель «земного закона», превращается в представителя «Божьей правды», становится голосом совести, вынуждающей героя признаться в своих преступлениях. Битье хозяйки Ильей Петровичем — это буквально угрызения совести героя, бичевание героя за его увертки. В кошмаре выражается нечистая совесть и отражается его подсознательное самоосуждение.
Раскольников понимает это: «Но за что же… <.. .> .. .к нему сейчас придут… все это из того же. из-за вчерашнего. Господи!» (6, 91). Он хочет насадить запор на петлю, «но рука не поднялась. да и бесполезно!» (6, 91). Совесть Раскольникова в кошмаре не позволяет ему снова повторить побег.
Проснувшись, Раскольников лежал неподвижно «в таком страдании, в таком нестерпимом ощущении безграничного
3 Г. Мейер связывает хозяйку с «бессмертной душой» Раскольникова, «преданной мытарствам». (Мейер Г. Свет в ночи: Опыт медленного чтения. Франкфурт-на-Майне, 1967. С. 44.)
368
ужаса, какого никогда еще не испытывал» (6, 91). «Безграничный ужас» здесь очень кстати. В христианстве нечистая совесть, вызывая безграничные муки ада, настоятельно, «не оставляя его ни на минуту», напоминает грешнику о его злом поступке, чтобы заставить раскаяться. После кошмара Раскольников как бы проходит через муки ада: несколько дней «мучился. стонал. впадал в бешенство или в ужасный, невыносимый страх. хотел бежать» (6, 92). Но скрытое значение сна — бежать от совести нельзя.
Совесть Раскольникова говорит на символическом языке сновидений. Однако герою необходимо осознать свою совесть наяву. Впервые это случается, когда он приходит в себя.
Раскольников лежит на постели, пока Разумихин и Зосимов говорят о преступлении. Настасья, служанка, стоя у двери, обращаясь к Раскольникову, вдруг брякает:
— Лизавету-то — тоже убили!..
— Лизавету? — пробормотал Раскольников едва слышным голосом.
— А Лизавету, торговку-то, аль не знаешь? Она сюда вниз ходила. Еще тебе рубаху чинила.
Раскольников оборотился к стене, где на грязных желтых обоях с белыми цветочками выбрал один
неуклюжий белый цветок, с какими-то коричневыми черточками, и стал рассматривать: сколько в нем листиков, какие на листиках зазубринки и сколько черточек? Он чувствовал, что у него онемели руки и ноги, точно отнялись, но и не попробовал шевельнуться и упорно глядел на цветок (6, 105).
Это гениальное место. «Неуклюжий» — слово, более подходящее для описания человека, а не цветка. Читатель, запомнивший, что автор употребил то же самое слово в описании Лизаветы, сразу поймет, что «неуклюжий белый цветок» — символ неуклюжей, невинной Лизаветы, а грязные, желтые обои, на фоне которых «она» беспощадно предстает перед глазами Раскольникова, символизируют его преступление4. И как художественно уместно то, что Настасья, другая простая, добрая женщина, обращаясь к Раскольникову, говорит ему об убийстве Лизаветы. И как равно уместно, что мы от нее узнаем, что Лизавета когда-то чинила Раскольникову рубашку, между тем как он раскроил ей череп «почти до темени» (6, 65). Этот контраст между скромной услугой (она чинит, исправляет) и его убийственной оплатой (он рубит,
4 Кожинов В. «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского // Три шедевра русской классики. М., 1971. С. 122-124.
раскраивает) подчеркивает с драматической четкостью ужасающую бесчеловечность его преступления.
Интересно, как это сообщение и его символический смысл действуют на Раскольникова. Он теряет дар слова, немеет от смутного ужаса. Автор не дает нам никакого доступа к внутренним мыслям героя. Раскольников машинально, настойчиво считает лепестки цветка точно так, как он считал шаги от своей каморки до квартиры старухи. Но здесь он считает, чтобы не думать, не чувствовать, чтобы хоть на чем-то сосредоточить свои мысли, чтобы не сойти с ума.
В состоянии умственного шока и телесного паралича Раскольников сталкивается с неприкрытой реальностью своего преступления. Момент ощущения истины показан как проявление ума в полной изоляции от тела. И истина тускло мерцает в символе невинности, сознание Раскольникова проницает другой мир — мир вне пределов разума и чисел. Все увертки теории, все рациональные расчеты и оправдания его покинули, ибо убийство Лизаветы было непреднамеренно.В отличие от рассчитанного убийства старухи, убийство Лизаветы не имеет никакого идеологического оправдания. И его невозможно найти. На какую идеологию может опираться «белый, неуклюжий цветок»? В действительности, убийство Лизаветы — самый злой поступок героя. Ибо если бы Раскольников убил только злобную старуху, один из самых несимпатичных персонажей Достоевского, то читатель мог бы оправдать героя смягчающими обстоятельствами, или, что еще хуже, согласиться с его идеями. Более того, если бы Раскольников убил только старуху, он, вероятно, не донес бы на себя и путь к искуплению был бы для него закрыт. Он убил старуху обухом топора, сзади, когда она склонилась над закладом. Она, вероятно, так и не узнала, что случилось с ней. Но кроткую «юродивую» он зарубил острием топора, глядя прямо ей в лицо, перекосившееся детским выражением страха. Это ничем не смягченная жестокость, сопоставимая с библейским избиением младенцев. Показательно, что после убийства старухи Раскольников сохраняет еще разум, чтобы исполнить свой план и ограбить ее. Но после убийства Лизаветы его охватывает дикая паника и непреодолимое желание бежать оттуда как можно скорее. Здесь рассказчик вставляет одно из самых значительных своих замечаний:
И если бы в ту минуту он в состоянии был правильнее видеть и рассуждать; если бы только мог сообразить все трудности своего положения, всё отчаяние, всё безобразие и всю нелепость его, понять
370
при этом, сколько затруднений, а может быть, и злодейств еще остается ему преодолеть и совершить, чтобы вырваться отсюда и добраться домой, то очень может быть, что он бросил бы всё и тотчас пошел бы сам на себя объявить, и не от страху даже за себя, а от одного только ужаса и отвращения к тому, что он сделал (6, 65).
Итак, убийством Лизаветы Достоевский показывает, что одно преступление ведет к другому, может быть, к худшему «злодейству»; убив Лизавету, Раскольников совершил святотатство, переступил через «Божью правду».
На это намекает выражение лица Раскольникова. Передав длинный разговор Разумихина и Зосимова, во время которого Раскольников не проявляет никакой реакции на правильное изложение Разумихиным его преступлений, рассказчик возвращается к Раскольникову:
Сам Раскольников всё время лежал молча, навзничь, и упорно, хотя и без всякой мысли, глядел на вошедшего. Лицо его, отвернувшееся теперь от любопытного цветка на обоях, было чрезвычайно бледно и выражало необыкновенное страдание, как будто он только что перенес мучительную операцию или выпустили его сейчас из-под пытки (6, 112).
Здесь нет упоминания об угрызениях совести, не говоря уже о раскаянии. Автор
предоставляет читателю связать символический образ Лизаветы с душевными муками Раскольникова. Автор заставляет читателя понять, какое нешуточное, смутное, значительное изменение произошло в сознании героя, в котором пробудилась совесть.
Это подтверждается мыслями Раскольникова накануне его третьего кошмара, сразу после того как незнакомый мещанин обвиняет его: «Ты убивец» (6, 209). Рассуждая о своем положении, в состоянии страха и ярости Раскольников винит старуху в своих мучениях. Только внезапная мысль на мгновение смягчает его гнев и ненависть:
Бедная Лизавета! Зачем она тут подвернулась!.. Странно, однако ж, почему я об ней почти и не думаю, точно и не убивал?.. Лизавета! Соня! Бедные, кроткие, с глазами кроткими… Милые!.. Зачем они не плачут? Зачем они не стонут?.. Они всё отдают. глядят кротко и тихо. Соня, Соня! Тихая Соня!.. (6, 212)
Здесь он еще в полном сознании. В его голосе звучит первая нотка сожаления о Лизавете. Не случайно, что Раскольников уже в своих мыслях соединяет Лизавету с Соней. Но сожаление — не раскаяние и далеко не искупление.
371
О старухе он не сожалеет. В кошмарном сновидении Раскольников пытается воссоздать только свое первое преступление — он старается еще раз убить старуху. Лизавета же не «подвертывается», «точно» он ее «не убивал». И действительно, если бы не было старухи, т. е. если бы не было его идеи, он не убил бы Лизавету.
У Достоевского пробуждение совести влечет за собой особого рода необходимость: его герой непременно должен вступить в доверительный диалог с человеком, который воплощает Божию правду. Именно поэтому Раскольникова тянетк Соне.
К тому времени, как Раскольников появился в ее жизни, Соня глубоко усвоила Новый Завет, приобрела христоподобные черты. Она — «падшая женщина», но благодаря тому, что считает себя грешницей, она сохранила чистую совесть. Именно ее чистая совесть нужна Раскольникову.
На первом свидании с Соней Раскольников прежде всего хочет узнать, чтод поддерживает ее в несчастной жизни. Узнает это он в теснейшей связи с очередным появлением Лизаветы в тексте. Тот факт, что Лизавета дала Соне Новый Завет и они вместе его читали, поражает Раскольникова: «Нервы его раздражались все более и более. <…> — Ты с Лизаветой дружна была?» (6, 249). И когда он узнает, что Соня панихиду служила по Лизавете, голова у него начинает «кружиться» (6, 249). Соня говорит о Лизавете: «Она была справедливая. <…> Она Бога узрит» (6, 249). Раскольников требует, чтобы Соня читала ему о чуде Лазаря, и настаивая прибавляет: «читала же Лизавете!» (6, 250).
Уходя от Сони, Раскольников обещает сказать ей в следующий раз, кто убил Лизавету. О старухе он и не упоминает. Теперь он уже не думает, что Лизавету он «точно не убивал». В его добровольном решении признаться Соне можно видеть первые проявления чувства ответственности и первый шаг к искуплению. Ибо он должен был знать заранее, что Соня не будет сомневаться в том, что, убив двух людей, он согрешил против Божьей правды, что она потребует, чтобы он не только донес на себя, но и искупил перед Богом свои грехи. Это означает, что диалог с Соней постепенно становится диалогом с собственной совестью.
Свое признание Раскольников начинает с убийства Лизаветы, говорит о себе в третьем лице («он Лизавету эту. убить не хотел.»), с заминками и паузами (6, 315). Ясно, что ему труднее всего признаться в этом преступлении, а значит, что
372
именно это преступление тяжело лежит у него на совести. Ибо убийство старухи, хотя это тоже нарушение морали, лежит на уровне идеологически мотивированного уголовного
дела, а убиение Лизаветы принадлежит к духовной сфере Божьей правды. В преступлении против старухи надо признаться представителям земного закона, а в преступлении против невинной «юродивой» надо исповедаться перед кем-то Высшим.
Когда истина осеняет Соню, Раскольников видит в ее лице лицо Лизаветы в тот самый момент, когда он бросился на нее с топором. Соня как бы воплощает собой его жертву, реагируя теми же жестами, тем же выражением детского испуга на своем лице. И в тот момент, благодаря этому преображению, это «точно он ее не убивал». Как замечает Кожинов: «Убить Лизавету — как бы то же самое, что убить Соню.»5. Прежде чем он уйдет, Соня просит его взять свой крест: «У меня другой остался, медный, Лизаветин. <… > Я теперь Лизаветин стану носить.» (6, 324). Раскольников еще не готов принять крест, но предложение Сони остается у него в душе.
Итак, когда Раскольников говорит, что «точно он не убивал» Лизавету, то в художественном мире Достоевского он прав. Если бы не Лизавета, Соня не могла бы указать Раскольникову путь к возрождению. Лизавета стала одним из истоков потенциального искупления героя, невольной спасительницей Раскольникова, который пролил ее невинную кровь, а ее смерть можно назвать скромной вариацией жертвы Христа. Это убийство, пусть еще не вполне, проницает совесть Раскольникова, т. е. пробуждает образ Христа в его сознании. Это объясняет его дикую панику, похожую на священный страх, сразу после убийства Лизаветы, и его принятие креста от Сони, и его просьбу, чтобы Соня носила крест Лизаветы: «.это Лизаветин, себе берешь», и, наконец, его интерес к кресту, который был на Лизавете, когда он убил ее: «.покажи-ка? Так на ней он был. в ту минуту?» (6, 403).
В самом конце романа, когда Раскольников берет в руки Новый Завет Сони, который она по его просьбе принесла, рассказчик напоминает читателю о том, что «эта книга. была та самая, из которой она читала ему о воскресении Лазаря» (6, 422). И читатель может догадаться, что это та самая книга, которую Лизавета принесла Соне по ее просьбе. Великое зло побеждается добром. Сама эта мысль обнаруживает глубокий христианский корень в искусстве Достоевского.
5 Кожинов В. «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского. С. 127.
373
Правда, в его поэтическом мире полная победа станет возможной только тогда, когда Раскольников поймет, что, убив старуху, он тоже переступил Божию правду, а это, в свою очередь, станет возможным тогда, когда Раскольников откроет Евангелие, когда он откроет душу Христу. Еще не раскрыв Новый Завет, Раскольников спрашивает себя — и это его последние слова в романе: «Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере.» (6, 422). Это пока только вопрос, но это вопрос Раскольникова — он нашел слова, чтобы поставить этот вопрос себе. Автор привел сознание героя в хранилище Божьей правды, к истоку совести. Это и было сюжетом Достоевского, и роман соответственно завершается на пороге «новой истории», «нового рассказа».
Вина и изоляция в преступлении и наказании
Родион несет свою вину
Вина Родиона очевидна и очевидна. Невозможно скрыть мучения, которые его поглощают. Его физические и психические мучения являются результатом «совершения преступления (которое) всегда сопровождается болезнью». Причина этого физического проявления вины проистекает из его сознательного . Родион отмечает, что «Кто имеет (совесть), может пострадать, если он признает свою ошибку.Несмотря на его возражения об обратном, Родион признает свое преступное поведение.
Физическое заболевание Родиона — это «лихорадочное состояние с моментами бреда». Почему он мучает себя, неся всю эту вину? Ответ становится очевидным в заключительные моменты романа. Родион не может «выдержать первые шаги после совершения преступления и захвата власти». Вместо этого он терпит тяжесть своей вины, пока не признается.
Его признание и наказание в виде тюремного заключения начинают очищать его душу.Когда в один теплый день Соня сидит рядом с Родионом и держит его за руку, Родион «воскресает в новую жизнь». Он узнает, что только через любовь к Богу, себе и другим можно снять бремя вины.
Алкоголь — корень вины Мармеладова
Вина не только ложится на плечи Родиона. Мрак, пронизывающий действия Родиона, несколько приглушен в Семена Мармеладова , отца Сони. Мармеладов — алкоголик, который ворует у своей семьи, чтобы удовлетворить свои пристрастия.Когда он покупает бутылку «на деньги Сони», чувство вины ложится на него тяжелым грузом. Он лишает свою дочь пропитания. Когда он умирает на диване после того, как его сбила карета, запряженная лошадьми, Мармеладов слышит, как Соня приезжает к нему домой. Он встает с дивана и кричит: «Соня! Простите меня! » Он падает с дивана. Соня бросается к нему и берет его на руки.
Мармеладов умер на руках дочери. Его просьба о прощении дала Соне понять печаль, наполнявшую его сердце. Он не мог умереть, не попросив у нее прощения.Его беспокоит совесть. Независимо от того, сколько раз он просит прощения, он знает, что снова согрешит. Лишь в последние минуты жизни Мармеладов искренне раскаивается. Так Мармеладов обретает покой.
Сон Свидригайлова
Аркадий Свидригайлов , несмотря на его склонность портить молодых девушек, на самом деле проявляет признаки совести. Вина за свои прошлые преступления оживает во сне. Когда он бродит по цветущему ландшафту мимо гроба девушки, которую он погубил, он, кажется, пробуждается, чтобы помочь еще одной молодой девушке.
Он заботится о ней еще в своей комнате. Когда он смотрит на молодую девушку, ее лицо меняется «на лицо алой женщины». Все хорошее, с чем он соприкасается, испорчено, даже испорчено. Проснувшись от сна, он видит, как мухи «роятся над нетронутой телятиной, лежащей на столе». Мухи могут символизировать то, что Свидригайлов находится в аду.
Свидригайлов знает, что он проклят. Он не ищет прощения. Он пытается заплатить за свои грехи, раздавая свои деньги.Тем не менее, он знает, что сестра Родиона никогда не полюбит его, и это символизирует его полный отказ от Бога. Не желая страдать за свои грехи или терпеть вину за свои преступления, Свидригайлов знает только один способ искупления. Он уходит один, чтобы покончить жизнь самоубийством.
Изоляция
Вина Родиона создает потребность в изоляции. Он расстается с Пульхерией и Дуней, своей матерью и сестрой, сказав им: «Что бы со мной ни случилось, погибну я или нет, я хочу побыть один. Забудь меня совсем.Вина Родиона довела его до крайности. Изолировать себя от всех, кто его любит, сродни отделению от Бога. Как он говорит Соне, если один «останется один , (ты) потеряешь (свой) разум».
Мармеладов и Свидригайлов оказываются в аналогичных ситуациях, поскольку борются с чувством вины. Они остаются одни. Мармеладов «теряет одежду» — метафора его изоляции и разлуки с семьей. Свидригайлов поглощен изоляцией, поскольку он отправляется на самоубийство.Вина — мощная сила, но изоляция усугубляет их положение и порождает безнадежность. Только любовь других может их спасти.
Краткое содержание урока
Достоевский показывает последствия вины. Некоторым это легче принять, например Семен Мармеладов и Аркадий Свидригайлов . На этих персонажей действует чувство вины, которое отталкивает их от тех, кого они любят. Эта изоляция подчеркивает клин, который их вина ставит между ними и Богом.
Родион Раскольников желает пострадать за свою вину. Он считает, что сможет преодолеть это чувство самостоятельно. Вместо этого он становится физически и психически больным. Он отталкивает всех и ищет изоляции от мира, чтобы он мог страдать в одиночестве. Только когда он признается и признается в любви в объятиях Сони, он начинает лечиться.
Этика социальной реформы в сфере преступлений и наказаний | Спенсер Баум
Как шедевр Достоевского использует личный опыт, чтобы прокомментировать этику реформаторских движений в России XIX века
В основе книги Достоевского «Преступление и наказание»«Я мог бы убить эту проклятую старуху» Уверяю вас, убегите с ее деньгами без малейшего угрызения совести. — Из главы 6 «Преступления и наказания».
Достоевский тратит всю часть 1 здания «Преступление и наказание» на убийство.
Наш персонаж, Раскольников, сломлен, подавлен, потерян и одинок. Он задолжал по квартплате и в ярости из-за ужасных финансовых договоренностей, в которые он заключил себя с ростовщиком по имени Алена Ивановна.
Ивановна — пожилая женщина, известная в округе своей скупостью и жестокостью.Цитата над этой статьей — это та, которую Раскольников подслушивает в таверне, когда он подслушивает двух мужчин, говорящих о ней.
«Я мог бы убить эту проклятую старуху и убежать с ее деньгами без малейшего угрызения совести».
Молодой человек, рассказывающий о том, как он мог просто убить пожилого ростовщика, является студентом, и у него есть еще кое-что по этому поводу:
«Смотрите; с одной стороны, у нас есть глупая, бессмысленная, бесполезная, злобная, больная, ужасная старуха, не просто бесполезная, но делающая настоящий зло, не имеющая представления о том, чем она живет для себя … С другой стороны, отброшенные свежие молодые жизни из-за отсутствия помощи и тысячами со всех сторон! Сто тысяч добрых дел можно сделать и помочь на деньги той старухи, которую похоронят в монастыре! »
Этот важный разговор в главе 6 служит двум целям романа.
- Это продвигает сюжет, потому что Раскольников всерьез задумался о том, чтобы сделать именно то, что предлагает студент: убить Ивановну и украсть ее вещи. Подслушивая этот разговор, он говорит себе, что это знак того, что он должен совершить дело.
- Это дает Достоевскому возможность прокомментировать движение за социальные реформы, происходившее в России в середине 19 века, когда он написал Преступление и наказание .
Разговор, который слушает Раскольников, поднимает центральные темы романа.В книге «Преступление и наказание » Достоевский бросает вызов этике социальных реформаторов в России, идеи которых в конечном итоге приведут к русской революции.
«Одна смерть и сто жизней взамен — простая арифметика!» студент продолжает. «Кроме того, какова ценность жизни этой болезненной, глупой, злой старухи на балансе существования!»
До своего заключения и ссылки в Сибирь Достоевский был завсегдатаем встреч интеллектуального кружка, на котором обсуждались идеи, подобные той, что изложена в приведенной выше цитате.Идеи вроде: Как общество уравновешивает ценность жизни скупой и скупой старухи и жизни молодого человека, доброго и бедного?
В своем более позднем романе « Братья Карамазовы » Достоевский дает окончательный ответ на этот вопрос: Этическое общество вообще не делает таких расчетов. Но здесь, в этой ранней сцене «Преступление и наказание» , Достоевский не успевает углубиться в философское отступление.Ему нужно вернуться к сюжету.
Но прежде, чем он это сделает, он позволяет другому выступающему вникнуть в суть вопроса с помощью одного простого вопроса.
Человек, болтающий о том, как он убьет ростовщика и отдаст ее деньги бедным, идентифицирован как студент. Человек, с которым он разговаривает, идентифицируется как офицер, и офицер оспаривает аргумент студента.
«Вы говорите и говорите прочь», говорит офицер, «но скажите мне, вы бы сами убили старуху?»
И вот вопрос.
Легко говорить о том, насколько лучше был бы мир, если бы мы могли забрать все деньги у скупых, ворчливых Скруджей и распределить их среди бедных, но кто-то должен сделать это.
Легко говорить о том, чтобы обменять одну жизнь на тысячи, но кто-то должен забрать жизнь.
Это философская суть книги Достоевского «Преступление и наказание ». Достоевский был активен в интеллектуальных кругах 19-го века, которые были очарованы идеей реинжиниринга российского общества сверху донизу, такого, который разрушит столетия феодализма и начнется со всех на равных.
В статье Преступление и наказание Достоевский просит этих реформаторов действительно долго и серьезно подумать, но не о своем утопическом видении «фиксированного» общества, а о самом акте попытки «исправить» общество.
Поскольку имущество старухи лучше разносить среди бедных, кто-то вынужден насильно забрать его у нее. Если обществу лучше, если старуха мертва, кто-то должен ее убить.
Обрамление аргумента на индивидуальном уровне заставляет аргумент уйти от абстракции об этике обмена одной жизни на сотни и перейти к реальности того, что на самом деле означает отнять жизнь.
Гениальность Достоевского заключалась в том, что он подходил к этим затруднениям не с абстрактной точки зрения политики, экономики или даже философии, а с практической точки зрения того, как выглядит совершение актов убийства и воровства, и какие действия убийства и кражи делают с ними. душа человека, совершающего их.
Гегелевская пародия Достоевского в «Преступлении и наказании»
Этот проект исследует роль левогегелевской философской школы в книге Федора Достоевского «Преступление и наказание ».Особое внимание уделено разделу Георга Гегеля «Мировые исторические личности» из «Философия истории » и философии Родиона Раскольникова из «Преступление и наказание» . В тексте утверждается, что Раскольников в значительной степени является представителем левого гегельянства, созданного Достоевским для иллюстрации философии, против которой выступал автор. Эта философия, левое гегельянство, считала, что в конечном итоге вся реальность подлежит рациональной категоризации, идея, которая переросла в движение, частично ответственное за безудержный атеизм, анархизм и терроризм в России XIX века.Хотя ученые исследовали многие темы в Преступление и наказание , почти все упустили из виду гегельянство как главный источник вдохновения для Достоевского. Это исследование важно, потому что один из основных источников вдохновения для невероятно влиятельного автора по большей части отсутствует в аналитических текстах. Этот проект освещает одну в значительной степени неизведанную область мысли из основного источника нашей современной культуры.
В статье Преступление и наказание Федор Достоевский рассказывает историю Родиона Раскольникова, человека, который убил ростовщика в Санкт-Петербурге.Петербург, и душевные муки, которые мучают Раскольникова, когда он примиряется со своим преступлением. Ученые продемонстрировали заметное разнообразие в классификации книги, иногда классифицируя ее прагматически как «триллер» или более философски как «комедию ошибочной идентичности». Тем не менее, независимо от своей классификации, сложный рассказ вызывает мистику тайны убийства: хотя читатель знает личность убийцы с самого начала, Раскольников пытается раскрыть его истинную мотивацию, а Достоевский раскрывает ключевые части психики и истории Раскольникова как сюжет разворачивается.Как и большинство произведений Достоевского, этот роман включает в себя основной моральный посыл и раскрывает грани психики и истории автора. В данной статье исследуется один из этих аспектов: влияние Георга Гегеля на мысли Достоевского.
Достоевский первым начал изучать гегельянство в связи с его сильным интересом к немецкому романтизму. После публикации своего короткого романа « Бедные люди » в 1846 году, получившего признание критиков, Достоевский был приглашен на многочисленные встречи «левых гегельянцев», тех, кто интерпретировал философию Гегеля как пропаганду атеизма и либеральной демократии в политике.Вскоре после этого, в 1849 году, российское правительство ужесточило свою позицию в отношении потенциальных террористических групп, и Достоевский был сослан в сибирскую тюрьму. В конце концов, в результате ассоциации с этими группами и своего опыта как во время заключения, так и непосредственно после него, Достоевский стал меньше сочувствовать левому прогрессивизму и больше полагаться на христианскую моральную основу. Преступление и наказание был ответом Достоевского на гегелевские настроения 1840-х годов и предупреждением радикалов 1860-х годов о возможном негативном влиянии их этики.Раскольников — в значительной степени агент левого гегельянства, созданного специально из раздела Гегеля «Мировые исторические личности» из «Философия истории », использованного Достоевским для иллюстрации философии, против которой выступал автор. Эта статья начнется с исторического контекста работы Достоевского в связи с гегелевской философией, чтобы можно было более полно понять причину критики Достоевского. Он будет продолжен сопоставлением философии Гегеля и ключевых разделов «Преступление и наказание» , параллельных гегельянству, чтобы читатель мог ясно увидеть корреляции.Наконец, она закончится рассмотрением тех взглядов, которые противоречат идее о том, что «Преступление и наказание» представляет собой реакцию на гегельянство, предлагая аргумент в пользу того, почему эти взгляды, хотя и понятны, являются неточными.
Встречи Достоевского с гегелевскими социальными группами в начале его карьеры позволили ему исследовать его увлечение немецким романтизмом, но позже он нашел христианство более привлекательным после своего заключения в Сибири . Одним из первых и самых влиятельных философских лидеров, с которыми работал Достоевский, был Виссарион Белинский, известный в то время критик русской литературы.До того, как Достоевский присоединился к кругу общения Белинского в 1846 году, автор проявлял острый интерес к немецкому романтизму и «[демонстрировал] ужасающее увлечение темой кощунственного стремления человека свергнуть Бога и подставить себя на место Бога». Так Белинский дал Достоевскому возможность исследовать те идеи, которые заинтриговали и сбили с толку автора. Однако в это время Белинский стремительно усваивал те самые ценности немецкого романтизма, которые беспокоили Достоевского: левое гегельянство.
Хотя Достоевский писал, что рассматривает Белинского как страстного философского проводника, который эффективно внушал ему новую социалистическую мысль, автор вскоре обнаружил, что этика Белинского вызывает беспокойство. В то время как социализм потенциально совместим с христианской моралью, левое гегельянство поощряло антихристианские настроения, против которых выступал Достоевский. В самом деле, известный исследователь Достоевского Иосиф Франк писал, что «Достоевский был глубоко встревожен — даже чуть ли не до слез, — когда во время разговора в 1847 году Белинский атаковал и очернил Христа новыми левогегельянскими аргументами.«Стоит отметить, что Белинский исследовал множество различных философских идей на протяжении всей своей жизни, но восторженная левогегелевская стадия Белинского больше всего повлияла на автора. Достоевскому не нравилась философия Белинского; однако ему еще больше не нравилась форма левогегельянского атеизма Михаила Петрашевского.
Белинский произвел впечатление на Достоевского, который рассматривал негативные вспышки критики как искреннюю заботу о русском народе, но холодный сарказм и презрение Петрашевского способствовали дальнейшему отходу Достоевского от таких идеологий, как гегельянство, к агрессивно-христианскому моральному кодексу.Первоначально Достоевский имел несколько причин для перехода из круга общения Белинского в круг общения Петрашевского. Удушающий эгоизм окружения Белинского, отсутствие поддержки Белинским работ Достоевского после Бедные люди и стремление Достоевского к группе с более открытым обменом идеями вдохновили Достоевского на решение дистанцироваться от Белинского в 1847 году.
Ни кружок Петрашевского, ни сам Петрашевский не удовлетворили интеллектуальных или этических аппетитов Достоевского.Один историк сообщил, что после того, как Достоевский разоблачил близость группы Белинского, автор осудил встречи Петрашевского как «случайное скопление», а автор, по общему мнению, «[приписывал] их популярность как бесплатным напиткам, так и желанию« поиграть ». при либерализме ». Более того, лидер, Михаил Петрашевский, был набожным левогегельянским атеистом, который «считал религию не только ошибкой, но и вредом». За это время Достоевский ближе познакомился с аргументами левого гегельянства, но «свидетельств нет.. . что он когда-либо полностью поддавался [чувствам] ». Более того, издевательская непочтительность Петрашевского к религии и презрение к литературе приводили Достоевского в большее замешательство, чем периодические антихристианские выпады Белинского. Но опыт Достоевского с кругом Петрашевского в конечном итоге облегчил его решение выступить против русского прогрессизма, особенно в связи с левогегельянством, по другой причине. Связь с группой Петрашевского привела к его заключению в сибирскую тюрьму два года спустя, после того как в 1849 году правительство провело рейд против радикальных группировок.Именно во времена Достоевского в Сибири, с 1849 по 1854 год, автор омолодился и наделил себя христианством.
Достоевский укрепил свою христианскую веру, находясь в заключении в Сибири, и вскоре после освобождения автор начал систематически исследовать философские тексты. Многие из переживаний Достоевского в Сибири можно почерпнуть из Дом мертвых , но можно также узнать, как Сибирь повлияла на Достоевского из других его книг. Из-за обстановки и событий в тюрьме отношение Достоевского к христианству сильно изменилось.По сути, он пришел к выводу, что христианская совесть служит необходимым «внутренним барьером против а. . . умерщвление нравственной чувствительности ». Джозеф Франк утверждал, что до Сибири Достоевский рассматривал Христа как носителя общего канона социальных изменений, но позже Христос стал глубоко взаимосвязанным агентом, который успокаивал интеллектуальные и этические страхи автора. Достоевский стал врагом радикалов 1860-х годов, потому что опасался, что их этика разрушит эту идею защиты.Укрепив свое христианское начало в сибирской тюрьме, Достоевский начал философское исследование, находясь в городе под названием Омск.
В начале 1850-х Достоевский предпринял интеллектуальное путешествие, чтобы исследовать некоторые конкретные более ранние философские движения, особенно гегельянство. Достоевский связался со своим братом по поводу приобретения некоторых философских текстов. Что касается типа философии, Джозеф Франк отметил, что Достоевский, казалось, «очень хотел очень серьезно и систематически окунуться в прошлое.. . [Достоевский писал:] «Обязательно вставьте Гегеля, особенно« Историю философии »Гегеля. Все мое будущее связано с этим ». Хотя автор явно запросил текст Гегеля, чтобы пересмотреть доктрину философа, исторические источники не смогли показать, действительно ли Достоевский получил History of Philosophy . Напротив, Малкольм Джонс, бывший президент Международного общества Достоевского, утверждал, что недостаток доказательств обратного указывает на то, что Достоевский не достиг полного понимания гегельянства только во время общения с младогегельянскими группами 1840-х годов.Однако отголоски Гегеля в отрицательных героях Достоевского можно почерпнуть из более поздних произведений, таких как Родион Раскольников из «Преступление и наказание» , которые автор не мог бы построить без глубокого знания гегельянства. Таким образом, Достоевский должен был изучать гегельянство позже в своей жизни, и исторические документы показывают, что наиболее вероятным временем для исследования было бы непосредственно после его заключения, поскольку он сознательно запросил тексты Георга Гегеля, живя в Омске.
Опыт Достоевского с гегельянством 1850-х годов подтвердил существенный параллелизм между видением его отрицательных героев и левогегельянскими взглядами. По этому поводу Франк заметил, что «если у Достоевского не было эффективного ответа Белинскому в 1845 году, он в значительной степени компенсировал это позже созданием своих отрицательных героев». Эти субъекты «участвуют в невозможной и саморазрушительной попытке превзойти человеческое состояние и заключить в тюрьму левогегелевскую мечту о замене Богочеловека Богочеловеческим богом. Преступление и наказание пролили свет на проблемы, которые Достоевский видел в левом гегельянстве. Раскольников пытается превзойти человечество, основываясь на своей теории выдающихся личностей и утверждая, что эти боги или сверхчеловеки среди обычных граждан были способны праведно совершать негативные поступки. Введенный в заблуждение своим восприятием праведности, Раскольников убивает закладного, ведя его по пути саморазрушения, который длится всего несколько дней до его завершения. Следя за опытом Достоевского, Раскольников позже находит искупление в страданиях и христианстве в заключении, согласно собственному этосу Достоевского.Вторя гегелевским настроениям таких людей, как Белинский, Раскольников — эффективный отрицательный герой, но не Герой в гегелевском смысле.
Георг Гегель писал в книге « Философия истории », что Герои — великие люди, которые естественным образом продвигают телеологический или прогрессивный мир, внося идею, которая одновременно является их собственной и лучшей для их времени. Он назвал этих деятелей и Героями, и «Мировыми Историческими Лицами» и включил в их ряды таких людей, как Юлий Цезарь, Наполеон Бонапарт и Александр Великий.Определяя этих людей, Гегель классифицировал и классифицировал две группы исторических агентов с разными ролями. По сути, есть известные случаи с героями, и есть ничем не примечательные случаи обыденных людей, всех остальных в обществе.
Гегель писал о нескольких отличиях Героев от обычных людей. Обычная группа людей стремится создать и обезопасить сообщество для достижения своих собственных целей, что обычно включает в себя акцент на комфорте. Более того, эти люди работают над построением гармонии, установлением постоянства и в целом соблюдением правил, данных им их предшественниками.Это не роль Героев. Согласно Гегелю, Герои вдохновляют и осуществляют радикальные изменения в обществе в период, с которым они связаны. Часто не подозревая о своем влиянии на общество, они действуют в собственных интересах, как обычные люди, но с разными целями. Герои — страстные агенты, которые черпают свое призвание в себе и собирают достаточно сил, чтобы формировать мир в соответствии с их собственными интересами. В конечном итоге эти люди создают значительные, меняющиеся условия, которые отражают их личные интересы.Согласно Гегелю, это вдумчивые люди, чьи предприятия подсознательно берут начало в абстрактном источнике требований их возраста, что прямо соответствует личным интересам Героя. Как только они усвоят эту характеристику, все дальнейшие цели не направлены ни на что другое. Это один из центральных пунктов аргументации Гегеля, поскольку он содержит как причину, по которой герои достигают величия, так и уникальное свойство, благодаря которому они добиваются успеха.
Хотя Герои заинтересованы в личной выгоде, они получают свой больший успех из бессознательного импульса, который Гегель назвал geist , или Духом.К сожалению, эта центральная характеристика аргументации Гегеля также довольно неуловима. Можно определить geist как Идею или исторический носитель, переданный посредством Природы Духу внутри Героя, который интерпретирует сообщение. По сути, Дух — это термин, используемый для описания импульса исторических событий. Но чтобы понять, как эта идея соотносится с Преступление и наказание , необходимо понять взаимосвязь между терминами Гегеля: идея, природа и дух.Чэньси Тан, исследователь немецкого романтизма, объяснил эту взаимосвязь, сформулировав, что процесс «рассматривается в первую очередь как структура мысли». Эта структура мысли и есть Идея, или исторический носитель, который исходит из абстрактной силы. Исторический медиум, писал Тан, «информирует природу и реализует себя через природу». Природа для Гегеля была неизбежным или телеологическим переходом от одной стадии существования к другой.
В историческом контексте конечной целью Природы является развитие Духа, которое приводит к цивилизации, законам и современности.Но природа не развивается естественным путем; оно продвигается через основу Идеи и, в конце концов, «[выходит] на первый план в субъективном сознании». Согласно романтизму, это сознание может принимать несколько форм, но Гегель, в частности, утверждал, что Герои подсознательно реализуют Идею через посредника внутри себя: Духа. По сути, именно в этом Герои черпают свою главную страсть, которая ведет их к воле и совершает великие дела. Дух означает связь между Героями и волей исторической среды.Используя Дух, Гегель оправдал то, как Герои могут совершать чудовищные поступки, такие как массовые убийства. В книге «Преступление и наказание » Раскольников полностью перекликается с этой теорией «Мировых исторических личностей».
В книге Преступление и наказание Раскольников пишет эссе, в котором описывает положение обычных и неординарных людей в мире. Мировой судья Порфирий Петрович — первый персонаж романа, который раскрыл эту теорию, хотя и снисходительно, заявив, что: «Обычные люди должны жить в подчинении, не имеют права нарушать закон, потому что, вы понимаете, они обычные.Но выдающиеся люди имеют право совершить любое преступление и нарушить закон любым способом только потому, что они необычны ». Порфирий Петрович тут же доводит теорию до крайности, на что Раскольников поправляет его, отвечая, что «необычные люди не всегда обязаны нарушать мораль». Раскольников утверждает, что незаурядный человек имеет право на совершение определенных преступлений, основанных на «собственной совести», при реализации своей идеи, теории или, как назвал бы Гегель, духа.Он продолжает эту мысль, заявляя: «Ньютон имел бы право, действительно был бы связан своим долгом. . . уничтожить дюжину или сотню человек ради того, чтобы сделать свои открытия известными всему человечеству ». Он развивает это рассуждение аналогично Гегелю, комментируя, что Ньютон не имел бы права убивать людей, когда и если бы он хотел, или регулярно воровать; только ради исполнения своего Духа Ньютон имел право. Раскольников также принимает на себя роль гегелевского агента тем, как он иллюстрирует свой пример Наполеона.
Раскольников комментирует, что неординарные люди могут справедливо совершать преступные деяния. Он начинает с того, что комментирует, что все мировые лидеры являются преступниками, потому что они отменяют старые, иногда священные законы для своих новых, а в некоторых случаях даже совершают кровопролитие. Раскольников утверждает, что такие герои, как Наполеон, «должны быть преступниками по самой своей природе. . . иначе им сложно выбраться из общей колеи; и оставаться в общей колее — вот чему они не могут подчиниться. . . и, на мой взгляд, они действительно не должны ему подчиняться.Параллельно с аргументацией Гегеля Раскольников отстаивает позицию индивидов, выходящих за рамки обычных моральных действий, основанную на более высоком качестве их действий, к которой Гегель обратился в Философии истории .
Гегель утверждал с позиции доброй воли, согласно которой преступные действия могут быть или не быть оправданными. Гегель писал, что ничто не может сообщить человеку о том, что правильно, кроме его собственной совести. Ответственность за исследование совести и определение того, что правильно, а что хорошо, — это ответственность человека.Следовательно, убийство ради убийства, ради личной выгоды или ради садистского удовольствия — неправильные действия, потому что они не предназначены для того, чтобы быть хорошими. Но убийство с целью облегчения или предотвращения страданий или спасения невинной жизни может быть добрым, если совесть считает, что это так. Стивен Ульгейт в своей книге о Гегеле просто заявил: «Что в конечном итоге делает меня нравственным человеком для Гегеля, так это осознание того, что я не могу ошибиться, пока буду желать того, что моя совесть говорит мне хорошо.«Эта позиция позволяет таким героям, как Наполеон, убивать свободно и открыто. Поскольку они Герои, ими движет Дух, и поэтому их действия оправдываются совестью, которая считает эти действия добрыми и неприкосновенными. Именно эта теория послужила прочной базой, на которой был создан персонаж Раскольникова из «Преступление и наказание» . Однако Раскольников утверждает, что преступление по-прежнему подлежит наказанию независимо от того, какой класс лиц совершил деяние.
Раскольников утверждает, что лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию.Он раскрывает эту позицию во время первоначального разговора о своей теории. Раскольников говорит, что страдают все, кто совершает преступные действия, даже те, кто имеет на это право. Он утверждает, что, если они обычные люди, то «они бичевают себя, потому что они очень добросовестны. . . Они будут навязывать себе различные публичные акты покаяния с прекрасным и назидательным эффектом ». Однако, даже если это человек экстраординарный, Раскольников уверен в своих страданиях.Он комментирует, что «боль и страдания всегда неизбежны для большого ума и глубокого сердца. Я думаю, что действительно великие люди должны иметь на земле большую печаль ». В конечном итоге, независимо от того, было ли действие справедливым или нет, совершение преступления приведет к страданиям. Эта теория очень красноречиво говорит о душевном состоянии Раскольникова на обоих этапах, приведших к убийству, и о его болезни и гневе после этого акта. Но идея преступника, требующего своего собственного наказания, не является уникальной идеей; Гегель приводил тот же аргумент в «Философия права ».
Гегель написал очень сильный параллельный аргумент с позицией Раскольникова в «Преступление и наказание ». Он утверждал:
«Требование Беккаррии о том, что люди должны дать свое согласие на наказание, является достаточно правильным, но преступник дает свое согласие уже самим своим действием. Характер преступления, равно как и личная воля преступника, требует, чтобы причиненный вред преступником должен быть аннулирован «.
Согласно Гегелю, как и Раскольникову, преступному деянию присуще свойство, побуждающее виновного добиваться наказания.Это могло быть частью причины, по которой Гегель утверждал, что для героев неестественно быть счастливыми. Гегель писал, что «[Герои] не достигли спокойного наслаждения; вся их жизнь была трудом и беспокойством; вся их природа была ничем иным, как их главной страстью ». Руководимые невидимой силой Духа, люди стремятся обрести свою страсть, даже если она заставляет их действовать чудовищно. Это беспокойство приводит к другому состоянию, в котором Раскольников пострадал в Преступлении и наказании .
Раскольников чувствует себя несчастным и встревоженным, поскольку его тронуло то, что он воспринимает как невидимую силу, убивающую ростовщика.Приближаясь к убийству, он чувствует, что желание было сильнее его и каким-то естественным. Но состояние одновременно было напряженным и наполняло Раскольникова отчаянием, словно приближаясь к своей гибели. В это время Раскольников переживает те же испытания и негативный жизненный опыт, что и Герои из «Истории философии » Гегеля. Более того, сила, которую, по мнению Раскольникова, подтолкнула его к совершению преступления, напоминает то чувство духа, которое, как утверждал Гегель, побуждает людей действовать.
Наконец, Раскольников признает, что категории, используемые для разделения людей на обычных и экстраординарных, довольно условны.Он утверждает, что важная структура состоит в том, что они основаны на «законах природы», которые либо наделяют человека «даром или талантом произносить новое слово», либо нет. Он завершает свое описание упоминанием о том, что Герои могли найти в своей совести наказание за «переход через кровь», если это означало выполнение их миссии. Эссе Раскольникова — самый ясный гегелевский аргумент из «Преступление и наказание» , но не единственный в тексте.
Ближе к началу «Преступление и наказание» Раскольников подслушивает двух господ, обсуждающих моральные свойства убийства ростовщика, которого позже убивает Раскольников.Студент и офицер обсуждают несколько характеристик ростовщика, особенно его отрицательные качества, в том числе то, как холодно он относится к просроченным платежам, проценты, которые она взимает, и жестокое обращение с сестрой. Студент без всякой провокации упоминает, что мог убить ростовщика и уйти с ее деньгами «без малейшего угрызения совести». Офицер смеется, но студент продолжает, описывая ростовщика как старую злобную женщину, которая по сути выбрасывает деньги вместо того, чтобы помогать бедным и больным.По мере того, как студент становится более возбужденным, офицер прерывает его, спрашивая, действительно ли студент может убить ростовщика. Студент поправляется, отвечая, что он спорил о справедливости этого поступка или нет, но он не мог убить ее. Этим заявлением он освещает ту грань гегелевской философии, которая исследует ценность обычно аморальных действий, таких как убийство, для моральных намерений, используя руководство совести. Совесть студента сигнализирует о том, что это не справедливый поступок, поэтому он ответил, что не будет совершать убийство.В этом разговоре также упоминаются этические проблемы Раскольникова, возникшие позднее после убийства. Из этих примеров довольно ясны параллели между Гегелем и Достоевским. Но некоторые ученые утверждали, что между двумя авторами не может быть никакой особой связи.
Малькольм Джонс кратко резюмировал возражения многочисленных критиков, когда он написал статью «Некоторые отголоски Гегеля у Достоевского», в которой утверждается, что гегелевская философия не фигурирует в творчестве Достоевского. Он считал, что многие современники Достоевского до тюремного заключения автора были очарованы гегелевской этикой, но что нет никаких письменных свидетельств того, что Достоевский когда-либо читал Гегеля в течение 1840-х годов.Кроме того, Джонс утверждал, что, хотя Достоевский запросил Гегеля Историю философии во время своего пребывания в Омске, нет никаких исторических свидетельств того, что Достоевский читал эту книгу. Более того, Джонс утверждал, что многие из тех примеров в «Преступление и наказание» , приведенных как гегелевские идеи, были достаточно разными, чтобы не подтвердить это утверждение.
Более глубокое прочтение книги Гегеля «История философии » и Достоевского «Преступление и наказание» показывает, что утверждения Джонса не только не опровергают эту связь, но и действительно помогают аргументам его оппонентов.Джонс приводит три конкретных различия между двумя текстами, включая роль и идеи Героев. Во-первых, Джонс утверждает, что мировые исторические деятели Гегеля воплощают и собирают лучшие дела и слова своего времени, подразумевая при этом, что идеи исходят не от Героя. В отличие от этого, Раскольников специально утверждает, что неординарный человек несет новую идею. Однако после своего первоначального введения «Героев» Гегель продолжил описание, написав, что «они черпают импульс жизни из самих себя.. . [Мировые исторические деятели] знают этот зарождающийся принцип ». Гегель ясно заявил, что Герои заимствовали идеи у себя. Если это зарождающийся принцип, то это принцип, возникший от Героя, а не просто лучшие собранные изображения времени Героя.
Вторая критика Джонса сравнивает перспективу Раскольникова Достоевского и гегелевскую идею. Джонс утверждает, что «Раскольников не видит себя. . . как участие в развертывании Идеи ». Однако позиция Джонса фактически подрывает его собственный аргумент.Согласно Гегелю, Герои не знают своего положения. Они действуют в соответствии со своими собственными импульсами и движением Духа, но без знания своего общего исторического положения. Раскольников в работе «Преступление и наказание » не использует аргументацию Гегеля, а Достоевский использует; Раскольников — агент, через который Достоевский изображает гегелевскую идею. Следовательно, если Раскольников не считает себя участником Идеи, то он изображается еще более сильной гегелевской фигурой, сконструированной Достоевским.
Джонс утверждает, что Раскольников в конечном итоге не становится Героем, и что эпилог «Преступление и наказание» не изображает Раскольникова в рамках гегелевской философии. Это утверждение полностью верно, но поднятые вопросы являются центральными для всего аргумента Достоевского. Джонс писал: «История Раскольникова — это не история сверхчеловека, всемирно-исторического человека». Раскольников был человеком, который пытался стать сверхчеловеком, но не смог ни достичь, ни, возможно, даже полностью определить свои цели.Но Достоевский не был согласен с гегелевской этикой; он разработал Раскольникова как изображение гегелевской идеи, которая терпит неудачу — и быстро, учитывая, что преступление Раскольникова и самонаказание происходят в течение примерно двух недель. Исследователь Достоевского Филипп Рахв писал, что, создавая Раскольникова, Достоевский преобразовал теорию Гегеля о «людях как субъектах и объектах истории» в «теорию человеческой природы». Поступая таким образом, Достоевский намеренно изобрел пародию на «Мировые исторические личности» Гегеля, которые в краткие ясные моменты даже насмехаются над самой теорией, которую Достоевский извлек из «Философии истории ».
Хотя Раскольников разыгрывает свое и, следовательно, гегелевское изображение Героя, Раскольников терпит неудачу, потому что в конечном итоге теория, согласно Достоевскому, была ошибочной. В эпилоге после неудачи Раскольникова он осознает безмятежность исключительно через принятие христианства и признание своего преступления путем страданий в Сибири для искупления. Достоевский сконструировал Раскольникова явно, чтобы проиллюстрировать, как он воспринимал гегельянство, действующее за пределами абстрактной области, в которой Гегель построил свою теорию.Раскольников терпит неудачу в изображенной обстановке Санкт-Петербурга, потому что, по мнению Достоевского, гегельянство потерпит неудачу в реальном применении. После того, как внутреннее смятение Раскольникова сломало его, морально-религиозный кодекс Достоевского восстанавливает его. Эта реставрация знаменует собой завершение гегелевской пародии Достоевского и воплощенного в ней послания.
Наконец, Малкольм Джонс считает, что недостаточно контекстуальных доказательств, чтобы предположить, что Преступление и наказание находилось под влиянием преимущественно Гегеля, в отличие от более общей, популярной философии, существовавшей в то время.Однако другие эксперты доказали, что философия Гегеля была уникальным видением. Раскольников не был агентом всеобщего романтизма; он был в значительной степени уникальной гегелевской конструкцией, и есть несколько примечательных способов, которыми Гегель отделил себя от современных мыслителей. Чэньси Тан писал, что Гегель вышел за рамки «романтического спинозизма, который объясняет природу и дух с точки зрения монистической метафизики. Он не дает натуралистического объяснения духа в том смысле, что дух возникает в результате развития природы.«В отличие от других романтиков, Гегель утверждал, что Природа не может напрямую общаться с человеческой сферой; социальное общение через Духа было единственным способом, которым Природа могла соединиться с людьми. Более того, Гегель утверждал, что «географические условия среды обитания конкретного народа помогают определить роль, которую он играет в мировой истории». В то время популярный романтизм не связывал силы природы и отдельные идеи так, как Гегель, особенно через его теорию «Мировые исторические личности».Именно эти различия между Гегелем и романтизмом помогают определить позицию и философию Раскольникова в «Преступление и наказание» , потому что они иллюстрируют, что романтизм в целом не вдохновлял Достоевского на создание Раскольникова. Раскольников был уникальным гегелевским понятием.
Используя Преступление и наказание для иллюстрации потенциально вредного воздействия левогегелевской этики, Федор Достоевский стремился предостеречь радикалов от прогрессивных идей, которые могут закончиться катастрофой.Хотя Достоевский лично испытал на себе негативные последствия революционной социалистической мысли, он не пытался очернить левогегелевскую личность, чтобы осуществить некую месть против гегелевских групп. Достоевский считал необходимым, чтобы он информировал любопытную публику о возможных опасностях их запросов, чтобы помочь им. В книге The Miraculous Years Джозеф Франк эффективно определил амбиции Достоевского:
»В« Преступлении и наказании »[Достоевский] время от времени задавал вопросы таким обедневшим представителям образованной молодежи, отчаянно изо всех сил пытающимся удержать голову над водой среди имперского великолепия Петербурга, и возводил их до уровня трагедии. противостояние между стремлением человека изменить мир к лучшему и вековыми моральными императивами христианской веры.«
Достоевский чувствовал огромную потребность российской молодежи в критическом анализе своих либеральных действий и идей, и он написал Преступление и наказание в основном как инструмент для продолжения своей консервативной кампании по смягчению их прогрессивных взглядов. Чтобы поддержать свои идеи, Достоевский использовал гегелевскую философию, чтобы создать персонажа, который терпит неудачу так, как Достоевский опасался, что российские радикалы могут потерпеть неудачу. Кроме того, Раскольников иллюстрирует страх Достоевского перед людьми, чьи амбиции не уравновешивались моральными основами христианства.Раскольников — агент Достоевского левого гегельянства, созданный, чтобы показать, как человек с сильной моральной целью может принимать неправильные решения без правильной этической структуры. Достоевский использовал философию Георга Гегеля по историческим и контекстуальным причинам, что было ясным решением из-за истории Достоевского и ясно определенным в контексте Преступление и наказание .
1.) Рахв, Филипп, «Достоевский в Преступлении и наказании, » в Достоевском: сборник сочинений, изд.Рене Веллек (Englewood Cliffs: Prentice-Hall, Inc., 1962), 34.
2.) Франк, Джозеф, Достоевский: семена восстания (Принстон: Princeton University Press, 1995), стр. 103.
3.) Франк, Джозеф, Достоевский: годы испытаний (Принстон: Princeton University Press, 1987), стр. 161.
4.) Франк, «Семена», 246.
5.) Там же, 242.
6.) Франк, «Годы», 117.
7.) Франк, «Годы», 150.
8.) Там же.
9.) Там же, 169.
10.) Джонс, Малькольм, «Некоторые отголоски Гегеля в Достоевском», Slavonic & East European Review 49, no. 117 (1971): 504.
11.) Франк, «Семена», 198.
12.) Там же.
13.) Гегель, Георг, Введение в философию истории (Скоттс-Вэлли: IAP, 2009), стр. 42.
14.) Там же.
15.) Там же, 43.
16.) Там же.
17.) Стилман, Питер, Философия духа Гегеля (Олбани: State University of New York Press, 1987), стр. 13.
18.) Tang, Chenxi, Географическое воображение современности: география, литература и философия в немецком романтизме (Стэнфорд: Stanford University Press, 2008), стр. 237.
19.) Там же.
20.) Там же.
21.) Гегель, 44.
22.) Достоевский, Федор, Преступление и наказание (Нью-Йорк: Harper & Brothers Publishers, 1951), стр. 263.
23.) Там же, 264.
24.) Там же.
25.) Там же.
26.) Houlgate, Stephen, Введение в Hegel (Oxford: Blackwell Publishing, 2005), стр. 193.
27.) Там же, 194.
28.) Там же.
29.) Достоевского, 266.
30.) Там же, 268-269.
31.) Джонс, 516.
32.) Гегель, 44.
33.) Достоевского, 267.
34.) Там же, 68.
35.) Там же, 69.
36.) Джонс, 504.
37.) Джонс, 515.
38.) Гегель, 43.
39.) Джонс, 515.
40.) Гегель, 43.
41.) Джонс, 514.
42.) Рахв, 34.
43.) Тан, 238.
44.) Там же.
45.) Франк, Джозеф, Достоевский: чудесные годы (Принстон: Princeton University Press, 1996), стр. 79.
Уроки изоляции «Преступление и наказание»
Я не мог избежать более крупной темы упадка романа: бессвязности Петербурга, разрыва социальных связей, пьянства и насилия.В тот апрельский момент наш город казался почти пустым, но я часто представлял себе улицы Америки, заполненные безработными, некоторые цеплялись за надежду вернуться к работе, а многие не надеялись на это. Мы прошли половину романа, на полпути к смятению и гордому безумию мечты Раскольникова. Пойдем ли мы на другую половину? Новое для меня феминистское чтение Джулии открыло еще одну связь. Газеты сообщали, что семейное насилие участилось среди замкнутых пар. Теперь женщин наказывали, как отметила критик Жаклин Роуз, за недавние свободы, которых они достигли.
Я знал, что поиск современных резонансов был мрачным и ограниченным способом чтения этой работы. «Преступление и наказание» — о многом — о психологии преступления, судьбе семей, тщеславии и страданиях одиноких мужчин, брошенных на произвол судьбы. Но в середине книги писательский энтузиазм Достоевского развеял мои опасения. Он вдохновенный артист со своим лихорадочным стилем комедии. Его персонажи рассказывают о своих проблемах и происхождении, о своей жизни, «болтающейся на их языках», как критик В.С. Притчетт выразился. Теперь я был погружен в пучину предательств и преданности, сплетен и мнений: различные добродетельные и порочные люди в книге верят в манеры, но никогда не перестают говорить друг о друге. Освобождалась даже компания шутов Достоевского.
И крайность Достоевского — его дикая внутренность, его апокалиптическая лихорадка — никогда еще не казались такими правильными. Сколько миллионов сейчас заперты в своих комнатах, бормоча себе под нос или недоумевая о смысле своего существования? Он писал об абсолютной рациональности зла и абсурдной необходимости добра.Он насмехался над собой и своими читателями тревожными предложениями: что происходит с человеком без Бога и бессмертной жизни? Большие вопросы могут привести к банальности, но когда идея выдвигается в художественной литературе Достоевского, она куда-то уходит — наталкивается на противоположную или развивается и опровергается двести страниц спустя. Примечательно, что такие противоречия существуют в пределах знаков. Достоевский превратил бессознательное Раскольникова в поле действия.
Студенты вернулись в знакомую обстановку (на заднем плане лаяли собаки), но им предстояло преодолеть три или четыре других курса — не говоря уже обо всех тревогах ненадежного будущего.Их карьера в колледже была испорчена, их дружба прервана, их деятельность в кампусе и летние стажировки были уничтожены. Когда мы вместе читали в апреле, университетская больница, пресвитерианская Нью-Йорк, была заполнена жертвами пандемии. Сотни из них умирали каждый день по всему городу. Было закрыто так много элементов нашей цивилизации: церкви, школы и университеты; библиотеки, книжные магазины, научно-исследовательские институты и музеи; оперные труппы, концертные организации и кинотеатры; театральные и танцевальные коллективы; галереи, студии и местные художественные коллективы всех мастей (не говоря уже о местных барах).Кто знал, что погибнет, а что вернется?
«Довольно. Пойдемте диван в клочья ». Мультфильм Джулии СьютсСтуденты были в замешательстве, часто молчали, почти смущались. В перерывах между занятиями они присылали профессору Дамсу свои ответы на чтение, и он использовал их записи, чтобы вовлечь их в беседу. По мере того, как мы приближались к последнему сну и его ужасной картине социального распада, я продолжал искать в романе указания на то, что могло вызвать такое ужасное видение, а также на то, что предполагало его противоположность, возможно, более доброжелательный мир, который также был предсказан кружением Достоевского. наоборот.В классе разговор перешел на вопросы морального безразличия и сочувствия. Какие у нас были обязательства друг перед другом? Есть ли в страдании искупительная ценность? Для американцев этот последний вопрос был странным, даже отталкивающим, но в середине апреля нас окружали слова невзгод.
Антонио по-прежнему очаровывала идея о том, что можно достичь величия, поступая неправильно на службе более широких прав. Но во время преступления сам Раскольников впадает в абстрактное состояние, близкое к трансу, и совершает одну глупость за другой.Антонио заметил, что Раскольников, стоя в отделении милиции, теряет сознание, когда кто-то упоминает ростовщика: «Его тело отключается. Последствия поступка станут непреодолимыми, даже если вы попытаетесь применить интеллектуальные подходы, чтобы не попасться ». Заигрывание Антонио с убийцей длилось недолго.
Раскольников выпаливает много горя и амбиций, но никогда не может точно сказать, что двигало его действиями. Достоевский не хочет, чтобы читатель разгадал тайну: он делает преступление сверхдетерминированным и бессвязно мотивированным.Трудно было судить о столь сложном молодом человеке, и когда профессор Дэймс спросил: «Мы хотим, чтобы ему это сошло с рук?», Он получил неоднозначный ответ. Раскольников хочет и не хочет избежать наказания. Его серые внутренние монологи чередуются между презрением к другим и презрением к себе. Профессор Дамс, отвечая на свой вопрос, сказал, что Достоевский создает необычайную тревогу, но это тревога психологическая: «Он что, сломается?»
Достоевский также предполагал моральное ожидание: сможет ли Раскольников признать, что то, что он сделал, было абсолютно неправильным? В последней трети романа кроткая, но настойчивая Соня предлагает ему выход.«Она приходит к Раскольникову не с позиции суждения, — сказал профессор Дэймс, — ни с позиции подразумеваемого морального превосходства. Она говорит: «Мы два грешника». Глубоко религиозная девушка, она пошла работать на улицу в неудачной попытке спасти свою разваливающуюся семью, и вынуждена терпеть насмешки Раскольникова о том, что она зря отказалась от своего счастья. В ответ она сильно давит на него: был ли он способен признать свои собственные страдания? Последующее обращение рычащего бывшего студента в доктрину Сони — необходимость страдания и спасения через Христа — возможно, является самым решительным асексуальным соблазнением во всей литературе.Что это могло значить для нас?
В следующем уроке нас провели через эпилог. Раскольников находится в лагере для военнопленных, и повествование Достоевского переходит в более отстраненный, от третьего лица голос. «Впервые мы устойчиво стоим за пределами головы Раскольникова, — сказал профессор Дэймс. «Мы отделены от психологии, и это похоже на потерю». Но Юля сказала, что почувствовала «облегчение», и процитировала реплику рассказчика о Раскольникове: «Вместо диалектики была жизнь». Под диалектикой Достоевский имел в виду все теории, мучившие бывшего студента.Молодому человеку с головой, набитой идеями, Раскольникову был нужен «воздух».
А что было «воздухом» в этом клаустрофобном романе? Это слово, по словам профессора Дамса, «было выражением чего-то трансцендентного, безусловно, религиозного». Юлия была права, подведя нас к линии «Вместо диалектики была жизнь». Это была самая важная фраза в романе. «Но что подразумевается под« жизнью »?» — спросил профессор Дэймс. Раскольников усиленно пытается сформировать эту жизнь, но в конце концов трансцендентность происходит из отказа от индивидуальности, а не от ее утверждения.«Роман — сильный упрек личному счастью, личным правам и автономии», — сказал он. В конце урока Зум остановился на профессоре Дамсе, и он оставался неподвижным на моем экране, его темные глаза смотрели прямо перед собой. Всем нам нужен был воздух.
Последний сон находится в эпилоге романа. Этот сон — жуткое изобретение, вызывающее жанры научной фантастики и ужасов: «Тут и там люди собирались вместе, соглашались между собой что-то сделать, клялись никогда не расставаться — но немедленно начинали что-то совершенно отличное от того, что они сами только что предложили. , начните обвинять друг друга, драться, колоть.Эта борьба носит зловещий характер: немногие выжившие после болезни «чисты и избранны, им суждено дать начало новому поколению людей и новой жизни». Сон представляет собой видение общества даже более дикого, чем авторское изображение Петербурга в начале романа. Несомненно, это также крайнее выражение мысли Раскольникова: убив двух человек, он теперь хочет убить множество людей. Но разве не наоборот? Выражение симпатии Раскольникова, безмерной жалости к рушащемуся миру? Он до конца остается сложным и противоречивым.
В апреле я был не единственным читателем, которого тревожила мечта о «неизвестной и невидимой эпидемии». Как Джулия написала мне по электронной почте, мечта была научной фантастикой, а политикой научной фантастикой; понятие нескольких особых выживших предполагало господствующую расу, новую форму привилегий белых мужчин. Она также увидела, что сон отражается на нас. «Я заметила, что инфицированные люди, упрямые в своих убеждениях до безумия, имеют поразительное сходство с американцами, пытающимися говорить о политике», — писала она.«Толпы людей, описанные Достоевским, вспомнили фотографии, которые я видел консервативных людей в Мичигане, протестующих против приказа оставаться дома в Капитолии. Выражения их лиц и их крики, настолько убежденные в правильности своих моральных убеждений «. И Антонио написал мне, что «люди не могут прийти к единому мнению о том, что правильно, а что неправильно, и в нашем случае мы знаем, что неопределенность в отношении будущего может сделать людей беспокойными и очень пристрастными, когда в этой ситуации необходимы разум и сострадание.Он надеялся, что «мы сможем достаточно смириться, чтобы понять, в чем мы ошиблись, броситься к ногам« ненасытного сострадания », которое олицетворяет Соня, и вырастем из лучших людей. Если мы сможем это сделать, нам не придется просто выживать ».
Два месяца спустя мои одноклассники пережили один эксперимент — необычное интимное чтение через дистанционное обучение. Но борьба за ясность и понимание усилилась на многих фронтах. Я подумал обо всех людях, которые действовали мужественно и щедро, не только о воинах на передовой и посторонних, которые бросились в Нью-Йорк, чтобы помочь, когда началась вспышка болезни, но и о многих людях, которые создали сообщества веры или искусства в Интернете или разослали всех дельный совет, как противостоять отчаянию.Участники марша протестуют против убийства Джорджа Флойда и всего того, что оно символизирует, рискуя болезнью, чтобы выразить солидарность друг с другом. С началом лета Антонио, чтобы заработать денег, нашел работу в соседнем загородном клубе — мыть полы, окна и тележки для гольфа. Он сказал мне, что ему было трудно «думать о будущем из-за нынешней ситуации, протестов и пандемии», хотя он не исключает работы в правительстве. Джулия стажировалась в некоммерческой организации и строила планы стать юристом по правам человека, возможно, для Amnesty International.
Каждый день в Америке Трампа казалось, что мы приближаемся к разрушительной суматохе — смешанному состоянию досады и страха — во сне Раскольникова. Болезнь была повсюду, и она только усугубила раскол и несправедливость в нашем мире. Более ста тысяч человек погибли, десятки миллионов остались без работы, многие голодали, и временами страна, казалось, разваливалась. Некоторые говорили о расизме как о «вирусе», американском вирусе; и язык болезней, ошибочно воспринимая антропогенное бедствие как естественное явление, отражает, насколько глубоко оно проникло в жизнь страны.Между тем каждое заявление президента было направлено на усугубление хаоса. Он говорил о необходимости «доминировать», и многие из нас были полны решимости не подчиняться. Мы не потеряем свою индивидуальность, как бедный убийца в изгнании. Но мы также не могли избежать ответственности за тот беспорядок, который мы устроили, беспорядок, который мы завещали студентам и всему следующему поколению. Я все время возвращался к книге Достоевского, ища признаки того, как коллективная цель может излечить социальные разногласия и несправедливость, разжигая надежду и решимость наряду со страхом, все, что могло бы преодолеть отчаянную аномию, вызванную мечтой Раскольникова: «В городах все звенели в колокола. целый день: всех вызывали, но никто не знал, кто их и зачем.”♦
Что не так с аргументом Санштейна и Вермеля о малой злобе в пользу смертной казни и других нарушений прав человека? Эрик Д. Блюменсон :: SSRN
29 стр. Размещено: 25 апреля 2006 г.
Аннотация
В недавней статье Касс Санстейн и Адриан Вермель утверждают, что смертная казнь необходима с моральной точки зрения, если она сдерживает больше убийств, чем причиняет.Они утверждают, что обязанность государства — свести к минимуму количество убийств, и что недавние исследования сдерживания показывают, что казни, даже если они сами считаются убийствами, могут это сделать. Если эти выводы верны, утверждают они, государство морально обязано пойти на такой компромисс между жизнью и жизнью.
Логика аргумента Санстейна и Вермёля оправдывает не только государственные казни, но и любую совершенную государством несправедливость, которая обещает снизить количество подобных несправедливостей в целом, как признают авторы в комментарии о пытках.Недавно такие менее злые аргументы действительно использовались для оправдания государственных пыток, содержания под стражей без суда и других нарушений прав человека. В этом эссе я определяю проблемы, которые являются общими для всех этих аргументов, как это показано на хорошо разработанном примере, приведенном Санштейном и Вермелем. Моя цель — продемонстрировать, что, каким бы действенным ни был подход «меньшее зло» в некоторых областях, он не работает, когда используется для защиты нарушений государством права на жизнь и других основных прав человека.
Ключевые слова: Смертная казнь, Смертная казнь, Сдерживание, Санштейн, Вермель, Деонтология, Консеквенциализм, Наказание, Пытки, Права человека
Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка
Блюменсон, Эрик, «Убийство с чистой совестью: что не так с аргументом Санштейна и Вермёля в пользу малой злой меры наказания за смертную казнь и другие нарушения прав человека?».Научный доклад юридического факультета Саффолкского университета № 07-10, Обзор нового уголовного права, Vol. 10, стр. 210, 2007 г., Доступно в ССРН: https://ssrn.com/abstract=897870Смертный приговор как «коллективная совесть» — обман правосудия
Выборы в Дели назначены на 8 февраля. Как обычно, политические партии опережают друг друга в перечислении как своих будущих обещаний, так и выполненных. В разгар всего этого ходят слухи, удастся ли государству повесить убийц Нирбхайи до даты выборов.Если это произойдет, каждая из политических партий в схватке будет требовать уважения за то, что отнесла правосудие к виновным в дьявольском преступлении. Грустно и иронично, что общество с нетерпением ожидает казни, не чувствуя крови на руках.
Мне вспоминается эссе Альбера Камю, лауреата французской Нобелевской премии, о бесполезности смертной казни, когда он выступает за ее отмену. Он написал:
«Наказание, скорее наказывающее, чем предотвращающее, — это форма мести: полуарифметический ответ общества на нарушение его изначального закона.Этот ответ стар, как сам человек, и обычно носит название возмездия. Тот, кто причиняет мне боль, должен быть ранен; кто ослепляет меня на один глаз, тот сам потеряет глаз; кто забирает жизнь, должен умереть. Здесь задействовано чувство, и особенно жестокое, а не принцип. Возмездие принадлежит порядку природы, инстинкту, а не закону. Закон по определению не может подчиняться тем же правилам, что и природа. Если убийство является частью человеческой природы, закон не предназначен для подражания или воспроизведения такой природы.Все мы знали импульс возмездия, часто к нашему стыду, и мы знаем его силу: силу первобытных лесов.
«… Многие системы права рассматривают умышленное преступление как более серьезное, чем преступление чистого насилия. Но что такое смертная казнь, как не самое умышленное из убийств, с которым не может сравниться ни одно преступное деяние, каким бы расчетливым оно ни было? Если бы существовала реальная эквивалентность, смертная казнь должна была быть вынесена в отношении преступника, который предупредил свою жертву о том, что в тот самый момент он предаст ее ужасной смерти, и который с этого времени содержал ее в заключении. по своему усмотрению сроком на несколько месяцев.Таких монстров не встретишь в частной жизни ».
О том, почему человек не может судить, говорит он.
«Без абсолютной невиновности не может быть верховного судьи. Теперь мы все совершили какой-то проступок в своей жизни, даже если это преступление не поставило нас во власть закона и осталось неизвестным преступлением: нет праведников, есть только сердца, более или менее бедные в справедливости. Сам факт жизни позволяет нам знать это и добавить к сумме наших действий немного добра, которое могло бы частично компенсировать зло, которое мы принесли в этот мир.Это право на жизнь, которое совпадает с возможностью возмещения ущерба, является естественным правом каждого человека, даже самого худшего ».
Также прочтите: Семь причин, почему мы не должны требовать смертную казнь за изнасилование
Однако для того, чтобы достичь согласия с Камю, потребуется хорошее образование и большая воля, чтобы перейти на более высокий уровень. Большинство из нас не захотят рискнуть пойти по неизведанному пути, поскольку мы чувствуем себя в безопасности в своих зонах комфорта. Самосохранение преобладает над всеми остальными интересами.И все же были случаи, когда Верховный суд без лишних слов проявлял такое великодушие и указывал нам путь к человечности, поддерживая величие закона.
Факты по делу, как я мог понять из решения 1982 года по делу Харбанс Сингх против штата UP и других, — это то, что от 1 мая 1975 года (то есть через год после внесения поправки в наш Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которой пожизненное заключение стало нормой, а смертный приговор — альтернативой, которая может быть назначена только по особым причинам), на заседании суда Пилибхит приговорил к смертной казни четырех человек — Харбанса Сингха, Мохиндера Сингха, Кашмира Сингха и Джиту — за убийство четырех человек.
Мохиндер Сингх погиб при столкновении с полицией, поэтому осталось только трое обвиняемых. 20 октября 1975 года высший суд Аллахабада подтвердил смертный приговор всем троим. Джита Сингх подала апелляцию в Верховный суд, которая была отклонена 15 апреля 1976 года, в то время как Кашмира Сингх подала апелляцию из тюрьмы и получила разрешение на вынесение приговора. 10 апреля 1977 года его апелляция была частично удовлетворена, а его смертный приговор был заменен на пожизненный. Харбанс Сингх также подал апелляцию в Верховный суд из тюрьмы, которая была отклонена 16 октября 1978 года, а после этого рассмотрение прекращено 9 мая 1980 года.Похоже, что даже несмотря на то, что реестр отметил тот факт, что смертный приговор Кашмире Сингх был заменен на пожизненный, это не было доведено до сведения суда, когда апелляция и рассмотрение Харбанса были отклонены. Затем он подал прошение о помиловании президенту, которое также было отклонено 22 августа 1981 года.
Впоследствии Харбанс Сингх подал новое ходатайство в Верховный суд на том основании, что, хотя трое обвиняемых были приговорены к смертной казни общим приговором, каждого постигла разная судьба.Приговор Кашмире Сингх был заменен пожизненным. Джита Сингх, который не подавал ходатайство о пересмотре или судебном приказе в Верховный суд, был казнен 6 октября 1981 года. Харбанс Сингх должен был быть казнен в тот же день, что и Джита Сингх, но он подал судебный приказ, по которому Верховный суд удовлетворил отсрочка исполнения.
Также прочтите: Более суровые наказания за сексуальное насилие — это только легкое, а не лучшее дело
Когда дело дошло до окончательного слушания, перед судом встал вопрос, следует ли казнить Харбанса Сингха, поскольку Джита Сингх был повешен, или его приговор следует смягчить, как приговор Кашмира.Суд высказался в пользу сохранения жизни и постановил, что было бы несправедливо не смягчить приговор Харбансу. По мнению судебной коллегии, отказ от поездки приведет к нарушению элементарных норм, регулирующих отправление правосудия, как суду, так и соответствующим властям. Он также с некоторой тревогой отметил, что, к сожалению, апелляция Харбанса Сингха была отклонена после того, как Кашмира смягчила приговор.
Важно отметить, что даже при том, что было бы неплохо смягчить приговор, коллегия судей, учитывая вежливость между полномочиями суда и президента, рекомендовала смягчить приговор президенту и отложила вынесение смертного приговора до тех пор, пока президент не позвонит. .
У меня нет возможности узнать, пересмотрел ли президент свою точку зрения после обращения суда, но примечательно то, что суд уважает человеческую жизнь без всякого шума и ярости, а также то, как он выполнил свою обязанность по спасению жизни убийца. Что немаловажно, суд считал, что приговор должен быть справедливым.
Что также примечательно, так это отсутствие язвительных аргументов прокурора о том, что осужденному была оказана достаточная юридическая помощь и он пытался отсрочить казнь, или что этот вопрос больше не передавался президенту, поскольку его прошение о помиловании уже было уволен после рассмотрения.
Однако с тех пор мы прошли долгий путь и вернулись к изначальной стадии постоянного состояния конфронтации. На мой взгляд, это началось с дела Machhi Singh в 1983 году, когда Верховный суд установил руководящие принципы для справедливого вынесения приговора и постановил, что община также является заинтересованной стороной и может санкционировать смертный приговор в «самых редких из редких» случаев. «Когда коллективное сознание настолько потрясено, что будет ожидать, что обладатели центра судебной власти будут применять смертную казнь независимо от их личного мнения относительно желательности или иного сохранения смертной казни.”
Также читайте: Интервью: Почему ужесточение уголовного законодательства не устраняет сексуальное насилие
Таким образом, вынесение приговора — очень серьезный и сложный аспект системы отправления уголовного правосудия, которое до этого находилось исключительно в ведении судов — стало «общественной заботой». Даже в то время как мы отменили систему присяжных, мы ввели более опасную форму присяжных, которые были не информированы, не знали закона и его процедур и, считая себя потерпевшими, заявляли о « законном » праве решать, как преступник должен был быть рассмотрен.
Отказавшись от роли арбитра, суд затем начал согласовываться с потерпевшим, тем самым потеряв свою объективность. Поступая так, он начал подрывать свою клятву соблюдать закон и стал причиной множества жертв. Теперь даже преступник может на законных основаниях утверждать, что он стал жертвой предвзятого отношения к суду, который уступил мажоритарному принципу при вынесении приговора. И при всем этом суды, к сожалению, похоже, забыли, что именно потому, что они заявляли о своей приверженности верховенству закона, они обладали моральным авторитетом судить и, лишившись его, возобладают только хаос и беспорядки.
Кроме того, он не предвидел, что, когда суды откажутся от морального авторитета и принесут в жертву судебную проницательность, возникнут другие органы и присваивают себе право вершить правосудие на условиях, которые они оправдывают как призыв общества. Таким образом, судебная власть, похоже, попала в ловушку, косвенно узаконив обман правосудия. Этим объясняются толпы хулиганов, прибегающих к линчеванию, полицейские, сбивающие преступников, или Анураг Тхакур, который присоединяется (и призывает) своих сторонников стрелять в «предателей».Гниль началась, когда суды уступили место, которое по закону принадлежало им. Эта тенденция теперь может быть остановлена только в том случае, если суды будут готовы заявить о себе и о верховенстве закона.
Анджана Пракаш — бывший судья высокого суда Патны.
Преступление и наказание Федора Достоевского — Справочник: 9780451530066
РУКОВОДСТВО ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ
Вопросы и темы для обсуждения
ВВЕДЕНИЕ
Когда Достоевский приступил к работе над Преступление и наказание летом 1865 года, он был подавлен и находился в тяжелом финансовом положении.Недавнее увлечение азартными играми истощило его сбережения, и он был должен денег на личные расходы, а также на оплату счетов за журнал «Эпоха», который он основал и был вынужден прекратить. Под угрозой тюрьмы должников к нему обратился недобросовестный издатель, который предложил смехотворно эксплуататорский договор, по которому Достоевский передавал авторские права на все свои существующие произведения и соглашался написать художественное произведение к концу следующего года. За все это ему заплатили сумму в три тысячи рублей, большую часть которой быстро поглотили векселя; то немногое, что осталось, было растрачено за игровыми столами.Снова обездоленный, Достоевский заставил себя сосредоточиться на писательстве и к тому же падению задумал роман о семье, разоренной алкоголем.
Корни Преступление и наказание можно найти в различных эпизодах жизни Достоевского. Его первоначальная идея — признание убийцы от первого лица — пришла ему в голову во время тюремного заключения в Сибири — опыт, который глубоко изменил его политические взгляды и вселил в него пожизненное уважение к порядку и власти.Есть также свидетельства того, что он задумал семью Мармаледовых как основу для романа под названием «Пьяницы», который так и не был опубликован. Наконец, Достоевский реагировал на политический климат в Санкт-Петербурге, где импульсы революции можно было найти в нигилистических и радикальных движениях, которые Достоевский ненавидел. Независимо от происхождения, Достоевский хотел, чтобы роман был максимально приближен к совершенству. Он сделал обширные, теперь уже известные, заметки о его структуре, играя с различными точками зрения, характерами, структурой, сюжетом и множеством тематических направлений.
Усилия окупились. «Преступление и наказание» «» — это великолепно продуманный и блестящий этюд о человеке, который одновременно является обывателем и столь же замечательным, как и любой другой персонаж из когда-либо написанных. Он ставит простой вопрос: «Могут ли злые средства оправдать благородные цели?» и отвечает на него убедительно, без дидактики и наивности. Достоевский так близко соприкасается с сознанием Роскольникова и так точно и исчерпывающе описывает его смятение и тревогу, что легко забыть, что события происходят в течение двух недель.Он побуждает нас отождествлять себя с Роскольниковым: скрупулезные описания тесных, грязных квартир студента; всепоглощающие зрелища и звуки душного полудня на улицах Санкт-Петербурга; мучительное напряжение допроса Порфирия — все служит для того, чтобы поместить читателя в самое сердце действия: лихорадочный, измученный разум Роскольникова.
Само убийство почти случайно в романе; Достоевский посвящает описанию его исполнения не более нескольких страниц, хотя подробно описывает болезненные колебания, предшествующие инциденту, и, конечно же, раскрывает все аспекты его последствий.Точно так же наказание Роскольникова в буквальном смысле откладывается до эпилога с его приговором — сокращенным до семи лет из-за очевидного временного безумия обвиняемого — в сибирском трудовом лагере. Таким образом, Достоевский блестяще предлагает читателям изложить свои собственные представления о «Преступление и наказание» и вовлекает нас в непреодолимую дискуссию: кто настоящий преступник? Мармеладова, бросившего семью? Лужину за эксплуатацию Дуни? Свидригайлова за убийство жены? Соня за то, что занимается проституцией? Жадный ростовщик, которого убил Роскольников? Или, чтобы перевернуть вопрос: кто из нас не преступник? Кто из нас не пытался навязать свою волю естественному порядку? Более того, мы должны понять, что настоящее наказание Роскольникова — это не приговор, вынесенный ему судом, а наказание, вынесенное ему его собственными действиями: психологический и духовный ад, который он создал для себя; необходимое наказание изоляции от друзей и семьи; крайнее колебание между желанием признаться в преступлении и отчаянной надеждой на то, что это сойдет с рук.Вынужденные, в конечном счете, признаться в своем преступлении — а место признания — единственный инцидент, в котором Роскольников действительно признается в преступлении, — мы считаем, что Роскольников достаточно пострадал. Действительно, эпилог с его сокращенным темпом и повествовательной дистанцией кажется передышкой как для читателя, так и для преступника. Наконец, в Сибири Роскольников нашел место.
Общественный прием Преступление и наказание был полон энтузиазма — хотя и немного ошеломлен. Было много споров о подавляющей силе романа и слухах о том, что люди не могут его закончить.Читатели были шокированы ужасными описаниями Достоевского и восхищены его использованием драматической напряженности. Возможно, наиболее яростная и неожиданная критика исходила от читателей, которые считали, что портрет Достоевского нигилистического движения был обвинением русской молодежи и что его предпосылка была непостижимой. Более века критики спорят по поводу послания книги: это политический роман? Сказка о морали? Психологическое исследование? Религиозный эпос? Как указывает Питер Макдафф в своем «Введении в издание Penguin Classics», интерпретации могут быть более показательными для критика, чем для текста.Какой бы ни была цель Достоевского — политическая, моральная, психологическая или религиозная (а, скорее всего, он намеревался затронуть каждую из этих тем), одно можно сказать наверняка. В Роскольникове Достоевский создал человека единичного, но универсального. Он тот, кому мы можем сочувствовать, сопереживать и жалеть, даже если мы не можем относиться к его действиям. Это персонаж, которого мы будем помнить навсегда, и чья история будет повторяться на протяжении всей истории.
О ФЕДОРЕ ДОСТОЕВСКОМ
Достоевский Федор Михайлович родился в 1821 году в московской больнице, где его отец работал врачом.Семья была бедной, но потомки знати 17 века давали им право владеть землей и крепостными. Мать Достоевского Мария была любящей и религиозной; его отец, Михаил, был склонен к алкоголизму и насилию, а его жестокое обращение с крестьянами в их небольшом имении привело к его убийству, когда Федору было восемнадцать лет.
Федор был вторым из восьми детей. Он был особенно близок со своей младшей сестрой Варварой, чей неудачный брак, возможно, вдохновил Достоевского на портреты Дуни и Сони.Его старший брат Михаил разделял литературные и журналистские интересы Достоевского, а также его ранние социальные идеалы. Вместе они ходили в среднюю школу в Москве, затем в военную академию в Санкт-Петербурге, а затем прошли службу в российской армии.
Достоевский расширил свое образование, много читая, пытаясь отточить свои литературные способности. В юности он читал и восхищался писателями всех национальностей, включая Диккенса, Гюго и Золя, и подражал некоторым гениям русской литературы, особенно Гоголю.У него также началось мучительное знакомство с Тургеневым, которое продолжалось на протяжении всей его жизни.
Его первый роман « Бедные люди » был опубликован в 1846 году. Эта история о молодом чиновнике, который беззаботно влюбляется в женщину, которой он не может владеть, привела к тому, что литературный лев Виктор Белинский провозгласил Достоевского следующим Гоголем. Вхождение Достоевского в петербургское литературное общество началось, но его статус знаменитости был быстро омрачен его несколько неприятным поведением. В конце концов, Достоевский нашел к себе еще одну группу, на этот раз круг интеллектуальных социалистов, которым руководил Михаил Петрашевский.Учитывая реакционный климат того времени, революционные идеи группы Петрашевского были одновременно захватывающими и опасными, и, хотя Достоевский был далек от революционера, его принадлежность к фракции привлекла к нему внимание полиции. В 1849 году он и остальные члены группы Петрашевского были арестованы за подрывную деятельность. Достоевский был заключен в Петропавловскую крепость, где он и другие подверглись инсценировке казни — вполне понятному травмирующему опыту, который, кажется, спровоцировал эпилептическое состояние, которое преследовало Достоевского на протяжении всей его жизни.Следующие пять лет он провел на каторжных работах в Сибири, где его знакомство с криминальным сообществом дало ему возможность познакомиться с темами, сюжетами и персонажами, которые отличают многие из его величайших работ, в том числе Преступление и наказание .
Достоевский вернулся в Петербург в 1859 году. Следующее десятилетие было наполнено эмоциональными и физическими потрясениями. В 1864 году смерть его жены Марии и его любимого брата Михаила увеличила его долг и подтолкнула к азартным играм. Он затеял обреченный роман с Аполлинарией Сусловой, которая колебалась между восхищением и презрением к нему.Он также стал свидетелем роспуска своего литературного журнала и установил невыгодные отношения с недобросовестным издателем. Тем не менее 1860-е годы были также периодом большого литературного рвения, и в 1865 году публикация книги Преступление и наказание проложила путь к серии романов, в том числе Идиот , Дьяволы и Братья Карамазовы — что одновременно вернуло его положение в пантеоне великих писателей России и принесло стабильность в его личные и финансовые дела.Он женился на своей стенографистке Анне Григорьевне Сниткиной, от которой у него было четверо детей, и зарекомендовал себя как ведущий консерватор, часто выступавший против революционной деятельности. В июне 1880 года Достоевский присутствовал на чествовании великого романиста Пушкина, во время которого произнес восхваление писателя. Его слова были встречены с большим восхищением, и это событие стало, пожалуй, наивысшей точкой общественного одобрения, которого когда-либо достигал Достоевский. Чуть более шести месяцев спустя, 28 января 1881 года, Достоевский умер от кровоизлияния в легкое.Его похороны, на которых присутствовало около тридцати тысяч скорбящих, были национальным событием.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
