Периоды палеолита таблица: Палеолит – ранний, средний и поздний, происхождение человека и изобретения эпохи

Расположение избранных палеолитических пещерных мест на средиземноморских холмах Леванта.

Колонка наносов высотой 7,5 м в пещере Кесем разделена на нижнюю и верхнюю толщи (21).Каменные артефакты и кости, поврежденные инструментами или огнем, постоянно встречаются в отложениях, и их много в каждом слое. Средняя мощность нижней толщи составляет 3 м, в ней преобладают обломочные отложения. Здесь остатки древесной золы обычно встречаются в небольших количествах, но их много у кровли месторождения. Верхняя толща богата древесной золой, большая часть которой была полностью сожжена и переработана на месте. К настоящему времени неповрежденные очаги были обнаружены в зоне контакта между нижней и верхней последовательностями, а также, возможно, в пределах верхней толщи.Обожженные кости распространены по всему участку (таблица 1), но скопления обожженных костей обычно следуют за отступлением на северо-восток от входа в пещеру (21).

Частота типов повреждений на всех костях копытных (% от NISP) по вертикальной единице

Фаунистическая выборка из 4740 идентифицированных особей (NISP; 2808 из них являются видоспецифичными идентификациями) (Таблицы 2 и 3) и 38 976 недиагностических фрагментов из Раскопки 2001–2003 гг. В пещере Кесем дают надежные данные о выборе добычи гомининами, а также об их разделке, приготовлении пищи и разделении мяса в позднем нижнем палеолите.Образцы фауны были разделены для аналитических целей на вертикальные единицы I и II в верхнем разрезе и блоки III – V в нижнем разрезе. Данные о фаунистических записях среднего и верхнего палеолита из пещер Хаоним (22), Мислия (23), Кебара (24, 25) и открытого стоянки Гешер Бенот Яаков (26) в Южном Леванте (рис.1) и Пещеры Учагызлы I и II на севере Леванта (27) представляют собой точки для сравнения.

Частота добычи на основе количества идентифицированных скелетных особей (NISP) по вертикали в пещере Кесем

Частота добычи на основе процентных значений таксонов для млекопитающих и черепах в пещере Кесем

Результаты

Лань ( Dama cf. mesopotamica ) была основной жертвой на протяжении позднего нижнего палеолита, заселенного пещерой Кесем (73–76% экземпляров, которые можно было идентифицировать до вида). Другой добычей были зубр ( Bos ), лошадь ( Equus , кабаллинская форма), дикая свинья ( Sus scrofa ), черепаха ( Testudo cf. graeca ), дикий козел ( Capra aegagrus ), благородный олень. ( Cervus elaphus ), косуля ( Capreolus capreolus ), дикий осел ( Equus cf.Hydruntinus ), реже носорог ( Dicerorhinus hemitoechus ). Спектр добычи мало меняется во времени (Таблица 2).

В отличие от более ранних и более поздних записей фауны южного Леванта, сообщества макромаммедов содержат только палеарктические виды. Палеарктические млекопитающие начали подавлять все другие биотические влияния (туранские, афро-арабские) к позднему ашельскому периоду. Эффект усилился во время последующего ашело-ябрудия (12, 28, 29).Записи Speleothem из пещер Soreq и Peqiin (30) не охватывают весь временной интервал осадочной серии Qesem, но имеющиеся данные показывают, что более прохладные и влажные условия преобладали 250–185 000 лет назад в южном Леванте и в восточном Средиземноморье в целом. . Заметно более сухие условия наступили с началом среднего палеолита.

Порезы встречаются на 9–12% фрагментов копытных костей (таблица 1), за исключением очень небольшого образца из блока I. Переломы конуса, вызванные каменными молотками, типичными для экстракции костного мозга (7, 8, 31), встречаются на 19 –31% отломков копытных костей и несколько чаще встречаются в более старых слоях.Следы надрезов и конические трещины на останках копытных животных Кесем как минимум в два раза больше, чем в широком диапазоне средиземноморских фаун среднего и верхнего палеолита, изученных теми же методами (1-4% выемок отмечены; 5-18% конических трещин; ссылки 22 и 32).

Ущерб от грызунов плотоядных и копролитов гиены присутствует в некоторых комплексах Кесем, но эти следы крайне редки (табл. 1). Никаких грызунов не обнаружено, хотя есть несколько костей дикобраза.Повреждения от ожогов распространены только на костях копытных и черепах (12–19%), что демонстрирует экономическое значение этих животных для гомининов. Кости крупных птиц (вероятно, сов) и гиен никогда не сжигались, вероятно, потому, что эти животные были случайными посетителями пещеры, а не добычей, которую несли гоминины.

Частота ожоговых повреждений костей лани и других копытных животных среднего размера — наиболее распространенной категории добычи — варьируется в зависимости от части тела (рис.2). Кости черепа, осевого столба (позвоночник, ребра, таз), лопатки и локтевой кости обжигаются реже, чем кости конечностей с большими костно-мозговыми полостями (χ ² = 54,6, df 16, P <0,0001) последние являются сезонно богатыми источниками консолидированного костного мозга. Медленное обжаривание - это самый простой способ подготовить головы к употреблению, но эти части редко повреждаются при горении. Эквивалентная частота черепов и нижних челюстей может означать, что черепа были обжарены целиком, а мягкие ткани эффективно защищали свежие кости и зубы от огня и углей.Присутствие костей плода и отсутствие оленьих рогов в скоплениях предполагают, что некоторые виды охоты проходили в конце зимы и в начале лета, когда диетический жир был в дефиците, а покрытые миелином нервные ткани головы были особенно ценными. еда (33).

Частота средних фрагментов костей копытных животных с ожоговыми повреждениями, коническими переломами и следами порезов по элементам или группам элементов и стратиграфическим единицам в пещере Кесем. Данные основаны на подвыборках фаунистических сообществ, интенсивно изученных для всех типов повреждений поверхности: кружок, единицы I – II NISP = 404; квадрат, п. III НИСП = 414; +, ед. IV – V НИСП = 710.

Похожая сгорает для костей конечностей копытных животных находится на стоянке позднего среднего палеолита в пещере Кебара (60–50 тыс. Лет назад). Здесь смещение объясняется методами извлечения костного мозга (33), потому что мягкое локализованное нагревание целых костей помогает подготовить костный мозг к употреблению (31). Однако в Qesem концы и стержни основных костей конечностей обжигаются с такой же высокой скоростью, что указывает на случайный наложенный отпечаток постдепозиционного ожога (34). Горящие повреждения сравнительно интенсивны, и кальцинирование (полное сгорание) костей является обычным явлением.Кости конечностей, по-видимому, не использовались в качестве дополнительного топлива ( cf. ref. 35), потому что богатые жиром концы конечностей сжигались не чаще, чем фрагменты ствола конечности. В целом более высокая скорость горения основных костей конечностей, тем не менее, предполагает, что обработка и утилизация этих частей тела происходили в непосредственной близости от очагов.

Характер смертности лани Qesem (Таблица 4) говорит об охотничьих возможностях ранних гомининов и развитии промысла, ориентированного на самый возрастной план, — уникальных человеческих взаимоотношений хищник-жертва (36).Характер смертности жертв в основном определяется приближением хищника к своей добыче. Существует фундаментальное разделение между схемами смерти, создаваемыми охотниками за длительной погоней (волки, дикие собаки, гепарды, пятнистые гиены), которые, как правило, убивают молодых, старых или слабых особей и производят модели смертности по истощению или U-образной форме, и — охотники на амбушей (львы, тигры, леопарды), которые, как правило, менее избирательны и чьи схемы убийства крупной добычи обычно напоминают структуру популяции живых жертв.Противоречивые способы взаимодействия преследователей и сталкеров с популяцией жертв в одной и той же среде снижают конкуренцию за вмешательство и отражают давнее наследие дифференциации ниш (37, 38). Люди — хищники, устраивающие засады, но они несколько более избирательны, чем другие хищники из этой стратегической группы, что приводит к изменению показателей смертности парнокопытных животных от неселективных до сильно предвзятых и взрослых особей. Что касается средних значений, то умеренная предвзятость к первобытным животным была отмечена в различных недавних и доисторических контекстах, и человеческий вид в этом отношении является экологически уникальным (32).

Структура смертности лани

Насколько древен этот «человеческий» образец отбора по возрасту добычи? Ожидания в отношении неселективных и избирательных схем охоты моделируются в трехполюсном формате на основе относительных пропорций убитых молодых, первичных взрослых и старых взрослых особей (ссылка 36; рис. 3 A ). Широкие закономерности отбора по возрасту добычи обобщены на рис. 3 B как средние значения для многих случаев для сравнения различий на уровне ниш между нечеловеческими и человеческими хищниками, включая недавних людей и собирателей среднего, верхнего и эпипалеолитического периода, представленные археологическими пещерами в Израиль, Италия, Турция и Ливан (22–24, 32, 39).Средние значения, генерируемые людьми, одинаковы для разных периодов и технологий, и все человеческие средства отличаются от средств нечеловеческих хищников. Средняя смертность лани из пещеры Кесем согласуется с таковой для среднего палеолита с учетом недавних случаев заболевания людей. Это открытие указывает на то, что охотничья ниша для взрослых особей уже сформировалась у гомининов 400 000 лет назад, если не раньше.

Смоделированные ( A ) и наблюдаемые ( B ) модели смертности парнокопытных, вызванные крупными хищниками.( B ) Средство для недавно появившихся пятнистых гиен (квадрат 1), волка (квадрат 2), капской охотничьей собаки (квадрат 3), тигра (квадрат 4), африканского льва (квадрат 5), голоценовых и недавних охотников за людьми (квадрат 6 ), Средиземноморские охотники эпохи эпипалеолита и верхнего палеолита (квадрат 7) и средиземноморские охотники среднего палеолита (квадрат 8). *, Среднее для ашело-ябрудийских комплексов ланей из пещеры Кесем, Израиль.

Олени и другие копытные в фаунистических комплексах Кесема представлены в основном костями конечностей и головными частями, тогда как позвонки, ребра, таз и кости пальцев ног (фаланги) представлены в значительной степени недостаточно.Это несоответствие в представлении частей тела легко видно из рисунка 4, на котором количество скелетных элементов (MNE) сгруппировано в 9 анатомических областей и стандартизировано для полной модели скелета (32). Все значения на гистограммах были бы равны, если бы каждую часть каждого животного-жертвы отнести в пещеру. В качестве частичной коррекции большей прочности зубов в летописях окаменелостей для оценки количества черепов и нижних челюстей использовались только костные элементы черепа.

Стандартизированные частоты скелетных элементов (наблюдаемые / ожидаемые) по анатомическим регионам лани по стратиграфическим подразделениям в пещере Кесем.

Результаты корреляции относительного представления губчатых и плотных особенностей костей конечностей с независимыми стандартами объемной плотности костной ткани (40, 41) показывают, что разрушение in situ потенциально объясняет 6–30% вариаций, наблюдаемых в представлении частей тела. Таким образом, предубеждения о сохранении могут частично объяснять низкую частоту хрупких позвонков и ребер в пещере Кесем, но не низкую частоту более плотных частей таза или костей пальцев ног.Чтобы избежать каких-либо анатомических отклонений, которые могли быть вызваны деструкцией кости, опосредованной плотностью, подсчет частей скелета жертвы основывался только на тех костных диагностических частях элемента, которые имеют схожую плотность (ссылка 42). Таким образом, высокие пропорции частей головы и конечностей и низкие пропорции осевых и пальцевых костей на рис. 4 отражают транспортные решения гомининов от места убийства к пещере.

Обычно пещеры — это места, куда нужно приносить пищу. С этнографической точки зрения решения собирателей о том, какие части тела добычи нужно транспортировать, зависят от пищевой ценности, веса и времени в пути между местом убоя и убежищем.Ожидается, что большие расстояния будут препятствовать транспортировке малопонятных (31) или очень тяжелых частей (43). Профили частей тела фаун Кесема аналогичны профилям всех пещерных фаун позднего палеолита, рассмотренных в данном исследовании. Преобладание частей с высоким уровнем полезности в плейстоценовых средиземноморских пещерах также согласуется с диапазоном частей тела, которые современные высокоширотные фуражиры обычно переносят в жилые районы (31). Группы, созданные недавними собирателями засушливых тропиков в жилых лагерях, могут быть совершенно разными (44, 45), возможно, потому, что многие мясоеды, разделка и сушка осуществляется на убойных участках (44), и эти люди используют металлические контейнеры для варки мяса. на сложных осевых костях и экстракции жира (32, 45).

Предубеждение против низкопробных частей тела в пещере Кесем подразумевает, что гоминины часто переносили мясо на большие расстояния, чтобы снабдить место пищей. Постоянство предубеждений в отношении частей тела в течение длительного периода времени также свидетельствует о том, что охотники, как правило, были очень мобильны, а количество людей, которые помогали перемещать мясо в пещеру, было неизменно небольшим.

Метки порезов представляют собой простые типы с V-образным поперечным сечением, полученные с помощью движений разреза (46), и указывают на узкий диапазон операций по разрезанию и удалению мяса.Следы надрезов присутствуют, но встречаются редко, а осевых царапин обнаружено не было. Литическая технология (16, 17, 47) и анализ износа (48) показывают, что наиболее распространенными режущими инструментами были немодифицированные лезвия, и, похоже, не уделялось особого внимания обновлению кромок инструмента.

На многих фрагментах костей верхней конечности видны рыхлые скопления порезов (3–44 штриха) (рис. 5 A ). Сравнительно высокая частота перекрещенных отметин и разные углы надрезов на костях кесема бросаются в глаза по сравнению с фаунами среднего и верхнего палеолита (рис.5 B ) из пещерных мест Средиземноморья (22, 32). Поскольку следы порезов на костях Qesem сконцентрированы на мясистых элементах скелета, особенно на плечевой и бедренной костях (рис. 2), относительно хаотичное расположение следов не может быть объяснено как геологические царапины ( ср. ссылка 29). Царапины от мелкомасштабных движений отложений (49) должны быть гораздо менее предвзятыми по отношению к частям тела. Нет и следов от инструментов экскаваторов — многие следы были обнаружены под легкими конкрециями, а каналы неизменно имеют окраску поверхности кости (50).

Кластерные следы отрубов на фрагментах ствола конечностей копытных из пещеры Кесем позднего нижнего палеолита ( A ) и среднепалеолитических слоев пещеры Учагызлы II ( B ).

Количественное сравнение вариаций углов врезки проверяет возможность большего беспорядка в комплексах Кесем по сравнению со средним и ранним верхним палеолитом из пещер Уджагызлы II и I, соответственно. Эти сравнительные образцы из южной Турции, сформированные в аналогичных климатических и геологических условиях, содержат такую ​​же или похожую добычу (27) и части тела, а сохранность и видимость поверхности костей эквивалентны образцу Qesem.Все 3 участка содержат несколько стратиграфических слоев и фаунистических сообществ, а образцы представляют собой усредненные по времени модели поведения. Образцы с метками в этом сравнении представляют собой компактные костные фрагменты исключительно из диафизов конечностей, многие из которых, но не все, могут быть отнесены к элементам скелета.

Были рассчитаны разности углов между соседними отметками разреза (всегда в пределах 0–90 °). Затем для каждого образца кости рассчитывали среднее значение этих измерений: эта «средняя разница соседних углов», или MDAA, является основным параметром, используемым для оценки степени вариации углов порезки за период.Учитывая, что площадь поверхности фрагментов может влиять на количество и ориентацию следов надреза (51, 52), мы оценили размеры фрагментов ( ² см), умножив длину на ширину.

Рис. 6 показывает, что MDAA на образец более изменчив в образце LP (Таблица 5). Мы также заметили, что размеры фрагментов (площадь поверхности в см ² ) в среднем больше в более поздних образцах, тогда как среднегрупповая разница углов для следов отреза со временем явно уменьшается. Однако таблица 6 показывает, что, хотя MDAA выше в образцах нижнего палеолита, чем в образцах верхнего или среднего палеолита, существуют также значительные различия в размере выборки.Таким образом, мы должны спросить, существует ли причинная (механическая) связь между размером фрагмента и MDAA, или же изменения двух переменных представляют собой независимые временные тенденции. Механическая связь между MDAA и размером фрагмента подорвет поведенческое объяснение тенденций.

Угловые различия (MDAA, mean и sd) для образцов стволов конечностей из ачеуло-ябрудского (поздний нижний палеолит; LP) пещеры Кесем по сравнению с образцом среднего палеолита (MP) из пещеры Учагызлы II и раннего Верхнего Образец палеолита (UP) из пещеры Уджагызлы I.Каждая точка представляет собой 1 образец кости с множеством отметок на поверхности; образцы располагаются в порядке возрастания значения. Горизонтальная линия представляет собой среднее значение для всех образцов за все периоды.

Сводная информация о средней разнице углов смежных отметок (MDAA) для пещеры Кесем (поздний нижний палеолит), пещеры Учагызлы II (средний палеолит) и пещеры Учагызлы I (ранний верхний палеолит)

Парный статистический анализ MDAA и площадей поверхности образца между периодами

Корреляция между размером фрагмента и MDAA приближается к статистической значимости для совокупной выборки, содержащей все периоды (таблица 7).Однако коэффициент детерминации очень низкий (0,027) и указывает на то, что вариация в размере фрагмента может объяснить лишь небольшую часть вариации (3–8%) MDAA на образцах костей. Важно отметить, что корреляция отрицательная, что означает, что меньшие фрагменты имеют более изменчивые углы разреза. Эта тенденция противоположна тому, что можно было бы ожидать, если бы меньшая площадь поверхности уменьшала вероятность обнаружения множественных (многоориентированных) ударов на данном образце кости. Более того, когда мы удаляем временной элемент и исследуем корреляции между двумя переменными в пределах отдельных периодов (таблица 7), корреляции между размером фрагмента и MDAA исчезают.Корреляция для всей выборки между размером фрагмента и вариацией угла отреза, по-видимому, не связана с механической зависимостью, а, скорее, является результатом параллельных тенденций во времени.

Коэффициенты корреляции для МДАА и площади поверхности образца (размер фрагмента)

Таблица 8 представляет дополнительные доказательства того, что тенденция к более организованным (выровненным) следам отреза не является механическим следствием различных размеров фрагментов. Здесь анализ ограничивается фрагментами кости в интервале размеров от 5 до 15 см ² , исключая самые большие и самые маленькие образцы.Абсолютно нет корреляции между вариацией угла отреза и площадью для фрагментов в этом диапазоне размеров (r = -0,025, P = 0,827), однако контрасты в MDAA между периодами сохраняются. Другими словами, тенденции в изменении угла отреза в разные периоды времени очевидны даже при контроле размера фрагмента.

Парные тесты на разницу в центральной тенденции (отдельный t-критерий дисперсии и критерий Манна-Уитни) для MDAA между периодами культивирования для образцов с площадью поверхности от 5 до 15 см ²

Ориентация отметок в фауне Кесема действительно более хаотична, чем в более поздние периоды.Различная ориентация меток в Кесеме предполагает, что позы разделки или способы удержания части тела при разделке мяса также могли быть более разнообразными. Образцы отметин в образцах среднего и верхнего палеолита демонстрируют большую регулярность с более последовательной ориентацией отметок на небольших участках кости. Хотя для полной оценки этого явления в позднем нижнем палеолите необходимы более широкие сравнения с другими памятниками, наблюдаемые различия между исследуемыми образцами весьма значительны.

Обсуждение

Важные направления изменения поведения плейстоценовых гомининов включают тактику охоты, технологии, поведение при транспортировке и переработке пищи, а также социальные привычки кормления. Небольшое, но растущее число стоянок позднего среднего плейстоцена в Евразии дает явные доказательства охоты на крупную дичь и, в частности, выбора добычи с предвзятостью (например, ссылки 22, 23 и 53). Пещера Кесем расширяет историю этой явно человеческой ниши, по крайней мере, до 400000 лет назад, и ожидаются более ранние случаи.Сравнение с более ранними случаями нижнего палеолита в Восточной Африке желательно, но предотвращается из-за низкой распространенности частей головы (8, 54), что само по себе может свидетельствовать о дальнейших различиях в добыче мяса до 1 млн лет назад.

Гоминины позднего нижнего палеолита, вероятно, охотились на крупную дичь с деревянными копьями в руках. Несмотря на то, что в некоторых случаях оно хорошо изготовлено (55), довольно простая природа этого оружия подчеркивает необходимость тесного сотрудничества между охотниками, поскольку вес тела некоторой добычи (например,g., Bos ) значительно превосходил таковой у индивидуальных охотников. Также важно наблюдение, что охотники откладывали потребление высококачественных мясных частей до тех пор, пока их не могли перенести в пещеру, центральное место, где совместное использование было бы неизбежным.

Хотя это не самое раннее упоминание об использовании огня как технологии в Леванте (56, 57), пещера Кесем хранит контекстную информацию о приготовлении пищи и извлечении костного мозга во время позднего нижнего палеолита. Очаги явно были магнитами для разделки мяса и кормления на территории.Повреждения костей в Кесеме были тяжелыми, с гораздо большим количеством порезов и конических переломов, чем обычно бывает в пещерной фауне позднего палеолита. Каменные орудия ашело-ябрудия в целом не намного массивнее, чем орудия среднего палеолита Леванта. Эта ситуация особенно актуальна в пещере Кесем, где ручные топоры крайне редки (или отсутствуют в некоторых частях), а режущие инструменты — это в основном лезвия. Возможно, что такая сильная маркировка костей вместо этого отражает ситуацию, в которой обработка не была поспешной или особенно эффективной после того, как еда прибыла на место, а также, возможно, особый способ общественного питания (см. Ниже).

Практика разделки мяса, обнаруженная на гораздо более древнем участке нижнего палеолита Гешер Бенот Яаков, указывает на то, что гоминины были чувствительны к вариациям в анатомических и пищевых структурах анатомии добычи (26). То же самое можно сказать и о гомининах позднего нижнего палеолита в пещере Кесем. Однако наблюдаемые в Qesem модели потребления несколько расходятся с тем, что мы привыкли обнаруживать в более поздние периоды. Среди недавних людей разделка крупных животных почти всегда включает в себя цепочку целенаправленных задач, выполняемых одним или несколькими людьми, а разделка, как правило, приводит к довольно хорошо выровненным, упорядоченным отметкам на поверхностях костей.Эти тенденции имеют социальное значение, поскольку процедуры разделки мяса определяют многие из следующих ниже формальностей распределения и распределения пищи. В то время как среди недавних собирателей существует несколько жестких правил о разделке мяса и транспортировке частей тела (40, 58, 59), социальная оценка совместного использования мяса повсеместно высока, а цепочки передачи часто бывают сложными (1–6).

Разумно ожидать, что гоминины всех периодов палеолита жили в социальных группах, но модели сотрудничества могли сильно отличаться со временем, включая способ распределения и потребления мяса внутри группы.Поведенческие последствия результатов отметок для пещеры Кесем будет трудно оценить до тех пор, пока не будут изучены новые палеолитические и недавние случаи на предмет «беспорядка» на отметках в хорошо контролируемых условиях, но некоторые предположения остаются в порядке. Гипотетически говоря, более простая или менее эволюционная модель потребления мяса могла бы быть подходящей для позднего нижнего палеолита в пещере Кесем. Возможно, системы распределения мяса были менее ступенчатыми или канализированными, чем системы, типичные для среднего палеолита, верхнего палеолита и более позднего человека.Свидетельства процессуальных перерывов и различных позиций при разделке мяса в пещере Кесем могут отражать, например, то, что большее количество рук (в том числе менее опытных) удаляют мясо с любой конкретной кости конечности, а не получают доли в результате работы одного квалифицированного специалиста по разделке мяса. Несколько человек могли отрезать себе куски мяса от кости или один и тот же человек мог возвращаться к продукту питания много раз. В любом случае, схема кормления из общих ресурсов могла быть в высшей степени индивидуализированной, с минимальным или отсутствующим формальным распределением мяса.Если образцы в виде отметин, наблюдаемые в пещере Кесем, окажутся широко распространенными для нижнего палеолита (возможно, в Гешер Бенот Яаков; см. Образцы в ссылке 26, рисунки 9–11), то данные могут выявить тонкие, но важные различия в практическая и социальная механика разделения мяса в периоды позднего нижнего палеолита и среднего палеолита.

Материалы и методы

Повреждение костей от ожогов было идентифицировано с использованием комбинации микроскопических (60) и макроскопических критериев на идентифицируемых и неидентифицируемых образцах (34).Большая часть каждого фаунистического сообщества из пещеры Кесем была подвергнута интенсивному анализу следов повреждения поверхности (NISP = 3680, или 78% от всех идентифицированных экземпляров). Для исследования меток разрезов образцы с несколькими метками разрезов (3-44 мазка) были извлечены из каждого комплекса в том порядке, в котором они были обнаружены во время общего зооархеологического анализа, так что образец является репрезентативным. Для выявления следов инструментов на костях Qesem использовалась низкоуровневая микроскопия, и была исследована поверхность каждого образца.Измерения углов отметок производились на цифровых изображениях с высоким разрешением, при этом естественная длинная ось кости была ориентирована вертикально. Измерения угла на каждом образце кости начинались в левой нижней части изображения и произвольно продвигались к следующей ближайшей отметке, пока не был записан угол каждого штриха.

Благодарности

Мы благодарим А. Фрумкина, П. Карканаса, С. Куна, К. Леморини, Р. Шахак-Гросса и Р. Шимельмица, среди других, за то, что они поделились с нами своим опытом и результатами во время этого исследования.С. Кун, Р. Л. Лайман, А. Елинек, Н. Горен-Инбар и один анонимный рецензент предоставили много проницательных комментариев для усиления рукописи, за что мы им очень благодарны. Зооархеологические исследования были поддержаны грантом Национального научного фонда BCS-0410654 и стипендией факультета социальных и поведенческих наук Колледжа им. Эрла Х. Кэрролла Magellan Circle. Проект раскопок пещеры Кесем поддержан Израильским научным фондом, археологическим фондом CARE, фондом Лики, Фондом Веннера-Грена и Фондом Тиссена.

Сноски

• ¹ Кому следует направлять корреспонденцию. Эл. Почта: mstiner {at} email.arizona.edu

• Отредактировано Джеймсом Ф. О’Коннеллом, Университет штата Юта, Солт-Лейк-Сити, штат Юта, и утверждено 15 мая 2009 г.

• Вклад авторов: M.C.S. спланированное исследование; M.C.S. проведенное исследование; M.C.S. проанализированные данные; и M.C.S., R.B. и A.G. написали статью.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

Глава 1 | Каменный век — палеолит, мезолит и неолит — Civilsdaily

Note4 Студенты

Эта тема не входит в число фаворитов UPSC, поэтому не требуется слишком много деталей и углублений. Вы должны отметить 2 вещи. Во-первых, попытайтесь понять эволюцию технологии изготовления инструментов, запомните, какая технология (кремень, хлопья, микролиты) соответствует какому возрасту. Во-вторых, обратитесь к таблице в конце. Запомните, что началось в каком возрасте.

Эпоха палеолита — это самая длинная фаза, разделенная на 3 фазы.

1) Ранний (нижний) — 500K -50K BC

2) Средний — 50–40 тыс. До н.э.

3) Поздний (верхний) — 40 тыс. — 10 тыс. До н.э.

, за которым следует эпоха мезолита (9–4 тыс. До н.э.), которая считается переходной фазой, а затем эпохой неолита. Эпоха неолита началась в разное время в разных частях страны. Но в целом неолитические поселения, найденные в Индии, не старше 2500 лет до нашей эры.

ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Инструменты изготавливались путем закрепления одного камня и ударов по нему другим камнем.Если инструменты были сделаны из более крупного оставшегося «ядра», их называли основными инструментами. Если они были сделаны с использованием меньшего куска камня, «отслаивающегося», их называли отщепленными инструментами.

РАННИЙ ПАЛЕОЛИТ — Изготовлен из стержневой части.

1. Измельчитель : из куска камня в форме чаши был создан тяжелый и смелый инструмент. Обрабатывалась только одна сторона (унифасциальная).

2. Режущий инструмент : такой же, как измельчитель, но с двумя обработанными кромками (двухсторонний).Рубящий и рубящий орудия характерны для нижнего палеолита.

3. Ручной топор: Инструмент, требующий большего контроля, чем измельчитель, более узкий инструмент с вертикальной рабочей кромкой.

4. Скалыватель: Скалыватели отличаются от ручных топоров тем, что имеют поперечную или горизонтальную рабочую кромку.

СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ — Чешуйчатые инструменты .Они легче, точнее.

1. Лезвия: Рабочие кромки параллельны.

2. Скребок: параллельные рабочие кромки по бокам, как у лезвия, с той разницей, что лезвия намного длиннее, чем ширина. Это тоже чешуйчатый инструмент.

3. Очки: заточены до кончика: как острие. 2 боковые рабочие кромки сходятся до кончика.Иногда их прививают к деревянной ручке, для которой есть плечо.

ВЕРХНИЙ ПАЛЕОЛИТ — Кремневые инструменты

1. Burins: в отличие от острия, наконечник плоский, как конец отвертки.

2. Костяные инструменты: Напр. гарпун: используется для ловли рыбы как рыболовные крючки. Может быть односторонним или двусторонним.

МЕЗОЛИТИЧЕСКИЙ ВОЗРАСТ

В эту эпоху мы получаем микролитов .Это очень маленькие инструменты (от 1 см до 8 см), часто геометрической формы, они использовались для украшения (например) татуировки, бритья и т. Д.

Иногда их прививали на деревянные стержни: их называли композитными инструментами.

Названия соответствовали форме инструмента: трапеция, полулунник, микролитовые острия, микролитовые лезвия и т. Д.

НЕОЛИТИЧЕСКИЙ ВЕК — Полированные инструменты

Мы видим замечательные полированные инструменты. Обнаружены закругленные тяжелые инструменты, которые могли быть использованы для выравнивания земли. Также может быть предусмотрено место для ручки.

1. Celt : используется для рытья земли, как лезвие.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Содержание статьи «Природа палеолитического искусства»

Оглавление Природа палеолитического искусства / Р. Дейл Гатри.

Библиографическая запись и ссылки на соответствующую информацию доступны в каталоге Библиотеки Конгресса.

Примечание: Данные содержания генерируются машиной на основе предварительной публикации, предоставленной издателем.Содержание может отличаться от печатной книги, быть неполным или содержать другую кодировку.

СОДЕРЖАНИЕ
{инжир. 1.2–1.9}
 
Предисловие: сборка костей
Примечание к иллюстрациям
 
1. НАСЫЩЕННЫЙ ИЗ ЖИЗНИ
 Кто были эти народы и каков контекст их искусства? Что это были за
 раз, например, через 30 000 лет, которые мы называем евразийским поздним палеолитом? Является ли это возможным
 чтобы разрешить такие вопросы, как, например, почему люди уходили в пещеры, чтобы заниматься своим искусством? Предубеждения
 сохранение очень важно, и мы должны знать, как они влияют на нашу коллекцию
 искусство этого периода.Это наша основа.
 
2. ХУДОЖНИКИ ПАЛЕОЛИТА КАК НАТУРАЛИСТЫ
 Эти художники были свидетелями мира, очень отличного от нашего; что они сделали
 видеть? Созданные ими изображения говорят не только об окружающей обстановке.
 раз, но и о заботах художников. Они были погружены в
 тема крупных млекопитающих, но почему? Они видели и рисовали то, что палеонтологи
 никогда не смогли бы реконструировать, например, полосатых лошадей и в горошек
 олень. Пристальное внимание к таким наблюдениям помогает нам исследовать то, что могло быть
 в их умах.3. ОТСЛЕЖИВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ПЛЕЙСТОЦЕНА: НЕПРИФИЦИРОВАННАЯ РОЛЬ
ДЕТЕЙ
 Было ли большинство людей эпохи палеолита художниками или искусство создавалось лишь немногими избранными?
 Существуют ли судебно-медицинские доказательства того, какой пол и какие возрастные группы преобладали?
 как сохранили творцы палеолитического искусства? Упоминаются несколько книг по искусству палеолита
 детей, но мы знаем, что дети составляли более половины евразийских
 Палеолитическое население, и есть веские основания полагать, что они учились
 использовать художественные материалы взрослого мира.Есть ли свидетельства создания искусства?
 детьми палеолита? Есть, и дети будут гораздо важнее
 в этой "взрослой" книге, чем вы можете себе представить.
 
4. ТЕСТОСТЕРОНОВЫЕ СОБЫТИЯ И ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ
 Ошибки в летописи окаменелостей часто являются результатом фундаментальных биологических различий.
 Так ли было с сохранившимся палеолитическим искусством? Как могли присущие различия
 между полами и среди разных возрастных групп влияют на создание искусства? Хорошо
 рассмотрите это с точки зрения судебной экспертизы рук, выбора предмета, художественных средств массовой информации, местоположения произведений искусства и
 художественная консервация.Это довольно удивительная история.
 
5. ИСКУССТВО ОХОТЫ НА БОЛЬШИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ
 Летят копья, а звери истекают кровью - почему так много связанных с охотой
 изображения в этой коллекции произведений искусства? Охотился на периферийное увлечение, например регби, или был
 это часть основной адаптивной заботы нашей эволюционной линии? Паттерны мы находим
 в искусстве палеолита на протяжении десятков тысяч лет, кажется, относится к особому виду
 взаимодействие людей с ландшафтом, с животными, которые его населяют, и с
 друг с другом.Означает ли это внутреннюю связь, единство между образом жизни и искусством?
 изготовление? Здесь предстоит открыть древнюю человеческую нишу. Присоединяйтесь ко мне в этом
 поиск.
 
6. ЖЕНЩИНЫ С ПОЛНОЙ ФИГУРКОЙ - В СЛОННОЙ КОСТИ И В ЖИЗНИ
 Почему изображений женщин больше, чем мужчин? И почему они обнаженные и
 часто страдает ожирением? Почему мы находим все эти изображения гениталий? Мужчина и женщина
 различия являются фундаментальной частью эстетического опыта и, следовательно, создания искусства?
 Углубление в жир и наготу позволяет нам находить удивительный порядок и многое другое.Вам не будет скучно.
 
7. ЭВОЛЮЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ В Палеолите.
 Искусство, что это вообще такое? Можем ли мы взглянуть на палеолитическое искусство и, возможно, на создание произведений искусства?
 в общем как разновидность адаптивного поведения человека? Если искусство - это эпифеномен, тогда
 почему все культуры уделяют этому много времени и ресурсов? Является ли это возможным
 что искусство - это не дорогостоящее расточительство, а, скорее, дорогое средство, удивительное
 маршрут, в другой непризнанный сектор нашей жизни? Мой ответ - да.
 
8. ПОЯСЫ ДЛЯ ПРАЗДНИКОВ: КОНЕЦ ПЛЕЙСТОЦЕНА И
ТУШЕНИЕ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОГО ИСКУССТВА
 Почему исчезло искусство палеолита около 10 000 лет назад? Искусство практически во всех культурах
 отражает переход к более абстрактным и стилизованным формам того времени.Есть история
 за этими постплейстоценовыми событиями? Это что-нибудь говорит о человеке?
 природа и изменение?
 
9. БРОСЕНИЕ КОСТИ: ИСКУССТВО ПАЛЕОЛИТА И ЭВОЛЮЦИЯ
СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ
 Как сверхъестественная фигура присутствует в палеолитическом искусстве? Конечно сверхъестественное
 кажется, был и остается важным во всех обществах - есть ли у него естественная
 история? Было ли сверхъестественное естественной частью жизни этих людей эпохи палеолита?
 наши тоже? Здесь есть хорошая история, и я пытаюсь ее раскрыть.Consiglieres и
 Исправители помогают.
 
Приложение 1. Палеолитический анализ отпечатков пальцев, Арни Бланшар.
Приложение 2. Интуитивный способ взглянуть на биометрию руки с помощью двумерных графиков
 
Благодарности
использованная литература
Показатель
 

Библиотека Конгресса США Тематические рубрики для этой публикации:

Период палеолита.
Искусство, доисторическое.
Наскальные рисунки.
Древности, доисторические.

Продовольствие, одежда и убежище [ushistory.org]

Музей неандертальцев.

Сможете ли вы выжить в дикой природе? Этот вопрос задают такие телешоу, как «Остров Гиллигана» и «Выживший», а также книги и фильмы, такие как «Повелитель мух». Небольшие группы людей выселяют на безлюдном острове и оставляют на произвол судьбы. У них нет ничего из того, что мы считаем само собой разумеющимся, например, легкого доступа к еде, крову, одежде или видеоиграм. Нет городов, дорог, инструментов, врачей, компьютеров и торговых центров.

Отчасти эти шоу так интересны, потому что интересно поразмышлять, как бы каждый из нас поступил в такой обстановке. Могли бы вы создавать инструменты, устанавливать правила, собирать еду или работать с деревом? Могли бы вы ткать одежду, защитить пальцы ног, отбиться от зверя или узнать, в каком направлении находится восток?

А теперь вернитесь на 20 000 лет назад. Для неандертальца каждый день был вызовом. Какой была жизнь неандертальцев? Как древние люди находили пищу, шили одежду и искали убежище?

Неандерталец или неандерталец?

Первая окаменелость этого типа была найдена в 1856 году недалеко от немецкого Неандерталя.В то время «тхал» на немецком языке означало «долина». Находка стала известна как Неандерталец — по названию места, где она была найдена.

В начале 1900-х годов немцы начали упорядочивать написание многих слов. Они изменили написание слов, чтобы отразить их произношение. «Thal» на немецком языке произносится как «täl», поэтому буква «h» была опущена в написании этого слова. Сегодня большинство ученых продолжают использовать написание «Neander thal », в то время как другие адаптировались к «Neander tal ».В любом случае слово произносится: «nee-an-der-täl».

Гоминиды, история и предыстория

Прежде чем ответить на эти вопросы, будет полезно понять, откуда мы знаем то, что мы знаем о ранних гоминидах. Гоминиды относятся к семейству homidiane, и относятся к приматам-млекопитающим, которые могут стоять на двух ногах.Мы гоминиды, как и наши предки, включая яванского человека, неандертальца, пекинского человека и Люси.

Изучая людей, историки сильно полагаются на письменные записи для сбора информации о прошлом. Говорят, что история, относящаяся к человечеству, началась с изобретения письма около 5000 лет назад.

Но люди жили задолго до изобретения письма. Предыстория относится к этому долгому периоду времени до изобретения письменности. Как мы узнаем, какой была жизнь, если не было письменных источников доисторических времен? Антропологи и археологи работают вместе с другими учеными, чтобы ответить на этот вопрос.Они используют артефакты и окаменелости — подсказки из древних времен. После их тестирования и анализа можно сделать обоснованные выводы о жизни в доисторические времена. Некоторые выводы неверны, некоторые отчасти верны, а другие могут быть полностью правильными. Некоторые теории изменятся по мере того, как следующие поколения ученых и историков будут собирать больше информации.

Представьте, что вы роетесь в чужом мусоре. Вы можете сделать некоторые выводы о его или ее жизни, основываясь на том, что вы обнаружите. Хотя археологи точно не копаются в мусоре, они просеивают ископаемые останки и артефакты и пытаются что-то объяснить.

Для возрастов

Предыстория делится на разные периоды времени. Использование каменных орудий первыми людьми привело к тому, что историки стали применять название «каменный век» к периоду до того, как появилась письменность.

Палеолит, или древний каменный век, начался около 4,5 миллионов лет назад и длился примерно до 8000 г. до н. Э. Многие антропологи полагают, что существа, отдаленно напоминающие Homo sapiens (это мы сегодня), возможно, жили в начале каменного века.

Неолит, или новый каменный век, длился с 8000 г. до н. Э. примерно до 3000 г. до н. э. К концу этой эпохи появились деревни и фермы.

Ученые считают, что самые ранние гоминиды могли использовать пещеры в качестве убежищ. Вероятно, они ели овощи и собирали семена, фрукты, орехи и другие съедобные растения. Позже, как предполагают ученые, мясо было добавлено в рацион, когда охотились на мелких животных. В конце концов, люди стали охотиться на крупных животных.

Для успешной охоты древние люди должны были работать вместе.Когда люди стали успешными охотниками, они мигрировали на большие расстояния в поисках пищи. Однако в течение почти миллиона лет периоды чрезвычайно холодной погоды во время ледникового периода ограничивали районы, в которые могли мигрировать первые люди. Доисторические люди научились использовать огонь и делать теплую одежду в ответ на этот холодный климат.

Неандертальцы и кроманьонцы

В 1856 году человеческие останки были найдены в долине Неандер в Германии. Здесь около 60 000 лет назад жили неандертальцы. У них было коренастое телосложение, тяжелые челюсти, толстые надбровные дуги и большие носы. В отличие от гоминидов, которые были до них, они изготавливали эффективные инструменты и носили тяжелую одежду из шкур животных.

Большинство неандертальцев жили группами по 50 человек. Некоторые, возможно, жили в лагерях под открытым небом на берегах озер и рек. Они заботились о своих больных и престарелых и, возможно, были первыми, кто начал практиковать примитивную медицину.

кроманьонцы были одними из первых человек разумного. Они жили в Европе и жили после неандертальцев. Они жили у входов в пещеры, в то время как другие строили хижины в лесных районах. Длинные дома из каменных блоков также использовались для поселений численностью от 30 до 100 человек. Для охоты на шерстистого мамонта и бизона использовалось охотничье оружие, допускающее безопасное расстояние, такое как копье и лук.

Как ранние Homo Sapiens, такие как кроманьонцы, сравнивались с современными людьми? По сути, мы умнее, а они смелее.Но сходство, несмотря на прошедшие тысячи лет, поразительно.

Краткая история керамики и стекла

Керамика — одна из самых древних отраслей промышленности, насчитывающая тысячи лет. Когда люди обнаружили, что глину можно найти в изобилии и превратить в предметы сначала путем смешивания с водой, а затем обжига, родилась ключевая отрасль. Самый старый известный керамический артефакт датируется 28000 годом до нашей эры (до нашей эры), в период позднего палеолита.Это статуэтка женщины по имени Венера из Долни Вестонице из небольшого доисторического поселения недалеко от Брно в Чешской Республике. В этом месте рядом с остатками подковообразной печи были обнаружены сотни глиняных фигурок, изображающих животных ледникового периода.

Первые образцы керамики появились в Восточной Азии несколько тысяч лет спустя. В пещере Сяньрэндун в Китае были найдены фрагменты горшков, датируемые 18-17000 гг. До н. Э. Считается, что из Китая керамика постепенно распространилась в Японию и на Дальний Восток России, где археологи обнаружили черепки керамических артефактов, датируемых 14000 годом до нашей эры.

Использование керамики резко возросло в период неолита с появлением оседлых общин, занимающихся сельским хозяйством и сельским хозяйством. Примерно с 9000 г. до н.э. керамика на глиняной основе стала популярной в качестве контейнеров для воды и еды, предметов искусства, плитки и кирпича, и их использование распространилось из Азии на Ближний Восток и Европу. Первые продукты просто сушили на солнце или обжигали при низкой температуре (ниже 1000 ° C) в рудиментарных печах, вырытых в земле. Керамика была монохромной или украшалась простыми линейными или геометрическими мотивами.

Известно, что около 7000 г. до н.э. люди уже использовали острые инструменты, сделанные из обсидиана, вулканического стекла природного происхождения. Римский историк Плиний сообщил, что первое искусственное стекло было случайно произведено финикийскими купцами в 5000 г. до н.э., когда, отдыхая на пляже, они поставили кастрюли на богатые натрием скалы возле огня. Тепло от огня расплавило камни и смешало их с песком, образуя расплавленное стекло.

Археологи не смогли подтвердить счет Плиния.Вместо этого в Месопотамии и Египте были обнаружены простые стеклянные изделия, такие как бусы, датируемые 3500 годом до нашей эры. В начале бронзового века в Месопотамии производили глазурованную керамику. Однако только в 1500 г. до н.э. египтяне начали строить фабрики по производству стеклянной посуды для мазей и масел.

Одним из первых достижений в производстве керамики было изобретение колеса в 3500 году до нашей эры. Появление колеса позволило использовать технику формирования круга для изготовления керамических артефактов с радиальной симметрией.

Тем временем керамическая посуда эволюционировала, в ней использовались все более сложные рисунки, так что эти предметы в конечном итоге стали настоящими произведениями искусства. Декорации также предполагали использование окислительной и восстановительной атмосферы во время стрельбы для достижения особых эффектов. Греческие аттические вазы VI-V вв. До н.э. считаются вершиной этой эволюции.

На протяжении 16 ^— века нашей эры (CE = наша эра) фаянс оставался основным классом керамических изделий, производимых в Европе и на Ближнем Востоке.Китайцы первыми внедрили высокотемпературные печи, способные достигать температуры до 1350 ° C, и около 600 г. н.э. из каолиновой глины разработали фарфор (материал с пористостью менее 1%). В средние века торговля по Шелковому пути позволила ввести и распространить фарфор в исламских странах сначала, а затем и в Европе, во многом благодаря путешествиям Марко Поло.

К 15 ^-м векам в Европе были разработаны первые доменные печи, способные нагреваться до 1500 ° C.Они использовались для плавки железа и изначально были построены из натуральных материалов. Когда в 16 ^— годах были разработаны синтетические материалы с лучшей устойчивостью к высоким температурам (называемые огнеупорами), началась промышленная революция. Эти огнеупоры создавали необходимые условия для плавления металлов и стекла в промышленных масштабах, а также для производства кокса, цемента, химикатов и керамики.

С тех пор керамическая промышленность претерпела глубокие преобразования.Не только традиционная керамика и стекло стали повсеместными, но и с годами были разработаны новые продукты, в которых используются уникальные свойства этих материалов, такие как их низкая теплопроводность и электрическая проводимость, высокая химическая стойкость и высокая температура плавления. Примерно в 1850 году были представлены первые фарфоровые электрические изоляторы, положив начало эре технической керамики.

После Второй мировой войны керамика и стекло внесли свой вклад во многие технологически продвинутые области, включая электронику, оптоэлектронику, медицину, энергетику, автомобилестроение, аэрокосмическую промышленность и освоение космоса.Кроме того, инновации в технологиях обработки и определения характеристик керамики позволили создать материалы с заданными свойствами, отвечающими требованиям конкретных и индивидуальных применений. В последние годы обработка керамики получила новый импульс благодаря нанотехнологиям, которые позволяют производителям вводить материалы и продукты с нетрадиционными свойствами, такие как прозрачная керамика, пластичная керамика, гиперупругие кости и микроскопические конденсаторы.

Ожидается, что все эти достижения приведут к тому, что мировая керамическая и стекольная промышленность вырастет почти до 1.Рынок в 1 триллион долларов в 2023 году по сравнению с оценкой в ​​800 миллиардов долларов в 2018 году.

Краткое изложение наиболее важных вех в истории керамики и стекла представлено в таблице ниже.