Объем головного мозга синантропов: Синантроп — все статьи и новости

Содержание

Синантроп — все статьи и новости

Синантроп (лат. Homo erectus pekinensis; также Sinanthropus pekinensis — «пекинский человек») — разновидность человека прямоходящего, чьи останки находят преимущественно на территории Китая. В теории мультирегионального антропогенеза синантроп рассматривается как основной участник формирования монголоидной расы на этапе человека прямоходящего. Однако многие антропологи склоняются в пользу той точки зрения, что синантроп был тупиковой ветвью развития человекообразных.

Объем головного мозга синантропа достигал 850–1220 см³, однако его доли были развиты неравномерно: левая, где расположены двигательные центры правой стороны тела, была несколько больше, чем правая. Соответственно, правая рука была более задействована, чем левая, что приближает синантропов к большинству современных людей. Некоторые ученые считают, что у синантропов был оформленный речевой аппарат и существовал протоязык. Предполагается, что пекинские люди могли разводить и поддерживать огонь. Рядом с местом обитания синантропов также обнаруживается мощный (до 6-7 м) слой золы, трубчатые кости и черепа крупных животных, орудия из камней, костей, рогов, которые относятся к ашельской культуре. Занимались синантропы преимущественно охотой и собирательством.

Первый череп синантропа обнаружили в 1923 году в гротах Чжоукоудяня (близ Пекина) шведский геолог Йохан Андерсон и австрийский антрополог Отто Жданский. После этого было решено продлить раскопки гротов еще на четыре года, по окончании которых было объявлено о находке костей сорока особей. Вся обнаруженная коллекция костей исчезла во время Второй мировой войны при пересылке в США. После войны исследования в Чжоукоудяне возобновились. Несмотря на то, что некоторые ученые скептически отнеслись к послевоенным китайским находкам ископаемых гоминид, данный грот все же был объявлен ЮНЕСКО одним из памятников Всемирного наследия. В 1964 году череп еще одного синантропа (Homo erectus lantianensis) был найден в Ланьтяне.

Изображение: Cicero Moraes/Wikimedia Commons

Мозг питекантропа, Homo erectus — Антропогенез.РУ

Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова Достающее звено

Специально для портала «Антропогенез.РУ». 
Авторский проект С.Дробышевского.  Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.

За «ранними Homo» в эволюционному ряду следует полиморфный вид Homo erectus, представители которого иначе называются архантропами и существовали приблизительно с 1,5 миллионов лет до 400 тысяч лет назад. Это были первые гоминиды, у которых специфически-обезьяньи признаки мозга окончательно были вытеснены специфически-гоминидными.

Эндокран Homo erectus (синантроп)
Кафедра антропологии, биофак МГУ. Фото: А. Соколов

Объём мозга у многих эректусов уже часто достигал значений современного человека, хотя форма мозга была достаточно характерной, а по отдельным чертам мозг архантропов может быть диагностирован почти безошибочно. В увеличении мозга преимущественную роль играла резко возросшая ширина мозга. Лобная доля мозга была низкая и узкая, но с очень сильно развитой нижнелобной областью, что проявлялось, в частности, в формировании рельефа в области зоны Брока – моторной зоны речи. В теменной доле бурно расширялась надкраевая часть. Височная доля расширялась в задней части и удлинялась по нижнему краю. Увеличивались также затылочная доля и мозжечок.

Обращает на себя внимание бурное развитие зрительных центров затылочной доли, происходившее при возникновении H. erectus. Оно может быть связано с изменением экологической ниши – началом выхода в открытые саванны. У архантропов в сравнении с «ранними Homo» наверняка был усилен сознательный контроль эмоций и, по всей видимости, выросли возможности памяти. Судя по развитию теменной доли, значительно развились тактильные возможности и намного улучшилась координация движений. Вероятно, прогрессивно развивались способности к речи. Все эти выводы, полученные на основании изучения формы эндокранов, вполне согласуются с данными археологии, ведь

H. erectus пользовались ашельской индустрией, гораздо более продвинутой сравнительно с галечной культурой «ранних Homo«, использовали огонь, охотились на крупных животных. Впрочем, они ещё не покидали областей с тропическим климатом и, скажем, искусство строительства жилищ у них не было значительно развито (Jablonski et al., 2000).

«Пекинский человек» оказался старше на четверть миллиона лет

Анализ песка из пещеры Чжоукоудянь состарил синантропа, или «пекинского человека», на четверть миллиона лет. Человек пришел в Китай еще в относительно холодный период. Необходимость противостоять суровым климатическим условиям, возможно, и обусловила отличия «развитого» синантропа от «примитивных» питекантропов и предков индонезийских «хоббитов».

Синантроп

(лат. Sinanthropus pekinensis, «пекинский человек», в современной классификации Homo erectus pekinensis) — форма (вид или подвид) рода Homo, близкая к питекантропу, однако более поздняя и развитая. Объем его мозга достигал…

Датировка палеонтологических находок — настоящее искусство: нужно тщательно оценить происхождение всех слоев породы, будь то морской песок или речной ил, собрать все детали, сопровождающие ископаемого подопечного, и, наконец, выбрать подходящий метод анализа, соответствующий требуемому масштабу на временной шкале. Конечно, если речь идет о динозаврах, сотней-другой тысяч лет можно и пожертвовать, но когда вопрос касается наших непосредственных предков и ближайших родственников, палеоантропологи готовы на любые изыски.

На этот раз палеоантрополог Гаунцзюнь Шэнь из Нормального университета китайского города Нанкин и его китайские и американские коллеги изучили относительное содержание изотопов алюминия и бериллия

26Al/10Be в песке одной из пещер Чжоукоудяня. В 1923 году в этом гроте был найден знаменитый синантроп — человек прямоходящий, первым из представителей рода Homo покоривший просторы Восточной Азии.

Тщательно отобрав несколько кристаллов кварца с места оригинальной находки, появившихся здесь не раньше, чем умер обладатель найденных в 1920-х годах останков, Шэнь и его коллеги показали, что

синантропу, известному так же, как «пекинский человек», — минимум 770 тысяч лет (плюс-минус 80 тысяч).

Это почти на четверть миллиона лет больше, чем считалось прежде.

Датировка пещерного песка

Когда песок находится на поверхности земли, изотопы алюминия 26Al и бериллия 10Be образуются в кварце под воздействием космических лучей, и со временем устанавливается их постоянная относительная концентрация 6,8:1 —…

Гроты Чжоукоудянь, располагающиеся невдалеке от Пекина, уже не в первый раз удивляют ученых. В 1923 году там были обнаружены зубы, а в 1926-м — и череп синантропа. А сейчас общее количество находок насчитывает 17 тысяч каменных артефактов и останки 50 представителей вида Homo erectus, в том числе 6 черепов, достаточно просторных, чтобы вместить 850–1220 см3 головного мозга.

Новая датировка, предложенная авторами публикации в Nature, означает, что Homo erectus pekinensis освоил достаточно высокие широты (40-я параллель) еще во время ледникового периода. А значит, уже вскоре после выхода из Африки смог приспособиться к достаточно холодному климату; впрочем, даже непосредственно ото льда и снега ему прятаться не приходилось.

Предположительно H.erectus возник в экваториальной Африке в эпоху среднего плейстоцена (около 2 миллиона лет назад), после чего несколько раз мигрировал. В Европе он заселил площадь от Британских островов до белорусских лесов и известен как гейдельбергский человек, в Китае — как пекинский, а на Яве он мог даже быть предком известных

«хоббитов» — Homo florensiensis. Большая часть вида была вытеснена неандертальцами 300 тысяч лет назад, хотя в Индонезии они могли сохраниться и до прихода современных людей, исчезнув лишь 30 тысяч лет назад.

Новые данные должны помочь в детализации самых первых шагов H.erectus в Азии.

Некоторые антропологи склонны выделять две отдельные фазы миграции — по южному побережью континента до Явы и

через Грузию в северный Китай. Подобный подход мог бы объяснить большие различия между «развитыми» синантропами из пещер Чжоукоудяня, их «отсталыми» индонезийскими сородичами — питекантропами (врез на фото) и, возможно, «хоббитами».

Важен даже путь перемещения — вдоль побережья или по лесу, ведь это отражает выбор рациона древних людей, а следовательно — и критерии естественного отбора. Правда, для ответа на этот вопрос придется подождать обнаружения новых стоянок с остатками пищи и инструментов.

Теперь ученые планируют применить тот же метод для анализа других археологических площадок, в том числе и в Китае, где отсутствие пыли вулканического происхождения делает недоступным более простой и привычный подход. Тем более что новая шкала простирается почти на 3 миллиона лет, чего вполне достаточно для палеоантропологов. Главное, по уверениям самих авторов метода, — тщательный отбор белых кристаллов, скрытых от космических лучей столько же времени, что и интересующая находка.

Древнейшие люди | izi.TRAVEL

После того, как сформировался уникальный комплекс признаков, отличающий человека от приматов — прямохождение, орудийная деятельность и групповой образ жизни — его эволюция пошла быстрее. Уже миллион шестьсот тысяч лет назад в восточноафриканских саваннах сформировался новый вид людей — человек работающий (Homo ergaster). Его реконструкцию вы можете видеть на левой полке справа. От своего предшественника, человека умелого, он отличался, прежде всего, крупными размерами — рост метр восемьдесят и бóльшим объемом головного мозга – более восемьсот кубических сантиметров. Эргастры были уже умелыми охотниками.

Начиная с этого момента, мы уже можем говорить не только о биологической, но и о культурной эволюции человека — накоплении и передаче опыта из поколения в поколение. Эргастры сделали два, пожалуй, наиболее важных открытия в истории человечества. Во-первых, это изобретение ручного рубила — найдите его на нижней полке витрины.

Эти массивные каменные орудия применялись не только для разделки туш животных, но и как орудия охоты, для выкапывания ям, рубки деревьев, скашивания травы. Надо сказать, что точность отделки камня превышает требования функциональности — обратите внимание, что рубило симметричное, с ровными краями.

И второе, не менее важное изобретение — это осознанное применение огня. Посмотрите на рисунок рядом. Следы древнего кострища в Африке (возраст 1,4 млн. лет) обнаружены в 1981 г. на стоянке Чесованджи в Кении. Это пепел, зола и обожжённые кусочки глины, из которых устраивались каменные заслоны от ветра.  Они помогали древним охотникам регулировать пламя в кострах, разведенных на открытых пространствах. Но, кто стал первым использовать огонь для обогрева, приготовления пищи, защиты от хищников и охоты —  хабилисы или эргастры — вопрос остается открытым. Ученые предполагают, что огонь был уже знаком и человеку умелому. Надо сказать, что в африканской саванне в засушливый период и сегодня очень часты непроизвольные пожары, уносящие жизни сгоревших заживо многочисленных обитателей саванны. Таких животных, не успевших скрыться от разбушевавшейся стихии и поджаренных на естественном огне, мог впервые «отведать» человек умелый. Ради этого в дальнейшем он мог пытаться, овладеть огнем, дарованным ему природой. Но достоверных данных, подтверждающих это предположение, пока не обнаружено. В дальнейшем огонь сделал человека независимым от климата, позволив широко расселиться.

Огонь обеспечивал древним людям тепло, он использовался для приготовления пищи, охраны жилища, а также во время охоты. В результате использования огня люди стали меньше зависеть от природы. Полтора миллиона лет назад эргастры вышли за пределы своей исторической родины — восточноафриканской саванны, дав начало большому разнообразию древнейших людей или архантропов, освоивших не только всю Африку, но и Евразию, распространившись на север вплоть до умеренного пояса. Все это разнообразие древних людей объединяется под одним видовым названием — человек прямоходящий (Homo erectus). Их реконструкции вы видите на полке в левой части витрины. К этому виду обычно относят эректусов (историческое название питекантропов) Индонезии, синантропов Восточной Азии, восточноафриканских эректусов, атлантропов из Северной Африки и находки самых ранних гоминид Европы. Этот вид появился на Земле более полутора миллиона лет назад, а вымер около двухсот тысяч лет назад.

Подойдите к правой части витрины номер двадцать семь. Здесь представлен макет жилища синантропов, останки которых были обнаружены на стоянке Чжоукоудянь в 60 км от современного Пекина. Синантропы обитали здесь в пещерах 400 тыс. лет назад, в одной из них   археологи наткнулись на достоверные следы использования огня синантропами в виде мощного слоя золы и кусочков обугленного дерева толщиной около 7 м.  Пройдите к левой части витрины номер двадцать семь. 

Поздних или прогрессивных архантропов, живших в Африке, Европе и Средней Азии в период с шестисот до ста пятидесяти тысяч лет назад, выделяют в самостоятельный вид — пренеандерталец или гейдельбергский человек. Его бюст — крайний слева в витрине. У гейдельбергского человека, по сравнению с эргастрами и эректусами, довольно много прогрессивных черт: объем головного мозга более, чем тысяча двести кубических сантиметров, отсутствие сплошного надглазничного валика.

Подойдем с вами к левой части витрины 27. Это макет жилища европейских архантропов, обитавших летом на берегу Средиземного моря 400 тыс. лет назад. Жилище представляло собой хижину, сооруженную из веток. В центре жилища находился очаг, от которого остался участок спекшегося песка.

 От пренеандертальца произошли неандертальцы и сапиенсы, о которых пойдет речь дальше. Пройдем дальше по залу, к витрине номер двадцать восемь.

Синантроп | Всегда ли существовала религия

К числу величайших достижений науки относится от­крытие синантропа — древнего человека, в физическом отношении весьма близкого питекантропу.

При раскопках невдалеке от Пекина, у селения Чжоукоудянь, в пещерах были найдены костные остатки и следы трудовой деятельности древнейшего человека, получившего в науке родовое название синантропа, что значит китайский древний человек.

По остаткам его скелета антропологами воссоздан физический облик синантропа. Средний рост синантропа: для женщины —152 сантиметра, для мужчины — 163 сантиметра. Таким образом, по росту синантропы мало отличались от питекантропов. Объем головного мозга синантропа в среднем равен объему мозга питекантропа (1000 кубических сантиметров), и лишь в одном случае достигал 1200 кубических сантиметров. Однако свод черепа у синантропа несколько выше, а надглазничный валик толще, чем у питекантропа, что является призна­ком прогресса в устройстве черепа и сближает си­нантропа со следующим типом человека — неандер­тальцем.

В результате тщательного изучения слепка мозговой полости синантропа было установлено очень важное обстоятельство — так называемая асимметрия полушарий головного мозга. Именно на этом основании был сделан вывод о праворукости синантропа.

Большинство людей являются праворукими. Левшей среди взрослого населения современных людей насчиты­вается только два — пять процентов. Среди детей левшей гораздо больше, а до семи месяцев ребенок вообще является обоеруким. Право­рукость есть свойство специ­фически человеческое. Обе­зьяны одинаково хорошо дей­ствуют обеими передними лапами, в связи с чем полу­шария их головного мозга обладают симметричностью. Предпочтительное употреб­ление человеком правой руки влияет на строение его го­ловного мозга: соответст­вующая зона, располагаю­щаяся в левом полушарии, развивается сильнее. Это приводит к неодинаковости (асимметрии) полушарий го­ловного мозга.

Синантроп…

Праворукость синантро­па, установленная антропо­логами, указывает, что тру­довая деятельность древней­шего человека на стадии синантропа зашла уже на­столько далеко, что оказала существенное влияние на физическое строение чело­века. Если по объему голов­ного мозга синантроп ушел от питекантропа весьма не­далеко, то по строению моз­га (асимметрия лобных до­лей) и развитию конечно­стей синантроп существен­ным образом отличается от питекантропа. Ноги его вы­прямились, руки стали короче, развилась кисть руки. Все эти изменения, несомненно, происходили под влия­нием трудовой деятельности.

В одной из пещер у Чжоукоудяня, где нашли остатки скелетов синантропов, были обнаружены в большом ко­личестве и орудия труда из кварца, кварцита и галек. Кроме каменных орудий, в пещере находились грубые костяные орудия из оленьего рога и трубчатых костей некоторых животных.

В культурном слое пещеры, т. е. в слое, содержащем следы человеческой деятельности, найдены также кости различных животных, на которых охотились синантропы и мясом которых они питались. Некоторые кости живот­ных обожжены, на основании чего можно сделать вывод, что синантропы поджаривали мясо животных на огне. Любопытно, что черепа некоторых животных носят следы обработки и имеют чашевидную форму, в чем отдельные исследователи справедливо усматривают доказательство того, что синантропы пользовались этими обработанными черепными костями как чашами для питья. По костным остаткам животных ученые установили, что синантропы употребляли в пищу мясо почти семидесяти видов млеко­питающих и в том числе диких лошадей, оленей и ан­тилоп.

До открытия культуры синантропов в науке не суще­ствовало определенного представления о том, когда именно люди освоили огонь и научились использовать его в быту и на охоте. После находок в Чжоукоудяне сомнений на этот счет не осталось — синантропы систе­матически пользовались огнем как для приготовления пищи, так, по-видимому, и для обогрева своего жилища-пещеры в холодные сезоны года или в непогоду. В одной из пещер слой золы, содержащей частицы угля и обож­женных веток, достигал толщины в семь метров; по-види­мому, многие поколения синантропов обитали здесь в те­чение столетий, а может быть, и тысячелетий.

Судя по тому, что синантропы охотились на лошадей, оленей и антилоп, можно заключить, что действовали они коллективно, ибо с палкой или дубинкой, да еще в оди­ночку, невозможно настигнуть и поразить антилопу, о которой говорят, что она в состоянии бежать со скоро­стью ветра.

Охота, поддержание огня, добывание материалов для изготовления каменных орудий труда и оружия, наконец, общее жилище — пещера, несомненно, объединяли этих древнейших людей в устойчивое сообщество и постоянно и каждодневно укрепляли это сообщество. Однако ни коллективная охота, ни добывание и поддержание огня, ни изготовление орудий труда и оружия, ни совместное обитание в одном жилище — все это, вместе взятое, невозможно, если члены подобного сообщества ведут себя как кому вздумается, если они не соблюдают определен­ных норм поведения по отношению друг к другу и по отношению ко всему сообществу. Иными словами, мы имеем достаточные основания утверждать, что в сообще­стве синантропов уже сложились и приобрели устойчивый характер обязательные нормы поведения, касающие­ся коллективного тру­да и обитания в общем жилище. В противном случае обитание синан­тропов в одной пещере в течение многих сто­летий было бы невоз­можным.

Орудия труда синантропов…

Правила поведения, существующие в дан­ном обществе, назы­ваются нормами нрав­ственности. Мы долж­ны признать, следова­тельно, что уже в эпоху синантропа складыва­ются и крепнут опреде­ленные нормы нравст­венности.

Спрашивается: есть ли какие-нибудь науч­ные основания предпо­лагать, что синантропы знали религию? Подоб­ных оснований нет. Среди предметов быта синантропов, найденных в боль­шом количестве при археологических раскопках, нет ни­чего такого, что, хотя бы в отдаленной степени, напоми­нало даже самый примитивный религиозный культ. Как мы увидим ниже, соответствующие археологические на­ходки, указывающие на существование религиозного культа, имеют место в тех культурных комплексах, кото­рые относятся к гораздо более позднему времени.

Было бы неправильно представлять себе положение таким образом, что люди типа синантропов обитали только в Северном Китае. В эту эпоху, отдаленную от нашего времени (по мнению китайских историков, на шестьсот — пятьсот тысячелетий), люди, похожие на синантропов, обитали в Западной Европе, в Южной, Восточной и Северной Африке.

Питекантроп и синантроп, древнейшие представители человеческого рода, относятся к той начальной стадии в истории человеческого общества, которая называется первобытным стадом.

Человек выделился из животного царства, ближайшим предшественником человека являлась человекообразная обезьяна. Мы вправе допустить, что это была обезьяна с высокоразвитыми стадными инстинктами; очевидно, древнейший человек унаследовал от своего животного предка не только физическое строение, но и первоначаль­ную стадную организацию.

Ч. Дарвин полагал, что все животные, ведущие стад­ный образ жизни, защищающие друг друга в случаях опасности и сообща нападающие на неприятеля или на жертву, должны до известной степени быть верными друг другу, а те, которые следуют за своим предводителем, должны быть до известной степени послушными. Когда абиссинские павианы грабят по ночам сады, они молча идут за своим вожаком (обычно это старый и храбрый павиан), и если какая-либо молодая неосторожная обезь­яна нарушает тишину, то пинки других обезьян понуж­дают ее к молчанию и послушанию (См. Ч. Дарвин, Соч., т. V. Происхождение человека и половой подбор, М., 1953, стр. 220).

Если уже в стаде обезьян можно видеть инстинктив­ное стремление к взаимопомощи и к защите общих стад­ных интересов, то у нас нет ни малейших оснований сомневаться в том, что древнейшие люди — питекантроп и синантроп — обладали, причем в более высокой сте­пени, подобными наклонностями.

На основании материальной культуры синантропов мы можем заключить, что уже в эти древнейшие времена в человеческих сообществах формировались правила по­ведения, или нормы нравственности, которые касались поведения отдельной особи в коллективном труде, обитания в общем жилище и отношений между старшим поколением и поколением молодым. Таким образом, в процессе коллективного труда, в ходе общественно-тру­довой деятельности формировался человек как существо разумное и вместе с тем как существо нравственное. Между тем никаких, даже самых отдаленных, намеков на существование религиозного культа у синантропов наука не знает.

Доказательства и основные этапы антропогенеза.

Дата

 

 

Завуч по УР    

Класс

____________Р.С-С.Алиханова

Доказательства и основные этапы антропогенеза.

цели урока: а) сформировать знания школьников об основных этапах эволюции человека, о развитии трудовых навыков и общественных отношениях на разных этапах антропогенеза; б) продолжить формирование знаний о роли биологических и социальных факторов на разных этапах эволюции человека.

                                              ХОД УРОКА 
1. Организационный этап: проверяю общую готовность учащихся к уроку, отмечаю отсутствующих.
2. Актуализация опорных знаний. 

1А что такое доказательство?

1.       Где вы слышали это слово?

2.       Где используются доказательства?

3.       Что нужно доказывать?

4.       Как выглядит процесс доказательства?

3. Изучение нового материала.

Вступительное слово учителя. На сегодняшнем уроке мы с вами познакомимся с историей изучения проблемы происхождения человека. Рассмотрим для начала общие представления о происхождении человека.

1.       а)  Анаксимен, Аристотель выдвинули идею, что человек – «родственник животных». Аристотель также выявил различия между человеком и животными:

·         Прямохождение;

·         Головной мозг крупный;

·         Речь и разум.

      б) Карл Линней  поместил человека наряду с высшими и низшими обезьянами в один ряд – приматы.

      в)  Жан – Батист Ламарк в 1809 году в книге «Философия зоологии» описывал происхождение человека: исходный предок «четверорукое» высокоразвитое существо, которое спустилось на Землю и постепенно превратилось в двурукое существо, способное к прямохождению.

       г)  Ч. Дарвин в 1871 году в труде «Происхождение человека и половой отбор» доказал на фактах близкое родство человека с антропоидами, указав на роль социальных факторов.

       д)  Ф.Энгельс в 1896 году в труде «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» писал: «Труд создал самого человека».

2.   а) Антропогенез – эволюция человека и становление его как вида.

      б) Антропология – наука, изучающая происхождение человека

(демонстрация  кадров  видеофильма «Земля. Происхождение человека».)

3.    Основные этапы эволюции человека.

№№  

Предки человека

Где и когда жили

Прогрессивные черты во внешнем облике

Прогрессивные черты в образе жизни

Орудия труда

1.

Исходные формы – австралопитеки

10 – 15 млн.

лет назад, в Африке

Масса головного мозга не превышала 500 г., рост 120 – 130 см, масса тела 30 – 40 кг

Достаточно свободно передвигались по открытой местности на двух ногах, полностью освободив от передвижения руки

Использовали палки и камни в качестве оружия при защите и охоте на животных

2.

Древнейшие люди – питекантропы (обезьяночеловек)

Африка, Азия (Индонезия, Китай) и на юге Европы

1,5 млн. лет назад

Рост их составлял примерно 160 см, головной мозг достигал 850 – 900 см³

Похожи на людей, активные охотники на крупную дичь, они открыли употребление огня и научились поддерживать его, но добывать огонь так и не научились

Ручное рубило

3.

Древнейшие люди – синантропы (китайский человек)

400 000 лет

Объем головного мозга составляет 850 – 1220 см³, теменные доли мозга развиты сравнительно сильно, в то время как лобные доли полушарий мозга развиты слабо, правая рука была развита сильнее левой.  

Синантропы ходили достаточно прямо и передними конечностями о землю не опирались.

Синантропы умели пользоваться огнем, находки антропологов указывают на то, что синантропы были людоедами.

Орудия труда были небольших размеров и грубо обработаны, длина их не превышала 15 см.

4.

Древние люди – неандертальцы

Западная Европа, Алжир, Марокко, в долине реки Неан — дерталь

Объем мозга составлял 1000 – 1600 см³, лобные доли были развиты значительно слабее, ростом были несколько ниже человека современного.

Для них характерна сутулая походка, они держали ноги немного согнутыми в коленях

Изготовляли одежду из шкур животных, жили в пещере или строили жилище. При помощи камней они изготовляли орудия труда более совершен — ные, чем те, которые изготовляли синантропы.

5.

Первые современные люди – кроманьонцы

Впервые останки этих людей были найдены во Франции в гроте Кро-Маньон

Это были довольно красивые люди, рост их достигал 190 см, объем мозга доходил до 1800 см³

Научились обрабатывать землю и разводить домашних животных, строили дома и освоили гончарное производство. Они были отменными художниками и скульпторами.

Каменные орудия труда, сделанные при помощи отжима, и не путем обкалыва —  ния, а обтачивания

 

3. Закрепление изученного материала: формулирование выводов и запись их в тетради.

·         Австралопитеки были первым этапом на пути от дриопитеков к человеку. В  африканской саванне было достаточно жарко, спасительная тень деревьев была здесь редкостью, поэтому австралопитеки начали постепенно терять волосяной покров. В итоге сформировались прямоходящие, почти безволосые обезьяны. По своему виду они уже походили на людей.

·         Именно питекантропы были переходным звеном от обезьяны к человеку. Недаром антропологи называют питекантропов древнейшими людьми.

·         Неандертальцы не имели развитой речи, они лишь обладали зачатками речи. Орудия труда, которые они изготовляли легко можно разделить на ряд отдельных групп, в зависимости от тех трудовых операций, для которых они предназначены.

·         Очень важным дополнением к находкам питекантропов являются находки другой группы древнейших людей – синантропов, сделанные в Китае, в пещере Коцетанг. У синантропов теменные доли мозга были развиты сравнительно сильно, в то время как лобные доли полушарий мозга развиты слабее и сохраняют черты сходства с лобными долями полушарий головного мозга у человекообразных обезьян. Изучение немногочисленных фрагментов бедренных и плечевых костей показало большое сходство этих костей с соответствующими им костями современных людей.

·         В целом кроманьонцы мало, чем отличались от людей современного типа, и в палеонтологии соединяют ископаемых людей современного типа и современных людей в один вид – Человек разумный (Homo sapiens).

• Какое значение имеют изгибы позвоночника, широкий прочно сочлененный с крестцом таз современного человека?

Ответ. Это особенности скелета человека, связанные с прямохождением и трудовой деятельностью. Человека характеризует вертикальное положение тела, опирающегося только на нижние конечности. Позвоночник взрослого человека имеет изгибы. Во время быстрых, резких движений изгибы пружинят и смягчают толчки. У млекопитающих животных, которые опираются на четыре конечности, позвоночник таких изгибов не имеет.

Грудная клетка человека в связи с прямохождением расширена в стороны. У млекопитающих животных она сжата с боков.

В связи с вертикальным положением тела человека пояс его нижних конечностей очень широк и имеет вид чаши. Он служит опорой для внутренних органов брюшной полости. У млекопитающих животных таз значительно уже, чем у человека.

• Почему стопа человека имеет свод?

Ответ. Массивные кости нижних конечностей человека толще и прочнее костей рук, так как ноги несут на себе всю тяжесть тела. Сводчатая стопа человека при ходьбе, беге, прыжках пружинит, смягчает толчки.

• В чем своеобразие строения руки человека?

Ответ. Одна из самых характерных черт скелета человека — это строение руки, ставшей органом труда. Кости пальцев подвижны. Самый подвижный, большой палец, хорошо развитый у человека, располагается напротив всех остальных, что важно для различных видов работы — от колки дров, требующей сильных размашистых движений, до сборки ручных часов, которая связана с тонкими и точными движениями пальцев.

Вопросы после § 28

• Какие этапы антропогенеза можно выделить на основе палеонтологических находок? Дайте их характеристику.

Ответ. Анализ палеонтологических находок позволяет выделить основные этапы и направления исторического развития человека и человекообразных обезьян. Современная наука дает следующий ответ: у человека и современных человекообразных обезьян был общий предок. Далее их эволюционное развитие пошло по пути дивергенции (расхождения признаков, накопления различий) в связи с происпособлением к конкретным и различным условиям существования. Выделяют следующие этапы:

Австралопитеки — высокоразвитые двуногие приматы, использовавшие предметы естественного происхождения в качестве орудий (следовательно, австралопитеков еще нельзя считать людьми). Костные остатки австралопитеков впервые обнаружены в 1924 г. в Южной Африке. Они были ростом с шимпанзе и массой около 50 кг, объем мозга достигал 500 см3 — по этому признаку австралопитек стоит ближе к человеку, чем любая из ископаемых и современных обезьян. Строение тазовых костей и положение головы было сходно с таковыми человека, что свидетельствует о выпрямленном положении тела. Они жили около 9 млн. лет тому назад в открытых степях и питались растительной и животной пищей. Орудиями их труда были камни, кости, палки, челюсти без следов искусственной обработки.

Не обладая узкой специализацией общего строения, австралопитеки дали начало более прогрессивной форме, получившей название Homo habilis — человек умелый. Костные остатки его были обнаружены в 1959 г. в Танзании. Возраст их определен примерно в 2 млн. лет. Рост этого существа достигал 150 см. объем головного мозга был на 100 см3 больше, чем у австралопитеков, зубы человеческого типа, фаланги пальцев как у человека, сплющены.

Хотя в нем сочетались признаки, как обезьян, так и человека, переход этого существа к изготовлению галечных орудий (хорошо выделанных каменных) свидетельствует о появлении у него трудовой деятельности. Они могли ловить животных, бросать камни и совершать другие действия. Кучи костей, находящиеся вместе с ископаемыми остатками человека умелого, свидетельству ют о том, что мясо стало постоянной частью их диеты. Эти гоминиды пользовались грубыми каменными орудиями труда.

Homo erectus — человек прямоходящий — вид, от которого, как полагают, произошел современный человек. Его возраст 1,5 млн. лет. Его челюсти, зубы и надбровные дуги все еще оставались массивными, но объем головного мозга у некоторых индивидуумов был таким же, как у современного человека.

Некоторые кости Homo erectus найдены в пещерах, что позволяет предполагать о его постоянном жилище. Кроме костей животных и довольно хорошо выделанных каменных орудий, в некоторых пещерах обнаружены кучи древесного угля и обгоревшие кости, так что, по-видимому, в это время австралопитеки уже научились добывать огонь.

Эта стадия эволюции гоминид совпадает с заселением выходцами из Африки других более холодных областей. Выдержать холодные зимы, не выработав сложных видов поведения или технических навыков, было бы невозможно. Ученые предполагают, что дочеловеческий мозг Homo erectus был способен находить социальные и технические решения (огонь, одежда, запас нищи и совместное проживание в пещерах) проблем, связанных с необходимостью выжить в зимнюю стужу.

Первый представитель архантропов — питекантроп (японский человек) — обезьяночеловек, прямоходящий. Его кости обнаружены на о. Ява (Индонезия) в 1891 г. Первоначально его возраст определяли равным 1 млн. лет, но, согласно более точной современной оценке, ему немногим больше 400 тыс. лет. Рост питекантропа составлял около 170 см, объем черепной коробки — 900 см3.

Несколько позже существовал синантроп (китайский человек). Многочисленные его остатки найдены в периоде 1927 по 1963 гг. в пещере близ Пекина. Это существо использовало огонь и изготовляло каменные орудия. К этой группе древнейших людей относят еще и гейдельбергского человека.

Палеоантропы — неандертальцы появились на смену архантропам. 250-100 тыс. лет тому назад они были широко расселены на территории Европы. Африки. Передней и Южной Азии. Неандертальцы изготовляли разнообразные каменные орудия: ручные рубила, скребла, остроконечники; пользовались огнем, грубой одеждой. Объем их мозга выросло 1400 см3.

Особенности строения нижней челюсти показывают, что у них была зачаточная речь. Они жили группами по 50-100 особей и во время наступления ледников использовали пещеры, выгоняя из них диких зверей.

Неандертальцев сменили люди современного типа — кроманьонцы — или неоантропы. Они появились около 50 тыс. лет тому назад (костные остатки их найдены в 1868 г. во Франции). Кроманьонцы образуют единственный род и вид Homo Sapiens – человек разумный. У них полностью сгладились обезьяньи черты, на нижней челюсти имелся характерный подбородочный выступ, указывающий на их способность к членораздельной речи, а по искусству изготовления разнообразных орудий из камня, кости и рога кроманьонцы ушли далеко вперед по сравнению с неандертальцами.

Они приручили животных и начали осваивать земледелие, что позволило избавиться от голода и добывать разнообразную пищу. В отличие от предшественников эволюция кроманьонцев проходила под большим влиянием социальных факторов (сплочение коллектива, взаимная поддержка, совершенствование трудовой деятельности, более высокий уровень мышления).

Возникновение кроманьонцев — завершающий этап формирования человека современного типа. На смену первобытному человеческому стаду пришел первый родовой строй, завершивший становление человеческого общества, дальнейший прогресс которого стал определяться социально-экономическими законами.

• Какие особенности австралопитековых, древнейших и древних людей были наиболее важны для антропогенеза?

Ответ. Антропогенез, происхождение человека, процесс его эволюционного развития. Теория антропогенеза базируется на симиальной (от лат. «симиа» – обезьяна) гипотезе Ч. Дарвина о происхождении человека от древней человекообразной обезьяны. Процесс перехода от обезьяны к человеку – гоминизация (от лат. homo – человек) был длительным и сложным. Он включал развитие прямохождения и мозга, адаптацию руки к трудовой деятельности, появление членораздельной речи и др. Большую роль в очеловечивании обезьяны играло и изготовление орудий труда. Трудовая теория антропогенеза была изложена Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1896). Появление человека считается важнейшим событием четвертичного периода (антропогена) , хотя, возможно, это произошло гораздо раньше.

Полагают, что гоминидная (человеческая) линия эволюции отделилась от общего с обезьянами ствола 7–8 млн. лет назад, а древнейшие представители рода человек («Гомо» ) появились не позднее 2 млн. лет назад. Обычно выделяют 4 стадии развития человека – австралопитековые, древнейшие, древние и современные люди. Каждая из них характеризуется своими морфологическими особенностями и археологической культурой.

Переходным звеном между человеком и обезьяной (точнее, его древним человекообразным предком) первоначально считались питекантропы (обезьянолюди). Они ходили на двух ногах, но обладали примитивным черепом, а объём мозга у них был в 1,5 раза меньше, чем у современного человека. Однако эта группа гоминид имела древность не более 1,6 млн. лет. В настоящее время переходным звеном и одной из первых ступеней в эволюции человека признают австралопитеков. Они также передвигались на двух ногах, что освободило руки и создало предпосылки к трудовой деятельности, и отличались от человекообразных обезьян строением скелета и черепа. Древнейшие восточноафриканские австралопитеки жили 5 млн. – 2,5 млн. лет назад, древность последних находок – до 6,5 млн. лет. Наиболее прогрессивных австралопитеков многие учёные считают ранними представителями рода «Гомо», первыми людьми, появившимися на рубеже 2,5 млн. – 2 млн. лет в Восточной и Южной Африке. Их часто относят к виду человек умелый («Гомо хабилис»). Представители этого вида могли изготовлять простейшие орудия труда (считаются творцами олдувайской культуры) . Предполагается, что именно человек умелый предшествовал в эволюции древнейшим людям – архантропам (питекантропам).

Древнейшие люди принадлежат к виду человек прямоходящий («Гомо эректус»). Произошли от вида «Гомо хабилис» в Африке, позже переселились отдельными группами в Юго-Восточную и Восточную Азию и Европу. Жили 1,9 млн. – 100 тыс. лет назад.

Палеоантропы – древние люди, промежуточная ступень между человеком прямоходящим («Гомо эректус» ) и человеком разумным («Гомо сапиенс») , к которому близки по многим признакам. Жили 250 тыс. – 35 тыс. лет назад. Есть точка зрения, что, начиная с рубежа 40 тыс. лет, неандертальцы в Европе сосуществовали с людьми современного типа, и часть их смешивалась (метисировала) с ними.

Появление современных (кроманьонцев) считается завершающей стадией биологической эволюции человека. Максимальный возраст находок – 40 тыс. лет.

4.  Задание на дом: параграФ 28


 

Представителем кого является синантроп. Архантропы – антропология и культура

Вид, обитающий вблизи человека. Синантропы бывают тесно связаны с человеком, нередко эта связь носит характер нахлебничества. Виды синантропы могут выполнять функции природных санитаров, быть носителями или переносчиками опасных для человека… … Финансовый словарь

Сущ., кол во синонимов: 1 человек (86) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

— (sinantropus) одна из древних форм ископаемого человека, которую ранее выделяли в самостоятельный род, а в настоящее время относят к архантропам (Иванова, 1965). С. изготовлял примитивные орудия и пользовался… … Геологическая энциклопедия

Синантроп — Долгое время не был известен, однако, облик самого человека ашельской поры. Единственной европейской находки (мы имеем в виду так называемую гейдельбергскую челюсть, найденную в 1907 г. близ Гейдельберга, в Германии, откуда и происходит её… … Всемирная история. Энциклопедия

Ср. лат. sina Китай гр. anthropos человек) древнейший тип ископаемого человека, близкий к питекантропу; остатки синантропа найдены в Китае, близ Пекина. Новый словарь иностранных слов. by EdwART, 2009. синантроп [ср. лат. Sina Китай + гр.… … Словарь иностранных слов русского языка

— (от позднелатинского Sina Китай и греч. ánthropos человек) представитель древнейших ископаемых людей (см. Архантропы), скелетные остатки которого были впервые открыты в Китае в 20 х гг. 20 в. в пещере Коцетанг, близ ж. д. станции… … Большая советская энциклопедия

— (от позднелат. Sina Китай и греч. antropos человек) ископаемая форма человека, выделенная Д. Блэком в 1927 на основании одного зуба, найденного в местности Чжоукоудянь близ Пекина в Китае. Позднее (1929) была обнаружена черепная крышка, за к рой… … Советская историческая энциклопедия

М. Ископаемый человек, живший в период нижнего палеолита и являющийся представителем древнейшей стадии развития человека. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Синантроп, синантропы, синантропа, синантропов, синантропу, синантропам, синантропа, синантропов, синантропом, синантропами, синантропе, синантропах (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов

Книги

  • Человек Суперэнциклопедия , Гусев И.. Человек вчера, сегодня, завтра… Что мы есть, кем мы были и какими станем в будущем? С древнейших времен человек стремился познать самого себя. Постепенно его догадкии домыслы превращались в…
  • Человек. Суперэнциклопедия для умных и любознательных , И. Е. Гусев. Человек вчера, сегодня, завтра… Что мы есть, кем мы были и какими станем в будущем? С древнейших времен человек стремился познать самого себя. Постепенно его догадкии домыслы превращались в…

Многие из нас интересуются древней историей нашей планеты. Мы знаем, что, согласно научной точке зрения, у есть многочисленные предки из мира животных. Также мы знаем, что синантроп является представителем такого древнего человека. Поговорим об этом более подробно.

Определение феномена

Синантропами называют подвид которые жили приблизительно 600-400 тысяч лет назад на нашей земле в период ее сильного оледенения.

Синантропов называют «хомо эректусами» (людьми прямоходящими) или еще «пекинскими людьми», так как первый ископаемый синантроп был обнаружен в Китае, недалеко от нынешней столицы этого государства.

По внешним параметрам этот человек выглядел так: рост соответствовал росту современных китайцев, правая рука была развита лучше левой, объем мозга — около 1000 сантиметров кубических.

На что способен был такой человек?

Безусловно, что синантроп является представителем Это подтверждают и современные научные изыскания в области древнейшей анатомии и физиологии, и археологические раскопки.

Так, в жилищах данных людей обнаружены остатки золы, что свидетельствует о том, что синантропы могли использовать в своем быту огонь, остатки костей животных, их зубы, простейшие орудия труда.

Существует предположение о том, что данный вид людей мог охотиться и на животных, употреблять в пищу мясо своих сородичей. Однако эта версия родилась в западном мире, китайские же ученые ее отрицают, они трактуют археологические находки на местах обитания синантропа по-своему.

Так, китайские ученые полагают, что факт того, что в пещерах этих древних людей были найдены части человеческих черепов (преимущественно верхняя часть черепа), свидетельствует о древнейшем религиозном ритуале погребения останков умерших. Данный вид погребения, к слову сказать, сохранился у некоторых народов, находящихся на доцивилизационной ступени развития. При этом обряде уже истлевшие кости родных возвращаются в общий ритуальный костер и находятся там как символ единства всего племени.

История обнаружения костей синантропа

То, что синантроп является представителем древнейшего человека, стало научным фактом относительно недавно: только в начале прошлого века. Именно тогда, в 1927 году, в Китае проводились крупные в которых участвовали как китайские ученые, так и западные исследователи.

Тогда были обнаружены остатки скелета и кусочки черепов этого древнейшего человека. Всего было найдено около 20 фрагментов скелетов.

Однако в результате трагических событий середины прошлого века, обусловленных мировой войной, все эти находки были утрачены.

Представителем кого является синантроп: современные версии

В современном Китае неоднократно производились попытки вновь произвести археологические исследования в области находок столетней давности.

Были найдены некоторые части черепов и скелетов в местечке Чжоукоудянь. Поэтому в современном мире данного древнейшего человека принято называть именно этим именем «Чжоукоудянь». Это подтверждает тот факт, что синантроп — представитель древнейшей ветви людей.

Однако в современном научном знании нет единого мнения относительно этого древнейшего ископаемого вида человекообразных.

Часть ученых считает, что именно эволюция синантропов способствовала формированию поэтому данные люди являются предками современных китайцев. Но другие исследователи полагают, что данная ветвь человекообразных стала тупиковой, и в процессе эволюции полностью прекратила свое существование.

Кто из них сегодня прав, сказать очень трудно, так как в древнейшей истории нашей планеты до сих пор остается слишком много белых пятен.

Поэтому на вопрос о том, синантроп является представителем древних предков или нет, нельзя дать однозначного ответа. Пожалуй, в этом вопросе каждый сам волен искать те ответы, которые кажутся ему наиболее приемлемыми.

Однако о том, что такой подвид существовал, свидетельствуют многочисленные археологические раскопки, с которыми трудно поспорить.

По всей видимости, именно следующим поколениям ученых придется разгадывать эту сложную загадку, которая приготовила нам всеобщая история. Будем надеяться, что у них все получится.

Синантропа, иначе — пекинского человека, одну из разновидностей человека прямоходящего, преимущественно принято считать тупиковой ветвью первобытных ископаемых людей. Но все ли в этом вопросе столь просто?

Первый череп синантропа был обнаружен в гротах пещеры Чжоукоудянь, находящейся приблизительно в 50-60 км от Пекина, китайским антропологом Пай Вэнь Чжуном в 1927 году. Раскопки в пещере велись с 1927 по 1937 год, затем были прерваны Второй мировой войной и возобновились в 1949 году. Велись они по всем предписанным правилам, и в их ходе были описаны скелеты 40 индивидов.

С самого начала было ясно, что найдена новая разновидность ископаемых людей. Куда же поместили на историческом древе синантропа? Его, согласно сделанным датировкам, отнесли к среднему плейстоцену, приблизительно между 900 тыс. и 130 тыс. лет назад. Таким образом, верхняя граница его существования приближалась и, возможно, даже пересекалась с существованием людей современного типа.

При ближайшем рассмотрении, как пишет известный синолог и писатель Алексей Маслов, оказалось, что синантроп не так уж далек от современных людей по своему развитию. Внешне он был, конечно, на наш взгляд, не очень привлекателен: обладал очень тяжелыми надбровными дугами, сильно покатым лбом, то есть на лицо был страшно примитивен.

Но при этом был и поразительно современен. Объем его мозга приближался к объему мозга современного homo sapiens. Если в среднем объем мозга синантропа составлял 1 075 см3, то встречались отдельные особи, у которых этот показатель доходил до 1 300 см3, что близко к современному человеку, который в среднем обладает мозгом в 1 350 см3.

То есть синантроп сочетал вполне современный мозг и примитивную внешность. Рост этих гоминидов преимущественно варьировался в пределах 150-160 см, вес за счет плотного телосложения мог достигать 80-90 кг. Жили синантропы недолго и редко перешагивали 35-летний рубеж.

Их зубы также были вполне современными, хотя коренные и резцы — несколько шире, чем у нынешних людей, к тому же и кости конечностей практически не отличались от наших. Левая доля мозга пекинских людей, где расположены двигательные центры правой стороны тела, была несколько больше по сравнению с правой долей.

Следовательно, правая рука у синантропов была более развитой, чем левая. Кроме растительной пищи, они употребляли мясо животных. Синантропы обладали относительно развитой культурой общежития, изготавливали орудия труда и активно занимались собирательством.

В их большой пещере Чжоукоудянь горел огонь, который они поддерживали неугасимым, насколько можно судить по отложениям, в течение сотен, а то и тысяч лет.

ПРЯМОЙ ПРЕДОК КИТАЙЦЕВ

Любопытно, что наряду с советскими и европейскими реконструкциями облика синантропа, рисующими его если уж не полуобезьяной, то этаким дегенератом, существуют реконструкции, сделанные китайскими специалистами.

На них синантроп очень похож… на современного китайца. Разве что с сильно скошенным лбом, слегка выступающими челюстями и резко проступающими надбровными дугами. Большинство антропологов Поднебесной, в сущности, считают, что синантроп был «вполне китайцем».

Так, патриарх китайской антропологии, человек, наряду с Пэй Вэньчжуном непосредственно обнаруживший синантропа, Цзя Ланьпо вообще не сомневается, что под Пекином были найдены не останки какой-то разновидности первобытного человека homo erectus, что жил 500-400 тыс. лет назад, а готовый предок китайцев.

«Пекинский человек уже начинает воплощать собой все характеристики «желтой расы»: вогнутая внутренность резцов, характерное основание носа и широкие скулы. Таким образом, пекинский человек был предком современных китайцев».

Американский антрополог немецкого происхождения Франц Вейденрейх в свое время заострил внимание на том, что резцы синантропов имели характерную для монголоидов лопатообразную форму. Это позволило ему на международном конгрессе антропологов, проходившем в 1938 году в Копенгагене, заявить, что монголоиды и американские индейцы происходят непосредственно от синантропа.

У синантропа, как и у монголоидов, имеются лопатообразные резцы, а также ореховидные вздутия на язычной поверхности нижней челюсти. Таким образом, по мысли Вейденрейха, монголоиды ведут свой род независимо от других людей непосредственно от самого синантропа, жившего в Азии, то есть там, где и сегодня живут монголоиды.

Тогда к точке зрения Вейденрейха примкнули многие антропологи, в том числе советские. В их числе были К. Кун, А. Тома, Г. Ф. Дебец, Г. П. Григорьев и другие. Они значительно дополнили аргументацию так называемого полицентризма, ныне также известного как теория мультирегионального антропогенеза, или приняли его, пусть и со многими оговорками.

Со временем ученые обратили пристальное внимание на то, что у современных монголоидов длинные кости конечностей не отличаются от длинных костей у европеоидов, как известно, ведущих свой род от кроманьонцев. У синантропов же длинные кости конечностей были очень толстыми и имели узкий мозговой канал.

Таким образом, все люди имели единого предка — кроманьонца, и в давнем научном споре о происхождении человечества все-таки правы моноцентристы. Однако ныне все больше и больше исследователей склоняются к тому, что азиатские находки вообще разрушают привычное представление о расообразовании.

По сути, перед нами предстают не разные расы, имеющие единый исток (например, в Африке), но представители разных отрядов людей, которые развивались параллельно в разных местах и никогда не пересекались!

Синантроп отличался еще одной особенностью — вдоль его черепа ото лба к затылку шел мощный сагиттальный гребень, который можно было встретить у некоторых видов австралопитеков или у современных горилл. К этому гребню прикреплялись развитые жевательные мышцы. У обезьян они обычно прикрыты кожными складками, однако как только существо поднимается на задние ноги, гребень начинает явно выделяться на голове.

Как отмечает тот же Маслов, не поэтому ли многие древнекитайские изображения показывают великих мудрых предков и предшественников в виде странных созданий с рожками или гребнем на голове?

Синантропы, в силу своего развития, вполне могли восприниматься в качестве предков и мудрецов последующими китайцами. К тому же явного вымирания синантропов как-то не про-слеживается — они как будто растворяются в новом поколении человечества.

Возможно, это происходило на фоне ряда геологических катастроф на территории Китая, после чего старое поколение синантропов перешло в разряд предков — теперь о них помнили и им поклонялись.

КИТАЙ — РОДИНА ЕВРОПЕЙЦЕВ?

В Китае вообще делается немало интересных антропологических находок. Так, в провинции Хубэй, в уезде Юнсянь, в 1989-1990 годах были обнаружены два черепа. Эта находка еще больше запутала представления о расселении древних людей.

Специалисты из Института культурных реликвий и археологии из города Ухань — столицы провинции Хубэй — под руководством Ли Тяньюаня идентифицировали их как homo erectus и определили их возраст в 600 тыс. лет. В находке, казалось бы, не было ничего удивительного, но самое интересное, как это часто бывает, скрывалось в деталях.

Поразительным образом черепа из Юнсяня своими еще более развитыми надбровными дугами повторяют находки на Яве, то есть оказались ближе к питекантропу, а не к пекинскому человеку.

Но это стало не единственной неожиданностью: хотя по строению скул черепа эти близки к большинству китайских черепов, однако фасциальные измерения показали их поразительную близость к значительно более поздним черепам, обнаруженным в… Европе.

Была установлена их поразительная близость к homo heidelbergensis — человеку гейдельбергскому, который предположительно дал начало сразу двум разновидностям homo sapiens: людям современного вида и неандертальцам, вымершим порядка 30-40 тыс. лет назад.

В настоящее время антропологам известны и такие предшественники пекинского человека, как синантроп лан-тьянский из Центрального Китая (1,15-1,13 млн лет) и еще более древний синантроп из Данау (Юго-Западный Китай), живший 1,8-1,6 млн лет назад. Так что китайские специалисты порой делают предположения, что китайской нации уже около миллиона лет, а то и более.

А если учесть существование черепа человека гейдельбергского из Юнсяня, то может и вовсе получиться, что Китай является древнейшей родиной не только монголоидной, но и европеоидной расы. Не факт, конечно, но не исключено.

Прекрасным подтверждением находки питекантропа и в то же время одним из величайших открытий в области антропогенеза является находка остатков китайского древнейшего человека, или синантропа. Этот человек, как и питекантроп, жил в первую половину четвертичного периода, ближе к его середине, в конце доледниковой эпохи. Он обладал некоторыми существенными чертами сходства с питекантропом.

По бюсту в экспозиции Музея антропологии Московского университета.
В 54 км к юго-западу от г. Пекина находится селение Чжоукоудянь. Здесь в пещерах одного из холмов, где производились горные разработки и изыскания, находили, помимо остатков разных ископаемых животных, также и костные остатки ископаемых людей. В 1927 г. д-р Биргер Болин нашел коренной зуб ребенка. По особенностям его формы и строения английский анатом Дэвидсон Блэк определил, что зуб принадлежит представителю совершенно нового рода ископаемых гоминид. Блэк назвал эту форму пекинским синантропом.

Находка вызвала большой интерес в мире ученых. Болин, Пэй Вэнь-чжун и другие сотрудники кайнозоологической лаборатории Китая, изучающие животных кайнозойской эры, начали усиленные поиски остатков синантропа, которые производились в пещере Котцетанг и увенчались плодотворными результатами. Было найдено много человеческих костей и зубов.
Сравнение с соответствующими остатками питекантропа обнаружило большое сходство.

Найдены были и многочисленные свидетельства культуры синантропов в виде каменных орудий и остатков кострищ. Кроме того было найдено много разбитых и обожженных костей животных. Судя по всему, синантропы были древнейшими людьми примитивного физического строения, умевшими выделывать грубые каменные орудия, охотиться на животных и пользоваться огнем; они жили коллективами.
Вейденрейх отмечает у этих синантропов наличие зачаточной стадии развития подбородочного выступа, а также особых небольших разрастаний на язычной, или лингвальной, стороне челюстей.

В другой работе, описывая зубную систему синантропов в ее сравнении с зубной системой других ископаемых гоминид и человекообразных обезьян, Вейденрейх отмечает некоторые черты поразительного сходства зубов синантропа с зубами человекообразных обезьян. К таким особенностям относится, например, выступание сравнительно развитых клыков из уровня зубного ряда. Подобный «бычий тип» зубов, или тавродонтизм, встречается также среди современных людей (в некоторых группах до 30%), а среди антропоидов — у шимпанзе и самок орангутана. Можно предполагать, что тавродонтизм у гоминид является скорее всего примитивной особенностью.

К примитивным чертам синантропов относится также наличие в их молочной зубной системе так называемых диастем. Эти зубные промежутки обнаруживаются между клыком и соседним резцом (вверху) либо премоляром (внизу). В общем по своей форме зубы синантропов гораздо примитивнее, чему неандертальцев, которые в этом отношении гораздо сильнее сближаются с людьми современного типа. По характерным особенностям зубов, равно как и по другим признакам строения, синантропа можно назвать древнейшим человеком.

Из всех ископаемых человекообразных обезьян к синантропу, по мнению Вейденрейха, ближе всего австралопитек. Что же касается дриопитеков, то Вейденрейх ошибочно полагает, что человеческая ветвь отделилась от общего ствола ископаемых антропоидов до развития дриопитеков с их крупными клыками и с премолярами, обладающими режущим краем.

Особенно ценным является установленный Вейденрейхом факт, что нижние премоляры синантропа по форме корня (подразделенного на две и даже на три части) и коронки очень близки к премолярам антропоидов. В этом пункте теория общего происхождения людей и антропоидов получает свою поддержку.

Кроме костей черепа, были найдены очень скудные остатки от остального скелета синантропов: ключица и полулунная кость запястья. Вначале, когда находили только черепные кости, французский ученый аббат Г. Брейль (1932) высказал мысль о том, что следы культуры, найденной вместе с остатками синантропа, должны принадлежать другим, «настоящим» людям, которые охотились на синантропов, принося с собой в пещеру только их головы или черепа как трофеи охоты. Вейденрейх же считает, что синантропы охотились друг за другом и были первыми каннибалами.

Буль (1937) возражает против мнения Вейденрейха и поддерживает предположение Брейля. Он полагает, что на синантропов охотился настоящий человек, от которого и сохранилась каменная индустрия в пещере у Чжоукоудянь. Почему же в пещере не найдено костных остатков этих «настоящих» людей1 А если их нет, то ясной становится несостоятельность гипотезы каннибализма в применении к синантропам. Вряд ли прав тут и Вейденрейх, так как остатки животных и растений (орех) свидетельствуют о разнообразии пищи синантропов.

Утверждение Брейля, что в начале плейстоцена существовал тип современного человека, научно не обосновано; этот автор — противник теории происхождения человека от обезьяны и защитник гипотезы извечного существования человека разумного, или «гомо сапиенс» (Homo sapiens).

Раскопки 1936 г. доставили чрезвычайно ценный материал в виде четырех новых черепов синантропов. В той же пещере Котцетанг, было найдено несколько фрагментов черепа, который, судя по их размерам, был очень мал, хотя и принадлежал взрослому индивидууму. Вейденрейх считает, что этот череп, обладая вместительностью мозговой коробки в 850 см3, был меньше, чем даже череп питекантропа I.

Следуя своей рабочей гипотезе, по которой черепа, нижние челюсти и зубы синантропов больших размеров принадлежат особям мужского пола, а менее крупных — противоположного, Вейденрейх считает этот череп женским. Он полагает вероятным высказанное раньше Дюбуа и подтвержденное позже Хрдличкой мнение о том, что найденная в 1891 г. черепная крышка яванского питекантропа принадлежала особи женского пола.

Гораздо важнее находка трех довольно хорошо сохранившихся, хотя и неполных, черепов взрослых синантропов. Они были найдены осенью 1936 г. в том же местонахождении (один из них женский и два мужских). Вместе с ними обнаружены и некоторые части лицевого скелета, в том числе скуловая и носовые кости, кусок верхней челюсти. Череп Л I мужской, с вместимостью мозговой коробки около 1200 см3; череп Л II женский, вместимость его 1050см3; череп Л III мужской, вместимость его около 1100см3. У всех трех черепов отсутствует основание черепа. Лучше сохранился череп Л III с затылочной костью и задним краем большого затылочного отверстия. По общему виду все три черепа взрослых из участка «Л» сходны с черепом I из участка «Е», принадлежавшем мальчику 8-9 лет, но имеют более развитый надглазничный валик, заметные затылочный и стреловидный (у черепа Л I) гребни, а также выраженные шероховатости для укрепления мышц на височных костях.

Сравнение размеров и особенностей всех трех черепов из участка «Л» и черепа I из участка «Е» с черепами питекантропа и неандертальцев приводит Вейденрейха к мысли, что синантроп занимает самое низкое место по сравнению со всеми гоминидами в отношении тех особенностей, которые определяют его положение на линии эволюции, но что, однако, череп I из участка «Л» по некоторым признакам входит в пределы вариаций неандертальской группы: он не только самый крупный, но и самый высокий.

Вейденрейх полагает, что синантроп обнаруживает наибольшее сходство с найденным на острове Ява неандертальцем, или так называемым явантропом, который по строению черепа весьма примитивен и сходен в то же время с питекантропом. Это подтверждается сходством слепков полостей мозговой коробки явантропа и синантропа. Однако у синантропов большая примитивность формы головного мозга характеризуется наличием заостренной в виде «клюва» и обращенной вниз передней части лобной доли, что напоминает строение, свойственное шимпанзе или горилле. Этим синантроп отличается от неандертальцев.

В общем, судя по последним находкам черепов, синантроп и питекантроп очень близки один к другому. Вейденрейх усматривает различие между ними преимущественно в форме и развитии надглазничного валика и лобных пазух. Он отмечает, что лобные пазухи слабо развиты у синантропа и сильно развиты у питекантропа, на основании чего заключает о большей примитивности синантропа. Так или иначе, очевидно, обе эти древнейшие формы явились исходной ступенью развития позднейших гоминид. Значение находки синантропов для понимания первой стадии развития человечества весьма велико.

Новейшая находка неполностью сохранившихся двух бедренных и одной плечевой костей от трех разных особей синан тропов чрезвычайно важна. Кости обнаружил Пэй среди материалов раскопок 1936-1937 гг. из участка «Е» пещеры Котце-танг. Они имеют очень большое сходство с костями более поздних гоминид, включая современного человека. Судя по строению бедренных костей, синантроп ходил достаточно прямо, причем верхними конечностями о землю не опирался.

Вейденрейх, описавший в 1938 г. все три кости, считает, что синантроп продвинулся в процессе своего развития гораздо сильнее в скелете конечностей, чем в черепе и особенно в зубной системе. Длина плечевой кости равна почти 31 см, а бедренной 40 см. Вейденрейх вычисляет рост женщины синантропа приблизительно в 152 см, а мужчины в 163 см.

Одна из бедренных костей была обожжена. Это обстоятельство и разрозненность мест нахождения костей заставили Вейденрейха повторить свое маловероятное утверждение, что синантропы были каннибалами.

В тех же слоях пещеры, в разных участках которой были найдены кости синантропов, обнаружены и очень многочисленные остатки его культуры. Материал для выделки каменных орудий синантроп, очевидно, брал с противоположного склона ручья и его ложа, частью же из более отдаленной местности.

Там же в пещере найдено гораздо большее количество принесенных туда, но еще не обработанных галек, а также кусков кварца и кварцита. На основании этого обильного материала можно било сделать вывод, что изготовление орудий производилось в пещере. Обрабатывали их коллективно, обтесывали один камень другим.

Размеры орудий большей частью весьма невелики. Самое крупное из них не превышало 15 см в длину. Найдены орудия треугольной, прямоугольной и других форм, однако классифицировать их на типы или определить их точное назначение не так просто. Выделка орудий грубая. Синантропам было еще нелегко справляться с этим делом. Как говорил Блэк в одном из своих докладов, природный материал владел синантропами больше, чем они им. Некоторые считают, что грубые орудия китайских древнейших людей относятся к одной из самых ранних стадий развития раннепалеолитической техники,
напоминают ашельские орудия из Клэктона, юго-восточная Англия. Другие, как А. П. Окладников, больше сближают их с раннемустьерскими.

Наряду с каменными орудиями найдены и многочисленные обломки костей; некоторые авторы принимают их за костяные орудия. Это мнение кажется несколько неожиданным, так как выделка орудий из кости была известна до сих пор только из гораздо поздних эпох, начиная с мустье. Но у синантропов можно предположить наличие примитивных костяных орудий. Многочисленные, частью обожженные кости представителей примерно 70 видов млекопитающих свидетельствуют, что синантропы коллективно охотились на разных животных, в частности на антилоп и оленей. Разбивая длинные кости и черепа. чтобы съесть их содержимое, синантропы должны были прийти к использованию обломков костей и острых рогов в качестве орудий.

Известно, как легко уколоться или порезаться об острую кость. Синантропы, надо полагать, имели случаи применять кость и как орудие, и как оружие, например в драке между собой, когда под руку могла подвернуться кость вместо камня. Рога молодых оленей служили им оружием, прилегающая же часть черепа оленя, по мнению Брейля, служила рукояткою. Роль палиц и молотка могли выполнить нижние челюсти или рога оленей и антилоп. Некоторые кости и рога этих копытных расщеплены, причем заметны следы предварительной обработки огнем мест расщепления. Брейль считает, что чашевидные части черепов могли служить синантропам для питья: края некоторых из них сглажены и производят впечатление отполированных от долгого употребления.

Едва ли не самым замечательным является то, что синантропы регулярно пользовались огнем. Остатки золы и мелких частиц угля с попадающимися в них иногда обожженными веточками найдены в значительном количестве. В одном месте слой золы с включением таких остатков достигал 7 м глубины. Там же найдены были обожженные камни и кости.
Очевидно, синантропы обитали в этой пещере на протяжении долгих столетий. Много поколений этих древнейших людей проводили в ней свою примитивную жизнь, изобиловавшую большими трудностями. Они прятались в пещеру от непогоды и от хищных зверей, выходили за материалом для орудий, сообща обрабатывали его в пещере, выходили из нее на охоту, приносили мясо и жарили его на огне.
Обработка огнем мяса и других животных веществ, а также некоторых растений, употреблявшихся древнейшими людьми в пищу, несомненно приводила к таким изменениям, которые делали пищу более легко усвояемой. Новые качества пищи не могли не оказывать воздействия на формирующийся организм древнейшего человека, которое во многих отношениях оказывалось благотворным. Ввиду того, что существенную часть пищевого рациона синантропов составляло мясо, невозможно отрицать важное значение этого обстоятельства: «Мясная пища,- пишет Энгельс,- содержала в почти готовом виде наиболее важные вещества, в которых нуждается организм для своего обмена веществ; она сократила процесс пищеварения и вместе с ним продолжительность других вегетативных (т. е. соответствующих явлениям растительной жизни) процессов в организме и этим сберегла больше времени, вещества и энергии для активного проявления животной, в собственном смысле слова, жизни».

Изменение образа питания отразилось на строении разных органов человеческого тела. Несколько укоротился отдел тонких кишок. Ослабел и сократился жевательный аппарат и лицевой отдел, видоизменился зубной ряд. Последние преобразования шли коррелятивно с утончением стенок мозговой коробки и уменьшением наружного рельефа черепа, т. е. процессами, которые в свою очередь были связаны с прогрессивным развитием и увеличением размеров головного мозга. Надо полагать, что влияние нового состава пищи, более концентрированной в смысле богатства сложными химическими органическими соединениями, отразилось и на головном мозгу, наши предки — ископаемые формировавшиеся люди — возможно, не смогли бы превратиться в «готовых людей» без мясной пищи, добывание и распределение которой необычайно способствовали и развитию общественности. Питекантропы, вероятно, еще не умели пользоваться огнем; синантропы уже освоили употребление огня и овладели этой великой силой природы. Изобретению способа добывания огня трением, вероятно, предшествовали разные способы получения и использования огня, например зажигание сухих веток о горячую лаву, осгавшуюся после вулканического извержения, захват горящих частей растений после лесных и степных пожаров, дальнейшее поддержание огня при помощи разных горючих материалов. В случае природных пожаров древнейшие люди должны были находить обгорелые трупы животных, съедобные части которых и шли в пищу. Некоторые полезные свойства жареного мяса могли служить одним из положительных моментов в развитии искусственного пользования огнем.

Несомненно, период применения первоначальных способов использования и добывания огня должен был быть весьма длительным: его начало кроется в глубинах еще так мало известной жизни древних людей. Возможно, что огонь сперва стал знаком ближе по искрам, вылетавшим при выделке каменных орудий.

Синантропы не только знали огонь, но, вероятно, уже умели его добывать. Возможно, что ими был применен один из наиболее простых способов добывания огня — выскабливание, выпиливание или высверливание

Подобно тому, как сейчас разные народы находятся на различных стадиях культурного развития, так и группы наших древнейших предков развивались, вероятно, с неодинаковой быстротой. Во всяком случае, научившись изобретать орудия, а тем более добывать огонь и пользоваться им, древнейшие люди, для которых эти приемы являлись весьма полезными в борьбе за существование, в дальнейшем не только не забывали достигнутого, но и совершенствовали свое умение. Все это приводит к мысли, что в группе синантропов, живших в пещере у Чжоукоудяня в доледниковое время, мы можем усматривать один из маленьких очагов первоначального человечества.

Синантроп (лат. Sinanthropus pekinensis — «пекинский человек»). В наше время антропологи классифицируют этот вид как Homo erectus pekinensis. Вид или подвид рода люди, которые генетически были очень близки к питекантропам, однако появились значительно позже и имели более развитый интеллект. Впервые останки этого вида были обнаружены в Китае, благодаря этой стране вид получил свое название. Появились эти существа на нашей планете примерно 600 — 500 тысяч лет назад в период ледникового периода. Были найдены останки синантропов, возраст которых был более 700 000 лет. Синантропы имели объем мозга не более 1100 см 3. Левая доля мозга была немного больше правой доли и отвечала за координацию, а следовательно правой рукой синантропы владели лучше чем левой. Вырастали эти существа не более 1,6 метров.

Питались синантропы в основном растениями и фруктами. Но если попадалась возможность, то не брезговали и мясом. Скорее, всего, они уже умели не только поддерживать огонь, но и добывать его. Научились делать одежду из шкур. На месте стоянок синантропов чаще всего исследователи находят толстый слой золы иногда до 6 метров, черепа и кости крупных животных, рогов и орудия из камня. Есть факты, доказывающие, что синантропы были каннибалами и вели охоту на своих сородичей из других общин.

В 1929 году в окрестностях Чжоукоудянь, недалеко от Пекина (Китай) в пещере ученые открыли останки принадлежавшие синантропам. Учёные нашли 15 черепов, 11 челюстей, кости скелетов и множество зубов, а так же множество каменных орудий труда. Все эти окаменелости удалось изучить и научно описать, но во время Второй Мировой войны здание, где находились останки, было уничтожено.

Шаньдиндунский человек, вымерший гоминид из вида Хомо Эректус, известный науке, благодаря окаменелостям, найденным в Чжоукоудянь недалеко от Пекина. Пекинский человек был идентифицирован как член человеческой линии палеонтологом Дэвидсоном Блэком в 1927 году на основе одного зуба. Позже в результате раскопок было найдено несколько костей черепа и нижних челюстей, лица и конечностей, костей, и зубов 40 человек. Данные свидетельствуют о том, что Чжоукоудяньские окаменелости датируются примерно 770,000 до 230 000 годами. Перед тем как эти останки поместили к роду H. erectus они были классифицированы как питекантропы и синантропы.

Синантроп характеризуется объемом черепной коробки в среднем около 1000 куб. см., но некоторые отдельные особи имели мозг 1,300 куб. см. — это размер мозга современного человека. Синантроп обладал плоским в профиль черепом, с маленьким лбом, с килем вдоль верхней части головы, к которому крепились мощные челюстные мышцы. Кости черепа были очень толстыми, тяжелые надбровные дуги, нижняя челюсть была без подбородка. Зубы, по сути, были как у современных людей, хотя клыки и коренные зубы довольно большие, а эмаль коренных зубов часто сморщена. Кости конечностей неотличимы от костей современных людей.

Первоначальные окаменелости этих существ изучались в медицинском колледже Пекинского Союза в 1941 году, когда, в связи с неизбежным вторжением Японии, была предпринята попытка тайно вывезти их из Китая и в Соединенные Штаты. Кости во время транспортировки попали под обстрел и так и не были восстановлены, остались только гипсовые слепки для изучения. Возобновленные раскопки в пещерах, начавшиеся в 1958 году, выявили новые образцы. В дополнение к окаменелостям были найдены основные орудия труда и примитивные чешуйчатые орудия труда.

Объем мозга связан с неврологическими нарушениями и перегрузкой медью при болезни Вильсона

Резюме

Введение

Чтобы определить, был ли объем мозга связан с функциональными и неврологическими нарушениями и с маркерами перегрузки медью у пациентов с болезнью Вильсона.

Методы

У 48 пациентов, не получавших лечения, мы оценили функциональные и неврологические нарушения с помощью унифицированной шкалы оценки заболеваний Вильсона, измерили нормализованные объемы мозга на основе магнитно-резонансных изображений и оценили концентрацию меди, не связанной с церулоплазмином.Мы коррелировали измерения объема мозга с оценками функциональных и неврологических нарушений и индексами перегрузки медью.

Результаты

Функциональные и неврологические нарушения коррелировали со всеми измерениями объема мозга, включая общий объем мозга и объемы белого и серого вещества (как периферического серого вещества, так и глубоких ядер мозга). Более высокие концентрации меди, не связанной с церулоплазмином, были связаны с большими функциональными и неврологическими нарушениями и меньшими объемами мозга.

Выводы

Наши результаты предоставили первое доказательство in vivo того, что тяжесть атрофии мозга является коррелятом функциональных и неврологических нарушений у пациентов с болезнью Вильсона и что объем мозга может служить маркером нейродегенерации, вызванной медью.

Электронные дополнительные материалы

Онлайн-версия этой статьи (10.1007 / s10072-019-03942-z) содержит дополнительные материалы, которые доступны авторизованным пользователям.

Ключевые слова: болезнь Вильсона, унифицированная шкала оценки болезни Вильсона, объемная МРТ

Введение

Болезнь Вильсона (БВ) — аутосомно-рецессивное заболевание, вызванное мутациями в гене, кодирующем АТФазу 7B (ATP7B), мембраносвязанную транспортер меди [1].Этот фермент, экспрессируемый в печени, играет центральную роль в транспортировке меди. Он доставляет медь к апоцерулоплазмину и выводит избыток меди с желчью [2]. При WD дисфункция ATP7B приводит к гипоцерулоплазминемии и недостаточному удалению меди из клеток печени, что приводит к повреждению печени; следовательно, медь попадает в кровь в форме не связанной с церулоплазмином меди (NCC), которая накапливается и вызывает повреждение других тканей, особенно головного мозга [2]. Таким образом, пациенты с WD имеют печеночные и / или неврологические симптомы и могут иметь отложения меди на роговице (кольца Кайзера-Флейшера) [1, 2].

На магнитно-резонансных изображениях головного мозга (МРТ) пациентов с WD двусторонняя Т2-гиперинтенсивность обычно наблюдается в глубоких структурах мозга [3–5], а также часто наблюдается широко распространенная атрофия головного мозга [5–7]. По сравнению со здоровыми людьми в контрольной группе, мозг пациентов с WD демонстрирует уменьшенные объемы в хвостатых ядрах, глобусах, таламусе, мозжечке и коре больших полушарий [8]. Предыдущие исследования показали, что объем мозга коррелирует с клиническими нарушениями при различных неврологических заболеваниях.При рассеянном склерозе объем всего мозга, объемы серого и белого вещества и объем таламуса коррелируют с тяжестью заболевания [9]. При болезни Альцгеймера объем гиппокампа связан с когнитивной функцией [10], а моторные нарушения связаны с объемом всего мозга и объемом серого вещества у пациентов с прогрессирующим надъядерным параличом [11]. В этом исследовании мы стремились определить, наблюдается ли аналогичная взаимосвязь у WD. С этой целью мы сопоставили измерения объема мозга с функциональными и неврологическими нарушениями, оцененными с использованием унифицированной шкалы оценки болезни Вильсона (UWDRS) [12, 13] в относительно большой группе пациентов с WD, не получавших лечения.Мы также исследовали, связана ли атрофия мозга с показателями перегрузки медью.

Методы

Участники

В этом перекрестном исследовании мы проанализировали проспективно собранные данные 48 пациентов с WD. Мы включили последовательно не получавших лечения взрослых пациентов с диагнозом WD в нашем отделении после введения последовательного протокола визуализации мозга в период с декабря 2011 года по декабрь 2016 года. WD был диагностирован и классифицирован по одному из трех клинических фенотипов (т.д., пресимптоматический, преимущественно печеночный и преимущественно неврологический) в соответствии с международными рекомендациями [14]. Кроме того, пациенты с неврологическим фенотипом были дополнительно классифицированы на основе преобладающего типа неврологического синдрома на основе классификаций, описанных Marsden [15] и Oder et al. [16], т. Е. Тремор (включая пациентов с преобладающим тремором и атаксией), паркинсонизм (включая ригидность, тремор покоя и гипокинезию) и дистонию (включая хореоатетоз) [17].Длительность заболевания определялась как время от первых печеночных или неврологических симптомов, которые не потребовали диагностического обследования, до момента постановки диагноза. Наличие отложений меди на роговице в любом глазу (кольцо Кайзера-Флейшера) было определено офтальмологом при обследовании с помощью щелевой лампы. Исследование было одобрено Комитетом по биоэтике Института психиатрии и неврологии, Варшава. Мы включили только данные пациентов, которые предоставили подписанное согласие на использование своих клинических и лабораторных данных в исследовательских целях.

Рейтинг неврологических и функциональных нарушений

До начала лечения UWDRS [12, 13] использовался для оценки функциональных нарушений (UWDRS_FI, пункты 2–11; часть 2 UWDRS) в отношении повседневной активности, и неврологические нарушения (UWDRS_NI, пункты 12–35; часть 3 UWDRS). По обеим подшкалам более высокие баллы указывали на более серьезные нарушения.

Метаболизм меди

Концентрации меди в сыворотке измеряли атомно-абсорбционной спектрофотометрией, а концентрации церулоплазмина в сыворотке измеряли колориметрическим анализом на основе ферментов [18].Концентрацию NCC рассчитывали по стандартной формуле: NCC (мкг / дл) = общая медь в сыворотке (мкг / дл) — 3,15 × церулоплазмин в сыворотке (мг / дл) [1].

Получение изображений и анализ изображений

Все изображения были получены в соответствии с согласованным протоколом с помощью магнитно-резонансного томографа 1,5 Тл (Achieva, Phillips, 8-канальная катушка для головы; параметры последовательности см. В дополнительной таблице 1). На основе осевых изображений, взвешенных по T1, мы оценили нормализованный объем головного мозга (NBV), белое вещество (WM), серое вещество (GM), периферическое серое вещество (PGM) и желудочковую спинномозговую жидкость (vCSF) с крестом . секционная версия оценки структурного изображения с использованием нормализации атрофии (SIENAX), представленная в программной библиотеке функциональной магнитно-резонансной томографии головного мозга (FMRIB) [19].Поскольку некоторые сканирования не обеспечивали полного охвата мозга, все анализы SIENAX выполнялись в заранее определенном диапазоне стандартных координат Z-пространства (координаты Z-пространства MNI от -60 до 60 мм; ~ 95% покрытия объема мозга, Дополнение Рис. . 1). Поскольку сканирование МРТ не проводилось проспективно с использованием последовательного протокола позиционирования, в каждом случае мы вручную указывали центр тяжести и использовали удаление глаза на этапе извлечения мозга в SIENAX (параметры -c и -S). Для всех анализов мы использовали объемы, которые были нормализованы по размеру головы путем умножения ненормированных объемов на индивидуальные масштабные коэффициенты черепа, полученные с помощью SIENAX [19, 20].Мы рассчитали фракцию паренхимы головного мозга (BPF) по следующей формуле: BPF = NBV / (объем NBV + vCSF). Объемы таламуса, хвостатых ядер, глобибаллид и скорлупы оценивали с помощью встроенного инструмента регистрации и сегментации FMRIB (FIRST) (дополнительный рис. 1) в соответствии с протоколом, оптимизированным для двумерных изображений [21]. Общий объем этих структур использовался для оценки объема глубокого серого вещества (DGM). Во всех случаях результаты извлечения и сегментации изображений мозга визуально проверялись для контроля качества.

Статистический анализ

Корреляции между клиническими показателями, объемами мозга и лабораторными показателями рассчитывались с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена, rho ; корреляции считались слабыми для rho ≤ 0,3, умеренными для 0,3 < rho <0,6 и сильными для rho ≥ 0,6. Чтобы контролировать влияние пола и возраста при постановке диагноза, мы рассчитали частные коэффициенты корреляции Спирмена ( rho p ) и выполнили ковариационный анализ (ANCOVA).ANCOVA использовались для сравнения показателей мозга между полами. Уровень значимости был установлен на уровне p <0,05 (двусторонний). Все анализы были выполнены с помощью программного обеспечения R (v3.3.2).

Результаты

Характеристики участников

Демографические, клинические и лабораторные характеристики участников представлены в таблице. Средний возраст составлял 33,4 года, 54% составляли мужчины. Примерно половина (48%) обследованных пациентов имели преимущественно неврологический фенотип WD, при этом у 6 пациентов не было никаких симптомов.Как и ожидалось, средние концентрации церулоплазмина в сыворотке были ниже нормального диапазона, тогда как средние концентрации NCC были выше верхнего предела нормы (15 мкг / дл).

Таблица 1

Демографические, клинические и лабораторные характеристики 48 пациентов с болезнью Вильсона

Характеристика Среднее ± стандартное отклонение, если не указано иное
Средний возраст, лет 33,37 ± 12,28
Пол, мужской, N (%) 26 (54)
Средняя продолжительность заболевания, лет
Преимущественно печеночная 3.00 ± 2,47
Преимущественно неврологический 5,33 ± 6,98
Фенотип заболевания, N (%)
Пресимптоматический 6 (12)
Преимущественно печеночный 19 (40)
Преимущественно неврологическая 23 (48)
Преобладающая неврологическая форма, N (% пациентов с неврологическими симптомами)
Атаксия / тремор 10 (43)
Паркинсонизм 8 (35)
Дистония 4 (17)
Без классификации 1 (4)
Кольца Кайзера-Флейшера,
Пресимптоматическая, N (%) 1 (17)
Преимущественно печеночная, N (%) 7 (58)
Преимущественно y неврологический, N (%) 23 (100)
Средний балл UWDRS_NI (диапазон) 5 (0–46)
Средний балл UWDRS_FI (диапазон) 0 (0–14 )
Концентрация церулоплазмина в сыворотке крови, мг / дл; нормальный диапазон: 25–45 мг / дл 13.6 ± 7,10 a
Общая концентрация меди в сыворотке крови, мкг / дл; нормальный диапазон: 70–140 мкг / дл 59,57 ± 21,27
Концентрация не связанной с церулоплазмином меди, мкг / дл 16,05 ± 10,6 b
Отложения меди на роговице, N (% ) 36 (75)

Связь между параметрами объема мозга и возрастом или полом

Возраст был значительно связан со снижением объема мозга для NBV, BPF, GM, WM, PGM и DGM, но не для объема vCSF ( ДополнениеТаблица 2). По сравнению с женщинами, у мужчин был значительно более низкий скорректированный по возрасту объем DGM ( p = 0,002) и значительно более высокий объем vCSF ( p = 0,044), а также наблюдалась тенденция к более низким значениям BPF, хотя разница была статистически не значимо ( p = 0,05). Остальные параметры мозга существенно не различались между полами. Ни один из объемов мозга не коррелировал достоверно с продолжительностью заболевания, в том числе с поправкой на пол и возраст (данные не показаны).

Связь между объемом мозга и функциональными и неврологическими нарушениями

Неврологические нарушения, оцененные по шкале UWDRS_NI, сильно коррелировали с NBV, BPF и объемом vCSF (рис.). Между показателями UWDRS_NI и объемами WM, GM, PGM и DGM наблюдалась умеренная корреляция (рис.). Точно так же функциональные нарушения, оцениваемые по шкале UWDRS_FI, коррелировали со всеми проанализированными объемами мозга (таблица). Важно отметить, что почти все корреляции между измерениями объема мозга и баллами неврологических и функциональных нарушений оставались значимыми после учета возраста и пола (значения rho p , таблица).

Взаимосвязь между измерениями объема мозга, неврологическими нарушениями и метаболизмом меди у пациентов с болезнью Вильсона. a c Репрезентативные магнитно-резонансные изображения головного мозга трех пациентов с болезнью Вильсона с разными оценками UWDRS_NI (UWDRS, часть 3). Изображения показывают, что усиление атрофии головного мозга связано с увеличением неврологических нарушений (более высокие баллы по шкале UWDRS_NI). d j Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена показаны для неврологических нарушений на основе показателей UWDRS_NI, построенных против NBV, BPF и объемов vCSF, WM, GM, PGM и DGM. k , l Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена показаны для оценок UWDRS_NI, построенных против NCC, BPF и объема vCSF. Все коэффициенты корреляции непараметрические; линии регрессии указывают направление каждой связи. Унифицированная шкала оценки болезни Вильсона UWDRS_NI — неврологические нарушения; NBV нормализованный объем мозга; Паренхиматозная фракция БПФ головного мозга; vCSF желудочковая спинномозговая жидкость; Серое вещество GM; Белое вещество WM; Периферическое серое вещество PGM; DGM глубокое серое вещество; r Коэффициент ранговой корреляции Спирмена.У одного пациента сегментация мозга на общий объем GM и WM была неудовлетворительной, возможно, из-за тяжелой атрофии мозга; Таким образом, данные GM и WM этого пациента были исключены из анализа

Таблица 2

Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена для ассоциаций между оценками функциональных нарушений и измерениями объема мозга у пациентов с болезнью Вильсона

NBV BPF vCSF GM WM PGM DGM
UWDRS_FI — 0.388 — 0,622 0,634 — 0,236 — 0,399 — 0,325 — 0,458
p = 0,006 p <0,0001 p <0,0001 p = 0,110 p = 0,005 p = 0,024 p = 0,001

Таблица 3

Коэффициенты частичной ранговой корреляции Спирмена ( rho p ) для связь между оценками функциональных и неврологических нарушений и измерениями объема мозга (с поправкой на возраст и пол)

NBV BPF vCSF GM WM PGM DGM
UWDRS_FI — 0.383 — 0,609 0,623 — 0,236 — 0,390 — 0,297 — 0,442
p = 0,009 p <0,0001 p <0,0001 p = 0,118 p = 0,008 p = 0,045 p = 0,002
UWDRS_NI — 0,559 — 0,674 0.677 — 0,359 — 0,540 — 0,392 — 0,468
p <0,0001 p <0,0001 p <0,0001 p = 0,015 p <0,001 p = 0,007 p = 0,001

Взаимосвязь между метаболизмом меди, функциональными и неврологическими нарушениями и объемом мозга

Концентрация NCC отрицательно коррелировала с показателями UWDRS_FI и UWDRS_NI ( rho = — 0.295, p = 0,046 и rho = — 0,315, p = 0,033 соответственно; с поправкой на возраст и пол rho p = — 0,318, p = 0,035 и rho p = — 0,382, p = 0,011 соответственно). Мы обнаружили, что концентрация NCC была достоверно связана с BPF ( rho = — 0,389, p = 0,008) и объемом vCSF ( rho = 0,420, p = 0.004; Инжир. ). Эти корреляции оставались значимыми после учета возраста и пола ( rho p = — 0,456, p = 0,002 для BPF; rho p = 0,475, p = 0,001 для vCSF) . Кроме того, после учета возраста и пола тенденции показали, что NCC может быть связан с PGM ( rho p = -0,295, p = 0,052). Остальные измерения объема мозга не были существенно связаны с NCC (данные не показаны).Мы не обнаружили какой-либо существенной связи между анализируемыми показателями объема мозга и сывороточными концентрациями церулоплазмина или общей меди.

Обсуждение

В этом исследовании впервые изучалась взаимосвязь между объемом мозга и тяжестью заболевания и метаболизмом меди при WD. Наши результаты показали, что объемы всех основных структур мозга коррелировали с функциональными и неврологическими нарушениями у не получавших лечения пациентов с WD. Кроме того, объем мозга можно рассматривать как маркер нейродегенерации, вызванной медью, из-за WD, потому что меньший объем мозга наблюдался у пациентов с более высокими концентрациями NCC.

Предыдущие исследования пытались изучить взаимосвязь между результатами нейровизуализации и степенью неврологических нарушений при WD. Однако они не использовали проверенные инструменты и / или включали гетерогенные выборки пациентов (например, пациентов, получавших разные препараты) [7, 22, 23]. В частности, в предыдущих исследованиях не изучали, связана ли тяжесть атрофии головного мозга с функциональным и неврологическим состоянием пациентов с WD или с NCC. Более того, за исключением исследования Stezin [8], предыдущие исследования оценивали атрофию мозга при WD субъективно (наличие vs.отсутствие) [6, 7, 23]. Мы решили эти проблемы, оценивая неврологические и функциональные состояния с помощью клинической шкалы для конкретных заболеваний (UWDRS) и путем количественного измерения объемов мозга (с помощью инструментов SIENAX и FIRST) у не лечившихся пациентов с WD.

В нашем исследовании общий объем мозга, а также объемы WM и GM (как PGM, так и DGM; рис.) Показали сопоставимую значимость для функционального и неврологического состояний пациентов. Этот результат согласуется с диффузной природой атрофии головного мозга, описанной у пациентов с WD [5, 6, 9].Вероятное объяснение может заключаться в том, что медь накапливается одинаково во всех областях мозга у пациентов с WD [24], что приводит к повреждению как WM, так и GM; действительно, потеря нейронов, разрушение аксонов и мультифокальная демиелинизация являются потенциальными причинами атрофии головного мозга [25, 26]. Более того, в более раннем исследовании мы обнаружили, что большая тяжесть неврологических нарушений при WD была связана с уменьшением толщины слоя нервных волокон сетчатки [27]. Это открытие привело нас к подозрению, что при WD объем мозга может коррелировать с толщиной слоя нервных волокон сетчатки, как, например, при рассеянном склерозе [28].Обнаруженная нами сильная корреляция между объемом мозга и неврологическими и функциональными состояниями предполагает, что измерения объема мозга потенциально могут стать ценными конечными точками в клинических испытаниях при WD. Такой подход может уменьшить размер выборки, необходимый для демонстрации лечебного эффекта. Однако для измерения эффекта потребуется продольный анализ, чтобы показать, что изменения объема мозга с течением времени коррелировали с изменениями клинического состояния.

Как и в предыдущих исследованиях, мы обнаружили, что возраст был связан с уменьшением объемов всех изученных отделов мозга [29, 30].Кроме того, в нашем исследовании мужской пол был фактором риска снижения DGM и увеличения объемов vCSF. Это добавило к нашим предыдущим результатам в WD, что у мужчин чаще, чем у женщин, обнаруживались аномалии нейровизуализации [6] и у них был более высокий риск развития неврологических симптомов [31]. Однако в этом исследовании мы не смогли найти приемлемого объяснения межполым различиям в двух объемах мозга. Во-первых, эти различия не были обнаружены у здоровых людей в предыдущем исследовании, в котором использовался аналогичный метод [32].Во-вторых, было показано, что глубокие ядра мозга поражаются при WD в одинаковой степени у обоих полов [6]. Таким образом, необходимы дальнейшие исследования для оценки глубоких ядер мозга при WD.

Токсичность меди является ключевым патогенетическим механизмом WD, и мы показали здесь, что она также связана с атрофией мозга и неврологическими и функциональными нарушениями при постановке диагноза. Показатели общего объема мозга (то есть BPF) и объема vCSF были значительно отрицательно и положительно коррелированы, соответственно, с концентрацией NCC, которая обычно повышается у нелеченных пациентов с WD.Точно так же объем PGM имел тенденцию быть ниже у пациентов с более высокими концентрациями NCC.

У нашего исследования были ограничения. Во-первых, это была ретроспектива, что в принципе может привести к смещению выборки, неоднородности данных и отсутствию данных. Тем не менее, мы проспективно собрали нейровизуализационные и клинические данные в нашей когорте в соответствии со стандартизованным протоколом. Таким образом, мы могли получить данные, относящиеся к этому исследованию, для всех последовательных пациентов, обследованных в течение исследуемого периода. Чтобы сохранить однородность данных, мы не включали данные о метаболизме меди у пациентов, получавших препараты против меди, или какие-либо данные, которые не были получены в нашем центре.Во-вторых, с точки зрения статистики выборка исследования была небольшой; однако WD встречается редко, и наша выборка пациентов, не получавших лечения, была относительно большой по сравнению с более ранними исследованиями WD. В-третьих, измерение концентрации NCC — одного из показателей перегрузки меди в сыворотке — не было стандартизировано, что могло привести к разным результатам в разных лабораториях [33]. Однако все измерения церулоплазмина и меди в нашем исследовании последовательно проводились в одной лаборатории. Наконец, мы не оценивали когнитивные функции, которые могли быть связаны с объемом мозга у WD.

В заключение, наши результаты предоставили первое доказательство in vivo того, что тяжесть атрофии головного мозга является важным коррелятом неврологических и функциональных нарушений у пациентов с WD. Наши результаты также показали, что объем мозга может служить маркером токсичности меди. В будущем необходимо провести продольные исследования, чтобы определить, коррелируют ли изменения объема мозга с течением времени с изменениями клинического состояния.

Знание синантропа | Расширенная среда

Человечество определяет животных по их отношению к людям.С этой точки зрения нечеловеческие виды подразделяются на две формы; домашние — зависят от человека в плане выживания и расширены, чтобы жить как виды-компаньоны по отношению к людям, а дикие — независимые, способные поддерживать жизнь без антропогенной поддержки. Эти отношения в целом основаны на уровне человеческого вмешательства, необходимого для выживания животного.

Синантропное состояние лежит в пределах этого возникающего градиента. Синантропы — это виды, которые существуют между домашними и дикими, которым выгодно жить в непосредственной близости от людей, но которые остаются вне их контроля.Эти животные эволюционировали в соответствии с моделями трансформации, потребления и производства, присущими человеческим цивилизациям. В результате эти условно-патогенные виды процветали и размножались вместе с географической экспансией человека. Они наиболее распространены в городских ландшафтах, где они занимают улицы, здания и инфраструктурные системы, созданные и населенные людьми.

Городское развитие создает возможности для адаптации этих видов в городе. Быстро меняющийся городской ландшафт оставляет «экологический вакуум», который дает возможность для видов с высокой поведенческой, демографической и экологической пластичностью создавать популяции.[1] его способность адаптироваться и развивать комменсальные отношения с людьми демонстрирует, что микроэволюционные изменения могут происходить внутри видов за короткие промежутки времени. [2] Мацей Луняк определил этот процесс как синурбизацию, приспособление популяций диких животных к конкретным условиям городской среды [3].

Процесс синурбизации позволил нескольким популяциям птиц и млекопитающих колонизировать города, часто с большим успехом, чем в их естественной среде.Это связано с тем, что городская среда предлагает среду обитания с пониженным риском нападения хищников, защитой от климатических стрессов и круглогодичным изобилием пищи. Следовательно, городская среда обладает большей емкостью для избранных видов, чем среда обитания в дикой природе [4]. Антропогенные условия города также изменяют поведение видов, что в целом приводит к более высокой плотности населения, сокращению территорий и моделей миграции, удлинению сезонов размножения, изменениям в поведении в поисках пищи, усилению межвидовой конкуренции и большей покорности по отношению к людям.[5] Новые условия также побуждают виды действовать изобретательно; занимать нетрадиционные строительные конструкции, подходящие материалы, выброшенные людьми для гнезд, и существовать преимущественно за счет человеческих отходов. Возьмем, к примеру, ворон в Японии, которые сплетают украденные металлические вешалки для одежды в гнезда, енотов в Торонто, которые разработали хитроумные методы открывания контейнеров для компоста, или птиц, которые используют сигаретные фильтры, чтобы не только строить свои гнезда, но и защищать от паразитов. [6] Используя возможности, представленные в этих новых экосистемах, птицы и млекопитающие постепенно приспосабливаются к городской жизни.

Ярким примером синантропа является коричневая крыса. Исторически сложилось так, что они противодействовали человеческому населению, заражая запасы пищи и распространяя черную чуму, и, несмотря на человеческие усилия по их искоренению, они остаются близкими сожителями в наших современных городах. Как они так успешно адаптировались к нашей общей среде? Коричневые крысы — опытные альпинисты и пловцы, но также обладают сверхчеловеческой способностью пережевывать практически любой материал, что позволяет им перемещаться по городскому лабиринту.Поскольку у них плохое дихроматическое зрение, они полагаются на свое острое осязание и обоняние, чтобы ориентироваться в пространстве. Городской умвельт крысы состоит из сети краев, замаскированных тенями, где сильные запахи служат для поддержки и безопасности. Дорожки метро, ​​канализационные системы и тихие подвалы — игровая площадка для этих ночных существ.

Голубь, однако, рассматривает то же пространство широким монокулярным зрением и в пятицветном цвете. С высоты птичьего полета среда воспринимается как серия выступов для сидения и солнечных парапетов для обогрева в холодную зиму.

Для сапсана, недавно адаптированного синантропа, город — это пространство бетонных скал и уличных долин. Механические вентиляционные отверстия на верхушках башен создают обогреваемые места для гнездования, а голуби под ними — обильные источники пищи. Городская экосистема — это пространство наложения отдельных умвельтов. Мы можем начать понимать, как животные успешно адаптируются к городской среде, анализируя и представляя воспринимаемую среду синантропных видов.

Синантропы нарушают когда-то преобладающее человеческое представление о городе как о месте без природы, и заставляют нас пересмотреть дизайн нашей общей городской среды.Что, если мы переосмыслим городскую среду как разнообразные экосистемы? Что, если бы города были спланированы так, чтобы большее разнообразие видов могло сосуществовать вместе с людьми? Что, если бы здания были спроектированы так, чтобы приветствовать обитающие на их периферии виды из группы риска? Знакомство с синантропами, которые уже населяют город, может дать ключ к разгадке того, насколько приветствуются новые виды, населяющие городскую среду.


Рисунки из синантропического пригорода , выполненные Сарой Гунаван.

[1] Луняк, М. (2004). Синурбизация — адаптация животного мира к городской застройке (стр. 50-55). В Shaw et al., (Eds.) Proceedings 4th International Urban Wildlife Symposium.

[2] Luniak, 2004.
[3] Luniak, 2004.
[4] Shochat, E., Lepman, S., Katti, M., & Lewis, D. Связь оптимального кормового поведения со структурой птичьего сообщества в Городской пейзаж пустыни: полевые эксперименты с искусственными участками еды. В The American Naturalist, 164, (2), 232-243.
[5] Луняк, 2004.
[6] Schwägerlis, C. (2014). Зооэтикс №1: Чувство, сенсоры и чувствительность [слайды PowerPoint]. Получено с https://www.youtube.com/watch?v=gt_101o9akM.

Соотношение людей — Archis

Жизнь сурова в бетонных джунглях; выживают только сильнейшие. Тем не менее, когда дело доходит до таких вещей, как растения или животные, ловкость и ловкость превосходят физический размер или грубую силу. Действительно, нам нравится думать, что город наш — что он принадлежит нам, людям, — но вредители процветают в городе намного лучше, чем мы.Город может отчуждать нас и заставлять нас чувствовать себя полностью оторванными от природы, хотя на самом деле «природа», нечеловеческая природа, окружает нас повсюду. Лаборатория городской фауны сообщает о сообществах со всего мира, которые ищут любви во всех очевидных местах — настолько очевидных, что мы, возможно, даже не подумаем об этом.

«Мне нравится тот факт, что человеческие геномы можно найти только примерно в десяти процентах всех клеток, которые занимают земное пространство, которое я называю своим телом; остальные девяносто процентов клеток заполнены геномами бактерий, грибов, протистов и т. мне, из нас, никакого вреда.”[1]

Количество микробных клеток в нашем организме превышает количество человеческих клеток в десять раз. Десять триллионов человеческих клеток содержат сто триллионов микробов. Одни и те же цифры повторяются снова и снова в научных блогах, журналах, книгах и выступлениях на TED. Человек, всего одна десятая человека: явная демонстрация прокариотического величия. Соотношение десять к одному взято из статьи Томаса Лаки 1972 года под названием «Введение в кишечную микроэкологию» [2]. Лаки написал, что общее количество человеческих клеток меньше, чем у одного человека, и сделал расчет, основанный на наблюдении одного грамма человеческих фекалий.Исторический прогресс цитирования фигуры не ясен, но из-за многократного повторения десяти к одному стало обычным выражением в биологии. Однако точное число не так важно: [3] каков удивительный вывод, что человеческое тело похоже на город, созданный и управляемый многочисленными поколениями как местной, так и чужеродной микробиоты. «Я» — это убежище, офис и игровая площадка для множества других форм жизни, которые превосходят нас числом в десять раз.

Если мы примем это асимметричное соотношение и перенесем сферу его применения с микроэкологии кишечника человека на масштаб современного человеческого поселения, мы получим образ синантропного урбанизма .Птицы, млекопитающие, насекомые и многие другие виды выживают и развиваются в городской среде: в общественных и жилых районах, в наших квартирах и под землей. Города созданы людьми для людей, как правило, в качестве убежища и специально для воспроизведения ДНК человека. Тем не менее, наш вид составляет меньшинство в городе, точно так же, как клетки, содержащие ДНК человека, составляют меньшинство в нашем организме. Наш городской приют является хозяином для всей сети животных хаотической сложности, включая нас.Чем больше мы наблюдаем за городом как естественным резервуаром, тем больше появляется разнообразия и тем больше мы можем наблюдать все меньшую и меньшую роль в межвидовой игре эволюции, в которую, похоже, играем мы, люди. С технической точки зрения люди являются членами взаимной сети городской фауны. Вообще говоря, городской дизайн заставляет местных животных, таких как голуби, кошки и лисы, приобретать и унаследовать новые черты; то, что когда-то было источником пищи, становится комменсалом, а ранее инвазивные вредители оказываются на грани исчезновения.

Индивидуальное человеческое самосознание ограничено пространством и временем индивидуальной жизни; нет сознательного восприятия на шкале времени и его научной стрелке. У нас нет определенных органов, которые могли бы воспринимать энтропию и генетическую наследственность. Концепция расширенного фенотипа [4], впервые предложенная Ричардом Докинзом, помогает сформировать наше городское убежище с эволюционной точки зрения. Согласно Докинзу, способность множества форм жизни изменять свою среду, например, архитектурными сооружениями, определяется генетически; то есть он служит неявному интересу репликации генов, и не обязательно генов организма.Составное изображение наблюдаемых характеристик организма — фенотипа — не ограничивается характеристиками отдельного тела, но включает как его поведение при строительстве укрытия, так и продукты этого поведения — бобровые плотины, домики ручейников, соборные термитники и т. Д. а также современные населенные пункты.

Рост человеческой популяции, подобный бактериям, является ярким свидетельством нашего эволюционного успеха в генетической репликации; мы (городская фауна) сами являемся обширным видом с абсолютной волей к самосохранению.Но чем больше становится наше убежище, чем больше в него приглашают чужих соседей — тем больше мы подключаемся к сети. В истории эволюции не существует такой вещи, как частная собственность; укрытие всегда занято и востребовано другими.

Понятие расширенного фенотипа также включает манипуляции с паразитами; способность изменять поведение хозяина для увеличения репродуктивной способности паразитов. Паразитические манипуляции, например, являются причиной того, что сверчки склонны к самоубийству и топятся при заражении волосяными червями, поведение, которое имеет важное значение для репродуктивного цикла паразита.Возможно, некоторые случаи межвидовых отношений в современном городе, например, случайное кормление диких птиц и млекопитающих, тоже можно отнести к разряду паразитарных манипуляций.

Межвидовой синантропный урбанизм в Шикотане // Межвидовой синантропный урбанизм в Москве.

Человеческое тело состоит на 50% из воды и на 50% из сорняков, встречающихся в пустошах, голубей на чердаке и диких кошек в клетках, и это лишь те, что возглавляют этот бесконечный список. Наибольший интерес для нас представляют самые обычные обитатели искусственных ландшафтов, такие как голуби, утки, рудеральная флора и т. Д.- те синантропы, которые не уязвимы в суровых экологических условиях современного города и не представляют прямой угрозы для человека. Они остаются где-то на периферии нашего внимания, возникая из городских отходов и грязи в аристотелевской моде спонтанного зарождения; они питаются остатками человеческой пищи и нежности и согреваются избыточным теплом из наших домов и систем метро. Флора питается на пустой территории, приспосабливаясь к городским пустошам, крышам заброшенных построек, насыпям железных дорог и даже промежуткам между брусчатками.Животные и растения превращают город в природный парк, занимая пустующее пространство.

Есть определенные группы людей, которые хотят стать частью межвидовой игры с синантропами. В основном пожилые женщины на пенсии, они, например, образуют прочные союзы с местными сообществами диких кошек, коллективно заботясь о них: они планируют их кормление, стерилизуют, когда это необходимо для контроля численности населения, строят и украшают убежища и дают имена многочисленным поколениям. Голуби же, наоборот, обычны для общественных мест, где движение людей наиболее интенсивно.Площадь Сан-Марко в Венеции — всемирно известное место для игр с голубями, где туристы могут покормить их и сделать забавные фотографии. Когда-то давно голубей выращивали в голубятнях как источник белка; позже, в течение столетий тщательного отбора, люди создали множество декоративных пород голубей, которые стали предметом торговли. Эти уличные голуби, к которым мы привыкли, ни в каком смысле непригодны для человека; они кажутся нам чрезмерным дополнением городского пейзажа. Они используют городские площади как пастбища; когда наступает зима или лето, жара или дождь, они стоят на страже до тех пор, пока солнце высоко, и ждут милостыни.

Межвидовой синантропный урбанизм в Москве. Межвидовой синантропный урбанизм в Москве.

Кормление голубей и кошек — два самых ярких случая межвидового альтруизма, который, хотя и является чрезвычайно редким явлением в дикой природе, легко наблюдается в городе. Философия, этология и наука о растениях сильно формируют и ложно искажают восприятие межвидовых отношений, объективируя их как чисто поведенческие функции конкуренции за ресурсы, воспроизводство, защиту и т. Д.Мы считаем, что сложность представленных в городе отношений далеко выходит за рамки таких методов рационализации. В обоих случаях люди имеют дело с опасными агентами: голуби переносят конъюнктивит, хламидиоз и тому подобное, и в большинстве современных населенных пунктов городские власти считают их вредителями. Дикие кошки — это в основном инвазивные виды, вредные как для местной биоты, так и для самих себя, и они несут и распространяют Toxoplasma gondii , прокариотический агент, способный изменять поведение человека, вмешиваясь в дофаминовую систему вознаграждения мозга.[5] Несмотря на все это, люди из разных социальных слоев по всему миру играют с этими животными. Человек, кормящий голубей в парке Вашингтон-сквер, утверждает, что температура голубиной крови выше, чем у человека, что убивает все потенциально опасные бактерии. Женщина из богатого пригорода Детройта пробирается через пробки в город, чтобы оставить огромный мешок кошачьего корма возле заброшенного здания, занятого колонией диких кошек; она предпочитает, чтобы это здание было джентрифицировано ими, а не каким-то коммерческим предприятием.Подобное разведение вредителей в городе — это момент, когда «принадлежность к другим формам жизни» [6] не имеет никакого функционального смысла, но, тем не менее, реальна.

Наиболее распространенное определение этих животных — паразиты. Они наводняют наш город, портят его болезнями и едят нашу пищу. Мы привыкли к научному значению этого слова — хищник, который постепенно поедает свою добычу при жизни. Но суть альтруистических взаимодействий между людьми и другими животными в городе подсказывает другое определение этого слова, гораздо более близкое к его происхождению из древнегреческой сатиры: παρά σῖτος , комменсал; буквально тот, кто сидит перед вами за обеденным столом.Паразиты были маргиналами, бывшими рабами или, может быть, просто бедными гражданами, которых приглашали на пира богатых, чтобы рассмешить толпу, развлечь гостей и стать средством общения. «Коллектив за столом шумит. Коллектив, наконец, может быть единодушен, начиная с этого шума »[7]. В обмен на шум, который они производят, паразитам разрешается нюхать остатки еды со стола хозяина, как в экономическом ритуале потлача. В своей книге « Паразит » Мишель Серрес подчеркивает историческое превращение паразита в козла отпущения — объекта истребления, но также и средства ритуального подношения.В жанре сатиры паразитов, как правило, в конце концов наказывают за жадность и лицемерие.

Межвидовой синантропный урбанизм в Москве. Межвидовой синантропный урбанизм в Москве.

Межвидовой альтруизм в городе — это неосознанная попытка чисто приобщиться к естественной деятельности. Он имеет все характеристики культовой практики, непрерывного ритуального события, происходящего на фоне разделения между человеком и животным. Народный культ городского паразитизма — это, честно говоря, лишь небольшой вклад в отношении огромного количества потраченных впустую продуктов, тепловой энергии, территорий и даже времени, которые делают наше городское убежище пригодным для проживания не только для нас, но и для пришельцев.Меньше отходов — меньше межвидовой конфронтации в городе. Но что, если действие альтруизма также вызвано каким-то похожим на мусор рудиментарным паттерном поведения из до-разумной эпохи, например, с тех времен, когда нашим предкам, чтобы защитить себя, приходилось кормить хищников и вредителей, чтобы держать их подальше от мира? территория племени? Эта практика действовала достаточно долго, чтобы сформировать привычку, образец поведения, который может не относиться к нынешним образцам жизни в наших городах, но, несомненно, все еще применяется под ярлыком «необходимости заботиться о живых существах».Фактически, в некоторых частях мира все еще действует общественный социальный механизм распределения защиты от вредителей. На спорном острове Шикотан вороны в джунглях представляют опасность для рыболовных предприятий, ферм и домашних хозяйств; они открывают консервные банки и клювами прорезают заборы. Истребить их было невозможно, поэтому горожане были вынуждены кормить их в специальных местах. Весь остров разделен на районы с властью кормления, которая отвечает за предотвращение такого рода катастроф, регулярно проводя ритуальное подношение силам природы в виде ворон из джунглей.

Межвидовой синантропный урбанизм в Детройте. Межвидовой синантропный урбанизм в Детройте.

Конкретный вид животных здесь переменный. Это могут быть кошки, живущие в пустующих корпусах завода «Электрозавод» в Москве в момент, когда началась джентрификация и стало тесно в космосе. Там кошек вытеснили с большей части территории и оставили после себя колоссальные зловонные мастерские для художников, дизайнеров и предпринимателей. Небольшое меньшинство из них все еще присутствует на фабрике; Администрация не могла полностью избавиться от колоний и вмешаться в регулярное кормление кошек людьми внутри здания.Эти кошки недружелюбны; у них грязный мех, и жизнь их коротка. Они представляют собой биологическую опасность, но люди по-прежнему стараются их лелеять. Такие явления должны вызывать особую экологическую озабоченность у городских проектировщиков, поскольку здесь мы имеем дело со сложным явлением, имеющим решающее значение для понимания эволюции укрытий, отходов и психологии межвидовых животных. Возможно, вместо того, чтобы вычищать вредителей из города, мы можем пересмотреть условия их нахождения рядом с нами. Совместная адаптация видов — это то, что должны организовать дизайнеры и художники, которые могут раскрыть эстетическую ценность расширения дикой природы в созданный человеком ландшафт и радикально расширить область применения экологически сознательного дизайна.Эти конструктивные художественные вмешательства могут изменить отношение людей к вредителям. Например, место для голубей в общественных местах может предотвратить их засорение на пешеходных дорожках. Как в Европе, так и на Ближнем Востоке в средние века голубятни использовались для разведения голубей в пищу; теперь их можно было использовать как место, чтобы кормить их взамен. Место, где мы живем в городе с животными, — это поле для натурфилософских наблюдений и художественная площадка для совместных действий. Другими словами, как лаборатория городской фауны, это мысленный эксперимент в интерпретации землепользования и строительная площадка постчеловеческой биополитической утопии.13, из которого видно, что произвести точный расчет практически невозможно.
Eva Bianconi et al., «Оценка количества клеток в организме человека», Annals of Human Biology , 40, 2013, стр. 463.
4. Ричард Докинз, Расширенный фенотип (Оксфордский университет Press, 1982).
5. Джеймс Хэмблин, «Контролируют ли кошки мой разум?» The Atlantic , 5 декабря 2013 г. По адресу: http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/12/do-cats-control- my-mind / 282045 / (по состоянию на 1 ноября 2015 г.).
6. Стивен Р. Келлерт и Эдвард О. Уилсон, Гипотеза биофилии (Island Press, 1995).
7. Мишель Серрес, Parasite (University of Minnesota Press, 2007)

Разнообразие | Бесплатный полнотекстовый | Действительно ли защита имеет значение? Пример из дубовых лесов Центральной Европы

1. Введение

Считается, что охраняемые территории (далее ООПТ) имеют особое значение с точки зрения природоохранной биологии из-за их роли в сокращении снижения биоразнообразия в различных типах экосистем и исчезновении видов. ставки [1,2].Также предполагается, что они дают возможность для постоянного предоставления экосистемных услуг высокого качества [3,4,5,6]. Поэтому кажется очевидным, что ООПТ стали одним из основных инструментов, используемых в охране природы в условиях быстрых изменений в глобальной окружающей среде. К 2020 году планируется увеличить площадь охраняемых территорий суши и внутренних водоемов, а также прибрежных и морских территорий до 17% и 10% соответственно [7]. Однако взаимосвязь между управлением ООПТ и эффективностью защиты, отражаемой сокращением утраты биоразнообразия, до сих пор не получила должного признания [8].Согласно недавним исследованиям, количество и площадь ООПТ по всему миру, по-видимому, недостаточны для защиты популяций животных [8,9,10,11], так же как они не всегда сокращают разрушение местообитаний [12], несмотря на Фактически ООПТ часто создаются в местах с очень низким экономическим потенциалом [13]. С другой стороны, предполагается, что сеть ООПТ эффективна с точки зрения защиты лесных сообществ, по крайней мере, с точки зрения защиты их уже существующей территории [8,14], и положительно коррелирует с датой создания ООПТ. [15].Поэтому мы задались вопросом, была ли сеть ООПТ также эффективной в защите качества сохраняемых сообществ, выраженных в сочетании местных видов растений, особенно с учетом того, что расположение в пределах ОТ не исключает других угроз биоразнообразию, например, инвазии чужеродных видов, в том числе инвазивных. neophytes [3,15,16,17,18]. Для этого мы провели мониторинг состояния сохранности дубрав (как ацидофильных, так и теплолюбивых) на трех типах особо охраняемых природных территорий: от особо охраняемых природных заповедников, через ландшафтные парки до Natura 2000 (далее N2000) участков и неохраняемых лесных комплексов на юго-западе Польши.Дубовые леса этой части Польши хорошо известны с точки зрения видового состава, экологического разнообразия и распространения [19,20]. Следовательно, они могут быть модельным объектом в мониторинговых исследованиях, что позволяет полностью уловить их изменчивость в различных аспектах, включая степень их антропогенного нарушения.

Основными целями данного исследования были: (i) определить, в какой степени ООПТ с разной датой создания и статусом охраны способствуют благоприятному состоянию сохранности изучаемых лесных сообществ.Мы ожидали, что чем старше и строже охраняется территория, тем лучше сохраняются лесные сообщества на ней; (ii) проверить, от каких других факторов зависит состояние изучаемых лесных сообществ.

2. Материалы и методы

2.1. Предмет исследования
Исследование проводилось в ацидофильных и теплолюбивых дубравах (принадлежащих к альянсам Quercion roboris и Quercion petraeae соответственно) в Судетах и ​​их предгорьях (юго-запад Польши, рис. 1).Эти лесные сообщества представляют собой один из наиболее ценных элементов растительности Центральной Европы, отличающийся уникальным сочетанием видов растений и их богатством. Например, в теплолюбивых дубравах на 200 м можно встретить более 70 видов 2 [20]. Из-за их высокой биотической ценности они охраняются как местообитания Natura 2000 (9190 старых ацидофильных дубрав с Quercus robur на песчаных равнинах и * 91I0 евро-сибирские степные леса с Quercus spp.) В соответствии с Директивой Европейского Союза о местообитаниях [21].Дубовые леса интенсивно обрабатывались со времен средневековья до середины 20-го века, в основном как подлесные, подстилочные леса или лесные пастбища [22,23]. В подлесневой системе деревья после обрезки восстанавливают вегетативно растущие побеги из стула или корневой системы. Это приводит к тому, что одно и то же дерево можно спилить несколько раз (за короткий оборот в 10–30 лет) без потери способности давать новые побеги [24]. Этот традиционный тип управления принес как социально-экономические, так и экологические выгоды.Первое связано с ролью дуба как источника дров и дубильной коры [24,25]. Последнее выразилось в создании очень разнообразных условий обитания на относительно небольшой территории, что привело к одновременному появлению видов с разными экологическими требованиями. В основном это было вызвано специфическими условиями освещения, которые можно охарактеризовать как смещение мозаики светлых и темных фаз, нарушение почвы и поглощение питательных веществ [22,26].

В связи с длительным хозяйственным использованием большая часть изученных сообществ представляет собой древние леса, возраст которых превышает 250 лет.Однако, поскольку вырубка еще проводилась в начале 20 века, возраст древостоев в настоящее время колеблется от 90 до 120 лет. По этой причине дубовые леса исследуемой территории обычно встречаются в составе более крупных лесных комплексов площадью от 1 до 100 кв. Км. Поэтому они редко граничат с открытыми территориями, которые могут быть источником антропофитов.

В зависимости от местности они предпочитают теплые и сухие (или умеренно мезические) среды обитания от крутых южных склонов с мелкими, скелетными или песчаными почвами до лёссовых плато.На северных склонах они не встречаются, их сменяют дубово-грабовые леса.

2.2. Сбор данных
Мы использовали 304 фитосоциологических релевантных исследования изучаемых сообществ, которые были собраны в соответствии с подходом Браун-Бланке [27] в лесных сообществах, где не менее 80% древесного яруса состоит из пород дуба [20]. Площадь наиболее подходящих участков составляла 200 м 2 и была адаптирована к тем значениям, которые предложены Chytrý & Otýpková [28] для лесных сообществ. Все релевантные материалы доступны в Польской базе данных по растительности [29].Среди топографических параметров мы использовали индекс тепловой нагрузки (HL), высоту склона и наклон склона. Основные данные о топографии были получены из численной модели местности (NMT). Индекс HL, который показывает прямое солнечное излучение, достигающее площадки в течение года, с учетом широты, наклона и экспозиции склона, был рассчитан по формуле McCune & Keon [30]. Значения аспекта были преобразованы вдоль линии N-S, свертывая от 0–360 до 0–180, так что NE = NW, SE = SW и т. Д. Наклон склона был получен непосредственно из NMT.Высота над уровнем моря не была включена в дальнейший анализ из-за сильной корреляции с распределением ультраосновных коренных пород ( ρ = 0,37, p На основании критерия минерального состава, такого как содержание кварца, калиевого полевого шпата, плагиоклаза [31], породы были разделены на три группы. категории: (i) кислые (например, гранит, риолит, гнейс, песчаник, конгломерат и аргиллиты), (ii) основные (базальт, андезит, трахит, амфиболит, спилит, зеленокаменный и зеленокаменный сланец) и (iii) ультраосновные (серпентин ).

Мониторинг охватывал семь заповедников, пять ландшафтных парков и 14 участков N2000. Все это ООПТ исследуемой территории, где встречаются дубравы. Поэтому мониторинг можно считать репрезентативным для региона. Следует также подчеркнуть, что указанные ООПТ являются по своему характеру вложенными областями. Самые ранние природные заповедники небольшой площади окружены ландшафтными парками, которые, в свою очередь, являются частью территорий N2000 с еще большей площадью, составляя буферную зону для оставшихся ранее созданных ООПТ.Поэтому в случаях, когда PA с разным статусом защиты перекрываются, мы классифицируем их как наивысший статус защиты. Среди всех собранных релевеов 281 участок находился как минимум в пределах одного ООПТ, тогда как 23 участка (7,6%) находились вне какой-либо формы защиты. По дате создания ООПТ были разделены на три основных периода. Первый относится к 1957–1962 гг., Когда были созданы первые три заповедника (21 релеве), второй — на 1981–1992 гг., Приходился на период создания ландшафтных парков (141 релеве), а третий — на период создания ландшафтных парков (141 релеве). 2000–2004 годы — время создания экологической сети N2000 и остальных заповедников (119 релеве).

2.3. Анализ данных
В качестве объективного индикатора нарушения растительного сообщества мы использовали индекс Ws-c, который описывает процентную долю нелесных видов — местных и чужеродных — на одном участке растительности по отношению к общему количеству видов [ 32]. Индекс Ws-c используется при анализе степени антропогенных изменений флоры и растительных сообществ в Европе, например, [33,34], включая лесные сообщества [35]. Индекс Ws-c рассчитывался следующим образом:

Ws − c = Ap + ASp + A * 100%,

(1)

где Ws-c — процентная доля синантропов; Ap — количество аборигенных нелесных видов в одном релеве; A — количество чужеродных видов в одном релеве; Sp — количество аборигенных видов в одном релеве. Список антропофитов и нелесных аборигенных видов, использованный для расчета индекса Ws-c (Приложение A), был подготовлен на основе Zając & Zajc [36], Mirek et al.[37], Токарска-Гузик и др. [38]. Поскольку выходные данные не совпадали с нормальным распределением, мы использовали непараметрические методы — ранговую корреляцию Спирмена, критерий Краскела – Уоллиса для равных медиан с апостериорным критерием Данна и ранговый критерий Вилкоксона — все они встроены в PAST. 3.0 [39].

3. Результаты

Мы не обнаружили корреляции между индексом Ws-c и длительностью, и типом защиты. Вместо этого полученные результаты показывают, что процентная доля синантропов в основном связана с типом коренных пород и (слабо) с индексом HL (таблица 1).Индекс Ws-c значительно отличается, когда мы сравниваем тип защиты или ее отсутствие в сочетании с типом коренной породы (тест Крускала – Уоллиса H = 28,53, pРисунок 2).

После исключения из анализа дубовых лесов, произрастающих на ультраосновных почвах, оставшиеся дубовые леса, развивающиеся на других типах субстратов, не показали статистически значимых различий в процентном содержании синантропов (критерий Краскела – Уоллиса H = 4,458, p = 0,73), независимо от того, в какой зоне (с разным статусом защиты или незащищенной) они находятся.

Отрицательная корреляция индекса Ws-c с индексом HL (Таблица 1; Рисунок 3) слабая, но предполагает, что доля синантропов увеличивается по мере уменьшения индекса HL. Другими словами, сообщества дубовых лесов, которые развиваются на склонах с меньшим уклоном и экспозицией, более отклоненной от юго-западного направления, более нарушены, и их индекс Ws-c достигает более высоких значений.

4. Обсуждение

Доля синантропов в изученных дубравах зависит, прежде всего, от условий среды обитания, в которой они встречаются, особенно от типа коренных пород, а также от продолжительности периода сохранения и статуса охраны (строгий, ландшафтный, защита среды обитания ) не имеют отношения к состоянию их сохранности.Полученные результаты не единичны, но анализ встречаемости синантропов в лесных сообществах в пределах ООПТ рассредоточен и продемонстрирован с использованием различных и, как таковых, трудно сравниваемых методов. Kiedrzyński et al. [40] обнаружили увеличение среднего охвата синантропными видами в заповеднике Томчице (Центральная Польша) с 5,1% до 8,6% за 40 лет. Уровень антропогенизации флоры в заповеднике Скарпа Вишлицка (Южная Польша) достигает почти 6% [41]; в болотных лесах заповедника Журавинец (Западная Польша) через 45 лет после его создания показатель неофитизации достигает 10.5% [42]. В пихтовых лесах санаторного заповедника «Рудка» (Центральная Польша) доля синантропных видов составляет 28,5% [43], а в богатых травами буковых лесах заповедника Цисы (Юго-Западная Польша) — 9% [44]. Однако наиболее важным фактором изменения видового состава, по-видимому, является вторжение неофитов. Проблема быстрого вторжения Impatiens parviflora в ООПТ Центральной Европы была поднята, в частности, Pyšek et al. [15], Обидзинский и Симонид [45], Чмура и Сирка [46] и Лысик [47].Impatiens parviflora также часто встречается в изученных дубравах, являясь наиболее распространенным из перечисленных неофитов. Более того, согласно Левину [48], экосистемы с самым высоким биоразнообразием могут быть наиболее уязвимыми для инвазии, и такие экосистемы часто охраняются на охраняемых территориях. Например, в прибрежных лесах Ойцовского национального парка (Южная Польша) 42% видов сосудистых растений составляют антропофиты [49], тогда как в Беловежской пуще — последнем сохранившемся низинном европейском лесу с высокой степенью естественности — они составляют 37%. от общего числа видов растений, даже если они не встречаются в наиболее сохранившихся лесных сообществах [50].Следовательно, кажется, что ООПТ с более высоким статусом защиты не всегда обеспечивают более высокий уровень биоразнообразия (понимаемый как высокая степень естественности флоры), как было заявлено Lecina-Diaz et al. [6]. Более того, результаты Sallustio et al. [51], показывающие, что качество среды обитания зависит от интенсивности антропогенного воздействия и чувствительно к разным уровням защиты, в данном исследовании не подтверждены. Конечно, доля синантропов в лесах, подверженных интенсивному антропогенному давлению, может быть еще выше и варьировать ( в зависимости от сообщества и условий среды обитания) от 49% до 60% [52], даже если они официально находятся под защитой, e.г., из-за их флористической ценности, как заповедник Хочевские цисы в Польше [44]. С одной стороны, наши результаты позволяют предположить, что факт установления охраны не обеспечивает благоприятного состояния сохранности лесных сообществ. С другой стороны, хорошо сохранившиеся леса с высокой степенью естественности можно ожидать и за пределами ООПТ, и, следовательно, они могут стать важным объектом охраны природы в будущем [6,10,53]. Это также может означать, что текущий природоохранный статус лесных сообществ оценивается на основе их покрытия, целостности ландшафта и роли в предоставлении экосистемных услуг, например.g., [4,5] следует относиться с осторожностью и может потребоваться обновление, основанное на прямых полевых исследованиях их видового состава. Несмотря на то, что большое внимание уделяется инвазии неофитов [15,16,17,18], аборигенные нелесные инвазивные виды могут также изменить характер лесных сообществ и ухудшить их охранный статус.

Хотя индекс HL коррелирует как с наклоном склона, так и с экспозицией (критерий Вилкоксона в обоих случаях p <0,001), индекс Ws-c не зависит от топографических переменных, полученных в результате прямых полевых исследований.Это подчеркивает роль синтетических индикаторов в экологических исследованиях, поскольку они могут предоставить информацию о факторах, влияющих на среду обитания (в данном случае, об интенсивности проникновения синантропов в лесные сообщества), которые без их помощи не заметны. Однако все же вызывает удивление тот факт, что доля географически и экологически чужеродных видов в изученных сообществах слабо зависит от топографических факторов, отражаемых индексом HL.

Разнообразие | Январь 2020 — Обзор статей

Эстуарии служат важными рассадниками для различных видов рыб на ранних стадиях жизни, но могут испытывать одновременное закисление и гипоксию, интенсивность которых может меняться в течение суток.В этом исследовании изучается влияние подкисления (pH 7,2–7,4) и гипоксии (растворенный кислород (DO) ~ 2–4 мг л –1 ) как индивидуальных и комбинированных стрессоров на четыре показателя пригодности для трех видов кормовых рыб, эндемичных для Восточное побережье США: Menidia menidia , Menidia beryllina и Cyprinodon variegatus . Кроме того, для изучения порога чувствительности личинок рыб в репрезентативных с экологической точки зрения условиях оценивалось воздействие различной продолжительности воздействия этих двух факторов стресса. C. variegatus был устойчив к хроническому низкому pH, тогда как M. menidia и M. beryllina имели значительно меньшую выживаемость и время вылупления, соответственно. Воздействие гипоксии привело к снижению успешности вылупления обоих видов Menidia , а также к снижению выживаемости личинок M. beryllina . Суточное воздействие низкого pH и низкого DO в течение 4 или 8 часов не повлияло на выживаемость M. beryllina , хотя 8 или 12 часов ежедневного воздействия в течение 10 дней после вылупления значительно уменьшили размер личинок.Напротив, у M. menidia наблюдалось значительное снижение выживаемости во всех интервалах циклической гипоксии и закисления (4–12 ч). Воздействие 12-часовой дневной гипоксии обычно вызывало отрицательные эффекты, равные или более серьезные, чем хроническое воздействие низких уровней DO на тех же уровнях, несмотря на значительно более высокие средние концентрации воздействия DO. Это свидетельствует о значительной биологической стоимости адаптации к изменяющимся уровням DO и подразумевает суточный цикл DO как серьезную угрозу для личинок рыб в эстуариях.Реакция личинок на гипоксию и, в меньшей степени, на подкисление, в этом исследовании как в непрерывном, так и в дневном масштабе времени, указывает на то, что устьевые условия в период нереста и после нереста могут отрицательно повлиять на запасы этих рыб с различными последствиями для остальной части пищевой сети. Полная статья

9

2
  • Стр. 3 и 4: PENGUIN PRESS Отпечаток Penguin
  • Стр. 5: Содержание Титульная страница Copyright Dedic
  • Стр. 8 и 9: в числовой строке; и его способности
  • Page 10 и 11: крабы каждое полнолуние весной.Wha
  • Стр. 12 и 13: УЗНАТЬ ПТИЦ. Они решают новую проблему
  • Стр. 14 и 15: Что и люди, и определенные виды
  • Стр. 17 и 18: {один} ОТ ДОДО К ВОРОНЕ Принимая
  • Стр. 19 и 20: ЧТОБЫ УЗНАТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ, я путешествую
  • Стр. 21 и 22: Подобно Лефевру, большинство ученых, которые
  • Page 23 и 24: пакеты с сахаром ». Другими словами, m
  • Страница 25 и 26: тесты познания, вероятно, имеют больше
  • Страница 27 и 28: чайка адаптировала свой нормальный снаряд
  • Страница 29: Это своего рода амбициозная наука
  • Страница 32 и 33: подкрепления, используемые для набора других
  • Page 34 и 35: сердца четырехкамерное и выполняют
  • Page 36 и 37: имеют дело со сложным уровнем o
  • Page 38 и 39: НОЧЬЮ я наблюдал, как спят цапли
  • Стр. 40 и 41: подтверждено.В гиппокампе хума
  • Page 42 и 43: на языке это называется дорсальным
  • Page 46 и 47: {three} BOFFINS Technical Wizardr
  • Page 48 и 49: Они активны с рассвета до
  • Page 50 и 51: самый богатый источник пищи на
  • Page 52 и 53:

    территориях Новой Каледонии. Они для

  • Page 54 и 55:

    Австралазия. Современная Новая Каледония

  • Страница 56 и 57:

    СКРЫТАЯ ЛОШАДЬ с богатой едой, дефицит

  • Страница 58 и 59:

    такие способности, как воображение сценария

  • Страница 60 и 61:

    вороны спонтанно выбирают объект

  • Page 62 и 63:

    Но могут делать и другие — это как игровая площадка

  • Page 64 и 65:

    «.”Самый сложный

  • Page 66:

    МОЙ ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ в Новой Каледонии, I dri

  • Page 70 и 71:

    Эббе, который обнаружил, что иерархия

  • Page 72 и 73:

    не только самоконтроль но также и понимание

  • Page 74 и 75:

    того, что другие верят

  • Page 76 и 77:

    свидетельствам устойчивых культурных вар Стр. 80 и 81:

    ВСЕ МЫ ЗНАЕМ проблемы: присвойте

  • Стр. 82 и 83:

    lue восковая накладная.Подводя итоги

  • Page 84 и 85:

    В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ясно, что и

  • Page 86 и 87:

    Способность воспринимать перспективу

  • Page 88 и 89:

    критики пахли прямо- out anthro

  • Page 91 и 92:

    {five} ЧЕТЫРЕ СТО ЯЗЫКА Вокал

  • Page 93 и 94:

    точки их украденных песен. Но к

  • Page 95 и 96:

    целых тридцать шесть нот в секунду

  • Page 97 и 98:

    Рассел терьер умер девять лет назад.He

  • Page 99 и 100:

    следующей весной. В один июньский день зафиксировано пожизненное исправление c

  • Page 101 и 102:

    . Но молодые птицы iso

  • Page 103 и 104:

    нейроны мигрируют в HVC и fo

  • Page 105 и 106:

    ВЕСНОЙ самец пересмешника захватывает экземпляры

  • Page 107 и 108:

    , различные диалекты могут быть

  • Page 109 и 110:

    квалифицированным поставщиком питания для нее

  • Page 113 и 114:

    {шесть} ПТИЦА ХУДОЖНИК Aesthetic A

  • Страница 115 и 116:

    В эксперименте, опубликованном в 2014 году,

  • Page 117 и 118:

    Подумайте, что нужно для создания, поскольку

  • Page 119 и 120:

    Людям тоже нравится оттенок.S

  • Страница 121 и 122:

    ТАК ГДЕ НАШ отвергнутый герой-мужчина

  • Страница 123 и 124: черты

    кодируют женскую информацию. 128 и 129:

    {seven} A MAPPING MIND Spatial (

  • Page 130 и 131:

    , когда он заметил Whitetail. «Я был

  • Page 132 и 133:

    своим поведением соответственно, чтобы выиграть

  • Page 134 и 135:

    , а китайцы недавно построили стрелку компаса

  • и 137:

    стрелку компаса — можно разместить примерно

  • Page 138 и 139:

    WESTERN SCRUB JAYS — эти мастера

  • Page 140 и 141:

    минимум) удивительно однородный: группа

  • Page 142 и 143:

    У домашних голубей более крупный бегемот

  • Page 144 и 145:

    от звезды и направляется на юг.O

  • Стр. 146 и 147:

    долгота. Чтобы использовать эти градиенты,

  • Page 148 и 149:

    могли бы влиять на навигацию птиц.

  • Page 155 и 156:

    {восемь} SPARROWVILLE Adaptive Gen

  • Page 157 и 158:

    острова повсюду, с Кубы и т.

  • Page 159 и 160:

    воробей прибудет на уступ,

  • Страница 161 и 162:

    ЭТО СЛЕДСТВИЕ: Один

  • Страница 163 и 164:

    ЗДЕСЬ, ТОГДА, это рецепт hou

  • Страница 165 и 166:

    поведение способствует развитию новых черт, которые Страница 167 и 168:

    они пострадают.Большинство уязвимостей

  • Page 169 и 170:

    или поднимите красивую беседку до

  • Page 171 и 172:

    С другой стороны, он говорит: «a fa

  • Page 173 и 174:

    БЛАГОДАРНОСТИ I не могу начать

  • Page 175 и 176:

    теплая поддержка и интерес к моей работе

  • Page 177 и 178:

    В конце 1990-х: К.Дж. уверенность в себе »:

  • Page 181 и 182:

    В 2014 году бразилец: S.Olkowicz et.

  • Page 183 и 184:

    moneduloides), Anim Cogn 7 (2004

  • Page 185 и 186:

    напуганы человеческими листьями. Feen

  • Страница 189 и 190:

    Новая теория, предложенная двумя биологами

  • Страница 191 и 192:

    Некоторые певчие птицы, такие как: CP H

  • Страница 193 и 194:

    Джарвис подозревает, что вокальное обучение

  • Стр.195 и 196:

    «В шаблоне мужчина»: Джеральд

  • Стр.197 и 198:

    Это правда, что передний мозг: L.

  • Page 199 и 200:

    И они, по-видимому, это делают: SD H

  • Page 201 и 202:

    на основе работы Папи: F. Papi,

  • Page 203 и 204:

    Но одна птица : MJ Afemian et al.,

  • Страница 205 и 206:

    УКАЗАТЕЛЬ Номера страниц в этом документе

  • Страница 207 и 208:

    корреляция изобретательности с матином

  • Страница 209 и 210:

    отложенное удовлетворение, 105 -6 расширить

  • Страница 211 и 212:

    grackles, Режимы кормления карибов,

  • Страница 213 и 214:

    непрерывное обучение, 30-31, 266 сон

  • Страница 215 и 216:

    решение проблем, 3 , 17-18, 83-84, 8

  • Стр. 217 и 218:

    буревестников, 224, 229, 231-32 Шума

  • Стр. 219 и 220:

    познание отраженного изображения, 4, 1

  • Стр. 221:

    Хотите больше? Посетите Пингвина.com

  • Экспериментальная патология двух высокопатогенных вирусов H5N1, выделенных от ворон у мышей BALB / c

    https://doi.org/10.1016/j.micpath.2020.103984Получить права и контент

    Основные моменты

    H5N1 высокопатогенные вирусы птичьего гриппа, выделенные из ворон в Индии, вызвали значительную патологию у мышей BALB / c.

    Нереассортантный вирус H5N1 вызывал более серьезные поражения у мышей по сравнению с реассортантным вирусом H9N2-PB2 H5N1.

    Вирусы H5N1 у ворон представляют серьезную проблему для общественного здравоохранения, поскольку вороны укрываются рядом с жилищами людей.

    Abstract

    В этом исследовании мы оценили патогенность двух вирусов H5N1, выделенных от ворон на мышах. Восемнадцать 6-8-недельных мышей BALB / c интраназально инокулировали 10 6 EID 50 / мл вирусов H5N1 A / crow / India / 03CA04 / 2015 (реассортант H9N2-PB2 H5N1) и A / crow / India / 02CA01 / 2012 (нереассортантный H5N1).Зараженные мыши показали тусклость, потерю веса и взъерошенную шубку. Гистопатологическое исследование легких показало тяжелую заложенность, кровотечение, тромб, фибринозный экссудат в периваскулярной области, утолщение межуточной перегородки, бронхиолит и альвеолит, приводящие к тяжелым легочным изменениям, и эти поражения были менее выражены у мышей, инфицированных реассортантным вирусом. Репликация вируса была продемонстрирована в слизистой оболочке носа, легких, трахее и головном мозге в обеих группах. Мозг, легкие, слизистая оболочка носа и трахея показали значительно более высокие копии вирусной РНК и присутствие антигена при иммуногистохимии в обеих группах.

    Author: alexxlab

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.