Локк джон вклад в психологию: Локк Джон | Мир Психологии

Джон Локк, английский философ и педагог

Термин «психология», согласно наиболее часто цитируемым источникам, впервые появился в 1590 году в трудах немецкого теолога Гоклениуса; в научный обиход он был введен лишь в 1830-х годах немецким ученым Кристианом Вольфом (1679-1754), автором трудов «Рациональная психология» и «Эмпирическая психология». Это, конечно, не означает, что размышления о душе, не говоря уже о представлениях о ней, не возникали до появления термина «психология» — как и не означает, что психология обрела научный статус с появлением трудов Вольфа.

Немецкий психолог Герман Эббингауз (1850-1909), один из пионеров экспериментальной психологии, высказал на первый взгляд парадоксальную мысль, которую часто цитируют в различных психологических изданиях: «У психологии короткая история, но длинное прошлое».

Действительно, мы находим размышления о душе у философов глубокой древности (и то или иное представление о ней — без обсуждения и споров — в мифологических и религиозных рассказах разных народов, в том числе и тех, которые никогда не знали философии). В этом смысле у психологии действительно долгое прошлое; как наука — в том смысле, о котором мы говорили выше — она стала сравнительно молодой наукой, в конце XIX века; знаменательной датой считается 1879 год, когда немецкий философ, психолог, физиолог, врач Вильгельм Вундт (1832-1920) открыл в Лейпциге первую в мире экспериментальную психологическую лабораторию, а позже — Психологический институт, в котором проводили исследования и обучались в разных формах многие выдающиеся психологи мира.

Основание Института означало выделение психологии в отдельную науку (до этого она считалась частью философии), а введение эксперимента в психологию означало, что она таким образом приобрела метод, сравнимый с методом естественных наук (которые в то время обычно считались науками в полном смысле слова). В том, что Вундт, философ-идеалист, попытался применить к душе методы исследования, приближенные к физиологическим (он назвал свою экспериментальную психологию «физиологической»), был определенный парадокс, вызвавший как признание многих ученых, так и сопротивление других; этот парадокс, характерный — в различных его вариантах — для дальнейшего развития психологии, до сих пор обсуждается. Но так или иначе, научная психология родилась как дитя философии и экспериментальной физиологии.

Психология как наука, однако, возникла на основе многовекового рассмотрения души, переосмысленного Вундтом и его современниками; позже она изменилась: современная психология не похожа на то, чем она была при рождении.

Давайте вкратце проследим, как изменилась психология со времен ее античности — как изменились ее предмет и методы. Начнем с древнегреческой философии V-IV. Век до н.э., где возникла психологическая мысль — еще не в рамках науки.

Однако эти авторы расходились во мнениях по многим вопросам, особенно в том, является ли душа особой сущностью, отдельной от тела и обладающей им, или же она неотделима от тела, являясь его функцией.

В связи с этим по-разному решаются вопросы о его происхождении, смертности, соотношении частей и т.д. Е. Е. Соколова выделяет три основных подхода, наиболее важных с точки зрения развития психологической мысли. Они связаны с именами трех величайших античных философов V-IV века до нашей эры — Демокрита, Платона и Аристотеля.

Демокрит считается наиболее ярким представителем античного материализма; Платон — наиболее ярким представителем так называемого объективного идеализма (т.е. философской позиции, ко…

Елена Соколова имеет степень доктора психологических наук, является преподавателем факультета психологии Московского государственного университета и одним из ведущих специалистов в области истории психологии и исторической психологии.

Последняя позиция основана на идее, что материальный мир подчинен мировому духу, который его создал; Аристотель объединил в своих взглядах обе позиции.

Известные педагоги и их идеи и работы

Ян Амос Каменски. Его главным трудом является «Великая дидактика» — одна из первых научных педагогических книг. Многие его идеи не потеряли своей актуальности и по сей день («обучение должно основываться на знакомстве с предметами и явлениями, а не на запоминании чужих наблюдений и сведений», «слух должен сочетаться со зрением, а слова с ручным трудом»).

Джон Локк был английским философом, педагогом и мыслителем. Теорию и все усилия по воспитанию он сосредоточил в своей работе «Мысли о воспитании», где изложил свои взгляды на то, как воспитать «джентльмена» — человека уверенного в себе, сочетающего образованность, деловые качества, изящество манер и твердость моральных убеждений.

Жан-Жак Руссо — французский мыслитель, просветитель. Его главный труд — «Эмиль, или О воспитании». Он сказал: «Я не устаю повторять, что мы придаем слишком большое значение словам. С нашим болтливым образованием мы только «делаем» болтунов». Он является основателем бесплатного образования.

Песталоцци был швейцарским педагогом. Его работа «Лингард и Гертруда. «Как Гертруда воспитывает своих детей?». «Лебединая песня». Обращаясь к народу с трогательными словами: «О, мой возлюбленный народ! Я вижу, как низко, ужасно низко ты стоишь, и Я помогу тебе подняться!». Он сдержал свое слово, предложив учителям прогрессивную теорию обучения и нравственного воспитания учеников.

G. Гербарт был немецким педагогом, важной, но противоречивой фигурой в педагогике. Его вклад:

обеспечил существенную теоретическую основу в психологии и дидактике обучения.

известен своей работой, ставшей теоретической основой для введения дискриминационных ограничений в образовании для массы рабочих.

был ярким выразителем теории авторитарного воспитания (наказания, репрессии).

Дистервег — заметная фигура в немецкой педагогике. Его работа «Руководство по подготовке преподавателей немецкого языка».

К. К. Д. Ушинский — отец русской педагогики. Он принес всемирную славу русской педагогике. Его работы «Педагогическая антропология», «Человек как объект воспитания», «Детский мир», «Родное слово» и др.его высказывания: «Если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, она должна сначала также изучить его во всех отношениях», «Воспитание, если оно хочет угодить человеку, должно воспитывать его не для счастья, а для подготовки к тяжелой жизни».

Педагогические труды Добролюбова, Чернышевского, Толстого и др. нашли свое выражение в русской педагогике.

Так, в конце 19 века — начале 20-го интенсивные исследования педагогических проблем начались в США, куда постепенно смещался центр педагогической мысли. Выдающиеся представители Англии: Джон Дьюи, Эдвард Торндайк.

Эмпирическая психология в фил.учениях 17в.(Локк,Лейбниц)

Концепция Лейбница о разуме и психике Годфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) — немецкий философ и известный математик; как и Спиноза, он рассматривал человека как целостное существо, но имел собственное понимание единства тела и разума, которое называл психофизическим параллелизмом: Душа и тело не могут влиять друг на друга и осуществляют свои действия независимо и автоматически, но их единство основано на духовном начале, на некой божественной мудрости, которая выражается в том, что между ними существует предопределенная гармония.

В душе, помимо сознательных действий, существует постоянная незаметная деятельность «малых восприятий» — бессознательных восприятий. Процесс осознания «малых восприятий» основан на том, что помимо простого восприятия (перцепции) с ним связан особый акт — апперцепция; он включает в себя внимание и память. У души есть три царства — царство определенного знания, смутного знания и бессознательного, которые наделены разными степенями сознания. Субъективность человеческого познания тесно связана с познавательной деятельностью: человек привносит в любой объект свое собственное восприятие, основанное на его жизненном опыте, и поэтому даже на начальном этапе познания невозможно отличить истинность, объективность объекта от субъективного понимания его человеком. Но это не означает, что человеческое восприятие реальности не может быть объективным, поскольку у большинства людей восприятие и понимание наиболее важных свойств предмета или явления совпадают, а значит, отражают объективную картину мира. Важность идей Лейбница о психике человека заключается в том, что они изменили и расширили представление о психическом, раскрыв его важнейший компонент — бессознательную психику, представление о которой впоследствии очень широко развивалось в глубинной психологии, особенно в психоанализе 3. Фрейда.

Идеи сознания и опыта, души и ассоциаций у Джона Локка.

Джон Локк (1632-1704) — английский философ, педагог и врач, который развил идеи ассоцианизма, заложенные Томасом Гоббсом, и эмпирической психологии, основанной Ф. Бэконом. Концепции сознания и опыта. Основой формирования сознания является опыт, но не врожденные идеи (как у Декарта), а источником опыта всегда являются ощущения и рефлексия. Идеи, приходящие из внешнего мира, обеспечивают сознание ощущениями. Внутренние идеи (внутренние ощущения) поступают в сознание путем рефлексии или интроспекции, то есть анализа и размышления ума. Этот процесс называется интроспекцией и стал основным методом в интроспективной психологии для практического изучения содержания сознания. Концепция души. Принцип наблюдения был также применен к изучению души. Душа, как и все остальное в человеческом сознании, является «чистой доской», и все содержимое души возникает в жизни из опыта, а не является врожденными, божественными идеями. Душа рассматривается как пассивный, но воспринимающий медиум. Понятие ассоциации. Ассоциации — это ложная связь идей, которые, будучи изначально не связанными между собой, объединяются в сознании некоторых людей и начинают работать как единое целое, сопровождая друг друга. Примером такой связи, то есть механизма ассоциации, могут быть симпатии и антипатии, вызываемые определенными лицами. Причиной образования такой ассоциации может быть сила воспитания и привычки, то есть внешний источник, проходящий через сознание, а способом избавления от ассоциации — время. Теория идей. Идеи понимаются как элемент всех знаний, включая ощущения (белизна, твердость, мысль, движение, человек, армия и т.д.). Идеи возникают как на основе внешнего опыта, опосредованного чувствами, так и на основе внутреннего опыта, порожденного рефлексией. Различают два типа идей: простые идеи, которые содержат только одно представление или восприятие и приобретаются через ощущения или размышления, и сложные идеи, которые являются комбинацией простых идей через механизм ассоциации.

Философия Д. Локка: Социально-политические идеи, учение о языке и познании.

Выдающийся английский философ, педагог, ученый, врач и политик родился в семье богатого адвоката. Джон Локк учился в Оксфордском университете, где впоследствии стал профессором греческого языка и риторики. Помимо стационарного обучения, он усердно занимался самообразованием, что сделало его самым образованным человеком своего времени. Джон Локк обогатил мировую культуру рядом важных научных открытий, социальных и политических доктрин, а также разработок в области образования. В годы жестоких религиозных войн он показал необходимость свободы совести и религиозной терпимости («Письма о религиозной терпимости»), заложил основы педагогики («Мысли о воспитании»). Значительным философским достижением философа стало его учение о познании, которому он посвятил свой главный труд «Очерки о человеческом разуме».

Локк о процессе познания.

Самая важная философская заслуга Локка в истории философской мысли заключается в разработке и обосновании им сенсуалистической теории познания. Прежде всего, Локк выступил с опровержением Платона и картезианской доктрины врожденных идей. Он утверждал, что в разуме нет ничего, чего бы не было в органах чувств. Ум новорожденного, утверждал философ, — это «tabula rasa» (чистая доска), на которой опыт записывает свои ощущения. Все знания, утверждает Локк, приобретаются через опыт. Поэтому Локка, вслед за его предшественником Фрэнсисом Бэконом, называют эмпириком.

Уже в процессе познания, которое всегда исходит из ощущений, Локк различал два вида. Первая исходит из внешнего мира через чувственное восприятие. Вторая, внутренняя, возникает из анализа накопленного опыта человеческой психики. Последний он назвал рефлексивным видом обучения, при котором человек оперирует уже имеющимися в сознании элементами (понятиями, концепциями, идеями, представлениями). Наряду с этим Локк считал, что познание мира возможно благодаря интуиции, которая, так сказать, прорезает оба вида знания и «внезапно улавливает» (схватывает) истину. Исходя из этого, Локк разделил содержание самого знания на чувственное (сенситивное), получаемое через ощущения; демонстративное, получаемое через разум, и интуитивное, как высший и наиболее убедительный для человека вид знания.

Локк признавал существование только единичных вещей и, таким образом, стоял на позициях номинализма. Понятия и идеи формируются разумом из элементов, которыми его снабжают органы чувств. Но сами органы чувств дают нам адекватное знание только о первичных качествах предметов и явлений: пространственных, временных, материальных аспектах реальности. Вторичные качества — горькое и сладкое, теплое и холодное, острое и тупое, приятное и неприятное и так далее — являются субъективными и не всегда соответствуют объективному состоянию вещей и явлений.

Локк выступал идеологом социального компромисса в Англии. Свою политико-правовую доктрину он изложил в «Двух трактатах о государственном правлении» (1690).

Дж. Локк представлял позицию тех социальных групп, которые наконец-то добились гарантированного участия в управлении обществом, что заставило его порвать с радикальными взглядами революционной эпохи. Джон Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотъемлемых индивидуальных свобод, баланса властей, законности восстания против тирана и т.д. Государство, согласно Джону Локку, — это совокупность людей, объединенных в единое целое под эгидой общего права, которое они сами превращают в юридический орган, уполномоченный разрешать конфликты между ними и наказывать преступников. Государство отличается от всех других форм тем, что только оно воплощает политическую власть, то есть право издавать законы для общего блага, чтобы регулировать и поддерживать собственность, и право использовать силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от внешнего нападения.

Педагогические идеи Джона Локка

Джон Локк (29 августа 1632, Рингтон, Сомерсет, Англия — 28 октября 1704, Эссекс, Англия) — британский просветитель и философ, представитель эмпиризма и либерализма. Его идеи оказали большое влияние на развитие эпистемологии и политической философии. Он широко известен как один из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения и либеральных теоретиков.

Основными сферами интересов Локка были естественные науки, медицина, политика, экономика, образование, отношение правительства к церкви, проблема веротерпимости и свободы совести.

Творчество философа и педагога Джона Локка стало выдающимся этапом в развитии новых идей воспитания и обучения подрастающего поколения. В его работах, особенно в педагогическом трактате «Мысли о воспитании» и философском труде «О правлении разума», были четко выражены важные прогрессивные образовательные устремления того времени. В этих работах нашли отражение идеи светского, ориентированного на жизнь образования.

В своих взглядах на образование Локк выразил свои политические и философские взгляды, а также богатый педагогический опыт, полученный им в работе в качестве учителя и воспитателя дома. В середине девятнадцатого века Локк создал новую педагогическую систему и тем самым положил начало образовательному движению нового времени — «Системе».

Еще во время учебы в Оксфордском университете он познакомился с трудами таких философов, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс. Р. Декарт. На основе научных знаний, накопленных в XVII веке, Локк способствовал дальнейшему развитию материалистической философии, с позиций которой он трактовал проблемы образования.

В своей философской работе «Опыт о человеческом разуме» (1689), содержащей первые теоретические положения, определившие образовательный подход великого философа, Джон Локк конкретизировал положение о происхождении знаний и идей из мира чувств, уже предложенное Ф. Бэконом и Т. Гоббсом, которое стало отправной точкой его педагогической концепции. Локк был первым мыслителем, исследовавшим личность через непрерывность сознания. Он считал, что у человека нет врожденных идей. Он рождается «чистым листом», готовым воспринимать окружающий мир через органы чувств путем внутреннего опыта — рефлексии. «Все наши знания основаны на опыте, из него они в конечном итоге и вытекают».

Система образования Д. Локка в трактатах «Некоторые мысли о воспитании», «Об использовании разума», где он поднимает роль воспитания на большую высоту, рассматривая проблему воспитания в широком социально-философском контексте проблемы взаимодействия личности и общества. Поэтому на первый план выдвигалась задача воспитания гражданина, формирования характера, высоких моральных качеств личности.

Поскольку, по Локку, цель жизни и, следовательно, воспитания — обеспечить счастье человека, то есть такое состояние, которое можно выразить формулой «здоровый дух в здоровом теле», то первым условием формирования личности, воли и характера является забота об укреплении здоровья ребенка.

Джон Локк

Важным представителем английского материализма, преемником Бэкона и Гоббса, был Джон Локк (1632 — 1704). Он установил принцип материалистического сенсуализма — происхождение всех знаний из чувственного восприятия внешнего мира.

В гносеологии, продолжая борьбу против схоластики, он сделал акцент на методе познания, который был тесно связан с вопросами эпистемологии, и посвятил этим вопросам свой главный труд «Опыт о человеческом разуме» (1690).

Д.Локк начал с критики доктрины Декарта о врожденных идеях и доказал, что в человеческом разуме нет врожденных идей ни в теоретическом мышлении, ни в моральных убеждениях. Единственным источником всех идей может быть только опыт. Изначально, до соприкосновения с материальным миром, человеческая душа, по словам Локка, представляет собой tabula rasa, «белую бумагу без каких-либо знаков или идей». В то же время Локк различал внешний и внутренний опыт. Соответственно, он выделил два эмпирических (психических) источника идей: первый из них — восприятие, второй — отражение. Чувственные идеи возникают в результате контакта с органами чувств вещей, находящихся вне нас, например, идеи, полученные с помощью зрения, слуха, осязания, обоняния. Идеи ощущений являются основой всех наших идей. Идеи размышления возникают в нас, когда наш ум размышляет о внутренних состояниях и деятельности нашей души, например, идеи о различных операциях нашего мышления, наших эмоциях, наших желаниях и т.д.

Идеи ощущений используются для восприятия свойств вещей. Локк разделил эти идеи на два класса: 1) идеи первичных свойств и 2) идеи вторичных свойств. К первичным он относил свойства, которые принадлежат и остаются в самих объектах в том виде, в котором они представлены нам в наших ощущениях. Первичные качества неотделимы от тела и остаются в нем постоянно при всех его изменениях. Локк назвал их реальными качествами. К ним относятся: Плотность, протяженность, фигура, движение (или покой) и число. Идеи первичных качеств являются копиями самих этих качеств. Локк называл вторичными качества, которые кажутся нам принадлежащими самим вещам, но на самом деле в них отсутствуют. Идеи вторичных качеств он рассматривал как: Идеи цвета, звука, вкуса и т.д. В самих вещах есть только способность вызывать в нас эти ощущения. То, что в представлении кажется приятным, голубым или теплым, в самих вещах является лишь определенным объемом, формой и движением частиц, недоступных восприятию. Первичные и вторичные качества также имеют общие черты: и те, и другие производят свои идеи «толчком». Так фиалка, «толкая» недоступные восприятию частицы материи, различающиеся по объему и форме, по степени и виду их движения, порождает в душе представления о голубом цвете и аромате этого цветка. Доктрина Локка о различии между первичными и вторичными качествами является развитием идей, изложенных Демокритом и возрожденных Декартом в новое время. Эта доктрина основана на абсолютистском противопоставлении субъективного объективному.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

1. Структура современной философии
2. Проблема познания в философии
3. Пауль Йоханнес Тиллих, немецко-американский протестантский теолог и философ-экзистенциалист
4. Зарождение электротехники
5. Источники и детерминанты общественного развития. Роль народных масс и личности в истории
6. Задача У. Молине и спор рационалистов и эмпириков
7. Гносеология Бэкона
8. Человек как особый род сущего
9. Апории Зенона и споры вокруг них
10. Сущность и смысл познания

ДЖОН ЛОКК – ИДЕОЛОГ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ (К 385-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)

К.Ю. Милованов, старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», кандидат исторических наук

В 2017 году исполняется 385 лет со дня рождения крупнейшего английского ученого Джона Локка (29.08.1632 – 28.10.1704). Яркий представитель раннего Просвещения Джон Локк получил известность как выдающийся педагог, философ, теоретик-правовед, религиовед, родоначальник эмпирической и ассоциативной психологии, общественный и государственный деятель, один из отцов европейского политического либерализма.

Биография. Джон Локк появился на свет в 1632 г. в г. Рингтоне, в семье местного адвоката, строгого пуританина и моралиста. Его отец – мелкий землевладелец по своему социальному статусу, участник Английской революции и нескольких гражданских войн, кавалерийский капитан парламентской армии, соратник лорда-протектора Англии Оливера Кромвеля. Получив среднее образование в элитарной Вестминстерской школе, Дж. Локк поступает в знаменитый Оксфордский университет. В университетских стенах молодой студент увлеченно штудирует труды философов-классиков (Платона, Аристотеля), неоплатоников (Плотина, Порфирия, Ямвлиха), отцов Церкви, основателя томизма Ф. Аквинского, деятелей Реформации, современных ему «властителей дум» – Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта. После окончания университета со степенью магистра, Локк получает предложение остаться в нем в качестве преподавателя греческого языка и литературы. Постепенно он входит в узкий круг интеллектуальной и общественно-политической элиты Англии, умеренных оппозиционеров, критически настроенных по отношению к режиму Реставрации, а также отличающихся неприятием внутренней и внешней политики короля Карла II Стюарта и его ближайших советников, тяготевших к абсолютизму [5]. Год 1666 становится судьбоносным в биографии университетского преподавателя, ибо это не только страшное время «Великой чумы», захлестнувшей островное королевство, но и год знаковой встречи Джона Локка с его будущим покровителем, одним из могущественных государственных и общественных деятелей Англии – лордом-канцлером, председателем Тайного королевского совета, пэром, вождем «либеральной партии» Энтони Эшли Купером, первым графом Шефтсбери. Локк становится секретарем министра, его семейным доктором и воспитателем внука (полного тезки влиятельного деда) – будущего выдающегося английского философа-просветителя. В 1668 г. не без помощи могущественного покровителя происходит официальное признание научных, педагогических и общественных заслуг Дж. Локка – в 36 лет он становится членом легендарного Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе, по сути играющего роль национальной академии наук. В 70-е гг. XVII в. Локк занимает различные посты в аппарате Кабинета министров. В 1683 г. после громких судебных разбирательств, подозрений в государственной измене и королевской опалы Джон Локк вместе со своим патроном поспешно бежит на континент – во владения штатгальтера Голландии принца Виллема Нассау-Оранского (будущего короля Англии Вильгельма III) и попадает в его свиту.

Возвращение Дж. Локка на родину, после государственного переворота – «Славной революции» (1688-1689 гг.) в подготовке которого он энергично участвовал, было триумфальным. В последующие годы, по милости короля Вильгельма, мыслитель занимает ряд важных государственных и общественных должностей. Джон Локк – правительственный комиссар по делам внешней торговли и колоний, докладчик Комиссии по делам промышленности, уполномоченный по проведению денежной реформы, учредитель и член Совета директоров Банка Англии, признанный интеллектуальный лидер партии вигов (будущей Либеральной партии в традиционной британской двухпартийной системы до появления лейбористов). В 1700 г. ученый подает в отставку со всех своих постов в связи с ухудшением здоровья и переезжает в поместье своей почитательницы леди Дэмерис Мешэм. Последние годы жизни Дж. Локка были омрачены борьбой с тяжелой болезнью – бронхиальной астмой, от очередного приступа которой он и скончался 28 октября 1704 г.

Выдающийся ученый-просветитель оставил после себя богатейшее научное наследие. Среди важнейших сочинений Дж. Локка следует отметить: «Опыты о законе природы» (1664 г.), «Опыт веротерпимости» (1667 г.), «Два трактата о правлении» (1689 г.), «Опыт о человеческом разумении» (1690 г.), «Некоторые мысли о воспитании» (1693 г.). В последнем произведении мыслитель изложил свою оригинальную, хотя и не бесспорную педагогическую концепцию.

Философские и социальные идеи. В своих научных и публицистических произведениях Джон Локк пытался подвести теоретическую базу под замену абсолютистской власти на конституционную, и ввести новое государственное устройство островного королевства [2, c. 33]. В своей философской доктрине Локк постепенно отходит от той формы религиозности и тех вероучительных практик, в атмосфере которых он воспитывался в семье и находясь в пуританском окружении. Философ становится деятельным деистом, он признает божественное начало, некий первотолчок, осознанный факт творения, но не более того [4]. Дж. Локк утверждал, что все люди первоначально жили в естественном состоянии, при котором они обладали всей полнотой свободы и незыблемым правом частной собственности. Со временем свои естественные права люди добровольно (по договору) передали правителям для того, чтобы они принимали меры для охраны их жизни, прав, свобод и имущества. Таким образом, замена неограниченной абсолютистской власти на власть парламентарную законна и вполне согласуется с социальными чаяниями и устоями свободного общества [3, c. 348].

Дж. Локк разработал ряд практических диагностических методик по эмпирической психологии, в которых основным действующим приемом является наблюдение (самонаблюдение). Поэтому воспитание разума индивида через специальные умственные упражнения приобретает в педагогическом учении Локка определяющий характер.

Концепция воспитания джентльмена. Согласно Локку роль воспитания огромна, ибо оно имеет мощный созидательный и формирующий потенциал для каждого индивида. Но каковы же при этом цели воспитания, и кого хочет воспитать сам Джон Локк? Просветитель в своем педагогическом учении обращает особое внимание и социально ориентирует современное ему общество на проблеме воспитания джентльмена. Джентльмен обязан получить отменное умственное, нравственное и физическое воспитание [1]. Настоящий джентльмен – будь то сын лорда или джентри должен воспитываться исключительно дома.

На первый план Локк выдвигает программу физического воспитания юного аристократа. Ведь здоровье крайне необходимо человеку для совершения различных дел и общего благополучия. Педагог предлагает довольно передовую для своего времени систему физического воспитания, тщательно разработанную им в соответствии с тогдашним уровнем развития медицинских знаний, биологии и физиологии.

Вторым по значимости в педагогическом учении Джона Локка является нравственное воспитание. Настоящий джентльмен это тот, кто умеет достичь собственной выгоды, но в то же время не препятствует в этом людям своего круга. Люди должны быть «мудрыми», то есть не только добиваться поставленных перед собой целей, но и ясно осознавать свои реальные возможности. Поэтому поведение человека должно быть разумно, он должен руководствоваться внутренней дисциплиной, обуздывать свои страсти и неуместные желания. Доминантным воспитательным средством на всем протяжении воспитательного воздействия будут являться – пример, социальная среда и окружающая обстановка. Особенно важно, подчеркивает Дж. Локк, воспитание устойчивых положительных привычек и позитивных общественных навыков у детей [6].

Умственное воспитание, как третье по значению после физического и нравственного, должно быть всецело подчинено выработке качеств «делового человека» у воспитанника. В рамках программы умственного воспитания будущий джентльмен должен был освоить следующие дисциплины: письмо, чтение, рисование, родной язык, иностранный язык, латинский язык, географию, алгебру, геометрию, астрономию, хронологию и этику. Латинский язык предназначался Локком только для представителей придворной аристократии, для провинциальных джентри ? сельских сквайров и крупных купцов-негоциантов она не нужна. Также предполагалось дать воспитаннику базовые сведения по истории, правоведению, естествознанию, бухгалтерскому учету, обучить танцам и конной выездке. Характерно, что каждая из данных дисциплин (по локковской программе обучения) должна была принести будущему джентльмену свою определенную пользу, сделав его деловым предприимчивым и вместе с тем осмотрительным человеком.

Проект о приходских школах для детей «рабочего люда». Негативное отношение Джона Локка к массовой школе вылилось в создании им проекта об обучении детей рабочих на уровне прихода. Согласно проекту Дж. Локка, финансовая помощь для детей рабочих и городской бедноты всегда ложится огромным бременем на общество, поскольку приход вынужден платить пособия на их содержание. В связи с этим, необходимо создавать приходские школы для многочисленного потомства рабочих, в которые в принудительном порядке необходимо отправлять всех детей в возрасте от 3 до 14 лет. И только при выполнении этого условия детей будут кормить (в виде выдачи нормированного хлебного пайка, а в холодное время – миски теплой каши). Детей следует обучить какому-либо ремеслу, так чтобы изделия и товары, изготовляемые в приходских школах для продажи, полностью окупали бы затраты на их содержание. Главной мерой ненасильственного воспитательного воздействия Локк считает посещение воскресных и праздничных церковных служб под строгим контролем приходских надзирателей и их помощников (бидлов). Еще одним «приемлемым» и очень выгодным способом заработка для приходской казны может служить сдача учеников в наем богатым ремесленным мастерам и торговцам для занятия соответствующей трудовой деятельностью.

Значение научного наследия Джона Локка. В Век Просвещения интеллектуальное и творческое воздействие передовых для своего времени научных идей Дж. Локка отразилось на судьбах и учениях целой плеяды выдающихся европейских просветителей. Он оказал огромное влияние на весь последующий ход развития социальной, политической, исторической, философской, психологический и педагогической мысли почти на четыре столетия вперед.

Список использованной литературы:

1. Заиченко Г.А. Джон Локк. – 2-ое изд., дораб. – М.: Мысль, 1988. – 199 с.
2. Локк Д. Письмо о веротерпимости // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз / Отв. ред. Б.В. Мееровский. – М.: «Мысль», 1981. – С. 25-78.
3. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 135-405.
4. Локк Д. Опыты о веротерпимости // Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 66-90.
5. Сатышев В.Е. Джон Локк – идеолог Английской буржуазной революции XVII в.: К 350-летию со дня рождения // Правоведение. – 1982. – № 6. – С. 38-46.
6. Соловьев Э.Ю. Феномен Локка // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). – М.: Политиздат, 1991. – С. 146-166.

---

Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» на 2017-2019 годы (№ 27.8089.2017/БЧ) «Реализация потенциала историко-педагогических исследований в современном педагогическом образовании».

Джон Локк — Психологос

Джон Локк (29 августа 1632 — 28 октября 1704) — британский педагог и философ, представитель эмпиризма и либерализма. Способствовал распространению сенсуализма.

Биография

1632, 29 августа — в небольшом городке Рингтон на западе Англии, близ Бристоля, в семье провинциального адвоката родился Джон Локк.

1646 — по рекомендации командира его отца (который во время гражданской войны был капитаном в парламентской армии Кромвеля) зачислен в Вестминстерскую школу.

1652 — один из лучших учеников школы, Локк поступает в Оксфордский университет. В 1656 г. получает степень бакалавра, а в 1658 г. — магистра этого университета.

1667 — Локк принимает предложение лорда Эшли (впоследствии графа Шефтсбери) занять место домашнего врача и воспитателя его сына, и затем активно приобщается к политической деятельности.

1668 — Локка избирают членом Королевского общества, а в 1669 г. — членом его Совета. Главными областями интересов Локка были естествознание, медицина, политика, экономика, педагогика, отношение государства к церкви, проблема веротерпимости и свобода совести.

1667 — Локк приступает к созданию «Посланий о веротерпимости» (опубликованы: 1-е — в 1689 г., 2-е — 1692 г., 3-е — в 1692 г. (эти три — анонимно), 4-е — в 1706 г., уже после смерти Локка).

1671 — решает осуществить тщательное исследование познавательных способностей человеческого разума. Это был замысел главного труда ученого — «Опыта о человеческом разумении», над которым он работал 16 лет.

1672 и 1679 — Локк получает различные видные должности в высших правительственных учреждениях Англии. Но карьера Локка напрямую зависела от взлетов и падений Шефтсбери. С конца 1675 г. до середины 1679 г. из-за ухудшения здоровья Локк находился во Франции.

1683 — Локк вслед за Шефтсбери эмигрирует в Голландию.

1688—1689 — наступила развязка, положившая конец скитаниям Локка. Совершилась Славная революция, Вильгельм III Оранский был провозглашен королем Англии. Локк участвовал в подготовке переворота 1688 г., находился в тесном контакте с Вильгельмом Оранским и оказывал на него большое идейное влияние; в начале 1689 г. он возвращается на родину.

1690-е — вновь наряду с правительственной службой, он ведет широкую научную и литературную деятельность. В 1690 г. издаются «Опыт о человеческом разумении», «Два трактата о правлении», в 1693 г. — «Мысли о воспитании», в 1695 г. — «Разумность христианства».

1704, 28 октября — в загородном доме своего друга леди Дэмерис Мэшем, Локк, силы которого были подточены астмой, умер.

Джон Локк (1632–1704)

Джон Локк родился в семье мелкого чиновника — юриста, учился в университетах Лондона и Оксфорда.Справедливости ради, следует отметить, что данное определение подходит только к материализму XVIII в. — Прим, перев.

Влияние Шефтсбери в правительстве, однако, падало, а в 1681 году, после участия в неудачном заговоре против Карла II он вынужден был бежать в Голландию. Хотя сам Локк непосредственно не был замешан в заговоре, дружба с Шефтсбери навлекла подозрения и на него, и ему так же пришлось скрыться в Голландии. Через несколько лет, когда можно было уже вернуться в Англию. Локк становится уполномоченным по апелляциям и пишет несколько книг по проблемам образования, религии и экономике. Он отстаивает право людей на свободу совести и право самим распоряжаться собственной жизнью. Эти работы приносят ему широкую известность по всей Европе. Локк становится одним из лидеров либеральной мысли. Некоторые его идеи легли в основание Декларации независимости Соединенных Штатов Америки.

В области психологии наиболее значительным произведением Локка является его «Опыт о человеческом разуме» (An Assay Concerning Human Understanding. 1690). В этой работе, которая явилась результатом напряженного двадцатилетнего труда, содержится наиболее полное изложение его взглядов. За период до 1700 года книга выдержала четыре издания, была переведена на французский язык и латынь. Именно с момента появления этой работы можно вести отсчет истории британского эмпиризма.

Как возникает знание?

В центре внимания локковской системы стояли вопросы теории познания. Каким образом происходит познание, как возникает новое знание? Локк, в противоположность Декарту, отрицает существование врожденных идей. От рождения человек не обладает никакими знаниями, все приходит с опытом. Локк признает, что некоторые идеи, например, идея Бога, могут показаться взрослому человеку врожденными. Но это происходит только потому, что мы усвоили эту идею в раннем детстве и просто не помним себя без нее. Таким образом, врожденный характер некоторых идей — не более чем иллюзия. Появление абсолютно всех идей можно объяснить через обучение и привычку.

Каким же образом появляется знание? По Локку, все знание исходит только из опыта. Он писал:

Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей… Откуда он приобретает тот обширный их запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда получает весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит . (Локк Дж. Соч. М. 1985. Т. 1. С. 154.)

За многие века до этого сходные мысли высказывал Аристотель: ум человека при рождении представляет собой tabula rasa — чистую доску, на которой опыт запечатлевает свои отметки.

Ощущения и рефлексия

По Локку, существуют два различных вида опыта: внешний и внутренний. Один из них основывается на чувствах, другой — на осмыслении своих собственных действий и состояний — другими словами, рефлексии. Те идеи, которые происходят из чувств (то есть на основе непосредственного воздействия объектов внешнего мира на органы чувств), представляют собой простые чувственные впечатления. Эти чувственные впечатления воздействуют на наш ум, а тот, в свою очередь, оперирует с чувственными впечатлениями, наблюдая за собственной деятельностью. На основе наблюдения за деятельностью ума и возникает опыт рефлексии. Этот внутренний, рефлекторный опыт вторичен по отношению к опыту внешнему, чувственному.

В процессе развития индивида сначала появляется чувственный опыт, поскольку прежде надо иметь то, что может подвергаться рефлексии. Рефлексируя, мы вспоминаем прежние чувственные впечатления, комбинируем и обобщаем их, создавая тем самым абстракции и идеи более высокого порядка. Таким образом, все идеи возникают на основе чувственного опыта и опыта рефлексии, но конечным источником познания все же остается чувственный опыт.

Простые и сложные идеи

Локк различает простые и сложные идеи. Простые идеи ²³появляются на основе как чувственного, так и рефлективного опыта, и пассивно воспринимаются нашим умом. Простые идеи совершенно элементарны, они не содержат в себе никаких частей и потому не поддаются анализу или сведению к каким — либо еще более простым идеям. В процессе своей деятельности разум активно создает новые идеи путем комбинирования и сочетания различных простых идей между собой. Эти новые производные идеи Локк называетсложными идеями ²⁴. Они состоят из ряда простых идей, а потому поддаются анализу и могут быть разложены на компоненты.

Теория ассоциаций

Представление о сочетании или соединении идей и обратный процесс их анализа открывает эпоху так называемого психохимического подхода, развиваемого в теории ассоциаций ²⁵. Согласно этой точке зрения, простые идеи могут взаимосвязываться и образовывать таким образом сложные идеи. Собственно, ассоциация — это тот самый процесс, который современные психологи называют научением. Представление о возможности редукции, сведения всей психической жизни человека к набору простых идей или элементов, а также объяснение сложных идей через ассоциацию простых лежит в основании всей современной научной психологии. Как и часовой механизм, который можно разобрать и собрать, создавая на этой основе новые, более сложные машины, идеи сознания так же можно анализировать и ассоциировать.

С точки зрения Локка, сознание человека работает в полном соответствии с законами физики. Элементами психики, своеобразными психическими атомами, являются простые идеи. Они представляют собой полный аналог материальных атомов в механистической галилеевско — ньютонианской системе Вселенной. Базовые элементы психики (простые идеи) неделимы, как и их материальные аналоги. Из их сочетаний и комбинаций образуется все многообразие знаний. Создание теории ассоциаций можно считать важным этапом на пути развития представлений о характере деятельности как психики, так и тела — по аналогии с работой машины.

Первичные и вторичные качества

Большое значение для ранней истории научной психологии имеет локковское различение первичных и вторичных качеств. Первичные качества ²⁶существуют вне зависимости от нашего восприятия. Примером такого рода первичных качеств будут, скажем, размеры и форма здания. Цвет фасада — это пример вторичных качеств. Такие характеристики, как цвет предмета, зависимы от восприятия человеком. Разные люди видят те или иные цвета по — разному.Вторичные качества ²⁷— такие как цвет, запах, звук и вкус — существуют не сами по себе, а через наше восприятие. Например, если пощекотать у человека перышком в носу, то возникающий при этом чих характеризует не перышко, а нашу реакцию, на прикосновение пера. Равным образом и боль, возникающая от пореза, говорит не о ноже, а о нашей реакции на рану.

Эти свои представления Локк иллюстрирует при помощи следующего простого опыта: возьмем три емкости, заполненные водой. В одну емкость нальем холодную воду, во вторую — теплую, а в третью — горячую. Далее, опускаем левую руку в сосуд с холодной водой, а правую — в горячую воду. Затем помещаем обе руки в сосуд с теплой водой. При этом одна рука будет ощущать эту воду как теплую, а другая — как холодную. Понятно, что теплая вода не меняет своей температуры ни в первом, ни во втором случае. Вторичные качества существуют лишь в нашем восприятии объекта, но не присущи объекту самому по себе (в данном случае, воде). Еще один пример: если не надкусить яблоко, то и не возникнет ощущения его вкуса. Первичные же качества того же самого объекта (яблока) существуют вне зависимости от того, воспринимаются они кем — нибудь или нет. Вторичные качества проявляются только при самом акте восприятия.

Конечно, Локк не был первым, кто обратил внимание на подобное различие первичных и вторичных качеств. В свое время Галилей высказывал нечто весьма сходное: «Я полагаю, что если бы мы каким — либо образом лишились ушей, языков и носов, то форма, число и движение предметов [первичные качества] все же остались бы в то время, как все запахи, звуки и вкус [вторичные качества] исчезли бы. По моему мнению, последние есть нс более, чем просто имена, если отделить их от живых существ» (цит. по: Boas. 1961. P. 262).

Подобные взгляды полностью согласуются с механистическим воззрением на мир, согласно которому он весь состоит лишь из движущейся материи. Если вся объективная реальность представляет собой материю, то любые восприятия — цвет, запах и вкус, есть не что иное, как реальность субъективная. А те характеристики предметов, которые присущи им независимо от какого бы то ни было восприятия, — это первичные качества.

Проводя разграничение первичных и вторичных качеств, Локк тем самым фактически признал субъективный характер большей части человеческих восприятий. Это обстоятельство заинтересовало его и побудило заняться исследованием процесса познания. Собственно, представление о вторичных качествах и появляется как попытка справиться с трудностями проведения строгого соответствия между физическим миром и значительной частью нашего его восприятия.

Однако, коль скоро мы допускаем — хотя бы теоретически — существование первичных и вторичных качеств, одни из которых обладают объективным существованием, а другие — только субъективным и не существуют вне восприятия, то рано или поздно должен был появиться кто — то, кто задался бы вопросом: а существуют ли подобные различия между первичными и вторичными качествами на самом деле? Не являются ли все восприятия вообще субъективными, зависящими от наблюдателя, и в этом смысле — вторичными? Философом, который поставил такой вопрос и попытался дать на него развернутый ответ, был Джордж Беркли.

Саморефлексия: как учиться на своих ошибках и быть счастливым

Спорить до победного, опускать руки, наступать на одни и те же грабли — если что-то из этого вам знакомо, задумайтесь о развитии навыка саморефлексии. Рассказываем, как его развить и почему это главный навык в обучении

Об эксперте: Надежда Хорт — преподаватель НИУ ВШЭ. Автор Телеграм канала о самопознании и осознанном обучении «Учись, пока немолодой».

Что такое саморефлексия

Каждый человек рефлексирует о своей жизни, поступках и собственном развитии, даже не осознавая этого. Но только те, кто мастерски пользуются навыком саморефлексии, извлекают уроки из своего опыта и учатся на собственных ошибках.

Пример саморефлексии героя романа Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота»:

«Уже много лет моя главная проблема — как избавиться от всех этих мыслей и чувств самому, оставив свой так называемый внутренний мир на какой-нибудь помойке. Но даже если допустить на миг, что он представляет какую-то ценность, хотя бы эстетическую, это ничего не меняет — все прекрасное, что может быть в человеке, недоступно другим, потому что по-настоящему оно недоступно даже тому, в ком оно есть».

Понятие рефлексии как осознанного познания себя появилось еще в Древней Греции. Сократ считал, что самопознание — наиболее важная задача человека. Платон связывал понятие рефлексии с благоразумием — знанием о самом себе. Позже Джон Локк определял рефлексию как основу жизненного опыта, который помогает человеку развиваться.

Саморефлексия — это способность разбираться в себе. Смотреть на свои поступки, чувства и эмоции со стороны и на их основе делать выводы, чтобы идти дальше, конструктивно проживая разные жизненные события. С развитым навыком саморефлексии вы контролируете свои мысли, а не они вас.

Преимущества саморефлексии

Согласно исследованию Гарвардской школы бизнеса, если сотрудники в конце дня рефлексировали об извлеченных уроках по 15 минут, то через 10 дней они работали на 23% лучше, чем те, кто не рефлексировал. Британское исследование это подтверждает: люди, которые размышляли о своем плане на день по дороге на работу, счастливее, продуктивнее и реже выгорают.

Навык саморефлексии помогает:

• понять свои ошибки и причины неудачного опыта;
• выявить сильные и слабые стороны, ценности и приоритеты;
• научиться принимать правильные решения;
• раскрыть свой потенциал;
• понять других людей;
• избавиться от эмоциональных привязанностей и препятствий;
• видеть проблемы на ранних стадиях;
• изменить характер.

Саморефлексия — основа обучения и образования

Помимо психологии, саморефлексию используют в обучении. Навык помогает специалистам выйти на новые уровни профессионального и личного развития.

Цикл Колба. Роль саморефлексии в процессе обучения описал американский теоретик образования Дэвид Колб в своей модели в 1970-е годы. Колб утверждал, что мы учимся, когда получаем конкретный опыт и через осмысление или рефлексию преобразуем его в теоретическую концепцию. Эту концепцию мы пробуем на практике, обновляя «цикл Колба».

Если вы привыкли учиться с изучения теории, обратите внимание на эту модель. Цикл обучения может начаться с любого этапа, но именно приобретение опыта, а не теории — отправная точка развития.

Петля обучения Арджириса. В теории двойной петли обучения Криса Арджириса саморефлексия — триггер, который помогает выйти на новый уровень осознания своих компетенций и действий.

Одинарная петля — это базовая форма обучения. Вы исправляете ошибки и учитесь решать похожие задачи чуть лучше в будущем. Часто программы корпоративного или профессионального обучения строят только на основе одинарной петли — исправлении ошибок. Из-за этого квалифицированные специалисты могут годами оставаться на месте в профессиональном развитии. По мнению Арджириса, им не хватает навыка саморефлексии, чтобы провести переоценку ценностей и найти новые способы решения задачи или отказаться от них.

Двойная петля — обучение, когда вы задумываетесь о ценности тех или иных правил, нормативов и целей. Проще говоря, вы совершаете переход от стереотипного к более свободному мышлению. Согласно Арджирису, на второй уровень обучения возможно перейти только с развитым навыков саморефлексии.

Наши убеждения влияют на данные, которые мы выберем в следующий раз при принятии решений. Поэтому рефлексия играет ключевую роль в процессе размышлений и принятия решений в условиях ограниченных данных. Если рефлексировать о своих убеждениях, вы сможете увидеть картину целиком и принять лучшее решение.

• Блок Assumptions — Предположения, ценности и убеждения (Почему мы делаем то, что мы делаем)
• Блок Goals — Цели, стратегии, техники (Как мы действуем)
• Single Loop Learning — одинарная петля обучения
• Блок Results — Результаты и выводы
• Double Loop Learning — двойная петля обучения
• Блок Defensive — Защитная реакция (что нужно преодолеть)

Почему так мало людей развивают саморефлексию?

Многие люди не умеют размышлять и не понимают, как это делать. Другим, не нравится процесс, они склонны действовать или не видят быстрых результатов.

Не нравится процесс. Рефлексия требует делать вещи, которые могут не нравятся: замедлиться, принять образ незнания и любопытства, терпеть беспорядок и неэффективность, брать личную ответственность. Рефлексия может привести к ценным открытиям и прорывам или вызвать чувство дискомфорта, уязвимости и защитную реакцию.

Склонны действовать. Многие люди настроены действовать, как и футбольные вратари. Исследователи изучили действия профессиональных вратарей во время пенальти и выяснили, что у голкиперов, которые остаются в центре ворот, шанс отбить мяч — 33%. И только 6%, если они прыгают вправо или влево. Дело в том, что вратарям становится легче, когда они «что-то делают». То же самое происходит с рефлексией — кажется, что стоять на месте неверно.

Не видят результата. Иногда трудно увидеть немедленную окупаемость усилий и результат, но именно замедление и размышления помогают вырваться вперед.

Саморефлексия как soft skills: как развить навык

Чтобы проверить уровень развития навыка саморефлексии, Арджирис предлагает подняться по «лестнице умозаключения» — шести этапам мыслительной деятельности:

• выбираете данные — смотрите прогноз погоды на определенном сайте;
• интерпретируете их — сравниваете погоду за окном и прогноз дождя вечером;
• проверяете предположение — просматриваете другие сайты;
• формулируете выводы — по прогнозу дождь будет, но предпосылок не видно;
• решаете: что делать и почему — на «всякий случай» берете с собой зонт, чтобы не промокнуть.

В повседневной жизни вы можете «подняться по лестнице» за секунды, даже не задумываясь об этапах. Если навык рефлексии развит слабо, такая скорость может привести к ложным выводам и конфликтам. Например, вы не проверите прогноз погоды на других сайтах и не возьмете с собой зонт — перейдете со второй ступени на пятую.

Подробный разбор «Лестницы выводов» Арджириса

Например, вам кажется, что руководитель игнорирует ваши аргументы и мнение, поэтому вы не ощущаете своего вклада в общий проект. Это изматывает, чувство неудовлетворенности растет. В какой-то момент вы задумаетесь о новой работе, где вас будут ценить больше. Это финальная ступень лестницы — «действие». В таком случае важно последовательно «пройтись вниз» по всем ступеням и удостовериться, что вы ничего не упустили. Можно проверить себя с помощью этих вопросов:

1. Почему я выбрал такой образ действий? Есть ли другие действия, которые следует рассмотреть?  — можно поработать над другим проектом или в другом отделе.
2. Какие убеждения привели меня к такому действию? Это обоснованно?  — ваши последние предложения не приняли.
3. Почему я сделал такой вывод? Вывод верный?  — вспомнили рабочие ситуации и проекты. В голове прочно засела мысль: начальник вас точно не ценит.
4. Что я предполагаю и почему? Верны ли мои предположения?  — перечитали переписку с руководителем, предложили новую идею, но ее снова не приняли. На основе собранных данных сделали предположение. Здесь стоит задуматься: это действительно так или происходит что-то другое и нужно собрать больше данных?
5. Какие данные я выбрал и почему? Тщательно ли я выбирал данные?  — вы сделали предположение на основе личных ощущений, но ведь можно поговорить с коллегами или с самим руководителем.
6. Какие реальные факты использовать? Какие еще факты следует учесть?  — возможно, вы сделали вывод только на видимых фактах. На самом деле у вашего руководителя случилась личная трагедия, из-за которой он уделяет меньше внимания работе. И дело вовсе не вас.

Упражнение кажется громоздким, но если практиковаться регулярно, вы будете «проходить» по всем ступеням лестницы за несколько минут. Спрашивайте себя на каждом этапе: о чем вы думаете и почему. Анализ поможет скорректировать рассуждения — изменить предположения или расширить данные.

Ведите дневник рефлексии. Ведение дневника может показаться несерьезным или детским занятием. Но регулярные записи и письменные практики помогают привести мысли в порядок, посмотреть на них со стороны и развить навык рефлексии. Главное здесь — регулярность. Даже пяти минут в день будет достаточно, чтобы записать ключевую мысль дня или ответить на один из рефлексивных вопросов. Если не любите писать от руки, попробуйте завести личный блог на сайте или в соцсетях.

Дополнить дневник рефлексии можно чек-листом для анализа недели 365 done:

Задавайте критические вопросы. Одно из лучших упражнений для развития саморефлексии — задавать рефлексивные вопросы себе и окружающим. Это вопросы, которые помогают взглянуть в суть ситуации, убеждения или эмоции, понять их истоки.

Формулируйте актуальные, конкретные вопросы в позитивном ключе. Такие вопросы можно использовать для дневника. Например:

• что для меня по-настоящему важно?
• как часто меня подводит интуиция и почему?
• что или кто может мне помочь?
• кому и как могу помочь я?
• какой урок я извлеку из этой ситуации?
• как изменить эту привычку?

Учитесь получать и слышать обратную связь. Спрашивайте у коллег, друзей и знакомых обратную связь — отзыв о ваших действиях. Так вы получите взгляд и критику со стороны. Например, попросите честную обратную связь у своей команды и сделайте выводы. Вот вопросы, которые помогут ее получить:

• Если бы вы были на моем месте, что бы подумали об этом?
• С вашей точки зрения, какую информацию я не учел?
• Что из того, что только что произошло, было правильно?
• Что мне следует улучшить?

Отмечайте свои достижения. Из-за быстрого темпа жизни мы можем забыть оценить проделанную работу. Отслеживайте свой прогресс, хвалите и отмечайте достижения. Например, вкусной едой, путешествиями или выходными.

Не бойтесь своих и чужих провалов. Спокойное отношение к провалам — признак развитого навыка саморефлексии. Если вы умеете учиться на своих ошибках, провалы станут полем для развития, а не трагедией.

О провалах можно и нужно говорить. Например, гости подкаста «Это провал» открыто обсуждают свои провалы, ошибки и страхи.

Будьте открыты новому и неизведанному. Пробуйте адаптироваться к психологическому или социальному дискомфорту из-за новых людей или других взглядов. Это отличная тренировка навыка саморефлексии.

---

Больше информации и новостей о трендах образования в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.

ЛОКК ДЖОН — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ЛОКК ДЖОН (англ. John Locke) — английский фи­ло­соф и по­ли­тический мыс­ли­тель.

Вос­пи­ты­вал­ся в пу­ри­тан­ской се­мье юри­ста. Учил­ся в Вест­мин­стер­ской шко­ле (1646-1652), в кол­лед­же Крайст-черч Окс­форд­ско­го универ­си­тета (1652-1656), где за­тем пре­по­да­вал греческий язык, ри­то­ри­ку и мо­раль­ную фи­ло­со­фию. Од­но­вре­мен­но за­ни­мал­ся ес­те­ст­во­зна­ни­ем, по­мо­гал Р. Бой­лю в его хи­мических экс­пе­ри­мен­тах, про­во­дил ме­тео­ро­ло­гические на­блю­де­ния и изу­чал ме­ди­ци­ну.

В 1668 году из­бран чле­ном Лон­дон­ско­го ко­ро­лев­ско­го общества. В 1667 году Локк ос­та­вил кол­ледж, став ком­пань­о­ном и до­маш­ним вра­чом лор­да Ан­то­ни Эш­ли Ку­пе­ра (бу­ду­ще­го 1-го гра­фа Шеф­тс­бе­ри), од­но­го из ли­де­ров оп­по­зиции ре­жи­му Рес­тав­ра­ции. Ко­гда Ан­то­ни Эш­ли по­сле не­удав­ше­го­ся ан­ти­пра­ви­тельственного за­го­во­ра бе­жал в Гол­лан­дию, Локк так­же был вы­ну­ж­ден эмиг­ри­ро­вать (1683).

В Гол­лан­дии, где Локк сбли­зил­ся с кру­гом прин­ца Виль­гель­ма Оран­ско­го, он за­кон­чил ра­бо­ту над сво­им глав­ным фи­лософским сочинением «Опыт о че­ло­ве­че­ском ра­зу­ме­нии» («An essay concerning human un­der­standing», 1690, русский перевод 1898, 1985), из­дал ано­ним­но «По­сла­ние о ве­ро­тер­пи­мо­сти» («Epistola de tolerantia», 1689, русский перевод 1988), под­го­то­вил фун­даментальный труд по по­ли­тической фи­ло­со­фии «Два трак­та­та о прав­ле­нии» («Two treatises of government», 1690, русский перевод 1988).

В «Опы­те о че­ло­ве­че­ском ра­зу­ме­нии», над ко­то­рым Локк ра­бо­тал около 20 лет, он из­ло­жил сис­те­му эм­пи­рической фи­ло­со­фии, од­ной из главных за­дач ко­то­рой бы­ло до­ка­зать не­ос­но­ва­тель­ность до­пу­ще­ния в по­зна­нии каких-либо умо­зри­тель­ных пред­по­сы­лок и вме­сте с тем не­воз­мож­ность ме­та­фи­зи­ки, за­ни­маю­щей­ся транс­цен­дент­ны­ми про­бле­ма­ми. В свя­зи с этим Локк про­ти­вопос­та­вил свою кон­цеп­цию воз­зре­ни­ям кар­те­зи­ан­ст­ва, кем­бридж­ских пла­то­ни­ков и уни­вер­си­тет­ской схо­ла­стической фи­ло­со­фии. По Локку, не су­ще­ст­ву­ет ни­ка­ких вро­ж­дён­ных идей и прин­ци­пов — ни тео­ре­ти­че­ских, ни прак­ти­че­ских, вклю­чая идею Бо­га. Всё че­ло­ве­че­ское зна­ние про­ис­те­ка­ет из чув­ст­вен­но­го опы­та — внеш­не­го (ощу­ще­ния) и внут­рен­не­го (реф­лек­сии). В ос­но­ве зна­ния ле­жат про­стые идеи, чув­ст­вен­ные об­ра­зы, воз­бу­ж­дае­мые в уме различными ка­че­ст­ва­ми ве­щей — пер­вич­ны­ми, с ко­то­ры­ми эти идеи сход­ны (про­тя­жён­ность, фи­гу­ра, плот­ность, дви­же­ние), или вто­рич­ны­ми, с ко­то­ры­ми идеи не сход­ны (цвет, звук, за­пах, вкус). По­сред­ст­вом при­су­щей уму спо­соб­но­сти со­еди­не­ния, со­пос­тав­ле­ния и аб­ст­ра­ги­ро­ва­ния из про­стых идей об­ра­зу­ют­ся слож­ные и об­щие идеи. Есть идеи яс­ные и смут­ные, ре­аль­ные и фан­та­сти­че­ские, аде­к­ват­ные сво­им про­об­ра­зам и не­аде­к­ват­ные. По­зна­ние ис­тин­но, ес­ли идеи и их со­еди­не­ния или обо­зна­чаю­щие их зна­ки со­об­раз­ны обо­зна­чае­мым ими объ­ек­там. Зна­ние бы­ва­ет ин­туи­тив­ное (са­мо­оче­вид­ных ис­тин, на­ше­го собственного су­ще­ст­во­ва­ния), де­мон­ст­ра­тив­ное (по­ло­же­ний ма­те­ма­ти­ки, эти­ки, бы­тия Бо­га) и сен­си­тив­ное (су­ще­ст­во­ва­ния еди­нич­ных ве­щей). В «Опы­те…» рас­смат­ри­ва­ют­ся ос­но­ва­ния и сте­пе­ни ве­ро­ят­но­го зна­ния, а так­же при­ро­да и ос­но­ва­ния ве­ры, или мне­ния, при этом эпи­сте­мо­ло­гия Локка за­час­тую об­ре­та­ет чер­ты пси­хо­ло­гии соз­на­ния.

«По­сла­нию о ве­ро­тер­пи­мо­сти» пред­ше­ст­во­ва­ли ос­тав­шие­ся в ру­ко­пи­сях «Опыт о ве­ро­тер­пи­мо­сти» и «За­щи­та нон­кон­фор­миз­ма». В «По­сла­нии…» Локка вы­ска­зал взгляд на сво­бо­ду со­вес­ти как на не­отъ­ем­ле­мое пра­во ка­ж­до­го че­ло­ве­ка. Пра­во вы­бо­ра и ис­по­ве­да­ния ре­ли­гии со­от­вет­ст­ву­ет ин­те­ре­сам и сво­бо­де лю­дей и по­это­му долж­но быть при­зна­но го­су­дар­ст­вом, юрис­дик­ция ко­то­ро­го про­сти­ра­ет­ся толь­ко на их гражданские пра­ва. Сво­бо­да со­вес­ти от­ве­ча­ет и ин­те­ре­сам ис­тин­ной Церк­ви, ко­то­рая в сво­ей дея­тель­но­сти не мо­жет ру­ко­во­дство­вать­ся на­си­ли­ем. Од­на­ко ве­ро­тер­пи­мость не мо­жет рас­про­стра­нять­ся на тех, кто всту­па­ет в про­ти­во­ре­чие с за­ко­на­ми го­су­дар­ст­ва и мо­раль­ны­ми нор­ма­ми об­ще­ст­ва, кто сам не­тер­пим в во­про­сах ре­ли­гии или ис­поль­зу­ет её для по­лу­че­ния при­ви­ле­гий и кто во­об­ще от­ри­ца­ет су­ще­ст­во­ва­ние Бо­га. «По­сла­ние…» со­дер­жа­ло тре­бо­ва­ние пре­дос­тав­ле­ния ре­лиг. об­щи­нам рав­ных прав и от­де­ле­ния Церк­ви от го­су­дар­ст­ва.

В «Двух трак­та­тах о прав­ле­нии» впер­вые из­ло­же­на по­ли­тическая док­три­на ли­бе­ра­лиз­ма. 1-й трак­тат со­дер­жит оп­ро­вер­же­ние взгля­дов роя­ли­ста Р. Фил­ме­ра: его пат­ри­ар­халь­но-аб­со­лю­ти­ст­ской кон­цеп­ции про­ис­хо­ж­де­ния вла­сти от вер­хов­ной вла­сти Ада­ма, по­лу­чен­ной им от Бо­га; 2-й — тео­рию про­ис­хо­ж­де­ния государственной вла­сти из об­ще­ст­вен­но­го до­го­во­ра. Лю­ди, вна­ча­ле жив­шие в ес­те­ст­вен­ном со­стоя­нии, по со­гла­ше­нию объ­е­ди­ни­лись в не­ко­то­рое по­ли­тическое це­лое — го­су­дар­ст­во — для за­щи­ты сво­их не­от­чу­ж­дае­мых ес­тественных прав, дан­ных им За­ко­ном При­ро­ды, — прав на жизнь, лич­ную сво­бо­ду и соб­ст­вен­ность. В ес­тественном со­стоя­нии лю­ди сво­бод­ны и рав­ны и все при­род­ные бла­га при­над­ле­жат им в рав­ной ме­ре. Но то, к че­му че­ло­век при­ло­жил свой труд, вы­хо­дит из все­об­ще­го дос­тоя­ния и ста­но­вит­ся его ча­ст­ной соб­ст­вен­но­стью. Выс­шая за­ко­но­дательная власть в го­су­дар­ст­ве ус­та­нав­ли­ва­ет­ся на­ро­дом; она из­да­ёт за­ко­ны, на­прав­лен­ные на со­хра­не­ние об­ще­ст­ва в це­лом, на обес­пе­че­ние бла­га его чле­нов и за­щи­ту ка­ж­до­го от про­из­во­ла и на­си­лия со сто­ро­ны дру­гих. Ис­пол­нительная власть пре­тво­ря­ет за­ко­ны в жизнь и сле­дит за их ис­пол­не­ни­ем. Фе­де­ра­тив­ная же власть осу­ще­ст­в­ля­ет внеш­ние сно­ше­ния, ре­ша­ет во­про­сы вой­ны и ми­ра, уча­стия в ме­ж­ду­народных коа­ли­ци­ях и сою­зах. Локк оп­ре­де­ля­ет взаи­мо­от­но­ше­ния этих вет­вей вла­сти в го­су­дар­ст­ве, слу­чаи воз­мож­ной узур­па­ции вла­сти, пре­вра­ще­ния её в ти­ра­нию, а так­же ус­ло­вия рас­па­да сис­те­мы прав­ле­ния. Пра­ви­тель­ст­во долж­но под­чи­нять­ся за­ко­ну, рав­но как и гра­ж­да­не, ибо имен­но за­кон ох­ра­ня­ет их пра­ва и сво­бо­ды. На­род ос­та­ёт­ся без­ус­лов­ным су­ве­ре­ном и име­ет пра­во не под­дер­жи­вать и да­же нис­про­вер­гать без­от­вет­ст­вен­ную власть, на­ру­шив­шую об­щественный до­го­вор.

Локк воз­вра­тил­ся на ро­ди­ну в 1689 году по­сле «Слав­ной ре­во­лю­ции» и ак­тив­но вклю­чил­ся в ра­бо­ту ад­ми­ни­ст­ра­ции но­во­го английского ко­ро­ля Виль­гель­ма III. Про­дол­жая за­щи­щать свои взгля­ды на ре­ли­гию и Цер­ковь от кри­ти­ков, Локк опуб­ли­ко­вал вто­рое (1690) и третье (1692) по­сла­ния о ве­ро­тер­пи­мо­сти (чет­вёр­тое ос­та­лось не­за­кон­чен­ным), в 1695 году из­дал трак­тат «Ра­зум­ность хри­сти­ан­ст­ва, ка­ким оно пред­став­ле­но в Свя­щен­ном Пи­са­нии» («The reasonableness of Christianity, as delivered in the Scriptures»). В хри­сти­ан­ст­ве, ос­во­бо­ж­дён­ном от позд­ней­ших на­слое­ний, он ви­дит са­мое ра­зум­ное нрав­ст­вен­ное уче­ние. Де­лая ак­цент на един­ст­ве Бо­га, Локк не­яв­но опус­кал не­ко­то­рые дог­ма­ты, пре­ж­де все­го дог­мат Тро­ич­но­сти. Это не­ор­то­док­саль­ное со­чи­не­ние по­ло­жи­ло на­ча­ло двум но­вым те­че­ни­ям ре­лигиозной мыс­ли: ла­ти­ту­ди­на­риз­му — ши­ро­кой ве­ро­тер­пи­мо­сти, ко­то­рая на не­ко­то­рое вре­мя во­зоб­ла­да­ла в Анг­ли­кан­ской церк­ви, и английскому де­из­му.

Свои пе­да­го­гические взгля­ды Локк из­ло­жил в книге «Мыс­ли о вос­пи­та­нии» («Some thoughts concerning education», 1693, русский перевод 1759, 1939). В ней со­дер­жа­лись ре­ко­мен­да­ции, как вы­рас­тить из ре­бён­ка здо­ро­во­го те­лом и ду­хом бла­го­вос­питан­но­го джент­ль­ме­на, по­лез­но­го для сво­ей стра­ны гра­ж­да­ни­на. Локк от­да­вал при­ори­тет фи­зическому и нрав­ст­вен­но­му вос­пи­та­нию пе­ред об­ра­зо­ва­ни­ем: ре­бён­ку сле­ду­ет да­вать лишь те зна­ния, ко­то­рые бу­дут по­лез­ны ему в по­сле­дую­щей жиз­ни и дея­тель­но­сти. При этом вос­пи­та­ние и об­ра­зо­ва­ние долж­ны быть стро­го ин­ди­ви­ду­аль­ны и учи­ты­вать ес­тественные склон­но­сти и спо­соб­но­сти де­тей.

Локка за­ни­ма­ли так­же про­бле­мы эко­но­ми­ки и фи­нан­сов. Он опуб­ли­ко­вал со­об­ра­же­ния о пу­ти пре­одо­ле­ния ин­фля­ции, уча­ст­во­вал в про­ве­де­нии де­неж­ной ре­фор­мы и в уч­ре­ж­де­нии Бан­ка Анг­лии. По­след­ний государственный пост, ко­то­рый он за­ни­мал, — упол­но­мо­чен­но­го по де­лам тор­гов­ли и ко­ло­ний. Бо­лезнь лёг­ких по­бу­ди­ла его ос­та­вить Лон­дон и по­след­ние го­ды жиз­ни про­вес­ти в сель­ской ме­ст­но­сти (в местечке Отс), в усадь­бе сво­их дру­зей — суп­ру­гов Ма­шем.

Идеи Локка по­ло­жи­ли на­ча­ло идео­ло­гии Про­све­ще­ния, их влия­ние ис­пы­та­ли мн. мыс­ли­те­ли са­мой раз­ной фи­лософской ори­ен­та­ции. В Ве­ли­ко­бри­та­нии — А. Шеф­тс­бе­ри, Б. Ман­де­виль, Дж. То­ланд, А. Кол­линз, Д. Гарт­ли, Дж. При­стли, Дж. Берк­ли и Д. Юм; во Фран­ции — Воль­тер, Ж.Ж. Рус­со, Э.Б. де Кон­диль­як, Ж.О. де Ла­мет­ри, К.А. Гель­ве­ций и Д. Дид­ро, в Северной Аме­ри­ке — С. Джон­сон и Дж. Эд­вардс. По­ли­тическая фи­ло­со­фия Локка по­лу­чи­ла раз­ви­тие у Ш. Л. Мон­тес­кьё и бы­ла вос­при­ня­та идео­ло­га­ми Вой­ны за не­за­ви­си­мость в Северной Аме­ри­ке 1775-1783 годов — Б. Франк­ли­ном, С. Адам­сом и Т. Джеф­фер­со­ном.

Сочинения:

The works. L., 1812. Vol. 1-10;

Two trea­tises of government / A critical edition with an introduction and apparatus criticus by P. Las­lett. Camb., 1960;

A letter on toleration / Ed. by R. Klibansky. Oxf., 1968;

The correspondence. Oxf., 1976-1989. Vol. 1-8;

An essay concer­ning human understanding / Ed. by P. Nid­ditch. Oxf., 1979;

Сочинения: В 3 томах. М., 1985-1988;

Два трак­та­та о прав­ле­нии / Вступительная статья и примечания А.Л. Суб­бо­ти­на. М., 2009.

 

Социально-философская доктрина и педагогические взгляды Джона локка Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 37.01 ББК 74.03

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ДОКТРИНА И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА ЛОККА1

SOCIO-PHILOSOPHICAL DOCTRINE AND PEDAGOGICAL VIEWS OF JOHN LOCKE

Милованов Константин Юрьевич

Старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», кандидат исторических наук

E-mail: [email protected]

Milovanov Konstantin Yu.

Senior Research Fellow at the Center of History of Pedagogy and Education of the Federal State Budget Scientific Institution «Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education», PhD in History E-mail: [email protected]

Аннотация. Статья посвящена анализу социально-философских и педагогических взглядов выдающегося британского просветителя Джона Локка. Рассматриваются философское учение о личности, государстве и обществе, сенсуалистическая гносеология, эмпирическая психология, концепция воспитания джентльмена и проект создания приходских школ для детей рабочих.

Ключевые слова: эпоха Просвещения, Джон Локк, история образования, история философии, образование, воспитание.

Abstract. The article is devoted to the analysis of socio-philosophical and pedagogical views of John Locke, an outstanding British enlightener. The philosophical doctrine of the individual, the state and society, sensualistic epistemology, empirical psychology, the concept of the education of a gentleman and the project of creating parochial schools for the children of working men are examined.

Keywords: the Age of Enlightenment, John Locke, history of education, history of philosophy, education, upbringing.

1 Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» на 2017-2019 годы (№ 27.8089.2017/БЧ) «Реализация потенциала историко-педагогических исследований в современном педагогическом образовании».

В 2017 году исполняется 385 лет со дня рождения крупнейшего английского ученого Джона Локка (29.08.1632 — 28.10.1704). Яркий представитель раннего Просвещения, Дж. Локк получил известность как выдающийся педагог, философ, теоретик-правовед, религиовед, родоначальник эмпирической и ассоциативной психологии, общественный и государственный деятель, один из отцов европейского политического либерализма.

Портрет на фоне эпохи. Джон Локк появился на свет в 1632 г. в г. Рингтоне, в семье местного адвоката, строгого пуританина и моралиста. Его отец — мелкий землевладелец по своему социальному статусу, участник Английской революции и нескольких гражданских войн, кавалерийский капитан парламентской армии, соратник лорда-протектора Англии генерала Оливера Кромвеля.

Получив среднее образование в элитарной Вестминстерской школе, Дж Локк поступает в знаменитый Оксфордский университет. В университетских стенах молодой студент увлеченно штудирует труды философов-классиков (Платона, Аристотеля), неоплатоников (Плотина, Порфирия, Ямвлиха), отцов Церкви, основателя томизма Фомы Аквинского, деятелей Реформации, современных ему «властителей дум» — Френсиса Бэкона, Томаса Гоб-бса, Рене Декарта. Дж. Локк постигает мудрость античных мыслителей, древние языки, активно интересуется новыми успехами естественнонаучного знания, а также усиленно и не без успеха занимается исследованием теоретических и прикладных проблем дисциплин медико-биологического цикла.

После окончания университета со степенью магистра, Локк получает предложение остаться в нем в качестве преподавателя греческого языка и литературы. Постепенно он входит в узкий круг интеллектуальной и общественно-политической элиты Англии, умеренных оппозиционеров, критически настроенных по отношению к режиму Реставрации, а также отличающихся неприятием внутренней и внешней политики короля Карла II Стюарта и его ближайших советников, тяготевших к абсолютизму.

Год 1666 становится судьбоносным в биографии университетского преподавателя, ибо это не только страшное время «Великой чумы», захлестнувшей островное королевство, но и год знаковой встречи Джона Локка с его будущим покровителем, одним из могущественных государственных и общественных деятелей Англии — лордом-канцлером, председателем Тайного королевского совета, пэром, вождем «либеральной партии» Энтони Эшли Купером, первым графом Шефтсбери.

Локк становится секретарем министра, его семейным доктором и воспитателем внука (полного тезки влиятельного деда) — будущего выдающегося английского философа-просветителя. В 1668 г. не без помощи могущественного покровителя происходит официальное признание научных, педагогических и общественных заслуг Дж. Локка — в 36 лет он становится членом легендарного Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе, по сути, играющего роль Национальной академии наук. В 70-е гг. XVII в. Локк занимает различные посты в аппарате Кабинета министров. В 1683 г. после громких судебных разбирательств, подозрений в государственной измене и королевской опалы Джон Локк вместе со своим патроном поспешно бежит на континент — во владения штатгальтера Голландии принца Виллема Нассау-Оранского (будущего короля Англии Вильгельма III) и попадает в его свиту.

Возвращение Дж. Локка на родину после государственного переворота — «Славной революции» (1688-1689) в подготовке которого он энергично участвовал, было триумфальным. В последующие годы, по милости короля Вильгельма, мыслитель занимает ряд важных государственных и общественных должностей. Джон Локк — правительственный комиссар по делам внешней торговли и колоний, докладчик Комиссии по делам промышленности, уполномоченный по проведению денежной реформы, учредитель и член Совета директоров Банка Англии, признанный интеллектуальный лидер партии вигов (будущей Либеральной партии в традиционной британской двухпартийной системе до появления лейбористов).

В 1700 г. ученый подает в отставку со всех своих постов в связи с ухудшением здоровья и переезжает в поместье своей почитательницы леди Дэмерис Мешэм. Последние годы жизни Дж. Локка были омрачены борьбой с тяжелой болезнью — бронхиальной астмой, от очередного приступа которой он и скончался 28 октября 1704 г.

Выдающийся ученый-просветитель оставил после себя богатейшее научное наследие. Среди важнейших сочинений Дж. Локка следует отметить: «Опыты о законе природы» (1664), «Опыт веротерпимости» (1667), «Два трактата о правлении» (1689), «Опыт о человеческом разумении» (1690), «Некоторые мысли о воспитании» (1693). В последнем произведении мыслитель изложил свою оригинальную, хотя и не бесспорную педагогическую концепцию.

Философское учение о государстве и обществе. В своих научных и публицистических произведениях Джон Локк пытался подвести теоретическую базу под замену абсолютистской власти на конституционную и ввести новое государственное устройство островного королевства с непременным разделением властей [1]. Мыслитель был последовательным приверженцем договорной теории происхождения государства и теории естественного права. Дж. Локк утверждал, что все люди первоначально жили в естественном состоянии, при котором они обладали всей полнотой свободы и незыблемым правом частной собственности. Со временем свои естественные права люди добровольно (по договору) передали правителям для того, чтобы они принимали меры для охраны их жизни, прав, свобод и имущества. Несомненно, «на первом плане естественно-правовой концепции Локка стоит право собственности» [2, с. 157]. Так, пространные рассуждения мыслителя о «священном» праве частной собственности, которая причислялась им к неизменным атрибутам естественного состояния личности, наряду с жизнью и свободой стали идеологически, социально и экономически востребованной новацией для бурной эпохи буржуазных революций.

Согласно Локку, правители наделяются «всей полнотой доверия, власти и полномочий единственно для того, чтобы употребить их для блага, охранения и спокойствия людей» [3, с. 66]. Таким образом, границы государственной власти устанавливаются на основе совокупных гражданских прав, для защиты которых она и была учреждена. Однако право «устанавливать законы, требовать покорности и принуждать мечом имеет право лишь государь» [4, с. 33]. Правители при этом несут полную ответственность перед народом. Таким образом, замена неограниченной абсолютистской власти на власть парламентарную законна и вполне согласуется с социальными чаяниями и устоями свободного гражданского общества [5, с. 167].

«Разумный» политический режим Дж. Локк усматривал в наличии трех ветвей власти: законодательной, исполнительно-распорядительной и «федеративной» («союзной»), то есть управляющей иностранными делами. К внешнеполитическому функционалу государства Локк относит «право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства; эту власть, если хотите, можно назвать федеративной» [6, с. 348]. Мыслителю было в принципе безразлично, как называется та или иная ветвь власти, лишь бы была понятна ее содержательная сторона.

Прогрессивное для своего времени учение Дж. Локка о правовой государственности, разделении властей и гражданском обществе сформировало востребованную просветителями теоретическую базу [7]. Оно подвигло европейских передовых мыслителей и общественных деятелей последующих времен на борьбу с рудиментами феодального строя: сословным делением, привилегиями первого и второго сословий — духовенства и дворянства, неограниченностью и непогрешимостью власти монарха, средневековыми суевериями, схоластикой, историко-культурными штампами, бытовыми и религиозными запретами [8].

Сенсуалистическая гносеология и эмпирическая психология Дж. Локка. Локк стремился доказать, что в сознании индивида нет и не может быть никаких врожденных идей и представлений, а душа человека является tabula rasa (в переводе с латинского — чистая доска, а иносказательно — чистый лист, нечто незаполненное, незанятое, пустое место).

Из этого основополагающего принципа для всего локковского философского учения прямо выводилась чрезвычайная значимость, необходимость и судьбоносность процесса воспитания для каждого человека. Также для более полной личностной эмансипации в своей философской доктрине Локк постепенно отходит от той формы религиозности и тех вероучительных практик, в атмосфере которых он воспитывался в семье и находясь в пуританском окружении. Философ становится деятельным деистом, он признает божественное начало, некий первотолчок, осознанный факт творения, но не более того. Для Дж. Локка его собственный «Бог» не вмешивается в дела людей, он как конституционный монарх — лишь царствует, но не правит.

Мыслитель доктринально утверждал, что те или иные образы или представления приходят в наше сознание через различного рода чувственные ощущения и эмоциональное восприятие. Все, что постигается через органы чувств, является важнейшим способом познания окружающего мира и социальной действительности.

Таким образом, Дж. Локк становился на теоретические позиции сенсуализма, то есть на восприятие чувственно-эмоциональной сферы через ощущения, видя в них ведущий источник и главную форму любого объективного и достоверного познания. Кроме внешнего опыта, получаемого через ощущения, по мнению Локка, существует еще и внутренний опыт, являющийся неотъемлемой частью деятельности рассудочных механизмов и рецепторов. Исходя из локковского сенсуализма, истина заключается не в отражении в сознании индивида объективной реальности, но в гармонизации и согласовании различных базовых понятий и обыденных представлений друг с другом.

Дж. Локк разработал ряд практических диагностических методик по эмпирической психологии, в которых основным действующим приемом является наблюдение

(самонаблюдение). Мыслитель указывает на особое значение человеческого разума, который оценивает наш жизненный выбор, привычки, вкусы, определяет то, что доставляет человеку счастье, принесет пользу или выгоду. Поэтому воспитание разума индивида через специальные умственные упражнения приобретает в педагогическом учении Локка определяющий характер.

Концепция воспитания джентльмена. Согласно Локку, роль воспитания огромна, ибо оно имеет мощный созидательный и формирующий потенциал для каждого индивида. Но каковы же при этом цели воспитания, и кого хочет воспитать сам Джон Локк? Просветитель в своем педагогическом учении обращает особое внимание и социально ориентирует современное ему общество на проблеме воспитания джентльмена. Таким образом, в центре воспитания — джентльмен, человек «разумно» и прибыльно ведущий свои дела, который успешно сочетает дворянский лоск в обращении с предпринимательской деятельностью, чисто купеческой хваткой, умением наживать капитал и пускать в оборот прибыль.

Джентльмен обязан получить отменное умственное, нравственное и физическое воспитание, но в не в школе, так как любая школа, по Локку, это учреждение, где собрана пестрая и шумная толпа дурно воспитанных и порочных мальчишек, причем зачастую самого «подлого» происхождения. Настоящий джентльмен — будь то сын лорда или джентри — должен воспитываться в городском доме или родовом поместье, поскольку даже те или иные недостатки в семейном воспитании намного лучше и полезнее, нежели учебные достижения и приобретенные знания в стенах образовательного учреждения.

Джон Локк, исходя из господствующей практики и обычаев аристократических кругов той эпохи, настоятельно рекомендует поручить важнейшее дело воспитания отпрыска благородного семейства хорошо подготовленному наставнику или воспитателю [9].

На первый план Локк выдвигает программу физического воспитания юного аристократа. Ведь здоровье крайне необходимо человеку для совершения различных дел и общего благополучия. Педагог предлагает довольно передовую для своего времени систему физического воспитания, тщательно разработанную им в соответствии с тогдашним уровнем развития медицинских знаний, биологии и физиологии. Поскольку в здоровом теле — здоровый дух, то Локк предлагает с раннего детства проводить закаливающие процедуры и упражнения, добиться того, чтобы он легко переносил усталость, перемены в погоде, болевые ощущения. Мыслитель достаточно подробно обосновывает значение строгого соблюдения режима дня воспитанника, дает советы об одежде, пище, отдыхе, поведении ребенка в соответствии с его возрастом. Будущий джентльмен должен быть физически крепким, мужественным и настойчивым в своих устремлениях, способным владеть различными видами оружия и проявить себя на поле боя.

Вторым по значимости в педагогическом учении Джона Локка является нравственное воспитание. Мораль как таковую Локк выводит из принципа пользы и интересов личности. Настоящий джентльмен это тот, кто умеет достичь собственной выгоды, но вместе с тем не препятствует в этом людям своего круга. Люди должны быть «мудрыми», то есть не только добиваться поставленных перед собой целей, но и ясно осознавать свои реальные возможности.

Поэтому поведение человека должно быть разумно, он должен руководствоваться внутренней дисциплиной, обуздывать свои страсти и неуместные желания. Деятельностная

выработка характера растущего индивида, развитие воли, нравственность и дисциплина во всем — вот приоритетные задачи воспитания. Нельзя потворствовать ребенку, а тем более баловать его, но и нельзя игнорировать его законные пожелания. Первоначальный комплекс мер воспитательного воздействия («страх и уважение») должен дать власть наставнику над поведением воспитанника, а затем, в более зрелые годы, эту власть педагога будет поддерживать неформальная воспитательная компонента — «любовь и дружба».

Однако доминантными воспитательными средствами на всем протяжении воспитательного воздействия будут являться жизненный пример, социальная среда и окружающая ребенка обстановка. Особенно важно, подчеркивает Дж. Локк, воспитание устойчивых положительных привычек и позитивных общественных навыков у детей. По сути, это и есть внешняя, видимая всеми цель воспитания. Для формирования правильного вектора всего хода воспитательного процесса необходимо внимательно исследовать индивидуальные особенности подопечного, наблюдать за ребенком, когда он об этом не подозревает.

Это нужно для того, чтобы взять на заметку имеющиеся у воспитанника преобладающие «страсти» и характерные наклонности. Необходимо тщательно фиксировать различные личностные качества ребенка, поскольку из наличия/отсутствия тех или иных наклонностей следует подбор и настройка индивидуальных приемов воспитания.

Характерно, что Локк не придает большого значения роли религии в воспитании отпрысков знатных дворянских родов, видя в ней лишь вспомогательное, но не обязательное средство, без которого вполне можно обойтись. Решительно выступая против обрядового, догматического и иерархического аспектов религии, Дж. Локк считал, что дети должны иметь лишь общие представления о Боге, как о первоисточнике творения, но не более того.

Умственное воспитание, как третье по значению после физического и нравственного, должно быть всецело подчинено выработке качеств «делового человека» у воспитанника. В рамках программы умственного воспитания будущий джентльмен должен был освоить следующие дисциплины: письмо, чтение, рисование, родной язык, иностранный язык, латинский язык, географию, алгебру, геометрию, астрономию, общую хронологию и этику. Латинский язык предназначался Локком только для представителей придворной аристократии, для провинциальных джентри — сельских сквайров и крупных купцов-негоциантов он не нужен.

Также предполагалось дать воспитаннику базовые сведения по истории, правоведению, естествознанию, бухгалтерскому учету, обучить танцам и конной выездке. Характерно, что каждая из данных дисциплин (по локковской программе обучения) должна была принести будущему джентльмену свою определенную пользу, сделав его деловым, предприимчивым и вместе с тем осмотрительным человеком.

Джон Локк настоятельно рекомендует воспитаннику заняться каким-либо ремеслом по выбору (столярным, токарным, плотничьим, ювелирным, граверным, москательным) или сельским хозяйством и садоводством, а также парфюмерным делом. Но все эти занятия полезны только потому, что они предотвращают вредную праздность и укрепляют здоровье, особенно если проводятся на воздухе. Воспитатель обязан, обучая ребенка, пробуждать его интерес к учению, развивать его любознательность.

Таким образом, после последовательного завершения всех этапов процесса воспитания, по Локку, во взрослую жизнь должен был войти отнюдь не средневековый аристократ-сибарит, живущий на земельную ренту со своих владений, а дворянин нового типа, самостоятельно выстраивающий траекторию свою профессионального и карьерного роста — предпринимательскую, военную, придворную, чиновную.

Проект о приходских школах для детей рабочих. Негативное отношение Джона Локка к массовой школе вылилось в создание им проекта об обучении детей рабочих на уровне прихода. Следует пояснить, что «приход» в Англии нового времени являлся не столько церковной, сколько административно-территориальной и податно-полицейской единицей, при помощи чиновников которого центральная власть контролировала налоговые поступления, внутренние миграционные потоки, благонадежность населения, «правильный» избирательный выбор граждан. В Англии конца XVII столетия разрабатывались многочисленные проекты о привлечении бедных жителей королевства к общественным работам. Не был чужд этому бюрократическому творчеству и Джон Локк. В своем проекте Локк предпринял все возможные усилия, чтобы максимально оградить будущего джентльмена от влияния грубой силы, воздействия улицы и толпы — подрастающих маргиналов и люмпенов (детей рабочих и городской бедноты), способных, по его убеждению, «только умело лгать и обворовывать дома честных граждан».

Согласно проекту Дж. Локка, финансовая помощь для детей рабочих и городской бедноты всегда ложится огромным бременем на общество, поскольку приход вынужден платить пособия на их содержание. В связи с этим необходимо создавать приходские школы для многочисленного потомства рабочих, в которые в принудительном порядке необходимо отправлять всех детей в возрасте от 3 до 14 лет. И только при выполнении этого условия детей будут кормить (в виде выдачи нормированного хлебного пайка, а в холодное время — миски теплой каши).

Детей следует обучить какому-либо ремеслу, так чтобы изделия и товары, изготовляемые в приходских школах для продажи, полностью окупали бы затраты на их содержание. Главной мерой ненасильственного воспитательного воздействия Локк считает посещение воскресных и праздничных церковных служб под строгим контролем со стороны школьных педагогов, приходских надзирателей и их помощников (бидлов). Еще одним «приемлемым» и очень выгодным способом заработка для приходской казны, по мнению Джона Локка, может служить сдача учеников в наем богатым ремесленным мастерам и торговцам для занятия соответствующей трудовой деятельностью.

В своем проекте Дж. Локк предлагает и ряд карательных мер против не выполнивших свою норму выработки «лентяев» и совершивших побег учащихся. Провинившихся учеников он требует помещать в исправительные дома, применять телесные наказания, а также ограничивать в пище. К тем же, кому исполнилось полных 14 лет, необходимо безжалостно применять в полном объеме Елизаветинское законодательство XVI в., направленное против пауперов и праздношатающихся: клеймение, наказание кнутом и плетьми, каторга, продажа в заморские колонии, и вплоть до смертной казни. Локк критикует мягкотелых чиновников, которые медлят с применением уголовного наказания для провинившихся.

Социальное и имущественное неравенство в тогдашнем английском социуме рассматривалось Локком как вполне нормальное закономерное явление, объясняемое различной

эффективностью личного трудового вклада, изначальным неравенством людских талантов, а также как результат различной степени «прилежания» членов общества [10, с. 41].

Безусловно, антипедагогический по своей форме и содержанию проект Джона Лок-ка об устроении приходских школ для детей бедняков отразил в себе все социальные, культурные и житейские предрассудки и стереотипы своего времени. И в этом сугубо историческом контексте данный проект весьма характерен и красноречив. В нем мы можем увидеть попытку построить систему социальной сегрегации, но исходя не из феодальной (к этому времени рудиментарной и отжившей свое), а имущественной иерархии в структуре тогдашнего английского общества.

Значение научного наследия Джона Локка. Несмотря на наличие в учении Локка откровенно неприемлемых моментов, касающихся воспитания детей «низших сословий», резкого неприятия сетевой организации образовательных учреждений и самой школы как важнейшего института воспитания и социализации, следует отметить знаковую роль мыслителя в глобальном историческом и философском процессе новоевропейской эпохи.

В последующий период — Век Просвещения интеллектуальное и творческое воздействие передовых для своего времени научных идей Дж. Локка отразилось на судьбах и учениях целой плеяды выдающихся просветителей в различных странах мира: Британии (Д. Беркли, А. Коллинз, Р. Прайс, Д. Пристли, А. Смит, Д. Толанд, Э. Шефтсбери, Д. Юм), Франции (Ф. М. Вольтер, Э. Б. Кондильяк, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо), Германии (Х. Вольф, И. Кант), Италии (Ч. Беккариа), США (Дж. Адамс, Т. Джефферсон, Б. Франклин, Д. Эдвардс), Португалии (С. Ж. Помбал), России (М. В. Ломоносов, Н. И. Новиков, Д. И. Фонвизин) [11].

Джон Локк оказал огромное влияние на весь последующий ход развития социальной, политической, исторической, философской, психологический и педагогической мысли почти на четыре столетия вперед.

Список литературы

1. Милованов К. Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли Просвещения: автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.09. — М., 2009. — 28 с.

2. Соловьев Э. Ю. Феномен Локка // Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). — М.: Политиздат, 1991. — С. 146-166.

3. Локк Д. Опыты о веротерпимости // Локк Д. Сочинения. Т. 3. — М.: Мысль, 1988.

— С. 66-90.

4. Локк Д. Письмо о веротерпимости // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз / отв. ред. Б. В. Мееровский. — М.: Мысль, 1981. — С. 25-78.

5. Заиченко Г. А. Джон Локк. — 2-е изд., дораб. — М.: Мысль, 1988. — 199 с.

6. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения. Т. 3. — М.: Мысль, 1988.

— С. 135-405.

7. Милованов К. Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли французского Просвещения: теоретико-методологические аспекты исследования // Вестн. Московского гос. обл. ун-та. Сер.: История и политические науки. — 2007. — № 2. — С. 156-159.

8. Милованов К. Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли Просвещения: дис. … канд. ист. наук: 07.00.09. — М., 2009. — 197 с.

9. Милованов К. В лабиринте реформ: исторические коллизии и парадоксы // Родина. — 2014. — № 3. — С. 18-20.

10. Сатышев В. Е. Джон Локк — идеолог Английской буржуазной революции XVII в.: К 350-летию со дня рождения // Правоведение. — 1982. — № 6. — С. 38-46.

11. Милованов К. Ю. М. В. Ломоносов и образовательная парадигма Века Просвещения в России // Отечественная и зарубежная педагогика. — 2011. — № 2. — С. 140-148.

References

1. Milovanov K. Yu. Kontseptsiya pravovogo gosudarstva v filosofsko-istoricheskoy mysli Prosveshcheniya. Extended abstract of PhD dissertation (History). Moscow, 2009. 28 p.

2. Solovyev E. Yu. Fenomen Locke. In: Solovyev E. Yu. Proshloe tolkuet nas (Ocherki po isto-rii filosofii i kultury). Moscow: Politizdat, 1991. Pp. 146-166.

3. Locke J. Opyty o veroterpimosti. In: Locke J. Sochinenija. Vol. 3. Moscow: Mysl, 1988. Pp. 66-90. (in Russian)

4. Locke J. Pismo o veroterpimosti. In: Meerovskiy B. V. (ed.) Angliyskoe svobodomyslie: J. Locke, J. Toland, A. Collins. Moscow: Mysl, 1981. Pp. 25-78. (in Russian)

5. Zaichenko G. A. John Locke. Moscow: Mysl, 1988. 199 p.

6. Locke J. Dva traktata o pravlenii. In: Locke J. Sochinenija. Vol. 3. Moscow: Mysl, 1988. Pp. 135-405. (in Russian)

7. Milovanov K. Yu. Kontseptsiya pravovogo gosudarstva v filosofsko-istoricheskoy mysli frantsuzskogo Prosveshcheniya: teoretiko-metodologicheskie aspekty issledo-vaniya. Vestn. Moskovskogo gos. obl. Un-ta. Ser.: Istorija i politicheskie nauki, 2007, No. 2, pp. 156-159.

8. Milovanov K. Yu. Kontseptsiya pravovogo gosudarstva v filosofsko-istoricheskoy mysli Prosveshcheniya. PhD dissertation (History). Moscow, 2009. 197 p.

9. Milovanov K. V labirinte reform: istoricheskie kollizii i paradoksy. Rodina, 2014, No. 3, pp. 18-20.

10. Satyshev V. E. John Locke — ideolog Angliyskoy burzhuaznoy revolyutsii XVII v.: K 350-letiju so dnja rozhdenija, Pravovedenie, 1982, No. 6, pp. 38-46.

11. Milovanov K. Yu. M. V. Lomonosov i obrazovatelnaja paradigma Veka Prosveshcheniya v Rossii. Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika, 2011, No. 2, pp. 140-148.

Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2017, № 4

Вклад Джона Локка в область психологии — Psychologie

На протяжении всей истории многие люди вносили свои идеи в человечество, чтобы сделать мир лучше. Многие из этих идей пересекают дисциплины и границы, что позволяет людям расширить свой кругозор и внести свой вклад в обширные знания и мудрость, существующие в современном обществе. Многие философы на протяжении веков внесли значительный вклад в область психологии. Многие из их идей сохраняются и сегодня.В частности, Джон Локк был философом 17 века, оказавшим влияние на некоторые современные концепции, которые мы видим в области психологии сегодня. С исторической точки зрения история, биография, теоретические и философские идеи Джона Локка будут изучены в этой статье, а также будет уделено особое внимание тому, как его идеи и вклад влияют на область психологии. Для начала Джон Локк выдвинул несколько важных философских идей, оказывающих современное влияние на психологию.Из-за обширности, богатства и разнообразия идей, которые он представил обществу, в этой статье будут представлены и проанализированы только три философские идеи Джона Локка. Эти три философские идеи встречаются в его книге «Очерк человеческого понимания» (1690). Знаменитая и очень престижная книга Джона Локка была очень важной и влиятельной в области психологии. Работа Локка содержит множество идей, касающихся человеческого поведения. Концепция Джона Локка «tabula rasa», или «чистый лист», его взгляд на аргумент «природа против воспитания», а также эмпиризм и его влияние — это три ключевые идеи, представленные Локком и оказавшие влияние на исторический фон психологии.Джон Локк потратил 17 лет своей жизни на написание этой книги, и даже после того, как она была опубликована, он постоянно пересматривал ее. (Хенли и Хергенхан, 2013). Книга разделена на четыре части. Локк стремится понять и интерпретировать людей и мир вокруг них. Джон Локк также стремится понять происхождение знания. Вкратце, Джон Локк родился в Англии. Локк родился за десять лет до того, как в его стране началась гражданская война, и он замечательно пережил ее, что вызвало живой интерес к политике.Под влиянием окружающей среды Локк и многие другие студенты, с которыми он учился, на протяжении всей жизни проявляли интерес к сфере политики (Henley & Hergenhahn, 2013). Кроме того, политический интерес Локка подпитывал основу многих его идей и теоретических работ, которые включали не только психологию, но также образование, политику и правительство. Глядя на контекст, в котором жил Джон Локк, необходимо отметить, что Великобритания 17-го века была временем великого конфликта между правительствами и христианством, который, как следствие, привел к гражданской войне (Узгалис, 2018).Джон Локк также стремился бросить вызов некоторым взглядам, которых придерживались люди в то время, и расходился со многими философами, которые были до него, особенно с Рене Декартом. Он был эмпириком, и последователи эмпиризма не верят никаким врожденным идеям (Henley & Hergenhahn, 2013).

Между тем Декарт был также философом. Несмотря на то, что он скончался до рождения Локка, его идеи в то время считались популярными. В отличие от Джона Локка, Рене Декарт действительно верил в врожденные идеи, поскольку считался нативистом (Henley & Hergenhahn, 2013).Ключевые идеи, которые будут представлены и проанализированы, включают в себя то, как Джон Локк хотел понять происхождение знания, включая его веру в то, как люди рождались с чистого листа, концепцию эмпиризма, а также его взгляд на спор между природой и воспитанием. Оказывается, полезно понять, как философы, такие как Локк, рассматривали концепцию знания, и изучить, как люди приобретали знания, чтобы понимать окружающий их мир. Временные рамки и среда, в которой живет человек, сильно влияют на его понимание мира.Важно исследовать контекстуальные факторы, касающиеся жизни Джона Локка, поскольку он вырос во времена большой разобщенности между церковью и правительством, что пробудило интерес к попыткам понять людей, их поиски знаний и то, как их окружение формирует их. . В книге 1 Джон Локк утверждает, что врожденных идей нет (Узгалис, 2018). В Книге II Джон Локк ссылается на идею, что вся информация, которую человек может получить в своем сознании, исходит из опыта. Он считает, что знания развиваются из опыта.Это убеждение также известно как эмпиризм (Henley & Hergenhahn, 2013). Чтобы продолжить, Книга III фокусируется на причинах, по которым Джон Локк думал, что знания были приобретены, а Книга IV объясняет, что люди могут в конечном итоге знать, а что нет. (Узгалис, 2018). В конечном итоге его книги направлены на то, чтобы поделиться своими знаниями и опытом в поисках знаний и поделиться своим пониманием поведения людей по отношению к человечеству. Философский подтекст, присутствующий во многих его идеях, помогает людям понять, как некоторые теоретические концепции присутствуют в области психологии сегодня.Когда Локк писал «Очерк о человеческом понимании» (1690), на него сильно влияли факторы, в том числе окружающая среда. В то время люди верили, что Аристотель и последовавшие за ним люди были источником всех знаний. Многие теории Аристотеля широко преподавались в университетах Европы (Узгалис, 2018).

Кроме того, эссе Джона Локка также было направлено против Рене Декарта, поскольку оно выступало против некоторых идей Декарта.В то время концепция врожденных идей все еще была очень популярна и распространена, и многие люди считали, что религиозное божество, такое как Бог, запечатлело врожденные идеи на людях. Конечно, Локк выступал против этого и отстаивал свою точку зрения относительно врожденных идей в своей работе. Джон Локк всегда стремился отстаивать свою точку зрения. Более того, он утверждал, что когда люди рождаются маленькими новорожденными младенцами, у них даже нет врожденных представлений, которые уже вписаны в их разум, таких как представление о Боге или религиозном божестве.Он просто считал, что врожденных идей нет (Роджерс, 2018). Джон Локк также интересовался образованием, и его взгляды эмпириков, напоминающие о том, что люди могут развивать знания, познавая мир, в конечном итоге проложили путь для многих актуальных теорий в области образования и развития у детей навыков поведения и этикета.

В «Эссе о человеческом понимании» (1690) Локк делится своими взглядами и вкладами в понимание людей. В Книге 1 он дает собственный отчет о своей критике нативизма (Connolly, 2018).Джон Локк считал, что люди должны испытывать явления, чтобы получить знания. Многие люди в период правления Джона Локка в 17 веке находились под сильным влиянием церкви и многих теорий Аристотеля, которые поддерживались церковью. Кроме того, распространено мнение, что в уме людей есть определенные идеи, которые присутствуют с момента их рождения и которые иначе известны как врожденные идеи (Connolly, 2018). Джон Локк опровергнет это и объяснил бы, что если бы это было правдой, то вся информация и ментальное содержание, которое находится в мозгу человека, а также вся информация и ментальное содержание, которые они в конечном итоге придут к пониманию, будут точно так же, влияя на всех одинаково, поэтому применимо ко всем людям.Джон Локк утверждает, что информация должна быть получена посредством определенного опыта, который подробно описан в следующих частях его работы. Джон Локк также имел особую точку зрения на продолжающийся спор, который присутствует в области психологии. Этот аргумент ведется с самого начала психологии и, вероятно, будет продолжаться в будущем. Это действительно способствует отличному обсуждению, вкладу, идеям и может помочь психологам, а также тем, кто когда-либо придет изучать психологию, помочь им понять, куда они идут и где были.Продолжая, как отмечено в Книге I, Джон Локк объясняет свою собственную критику нативизма. Кроме того, важно посмотреть, как Джон Локк думал, что идеи должны формироваться через опыт в мозгу человека. Как отмечалось ранее, уже упоминалось, что люди, называющие себя эмпириками, верят, что все знания основаны на опыте. В Книге II объясняется обсуждение того, какой опыт и идеи, которые постулирует Джон Локк. Важно решить, какой опыт.

Более того, Джон Локк объясняет, как человеческий разум получает идеи. Если идеи не являются врожденными или исходят не от Бога или божества, то происхождение конкретной идеи, касающейся того, как люди могут воспринимать свое окружение и воспринимать окружающий мир, должно происходить откуда-то. Джон Локк утверждает, что опыт — это то, как мы вносим свой вклад в накопление знаний. В Книге II Локк объясняет, что все идеи исходят из двух концепций; которые являются ощущением и отражением (Henley & Hergenhahn, 2013).Чтобы разбить эти две концепции, идеи возникают из-за стимуляции различных органов чувств и того, как человеческий разум воспринимает объекты из внешней среды (Henley & Hergenhahn, 2013). Чувства человека включают: что человек видит глазами, нюхает носом и прикасается руками. Локк описывает эти переживания и то, как мы понимаем внешний физический мир, как концепцию ощущений. Между тем, размышления были бы больше о том, как люди воспринимают мир, в котором они живут, и о том, как они размышляют о своем сенсорном опыте.Отражение связано с мыслями, которые возникают в голове человека, и с тем, как он использует собственное восприятие, чтобы распознавать окружающий мир и принимать решения самостоятельно. Идеи, связанные с размышлением, могут включать в себя то, как люди запоминают определенные явления или как они принимают свои собственные решения и судят других людей (Connolly, 2018). Размышления о том, что происходит в уме человека и его ментальных компонентах. Люди воспринимают окружающий мир по-разному; отражение помогает нам понять, как физический мир и как ментальный мир могут объединиться, чтобы воплотиться в жизнь, и как они соотносятся друг с другом.Только когда эти две идеи работают вместе, человек может получить истинное понимание и исчерпывающую картину того, что происходит в окружающем мире. В Книге III Джон Локк также упомянул важную концепцию, называемую ассоциацией идей (Rogers, 2018). Локк хотел объяснить феномен, когда человек может придумать одну идею и, исходя из этой идеи, имеет возможность связать ее с другими идеями. Джон Локк даже постулирует, что идеи не обязательно должны иметь в себе общий фактор или общую переменную.Это может быть просто возможность того, что они были каким-то образом связаны друг с другом в уме раньше, таким образом связывая две идеи вместе. Эти идеи, которые есть у людей, и о чем они думают, и о том, как это может способствовать их пониманию мира, усваиваются на собственном опыте. Глядя на область обучения, можно постулировать, что, если люди могут связывать определенные идеи друг с другом, они могут повлиять на какое-то изменение в своем поведении, независимо от того, адаптивным или неадаптивным это изменение (Роджерс, 2018).

Это важная область интересов, и дальнейшие исследования в области ассоцианизма могут привести к расширению теоретического вклада и идей Джона Локка и могут привести к развитию теорий, нацеленных на обслуживание определенных сообществ, таких как образование детей. Если то, что думает человек, может, в свою очередь, влиять на его действия, и если ребенка учат прогрессивным и неадаптивным навыкам и методам совладания с регулированием и подкреплением позитивного поведения, тогда этот ученик разовьет правильный выбор.Он также может внести положительный вклад в школьную среду, с надеждой на то, что эта социализация передается позже и в общество в целом, чтобы отдавать и приобретать навыки, необходимые для того, чтобы быть продуктивным членом общества. Теоретические идеи и вклады Джона Локка оказались полезными как в области психологии, так и вне ее. В этом случае объединение идей может быть использовано в практическом приложении к сфере образования. Если идеи формируют поведение, то детей можно научить организовывать мысли таким образом, чтобы влиять на их собственные действия и формировать их.Другая концепция, которую предлагает Джон Локк, связана с тем, как люди воспринимают эмоции. Он считал, что две основные эмоции, которые может испытать человек, — это удовольствие и боль (Henley & Hergenhahn, 2013). Локк считал, что люди хотят испытывать удовольствие, и у них есть мотивация к занятиям и мероприятиям, которые помогают обеспечить и усиливать чувство удовольствия, и он хотел уйти от действий, событий и ситуаций, которые могут способствовать возникновению чувства боли. Локк, как и другие философы того времени, связывал удовольствие с приятными чувствами и ассоциациями, такими как: участие в деятельности, которая заставляет человека чувствовать себя хорошо, переживание мыслей, которые в целом приятны, и избегание действий и ситуаций, в которых человек чувствует себя неприятно.Он также объяснил, что все остальные эмоции, которые человек может испытать в своей жизни, возникающие из различных ситуаций, происходят от удовольствия или боли. Поскольку эмоции могут иметь большое влияние на поведение человека и действия, которые он преследует, взгляд Джона Локка на эмоции может быть направлен на понимание того, как люди выполняют определенные действия. Если у них есть общая положительная самооценка и взгляд на мир, это повлияет на их поведение. Если они верят, что мир негативен, и развивают определенные механизмы выживания, навыки и установки поведения, которые не адаптируются для них, то это, в свою очередь, повлияет на их действия и заставит их выполнять другие действия, которые могут быть вредными.Анализируя «Очерк о человеческом понимании» (1690), можно сделать вывод, что биография, история, философские и теоретические идеи и вклад Джона Локка имеют большое влияние на современную психологию. В своей работе Локк в конечном итоге стремится понять, как люди взаимодействуют с окружающим миром и как они осмысливают свое окружение.

Благодаря опыту, осмыслению идей и использованию органов чувств люди пытаются интерпретировать мир вокруг себя.Многие теории психологии в конечном итоге нацелены на помощь людям. Происходят ли они из разных областей психологии, например из области поведенческой психологии, цель которой — попытаться понять неадаптивные модели поведения и сосредоточиться на новых способах совладания с ситуацией, вплоть до психологии здоровья, цель которой — попытаться найти способы сделать улучшение здоровья человека за счет улучшения привычек, которые он использует каждый день, к производственно-организационной психологии, цель которой — попытаться повысить продуктивность рабочего места; Психология стремится во всех своих различных областях находить решения для понимания и предотвращения проблемного человеческого поведения, а также помогать людям адаптироваться и строить здоровые и позитивные человеческие взаимодействия и поведение.Понимая предысторию, историю, теоретические и философские идеи, изложенные Джоном Локком в 17 веке, Локк внес значительный и влиятельный вклад в область психологии и всегда будет известен как один из самых влиятельных философов своего времени. который использовал свои теории для улучшения человечества. Джон Локк прославился теориями, относящимися не только к психологии, но и к правительству, политике и образованию. Локк внес исключительный вклад в философские и исторические основы психологии и служит ярким примером вклада человека в историю, выходящего далеко за пределы его собственной жизни.Психология не была бы той областью, в которой она находится сегодня, без богатой философской истории, которая обогатила многие теоретические построения в области психологии.

Джон Локк — Основные работы, Теория познания — Подлый пример, идеи и разум

1632-1704
Английский философ и политический теоретик, который попытался сосредоточить философию на анализе степени и возможностей человеческого разума.

Джон Локк родился 29 августа 1632 года в Рингтоне, графство Сомерсет, где проживала семья его матери.Она умерла в младенчестве, и Локк был воспитан его отцом, который был поверенным в маленьком городке Пенсфорд недалеко от Бристоля. Джон учился дома из-за его всегда хрупкого здоровья и начала гражданской войны в 1642 году. Когда ему было 14 лет, он поступил в Вестминстерскую школу, где оставался в течение шести лет. Затем он отправился в Крайст-Черч в Оксфорде. В 1658 году он был избран старшеклассником своего училища. В этом качестве он преподавал греческий язык и моральную философию. В условиях того времени он должен был быть рукоположен, чтобы сохранить свое общение.Вместо этого он перешел на другой факультет, медицинский, и в конце концов получил лицензию на практику. В тот же период Локк познакомился с Робертом Бойлем, выдающимся ученым и одним из основателей Королевского общества, и под руководством Бойля занялся изучением естествознания. Наконец, в 1668 году Локк стал членом Королевского общества.

В 1665 году Локк отправился на континент в качестве секретаря английского посла при Бранденбургском дворе. По возвращении в Англию ему посчастливилось посетить лорда Эшли, первого графа Шефтсбери, а затем лорда-канцлера Англии.Их дружба и объединение на всю жизнь вовлекли Локка в политические дела. Он посещал Шафтсбери в качестве врача и советника, и в этом последнем качестве Локк составил проект Основных конституций Каролины и работал секретарем Совета по торговле. В 1676 году Локк отправился во Францию, чтобы поправить здоровье. Наследство от отца сделало его финансово независимым, и он оставался в Монпелье в течение трех лет.

Локк вернулся на службу Шефтсбери, и когда последний бежал в Голландию, философ последовал за ним.Он оставался в изгнании с 1683 по 1689 год и в течение этих лет был лишен ученичества по прямому приказу Карла III. Большинство его важных произведений были написаны в этот период. После Славной революции 1689 года Локк вернулся в Англию и позже с отличием работал комиссаром по торговле до 1700 года. Свою пенсию он провел в Оутсе в Эссексе в качестве гостя Мешамов. Леди Машем была дочерью философа Ральфа Кадворта. Локк умер там 28 октября 1704 года.

Основные работы

Локк, в силу своего темперамента и типа существования , был человеком большой осмотрительности. Ни одно из его основных произведений не было опубликовано, пока ему не исполнилось 60 лет. В 1690 году он выпустил свои основные работы: Два трактата, и Эссе о человеческом понимании, . Но четыре книги Essay стали кульминацией 20 лет интеллектуального труда. Он рассказывает, что вместе с несколькими друзьями, вероятно, в 1670 году возникла дискуссия об основах морали и религии.Вывод заключался в том, что они не могли разрешить вопрос до тех пор, пока не было проведено расследование, чтобы увидеть, «с какими объектами наше понимание подходило или не подходило для работы». Таким образом, цель этой работы — «исследовать происхождение, достоверность и объем человеческих знаний вместе с основаниями убеждений, мнений и согласия».

Используемая процедура — это то, что он назвал «историческим, простым методом», который состоит из наблюдений, полученных на основе внешних ощущений и внутренних процессов рефлексии или самоанализа.Это психологическое определение опыта как ощущения и отражения сместило фокус философии с анализа реальности на исследование разума. Новая перспектива была главным вкладом Локка и доминировала в европейской мысли на протяжении как минимум двух столетий. Но если знание целиком состоит из опыта, то объекты познания , — идеи. Термин «идея» был двусмысленно определен Локком как «все, что является объектом понимания, когда человек думает». Это широкое использование означает, что ощущения, воспоминания, воображения и чувства, а также концепции являются идеями в той мере, в какой они ментальны.Опасность эпистемологии Локка заключается в скептицизме, присущем методике описания того, что находится «в уме». Ведь если все есть идея, то трудно отличить истинное от ложного, реальное и воображаемое, впечатляющие ощущения и выраженные концепции. Таким образом, Локк и последующая история философии столкнулись с дилеммой, согласно которой психологическое описание происхождения идей серьезно подрывает степень их объективной достоверности.

Тем не менее цель Essay была положительной, поскольку Локк хотел установить зависимость всех человеческих знаний от повседневного опыта или ощущений.Альтернативная теория врожденных идей подвергается яростным нападкам. Хотя с исторической точки зрения нет уверенности в том, что кто-нибудь серьезно придерживался такой доктрины, общая критика Локка косвенно поддерживает эмпирический взгляд на знание. Иннатизм можно наивно понять как означающий, что есть идеи, которые мы полностью осознаем в году рождения или которые общепризнаны, так что разум обладает склонностью мыслить в терминах определенных идей. Первая позиция опровергается наблюдениями за детьми, а вторая тем, что не существует общепризнанных универсальных идей, с которыми все согласны.Сложная версия попадает в противоречие, утверждая, что мы осознаем бессознательную предрасположенность к .

Теория познания

Опровергнув априорное или неэмпирическое объяснение знания, Локк посвящает первые две книги из «Эссе » развитию обманчиво простой эмпирической теории познания. Знание происходит из внешних и внутренних источников ощущений и размышлений. Объекты или идеи, представленные в сознании , делятся на простые и сложные.Простые идеи — это примитивные чувственные данные, которые разум пассивно принимает и не может изменить, доставленные одним чувством (видение синего), несколькими чувствами (поедание апельсина как синтез вкуса , касания и запаха ). отражением (голод) или сочетанием ощущений и размышлений (удовольствие и боль, ). Объективная ориентация простых идей вытекает из того факта, что мы не можем прибавлять или вычитать из их появления или зачатия в уме.По крайней мере, в отношении простых идей ум пассивен, это «пустая» или «белая» табличка, на которой запечатлены ощущения. Сложные идеи формируются путем активного комбинирования, сравнения или абстрагирования простых идей для получения «способов, субстанций и отношений». Режимы — это классовые концепции или идеи, которые не существуют независимо, например, красота. Вещество — сложная идея

Джон Локк ( Библиотека Университета Рутгерса. Воспроизведено с разрешения)

единства субстрата простых качеств, которые мы воспринимаем.А отношения — это силы в объектах, способные заставлять умы проводить сравнения, например, идентичность и причина и следствие. Сложность в том, что сложные идеи не связаны с воспринимаемыми сущностями, но, надеюсь, сложные идеи действительно выражают элементы или характеристики реального мира.

Перед Локком стоит острая дилемма. Если непосредственным объектом познания является идея, то человек обладает лишь производным знанием физического мира. Чтобы адекватно знать реальный мир, требуется сложная идея, которая выражает связь между качествами, которые мы воспринимаем субъективно, и существующим невоспринимаемым.Вещество, которое объединяет общие воспринимаемые качества фигуры, объема и цвета в эту одну существующую коричневую таблицу, является, по словам Локка, «я не знаю что». Его честность почти привела Локка к современному реляционному определению субстанции вместо традиционного понятия вещи, характеризующейся ее свойствами. Но вывод, сделанный в Essay , состоит в том, что знание является относительным; то есть оно заключается в восприятии «согласия или несогласия между идеями». Ибо, если бы Локк утверждал, что знание выражает соответствие между сложной идеей в уме и реальным объектом, тогда у человека была бы сила , способность выходить за пределы идей к самому объекту.Но это невозможно, поскольку каждый объект по определению является идеей, и поэтому, по иронии судьбы, эмпирическое знание касается не реальных объектов, а только воспринимаемых отношений идей.

Третья книга Essay посвящена словам, и это новаторский вклад в философию языка. Локк является последовательным номиналистом в том смысле, что для него язык — это произвольная условность, а слова — это вещи, которые «не означают ничего, кроме идей в уме человека, у которого они есть.»Понимание каждого человека может быть подтверждено другими умами, поскольку они разделяют одни и те же лингвистические соглашения, хотя одно из исключительных злоупотреблений языком является результатом того факта, что мы изучаем имена или слова до того, как понимаем их использование.

Целью анализа Локка является объяснение обобщения, абстракции и универсалий в терминах языка. Обобщения — это результат рисования или абстрагирования, что является общим для многих. В этом смысле обобщения и универсалии — это изобретения ума, относящиеся только к знакам.Но они основаны на подобии вещей. И те концепции классов, которые имеют фиксированное значение и определение, можно понимать как сущности, но они лишь номинальные, а не настоящие. Разница между нашими знаниями и реальностью такая же, как между видением внешнего вида Биг-Бена и пониманием того, как работают часы.

Заключительный раздел Эссе касается объема, типов и разделов знания. Эта работа, кажется, была написана раньше, чем другие, и многие ее выводы уточняются предыдущим материалом.Согласие или несогласие идей, составляющих знание, состоит из идентичности и разнообразия, воспринимаемых отношений, сосуществования или реального существования, известного посредством интуиции, и демонстрации или ощущения данного существующего.

С этой точки зрения фактический объем знаний человека меньше, чем его идеи, потому что он не знает реальных связей между простыми идеями или первичными и вторичными качествами. Кроме того, интуитивное знание о существовании ограничено «я», и единственное доказуемое существование — это существование Бога как вечного, всемогущего существа.За исключением «я» и Бога, все знания о существующих вещах зависят от ощущений, чей познавательный статус «немного лучше, чем вероятность». Бедность реальных знаний до некоторой степени компенсируется человеческими суждениями, которые предполагают, что вещи истинны, но фактически не улавливают связи. И, согласно здравому смыслу Локка, суровые ограничения, налагаемые на знания, просто отражают то, что умственные способности человека подходят его природе и состоянию.

Локк | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

---

Западные философы Философия 17-го века (Современная философия) Джон Локк Имя: Джон Локк Дата рождения: 29 августа 1632 г. (Рингтон, Сомерсет, Англия) Смерть: 28 октября 1704 г. (Эссекс, Англия) Школа / традиция: британский эмпиризм Основные интересы Метафизика, эпистемология, политическая философия, философия разума, образование Известные идеи «правительство с согласия управляемых»; состояние природы; права на жизнь, свободу и собственность Влияния Под влиянием Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Декарт, Гоббс | Многие политические философы после него, особенно американские отцы-основатели

Джон Локк (29 августа 1632 г. — 28 октября 1704 г.) был английским философом 17 века.Он разработал общественный договор Локка, который включал идеи естественного состояния, «правительства с согласия управляемых» и естественных прав на жизнь, свободу и сословие. Локк также был первым, кто полностью развил идею tabula rasa.

Идеи Локка оказали огромное влияние на развитие политической философии, и его часто считают одним из самых влиятельных авторов либеральной теории, а также мыслителей Просвещения. Работы Локка легли в основу многих идей американских революционеров, нашедших отражение в Декларации независимости и U.С. Конституция.

Локка, наряду с Дэвидом Юмом и Джорджем Беркли, часто считали британским эмпириком. Его, пожалуй, чаще всего противопоставляют современному Томасу Гоббсу.

Отец Локка, которого также звали Джон Локк, был деревенским юристом, служившим капитаном кавалерии в Парламентских войсках в начале Гражданской войны в Англии, а его мать Агнес Кин была дочерью кожевника, которая, как считалось, очень хорошо работала. красивая. Оба родителя были пуританами.

Локк родился 29 августа 1632 года в небольшом соломенном коттедже у церкви в Рингтоне, графство Сомерсет, в 11,42 мили (18,38 км) от Бристоля. Он крестился в тот же день. Вскоре после рождения Локка семья переехала в рыночный город Пенсфорд, примерно в семи милях к югу от Бристоля, где Локк вырос в сельском доме эпохи Тюдоров в Беллутоне.

В 1647 году Локка отправили в престижную Вестминстерскую школу в Лондоне под покровительством Александра Пофама, члена парламента и бывшего командира отца Локка.После завершения учебы он был принят в колледж Крайст-Черч Оксфордского университета. Деканом колледжа в то время был вице-канцлер университета Джон Оуэн. Хотя Локк был способным учеником, его раздражала программа бакалавриата того времени. Он нашел чтение современных философов, таких как Рене Декарт, более интересным, чем классический материал, преподаваемый в университете. Через своего друга Ричарда Лоуэра, которого он знал по Вестминстерской школе, Локк познакомился с медициной и экспериментальной философией, проводимой в других университетах и ​​в Английском Королевском обществе, членом которого он в конечном итоге стал.

Локк получил степень бакалавра в 1656 году и степень магистра в 1658 году. Локк получил степень бакалавра медицины в 1674 году. Во время учебы в Оксфорде он активно изучал медицину, работая с такими известными виртуозами, как Роберт Бойль, Томас Уиллис, Роберт Гук. и Ричард Лоуэр. В 1666 году он встретил Энтони Эшли Купера, 1-го графа Шефтсбери, который приехал в Оксфорд в поисках лечения от инфекции печени. Купер был впечатлен Локком и убедил его стать частью его свиты.

Локк искал карьеры и в 1667 году переехал в дом Шефтсбери в Эксетер-хаусе в Лондоне, чтобы служить личным врачом лорда Эшли. В Лондоне Локк возобновил свои медицинские исследования под руководством Томаса Сиденхэма. Сиденхэм оказал большое влияние на натурфилософское мышление Локка — влияние, которое глубоко нашло отклик в написании Локком «Очерка о человеческом понимании».

Медицинские знания Локка вскоре подверглись испытанию, так как инфекция печени Шефтсбери стала опасной для жизни.Локк согласовал рекомендации нескольких врачей и, вероятно, сыграл важную роль в том, чтобы убедить Шефтсбери перенести операцию (в то время опасную для жизни) по удалению кисты. Шефтсбери выжил и процветал, считая Локку спасшим ему жизнь.

Именно в доме Шефтсбери в 1671 году произошла встреча, описанная в Послании к читателю «Эссе», ставшего источником того, что позже станет «Эссе». С этого периода сохранились два проекта.Также в это время Локк работал секретарем Совета по торговле и плантациям и секретарем лордов и владельцев Каролин, помогая формировать его идеи о международной торговле и экономике. Шефтсбери, как основатель движения вигов, оказал большое влияние на политические идеи Локка. Локк стал участвовать в политике, когда Шефтсбери стал лордом-канцлером в 1672 году. После того, как Шефтсбери попал в немилость в 1675 году, Локк некоторое время путешествовал по Франции.Он вернулся в Англию в 1679 году, когда политическая судьба Шефтсбери резко изменилась к лучшему. Примерно в это же время, скорее всего, по подсказке Шефтсбери, Локк написал большую часть «Двух трактатов о правительстве».

Однако Локк сбежал в Нидерланды в 1683 году под сильным подозрением в причастности к участку Ржаного дома (хотя есть мало свидетельств того, что он был непосредственно причастен к этой схеме). В Нидерландах Локк успел вернуться к написанию, потратив много времени на переработку «Эссе» и составление «Письма о терпимости».Локк вернулся домой только после Славной революции. Основная часть публикаций Локка состоялась после его возвращения в Англию — «Очерк», «Два трактата» и «Письмо о терпимости» появлялись в быстрой последовательности по его возвращении из изгнания.

Он умер в 1704 году после длительного ухудшения здоровья и похоронен на кладбище в деревне Хай-Лейвер, к востоку от Харлоу в Эссексе, где он жил в доме сэра Фрэнсиса Мэшема с 1691 года. Локк никогда не был женат и не был женат. были какие-то дети.

События, которые произошли при жизни Локка, включают английское восстановление, Великую чуму и Великий лондонский пожар. Он не совсем видел Акт Союза 1707 года, хотя троны Англии и Шотландии принадлежали одному и тому же монарху на протяжении всей его жизни. Конституционная монархия и парламентская демократия были в зачаточном состоянии во времена Локка.

Локк оказал глубокое влияние на последующую философию и политику. Его замечания относительно свободы и общественного договора позже повлияли на письменные работы Томаса Джефферсона, Джеймса Мэдисона и других отцов-основателей Соединенных Штатов.В частности, Декларация независимости основывалась на многих политических идеях 18 века, заимствованных из работ Локка.

Таким образом, оценки Локка были связаны с оценками Соединенных Штатов и либерализма в целом. Недоброжелатели отмечают, что он был крупным инвестором в английскую работорговлю через Королевскую африканскую компанию, а также благодаря своему участию в разработке Основополагающей конституции Каролины в то время как секретарь Шефтсбери, который установил феодальную аристократию и дал абсолютную власть господину. власть над своими рабами.Некоторые считают, что его заявления о незакрытой собственности оправдывают перемещение коренных американцев. Из-за его оппозиции аристократии и рабству в своих основных произведениях он обвиняется в лицемерии или в том, что он заботится только о свободе английских капиталистов. Однако большинство американских либеральных ученых отвергают эту критику, ставя под сомнение степень его влияния на Фундаментальную конституцию и интерпретацию его работы в целом его недоброжелателями.

Недвижимость [редактировать | править источник]

Локк предложил трудовую теорию собственности, основанную на идее естественного права (см. Фому Аквинского).Смешивая предмет со своим трудом, человек становится владельцем этого предмета. Однако труд также устанавливал границы частной собственности, потому что согласно трудовой идее человек мог владеть только тем, чем можно было наслаждаться и чем можно было пользоваться. В соответствии с этими границами экономика должна работать эффективно, потому что собственность не будет растрачена, испорчена или накоплена. Локк использует слово «собственность» как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле он охватывает широкий круг человеческих интересов и устремлений; более узко, это относится к материальным благам.Он утверждает, что собственность — это естественные права, производные от труда. Ученые считают, что Карл Маркс позже применил теорию Локка о собственности в своей философии. Он также оказал большое влияние на преамбулу Конституции США. Джон Локк считал, что все люди имеют естественные права на жизнь, свободу, стремление к счастью и имущество. Он также разработал локковский общественный договор, который включал естественное состояние, управление с согласия управляемых и все естественные права.

Политическая теория [править | править источник]

Вопреки Томасу Гоббсу, Локк считал, что изначальное состояние природы было счастливым и характеризовалось разумом и терпимостью. В этом государстве все люди были равны и независимы, и никто не имел права причинять вред «жизни, здоровью, свободе или имуществу» другого. Государство было создано на основе общественного договора, потому что в естественном состоянии каждый был своим судьей, и не было никакой защиты от тех, кто жил вне закона природы.Государство должно руководствоваться естественным правом.

Права собственности очень важны, потому что каждый человек имеет право на продукт своего труда. Локк предсказал трудовую теорию стоимости. Политика государственных сдержек и противовесов, изложенная в Конституции Соединенных Штатов, была изложена Локком, как и доктрина, согласно которой революция в некоторых обстоятельствах является не только правом, но и обязанностью. По просьбе Шефтсбери он внес вклад в Основы конституций Каролины; Однако владельцы колонии так и не выполнили этот документ.

Трудовая теория стоимости [править | править источник]

• Прилагая труд к продуктам природы, человек присваивает их и делает своей собственностью. • Труд не только является источником собственности, но и «определяет разницу в стоимости всего». • Он считает труд достаточно важным, чтобы на него приходилось девять десятых, возможно, даже девяносто девять сотых стоимости товаров, остальная часть вносится природой. • Идея Локка в том, что собственность предшествует правительству и что правительство не может «распоряжаться имуществом подданных произвольно», была одной из величайших формирующих сил современности.

Пределы накопления [править | править источник]

• Труд создает собственность, но он также ограничивает ее накопление: способность человека производить и способность человека потреблять. Считается, что эти ограничения предотвращают порчу или отходы товаров. • Появляются товары большей прочности, подверженные быстрой порче можно обменять на более долговечные, например: сливы на орехи, орехи на кусок металла… • Введение денег знаменует кульминацию этого процесса.Деньги делают возможным неограниченное накопление собственности без потерь из-за порчи. Он также включает золото или серебро как деньги, потому что они могут быть «скоплены без вреда для кого-либо», поскольку они не портятся и не разлагаются в руках владельца. • Введение денег стирает границы накопления и неравенство. Он подчеркивает, что неравенство возникло из-за молчаливого соглашения об использовании денег, а не из-за общественного договора, устанавливающего гражданское общество или земельного права, регулирующего собственность.• Он осознает проблему неограниченного накопления, но не считает это своей задачей. Он просто подразумевает, что правительство будет действовать, чтобы смягчить конфликт между неограниченным накоплением собственности и более почти равным распределением богатства, и не говорит, какие принципы правительство должно применять для решения этой проблемы. • Однако не все элементы его мысли образуют единое целое. Например, трудовая теория стоимости Правительственных договоров стоит бок о бок с теорией спроса и предложения, разработанной в «Соображениях».Более того, Локк закрепляет собственность в труде, но, в конце концов, поддерживает неограниченное накопление богатства.

Локк о стоимости и теории цен [править | править источник]

• Общая теория стоимости и цены Локка — это теория спроса и предложения. • Предложение — это количество, а спрос — это выход. • «Цена любого товара повышается или понижается пропорционально количеству покупателей и продавцов». и «то, что регулирует цену… [товара], есть не что иное, как их количество, пропорциональное их выпуску.” • Количественная теория денег составляет частный случай этой общей теории. Его идея основана на том, что «деньги отвечают на все» (Экклезиаст) или «выброса денег всегда достаточно или более чем достаточно», и «меняется очень мало …» • Независимо от того, является ли спрос на деньги неограниченным или постоянным, Локк заключает, что в отношении денег спрос регулируется исключительно их количеством. • Он также исследует детерминанты спроса и предложения. Что касается снабжения, товары в целом считаются ценными, потому что их можно обменивать, потреблять, и их должно быть мало.Для спроса товары пользуются спросом, потому что они приносят поток доходов. • Он разрабатывает раннюю теорию капитализации, например, землю, которая имеет ценность, потому что «благодаря постоянному производству товарных товаров она приносит определенный годовой доход». • Спрос на деньги почти такой же, как спрос на товары или землю; это зависит от того, нужны ли деньги в качестве средства обмена или как ссудные фонды. В качестве средства обмена «деньги могут посредством обмена обеспечивать нас предметами первой необходимости или жизненными удобствами.Что касается ссудных фондов, «они имеют ту же природу, что и земля, принося определенный годовой доход… или проценты».

Денежные мысли [править | править источник]

• Локк различает две функции денег: «счетчик» служит мерой стоимости и «залог» — требованием к товарам. • Бумажные деньги используются во внутренних транзакциях, но для международных транзакций золото и серебро не требуются, потому что внутреннее законодательство может сделать бумажные деньги приемлемыми для внутреннего использования, но они не могут придавать «внутреннюю ценность, которую всеобщее согласие человечества придает серебру. и золото.” • Локк заявляет, что отношение денежной массы страны к ее «торговле» не должно быть «намного меньше», чем в других странах, если это произойдет, страна понесет убытки в своей торговле. • Его аргументы служат меркантилистской идее благоприятного торгового баланса. Страна должна стремиться к благоприятному торговому балансу, сводящему к минимуму отставание своей денежной массы от других стран. • Он утверждает, что мировая денежная масса постоянно растет. Если страна, которая стоит на месте, будет отставать по мере роста денежной массы других стран, страна не может позволить себе просто поддерживать свою собственную, но должна стремиться к ее увеличению.• Он не считает низкие цены желанным стимулом для экспорта. Если M растет, P может оставаться стабильным только в том случае, если T будет увеличиваться. • Локк развивает свою теорию иностранных обменов. Помимо движения товаров, существуют также движения денежных запасов страны и движения капитала, определяющие обменный курс. Последнее менее значимо и менее волатильно, чем движение сырьевых товаров. • Что касается денежной массы страны, если она велика по сравнению с денежной массой других стран, это приведет к тому, что обменный курс страны вырастет выше номинала, как это произошло бы с балансом экспорта.• Он также готовит оценки потребностей в денежных средствах для различных экономических групп (землевладельцы, рабочие и брокеры). В каждой группе потребность в денежных средствах тесно связана с продолжительностью периода оплаты труда. Он приводит доводы в пользу брокеров — посредников, деятельность которых расширяет денежный кругооборот и чьи прибыли съедают доходы рабочих и землевладельцев.

Основные неопубликованные или посмертные рукописи [править | править источник]

• (1660) Первый трактат о правительстве (или Английский трактат )
• ( ок. 1662) Второй трактат о правительстве (или Латинский тракт )
• (1664) Очерки законов природы
• (1667) Очерк терпимости
• (1706) О ведении понимания
• (1707) Парафраз и заметки к посланиям апостола Павла

(перевод с латыни) «Остановите путешественника! Рядом с этим местом лежит Джон Локк. Если вы спросите, что он за человек, он ответит, что жил, довольствуясь своим небольшим состоянием.Воспитанный ученым, он сделал свои знания подчиненными только делу истины. Это ты узнаешь из его писаний, которые покажут тебе все остальное, касающееся него, с большей правдой, чем подозрительные похвалы эпитафии. В самом деле, его достоинства, если они у него были, были слишком малы, чтобы он мог предложить их в качестве похвалы себе или в качестве примера для тебя. Пусть его пороки будут похоронены вместе. Что касается примера манер, если вы ищете его, вы найдете его в Евангелиях; пороков, желать, чтобы у вас не было никуда; если смертность, конечно (и пусть это принесет тебе пользу), ты имеешь одно здесь и везде.»

• Бернард Бейлин, Бернард, 1992 (1967). Идеологические истоки американской революции . Гарвардский университет. Нажимать. Обсуждает влияние Локка и других мыслителей на американскую революцию и на последующую американскую политическую мысль.
• Chappell, Vere, ed., 19nn. Кембриджский компаньон Локка . Cambridge Uni. Нажимать.
• Данн, Джон, 1984. Локк . Оксфордский университет. Нажимать. Краткое введение.
• ——, 1969. Политическая мысль Джона Локка: исторический отчет о аргументе «двух трактатов о правительстве» . Cambridge Uni. Нажимать. Введена интерпретация, которая подчеркивает богословский элемент политической мысли Локка.
• Талли, Джеймс, 1980. «Беседа о собственности: Джон Локк и его противники» Cambridge Uni. Пресс
• Йолтон, Дж. У., изд., 1969. Джон Локк: проблемы и перспективы . Cambridge Uni. Нажимать. Переоценивает политическую философию Локка с разных точек зрения.

Locke Studies , публикуемая ежегодно, публикует научные работы о Джоне Локке. Можно приобрести у редактора за 12 фунтов стерлингов.

• Робинсон, Дэйв и Гровс, Джуди (2003). Введение в политическую философию . Икона Книги. ISBN 1-84046-450-X.

В Wikisource есть оригинальные работы, написанные или о: В Викицитатнике есть коллекция цитат, связанных с:

bg: Джон Лок bn: জন লক ca: Джон Локк cy: Джон Локк da: Джон Локк de: Джон Локк et: Джон Локк es: Джон Локк эо: Локк fa: جان لاک fr: Джон Локк ко: 존 로크 это: Джон Локк он: ג’ון לוק lv: Джонс Лок lt: Джонас Локас nl: Джон Локк нет: Джон Локк pt: Джон Локк ru: Локк, Джон sk: Джон Локк sl: Джон Локк sr: Џон Лок fi: Джон Локк sv: Джон Локк th: จอ ห์ น ล็อก ж: 约翰 · 洛克

Локк, Джон | Интернет-энциклопедия философии

Джон Локк был одним из самых известных философов и политических теоретиков 17, ^-го, -го века.Его часто считают основателем школы мысли, известной как британский эмпиризм, и он внес фундаментальный вклад в современные теории ограниченного либерального правительства. Он также имел влияние в области теологии, религиозной терпимости и теории образования. В своей самой важной работе, Эссе о человеческом понимании , Локк намеревался предложить анализ человеческого разума и его приобретения знаний. Он предложил эмпирическую теорию, согласно которой мы приобретаем идеи через наш мирской опыт.Затем разум может исследовать, сравнивать и комбинировать эти идеи множеством различных способов. Знание состоит из особого рода отношений между разными идеями. Акцент Локка на философском исследовании человеческого разума как предварительном этапе философского исследования мира и его содержания представлял собой новый подход к философии, который быстро привлек многих сторонников, особенно в Великобритании. В дополнение к этому более широкому проекту, Essay содержит серию более целенаправленных обсуждений важных и широко расходящихся философских тем.В политике Локк наиболее известен как сторонник ограниченного правительства. Он использует теорию естественных прав, чтобы доказать, что правительства имеют обязательства перед своими гражданами, имеют лишь ограниченную власть над своими гражданами и в конечном итоге могут быть свергнуты гражданами при определенных обстоятельствах. Он также привел веские аргументы в пользу веротерпимости. В этой статье делается попытка дать широкий обзор всех ключевых областей мысли Локка.

Содержание

1. Жизнь и дела
2. Основной проект эссе
   1. Идеи
   2. Критика нативизма
   3. Приобретение идеи
   4. Язык
   5. Отчет о знаниях
3. Особые темы в эссе
   1. Первичные и вторичные качества
   2. Механизм
   3. Воля и агентство
   4. Личность и личность
   5. Настоящие и номинальные сущности
   6. Религиозная эпистемология
4. Политическая философия
   1. Два трактата
   2. Недвижимость
   3. Допуск
5. Богословие
6. Образование
7. Влияние Локка
8. Ссылки и дополнительная литература
   1. Завод Локка
   2. Рекомендуемая литература

1.Жизнь и творчество

Джон Локк родился в 1632 году в Ррингтоне, небольшой деревне на юго-западе Англии. Его отец, которого также звали Джон, был клерком и служил в парламенте во время гражданской войны в Англии. Его семья была обеспеченной, но не особенно высокого социального или экономического положения. Локк провел свое детство в Западной стране, а подростком был отправлен в Вестминстерскую школу в Лондоне.

Локк добился успеха в Вестминстере и получил место в Крайст-Черч в Оксфорде.Он должен был оставаться в Оксфорде с 1652 по 1667 год. Хотя он мало ценил традиционную схоластическую философию, которую изучал там, Локк был успешным студентом и после получения степени бакалавра занимал ряд административных и академических должностей в колледже. В некоторые обязанности Локка входило обучение студентов. Одна из его самых ранних основных работ, Очерки законов природы , была разработана в ходе его преподавательской деятельности. Большая часть интеллектуальных усилий и энергии Локка во время его пребывания в Оксфорде, особенно в последние годы его пребывания там, была посвящена изучению медицины и натурфилософии (то, что мы теперь называем наукой).Локк много читал в этих областях, участвовал в различных экспериментах и ​​познакомился с Робертом Бойлем и многими другими известными натурфилософами. Он также прошел обычный курс обучения и подготовки, чтобы стать врачом.

Локк уехал из Оксфорда в Лондон в 1667 году, где привязался к семье Энтони Эшли Купера (тогдашнего лорда Эшли, позже графа Шефтсбери). Локк мог играть несколько ролей в домашнем хозяйстве, скорее всего, в качестве наставника для сына Эшли.В Лондоне Локк продолжал заниматься медициной и натурфилософией. Он установил тесные рабочие отношения с Томасом Сиденхэмом, который позже стал одним из самых известных врачей того времени. Он установил ряд контактов в недавно сформированном Королевском обществе и стал его членом в 1668 году. Он также был личным врачом лорда Эшли. Действительно, однажды Локк участвовал в очень деликатной хирургической операции, которая, по словам Эшли, спасла ему жизнь. Эшли был одним из самых известных английских политиков того времени.Благодаря своему покровительству Локк смог занять ряд государственных постов. Большая часть его работ связана с политикой в ​​американских и карибских колониях Англии. Что наиболее важно, это был период в жизни Локка, когда он начал проект, кульминацией которого стала его самая известная работа — «Эссе о человеческом понимании », . Два самых ранних варианта этой работы датируются 1671 годом. Он должен был продолжать работу над этим проектом с перерывами в течение почти двадцати лет.

Локк несколько лет путешествовал по Франции, начиная с 1675 года.Когда он вернулся в Англию, это было всего на несколько лет. За время отсутствия Локка политическая сцена сильно изменилась. Шефтсбери (как теперь звали Эшли) был в немилости, и связь Локка с ним стала помехой. Примерно в это же время Локк написал свой самый известный политический труд « Два трактата о правительстве» . Хотя Два трактата не будут опубликованы до 1689 года, они показывают, что он уже утвердил свои взгляды на природу и надлежащую форму правления.После смерти Шефтсбери Локк бежал в Нидерланды, спасаясь от политических преследований. Там Локк много путешествовал (иногда из соображений собственной безопасности) и работал над двумя проектами. Сначала он продолжил работу над Essay . Во-вторых, он написал работу под названием Epistola de Tolerantia , которая была анонимно опубликована в 1689 году. Опыт Локка в Англии, Франции и Нидерландах убедил его, что правительства должны быть более терпимыми к религиозному разнообразию, чем это было принято в то время.

После Славной революции 1688–1689 Локк смог вернуться в Англию. Вскоре после своего возвращения он опубликовал и « Essay », и «Два трактата » (второй анонимно). Первоначально он останавливался в Лондоне, но вскоре переехал в дом Фрэнсиса и Дамариса Мэшем в небольшой деревне Оутс, Эссекс. Дамарис Мэшем, дочь известного философа по имени Ральф Кадуорт, познакомилась с Локком за несколько лет до этого. Эти двое сформировали очень близкую дружбу, которая длилась до смерти Локка.В этот период Локк продолжал заниматься политикой, толерантностью, философией, экономикой и теорией образования.

Локк участвовал во множестве споров в течение своей жизни, в том числе с Йонасом Проастом по поводу терпимости. Но самый известный и философски важный спор Локка был с Эдвардом Стиллингфлитом, епископом Вустера. Стиллингфлит, помимо того, что был влиятельной политической и теологической фигурой, был проницательным и решительным критиком. Двое мужчин обсудили ряд позиций в Essay в серии опубликованных писем.

В последние годы своей жизни Локк уделял много внимания теологии. Его основной работой в этой области была книга «Разумность христианства» , опубликованная (опять же анонимно) в 1695 году. Эта работа вызвала споры, поскольку Локк утверждал, что многие верования, традиционно считавшиеся обязательными для христиан, не нужны. Локк выступал за высокоэкуменическую форму христианства. Ближе к смерти Локк написал работу над посланиями Павла. Работа была незакончена, но опубликована посмертно.К этому времени относится и небольшой труд о чудесах, опубликованный посмертно.

Локк большую часть своей взрослой жизни страдал от проблем со здоровьем. В частности, у него были респираторные заболевания, которые усугублялись его визитами в Лондон, где качество воздуха было очень плохим. В 1704 году его здоровье ухудшилось, и он стал все более и более ослабленным. Он умер 28 октября 1704 года, когда Дамарис Машам читал ему псалмы. Он был похоронен в High Laver, недалеко от Оутса. Он написал свою собственную эпитафию, которая была одновременно скромной и откровенной.

2. Основной проект эссе

Согласно собственному рассказу Локка, мотивация к написанию Essay пришла к нему, когда он обсуждал с друзьями несвязанную тему. Он сообщает, что им удалось немного продвинуться по этой теме и что они очень быстро столкнулись с рядом недоразумений и трудностей. Локк понял, что для прогресса в этой теме необходимо сначала изучить нечто более фундаментальное: человеческое понимание.Было «необходимо исследовать наши собственные способности и увидеть, с какими Объектами наше Понимание было или не было приспособлено для работы». ( Послание , 7).

Понимание Локка состояло в том, что прежде чем мы сможем анализировать мир и наш доступ к нему, мы должны что-то узнать о себе. Нам нужно знать, как мы приобретаем знания. Нам также необходимо знать, для каких областей исследования мы хорошо подходим, а какие для нас эпистемически закрыты, то есть какие области таковы, что мы не можем знать их даже в принципе.Далее нам необходимо знать, в чем состоит знание. В соответствии с этими вопросами в самом начале «Эссе » Локк пишет, что это его « Цель, » — исследовать исходное, достоверность и объем гуманного знания; вместе с Основаниями и степенями веры, мнения и согласия ». (1.1.2, 42). Локк считает, что только после того, как мы поймем свои когнитивные способности, мы сможем правильно направить наши исследования мира. Возможно, именно это имел в виду Локк, когда утверждал, что частью его амбиций в «Эссе » было стать «подработником», который расчистил почву и заложил основы для работы таких известных ученых, как Роберт Бойль и Исаак. Ньютон.

Эссе разделено на четыре книги, каждая из которых вносит свой вклад в общую цель Локка — исследовать человеческий разум в отношении его содержания и операций. В Книге I Локк исключает одно возможное происхождение нашего знания. Он утверждает, что наши знания не могли быть врожденными. Это создает Книгу II, в которой Локк утверждает, что все наши идеи исходят из опыта. В этой книге он пытается объяснить, как даже такие идеи, как Бог, бесконечность и пространство, могли быть приобретены посредством нашего перцептивного доступа к миру и наших умственных операций.Книга III — это что-то вроде отступления, поскольку Локк обращает свое внимание на язык и его роль в наших теоретических рассуждениях. Основная цель Локка — предостережение, он считает, что язык часто является препятствием для понимания, и предлагает некоторые рекомендации, чтобы избежать путаницы. Наконец, в Книге IV обсуждаются знания, убеждения и мнения. Локк утверждает, что знание состоит из особых видов отношений между идеями и что мы должны соответствующим образом регулировать свои убеждения.

а. Идеи

Первая глава Essay содержит извинения за частое использование слова «идея» в книге.Согласно Локку, идеи являются фундаментальными единицами ментального содержания и поэтому играют неотъемлемую роль в его объяснении человеческого разума и его описании нашего знания. Локк был не первым философом, который придал идеям центральную роль; Декарт, например, сильно полагался на них при объяснении человеческого разума. Но выяснение того, что именно Локк подразумевает под «идеей», привело к спорам среди комментаторов.

Можно начать с собственного определения Локка. Он утверждает, что под «идеей» он имеет в виду «все, что является объектом понимания, когда человек думает… что бы это ни значило под Фантазмом, Понятием, Видом или чем-то еще, что Разум может использоваться в мышлении. .”(1.1.8, 47). Это определение полезно, поскольку оно подтверждает центральную роль, которую идеи играют в изложении понимания Локком. Идеи — единственные сущности, над которыми работает наш разум. Однако определение Локка менее чем полезно, поскольку содержит двусмысленность. При одном прочтении идеи — это мысленных объектов . Мысль заключается в том, что, когда агент воспринимает объект внешнего мира, например яблоко, в его сознании есть некая вещь , которая представляет это яблоко. Итак, когда агент рассматривает яблоко, на самом деле он думает об идее о том яблоке.С другой стороны, идеи — это мысли , действия . Мысль здесь в том, что когда агент воспринимает яблоко, он действительно воспринимает яблоко прямым, непосредственным образом. Идея — это мысленный акт установления перцептивного контакта с объектом внешнего мира. В последние годы большинство комментаторов приняли первое из этих двух чтений. Но эти дебаты будут важны при обсуждении знаний ниже.

г. Критика нативизма

Первая из четырех книг Essay посвящена критике нативизма, доктрины, согласно которой некоторые идеи являются врожденными в человеческом разуме, а не получаются на опыте.Неясно, кто именно является целью Локка в этой книге, хотя Локк действительно цитирует Герберта Шерберийского, а среди других вероятных кандидатов — Рене Декарта, кембриджских платоников и ряд менее известных англиканских теологов. Однако поиск конкретных целей может быть не так уж и важен, учитывая, что многое из того, что Локк пытается сделать в Книге I, мотивирует и делает правдоподобным альтернативный рассказ о приобретении идеи, который он предлагает в Книге II.

Нативистская точка зрения, которую Локк опровергает в Книге I, утверждает, что у людей есть ментальное содержание, врожденное от разума.Это означает, что есть определенные идеи (единицы ментального содержания), которые не были приобретены посредством опыта и не сконструированы умом из идей, полученных на опыте. Самая популярная версия этой позиции утверждает, что есть определенные идеи, которые Бог заложил в умы всех в момент их создания.

Локк атакует как точку зрения, согласно которой у нас есть какие-либо врожденные принципы (например, целое больше части, поступайте с другими так же, как вы поступили бы с вами и т. Д.), Так и точку зрения о существовании каких-либо врожденных единичных идей. (например, Бог, личность, сущность и т. д.).Основная идея аргумента Локка состоит в том, что он указывает на то, что ни одно ментальное содержание, которое считается врожденным, не является универсальным для всех людей. Он отмечает, что дети и умственно отсталые, например, не имеют в своем сознании якобы врожденной сложной мысли типа «равные, взятые из равных, оставляют равных». Он также использует свидетельства из литературы о путешествиях, чтобы указать, что многие неевропейцы отрицают то, что считалось врожденными моральными максимами, и что некоторые группы даже не имеют представления о Боге. Локк принимает тот факт, что не все люди имеют эти идеи, как доказательство того, что они не были имплантированы Богом в умы людей, и поэтому они приобретены, а не врождены.

Есть одно недоразумение, которого важно избегать, рассматривая антинативизм Локка. Это заблуждение частично объясняется утверждением Локка о том, что ум подобен tabula rasa (чистый лист) до чувственного опыта. Это звучит так, как будто разум — это ничто до появления идей. На самом деле позиция Локка гораздо более тонкая. Он дает понять, что разум имеет любое количество врожденных способностей, предрасположенностей и наклонностей до получения каких-либо идей из ощущений.Его антинативистская точка зрения состоит в том, что ни один из них не запускается или не используется до тех пор, пока ум не получит идеи из ощущений.

г. Идея Приобретение

В Книге II Локк предлагает свою альтернативную теорию о том, как человеческий разум получает идеи, которые у него есть. Каждый день мы думаем о таких сложных вещах, как апельсиновый сок, замки, справедливость, числа и движение. Локк утверждает, что изначальное происхождение всех этих идей лежит в опыте: « Опыт : В этом основано все наше Знание; и из этого он в конечном итоге проистекает.Наше Наблюдение использовало около внешних, осязаемых объектов ; или о внутренних операциях нашего Разума, воспринимаемых и отражаемых нами, — это то, что снабжает наше Понимание всем материалом мышления . Эти два — Источники Знания, из которых берут начало все Идеи, , которые у нас есть или которые естественным образом могут иметь ». (2.1.2, 104).

В приведенном выше отрывке Локк допускает два различных типа опыта. Внешний опыт, или ощущение, дает нам идеи, основанные на традиционных пяти чувствах.Зрение дает нам представление о цветах, слух дает нам представление о звуках и так далее. Таким образом, мое представление об определенном оттенке зеленого — это результат наблюдения за папоротником. А мое представление об определенном тоне — это результат моего нахождения рядом с пианино, когда на нем играют. Внутренний опыт или размышление немного сложнее. Локк считает, что человеческий разум невероятно активен; он постоянно выполняет то, что он называет операциями. Например, я часто вспоминаю прошедших вечеринок по случаю дня рождения, представляю , что я был в отпуске, желает кусочка пиццы или сомневается, что Англия выиграет чемпионат мира.Локк считает, что мы способны замечать или ощущать, как наш разум выполняет эти действия, и когда мы это делаем, мы получаем идеи для размышлений. Это такие идеи, как память, воображение, желание, сомнение, суждение и выбор.

Локк считает, что опыт (ощущение и размышление) дает нам простые идеи. Это минимальные единицы ментального содержания; каждая простая идея «сама по себе несложна, [и] не содержит в себе ничего, кроме одного единого Видения или Концепции в уме, и не может быть разделена на разные Идеи .”(2.2.1, 119). Но многие из моих идей — непростые. Мое представление о стакане апельсинового сока или, например, о системе метро Нью-Йорка нельзя отнести к простым идеям. Локк называет идеи такими сложными. По его мнению, сложные идеи — это результат объединения наших простых идей различными способами. Например, моя сложная идея стакана апельсинового сока состоит из различных простых идей (оранжевый цвет, ощущение прохлады, определенный сладкий вкус, определенный кислый вкус и т. Д.), Объединенных в один объект.Таким образом, Локк считает, что наши идеи композиционны. Простые идеи объединяются в сложные идеи. И эти сложные идеи можно комбинировать, чтобы сформировать еще более сложные идеи.

Теперь мы в состоянии понять характер эмпиризма Локка. Он придерживается мнения, что все наши идеи, все, что мы можем придумать, можно разбить на простые идеи, полученные на собственном опыте. Основная часть Книги II посвящена тому, чтобы сделать этот эмпиризм правдоподобным. Локк делает это как путем исследования различных способностей человеческого разума (память, абстракция, воля и т. Д.), Так и за счет объяснения того, как могут быть сконструированы даже такие заумные идеи, как пространство, бесконечность, Бог и причинно-следственная связь. используя только простые идеи, полученные на опыте.

Наши сложные идеи подразделяются на три группы: субстанции, модусы и отношения. Идеи субстанций — это идеи вещей, которые, как считается, существуют независимо. В эту группу попадают обычные предметы, такие как столы, овцы и горы. Но есть также идеи коллективных субстанций, которые состоят из отдельных субстанций, рассматриваемых как составляющие единое целое. Группа отдельных построек может считаться городом. А группу отдельных мужчин и женщин можно рассматривать вместе как армию.В дополнение к описанию того, как мы думаем об отдельных субстанциях, Локк также проводит интересное обсуждение субстанции в целом. Из чего сделаны такие вещества, как обувь и ложки? Можно предположить, что они сделаны из кожи и металла. Но можно повторить вопрос, из чего сделаны кожа и металл? Мы могли бы ответить, что они сделаны из материи. Но даже здесь, думает Локк, мы можем спросить, из чего состоит материя. Что порождает свойства материи? Локк утверждает, что у нас нет четкого представления об этом.Таким образом, наше представление о субстанциях всегда будет несколько запутанным, потому что мы на самом деле не знаем, что стоит под ними, поддерживает или порождает наблюдаемые свойства, такие как протяженность и твердость.

Идеи модусов — это идеи вещей, которые каким-то образом зависят от субстанций. В общем, эта таксономическая категория может быть несколько сложной. Кажется, что у него нет четких параллелей в современной метафизике, и иногда его считают просто всеобъемлющей категорией для вещей, которые не являются ни субстанциями, ни отношениями.Но полезно думать о модусах как о свойствах субстанций; Режимы — это «такие сложные Идеи , которые, как бы они ни были составлены, не содержат в себе предположения о существовании сами по себе, но рассматриваются как Зависимости от Субстанций». (2.12.4, 165). Режимы бывают двух типов: простые и смешанные. Простые режимы создаются путем объединения большого количества простых идей одного типа. Например, Локк считает, что существует простая идея единства. Например, наша сложная идея числа семь представляет собой простой способ и строится путем объединения семи простых идей единства.Локк использует эту категорию, чтобы объяснить, как мы думаем о ряде тем, касающихся числа, пространства, времени, удовольствия и боли, а также познания. С другой стороны, смешанные режимы предполагают объединение простых идей более чем одного типа. В эту категорию попадает очень много идей. Но самые главные — это моральных идей. Наши представления о воровстве, убийстве, обещаниях, долге и т. Д. Считаются смешанными.

Идеи отношений — это идеи, которые включают более одной субстанции.Например, мое представление о муже — это больше, чем представление об отдельном мужчине. Он также должен включать идею другой субстанции, а именно идею супруга этого мужчины. Локк настойчиво подчеркивает, что наши мысли связаны с отношениями в гораздо большей степени, чем мы думали раньше. Например, когда я думаю о Елизавете II как о королеве Англии, мое мышление на самом деле включает отношения, потому что я не могу по-настоящему думать о Елизавете как о королеве, не представляя ее как имеющую определенное отношение суверенитета к некоторым подданным (отдельные субстанции, такие как Дэвид Бекхэм). и Дж.К. Роулинг). Затем Локк продолжает исследовать роль отношений в нашем мышлении о причинно-следственных связях, пространстве, времени, морали и (как известно) идентичности.

В ходе обсуждения различных видов сложных идей Локк старается подчеркнуть, что все наши идеи в конечном итоге могут быть разбиты на простые идеи, полученные в ощущениях и размышлениях. Иными словами, Локк прекрасно осознает, что успех его эмпирической теории разума зависит от ее способности учитывать все содержимое нашего разума.Успешен ли Локк или нет — вопрос спорный. В некоторых случаях анализ, который он дает о том, как можно построить очень сложную идею, используя только простые идеи, является расплывчатым и требует от читателя заполнить некоторые пробелы. Комментаторы также предположили, что некоторые из простых идей, которые использует Локк, например простые идеи власти и единства, не кажутся очевидными компонентами нашего феноменологического опыта.

Книга II завершается рядом глав, призванных помочь нам оценить качество наших идей.Согласно Локку, наши идеи лучше, поскольку они ясны, отчетливы, реальны, адекватны и верны. Наши идеи хуже, поскольку они неясны, запутаны, фантастичны, неадекватны и ложны. Ясность и неясность объясняются аналогией с видением. Ясные идеи, как и четкие образы, четкие и свежие, они не блекнут или уменьшены, как неясные идеи (или образы). Различие и путаница связаны с индивидуализацией идей. Идеи различны, когда им соответствует только одно слово.Запутанные идеи — это идеи, к которым можно правильно применить более одного слова, или идеи, которые не имеют четкой и последовательной корреляции с одним конкретным словом. Если использовать один из примеров Локка, представление о леопарде как о зверя с пятнами было бы ошибочным. Он не отличается, потому что слово «рысь» может относиться к этой идее так же легко, как и слово «леопард». Реальные идеи — это идеи, которые имеют «естественную основу», тогда как фантастические идеи созданы воображением. Например, наша идея лошади была бы реальной, а наша идея единорога была бы фантастической.Адекватность и неадекватность связаны с тем, насколько хорошо идеи соответствуют шаблонам, в соответствии с которыми они были созданы. Адекватные идеи прекрасно представляют то, что они призваны изображать; неадекватные идеи этого не делают. Идеи верны, когда разум понимает их так, как это правильно в соответствии с лингвистическими практиками и способом, которым устроен мир. Они ложны, когда разум неправильно понимает их в этом смысле.

В этих главах Локк также объясняет, какие категории идей лучше или хуже в соответствии с этой системой оценки.Простые идеи очень хороши. Поскольку объекты непосредственно производят их в уме, они имеют тенденцию быть ясными, отчетливыми и так далее. Идеи режимов и отношений также имеют тенденцию к успеху, но по другой причине. Локк считает, что архетипы этих идей находятся в уме, а не в мире. Таким образом, эти идеи легко могут быть хорошими, потому что разум имеет четкое представление о том, какими должны быть идеи, когда он их конструирует. Напротив, идеи о субстанциях имеют тенденцию к очень плохому восприятию. Архетипами этих идей являются объекты внешнего мира.Поскольку наш перцептивный доступ к этим объектам ограничен по многим причинам, а также из-за того, что эти объекты настолько сложны, представления о субстанциях имеют тенденцию быть запутанными, неадекватными, ложными и т. Д.

г. Язык

Книга III эссе посвящена языку. Локк признает, что эта тема — своего рода отступление. Первоначально он не планировал, что язык займет всю книгу Essay . Но вскоре он начал понимать, что язык играет важную роль в нашей познавательной жизни.Книга III начинается с упоминания этого и обсуждения природы и надлежащей роли языка. Но большая часть Книги III посвящена борьбе со злоупотреблением языком. Локк считает, что неправильное использование языка — одно из величайших препятствий на пути к знаниям и ясному мышлению. Он предлагает диагностику проблем, вызванных языком, и рекомендации по их устранению.

Локк считает, что язык — это инструмент для общения с другими людьми. В частности, Локк думает, что мы хотим сообщать о наших идеях, содержании нашего разума.Отсюда небольшой шаг к точке зрения, что: « слов в их первичном или непосредственном значении ничего не значат, но идей, в уме того, кто их использует ». (3.2.2, 405). Когда агент произносит слово «золото», он имеет в виду свою идею блестящей, желтоватой, податливой субстанции большой ценности. Когда она произносит слово «морковь», она имеет в виду свое представление о длинном тощем оранжевом овоще, который растет под землей. Локк, конечно, осознает, что названия, которые мы выбираем для этих идей, произвольны и являются просто вопросом социальной условности.

Несмотря на то, что основное использование слов в состоит в том, чтобы ссылаться на идеи в уме говорящего, Локк также позволяет этим словам делать то, что он называет «секретной ссылкой» на две другие вещи. Во-первых, люди также хотят, чтобы их слова относились к соответствующим идеям в умах других людей. Когда Смит говорит «морковь» в пределах слышимости Джонса, она надеется, что Джонс также имеет представление о длинном тощем овоще и что фраза «морковь» принесет эту идею в голову Джонсу. В конце концов, общение было бы невозможно без предположения, что наши слова соответствуют идеям в умах других.Во-вторых, люди полагают, что их слова обозначают объекты в мире. Когда Смит говорит «морковь», она хочет сослаться не только на свою идею, но и на сами длинные тощие предметы. Но Локк с подозрением относится к этим двум другим способам понимания значения. Последнее, в частности, он считает незаконным.

После обсуждения этих основных характеристик языка и ссылок Локк переходит к обсуждению конкретных случаев взаимосвязи между идеями и словами: слова, используемые для обозначения простых идей, слова, используемые для обозначения способов выражения, слова, используемые для обозначения субстанций, способ обозначения одного слова. множеству идей и т. д.Также есть интересная глава о «частицах». Это слова, которые не относятся к идее, а вместо этого относятся к определенной связи между идеями. Например, если я говорю «Секретариат коричневый», то слово «Секретариат» относится к моему представлению об определенной скаковой лошади, а «коричневый» относится к моему представлению об определенном цвете, но слово «есть» означает нечто иное. Это слово является частицей и указывает на то, что я выражаю кое-что о связи между моими идеями Секретариата и Брауна и предполагаю, что они связаны определенным образом.Другие частицы включают такие слова, как «и», «но», «отсюда» и так далее.

Как упоминалось выше, проблемы языка — главная забота Книги III. Локк считает, что язык может привести к путанице и недопониманию по ряду причин. Значение слов скорее произвольное, чем естественное, и это означает, что может быть трудно понять, какие слова относятся к каким идеям. Многие из наших слов обозначают сложные, трудные для усвоения идеи или и то, и другое. Так много людей будут изо всех сил пытаться использовать эти слова должным образом.А в некоторых случаях люди даже будут использовать слова, когда у них нет соответствующей идеи или если у них есть только очень запутанная и неадекватная соответствующая идея. Локк утверждает, что это усугубляется тем фактом, что нас часто учат словам, прежде чем мы понимаем, что это слово означает. Например, ребенка можно научить слову «правительство» в раннем возрасте, но ему потребуются годы, чтобы сформировать четкое представление о том, что такое правительства и как они действуют. Люди также часто используют слова непоследовательно или двусмысленно говорят об их значении.Наконец, некоторые люди сбиваются с пути, потому что верят, что их слова полностью отражают реальность. Вспомните выше, что люди тайно и неправильно используют свои слова для обозначения объектов внешнего мира. Проблема в том, что люди могут ошибаться в том, на что похожи эти объекты.

Локк считает, что результатом всего этого является то, что люди серьезно злоупотребляют языком и что многие дебаты и дискуссии в таких важных областях, как наука, политика и философия, запутаны или состоят только из словесных споров.Локк приводит ряд примеров языка, вызывающего проблемы: картезианцы используют термины «тело» и «расширение» как синонимы, хотя эти две идеи различны; физиологи, согласные со всеми фактами, но долго спорят, потому что они по-разному понимают слово «ликер»; Философы-схоласты используют термин «первичная материя», когда они не могут на самом деле сформулировать идею о такой вещи, и так далее.

Средства, которые Локк рекомендует для решения этих проблем, созданных языком, в некоторой степени предсказуемы.Но Локк сразу же отмечает, что, хотя они кажутся простыми, на самом деле их довольно сложно реализовать. Первый и самый важный шаг — использовать слова только тогда, когда у нас есть четкие идеи, связанные с ними. (Опять же, это звучит просто, но многие из нас могут на самом деле с трудом придумать четкую идею, соответствующую даже повседневным терминам, таким как «слава» или «фашист».) Мы также должны стремиться к тому, чтобы идеи, связанные с терминами, были как можно полнее. Мы должны стремиться к тому, чтобы использовать слова последовательно и не двусмысленно; Каждый раз, когда мы произносим слово, мы должны использовать его для обозначения одной и той же идеи.Наконец, мы должны передать наши определения слов другим.

e. Отчет о знаниях

В Книге IV, уже объяснив, как разум снабжен идеями, которые у него есть, Локк переходит к обсуждению знания и веры. Хорошее место для начала — цитата из начала Книги IV: « Знание тогда мне кажется не чем иным, как восприятием связи и согласия или несогласия и отталкивания любой из наших Идей . Где это Восприятие, там Знание, а там, где его нет, там, хотя мы можем воображать, предполагать или верить, но нам всегда не хватает Знания.”(4.2.2, 525). Локк проводит первую часть Книги IV, разъясняя и исследуя эту концепцию знания. Вторая часть посвящена тому, как мы должны распределять веру в тех случаях, когда нам не хватает знаний.

Что Локк подразумевает под «связью и соглашением» и «несогласием и отталкиванием» наших идей? Некоторые примеры могут помочь. Вспомните свое представление о белом и о черном. Локк думает, что, сделав это, вы сразу поймете, что они разные, они «не согласны».Когда вы замечаете это несогласие, вы понимаете, что белое — это не черное. Те, кто знаком с географией Америки, знают, что Бойсе находится в Айдахо. По мнению Локка о знании, это означает, что они способны воспринимать определенную связь, которая возникает между их представлением об Айдахо и их представлением о Бойсе. Локк перечисляет четыре аспекта, по которым может иметь место такое согласие или несогласие между идеями. Во-первых, мы можем понять, когда две идеи идентичны или не идентичны.Например, знание того, что сладость — это не горечь, заключается в понимании того, что идея сладости не идентична идее горечи. Во-вторых, мы можем воспринимать отношения, которые возникают между идеями. Например, знание того, что 7 больше 3, заключается в восприятии того, что между двумя идеями существует соотношение размеров большего и меньшего. В-третьих, мы можем воспринимать, когда наше представление об определенной особенности сопровождает наше представление об определенной вещи. Если я знаю, что лед холодный, то это потому, что я чувствую, что мое представление о холоде всегда сопровождает мое представление о льду.В-четвертых, мы можем воспринимать, когда существование согласуется с любой идеей. Я могу получить знание этого четвертого типа, когда, например, выполняю cogito и осознаю особую связь между моей идеей о себе и моей идеей существования. Локк считает, что все наши знания состоят из соглашений или разногласий одного из этих типов.

После подробного описания типов отношений между идеями, составляющими знание, Локк продолжает обсуждать три «степени» знания в п. 4.2. Эти степени, кажется, состоят в разных способах познания чего-либо.Первую степень Локк называет интуитивным знанием. Агент обладает интуитивным знанием, когда он непосредственно воспринимает связь между двумя идеями. Это лучший вид знания, как говорит Локк: «Такого рода Истины, Разум воспринимает с первого взгляда Идей вместе, посредством чистой Интуиции , без вмешательства какой-либо другой Идеи ; и этот вид знания — самое ясное и самое определенное, на что способна гуманная Хрупкость ». (4.2.1, 531).Вторая степень познания называется демонстративной. Часто невозможно уловить непосредственную связь между двумя идеями. Например, большинство из нас не могут сказать, что три внутренних угла треугольника равны двум прямым, просто взглянув на них. Но большинство из нас с помощью учителя математики может убедиться в их равенстве с помощью геометрического доказательства или демонстрации. Это образец наглядного знания. Даже если кто-то не может напрямую воспринимать отношение между идеей-X и идеей-Y, он может воспринимать отношение косвенно, посредством идеи-A и идеи-B.Это будет возможно, если агент интуитивно знает связь между X и A, между A и B, а затем между B и Y. Таким образом, демонстративное знание состоит из цепочки отношений, каждое из которых известно интуитивно.

Третья степень знания называется чувствительным знанием и является источником серьезных споров и путаницы среди комментаторов Локка. Во-первых, Локку неясно, считается ли чувствительное знание знанием вообще. Он пишет, что интуитивное и демонстративное знание, собственно говоря, являются единственными формами знания, но что «на самом деле существует еще одно Восприятие Разума… которое выходит за пределы простой вероятности, но не достигает в совершенстве ни одной из вышеперечисленных. степени достоверности, проходит под названием Знания.”(4.2.14, 537). Чувствительное знание связано с отношениями между нашими идеями и объектами внешнего мира, которые их производят. Локк утверждает, что мы можем быть уверены, что когда мы что-то воспринимаем, например, апельсин, во внешнем мире есть объект, ответственный за эти ощущения. Частично утверждение Локка состоит в том, что существует серьезная качественная разница между кусанием апельсина и воспоминанием , когда он кусает апельсин. В феноменологическом опыте первого есть нечто такое, что убеждает нас в соответствующем объекте внешнего мира.

Локк проводит довольно много времени в Книге IV, отвечая на опасения, что он скептик или что его описание знания с его упором на идеи не соответствует внешнему миру. Общее беспокойство для Локка довольно простое. Утверждая, что идеи — единственное, к чему у людей есть эпистемический доступ, и заявляя, что знание относится только к нашим идеям, Локк, кажется, исключает утверждение, что мы когда-либо можем знать о внешнем мире. Агенты Локка скрываются за «пеленой идей».«Таким образом, мы не можем быть уверены, что наши идеи предоставляют нам достоверную информацию о внешнем мире. Мы не можем знать, что такое идея, похожая на объект или представляющая его. И мы не можем сказать, не имея возможности выйти за пределы нашего собственного разума, надежно ли сделали это наши идеи. Исторически считалось, что такая критика ставит под угрозу весь проект Локка. Запоминающаяся оценка Гилберта Райла состоит в том, что «почти каждый молодой человек, изучающий философию, в своем втором эссе может опровергнуть и опровергает всю теорию познания Локка.«Недавняя стипендия была для Локка куда более благотворительной. Но центральная проблема по-прежнему актуальна.

Дебаты о правильном понимании чувствительных знаний, очевидно, важны при рассмотрении этих вопросов. На первый взгляд, отношение, связанное с чувствительным знанием, кажется отношением между идеей и физическим объектом в мире. Но если это прочтение верное, тогда становится трудно понять многие отрывки, в которых Локк настаивает на том, что знание — это отношение, которое поддерживает только только между идеями.Также актуальны дебаты о том, как правильно понимать идеи Локка. Напомним, что, хотя многие понимают идеи как ментальные объекты, некоторые понимают их как ментальные действия. Хотя большая часть текста, кажется, отдает предпочтение первой интерпретации, кажется, что вторая интерпретация имеет значительное преимущество, отвечая на эти скептические опасения. Причина в том, что связь между идеями и объектами внешнего мира встроена прямо в определение идеи. Идея — это восприятие объекта внешнего мира.

Как бы ни разрешились споры, обсуждавшиеся в предыдущем абзаце, среди комментаторов существует консенсус в отношении того, что Локк считает, что рамки человеческого понимания очень узки. Люди не способны к многим знаниям. Локк обсуждает это в главе 4.3, озаглавленной «Объем гуманных знаний». Тот факт, что наши знания настолько ограниченны, не должен вызывать удивления. Мы уже обсуждали, в чем проблемы наших представлений о субстанциях. И мы только что увидели, что у нас нет реального понимания связи между нашими идеями и объектами, которые их порождают.

Однако хорошая новость заключается в том, что, хотя наши знания могут быть не очень обширными, их достаточно для наших нужд. Запоминающаяся морская метафора Локка гласит: «Моряку очень полезно знать длину своей Линии, хотя он не может с ее помощью постичь все глубины Океана. «Он хорошо знает, что этого достаточно, чтобы достичь дна в таких местах, которые необходимы для направления его путешествия и предостережения от нападения на Шоулс, которые могут его погубить. Наше дело здесь — знать не все, а то, что касается нашего поведения.”(1.1.6, 46). Локк считает, что у нас достаточно знаний, чтобы жить комфортной жизнью на Земле, осознать, что есть Бог, понять мораль и вести себя должным образом, а также обрести спасение. В частности, мы очень хорошо знаем мораль. Локк даже предполагает, что мы могли бы разработать доказуемую систему морали, подобную демонстрируемой системе геометрии Евклида. Это возможно, потому что наши моральные идеи — это идеи модусов, а не субстанций. И наши представления о модусах гораздо лучше подходят для оценочной схемы Локка, чем наши представления о субстанциях.Наконец, хотя пределы наших знаний могут разочаровывать, Локк отмечает, что признание этих ограничений важно и полезно в той мере, в какой это поможет нам лучше организовать наше интеллектуальное исследование. Мы будем избавлены от вопросов, на которые мы никогда не сможем найти ответы, и сможем сосредоточить наши усилия на тех областях, где возможен прогресс.

Одно из преимуществ несколько мрачной оценки Локком объема наших знаний состояло в том, что это заставило его сосредоточиться на области, которая недооценивалась многими его современниками.Это была арена суждений или мнений, состояний убеждений, не обладающих знанием. Учитывая, что у нас так мало знаний (что мы можем быть определенными так мало), область вероятности становится очень важной. Напомним, что знание состоит из воспринимаемого согласия или несогласия между двумя идеями. Убеждение, которое не соответствует знанию (суждению или мнению), состоит в предполагаемом согласии или несогласии между двумя идеями. Рассмотрим пример: я не совсем уверен, кто премьер-министр Канады, но я несколько уверен, что это Стивен Харпер.Локк утверждает, что, судя о том, что премьер-министром Канады является Стивен Харпер, я действую так, как если бы между двумя идеями существовала связь. Я не вижу прямой связи между моим представлением о Стивене Харпере и моим представлением о канадском премьер-министре, но предполагаю, что она существует.

Предложив этот отчет о том, что такое суждение, Локк предлагает анализ того, как и почему мы формируем такое мнение, и предлагает некоторые рекомендации по формированию нашего мнения ответственно. Это включает в себя диагностику ошибок, которые люди допускают при суждении, обсуждение различных степеней согласия и интересное обсуждение эпистемической ценности свидетельских показаний.

3. Особые темы в эссе

Как обсуждалось выше, основной проект Essay — это исследование человеческого понимания и анализ знаний. Но Essay — довольно обширный труд и содержит обсуждение многих других тем, представляющих философский интерес. Некоторые из них будут рассмотрены ниже. Однако перед продолжением необходимо сделать одно предупреждение. Иногда бывает трудно сказать, считает ли Локк себя предложением метафизической теории или он просто описывает компонент человеческой психологии.Например, мы можем задаться вопросом, предназначено ли его представление о личной идентичности для создания необходимых и достаточных условий для метафизического описания личности или же оно просто предназначено для того, чтобы сообщить нам, какие виды атрибуции идентичности мы делаем и должны делать и почему. Мы можем также задаться вопросом, предлагает ли Локк при обсуждении первичных и вторичных качеств теорию о том, как на самом деле работает восприятие, или это обсуждение является простым отступлением, используемым для иллюстрации того, что касается природы наших идей.Таким образом, хотя многим из этих тем было уделено много внимания, их точное отношение к основному проекту Essay может быть трудно определить.

а. Начальные и второстепенные качества

Книга 2, глава 8 эссе содержит расширенное обсуждение различия между первичными и вторичными качествами. Локк не был оригинален в проведении этого различия. К тому времени, когда было опубликовано Essay , его написали многие другие, и он был даже в некоторой степени обычным явлением.Тем не менее, формулировка Локком различия и его анализ связанных вопросов оказали огромное влияние и послужили основой для большей части последующего обсуждения этой темы.

Локк определяет качество как способность тела производить в нас идеи. Таким образом, простой объект, такой как печеный картофель, который может производить идеи коричневого цвета, тепла, овальной формы, твердости и определенного размера, должен обладать рядом соответствующих качеств. В картофеле должно быть что-то, что дает нам представление о коричневом цвете, что-то в картофеле, которое дает нам представление о форме яйцеклетки и так далее.Различие между первичными и вторичными качествами утверждает, что некоторые из этих качеств сильно отличаются от других.

Локк обосновывает различие между двумя типами качеств, обсуждая, как тело может породить в нас идею. Теория восприятия, одобренная Локком, в высшей степени механична. Все восприятие происходит в результате движения и столкновения. Если я чувствую запах печеного картофеля, то должны быть мелкие частицы материала, которые отлетают от картофеля и натыкаются на нервы в моем носу, движение носовых нервов вызывает цепную реакцию в моей нервной системе, пока в конечном итоге не произойдет какое-то движение в моей нервной системе. мой мозг и я переживаем идею определенного запаха.Если я вижу печеный картофель, должно быть, от него отлетают мелкие частицы материала, которые натыкаются на мою сетчатку. Это столкновение вызывает аналогичную цепную реакцию, которая заканчивается моим ощущением округлой формы.

Из этого Локк делает вывод, что для того, чтобы объект порождал в нас идеи, он действительно должен обладать некоторыми особенностями, но может полностью лишаться других свойств. Эта механическая теория восприятия требует, чтобы объекты, порождающие в нас идеи, имели форму, протяженность, подвижность и прочность.Но не обязательно, чтобы эти предметы имели цвет, вкус, звук или температуру. Итак, первичные качества — это качества, которыми на самом деле обладают тела. Это особенности, без которых не может быть тело. Второстепенные качества, напротив, не на самом деле , которыми обладают тела. Это просто способы говорить об идеях, которые могут быть произведены в нас телами в силу их основных качеств. Поэтому, когда мы утверждаем, что запеченный картофель твердый, это означает, что твердость является одной из его основных характеристик.Но когда я утверждаю, что он пахнет каким-то земным запахом, это просто означает, что его основные черты способны вызвать у меня в голове идею земного запаха.

Эти утверждения приводят к утверждениям Локка о сходстве: «Откуда, я думаю, легко сделать это Наблюдение, что идей первичных качеств тел, являются сходствами из них, и их узоры действительно существуют в телах. самих себя; но идеи , произведенные в нас, на этих вторичных качеств, совсем не похожи на из них.»(2.8.14, 137). Поскольку мое представление о картофеле представляет собой нечто твердое, вытянутое, подвижное и имеющее определенную форму, мое представление точно отражает что-то о реальной природе картофеля. Но поскольку мое представление о картофеле — это что-то с особым запахом, температурой и вкусом, мои идеи не точно отражают независимые от ума факты о картофеле.

г. Механизм

Примерно во время выхода «Эссе » механическая философия стала преобладающей теорией о физическом мире.Философия механики утверждала, что фундаментальные сущности в физическом мире — это маленькие индивидуальные тела, называемые корпускулами. Каждое тельце было твердым, вытянутым и имело определенную форму. Эти частицы могут объединяться вместе, образуя обычные объекты, такие как камни, столы и растения. Философия механики утверждала, что все особенности тел и все природные явления можно объяснить обращением к этим корпускулам и их основным свойствам (в частности, размеру, форме и движению).

Локк познакомился с механической философией во время учебы в Оксфорде и познакомился с трудами ее самых выдающихся защитников.В итоге Локк, похоже, стал сторонником механической философии. Он пишет, что механизм — лучшая доступная гипотеза для объяснения природы. Мы уже видели некоторые пояснительные работы, проделанные с помощью механизмов, в Essay . Различие между первичными и вторичными качествами было отличительной чертой механической философии и четко увязано с механистическими представлениями о восприятии. Локк подтверждает свою приверженность этому описанию восприятия в ряде других пунктов в Essay .И, обсуждая материальные объекты, Локк очень часто с радостью допускает, что они состоят из материальных корпускул. Однако примечательно то, что хотя в Essay действительно есть ряд отрывков, в которых Локк поддерживает механические объяснения и высоко отзывается о механизме, он также содержит некоторые весьма критические замечания о механизме и обсуждение ограничений механического философия.

Критику механизма Локком можно разделить на две части.Во-первых, он признал, что существует ряд наблюдаемых явлений, которые механизм пытается объяснить. Механизм действительно предлагал четкие объяснения некоторых наблюдаемых явлений. Например, тот факт, что предметы можно было видеть, но не учуять через стекло, можно объяснить тем, что тельца, которые взаимодействуют с нашей сетчаткой, были меньше, чем те, которые взаимодействовали с нашими ноздрями. Таким образом, тельца зрения могли проходить через промежутки между стеклянными тельцами, но тельца обоняния были отвергнуты.Но другие явления объяснить труднее. Магнетизм и различные химические и биологические процессы (например, ферментация) были менее восприимчивы к такого рода объяснениям. А универсальное тяготение, существование которого Локк считал Ньютоном доказательством существования в Principia , было особенно трудно объяснить. Локк предполагает, что Бог мог «надбавить» различные немеханические силы материальным телам, и это могло объяснить гравитацию. (Действительно, в некоторых случаях он даже предполагает, что Бог, возможно, превзошел силу мысли до материи, и что люди могут быть чисто материальными существами.)

Второй набор критических замечаний Локка относится к теоретическим проблемам механической философии. Одна из проблем заключалась в том, что механизм не мог удовлетворительно объяснить сплоченность. Почему тельца иногда слипаются? Если такие вещи, как столы и стулья, представляют собой просто совокупность маленьких частиц, то их должно быть очень легко разбить на части, точно так же, как я могу легко отделить одну группу шариков от другой. Кроме того, почему какое-то одно конкретное тельце должно оставаться вместе как твердое тело? Что составляет и сплоченность? Опять же, кажется, что механизм не может дать ответ.Наконец, Локк допускает, что мы не совсем понимаем передачу движения при ударе. Когда одна тельца сталкивается с другой, у нас фактически нет удовлетворительного объяснения того, почему вторая уходит под действием силы удара.

Локк выдвигает эту критику со знанием дела и серьезно. Тем не менее, в конечном итоге он осторожно оптимистичен в отношении механизма. Это несколько смешанное отношение со стороны Локка заставило комментаторов обсуждать вопросы о его точном отношении к механической философии и мотивах ее обсуждения.

г. Воля и Агентство

В книге 2, главе 21 эссе Локк исследует тему завещания. Одна из вещей, которая отличает людей от камней и бильярдных шаров, — это наша способность принимать решения и контролировать свои действия. Мы чувствуем, что свободны в определенных отношениях и что у нас есть власть выбирать определенные мысли и действия. Локк называет эту силу волей. Но возникают каверзные вопросы о том, в чем состоит эта сила и что нужно для свободного (или добровольного) выбора.2.21 содержит деликатное и продолжительное обсуждение этих сложных вопросов.

Локк сначала начинает с вопросов о свободе, а затем переходит к обсуждению воли. Согласно анализу Локка, мы свободны делать то, что мы оба хотим делать и что мы можем делать физически. Например, если я хочу прыгнуть в озеро и у меня нет физических заболеваний, которые этому мешают, я могу прыгнуть в озеро. Напротив, если я не хочу прыгать в озеро, но друг толкает меня внутрь, я не действовал свободно, когда вошел в воду.Или, если я хочу прыгнуть в озеро, но у меня травма позвоночника и я не могу пошевелить своим телом, тогда я не могу действовать свободно, когда остаюсь на берегу. Пока все хорошо, Локк предложил нам полезный способ отличить наши произвольные действия от наших непроизвольных. Но по-прежнему остро стоит вопрос о свободе и воле: свободна ли сама воля. Когда я решаю, прыгать или не прыгать в воду, определяется ли желание внешних факторов выбрать тот или другой? Или она может, так сказать, принять собственное решение и выбрать любой из вариантов?

Первоначальная позиция Локка в главе состоит в том, что воля определяется.Но в более поздних разделах он предлагает своего рода уточнение. В нормальных обстоятельствах воля определяется тем, что Локк называет беспокойством: « Что определяет волю в отношении наших действий? … некоторые (и по большей части наиболее острые) беспокойство мужчина в настоящее время находится под. Это то, что последовательно определяет Will и заставляет нас выполнять те Действия, которые мы выполняем ». (2.21.31, 250-1). Беспокойство вызвано отсутствием чего-то, что воспринимается как хорошее.Восприятие вещи как хорошей порождает желание этой вещи. Предположим, я решил съесть кусок пиццы. Локк сказал бы, что я, должно быть, сделал этот выбор, потому что отсутствие пиццы меня как-то беспокоило (я чувствовал голодные боли или тоску по чему-нибудь пикантному), и этот дискомфорт вызвал желание поесть. Это желание, в свою очередь, определило мое желание есть пиццу.

Квалификация Локка в отношении воли, определяемой беспокойством, связана с тем, что он называет отстранением.Начиная со второго издания «Эссе » , Локк начал утверждать, что наиболее сильное желание по большей части определяет волю, но не всегда: «Ведь в большинстве случаев, как видно из опыта, разум обладает способностью к приостанавливает, исполнение и удовлетворение любого из своих желаний, и таким образом все, одно за другим, могут свободно рассматривать их цели; исследуйте их со всех сторон и сравните их с другими ». (2.21.47, 263). Так что даже если в данный момент мое желание пиццы является самым сильным желанием, Локк думает, что я могу остановиться, прежде чем решу съесть пиццу и обдумывать решение.Я могу рассмотреть и другие пункты своего набора желаний: мое желание похудеть, или оставить пиццу другу, или придерживаться веганской диеты. Тщательное рассмотрение этих других возможностей может повлиять на изменение моего набора желаний. Если я действительно сосредоточусь на том, насколько важно оставаться в форме и быть здоровым, употребляя питательные продукты, то мое желание отказаться от пиццы может стать сильнее, чем мое желание есть ее, и моя воля может быть решительно решена не есть пиццу. Но, конечно, мы всегда можем спросить, есть ли у человека выбор: приостановить суждение или нет, или само приостановление суждения определяется самым сильным желанием ума.В этом отношении Локк несколько расплывчат. В то время как большинство интерпретаторов думают, что наши желания определяют, когда решение приостанавливается, некоторые другие не согласны и утверждают, что приостановка решения предлагает агентам Локка надежную форму свободы воли.

г. Личность и личная принадлежность

Локк был одним из первых философов, обративших серьезное внимание на вопрос о личности. И его обсуждение этого вопроса оказалось влиятельным как исторически, так и в наши дни. Обсуждение происходит в разгар более широкого обсуждения Локком условий идентичности для различных сущностей в Книге II, главе 27.По сути, вопрос прост: что делает меня таким же человеком, как человек, который делал определенные вещи в прошлом и который будет делать определенные вещи в будущем? В каком смысле я учился в начальной школе Бридлмайл много лет назад? В конце концов, этот человек был очень маленького роста, очень мало знал о футболе и любил Чикена Макнаггетса. Я, с другой стороны, среднего роста, знаю тонны футбольных мелочей и меня довольно тошнит при мысли о том, чтобы есть курицу, особенно в виде наггетсов.Тем не менее, это правда, что я — идентичен мальчику, который посещал Брайдлмайл.

Во времена Локка тема личной идентичности была важна по религиозным причинам. Христианская доктрина утверждала, что существует загробная жизнь, в которой добродетельные люди будут вознаграждены на небесах, а грешные люди будут наказаны в аду. Эта схема стимулировала людей к нравственному поведению. Но для того, чтобы это сработало, было важно, чтобы человек, который награждается или наказывается, был таким же человеком , что и тот, кто жил добродетельно или жил греховно.И это должно было быть правдой, даже если награждаемый или наказанный человек умер, каким-то образом продолжал существовать в загробной жизни и каким-то образом сумел воссоединиться с телом. Поэтому было важно правильно решить вопрос о личности.

Взгляды Локка на личную идентичность включают негативный проект и позитивный проект. Негативный проект включает в себя возражение против точки зрения, согласно которой личная идентичность заключается в непрерывном существовании определенной субстанции или требует ее.А позитивный проект предполагает отстаивание точки зрения, согласно которой личностная идентичность заключается в непрерывности сознания. Мы можем начать с этого положительного взгляда. Локк определяет человека как «мыслящее разумное Существо, которое имеет разум и размышления и может считать себя самим собой, одной и той же мыслящей вещью в разное время и в разных местах; что он делает только этим сознанием, которое неотделимо от мышления и которое мне кажется существенным для него ». (2.27.9, 335). Локк предполагает, что часть того, что делает человека неизменным во времени, — это его способность распознавать прошлый опыт как принадлежащий ему.Для меня часть того, что отличает одного маленького мальчика, который учился в Bridlemile Elementary, от всех других детей, которые туда ходили, — это мое осознание того, что я разделяю его сознание. Иными словами, мой доступ к его жизненному опыту в Брайдлмайле сильно отличается от моего доступа к живому опыту других там: он в первую очередь личный и непосредственный. Я признаю его переживания там как часть череды переживаний, которые составляют мою жизнь и объединяются с моим текущим «я» и текущими переживаниями единым образом.Это то, что делает его таким же человеком, как я.

Локк считает, что такое представление о личной идентичности как о непрерывности сознания устраняет необходимость в описании личной идентичности в терминах субстанций. Традиционная точка зрения считала, что существует метафизическая сущность, душа, которая гарантирует личную идентичность во времени; везде, где была одна и та же душа, там был и один и тот же человек. Локк предлагает ряд мысленных экспериментов, чтобы поставить под сомнение это убеждение и показать, что его версия лучше.Например, если душа была очищена от всех ее предыдущих переживаний и дана новые (как могло бы быть, если бы реинкарнация была правдой), одна и та же душа не оправдала бы утверждение, что все те, кто имел это, были одним и тем же человеком. . Или мы могли бы представить две души, чьи сознательные переживания полностью поменялись местами. В этом случае мы хотели бы сказать, что человек ушел с сознательными переживаниями и не остался с душой.

Представление Локка о личной идентичности кажется преднамеренной попыткой отойти от некоторых метафизических альтернатив и предложить представление, которое было бы приемлемо для людей с различным богословским образованием.Конечно, в связи с описанием Локка возник ряд серьезных проблем. Большинство из них сосредоточены на решающей роли, которую, по-видимому, играет память. И точные детали положительного предложения Локка в 2.27 трудно определить. Тем не менее многие современные философы считают, что в анализе Локка есть важная доля истины.

e. Настоящие и номинальные сущности

Различие Локка между реальной сущностью вещества и номинальной сущностью вещества является одним из самых увлекательных компонентов «Эссе » .Философы-схоласты считали, что основная цель метафизики и науки состоит в том, чтобы узнать о сущности вещей: ключевых метафизических компонентах вещей, которые объясняют все их интересные особенности. Локк считал этот проект ошибочным. Такого рода знание, знание настоящих сущностей существ, было недоступно для людей. Это побудило Локка предложить альтернативный способ понимания и исследования природы; он рекомендует сосредоточиться на номинальных сущностях вещей.

Когда Локк вводит термин «реальная сущность», он использует его для обозначения «реальной структуры любой Вещи, которая является основой всех тех свойств, которые объединены и постоянно сосуществуют с [объектом]» (3.6.6, 442). Для схоластов эта реальная сущность была бы субстанциальной формой объекта. Для сторонников механической философии это будет количество и расположение материальных частиц, составляющих тело. Локк иногда поддерживает это последнее понимание реальной сущности.Но он настаивает на том, что эти настоящие сущности нам совершенно неизвестны и неоткрыты. Номинальные сущности, напротив, известны и представляют собой лучший способ понять отдельные субстанции. Номинальные сущности — это просто совокупность всех наблюдаемых характеристик отдельной вещи. Таким образом, номинальная сущность куска золота будет включать в себя идеи желтизны, определенного веса, пластичности, растворимости в определенных химических веществах и так далее.

Локк предлагает нам полезную аналогию, чтобы проиллюстрировать разницу между реальной и номинальной сущностями.Он предполагает, что наше положение по отношению к обычным объектам похоже на положение человека, смотрящего на очень сложные часы. Шестерни, колеса, грузы и маятник, вызывающие движения стрелок на циферблате (истинная сущность часов), неизвестны человеку. Они спрятаны за кожухом. Он или она может знать только о наблюдаемых характеристиках, таких как форма часов, движение стрелок и бой часов (номинальная сущность часов). Точно так же, когда я смотрю на такой объект, как одуванчик, я могу наблюдать только его номинальную сущность (желтый цвет, горький запах и т. Д.).У меня нет четкого представления о том, что вызывает эти особенности одуванчика и как они возникают.

Взгляды Локка на реальные и номинальные сущности имеют важные последствия для его взглядов на разделение объектов на группы и виды. Почему мы считаем одни зебры, а другие кролики? По мнению Локка, мы группируемся согласно номинальной сущности, а не согласно (неизвестной) реальной сущности. Но это приводит к тому, что наши группировки могут не адекватно отражать любые реальные различия, которые могут быть в природе.Итак, Локк не реалист в отношении видов или типов. Напротив, он традиционалист. Мы проецируем эти разделения на мир, когда решаем классифицировать объекты как подпадающие под различные номинальные сущности, которые мы создали.

ф. Религиозная эпистемология

Эпистемология религии (утверждения о нашем понимании Бога и наших обязанностях по отношению к нему) была чрезвычайно спорной при жизни Локка. Гражданская война в Англии, разразившаяся в молодости Локка, в значительной степени была разногласием по поводу правильного понимания христианской религии и требований религиозной веры.На протяжении XVII века ряд фундаменталистских христианских сект постоянно угрожали стабильности английской политической жизни. А положение католиков и евреев в Англии было неприятным.

Итак, ставки были очень высоки, когда в 4.18 Локк обсуждал природу веры и разума и их соответствующие области. Он определяет разум как попытку обнаружить достоверность или вероятность посредством использования наших естественных способностей при исследовании мира. Вера, напротив, — это уверенность или вероятность, достигаемая через сообщение, которое, как считается, изначально пришло от Бога.Поэтому, когда Смит ест картофельные чипсы и приходит к выводу, что они соленые, она считает это разумным. Но когда Смит верит, что Иисус Навин остановил солнце в небе, потому что она прочитала это в Библии (которую она считает божественным откровением), она верит в соответствии с верой.

Хотя поначалу это звучит так, как будто Локк выделил совершенно разные роли для веры и разума, следует отметить, что в этих определениях вера тонко подчиняется разуму. Как объясняет Локк: «Все, что открыл БОГ, несомненно, истинно; В этом не может быть никаких сомнений.Это истинный объект веры : Но будет ли это Божественное Откровение или нет, Разум должен судить; который никогда не может позволить Разуму отвергать большее Свидетельство, чтобы принять то, что менее очевидно, или позволить ему принять Вероятность в противовес Знанию и Уверенности ». (4.18.10, 695). Во-первых, Локк считает, что если какое-либо предположение, даже то, которое претендует на божественное откровение, противоречит ясным свидетельствам разума, то ему не следует верить. Итак, даже если кажется, что Бог говорит нам, что 1 + 1 = 3, Локк утверждает, что мы должны продолжать верить, что 1 + 1 = 2, и отрицать подлинность откровения 1 + 1 = 3.Во-вторых, Локк считает, что для того, чтобы определить, открыто ли что-то Богом, мы должны использовать свой разум. Как мы можем определить, содержит ли Библия прямое откровение Бога, переданное через вдохновенных библейских авторов, или же это работа простых людей? Только разум может помочь нам решить этот вопрос. Локк считает, что те, кто игнорирует важность разума в определении того, что является вопросом веры, а что нет, виновны в «энтузиазме». А в главе, добавленной к более поздним изданиям «Эссе » , Локк строго предостерегает своих читателей от серьезных опасностей, исходящих от этого интеллектуального порока.

Во всем этом Локк выступает как сильный умеренный. Сам он был глубоко религиозным и считал религиозную веру важной. Но он также чувствовал, что существуют серьезные пределы тому, что можно оправдать призывом к вере. Вопросы, обсуждаемые в этом разделе, будут очень важны ниже, где обсуждаются взгляды Локка на важность религиозной терпимости.

4. Политическая философия

Локк жил в очень насыщенное событиями время в английской политике. Гражданская война, Междуцарствие, Восстановление, Кризис отчуждения и Славная революция — все это произошло при его жизни.Большую часть своей жизни Локк занимал административные должности в правительстве и уделял очень пристальное внимание современным дискуссиям по политической теории. Поэтому неудивительно, что он написал ряд работ по политическим вопросам. В этой области Локк наиболее известен своими аргументами в пользу религиозной терпимости и ограниченного правительства. Сегодня эти идеи стали обычным явлением и получили широкое распространение. Но во времена Локка они были в высшей степени новаторскими, даже радикальными.

а.

Два трактата

« Два трактата о правительстве» Локка были опубликованы в 1689 году.Первоначально считалось, что они были предназначены для защиты Славной революции и захвата престола Вильгельмом. Однако теперь мы знаем, что на самом деле они были составлены намного раньше. Тем не менее, они излагают взгляд на правительство, с которым согласны многие сторонники Уильяма.

Первый трактат сейчас представляет в первую очередь исторический интерес. Он представляет собой подробную критику работы Роберта Филмера под названием Patriacha . Филмер довольно бесхитростно доказывал в пользу монархии божественного права.По его мнению, власть царей в конечном итоге происходит из владычества, которое Бог дал Адаму и которое передавалось по непрерывной цепи на протяжении веков. Локк оспаривает эту картину по ряду исторических причин. Возможно, что более важно, Локк также проводит различие между несколькими различными типами господства или управляющей власти, которыми Филмер руководил вместе.

Расчистив некоторые основания в Первом трактате , Локк предлагает положительный взгляд на природу правительства в гораздо более известном Втором трактате .Часть стратегии Локка в этой работе заключалась в том, чтобы предложить иную версию истоков правительства. Хотя Филмер предположил, что люди всегда находились под властью политической власти, Локк утверждает обратное. По его словам, человек изначально находился в естественном состоянии. Естественное состояние было аполитичным в том смысле, что не было правительств, и каждый человек сохранял все свои естественные права. Люди обладали этими естественными правами (включая право пытаться сохранить свою жизнь, отбирать невостребованные ценности и т. Д.), Потому что они были даны Богом всему его народу.

Состояние природы по своей природе было нестабильным. Люди будут постоянно находиться под угрозой физического вреда. И они не смогут достичь каких-либо целей, требующих стабильности и широкого сотрудничества с другими людьми. Локк утверждает, что правительство возникло в этом контексте. Отдельные лица, видя выгоды, которые могут быть получены, решили передать часть своих прав центральному органу власти, сохранив при этом другие права. Это приняло форму контракта. Согласившись на отказ от определенных прав, люди получат защиту от физического вреда, безопасность своего имущества и возможность взаимодействовать и сотрудничать с другими людьми в стабильной среде.

Итак, согласно этой точке зрения, правительства были учреждены гражданами этих правительств. Это имеет ряд очень важных последствий. С этой точки зрения правители обязаны реагировать на потребности и желания этих граждан. Кроме того, при установлении правительства граждане отказались от некоторых, но не от всех своих первоначальных прав. Таким образом, ни один правитель не мог претендовать на абсолютную власть над всеми элементами жизни гражданина. Это высекло важное пространство для определенных индивидуальных прав и свобод.Наконец, что, возможно, наиболее важно, правительство, которое не смогло должным образом защитить права и интересы своих граждан, или правительство, которое пыталось выйти за рамки своих полномочий, не справилось бы с задачей, для которой оно было создано. Таким образом, граждане будут иметь право поднять восстание и заменить существующее правительство тем, которое надлежащим образом выполняло бы обязанности по обеспечению мира и гражданского порядка, уважая при этом права личности.

Итак, Локк смог использовать учет естественных прав и правительство, созданное по контракту, для выполнения ряда важных задач.Он мог бы использовать это, чтобы показать, почему люди сохраняют определенные права, даже если они подчиняются правительству. Он мог использовать это, чтобы показать, почему деспотические правительства, которые пытались необоснованно ущемлять права своих граждан, были плохими. И он мог использовать это, чтобы показать, что граждане имеют право на восстание в тех случаях, когда правительства терпят неудачу в определенных отношениях. Это мощные идеи, которые остаются важными даже сегодня.

Подробнее. см. статью Политическая философия.

г. Свойство

Второй трактат Локка о правительстве

содержит важную информацию о природе частной собственности.Согласно Локку, Бог дал людям общий мир и его содержимое. Мир должен был предоставить людям все необходимое для продолжения жизни и получения удовольствия от нее. Но Локк также считал, что люди могут присваивать отдельные части мира и справедливо удерживать их для своего исключительного использования. Иными словами, Локк считал, что мы имеем право приобретать частную собственность.

Локк утверждает, что мы приобретаем собственность, смешивая свой труд с некоторыми природными ресурсами.Например, если я обнаруживаю виноград, растущий на лозе, благодаря моему труду по сбору и сбору этого винограда я получаю право собственности на него. Если я найду пустое поле, а затем использую свой труд, чтобы вспахать поле, а затем посадить и выращивать урожай, я стану настоящим владельцем этих культур. Если я срублю деревья в невостребованном лесу и из них сделаю стол, то этот стол будет моим. Локк налагает два важных ограничения на способ приобретения собственности, смешивая труд человека с природными ресурсами.Во-первых, это то, что стало известно как «Отходы». Нельзя забирать столько собственности, чтобы часть ее пошла зря. Я не должен присваивать галлоны и галлоны винограда, если я могу съесть только несколько, а остальные в конечном итоге сгниют. Если бы земные блага были даны нам Богом, было бы неуместно допустить, чтобы часть этого дара была потрачена впустую. Во-вторых, есть условие «Достаточно и как хорошо». Это говорит о том, что при присвоении ресурсов я должен оставлять достаточно, чтобы другие могли их использовать.Если бы Бог предоставил нам общий мир, было бы неправильно с моей стороны присвоить больше, чем моя справедливая доля, и не оставить достаточно ресурсов для других.

Очевидно, что после введения валюты и установления правительства характер собственности сильно изменится. Используя металл, который можно превратить в монеты и который не погибает, как продукты питания и другие товары, люди могут накопить гораздо больше богатства, чем это было бы возможно в противном случае. Так что оговорка, касающаяся расточительства, кажется, отпала.И отдельные правительства могут устанавливать правила, регулирующие приобретение и распределение собственности. Локк знал об этом и много думал о природе собственности и ее правильном распределении в пределах государства. Об этом свидетельствуют его работы по экономике, денежно-кредитной политике, благотворительности и социальному обеспечению. Но взглядам Локка на собственность внутри государства было уделено гораздо меньше внимания, чем его взглядам на первоначальное приобретение собственности в естественном состоянии.

г. Толерантность

Локк систематически размышлял о проблемах, связанных с религиозной терпимостью, с первых лет своей жизни в Лондоне, и, хотя он опубликовал только свою Epistola de Tolerantia ( Письмо о толерантности ) в 1689 году, он закончил ее писать за несколько лет до этого. Вопрос о том, должно ли государство пытаться прописать одну конкретную религию внутри государства, какие средства государства могут использовать для этого и какое правильное отношение должно быть к тем, кто сопротивляется обращению в официальную государственную религию, был центральным для Европы. политика со времен протестантской Реформации.Время, проведенное Локком в Англии, Франции и Нидерландах, дало ему опыт трех совершенно разных подходов к этим вопросам. Этот опыт убедил его, что по большей части людям должно быть разрешено исповедовать свою религию без вмешательства со стороны государства. Действительно, отчасти толчок к публикации письма Локка о терпимости был вызван отменой Людовиком XIV Нантского эдикта, который лишал и без того ограниченных прав протестантов во Франции и подвергал их преследованиям со стороны государства.

Можно рассматривать аргументы Локка в пользу толерантности как относящиеся как к эпистемологическим воззрениям из «Эссе » , так и к политическим воззрениям из « Два трактата ». Что касается эпистемологических взглядов Локка, напомним, что Локк считал, что объем человеческих знаний чрезвычайно ограничен. Возможно, мы не особенно хорошо умеем определять правильную религию. Нет никаких оснований полагать, что те, кто обладает политической властью, лучше узнают истинную религию, чем кто-либо другой, поэтому им не следует пытаться навязать свои взгляды другим.Вместо этого каждому человеку должно быть позволено придерживаться истинных убеждений, насколько это возможно. Позволить другим иметь свои религиозные убеждения мало вреда. В самом деле, может быть полезно разрешить множественность убеждений, потому что одна группа может в конечном итоге придерживаться правильных убеждений и склонить на свою сторону других.

Относительно политических взглядов Локка, выраженных в Два трактата , Локк поддерживает терпимость на том основании, что принуждение к религиозному соответствию выходит за рамки надлежащих полномочий правительства.Люди соглашаются с правительствами с целью установления общественного порядка и верховенства закона. Правительствам следует воздерживаться от принуждения к религиозному соответствию, потому что это не нужно и не имеет отношения к этим целям. В самом деле, попытка принуждения к соответствию может положительно повредить этим целям, поскольку это, вероятно, приведет к сопротивлению со стороны представителей запрещенных религий. Локк также предполагает, что правительства должны терпимо относиться к религиозным убеждениям отдельных граждан, потому что насаждение религиозных убеждений фактически невозможно.Принятие определенной религии — это внутренний акт, функция убеждений. Но правительства созданы, чтобы контролировать действия людей . Таким образом, правительства во многих отношениях плохо подготовлены для принуждения к принятию определенной религии, потому что отдельные люди почти полностью контролируют свои собственные мысли.

Хотя взгляды Локка на толерантность были очень прогрессивными для того времени и хотя его взгляды действительно перекликаются с нашим современным консенсусом о ценности религиозной терпимости, важно признать, что Локк действительно наложил некоторые жесткие ограничения на толерантность.Он не считал, что мы должны терпеть нетерпимых, тех, кто будет стремиться насильственно навязать свои религиозные взгляды другим. Точно так же нельзя мириться с любой религиозной группой, которая представляет угрозу политической стабильности или общественной безопасности. Важно отметить, что Локк включил в эту группу католиков. По его мнению, католики были принципиально преданы Папе, иностранному принцу, который не признавал верховную власть английского права. Это сделало католиков угрозой гражданскому правлению и миру. Наконец, Локк также считал, что нельзя терпеть атеистов.Поскольку они не верили, что будут вознаграждены или наказаны за свои действия в загробной жизни, Локк не думал, что им можно доверять моральное поведение или выполнение своих договорных обязательств.

5. Богословие

Мы уже видели, что в «Очерке » Локк разработал описание веры в соответствии с верой и веры в соответствии с разумом. Вспомните, что агент верит согласно разуму, когда он открывает что-то с помощью своих естественных способностей, и он верит согласно вере, когда он принимает что-то за истину, потому что он понимает, что это послание от Бога.Вспомните также, что разум должен решить, является ли что-то посланием от Бога или нет. Цель книги Локка «Разумность христианства» — показать, что быть христианином разумно. Локк утверждает, что у нас есть достаточные основания полагать, что основные истины христианства были переданы нам Богом через своего посланника Иисуса из Назарета.

Для успеха проекта Локка ему нужно было показать, что Иисус предоставил своим первоначальным последователям достаточные доказательства того, что он был законным посланником от Бога.Учитывая, что многие люди в истории претендовали на получение божественного откровения, должно быть что-то особенное, что выделяло Иисуса. Локк предлагает два соображения по этому поводу. Во-первых, Иисус исполнил ряд исторических предсказаний о пришествии Мессии. Во-вторых, Иисус совершил ряд чудес, свидетельствующих о его особых отношениях с Богом. Локк также утверждает, что у нас есть достаточные основания полагать, что эти чудеса действительно произошли, на основе свидетельств тех, кто был их свидетелем, и надежной цепочки сообщений от времен Иисуса до наших дней.Этот аргумент приводит Локка к обсуждению типов и ценности свидетельств, которые многие философы находят интересными сами по себе.

Одна поразительная особенность Разумность христианства — это требование спасения, которое поддерживает Локк. Споры о том, какие именно верования необходимы для спасения и вечной жизни на Небесах, были в основе многих религиозных разногласий во времена Локка. Различные конфессии и секты утверждали, что они, а часто только , только человек, придерживаются правильных убеждений.Локк, напротив, утверждал, что для того, чтобы быть истинным христианином и достойным спасения, человеку нужно только поверить в одну простую истину: что Иисус есть Мессия. Конечно, Локк считал, что в Библии есть много других важных истин. Но он думал, что эти другие истины, особенно содержащиеся в посланиях, а не в Евангелиях, могут быть трудными для интерпретации и могут привести к спорам и разногласиям. Однако основной принцип христианства, согласно которому Иисус есть Мессия, был обязательной верой.

Делая требования христианской веры и спасения настолько минимальными, Локк был частью растущей фракции в англиканской церкви. Эти люди, часто известные как приверженцы широты, сознательно пытались построить более иреническое христианство с целью избежать конфликта и разногласий, вызванных предыдущими междоусобными схватками. Таким образом, Локк был далеко не единственным, кто пытался найти набор основных христианских обязательств, свободных от сектантского богословского багажа.Но Локк все еще был несколько радикален; Немногие богословы сделали требования к христианской вере настолько минимальными.

6. Образование

Многие в свое время считали Локка экспертом по вопросам образования. Он обучал многих студентов Оксфорда, а также был частным репетитором. Из переписки Локка видно, что его постоянно просили порекомендовать наставников и дать педагогический совет. Опыт Локка привел к его самой важной работе по этой теме: Некоторые мысли относительно образования .Работа берет свое начало в серии писем, которые Локк написал Эдварду Кларку, предлагая советы по воспитанию детей Кларка, и впервые было опубликовано в 1693 году.

Взгляды Локка на образование в то время были весьма дальновидными. Классические языки, обычно изучаемые с помощью утомительных упражнений, включающих заучивание наизусть, и телесные наказания были двумя преобладающими чертами английской образовательной системы семнадцатого века. Локк не видел в этом особого смысла. Вместо этого он подчеркнул важность обучения практическим знаниям.Он признал, что дети учатся лучше всего, когда они занимаются предметом. Локк также предвосхитил некоторые современные педагогические взгляды, предположив, что детям следует разрешить некоторую самостоятельность в процессе обучения и у них должна быть возможность преследовать свои интересы.

Локк считал важным уделять большое внимание воспитанию молодежи. Он понимал, что привычки и предрассудки, сформировавшиеся в юности, очень трудно сломать в дальнейшей жизни. Таким образом, большая часть Некоторые мысли об образовании сосредоточена на морали и лучших способах воспитания добродетели и трудолюбия.Локк отвергал авторитарные подходы. Вместо этого он отдавал предпочтение методам, которые помогли бы детям понять разницу между добром и злом и развить у них собственное нравственное чувство.

7. Влияние Локка

«Эссе » было быстро признано важным философским вкладом как его поклонниками, так и критиками. Вскоре он был включен в учебную программу в Оксфорде и Кембридже, а его перевод на латынь и французский язык привлек аудиторию на континенте. Два трактата также были признаны важным вкладом в политическую мысль. Хотя работа имела некоторый успех в Англии среди тех, кто благосклонно относился к Славной революции, ее основное влияние было за рубежом. Во время американской революции (и, в меньшей степени, во время Французской революции) к взглядам Локка часто обращались те, кто стремился установить более представительные формы правления.

В связи с этим последним пунктом Локк стал рассматриваться вместе со своим другом Ньютоном как воплощение ценностей и идеалов Просвещения.Ньютоновская наука обнажила бы работу природы и привела к важным технологическим достижениям. Локковская философия обнажила бы работу человеческих умов и привела бы к важным реформам в законодательстве и правительстве. Вольтер сыграл важную роль в формировании этого наследия для Локка и упорно трудился, чтобы предать гласности взгляды Локка на разум, терпимость и ограниченное правительство. Локк также стал источником вдохновения для движения деистов. Такие деятели, как Энтони Коллинз и Джон Толанд, находились под сильным влиянием работ Локка.

Локка часто называют основателем британского эмпиризма, и это правда, что Локк заложил основу большей части англоязычной философии в 18 и начале 19 веков. Но те, кто пошел по его стопам, не были беспрекословными последователями. Джордж Беркли, Дэвид Хьюм, Томас Рид и другие выступили с серьезной критикой. В последние десятилетия читатели пытались предложить более благотворительные реконструкции философии Локка. Учитывая все это, он сохранил важное место в каноне англоязычной философии.

8. Ссылки и дополнительная литература

а. Завод Локка

• Ласлетт П. [ред.] 1988. Два трактата о правительстве . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Локк, Дж. 1823. Работы Джона Локка . Лондон: Отпечатано для Т. Тегга (10 томов).
• Locke, J. The Clarendon Edition of the Works of John Locke , Oxford University Press, 2015. Это издание включает следующие тома:
• Ниддич, П.[ред.] 1975. Эссе о человеческом понимании .
• Nidditch, P. and G.A.J. Роджерс [ред.] 1990. Черновики эссе о человеческом понимании .
• Yolton, J.W. и Дж. Йолтон. [ред.] 1989. Некоторые мысли относительно образования .
• Хиггинс-Биддл, Дж. К. [ред.] 1999. Разумность христианства .
• Милтон, Дж. Р. и П. Милтон. [ред.] 2006 г. Эссе о толерантности .
• де Бир, Э.С. [ред.] 1976–1989. Переписка Джона Локка . (8 томов).
• фон Лейден, W. [ред.] 1954. Очерки закона природы . Оксфорд: Clarendon Press.

г. Рекомендуемая литература

Ниже приведены рекомендации по Локку для дальнейшего чтения. Каждая работа имеет краткое изложение с указанием содержания

• Ансти, П. 2011. Джон Локк и естественная философия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Тщательное исследование научного и медицинского мышления Локка.
• Айерс, М. 1993. Локк: эпистемология и онтология . Нью-Йорк: Рутледж.
• Классика в исследованиях Локка. Исследует философские темы в Essay и обсуждает проект Локка в целом. Один том по эпистемологии и один по метафизике.
• Chappell, V. 1994. Кембриджский компаньон Локка . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Серия эссе, посвященных всем аспектам мысли Локка.
• ЛоЛордо, А.2012. Моральный человек Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Исследование и обсуждение тем на пересечении моральной и политической мысли Локка. Особое внимание уделяется агентству, индивидуальности и рациональности.
• Лоу, Э.Дж. 2005. Локк . Нью-Йорк: Рутледж.
• Вступительный обзор философской и политической мысли Локка.
• Маки, Дж. Л. 1976. Проблемы от Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Использует работы Локка, чтобы поднимать и обсуждать ряд философских вопросов и головоломок.
• Ньюман, Л. 2007. Кембриджский компаньон к эссе Локка о человеческом понимании . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Серия эссе, посвященных конкретным вопросам в книге Локка Эссе .
• Пайл, А.Дж. 2013. Локк . Лондон: Polity.
• Превосходное и краткое введение в мысли Локка и исторический контекст.Очень хорошее место для начала для новичков.
• Rickless, S. 2014. Локк . Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
• Вступительный обзор философской и политической мысли Локка.
• Стюарт, М. 2013. Метафизика Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Углубленное рассмотрение метафизических вопросов и проблем в Essay .
• Уолдрон, Дж. 2002. Бог, Локк и равенство: христианские основы политической мысли Локка .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Исследование некоторых ключевых вопросов политической мысли Локка.
• Woolhouse, R. 2009. Локк: биография . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Самая лучшая и самая последняя биография жизни Локка.

Информация об авторе

Патрик Дж. Коннолли
Эл. Почта: [email protected]
Университет Лихай
США

Джон Локк — IResearchNet

Родившийся в Сомерсете, Англия, Джон Локк был известным философом и академиком, политическим советником и врачом.В детстве Локк получил образование в Вестминстерской школе, и его режим обучения подчеркивал строгое соблюдение правил, суровые наказания и механическое запоминание. Несомненно, неудовлетворенность Локка своим образованием в Вестминстере в значительной степени объяснялась как его стойкой поддержкой домашнего обучения и частных репетиторов, так и его резкой критикой институционального образования.

Многие взгляды Локка на образование и человеческое развитие, изложенные в серии писем двоюродному брату и позже опубликованные как Некоторые мысли об образовании, , отражают его философские труды о природе знания и человеческого понимания (хотя ученые расходятся во мнениях относительно точное соотношение между этими двумя работами).В «Эссе о человеческом понимании » Локк утверждал, что человек при рождении представляет собой ta bula rasa (чистый лист), полностью лишенный каких-либо идей или другого ментального содержания. Все содержание человеческого разума происходит из данных чувственного опыта, которые затем трансформируются во все более сложные идеи посредством размышлений и разума. Решающим для философских взглядов Локка и огромным значением для его размышлений об образовании был его акцент на роли опыта в приобретении знаний.В первых абзацах статьи Некоторые мысли об образовании человека Локк утверждал, что глубина и широта знаний в подавляющем большинстве являются продуктом образования и опыта, а не естественным интеллектом. Локк признавал, что дети рождаются с разными способностями, которые по большей части нельзя существенно изменить. Более того, Локк считал, что дети обладают естественной склонностью к разуму. В этом отношении взгляд Локка на детство бросал вызов преобладающему в то время взгляду на детей, согласно которому к детям следовало относиться с подозрением, поскольку они изначально были склонны к порочному поведению.Согласно Локку, о детях следует думать и обращаться как с разумными существами с врожденной склонностью к добродетельному поведению. По словам Локка, дети лучше всего способны развивать свои интеллектуальные и социальные навыки посредством различных видов игр и отработки определенных навыков, а не за счет механического запоминания различных правил.

Работы Локка об образовании повлияли на успешную работу в области теории образования спустя долгое время после его смерти. К концу XIX века книга Некоторые мысли об образовании выдержала множество английских изданий, а также несколько изданий на французском, немецком и итальянском языках.

Ссылки:

1. Браверман Р. (1986). Локк, Дефо и политика детства. English Language Notes, 24, 36–48.
2. Клеверли Дж. И Филлипс Д. С. (1986). Видения детства: влиятельные модели от Локка до Спока . Нью-Йорк: педагогический колледж
3. Философия Джона Локка, http://radicalacademy.com/phillockhtm

Джон Локк> Влияние работ Джона Локка (Стэнфордская энциклопедия философии)

Влияние произведений Джона Локка

Ганс Арслефф отмечает, что Локк «является самым влиятельным философ современности ».Он отмечает, что помимо инициирования энергичная традиция, известная как британский эмпиризм, Локка влияние вышло далеко за пределы традиционной дисциплины философии: «Его влияние на историю мысли, на как мы думаем о себе и своем отношении к миру, в котором живем, перед Богом, природой и обществом была огромна »(Aarsleff 1994: 252). Локк вполне мог иметь оказали влияние на таких разнообразных деятелей восемнадцатого века, как Свифт, Джонсон, Стерн, Вольтер, Пристли и Джефферсон.

Начиная с публикации 92-страничного резюме Очерк в Bibliotheque universelle et Historique с января по март 1688 г. вместе с публикацией Первое издание в декабре 1689 года, Эссе было популярным. и вызывает споры как на континенте, так и в Англии по поводу следующего пятьдесят лет.Устойчивый аргумент в An Essay About Human Понимание для отказа от старой схоластической модели знания и наука в пользу эмпирически дисциплинированных методов исследования была чрезвычайно успешный. Аргументы Локка против врожденных принципы и идеи в значительной степени преобладали. Это было раннее и яркое Успех Эссе . Напомним, что нападение Локка на врожденные идеи были неотъемлемой частью его антиавторитаризма и его акцент на важности свободного и автономного исследования.Как Арслефф также отмечает радикальный характер нападок Локка на эпистемологию, Сегодня нам трудно постичь политический и религиозный авторитет. (Арслефф, 1994, 258). Епископ Стиллингфлит, самый выдающийся из первых критики утверждали, что новый взгляд на идеи Локка приведет к скептицизм и что его мнение о сути подрывало доктрину троицы. Локк отрицал это, но, учитывая, что у нас есть веские причины чтобы утверждать, что Локк был антитринитарием, у нас есть причины сомневаюсь, что это отрицание искреннее.Эпистемологические взгляды Локка и его защита рациональной религии были подхвачены ранними деисты восемнадцатого века, такие как Джон Толанд и Энтони Коллинз, которые сделал выводы о религии, которые возмутили православных. Возраст рациональная религия подходила к концу к середине восемнадцатый век.

Через несколько лет после публикации пятого издания В эссе Локка Беркли критиковал союз эмпиризма и наука Ньютона и Королевского общества, что является важным особенность Локка Эссе .Беркли утверждал, что причинное или репрезентативное объяснение восприятия приводит к скептицизму о существовании внешнего мира, так как нет хорошего решения к проблеме завесы восприятия и связанной с ней различие между первичными и вторичными качествами несостоятельно. Эти нападения породили несколько заблуждений относительно доктрины Очерк и их связь с историей философии. Если принять аргументы Беркли, результат будет точка зрения, что эмпиризм ведет к идеализму и что атомизм, который Локк считал наиболее правдоподобную гипотезу о мире. быть заброшенным.Локк определенно думал, что у него есть ресурсы, чтобы решить проблемы, связанные с доктриной восприятия и его объяснением различия между первичными и вторичными качествами — это не такой же, как тот, что дает Беркли. Тем не менее, Беркли нападки на Эссе привели к долгосрочным и влиятельные неправильные интерпретации Эссе . Эти неправильное толкование привело Томаса Рида, например, к отрицанию путь идей (поскольку он ведет к отрицанию существования внешний мир) и, вероятно, подпитывал идею Канта о том, что Британский эмпиризм семнадцатого и восемнадцатого веков с его характерные недостатки и достоинства — одно из двух великих потоки, неизбежно ведущие к его собственному трансцендентальному идеализму.Если нельзя принять силу аргументов Беркли, тогда ни вывод Рейда, ни история Канта не имеют особой силы им.

Представление Локка о личности было поистине революционным и реальный вклад в философию. Это вместе с его агностицизм относительно материальной или нематериальной души горячо обсуждались на протяжении большей части восемнадцатого века и, по крайней мере, дебаты о личности были в основном резюмированы в двадцатое столетие. Многое из этого начинается с Кларка / Коллинза. полемика 1707–08 гг.Рассказ Локка о свободе свободы воли так же интересен и важен, как и его рассказ о личности. с чем это связано. Тем не менее, похоже, что это было не так столь же противоречиво, как представление Локка о личности. Гидеон Недавняя книга Яффе Свобода стоит имени (2000), май возродить интерес к взглядам Локка на эту тему, поскольку Яффе утверждает, что они по-прежнему актуальны для современных дебатов о свободная воля и компатибилизм.

Степень влияния, которое имеет представление Локка о языке на протяжении веков является предметом научных дискуссий.Норман Крецманн (1968) считает, что взгляды Локка, хотя и не были оригинальными, имели мощное влияние на представление Просвещения о связи слова и идеи. Ноам Хомский в картезианской лингвистике (1966) прослеживаются важные идеи в лингвистики назад к Декарту и школе в Порт-Рояле, а не Локк. Это во многом вопрос важности врожденного Мысль Хомского. Ганс Арслефф, с другой стороны, считает что Локк стоит у истоков развития, которое произвело современная лингвистика, и что мнение Хомского более полемический, чем исторический (Aarsleff 1982: 101–119.

Значительное влияние оказали работы Локка об образовании. на что указывают четыре издания, которые были опубликованы при его жизни, пятое издание, вышедшее после его смерти, и около двадцати одного издания в восемнадцатый век. Было много переводов на европейский язык. языков в восемнадцатом веке. Питер Гей заметил что «Джон Локк был основателем Просвещения в образование, как и многое другое »(Gay 1964: 1).

Два трактата о правительстве были опубликованы анонимно и только по воле Локка он признал авторство этой и других работ, таких как Письма о Терпимость.Как следствие, Два трактата очень мало влияет на дебаты о том, как оправдать законность заменив короля Якова II на Вильгельма и Марии. Джон Данн утверждает, что в восемнадцатом веке в Англии работы мало влияние (Данн 1969: 17). Предполагалось, что поскольку он был написан величайшим философом Англии, он должен как бы там ни было, но мало кто удосужился это прочитать. Конечно консерваторы, такие как Джозайя Такер, прочитали его и отвергли доктрины.В настоящее время ведутся серьезные научные споры о том, насколько Политические доктрины Локка повлияли на американскую революционеры и написание американской декларации независимость. Первоначальное утверждение, что мысль Локка значительное влияние на колонистов было оспорено и имело больше недавно было подтверждено. Во Франции Локк пользовался влиянием благодаря первая половина восемнадцатого века, а затем быстро потеряла влияние поскольку французы стали рассматривать англичан как консерваторов.

В конце восемнадцатого и девятнадцатого веков взгляды Локка были в значительной степени отвергнуты, и его влияние было на самом низком уровне.Он был считается одним из пророков американского и французского революции. Доктрины естественных прав и прав человека были отвергается в пользу утилитаризма. Философия Локка была в значительной степени неверно истолкованы и отвергнуты. Даже публикация Fox Двухтомная биография Борна Локка (1876 г.) вряд ли новый интерес.

В двадцатом веке с продажей бумаг Лавлейс и их пожертвование Оксфордскому университету, интерес к Локку среди философов значительно возродился.В этих бумагах были письма, несколько проектов Очерк и другие работы. Теперь мы знаем значительно больше о Локке и развитии его мысли, чем о был известен ранее, и ученые Локка ставили Философия Локка в ее исторической, религиозной, политической и Интеллектуальный контекст. Этот возобновившийся интерес к философии Локка быстро продолжался и в двадцать первом веке.

Вернуться к Джону Локку

Локк о личности (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Локк о людях и личности: основы

Наиболее подробное обсуждение Локком настойчивости (или диахроническая идентичность) людей можно найти в книге 2, главе 27 эссе («Об идентичности и разнообразии»), хотя Локк предвосхищает эту дискуссию уже в книге 1, главе 4, Раздел 5, а Локк ссылается на людей в других текстах, включая Второй трактат о правительстве . Обсуждение лиц и условия их сохранения также занимают видное место в Длительный обмен мнениями Локка с Эдвардом Стиллингфлитом, епископом Вустер (1697–1699).

Локк начинает «Об идентичности и разнообразии», сначала получая ясное понимание принципа индивидуации и определение того, что некоторые назвали принцип места-времени-доброты, который гласит, что никакие две вещи одного и того же типа не могут быть в одном и том же месте в одном и том же время, и ни один человек не может находиться в двух разных местах одновременно время (L-N 2.27.1). ^[2] Располагая некоторыми основами идентичности, Локк утверждает, что прежде чем мы сможем определить условия сохранения атомов, массы материи, растений, животных, людей или людей, мы должны сначала знать, что мы подразумеваем под этими терминами.Другими словами, прежде чем мы сможем определить, что делает атомы, массы материи, растения, животных, людей или людей со временем мы должны выявить номинальные сущности — или общие идеи — для такого рода. Об этом Локк говорит:

Следовательно, это не единство субстанции, охватывающее все виды из Идентификационный номер , или будет определять его в каждом случае: Но чтобы задуматься и судить об этом правильно, мы должны рассмотреть, что Идея Слово, к которому оно применяется, означает…. (Л-Н 2.27,7)

Что мы должны определить добрый термин, прежде чем определять настойчивость условий для такого рода подчеркивается в определении Локка «человек». Локк начинает с того, что говорит:

Предполагается, что найти при этом личная личность состоит, мы должны рассмотреть, что означает Person ….

Он идет,

который, я думаю, является мыслящим разумным Существом, имеющим разум и отражение, и может считать себя самим собой, то же мышление вещь в разное время и в разных местах….(Л-Н 2.27.9)

Таким образом, человек для Локка — это та сущность, которая может думать о себе. рефлексивно и думайте о себе как о сохраняющемся во времени.

Локк также утверждает, что люди являются агентами. Для Локка «Человек» —

… Судебно-медицинская экспертиза, присваивающая действия и их достоинство; так что принадлежит только разумным Агентам, способным к Закону, Счастью и Нищета. (Л-Н 2.27.26)

Следовательно, люди — это не просто мыслящие разумные существа, которые могут рассуждать и размышлять, и считать себя так же мыслящими вещи в разное время и в разных местах, но также и сущности, которые могут быть несут ответственность за свои действия.Это , потому что человека могут считают себя настойчивыми в течение долгого времени, что они могут и делают, планировать заранее, с учетом наказания или награды, которая может следить.

Сразу после того, как Локк определил «личность», он начал разъяснять что со временем делает любого человека одним и тем же человеком. Он утверждает, что

… Сознание всегда сопровождает мышление, и это то, что заставляет каждого быть тем, что он называет собой . (L-N 2.27.9)

Сознание — это то, что отличает я, и, таким образом,

… Только в этом состоит личных идентификационных данных, т.е.е. г. тождество разумного Существа: И насколько это сознание может быть простирается назад к любому прошлому Действию или Мысли, так далеко доходит до Личность Лицо ; он же сам сейчас он было тогда; и это тот же я с этим подарком тот, который теперь размышляет об этом, что это Действие было выполнено. (L-N 2.27.9)

После первоначального утверждения, что диахроническая идентичность людей состоит в одинаковости сознания, Локк продолжает использовать различные воображаемые случаи, чтобы довести эту точку зрения до конца.

Воображаемые случаи, которые использует Локк, не отличаются от древних случаи, такие как Корабль Тесея, о котором сообщил Плутарх. В этом В этом случае нас просят представить корабль, у которого медленно появляются доски. заменены на новые. Интуиция Плутарха такова: предназначен для проверки того, есть ли в конце (когда корабль полностью новый материальный состав), у нас тот же корабль, что и раньше. Так же, Локк использует кейсы, чтобы проверить интуицию читателей о настойчивость и индивидуальность. Но можно утверждать, что Локк — первый придумывать такие случаи, чтобы специально проверить интуицию читателей около человек и условия, при которых они такой же.Таким образом, Локк вырезает новое концептуальное пространство с помощью таких мнимые случаи. Некоторые из них будут изложены и обсуждены в следует.

В отрывке «Князь и сапожник», или L-N 2.27.15, Локк просит читателя представить себе душу принца, входящего и извещая тело сапожника, принимая все его «княжеские» мысли »с ним. В этом сценарии человек позвонил «Принц» в конечном итоге упорствует в человеке, идентифицированном как «Сапожник», потому что сознание князя идет вместе с душой князя.Сразу после того, как Локк описывает это сценарий, говорит он,

Я знаю, что, говоря обычным языком, один и тот же Человек и один и тот же человек, означает одно и то же. И действительно, каждый будет всегда имеет право говорить, что ему заблагорассудится, и применять то, что сформулировать звуки на то, что Идеи он считает нужным, и изменить их так часто, как он хочет. Но когда мы спросим, ​​что делает тот же Дух , Человек или Человек в нашем Разуме; и решив сами с собой, что мы подразумеваем под ними, это не будет трудно определить, в любом из них и т. п., когда это то же , а когда нет.(Л-Н 2.27.15)

Через проход «Князь и сапожник» не только становится ясно, что человек идет туда, куда идет его сознание, но также то, что Локк различает термин «человек» (что является синонимом «человека») и «человек».

Другие сценарии, которые вызывает в воображении Локк, такие как «пробуждение и спящего Сократа »(L-N 2.27.19), проясните, что даже если человек остается тем же человеком, он не может оставаться тем же самым человек. Здесь Локк говорит:

Если тот же Сократ бодрствование и сон не причастны тот же сознание , Сократ бодрствует и спит это не одно и то же лицо.И наказать Сократа наяву, за о чем спит Сократ думал, а бодрствует Сократ никогда не осознавал, было бы не более Правильным, чем наказать Близнец за то, что сделал его Брат-Близнец, о чем он ничего не знал, потому что их внешность была так похожа, что их нельзя было различить; для таких Близнецов не раз видели. (Л-Н 2.27.19)

Если у Сократа дневное сознание другое сознание, чем у него днем ночь, то просыпающийся Сократа не следует наказывать за то, что спал Сократ знает.Это потому, что, хотя Сократ — тот же человек, днем, как и ночью, днем ​​он совсем другой человек, чем в ночь (а моральная ответственность лежит на людях, согласно Локк). Таким образом, хотя идентичность сознания определяет личность человека, личность человека и личность мужчины разойтись ради Локка — или, по крайней мере, они банка . ^[3]

Локк также различает людей и души. Есть доказательства этого в L-N 2.27.13. Здесь Локк утверждает:

Но чтобы вернуться к стоящему перед нами Вопросу, необходимо допустить, что если одно и то же сознание … может быть перенесено из одного Вещество мышления для другого, возможно, что два мыслящих Вещества могут создавать только одного человека.

Если сознание действительно может передаваться от одной души к другой, тогда человек может упорствовать, несмотря на перемену в душе, к которой он сознание присоединено. Таким образом, если душа читателя отключается по мере того, как она прогрессирует с начала L-N 2.27 до конца, пока сознание читателя остается прежним, она остается тот же человек, согласно Локку.

Вдобавок Локк утверждает, что даже если у человека душа, он может не быть тем же человеком. Локк подчеркивает это в LN 2.27.14, 23 и 24. В отрывке «Человек день и ночь», или 2.27.23, Локк просит читателя представить «… два различные непередаваемые сознания, действующие в одном и том же Теле, едином постоянно днем, другой — ночью »(L-N 2.27.23). Локк идет чтобы предположить, что «… День и Ночной человек »- это« такие разные личности, как Сократ и Платон ”(L-N 2.27.23). Тогда Локк ясно дает понять, что это так, даже если день и ночь человек разделяют та же душа:

Поскольку допущение, что мыслящая субстанция в человеке обязательно должна быть предполагается, что несущественно, очевидно, что несущественный мыслящая вещь может иногда расстаться со своим прошлым сознанием и быть к нему снова вернулось, как это проявляется в забывчивости. об их прошлых Действиях, и Разум многократно восстанавливает память о прошлое сознание, которое он потерял за двадцать лет вместе.Сделайте эти интервалы памяти и забывчивости по очереди. регулярно днем ​​и ночью, и у вас есть два человека с одним и тем же нематериальный Дух, как и в первом случае два Лица с такое же тело. Так что сам не определяется Идентификацией или Разнообразие субстанций … но только идентичностью сознания. (Л-Н 2.27.23)

Так же, как отрывок из «Бодрствующего и спящего Сократа», L-N 2.27.23 показывает, что может произойти смена человека в связи с изменением сознание, и это так, даже если нет изменений в человек.Но Локк также разъясняет в LN 2.27.23, что может произойти смена человека, даже если нет изменений в душа. Таким образом, хотя многие философы (включая Платона, Рене Декарта, Сэмюэл Кларк и др.) Считают, что человек не может быть человеком, если у него нет нематериальная душа, и личность людей покоится в личности душ, Локк делает смелый шаг, увлекая людей и души раздельно.

Вдобавок Локк называет субстанциальную природу душ вопрос.Локк считает мысль несущественной, а Локк утверждает, что несущественное не может быть сведено или объяснено в С точки зрения материала, Локк не привержен субстанциальному дуализму, когда дело касается ограниченных мыслителей. Это потому, что Локк думает субстрат — или вещество, которое лежит в основе и поддерживает любые свойства конкретного вещества — невозможно для конечных умы проникнуть. Дополнительно в концептах ничего нет «Мысль» и «материя», что позволяет нам сделать вывод, что одно исключает другое, и Бог мог бы способность мыслить прежде инертными системами материи.В Локке картину, мы не можем знать, является ли вещество (или субстрат), лежит в основе мышления, а желание отличается от субстанции (или субстрат), лежащий в основе твердого и белого или желтого и податливый. Официальная позиция Локка о субстанциальной природе конечных мыслителей, следовательно, является агностицизмом.

2. Локк о людях: что обсуждают

В этом разделе описаны некоторые области текста Локка, а также аспекты взглядов Локка, которые продолжают обсуждаться историки философии, пытающиеся разобраться в словах Локка картина людей и условия их сохранения сегодня.Как будет скоро станет ясно, есть разногласия по поводу почти в каждом аспект обсуждения Локком личностей, и даже некоторые из то, что было представлено до сих пор, выдает особую интерпретацию фреймворк.

Один из основных вопросов, который задают о Локке Эссе — насколько оно включает в себя метафизические исследования. Некоторые думаю, что проект Локка — исключительно эпистемологический, цитируя (среди других отрывков) следующие как Доказательства их взглядов: В Послании к читателю , Локк. описывает себя как «младшего работника».Локк уходит скажем,

Таким образом, это моя цель , чтобы узнать Оригинальность, достоверность и объем гуманных знаний; вместе с Основания и степени убеждений, мнений и согласия; Я не буду в присутствует вмешательство с физическим рассмотрением разума; или проблема мое «я», чтобы исследовать, в чем состоит его Сущность, или из каких Движений нашего духа или изменения наших тел, мы приходим к любому Ощущение наших органов или любые Идеи в нашем понимании; и выполняются ли эти Идеи в их Формировании, какие-либо или все они зависят от Материи или нет.Это домыслы, которые, однако любопытный и интересный, я откажусь, как уклоняющийся от моего Пути, в Дизайн, которым я сейчас занимаюсь. (L-N 1.1.2)

При таком прочтении Локк заинтересован в том, чтобы определить, что мы можем и не можем знать, сначала определив, как мы пришли к идеям, но что это влечет за собой определение того, какие виды деятельности рождают наши идеи, вместо исследования метафизической природы мышления вещь, в которой эти действия — ощущение и отражение — имеет место.Как и все другие исследования внутри эссе избегают метафизики.

Те, кто читал L-N 2.27 как часть проекта, который эпистемологические взгляды на утверждения, которые Локк делает о настойчивости лиц, как утверждает о , что мы можем знать о настойчивость лиц. По словам Лекса Ньюмана,

Более широкая цель Локка — прояснить условия, при которых мы судья , что мы численно совпадаем с некоторыми ранее человек, а не условия, при которых мы строго тот же человек.(2015: 90)

При таком прочтении Локк утверждает, что личность ни один человек не пребывает в личности субстанции (L-N 2.27.10 и 23) составляет требование о том, что если какое-либо лицо хочет определить, они такие же, они не ищут оснований, чтобы выяснить это. Идея это потому, что у нас есть такое обедневшее понятие субстанции в в общем, мы не смотрим на субстрат, чтобы определить, одинаковы ли мы человек с течением времени по мнению Локка.

Другие ученые склонны думать, что, хотя Локк ставит свою задачу в Эссе как эпистемологическое, он не может не попробовать немного метафизики по пути.Что было представлено (относительно основы представления Локка о людях) в этой записи до сих пор попадает в этот лагерь интерпретаторов. Вот почему воображаемые случаи которые Локк использует в LN 2.27, были описаны как информация для читателя о , почему так, что человек во время 2 то же самое, что и во время 1. Согласно этой точке зрения, то, что Локк дает нам в L-N 2.27 среди прочего «условия под которым мы строго одно и то же лицо ».

Тем не менее, в лагере интерпретаторов, который заставляет Локка баловаться в метафизике ведутся широкие споры как на макро, так и на микроуровень.Для начала с макроуровня: некоторые, кто попадает в этот лагерь увидеть, как Локк делает метафизические утверждения в различных отрывках по всему тексту . Таким образом, такие ученые видят, что такое Локк. делает в L-N 2.27 как можно больше в соответствии с движениями, которые он делает в другие части Essay (см., например, Stuart 2013). Однако другие видят LN 2.27 — а метафизика, которую делает Локк, в нем — как значительный разрыв от методологии что Локк использует в остальной части Эссе .Это потому что сразу после того, как Локк заявил, что его проект в эссе эпистемологический (1.1.2), он поясняет, что в этом проекте он использует исторический простой метод или, грубо говоря, метод Бэкона индукции (см. Nuovo готовится к печати). Об этом, говорит Локк,

… Я полагаю, что я не совсем неправильно использовал себя в Мысли, которые у меня возникнут по этому поводу, если в этой Исторической книге простой метод, я могу дать любой отчет о путях, посредством которых наши Понимания приходят для достижения тех представлений о вещах, которые у нас есть, и могут установить какие-либо Меры достоверности наших знаний или Основания для тех убеждений, которые встречаются среди людей, так что разные, разные и совершенно противоречивые….(L-N 1.1.2)

Те, кто видит противоречие между рассуждениями Локка о личных идентичности и остальной части Эссе утверждают, что путь в что Локк продолжает в LN 2.27, включает не только метафизику, но и также полагаться на мысленные эксперименты для получения данных. Таким образом, вместо обследование ряда случаев и выводы из там — или используя простой исторический метод — как он утверждает, что делает это на протяжении всего Эссе , Локк делает что-то совсем другое в 2.27: Он использует воображаемые случаи вместо этого (см., например, Antonia LoLordo 2012).

Однако то, что составляет исторический простой метод для Локка, и является ли использование мысленных экспериментов Локком в LN 2.27 Напряжение с этим методом также является предметом споров. Так тоже использует ли Локк мысленные эксперименты только в 2.27 . Кроме того, некоторые сомневаются в том, что упражнения Локка проходящих через читателей в версии 2.27 вообще считается мысленным экспериментом (см. Кэтрин Табб 2018, подробнее об этом).Таким образом, существует широкий диапазон споры о том, как лучше всего описать 2.27 и методологии Локка работает в нем. Также существует много разногласий относительно того, как сопоставить эти методологии с общим описанием Локка его проект в Essay . Более того, это так даже среди тех, кто согласен с тем, что Локк делает метафизика в 2.27.

Вдобавок к этому идут глубокие и давние дебаты на микроуровне. среди тех, кто думает, что Локк дает нам некоторую метафизику в L-N 2.27. Одна из таких дискуссий касается последствий высказывания Локка утверждение, что личность какого-либо лица не покоится идентичность вещества (2.27.10 и 23). Некоторые ученые считают Утверждение Локка о том, что личность какого-либо человека не подлежит сомнению в идентичности вещества и других подобных утверждениях, чтобы быть доказательствами что Локк — релятивист в отношении идентичности (см. Stuart 2013, для пример). Чтобы понять, что это влечет за собой, полезно рассмотрим контрастный случай: строгая идентичность. Если философ придерживается строгой теории идентичности, тогда она понимает, что мы можем спросить: «Является ли y во время 2 то же, что x во время 1? » и прибыть при определенном ответе.С другой стороны, если философ релятивистка по поводу идентичности, то она утверждает, что в ответ на Предыдущий вопрос, мы должны спросить: «То же что?» Итак, если мы спросим, «Сократ такой же?» релятивист по поводу идентичности думает мы должны указать, под каким термином сортировки мы рассматриваем Сократ. Думаем ли мы о Сократе как о человеке или как о теле? или душа (или что-то еще)?

Вдобавок к этому релятивист в отношении идентичности думает, что сущность тот, кто бывает двух сортов, может настаивать на одном, не в силах упорствовать согласно другому.Можно сказать, что от одного дня до затем Сократ остается тем же человеком, но не тем же человеком. тело. Таким образом, когда Локк говорит, что человек может упорствовать, несмотря на изменение по существу, или человек может сохраняться, несмотря на изменение души, некоторые ученые считают, что Локк показывает, что он релятивист в личность. Показания относительной идентичности были довольно непопулярны для некоторых время, но в последнее время пережили возрождение (см. Стюарт 2013).

Тем не менее, некоторые думают, что приписывать такое чтение Локку неуместно. анахроничный.Другие не согласны с тем, что под руководством родственника чтение личности, собственно говоря, существует только одна сущность описаны под разными сортами. (То, что мы называем «Сократ» не выделяет человека, а человека, обладающего телом и душой, а скорее одно, описанное разными способами.) привлекательным для некоторых, особенно тех, кто думает, что это единственный способ спасти Локка от нарушения принципа «место-время-доброта», который гласит, что никакие две вещи одного и того же типа не могут быть в одном и том же место одновременно.Но он не привлекает тех, кто забирает Локка. утверждать, что люди и люди, в которых они проживают (для экземпляр) являются отчетливый. ^[4]

Некоторые ученые принимают утверждение Локка о том, что личность вещества не требуется и не достаточно для сохранения любого человек, чтобы быть доказательством того, что люди являются модами (или атрибутами), скорее чем вещества (или сами вещи). Затем такие ученые обращаются к Принцип Локка, место-время-доброта, в качестве дополнительных доказательств того, что их точка зрения.Они принимают утверждение Локка о том, что нет двух один и тот же вид может быть в одном и том же месте в одно и то же время, что означает, что никакие два вещества одного вида не могут находиться в одном и том же месте в то же время. Для Локка души суть мыслящие вещества, и если люди суть субстанции, они будут считаться таковыми. Таким образом, люди не могут быть субстанциями, иначе везде, где есть человек и его душа в одном и том же месте одновременно находятся две мыслящие субстанции. Те, кто предлагает показания режима, дополнительно обращаются к заявлению Локка. этот человек — «криминалистический термин», и смелое слово Локка утверждение, что доказательная наука о морали возможна как доказательства того, что термин «человек» должен быть модным, а не термин вещества.Эта линия интерпретации популярна сегодня (см. LoLordo 2012, Mattern 1980, Uzgalis 1990), но датируется Эдмунду Лоу (1769).

Другие ученые Локка защищают показания Локка по существу на людях. Они обращаются к утверждениям Локка о сущности, силе и свободе действий, сделать вывод, что если у организации есть какая-либо власть, она должна быть вещество. У людей есть силы. Таким образом, люди должны быть веществами. для Локка (аргументы в этом направлении см. в Gordon-Roth 2015, Rickless 2015, Chappell 1990).Затем они должны объяснить, что Локк означает, когда он утверждает, что личность какого-либо человека не покоится в идентичность субстанции. Те, кто не принимает относительную идентичность пути обычно заканчиваются тем, чтобы прояснить, что Локк мог иметь в виду, говоря «Сущность», когда он делает это заявление. Многие приходят к выводу, что Локк имеет в виду, что личность любого человека не зависит на идентичность простых веществ, которые составляют или составляют ее. Сегодня существует множество защитников этой позиции (см. и Bennett 1988, Bolton 1994, Chappell 1990 и Uzgalis 1990).Таким образом вопросы о двух основных функциях Локка изображение личности — что такое Локк (общее) взгляд на личность ?; и, что это за субъект, точно? — являются предметом постоянных дебаты. ^[5]

То же самое и с наиболее четко сформулированными аспектами взглядов Локка: утверждают, что у людей есть сознание, а сопутствующие утверждение, что тождество личности покоится в тождественности сознания. Что такое сознание для Локка? Что Локк имеет в виду под «Тождество сознания»? Отвечая на эти вопросы оказывается трудным, поскольку Локк мало говорит о том, что он принимает за сознание (а мы знаем только условия настойчивости любой сущности, как только мы выясним номинальную сущность этого вид сущности, согласно Локку).Тем не менее, отвечая эти вопросы имеют решающее значение для понимания теории Локка о личная идентичность, поскольку она сосредоточена на сознании.

Некоторые ученые считают Локка строгим теоретиком памяти. В другом словами, сознание — это просто память для Локка. Как станет ясно ниже, это чтение восходит, по крайней мере, к Томасу Рейду. Из Конечно, это тот случай, когда человек расширяет свои обратное сознание осуществляется через память. Таким образом, может показаться, что идентичность сознания состоит в памяти, или в том, чтобы иметь то же самое сознание, как и та, которая сделала x , нужно помнить о делаю x , по мнению Локка.Тем не менее, как Маргарет Атертон указывает, Локк подробно говорит о забывчивости, и если сознание — это просто память, тогда мы не можем понять сознание в любой момент, когда человеку , а не обращение к памяти (1983: 277–278). Затем Атертон переходит к разработать представление о сознании, аналогичное Концепция Локка о животной «жизни».

Идентичность сознания — это то, что позволяет сохранять любого человека, так же как личность жизни — это то, что позволяет настойчивость любого животного.«Если мы посмотрим на Локка в этом мода », — утверждает Атертон,

то он говорит то, что меня отличает в данный момент от любого другого человека, что мои мысли совпадают с мое сознание их. Никто другой не может получить мою сознание больше, чем любой организм может иметь мою жизнь. (Атертон 1983: 283)

В интерпретации Локка Атертоном человек — это единый центр сознание, и пока этот единственный центр сознания упорствует, человек упорствует.

Другие ученые считают, что так называемое «присвоение чтение »(см. Winkler 1991, Thiel 2011, LoLordo 2012). Под это чтение, что Локк имеет в виду, когда говорит, что тождество человека состоит в тождественности сознания, в том, что любой человек простирается назад только к тем ментальным событиям или действиям, которые они считают своими собственный . Другими словами, настойчивость любого человека или себя лучше всего рассматривать с точки зрения «субъективного строения я »(Винклер 1991: 204). Может возникнуть беспокойство, что под при таком чтении Локк наделяет людей слишком большим авторитетом.Это, человек мог отрицать, что это она совершила преступление, просто потому что она не считает это своим собственным действием. Но, хотя «Я имеет определенную власть над своей конституцией», Кеннет Винклер поясняет, что

важно понимать, что этот авторитет не сознательно проявил. Я не отказываюсь от одного поступка умышленно и не присваиваю себе другого; вместо этого я принимаю то, что открывает мне мое сознание. Также есть суровое ограничение на эту власть, наложенное транзитивностью идентичность,

что, как отмечает Винклер, встречается у Рейда возражение — возражение, которое, по мнению Винклера, сочувствующие читатели Локка может ответить, и это обсуждается в разделе 3 ниже (Винклер 1991: 206).

От этих методов лечения все еще трудно различить, что Однако сознание — это для Локка. Шелли Вайнберг работает дать четкое представление о концепции сознания Локка в ее недавней книге (2016). Согласно Вайнбергу, Локк использует термин «Сознание» двумя разными способами:

… Локк, кажется, рассматривает сознание как (1) психическое состояние неотделимы от акта восприятия, посредством которого мы осознаем себя как воспринимающих , и (2) продолжающееся я, которым мы являемся осознает в этих сознательных состояниях .(Вайнберг 2016: 153)

Первое — это кратковременное психологическое состояние, позволяющее Вайнберг звонит по номеру

кратковременный субъективный опыт, который я в настоящее время воспринимает то же самое, что и я, который помнит, что когда-то думал о прошлом или действие

и отражает опыт от первого лица сохранения в течение долгого времени (Вайнберг 2016: 153). Последнее является «объективным фактом постоянное сознание »(Weinberg 2016: 153). Это чувство сознание доступно с третьей личной точки зрения, и заполняет пробелы, которые субъективный опыт любого человека может повлечь за собой.

Таким образом, Вайнберг утверждает, что идентичность или продолжающееся существование сознание состоит в метафизическом факте, а не в присвоение. Тем не менее, Вайнберг дополнительно утверждает, что первое личное (сознательное) переживание собственных душевных состояний, являются ли эти состояния возникающими ощущениями, отражениями или запоминание — необходимое, но недостаточное условие личного личность. Другими словами, осознание (или знание) продолжающееся «я» — или (2) — мы должны иметь (1).Хотя есть диапазон толкований Локка о сознании на столе, Книга Вайнберга, Сознание в Локке, , отмечает первая масштабная интерпретация взглядов Локка на сознание. ^[6]

Помимо споров о том, что такое сознание и что Локк означает, когда он говорит, что личность любого человека состоит в идентичности сознания, продолжаются споры о том, что Позиция Локка: когда дело доходит до того, что может вызвать к сознанию.То есть продолжается обсуждение того, что Локк означает, что когда он говорит, что Бог мог бы заменить мышление прежде инертные системы материи, и что Локка на самом деле Позиция касается субстанциальной природы ограниченных мыслителей. Есть те, кто считает Локка истинным агностиком. Те, кто придерживается этой линии интерпретации напоминают читателям заявленные цели Локка в начало Эссе (как цитировалось ранее), и эпистемологические скромность, которую Локк сохраняет на протяжении всего текста.Но есть другие, которые думают, что Локк преувеличивает вероятность того, что души нематериальные вещества, чтобы не растрепать перья Стиллингфлит и другие религиозные авторитеты. Некоторые в последнем группа думает, что Локк склоняется к материализму. Это вызывает вопросы о том, как далеко Энтони Коллинз (обсуждается ниже) отходит от Картина Локка, или степень, в которой Локк предвосхищает будущее материалистические фотографии человек. ^[7] По крайней мере, можно сказать, что Локк бросает вызов важность, которую многие философы придают нематериальной душе личность и личные личность. ^[8] Как и следовало ожидать, это было встречено неоднозначными отзывами.

3. Раннее современное восприятие изображения людей Локка

В этом разделе рассказывается о том, как точка зрения Локка была воспринята его современниками и теми, кто писал в оставшейся части раннего современный период (16, ^-е, -18, ^-е, вв.). Хороший ряд философов категорически возражали против обращения Локка людей, хотя некоторые защищали его, а многие другие использовали его как вдохновение или трамплин для собственных взглядов.

Многие, кто возражал против обращения Локка с людьми, делали это потому, что они возражали против того, что Локк придает меньшее значение душе для личности и личной настойчивости (см. Джозеф Батлер, Томас Рид, и Сэмюэл Кларк, например). Многие такие философы утверждают, что числовая идентичность состоит в без изменений вообще , а единственное вид сущности, которая допускает идентичность в этом строгом смысле, является нематериальная субстанция.

Попутно некоторые обвиняли теорию личности Локка в с округлостью.По словам Джозефа Батлера,

… [O] ne должен действительно думать само собой разумеющимся, что сознание личности предполагает и, следовательно, не может составлять личность; больше, чем знание, в любом другом случае, может составляют истину, которую он предполагает. (1736 [1842: 298])

Затем Батлер утверждает, что оплошность Локка проистекает из его методология. Он говорит,

Возможно, отсюда и возникла эта чудесная ошибка; что быть наделенное сознанием неотделимо от представления о человеке, или разумное существо.Ибо это может быть неточно выражено таким образом, что сознание создает личность: отсюда можно сделать вывод сделать личность. (1736 [1842: 298])

Один из моментов, который подчеркивает Локк, — настойчивость условия определяются через определение добрых условий — вот что, по словам Батлера, сбивает Локка с пути.

Батлер также отмечает, что память не требуется для личная настойчивость. Он говорит,

Но хотя нынешнее осознание того, что мы в настоящее время делаем и чувствуем, необходимы для того, чтобы быть теми, кем мы являемся сейчас; еще присутствует сознание прошлых действий или чувств не является необходимым для нашего быть теми же людьми, которые выполнили эти действия, или имели те чувства.(1736 [1842: 298])

Это точка зрения, которую развивают другие, когда они утверждают, что Взгляды Локка приводят к противоречию.

Самая популярная или хорошо известная версия этой линии возражения происходит от Томаса Рида (1785 г.). В «отважном офицере» возражая, Рид бросает следующий вызов теории Локка. личности. Он говорит:

Предположим, храброго офицера пороли, когда мальчик учился в школе за ограбить фруктовый сад, чтобы отобрать знамя у врага в его первая кампания, и быть генералом в продвинутой жизни; предположим также, что следует признать возможным, что, когда он взял штандарт, он сознавал, что его пороли школы, и что, став генералом, он осознавал, что стандарт, но совершенно потерял сознание своего порка.Как следует из предположения г. Доктрина Локка, что тот, кого пороли в школе, тот же самый человек, взявший эталон, и тот, кто взял эталон, является тот же человек, которого сделали генералом. Откуда следует, если есть По правде говоря, генерал — это тот же человек, что был пороли в школе. Но общее сознание не доходят до его порки; поэтому, по словам г. Доктрина Локка, это не тот человек, которого пороли.Следовательно, общее есть и в то же время не одно и то же. человек с ним, которого пороли в школе. (Рейд 1785 [1851: 248–249])

В этом упражнении (и других подобных его версиях) мы должны принять теорию личности Локка и утверждать, что тождество личности состоит в тождественности сознания. Когда мы это сделаем, Рид ожидает, что мы сделаем вывод, что генерал (С) — это тот же человек. как тот, кто взял знамя у врага (B), потому что генерал (C) помнит об этом.Вдобавок тот, кто взял эталон из враг (Б) — тот же человек, которого в школе пороли за ограбление сада (A), потому что он (B) помнит тот прошлый травматический опыт. Таким образом, C (тот, кто стал генералом) идентичен B (он кто взял эталон) и Б (тот, кто брал эталон) идентичен А (тот, кого в школе пороли).

Учитывая закон транзитивности (который гласит, что если C идентично B и B идентичен A, тогда C идентичен A), мы должны заключить что C (общий) идентичен A (выпоротому школьнику).Но, поскольку мы принимаем теорию личности Локка, Рид думает, что мы не можем прийти к такому выводу. Если предположить, что Локк точки зрения, Рид утверждает, что мы должны заключить, что C (общее) не идентичен А (школьник). Это потому, что C (общий) не знает и не помнит, что его пороли в школе (А).

Это и другие подобные возражения призваны показать, что если мы поместим идентичность людей в идентичности сознания, как Локк предполагает, то мы сталкиваемся с проблемой, а именно с одной из противоречие — поскольку мы получаем результат, что C и A оба являются, и не идентичны.Тем не менее, как ясно сказано выше, существует дебаты о том, являются ли утверждения Локка о личности сознание следует читать с точки зрения памяти, и действительно ли Рид правильно брать «память» и «сознание» как синонимы Локка.

Кругообразность и противоречие — лишь два основных возражения. выдвинул теорию личности Локка вскоре после этого опубликовано. Что немаловажно, это возражения, к которым сочувствующие читатели Локка все еще отвечают (см. Atherton 1983, Weinberg 2016, LoLordo 2012, Thiel 2011, Garrett 2003, Schechtman 2014 и т. Д.).Это дает читателю представление о некоторых направлениях атаки, которые выступили против обсуждения Локком людей во время ранний современный период. Тем не менее не все сверстники Локка нападали на его представление о людях, и многие философы работали над отстаивать его точку зрения.

Одним из таких философов является Кэтрин Троттер Кокберн. Кокберн сжимает ее Защита эссе г-на Локка о человеческом понимании в 1702. ^[9] В этом тексте Кокберн отвечает на три брошюры, направленные на Локка Очерк . ^[10] Эти брошюры скорее нацелены на «Очерк » Локка . в целом, и Defense Кокберна отражает это, но во многом говорится о Локке о лицах и условиях их существования в нем. В частности, эти брошюры обвиняют Локка в том, что он не доказывает что душа бессмертна, или грозные доказательства бессмертия душа. Они также утверждают, что мнение Локка оставляет нам со странным следствием того, что наши души находятся в постоянном движении, делая так, что мы «просыпаемся с новыми душами каждый утро».Учитывая важность души, ее настойчивость и его бессмертие во многих традиционных теориях личности, эти возражения, возможно, предназначены для возражений против Изображение людей Локка. Кокберн быстро защищает Локка, но при этом действует осторожно и тщательно.

Кокберн отмечает, что Локк никогда не пытается доказать, что душа бессмертный, а Локк фактически утверждает, что он на более вероятен что душа нематериальна, чем материальна. Более того, даже если Локк не привязан к душе, будучи нематериальным, это не должно угрожать доказательства бессмертия души.Это потому, что то, что позволяет Локку предположить, что Бог мог бы заменить мышление прежним. инертная система материи состоит в том, что Бог всемогущ и, несомненно, всемогущее существо может сделать души бессмертными, даже если они материальны. Более того, доказательства бессмертия души, опирающиеся на нематериальность души вряд ли убедит мирян в бессмертие души, и может на самом деле оставить их скептически действительно ли душа бессмертна (даже если она нематериальна).

Кокберн также нападает на утверждение, что утверждение Локка что «люди думают не всегда» грозит доказательством бессмертие души.Об этом она говорит:

Но пусть будет так ясно доказано, что мышление необходимо для существования души, что больше не может доказать, что он всегда будет существовать, чем докажет, что он всегда был существовал; это возможно для того всемогущества, которое из ничего дал душе существо , чтобы лишить ее того, что было посреди самых ярких размышлений, как в приостановка всех мыслей. Если тогда это предложение, что душа всегда думает , не доказывает, что бессмертен, наоборот предположение не лишает его доказательств; потому что это не менее легко представить себе, что существо, обладающее способностью думать с некоторыми интервалы прекращения мыслей, которые существовали здесь в течение некоторого время в качестве счастья или несчастья может продолжаться в, или восстановлен до того же состояния в будущей жизни, что и Быть , который всегда думает, можно продолжить в том же штат.(Кокберн, в Шеридане (ред.) 2006: 53)

Как указывает Кокберн, представление о том, что душа всегда думает, неверно. не используется как доказательство бессмертия души. Локка утверждение об обратном, таким образом, не должно считаться доказательством против него, и мы должны верить, что всемогущий Бог обеспечит бессмертие души (думает она всегда или нет). Кроме того, есть достаточно доказательств того, что Локк считает душу бессмертны, и эти люди будут подвергаться божественному наказанию и награда в следующей жизни за их дела в этой жизни.Это приходит не только в L-N 2.27 из Essay , но и в Переписка Локка со Стиллингфлитом и многие другие Религиозные труды Локка, в том числе посмертно опубликованные « Resurrectio et quae secuuntur » (хотя Кокберн не имели бы доступа к последнему при составлении ее Оборона ). ^[11]

Наконец, Кокберн утверждает, что предположение о том, что точка зрения Локка означает, что мы «просыпаемся с новыми душами каждое утро». по недоразумению.Так же, как тело, которое было в движении и приходит в отдых не становится новым телом, когда он снова начинает двигаться, душа то, что думал и перестает думать, однажды не станет новой душой мысль к ней восстанавливается. Таким образом, утверждение Локка о том, что мы не всегда думать — и действительно может спать без сновидений — не иметь абсурдные последствия для настойчивости людей, которые брошюры платные. К этому можно также добавить, что даже если мы проснемся с новыми душами каждое утро, это не значит, что мы новые люди каждое утро, по словам Локка.

В заявлении Defense Кокберн также поясняет, что хотя теория личности Локка допускает научную фантастику переключатели, подобные тем, которые описаны в разделе «Принц и сапожник »(Л-Н 2.27.15),« бодрствование и сон Сократа »(2.27.19) и« день и ночной человек »(2.27.23), Локк не считает, что это как дела обычно идут . Другими словами, в По мнению Локка, люди не меняют тела и обмениваться душами на регулярной основе.Скорее, Локк ясно дает понять, что следует различать понятия «человек», «Тело», «душа» и «человек». Более того, настойчивость любого человека не всегда совпадает с настойчивость человека или души, как многие полагают. Делая это Дело в том, что такое воображаемые случаи.

Спустя шестьдесят семь лет после того, как Кокберн выступил с защитой Defense , и двадцать один год после переписки между Кокберном и Эдмундом Закон заканчивается, Закон разрабатывает собственную версию Защиты .Законы Защита мнения г-на Локка относительно личных Идентификационный номер (1769) позже включен в версию 1823 г. Локка Работает , и в нем Ло предлагает особое чтение онтологического статуса лиц. Закон защищает основанный на сознании взгляд, и во многом опирается на утверждение Локка о том, что человек — это «судебно-медицинский термин». Закон переходит от этой точки к вывод о том, что Локк считает людей модами (или атрибутами) а не вещества (или вещи сами по себе). Он говорит,

Теперь слово Человек , как хорошо заметил г. Локк … собственно термин судебно-медицинской экспертизы , и здесь будет использоваться в строгом смысле судебно-медицинской экспертизы, обозначая такое качество или изменение в человеке, которое называет его моральным агентом, или подотчетное существо ; делает его подходящим предметом Законы , и истинный объект Наград или Наказаний. (1823: 1–2)

Это важно, поскольку лучше всего думать о лицах Локка. как субстанции, способы или отношения — это то, что все еще обсуждается среди ученых Локка сегодня.

В то время как некоторые философы были счастливы защищать Локка, как Кокберн и Закон сделал, многие философы XVIII века писали использовал теорию личности Локка как ступеньку устанавливать свои собственные, еще более провокационные взгляды на личности. В Пути, которыми эти теоретики выходят за рамки Локка, различаются. Что-нибудь из этого очерчены ниже. ^[12]

В переписке Энтони Коллинза с Сэмюэлем Кларком (1707–1708), часто может казаться, что Коллинз просто защитник точки зрения Локка.Коллинз придерживается осознанного взгляда на личности, и Коллинз вызывает обсуждение Локка людей и условия их пребывания на протяжении всего этого длительного обмен. Тем не менее Коллинз принимает утверждение Локка о том, что для все, что мы знаем, Бог мог бы добавить способность мыслить раньше инертные системы материи, и бежит с ней. Как говорит Ларри Йоргенсен it,

Существенная разница между Коллинзом и Локком … в том, что Коллинз считал, что материальные системы дают лучшее объяснение. основа для сознания, которая меняет исчисление вероятностей.Коллинз приводит доказательства, которые ставят под сомнение утверждение Локка о том, что «В высшей степени вероятно», что у людей нематериальные души. Хотя он строит из локковского старта точку, а именно возможность того, что Бог мог сверхдумать, чтобы материи, он приходит к натурализованной версии: мышление «следует за от состава или модификации материальной системы » (Кларк и Коллинз 2011: 48). (Jorgensen готовится к печати)

Взгляд Коллинза на личную идентичность основан на сознании точки зрения, но то, что рождает сознание, согласно Коллинзу, вероятно, материальная система.Таким образом, некоторые считают, что Локк агностицизм относительно субстанциальной природы конечных мыслителей и более решительно двигаться в направлении материализма. В другом словами, взгляды Локка на субстанциальную природу конечных мыслители открывают дверь материалистическим взглядам на людей и их условия настойчивости.

Другие воспринимают критику теории Локка о личном идентичность, в том числе критика того, что «я» (или сохраняющееся «я») это выдумка, и кажется, что последствия. ^[13] Это довольно легко увидеть в «Трактате Дэвида Юма о Человеческая природа (1738). В Трактате Юм утверждает, что неясно, как мы можем даже иметь представление о себе. Это потому что большинство считает себя устойчивыми сущностями, и все наши идеи приходят из соответствующих впечатлений. Но так как наши впечатления постоянно меняются, нет единого впечатления, которое могло бы вызвать идею мы называем «я». Об этом Юм говорит:

Должно быть какое-то одно впечатление, рождающее каждую настоящую идею.Но «я» или личность — это не какое-то одно впечатление, а то, к чему наши несколько впечатлений и идей должны иметь ссылку. Если какое-либо впечатление порождает представление о себе, это впечатление должно неизменно продолжать то же самое на протяжении всей нашей жизни; поскольку «я» должно существовать таким образом. Но есть нет впечатления постоянного и неизменного. Боль и удовольствие, горе и радость, страсти и ощущения сменяют друг друга, и никогда все не существует в то же время. Следовательно, это не может быть ни из одного из этих впечатлений, или от любого другого, что представление о себе производный; и, следовательно, такой идеи нет.(1738 Книга I, Часть IV, Раздел VI [1896: 251–252])

Более того, всякий раз, когда Юм ищет себя, все, что он находит, — это впечатления. Он говорит,

Со своей стороны, когда я наиболее глубоко вхожу в то, что я называю собой, я всегда натыкаюсь на то или иное восприятие тепла или холод, свет или тень, любовь или ненависть, боль или удовольствие. Я никогда не поймаю я в любое время без восприятия и никогда не могу наблюдайте что угодно, кроме восприятия. (1738 [1896: 252])

Это заставляет Юма утверждать, что мы просто пучки восприятий в постоянный поток (1738 [1896: 252]).

Таким образом, дело не только в том, что мы не имеем представления о себе, согласно Юму, но и тот случай, что, собственно говоря, нет существующее «я» сохраняется от одного момента к другому. Это воображение, которое сбивает нас с пути, когда мы думаем о себе и других сущности, сохраняющиеся с течением времени (1738 [1896: 254]). Как выразился Юм,

Идентичность, которую мы приписываем уму человека, — это всего лишь фиктивный, и подобного рода с тем, что мы приписываем овощи и туши животных.(1738 [1896: 259])

Он идет,

Следовательно, оно не может иметь другого происхождения, а должно происходить из подобное действие воображения над подобными объектами. (1738 [1896: 259])

Отходя от более традиционного, основанного на веществах, взгляда на личная идентичность (где личность человека заключается в идентичности души), Локк открывает дверь к более фрагментарным трактовкам себя и человек. ^[14]

В том же духе некоторые принимают утверждение Локка о том, что личность людей заключается в идентичности сознания как топлива для утверждение, что, собственно говоря, не существует особого отношения между человеком x и любым другим будущим человеком.Это, личная идентичность существует только между настоящим и прошлым я, а не настоящее и будущее я. По этой причине у нас не должно быть благоразумная забота или забота о будущем я, отличном от наша забота о других. Это аргументированный ход, который Уильям Хэзлитт пишет, и в «Очерк о принципах человека» Действие (1805), он явно ставит своей задачей, показывая

… что человеческий разум по своей природе бескорыстен, или что он естественно заинтересованы в благополучии других таким же образом, и по тем же мотивам, которые побуждают нас преследовать наши собственные интересы.(1805: 1)

Эта линия аргументации тиражируется и расширяется почти на один год. сто восемьдесят лет спустя Дерек Парфит в книге Причины и Лица (1984), хотя Парфиту не известно о Взгляд Хэзлитта, когда он пишет собственный. ^[15]

4. Продолжительное влияние Локка на дебаты о личной идентичности

В этом разделе кратко описывается длительное влияние Локка на дебаты о людях и условиях их существования, исследуя как теория личности Локка находит применение в двадцатый и двадцать первый века.Большинство метафизиков вносят свой вклад к дебатам о личности относятся к лечению Локка людей в их текстах. Многие даже напрямую отвечают на Взгляд Локка, когда они конкретизируют свое собственное.

Большинство из тех, кто придерживается психологических теорий непрерывности личности считают их взгляды потомками Локка. Это верно для Джон Перри (1975), Дэвид Льюис (1976), Сидней Шумейкер (1984) и Дерек Парфит (1984), например (Шехтман «Память, идентичность, и единообразие сознания », выходящий в свет в The Lockean Разум ).Фактически, Парфит защищает то, что он называет «локковским». взгляд »совсем недавно, в 2016 г. (34). Что делает каждый из этих представлений Lockean (по крайней мере, по мнению их авторов) состоит в том, что, как Локк, они считают, что личная идентичность заключается в непрерывности психологической жизни, и они понимают, что это личное идентичность реляционная. Более того, как и Локк, они подчеркивают судебно-медицинский характер личности.

Мария Шехтман предлагает интерпретацию, конкурирующую с интерпретацией Перри: Льюис, Шумейкер и Парфит, но Локк очень сильно на переднем плане из рассказа Шехтмана.В г. Конституция Я. (1996: 15), утверждает Шехтман,

Аргумент, что личная идентичность должна определяться психологическими термины впервые систематически представлены и отстаиваются Локком в его Очерк человеческого понимания

Затем Шехтман показывает, что проект психологического теоретики непрерывности «непоследовательны», потому что

[т] цель предложения критерия повторной идентификации в основном заключается в шансы с целью определения личности с точки зрения психологическая преемственность….(1996: 24)

Важно отметить, что Шехтман делает это не просто ссылка на Локка, а затем лечение Парфита, Перри и им подобных, но путем тщательного изучения теории Локка, и возражения доведен до этого Батлером, Ридом и другими.

Причем так обстоит дело не только в более ранней работе Шехтмана. работа, но и в ее последних работах. Шехтман включает Глава на тридцати двух страницах под названием «Локк и психологическая Теоретики непрерывности »в начале Остается в живых: Личная идентичность, практические интересы и единство жизни (2014), и в «Память, идентичность и сходство Сознание », Шехтман обращается к последним событиям в психологическое исследование памяти, чтобы обновить взгляд Локка на «… Запечатлеть некоторые важные идеи Локка аккаунта и покажите, почему он остается актуальным и влиятельным »(в The Lockean Mind , готовится к печати).

Те, кто защищает анимализм или мнение, что люди просто человеческие организмы — занимают позицию, которая сильно отличается от теории психологической преемственности или взгляды, основанные на повествовании. Еще, большинство анималистов откликаются на Локка. Некоторые даже ссылаются на точку зрения Локка поскольку они развивают свои собственные. Например, анималист Эрика Олсона точка зрения очень сильно полагается на концепцию Локка о «Жизнь», и условия настойчивости, которые Локк дает для организмов (1997: 137–138 и др.). Вот почему Олсон описывает свою рассматривать как «Локков».

В то же время некоторые анималисты обвиняют Локка в разделении обсуждение личности и личности из обсуждения люди или животные. В Анимализм: Новые очерки Лица, животные и личность , Стивен Блатти и Пол Сноудон спросите: «Почему идея животного отсутствует … »в дебатах о личности так долго (2016: 3)? Они продолжаются,

Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно вернуться к знаменитому обсуждение личности, в котором понятие животного было центральный … Локк очень тщательно подходил к определению различных идеи, для которых слова «животное» и «Человек» встал.Разумное предположение или предложение, мы предположить, что трактовка Локком этих двух терминов и понятий был настолько эффективен, что породил у людей, занимающихся проблема убежденность в том, что понятие человека является центральным исправление типа проблемы, с последствиями что понятие животного было потеряно из виду. (2016: 3)

Локк много делает для того, чтобы различать людей (или мужчин), которые являются животными, и людьми, а Блатти и Сноудон утверждают, что это создает основу для того, как дебаты о личной идентичности разыгрывается в течение следующих нескольких сотен лет.Другими словами, Локк причина того, что анималистические взгляды появляются лишь позже в двадцатый век. ^[16]

Наконец, даже те, кто работает над созданием совершенно нового пространства для обсуждение лиц и условий их настойчивости что-то сказать о Локке, пока они продолжаются. Леке Адеофе очерчивает и развивает трехстороннее изображение людей согласно тому, что он называет «Африканская система мышления». По мере того как он это делает, Адеоф выравнивает его подход с Локком. Он говорит,

Мой подход, частично описательный и частично образный, должен быть знакомые; он был заимствован из традиции, восходящей к по крайней мере, Джон Локк.(2004: 69)

Более того, это так, даже если Адеоф использует африканский, или Йоруба, концепция «человека», бросающего вызов западным философское отношение к людям и их настойчивость условия.

В Настоящие люди: личность без мысленных экспериментов (1988), Кэтлин Уилкс стремится к распространению мысли. эксперименты в литературе о личности. Ясно, что У Уилкса есть продуманные мысленные эксперименты, которые использует Парфит. (включая телетранспортацию, случаи расщепления мозга и т. д.) в уме на протяжении всей ее критики. Но также ясно, что Уилкс прослеживает это методологии обратно к Локку. Об этом она говорит:

Тема личной идентичности … вероятно, использовала метод [мысленных экспериментов] больше, чем в любой другой проблемной области в философия. Многие примеры знакомы:… Тестирование Локка «Что бы мы сказали, если бы» душа сапожника переместилась в тело принца, или если мэр Квинборо однажды проснулся со всеми воспоминаниями Сократа. (Уилкс 1988: 6)

Отрывок «Князь и сапожник», или Л-Н 2.27.15, движется в противоположном направлении, и Локк спрашивает нас, что бы мы сделать вывод о том, что душа принца входит и сообщает телу сапожником, но, тем не менее, Уилкс принимает Локка и традиции, которые следует, как ее цель, поскольку она работает над тем, чтобы переместить обсуждение личных идентичность от фантастических случаев к реальным.

Обсуждение Локком личной идентичности занимает центральное место в текущие дебаты по поводу людей и условий их существования. Тем не менее существует множество различных версий точки зрения Локка. что современные метафизики считают себя обнимающими или отвергая.Даже те, кто описывает свои взгляды как «Локк» — например, Парфит и Олсон — может заканчивают тем, что защищают очень разные изображения людей. Это подчеркивает насколько сложно определить точку зрения Локка на людей и условия их сохранения составляет, несмотря на то, насколько ясно его важность.

.