Личности 19 века в россии: Выдающиеся исторические деятели России XIX века - Управленческое образование

Содержание

Выдающиеся исторические деятели России XIX века

Деятель	Характеристика
Аракчеев Алексей Андреевич (1769-1834)	Граф, государственный деятель, генерал. В период с 1815 по 1825 гг. фактически осуществлял руководство внутренней политикой, проводил реакционный курс.
Бакунин Михаил Александрович (1814-1876)	Революционер, один из идеологов анархизма и народничества.
Барклай-де-Толли Михаил Богданович (1761-1818)	Фельдмаршал, герой Отечественной воины 1812 года, главнокомандующий русской армии в заграничном походе 1813— 1814 гг.
Бенкендорф Александр Христофорович (1781-1844)	Граф, генерал, герой Отечественной войны 1812 г., с 1826 г. шеф корпуса жандармов и начальник 111-го отделения собственной Е. И. В. канцелярии.
Витте Сергей Юльевич (1849-1915)	Граф, государственный деятель, министр финансов в 18921903 гг., покровительствовал развитию промышленности и предпринимательства.
Герцен Александр Иванович (1812-1870)	Писатель, философ, создатель Вольной русской типографии, издатель «Колокола», создатель теории «русского социализма».
Горчаков Александр Михайлович (1798-1883)	Светлейший князь, министр иностранных дел в 1856-1882 гг., канцлер, один из наиболее крупных дипломатов XIX в.
Гурко Иосиф Владимирович (1828-1901)	Фельдмаршал, герой русско-турецкой войны 1877-78 гг., отличился в боях за Шипку, под Плевной, освободил Софию.
Ермолов Алексей Петрович (1777-1861)	Генерал, герой Отечественной войны 1812 г., в 1816-1827 гг. командующий Кавказского корпуса, за сочувствие декабристам в 1827 г. отправлен в отставку.
Желябов Андрей Иванович (1851-1881)	Революционер, один из создателей «Народной воли», организатор покушений на Александра II. Казнён.
Истомин Владимир Иванович (1809-1855)	Контр-адмирал, герой Крымской войны», погиб во время обороны Севастополя.
Канкрин Егор Францевич (1774-1845)	Государственный деятель, министр финансов в 1823-1844 гг., провёл финансовую реформу (1839-1843).
Карамзин Николай Михайлович (1766-1826)	Писатель, публицист и историк, автор первого сводного труда по истории России.
Киселёв Павел Дмитриевич (1788-1872)	Государственный деятель, министр государственных имуществ с 1837 по 1856 гг., провёл реформу управления государственными крестьянами, содействовал подготовке отмены крепостного права.
Корнилов Владимир Алексеевич (1806-1854)	Вице-адмирал, герой Крымской войны, погиб во время обороны Севастополя.
Кутузов Михаил Илларионович (1747-1813)	Фельдмаршал, ученик и соратник Суворова, герой Отечественной войны 1812 г., с августа 1812 г. — главнокомандующий всеми действующими армиями.
Лорис-Меликов Михаил Тариэлович (1825-1888)	Граф, министр внутренних дел в 1880-1881 гг., автор проекта конституции, которую Александр II собирался даровать России.
Милютин Дмитрий Алексеевич (1816-1912)	Граф, фельдмаршал, военный министр в 1861-1881 гг., возглавлял проведение военных реформ в царствование Александра II.
Милютин Николай Алексеевич (1818-1872)	Брат Д. А. Милютина, товарищ министра внутренних дел в 1859-1861 гг., один из авторов крестьянской реформы 1861 г.
Муравьёв Александр Николаевич (1792-1863)	Декабрист, полковник Генерального штаба, основатель «Союза спасения«.
Муравьёв Никита Михайлович (1795-1843)	Декабрист, автор «Конституций» — проекта переустройства русского общества.
Нахимов Павел Степанович (1802-1855)	Адмирал, герой Крымской войны, погиб во время обороны Севастополя.
Пестель Павел Иванович (1793-1826)	Декабрист, полковник, один из основателей тайных обществ, автор проекта «Русская правда». Казнён.
Плеханов Георгий Валентинович (1856-1918)	Революционер, один из руководителей «Чёрного передела», один из создателей группы «Освобождение труда», марксист.
Победоносце в Константин Петрович (1827-1907)	Государственный деятель, юрист, с 1880 г. обер-прокурор Синода, в царствование Александра III имел большое влияние, консерватор.
Скобелев Михаил Дмитриевич (1843-1882)	Генерал, герой русско-турецкой войны 1877-1878 гг., отличился при штурме Плевны и в боях на Шипке.
Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839)	Граф, государственный деятель и реформатор, государственный секретарь в 1810-1812 гг., автор нереализованного проекта конституции, в царствование Николая I занимался кодификацией российского законодательства.
Тотлебен Эдуард Иванович (1818-1884)	Граф, инженер-генерал, герой Севастопольской обороны и русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
Трубецкой Сергей Петрович (1790-1860)	Князь, гвардии полковник, один из основателей тайных декабристских обществ, избран диктатором восстания 14 декабря.
Уваров Сергей Семёнович (1786-1855)	Граф, президент Академии наук в 1818-1855 гг., министр народного просвещения в 1838-1849 гг., автор теории «официальной народности».
Соловьёв Сергей Михайлович 1820-1879	Историк. Ректор Московского университета. Его 29-томную «Историю России» продолжают использовать в ВУЗах по сей день.
Жуковский Василий Андреевич 1773-1852	Основоположник русского романтизма. Педагог, наставник царевичей. Пушкин считал его своим учителем. Член прогрессивного общества «Арзамас» под прозвищем Светлана.
Пушкин Александр Сергеевич 1799-1837	Литератор, поэт, публицист, журналист, историк. Упростил и приблизил к разговорным жанрам прозу, стихи. Реформатор русской поэзии. Первый из русских литераторов стал жить литературным трудом.
Матюшкин Фёдор Фёдорович 1799-1872	Однокашник Пушкина по Лицею. Полярный исследователь. Адмирал.
Гиляровский Владимир Алексеевич 1853-1935	Историк, писатель. Знаток быта и нравов старой Москвы. Его произведения – ценный источник для всех, кто изучает русское общество XIX в.
Александр Первый 1777-1825	Император Всероссийский. Известен резким переходом от либеральных реформ к крайнему консерватизму. Делал попытки смягчить крепостное право. При нём была одержана победа над Наполеоном.
Николай Первый 1796-1855	Император Всероссийский. Известен склонностью к подавлению свободомыслия, жёсткий цензор, создатель Третьего отделения полиции. Вместе с тем пытался решить крестьянский вопрос, но без отмены крепостного права.
Боткин Сергей Петрович 1832-1889	Врач-терапевт. Создатель учения об организме как едином целом. Изучал инфекционные заболевания. Был горячим сторонником женского медицинского образования в России, много сделал для этого.
Суслова Надежда Прокофьевна 1843-1918	Первая женщина-врач в Российской империи. Диплом получила в Цюрихе. Специализировалась в области гинекологии.
Дурова Надежда Андреевна 1783-1866	Участница войны 1812 года (защита Семёновских флешей), «кавалерист-девица», женщина, отдавшая много лет службе в армии. Писательница.
Софья Васильевна Ковалевская 1850-1891	Российский математик. Первая в мире женщина – профессор математики.
Софья Львовна Перовская 1853-1881	Активный член народовольческой организации. Руководила убийством Александра II.
Надежда Константиновна Крупская 1869-1939	Активно участвовала в революционном движении. Впоследствии – педагог, историк.
Ушаков Фёдор Фёдорович 1745-1817	Адмирал, не потерявший ни одного корабля в боях. Изобретатель новой тактики ведения морского боя. В последние годы жизни – благотворитель.

Известные личности России XIX века

19 век в истории России был ознаменован такими событиями, как Отечественная война 1812 г., декабристы и их восстание 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади, Крымская война (1853-1856 гг.), отмена крепостного права в 1861 г. 19 век-это время правления Александра I, его брата Николая I, Алекcандра II и Александра III. Переворот в геометрии произвели исследования Николая Ивановича Лобачевского, а в медицине — хирурга Николая Ивановича Пирогова. Русские мореплаватели Иван Федорович Крузенштерн и Юрий Федорович Лисянский совершили первое путешествие вокруг света (1803-1806гг.). В 19 веке творили такие писатели, как Николай Михайлович Карамзин, Александр Сергеевич Пушкин, Михаил Юрьевич Лермонтов, Александр Сергеевич Грибоедов, Николай Васильевич Гоголь, Лев Николаевич Толстой, Федор Михайлович Достоевский.

И это только краткая характеристика этого сложного, тяжелого, порой трагического периода русской истории. Так каким же он был этот 19 век?

В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в Санкт-Петербурге был убит император Павел I. C этого трагического события и начался для России 19 век. Хотя для всего населения смерть императора, произошедшая в результате заговора, была скорее радостным событием, чем печальным. В петербургских лавках в вечеру 12 марта не осталось ни одной бутылки вина.

На престол взошел великий князь Александр Павлович, ставший императором Александром I.

Что же представляла из себя Россия в начале 19 века? Вместе с Англией и Францией Россия была одной из крупнейших европейских держав, но тем не менее значительно отставала от Европы по уровню эконоического развития. Основу экономики составляло с/х, в страны Западной Европы Россия вывозила сырье и сельхозпродукцию. Импорт в основном состоял из машин, инструментов, предметов роскоши, а также хлопка, пряностей, сахара, фруктов.Экономическому развитию препятствовало крепостное право, многие заговаривали об освобождении миллионов русского крестьянства от такой жестокой зависимости.Александр I, понимая необходимость реформ, принимает в 1803 г. указ о вольных хлебопашцах, по которому крестьяне могли получить освобождение у помещика за выкуп.

Внешняя политика России характеризовалась противоречиями, возникшими у России с Францией и ее императором Наполеоном Бонапартом. В 1811 г. Наполеон предложил заключить России новое мирное соглашение (вместо Тильзитского мира 1807 г.), но Александр отказался от него, т.к. после подписания договора Наполеон предполагал жениться на сестре русского царя.

Двенадцатого июня 1812 г. 600 тыс.солдат Наполеона вторглись в Россию. Император Франции намеревался за 1 мес. дать пограничное сражение и принудить Александра заключить мир. Но одним из планов Александра по ведению войны был такой:если сильнее окажется Наполеон, то отступать, сколько можно. Все мы помним фразу Михаила Илларионовича Кутузова из фильма:»Отступать дальше некуда, впереди-Москва!»

Как известно, Отечественная война продолжалась год и закончилась поражением Франции. Александр тем не менее отказался от французских контрибуций, говоря: «Я воевал ради славы, а не ради денег».

После смерти Александра 19 ноября 1825 г. императором становится его младший брат Николай.

Финансы государства находились в тяжелом состоянии, дефицит бюджета был огромным. Внешняя политика того времени получила название «контрреволюционной», а Россию до 50-х гг. 19 в. называли «жандармом Европы». Николай I был вынужден продолжать эту агрессивную внешнюю политику, а также он ставил перед собой задачи по укреплению самодержавия и экономики, но без проведения реформ.

Начал Николай I с создания «Его Императорского Величества канцелярий». Это был его собственный чиновничий аппарат, который должен был наблюдать за исполнением указов. Это свидетельствовало о том, что царь не доверяет дворянству (что, в принципе, было естественным после восстания декабристов ) и правящим классом становятся чиновники. В результате, количество чиновников выросло в 6 раз.

Во время правления Николая I им были проведены следующие преобразования:

1. Кодификация русского законодательства или сведение всех законов в кодексы, проведенная Михаилом Михайловичем Сперанским. Сперанский, сын бедного сельского священника, становится, благодаря своим способностям, первым советником императора. Он издает 15 томов законов, которые действовали до 1920 г.

2. Реформа Егора Францевича Канкрина — одного из первых экономистов, допущенных во власть. Канкрин аннулировал все старые деньги и взамен им был введен серебряный рубль (т.к. Россия имела большой серебряный запас). Кроме этого Канкрин ввел таможенные пошлины на почти все ввозимые товары, в результате чего был ликвидирован дефицит бюджета
3. Реформа Павла Дмитриевича Кисилева или реформа государственной деревни. В результате ее крестьяне получили право иметь недвижимость-частную собственность.

В 1850-х гг. Россия втягивается в серию военных конфликтов, из которых наиболее значительным был конфликт с Турцией, т.к. закончился Крымской войной, которая продолжалась 2 года и Россия потерпела в ней поражение.

Поражение в Крымской войне привело к смерти императора, т.к. по одной из версий, Николай I покончил с собой из-за военных неудач.

19 февраля 1855 г. на российский престол взошел император Александр II. Его называли царь-освободитель из-за проведенной им в 1861 г. реформы отмены крепостного права. Кроме этого, им была проведена военная реформа (службу сократили с 20 до 6 лет),судебная (введена 3-х уровневая судебная система, включающая мировой суд, окружной суд и Сенат-высшую судебную инстанцию),земскую (органом местного самоуправления стали земства).

Александр II был убит в 1881 г., его правление закончилось, и на престол взошел его сын Александр III, который за время своего правления не провел ни одной войны, за что его и называли «Миротворцем». Кроме этого, он сделал вывод, что его отца убили из-за того, что он много реформировал, поэтому Александр III отказывается от реформ, а идеалом для него было правление Николая I. Но он считает, что главный просчет деда- это слабое развитие промышлености и делает все, чтобы деньги были направлены на развитие крупных промышленных предприятий. Главным источником финансирования промышленного производства был экспорт хлеба, но этих денег не хватает. С назначением на должность министра финансов Сергея Юльевича Витте, политика изменилась. Витте объявляет, что экспорт хлеба-ненадежный источник доходов и вводит винную монополию (бюджет стали называть «пьяным» ), золотое обеспечение рубля. Появляется золотой русский рубль, который привлекает иностранные инвестиции.

Итогом этой политики было то, что в 90-е гг. 19 в. начинается бурный экономический рост и Россия становилась индустриальной державой, хотя русская промышленность лишь на 1/3 была русской, а на 2/3 иностранной.

Итак, несмотря на войны, нестабильную внутреннюю политику, Россия переживает бурный рост промышленного производства, и для того чтобы достичь его стране понадобился целый век- девятнадцатый.

Источник

История России 19 века

Человек и личность в истории России. Конец XIX — XX век: историческая правда России от РВИО

Человек и личность в истории России, конец XIX — XX век: Материалы международного коллоквиума (Санкт-Петербург, 7–10 июня 2010 года). — СПб.: Нестор-История, 2012. — 660 с.

В книге представлены материалы 8-го Санкт-Петербургского международного коллоквиума по русской истории, который анализировал исторический процесс сквозь призму личности. Историки, литературоведы и антропологи России, США, Западной Европы, Латвии и Израиля рассматривали, какие концепции личности превалировали в позднеимперской России и Советском Союзе, как эти концепции воспринимались и видоизменялись на протяжении столетия, отмеченного войнами и революциями, как они влияли на формирование поколений и понимание людьми самих себя. Издание рассчитано на специалистов и всех интересующихся российской историей.

Человек и личность в истории России

конец XIX — XX век:
Материалы международного коллоквиума
(Санкт-Петербург, 7–10 июня 2010 года)

Предисловие

Б.И. Колоницкий, У. Розенберг
Памяти Леопольда Хеймсона (1927–2010)

Н.Н. Смирнов, С.И. Потолов
Двадцать лет сотрудничества

Секция I
ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ РОССИИ:
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Г.C. Померанц. Становление личности сквозь террор и войну

Николай Плотников. Понятия «государства» и «личности» в русской интеллектуальной истории

А.С. Сенявский. Трансформации российского общества в ХIХ–ХХ вв. и личностные модели поведения

Райнер Гольдт. Личность и этос науки в позднесоветский период: об одном «померанцевском подтексте» у братьев Стругацких

Дискуссия

Й. Хелльбек (100), О.В. Хархордин (104), Н.В. Михайлов (111), Б.Б. Дубенцов (113), В.П. Булдаков (115), С.Г. Померанц (117), А.С. Сенявский (118), В.П. Булдаков (119), А.С. Сенявский (119), Р. Гольдт (121), Й. Хелльбек (121), Н.Н. Смирнов (122)

Секция II
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОТРЯСЕНИЯ И САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
КОНЕЦ XIX В. — 1920-е гг.

А.Ю. Полунов. Личность на фоне империи: К.П. Победоносцев в восприятии творческой интеллигенции рубежа XIX–XX вв.

К.Н. Морозов. Феномен субкультуры российского революционера начала ХХ в.

Е.Е. Левкиевская. Ребенок и революция: Становление личности в кризисную эпоху

В.П. Булдаков. Деструкция личности революционера в России, 1920-е гг.

Мария Ферретти. Рабочий Василий Иванович Люлин: опыт микроисторического подхода к исследованию генезиса сталинизма

Дискуссия

Д. Орловски (205), В.Ю. Черняев (209), П.Г. Рогозный (213), Н.В. Михайлов (213), У. Розенберг (215), Т.А. Абросимова (216), Н.Н. Смирнов (217), Й. Хелльбек (218), В.В. Ведерников (219), Е.Л. Варустина (220), Л. Манчестер (220), А. Щербенок (221), Б.Д. Гальперина (222), И. Халфин (222), А.Ю. Полунов (222), К.Н. Морозов (223), Е.Е. Левкиевская (225), В.П. Булдаков (225), М. Ферретти (227)

Секция III
ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО: СОЦИАЛЬНЫЕ КОНТЕКСТЫ
СУБЪЕКТИВНОСТИ. КОНЕЦ XIX в. — 1920-е гг.

Барбара Алперн Энгел. Семейный деспотизм и права личности: политический аспект личного на закате Российской империи

Марк Стейнберг. Ущербная, падшая личность: Общественный дискурс личности и городской жизни в России, 1906–1916 гг.

Б.И. Колоницкий. Керенский как «новый человек» и новый политик: к изучению генеалогии культа личности

О.Г. Усенко. О моделировании личности в российском игровом кино 1908–1919 гг.

Ольга Великанова. Крестьянский союз в 1920-е гг. и формирование крестьянской идентичности: модернизационный дискурс

Дискуссия

Л. Энгельштейн (311), А.Е. Иванов (314), Н.Н. Смирнов (317), В.П. Булдаков (317), И. Коэн (319), А. Сумпф (320), Н.Г. Кедров (321), А.Ю. Полунов (322), Д. Файнберг (322), К.Н. Морозов (322), Г.А. Орлова (323), Б. Энгел (323), М. Стейнберг (324), Б.И. Колоницкий (324), О.Г. Усенко (326), О. Великанова (327)

Секция IV
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НА ФОНЕ ОБРАЗА «ДРУГОГО»

Лаури Манчестер. Носители дореволюционных традиций становятся советскими гражданами: возвращение русских из Китая в СССР

Н.П. Тимофеева. Война и послевоенное пребывание за границей как катализатор личного самоопределения офицеров Советской военной администрации в Германии, 1945–1949 гг.

А.Н. Чистиков. Советский турист за рубежом в 1950–1960-е гг.

Дина Файнберг. По Америке в поисках социалистической души: советские журналисты-международники в США

Дискуссия

Б. Натанс (386), В.А. Иванов (388), А.З. Ваксер (392), Г.П. Сидорова (396), М. Стейнберг (397), А.Ю. Полунов (397), Й. Хелльбек (398), Л. Манчестер (399), Н.П. Тимофеева (402), А.Н. Чистиков (404), Д. Файнберг (406), Н.Б. Лебина (408)

Секция V
КОНСТРУИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШИ:
ПЕРИОД СТАЛИНИЗМА

Ив Коэн. Сравнительный анализ режимов субъективности в период между двумя войнами (Советский Союз и Франция)

Андрей Щербенок. Имплицитный зритель сталинского кино как субъект идеологии

Франциска Тун-Хоенштайн. В лаборатории советской биографии: серия «Жизнь замечательных людей», 1933–1941 гг.

А.Н. Еремеева. В жанре агиографии: конструирование биографий русских ученых в эпоху позднего сталинизма

Дискуссия
И. Халфин (475), Н.Б. Лебина (478), В.П. Булдаков (480), Н. Митрохин (481), Й. Хелльбек (482), А.Ю. Полунов (483), Б.И. Колоницкий (484), М. Ферретти (484), В.В. Рыжковский (485), В.В. Ведерников (487), Г.А. Орлова (487), И. Коэн (488), А. Щербенок (489), Ф. Тун-Хоенштайн (490), А.Н. Еремеева (491)

Секция VI
ЛИЧНОСТЬ И ВОЙНА
1914–1918, 1941–1945 гг.

Александр Сумпф. Политическая мобилизация и военная демобилизация ветеранов как общественный и личный опыт Великой войны в России, 1914–1921 гг.

Эмили Ван Баскирк. Лидия Гинзбург и постиндивидуалистический человек: теории ленинградской блокады

Алексис Пери. Личность в осаде: самоанализ в дневниках жителей блокадного Ленинграда

Полина Барскова. «Автопортрет перед смертью»: воспроизведение блокадной личности посредством гибридного дневника

Дискуссия

И. Салениеце (558), Н.А. Ломагин (560), Л.А. Булгакова (562), И. Халфин (564), С.И. Потолов (564), В.П. Булдаков (566), Т.Ю. Воронина (567), О. Великанова (568), Й. Хелльбек (569), М. Ферретти (569), С.В. Яров (570), Б.И. Колоницкий (571), А. Сумпф (572), Э. Ван Баскирк (573), А. Пери (573), П. Барскова (574)

Секция VII
ЛИЧНОСТЬ И ИДЕАЛЫ СОЦИАЛИЗМА
ОТ «ОТТЕПЕЛИ» ДО ПЕРЕСТРОЙКИ

М.Я. Рожанский. Практический идеализм: эйфория коллективизма на «ударной стройке», 1950–1980-е гг.

А. Пинский. Значение искренности: Федор Абрамов и первая «оттепель», 1952–1954 гг.

Николай Митрохин. «Ответственный работник ЦК КПСС» Владимир Сапрыкин: карьера одного советского профессионального атеиста

С.А. Панкратов. Трансформация имперского «я» в сознании моего поколения, или Сегодняшние сорокалетние о 80–90-х гг. прошлого века

Дискуссия

С. Ушакин (635), А.З. Ваксер (639), Й. Хелльбек (641), Н.Б. Лебина (642), П.Г. Рогозный (643), А.Ю. Полунов (643), Д.М. Нечипорук (644), Л. Манчестер (645), А. Щербенок (645), Е.Л. Варустина (646), Д. Файнберг (647), В.В. Рыжковский (647), Н.Н. Смирнов (648), В.В. Носков (649), М.Я. Рожанский (649), А. Пинский (651), Н. Митрохин (652), С.А. Панкратов (654)

Список участников коллоквиума

ВЫДАЮЩИЕСЯ ЛЮДИ ЭПОХИ. Россия в середине XIX века (1825-1855 гг.)

Самые выдающиеся личности в истории – Левада-Центр

В мае 2021 года среди самых выдающихся личностей по мнению россиян оказались: И. Сталин (39%), В. Ленин (30%), А. Пушкин (23%), Пётр I (19%) и В. Путин (15%).

По сравнению с прошлым замером, который мы проводили в 2017 году, в два раза сократилась доля тех, кто называл В. Путина среди самых выдающихся личностей: с 34% до 15%. Сократилась и доля тех, кто называл А. Пушкина: с 34% до 23%; и Петра I: c 29% до 19%. И. Сталин “удерживает лидерство” с 2012 года. По сравнению с 2017 годом заметно выросла доля тех, кто называл А. Сахарова: с 2% до 7%.

Помимо этого значительно выросла доля затруднившихся с ответом: с 9% в 2017 году, до 19% в 2021 году.

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ДЕСЯТЬ САМЫХ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ? (открытый вопрос; респонденты сами называли имена, в %% опрошенных, ранжировано по маю 2021 года)

	1994	1999	2003	2008	2012	2017	2021
И. Сталин	20	35	40	36	42	38	39
В. Ленин	34	42	43	34	37	32	30
А. Пушкин	23	42	39	47	29	34	23
Петр I	41	45	43	37	37	29	19
В. Путин			21	32	22	34	15
Ю. Гагарин	8	26	33	25	20	20	13
Г. Жуков	14	20	22	23	15	12	12
Л. Брежнев	6	8	12	9	12	8	10
А. Эйнштейн	5	6	7	7	7	7	9
Д. Менделеев	6	12	13	13	12	10	8
М. Ломоносов	13	18	17	17	15	10	8
А. Сахаров	17	8	9	6	6	2	7
Л. Толстой	8	12	12	14	24	12	7
А. Суворов	18	18	16	16	12	10	7
Екатерина II	10	10	11	8	11	11	6
М. Лермонтов	5	9	10	9	8	11	6
М. Кутузов	11	11	10	11	12	7	5
Наполеон I	19	19	13	9	13	9	5
С. Королев	6	9	11	10	4	5	5
А. Гитлер	9	7		6	10	5	5
Затрудняюсь ответить			4	7	8	9	19

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ДЕСЯТЬ САМЫХ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ? (1989 год, открытый вопрос; респонденты сами называли имена, в %% опрошенных)

Ленин	72
Петр I	38
Маркс	35
Пушкин	25
Ломоносов	20
Жуков	19
Горбачев	17
Суворов	17
Энгельс	15
Гагарин	15
античность	14
Циолковский	14
Л.Толстой	13
Менделеев	13
Сталин	12
женщины	12
Кутузов	10
Королев	9
Дзержинский	9
Энштейн	9
Дарвин	7
Павлов	7
Ньютон	6
Наполеон	6
Лермонтов	5
македонский	4
Чайковский	4
Горький	4
Гитлер	2
Шевченко	1
иностранцы	55
ныне живущие	25
деятели Советской эпохи	79
национальные герои народов СССР	3
затрудняюсь ответить	16

Комментарий Льва Дмитриевича Гудкова

Вопросы о “выдающихся деятелях всех времен и народов” представляют часть исследовательской программы “Советский человек”, идущей с 1989 года. Смысл этих вопросов заключается в том, чтобы определить объем культурно-исторической памяти и ее структуру — описать своего рода пантеон символических имен, значимых для россиян. По большей части набор самых знаменитых людей представлен царями, диктаторами, генеральными секретарями компартии, полководцами, поэтами, писателями и учеными из школьной программы, а также — небольшим количеством наиболее значимых для национального самосознания противников — врагов в двух Отечественных войнах -1812 и 1941-45 годов. Это краткий курс советской и российской великодержавной истории.

Структура этого пантеона почти не меняется — советские имена-символы, начиная с Ленина и Сталина (другие революционеры и большевики окончательно ушли из коллективной памяти) и кончая самым известным полководцем — Г.Жуковым, слабеют, но им на смену не приходят новые. Никаких новых значимых символических фигур, начиная с 1989 года, в списке хотя бы 20 наиболее важных имен не возникло (всего каждый раз респонденты называли примерно по 300 имен, но абсолютное большинство из них не образовывало сколько-нибудь заметного консенсуса, то есть представляли собой единичные упоминания). Более того, последний опрос фиксирует явные признаки деградации этого смыслового поля: общее число упоминаний сократилось с 2008 года в 1.6 раза. Возможно, это следствие усиливающейся цензуры и насильственного насаждения “традиционных ценностей”, в действительности мало значимых для общества, но возможно и реакция примитивизации массового сознания, характерная для всех авторитарных режимов, подавления имманентных механизмов инноваций.

Опрос проведен 20-26 мая 2021 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1620 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%

2,9% для показателей, близких к 25% / 75%

2,0% для показателей, близких к 10% / 90%

1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Самые великие русские – Власть – Коммерсантъ

Великобритания: инженер обошел принцессу
       Самые великие британцы
       1. Уинстон Черчилль, политик
       2. Исамбард Кингдом Брунель, инженер
       3. Диана, принцесса Уэльская
       4. Чарлз Дарвин, ученый
       5. Уильям Шекспир, драматург
       6. Исаак Ньютон, ученый
       7. Елизавета I, королева Англии
       8. Джон Леннон, музыкант
       9. Горацио Нельсон, адмирал
       10. Оливер Кромвель, лорд-протектор
BBC, 1,2 млн человек, март 2003 года.

       Выборы самого великого британца телекомпания BBC проводила два месяца. Выиграл Уинстон Черчилль, человек, с именем которого британцы связывают победу своей страны во второй мировой войне. Главная неожиданность опроса — появление в списке десяти самых великих британцев Исамбарда Брунеля, инженера и изобретателя, жившего в первой половине XIX века. Для Британии он сделал немало — все самые знаменитые мосты, железные дороги и пароходы начала позапрошлого века (в том числе знаменитый Great Eastern, о котором «Власть» писала в #10) спроектированы именно им. Тем не менее неожиданная популярность Брунеля, который обошел даже принцессу Диану, поражает. Как выяснилось, своим высоким положением в списке Брунель обязан высокой организации выпускников одного из английских университетов, названного в его честь, которые провели беспрецедентную кампанию поддержки «своего» кандидата.


Чехия: отец-основатель выше императора

Самые великие чехи
       1. Томаш Масарик, политик
       2. Карл IV, император Священной Римской империи
       3. Ян Гус, церковный реформатор
       4. Вацлав Гавел, политик
       5. Ян Амос Каменский, философ
Центр изучения общественного мнения Чехии, 1,2 тыс. человек, декабрь 2001 года.

       Величайший чех — Томаш Масарик. Несмотря на то что его имя не очень хорошо известно за пределами Чехии, социологов такой выбор не очень удивил. Чехи помнят Масарика как создателя независимого чехословацкого государства в 1918 году. Почетное второе место занял император Карл IV, живший в XIV веке. Его чехи и вовсе считают «отцом нации» — именно благодаря Карлу Прага в свое время стала одним из культурных центров западного мира, он же открыл здесь первый в Центральной Европе университет. Имена Яна Гуса, Вацлава Гавела и Яна Амоса Каменского известны широко за пределами Чехии. Зато выбор прочих великих чехов исследователей поразил. Например, почти в конце списка оказался святой Вацлав, богемский князь, введший христианство на территории современной Чехии и считающийся ее святым покровителем. Он уступил первому чехословацкому космонавту Владимиру Ремеку, который, в свою очередь, оказался менее популярным, чем хоккеисты Яромир Ягр и Доминик Гашек.


ФОТО: AP
Украина: гетман дороже президента
       Самые великие украинцы
       1. Богдан Хмельницкий, гетман
       2. Михаил Грушевский, политик
       3. Иван Мазепа, гетман
       4. Тарас Шевченко, поэт
       5. Леонид Кравчук, политик
«Украинский демократический круг», 2 тыс. человек, январь 2003 года.

       Самыми великими украинцами жители страны посчитали Богдана Хмельницкого, организовавшего союз с Россией, и двух самых активных противников такого союза. Причем Ивана Мазепу, выступившего против Петра I, поставили только на третье место, второе же занял малоизвестный за пределами Украины Михаил Грушевский — президент Украинской народной республики, которая была провозглашена в 1918 году. Стоит отметить, что и президентом-то он пробыл всего несколько часов. Центральная рада избрала Грушевского главой государства 29 апреля 1918 года, а уже ночью 30 апреля произошел переворот гетмана Скоропадского. Украинская народная республика была упразднена, а Грушевский отошел от политики.


США: американцы превыше всего
       Американцы оценивают мир
       Величайший политик — Джон Ф. Кеннеди
       Величайший литератор — Уильям Шекспир
       Величайший спортсмен — Майкл Джордан
       Величайший композитор (музыкант) — Вольфганг Амадей Моцарт
       Величайший путешественник — Христофор Колумб
       Величайший ученый — Альберт Эйнштейн
       Величайший врач — Джонас Солк
       Величайший бизнесмен — Билл Гейтс
       Величайший военачальник — Дуайт Эйзенхауэр
ABC, 506 человек, декабрь 1999 года.


Пушкин о Суворове
       Ты помнишь ли, как за горы Суворов Перешагнув, напал на вас врасплох? Как наш старик трепал вас, живодеров, И вас давил на ноготке, как блох?

Горбачев о Сталине
       Свое выпускное сочинение в школе я писал на тему «Сталин — наша слава боевая, Сталин — нашей юности полет». Получил высшую оценку

Пушкин о Путине
       Владимир потупил голову, люди его окружили… «Отец ты наш,— кричали они, целуя ему руки,— не хотим другого барина, кроме тебя, прикажи, государь, с судом мы управимся…» Владимир смотрел на них, и странные чувства волновали его


Сталин о Ленине
       Мы имеем в лице Ленина горного орла нашей партии

Горбачев о Горбачеве
       На каком-то этапе я не уловил момента. В политике важны не только направленность, не только этап, но еще и момент. Как для любого сражения, так и тут


Пушкин о Екатерина II
       Тартюф в юбке и короне

Ленин о Петре I
       Петр ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства

Ленин о Пушкине
       Не пора ли создать словарь настоящего русского языка… от Пушкина до Горького? Что, если посадить за сие 30 ученых, дав им красноармейский паек?

Концепция человека и личности в русской мысли XIX века Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 82 (470)

ББК 83.3 (2=Рус) 5 Ч 75

М.Ю. Чотчаева

Концепция человека и личности в русской мысли XIX века

(Рецензирована)

Аннотация:

Личность — это продукт исторического развития, формирующийся в конкретном обществе, на основе конкретных общественных отношений, поэтому для каждого конкретного этапа характерны некоторые типические черты личностной деятельности. Динамика «идеи человека» направляется мировоззренческими принципами, но корректируется общим социокультурным контекстом. На развитии концепции личности во второй половине XIX века в России не могла не сказаться общая культурная ситуация, которая создавалась плюрализмом философских и неоднородностью эстетических концепций человека. Проблемы человека и личности в это время рассматривались народническими теоретиками, неославянофильством, правым гегельянством, православнотеистической философией, представителями русского мистицизма и др.

Ключевые слова:

Личность, человек, концепция, литература, философия, родовая сущность, видовая сущность.

«Человек — субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием» [1, 149-158].

Главной, определяющей стороной человека являются его не биологические, а социальные и нравственные качества. Совокупность этих качеств, их конкретное сочетание в деятельности каждого отдельного человека составляют содержание понятия «личность».

Личность — это продукт исторического развития, как в смысле отдельной личности, так и личности как социального феномена. Поскольку личность формируется в конкретном обществе, на основе конкретных общественных отношений, то для каждого конкретного этапа характерны некоторые типические черты личностной деятельности. Система общественных отношений исторически изменчива, а потому

изменчивы будут и формы личностной деятельности.

Такие типичные формы исследователи выделяют, во-первых, на основе исторической эпохи, в которой личность осуществляет свою деятельность. В этом плане выделяются такие исторические типы личности, как личность Античной эпохи, личность Средневековья, личность эпохи Возрождения и т. д. Каждая историческая эпоха выражает в концентрированном виде свое представление о личности в выдающихся произведениях литературы и искусства.

Во-вторых, деятельность личности детерминирована, в первую очередь, объективными условиями её существования, которые весьма различны в одну и ту же эпоху, поэтому можно говорить о классовых, национальных, территориальных и других чертах личности. Следовательно, в одну и ту же эпоху может быть выявлена целая гамма личностей, социальных качеств, характеров.

Большую роль в жизнедеятельности личности играют биологически стабильные черты, которые определяются некоторыми родовыми

свойствами человека, возникшими на ранних стадиях филогенеза. В то же время на деятельность личности оказывают существенное влияние индивидуальные стабильные черты, достаточно выраженные в течение всей жизни. Сюда можно отнести, прежде всего, первичные умственные задатки, особенности протекания нервных процессов человека.

Другой важный структурный уровень личности — это те качества и свойства, которые вырабатываются человеком сознательно. Человек постоянно оказывается перед проблемой морального выбора, он сознательно оценивает ситуацию и выбирает стратегию деятельности. В проблеме морального выбора всегда имеет место синтез личностно-единичного и социальновсеобщего. Личность постоянно испытывает потребность выйти за жесткие рамки обстоятельств, за пределы роли, предписанной человеку обществом. Подобная нравственная ситуация всегда альтернативна, она ставит перед человеком сверхзадачу, практическое решение которой ему не гарантировано.

Решая проблему морального выбора, личность постоянно формирует себя, собственные нравственные структуры, не определяемые однозначно ни общественными отношениями, ни врожденными психодинамическими качествами. Нравственный выбор, нравственная ответственность — это чрезвычайно сильное напряжение всех интеллектуальных и духовных сил человека. Однако только таким образом человек может стать подлинно свободной личностью в самом высоком смысле этого слова.

Динамика «идеи человека» направляется мировоззренческими принципами, но корректируется общим социокультурным контекстом. Так, на судьбах реализма второй половины XIX века не могла не сказаться общая культурная ситуация, которая создавалась плюрализмом философских и неоднородностью эстетических концепций человека. Проблемы человека и личности в это время рассматривались и принципиально по-разному решались народническими теоретиками (П.Л. Лавров, М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский), неославянофильством (К.Н. Леонтьев, Н.Н. Страхов, Н.Я. Данилевский), правым гегельянством (П.Г. Редькин, Б.Н. Чичерин), православнотеистической философией (О.М. Новицкий,

С.С. Горецкий, П. Д. Юркевич), представителя-

ми русского мистицизма («метафизика сердца»

А. С. Хомякова), философско-религиозной концепции Всеединства В. С. Соловьева [2, 25].

В философии, этике, литературе, критике, публицистике этого времени концентрируются понятия самоутверждения, общественно-нравственного долга, смысла жизни, с одной стороны, и индивидуализма личности, с другой. Они оказались в центре художественно-философских и публицистических произведений многих писателей (например, в «Гамлете и ДонКихоте» Тургенева, цикле «Капризы и раздумья» Герцена, в «Дневнике писателя» Достоевского, в статьях Л. Толстого «Царство Божие внутри нас», «В чем моя вера», «Исповедь»). Буржуазные отношения дегуманизировали идею человека, усиливали тенденции отчуждения, порождали релятивизм нравственных ценностей, рост индивидуалистического сознания. Еще в начале 1860-х годов в отделах публицистики и критики российских журналов рассматривались вопросы «глумления над человеческой свободой» (например, в статьях Е. Бон-мера, публиковавшихся в «Русском вестни-ке»,1861, №5, С.16). К концу 1870-х годов эти процессы проявились уже достаточно отчетливо. Характеризуя пореформенную эпоху, журнал «Отечественные записки» констатировал, что в это «смутное время… черта простой нравственности стерлась, и утратилось понимание разницы между подвигом и доносом. вообще между черным и белым» (1880, №5, с.40). Эти десятилетия были временем формирования новых основополагающих идей на базе общечеловеческих моральных понятий. Многие мыслители и писатели ставили вопрос о «созидании новой совести» [3, 326-327].

И.С. Тургенев подчеркивал творчески-деятель-ное начало в позиции нравственного самоутверждения человека. Ф.М. Достоевский акцентировал внимание на морально-философском аспекте проблемы ответственности личности. Н.С. Лесков писал о том, что каждый человек должен увеличивать сумму добра в себе и вокруг себя.

Уже с конца 1860-х годов все более широкое распространение получают субъективносоциологические концепции народничества. Теория героя и массы, позже значительно трансформированная Н. К. Михайловским, тогда ещё во многом основывалась на признании

конкретного индивида как единственного носителя нравственного сознания. В онтологии

Н.К. Михайловского категория личности приобретает первостепенное значение, выступает ценностным ядром его натурфилософии и социологии. Рассмотрение данной проблемы мыслителями, философами, публицистами, писателями самых разных ориентаций одновременно говорит о том, что проблема человека (личности) приобретает статус центральной не только для литературы, но и для русской культуры в целом.

К началу 1880-х годов у многих ведущих писателей все более крепло представление о «сложности жизни», которую невозможно адекватно выразить традиционными реалистическими средствами. На данном этапе развития реализма русские писатели исследовали вопросы социально-исторической обусловленности человека и сложности его внутреннего мира. Изменялся, особенно наглядно по сравнению с литературой 1840-х годов, подход к воссозданию «человеческого» в человеке, то есть его «родовой» сущности, которая при всем противопоставлении социальной обусловленности «отрицательного» в человеке, не рассматривалась теперь как асоциальное начало. Это характерно не только для единомышленников Белинского, Герцена, Чернышевского, но и для представителей противоположных философских школ. П.Д. Юркевич, например, писал на страницах «Русского вестника» в 1860-м году: «Эгоистические стремления не суть все душевные стремления: человек все же остается человеком, он находит человечество первее всего в себе… в своих понятиях… в своей судьбе, которая слишком тесно связала его с другими, с родом; поэтому с какой-нибудь стороны в нем всегда остается психическая возможность любви, сострадания, участия, уважения к другим и т. д.» [4, 52-53]. В это время противоречие «родового» и «видового» в человеке приобретает в социологии, философии, публицистике и художественной литературе своеобразные черты.

Ещё славянофилы признавали главной родовую сущность человека. Славянофилы противопоставляли эгоизму и индивидуализму буржуазного Запада родовое и семейное начало, коллективизм крестьянской общины. «В наше время действия личности лишились величия. Поэзия, величие принадлежат действию

масс», — утверждал глава славянофилов

А.С. Хомяков [5, 161]. Другой идеолог славянофильства И. В. Киреевский писал в программной статье «В ответ А.С. Хомякову»: «Весь частный и общественный быт Запада основывается на понятии об индивидуальной, отдельной независимости, предполагающей индивидуальную изолированность. Каждый индивидуум — частный человек, рыцарь, князь или город — внутри своих прав есть лицо самовластное, неограниченное, само по себе дающее законы». Полной противоположностью представлялась Киреевскому Россия: «Частная, личная самобытность, основа западного развития, была у нас так же мало известна, как и самовластие общественное. Человек принадлежал миру, мир ему. Поземельная собственность, источник личных прав на Западе, была у нас принадлежностью общества. Лицо участвовало во столько в праве владения, во сколько входило в состав общества» [6, 147]. Ещё более категорично это положение славянофилов сформулировал К. А. Аксаков: «Начало личности есть начало зла». Общее, родовое начало славянофилы связывали с общинным укладом русской жизни. Наряду с Герценом и народниками, славянофилы также идеализировали образ жизни русской общины.

Существовало также учение Н.Ф. Федорова, полностью отрицавшего индивидуальное начало, подвергавшего резкой критике связанную с индивидуализмом буржуазную культуру. Он критикует культ наслаждения, комфорта, всю буржуазную цивилизацию, построенную, как он выражается, на производстве «мануфактурных игрушек». Н.Ф. Федоров заявляет, что «освобождение личности есть только отречение от общего дела» [7, 254]. Федоров ставит утопическую цель, т. н. «общее дело», суть которого — воскрешение всех умерших, восстановление человеческого рода. Он призывает к единству всего человечества — людей, живших в прошлом, живущих в настоящем, и тех, кто будет жить в будущем. Человек, по его мнению, может быть счастлив только тогда, когда он будет жить совместно со всем человечеством. А для этого нужно преодолеть смерть и связанную с ней смену поколений. Любая другая цель кажется ему мелкой, неспособной объединить людей в «общее дело» и отказаться от эгоистического существования. Федоров отвергает и

индивидуализм, и альтруизм: «Нужно жить не для себя и не для других, а со всеми и для всех» [8, 400].

П. Я. Чаадаев был первым в русской философии мыслителем, который выдвинул и защитил индивидуально-личностный тип философствования, обозначил проблему неповторимости личности. Большое внимание уделил Чаадаев вопросу выбора: главный вклад, который вносит человек в историю прогресса, — это по-своему прожитая жизнь. Он выступал за выработку личной нравственности, которая определялась бы личной ответственностью человека перед своей совестью.

Революционеры-демократы придавали

большое значение развитию концепции человека. А. И. Герцен подчеркивал всемирноисторическое значение правильного решения проблемы — личность — род: «Понять всю святость прав личности и не разрушить, не разбить на атомы общество — самая трудная социальная задача. Её разрешит, вероятно, сама история для будущего, в прошедшем она никогда не была разрешена». Герцен видел разницу в разрешении этой проблемы Россией и Западом: «Англосаксонские народы освободили личность, отрицая общественное начало, обособляя человека. Русский народ сохранил общинное устройство, отрицая личность, поглощая человека». Решение этой проблемы в будущем русский мыслитель связывал с сохранением особенностей русского исторического развития, лучших черт крестьянской общины: «Задача новой эпохи, в которую мы входим, состоит в том, чтоб на основаниях науки сознательно развить элементы нашего общинного самоуправления до полной свободы лица, минуя те промежуточные формы, которыми по необходимости шло, плутая по неизвестным путям, развитие Запада. Новая жизнь наша должна так заткать в одну ткань эти два наследства, чтоб у свободной личности земля осталась под ногами, и чтоб общинник был совершенно свободное лицо» [9].

В.Г. Белинский тоже стремился совместить интересы личности и рода: «Личность вне народа есть призрак, но и народ вне личности есть тоже призрак. Одно условливается другим. Народ — почва, хранящая жизненные соки всякого развития; личность — цвет и плод этой почвы».

В.Г. Белинский отстаивал убеждение, что

именно борьба за права человека, развитие индивидуального начала содействует социальному прогрессу: «Пора освободиться личности человеческой, и без того несчастной от гнусных оков неразумной действительности» [10, 13]. Позиция Белинского характерна для революционеров — демократов: защита прав личности обусловливалась их борьбой против деспотизма самодержавия и крепостничества, в которой они ощущали себя защитниками народа, что подчеркивает их высокий нравственный пафос, резкое осуждение эгоизма и индивидуализма. Интересна позиция Н. Г. Чернышевского по этой проблеме. С одной стороны ему свойственно прославление активной целеустремленной личности, вносящей элемент творчества в собственную жизнь и мечтающей перестроить все общество. В статье «Антропологический принцип в философии» Чернышевский утверждает, что природа человека едина и излагает принципы «разумного эгоизма». С другой стороны, Чернышевский учитывает особенности исторического процесса, что сближает его со славянофилами по вопросу об общине: «Понятия о преобладании «мира» общины над отдельной личностью в древней Руси — одно из самых дорогих убеждений для славянофилов, и подчинение личного произвола в отдельном человеке общественной воле — едва ли не существенная черта их идеала в будущем. Мы не подозревали себя в пристрастии славянофильскому образу мыслей, но должны сказать, что учение об отношении личности к обществу -здоровая часть их системы и вообще достойна всякого уважения по своей справедливости» [11, 88].

И философия, и литература всегда пытались отобразить «родовую» сущность человека во всех её проявлениях: общечеловеческой, общеисторической, общесоциальной. Но русскую культуру характеризует одновременное рассмотрение проблемы «родового» человека философией и реалистической литературой с 1830-х годов. В.Г. Белинский говорил о том, что сущность человека — это исторически изменяемая социальная сущность, что образ чувствования и мышления человека видоизменяются в зависимости от исторического состояния общества и всего человечества. Несколько позже в русской литературе сформируется концепция открытого, незавершенного человека, готового

к переменам внутри своего мироощущения. Герцен уделил внимание этому вопросу в статьях цикла «Дилетантизм в науке», рассматривая общественное как главный признак человека, который развивает в себе родовые качества, противопоставляя себя природе.

К середине XIX века философия и литература формируют новую мысль о человеке как представителе «рода человеческого», и, одновременно, составляющей социально-исторического контекста. Писатели-реалисты стремятся выявить в человеке его «родовые» (общечеловеческие, общесоциальные, общеисторические) и «видовые» (социально-исторические, конкретно-социальные) характеристики, видя в человеке естественно-историческое существо» [12, 59]. Но при этом, ещё в литературе романтизма, а затем и реализма «видовые» и «родовые» начала раскрывались как драматические. «Целостность человека как существа «родового» нередко противопоставлялась в литературе «видовым» социально — историческим формам «объективизации» человеческой природы, противоречащим этому идеалу», — указывает

В.М. Головко [13, 51]. Писатели- реалисты не возводили «родовое» в абсолют, «общечеловеческое» всегда выступало в форме конкретно -исторического в их произведениях. «Но представление о «слитности родового и индивидуального» как ценностном критерии анализа общественных отношений, сформулированное Герценом и другими русскими мыслителями, составляло основу их художественной оксио-логии» [14, 51].

В конце XIX — начале XX века в русской философии получают распространение идеи Ницше, возникают декадентские и модернистские течения, опирающиеся на индивидуалистическую концепцию личности. Появляется «русский экзистенциализм», получивший яркое выражение в трудах Н. А. Бердяева: «Та же не-раскрытость и неразвитость у нас личного начала, культуры личной ответственности и личной чести. Та же неспособность к духовной автономии, та же нетерпимость, искание правды

не в себе, а вне себя. Отсутствие рыцарства в русской истории имело роковое последствие для русской нравственной культуры. Русский «коллективизм» и русская «соборность» почитались великим преимуществом русского народа, возносящим его над народами Европы. Но в действительности это означает, что личность, что личный дух недостаточно ещё пробудился в русском народе, что личность ещё слишком погружена в природную стихию народной жизни» [15, 171].

Примечания:

1. Афиногенов ДБ. Свобода, наука, природа (Об истоках глобального экологического кризиса) // ОНС: Обществ. Науки и современность. 2001. № 4.

2. . .

литературы. Л., 1975.

3. ,

книжки Ф.М. Достоевского. СПб., 1883.

4. . 1861. 5.

5. Хомяков А.С. Поли. собр. соч. Т. 1. М., 1900.

6. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.

7. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

8. .

9. Герцен АЛ. Поли. собр. соч.: В 30 т. М., 1955. Т. 5. С. 62; 1957. Т. 12. С.190; Т. 14.

10. Белинский ВТ. Поли. собр. соч.: В 13 т. Т. 3. М., 1953; Т. 10. М., 1955. С. 386; Т. 12. М., 1956.

11. .. . . .: 15 . .,

1939-1950.

12. . . —

ние: Параметры литературоведческих исследо-// . . 24. ,

2004.

13. .

14. . . —

ления АЛ. Герцена как основа новаторства в романе «Кто виноват?» (Проблема деятельно) // -. , 1980.

15. . . . —

тоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М., 1990.

известных русских людей | Биография Интернет

Список известных русских людей от истории до наших дней.

Иван Васильевич «Грозный» (1530 — 1584) Первый царь России. Иван Грозный расширил территорию России на Восток за счет военного завоевания. Он был покровителем искусства и культуры, но также был склонен к приступам безумия и насилия, по его приказу казнили многих дворян.

Петр Великий (1672-1725) Царь Всея Руси (1682-1721) и Император Всея Руси (1721-1735).Благодаря успешным войнам Петр Великий расширил Российскую империю и сформировал современную Россию. Он также реализовал элементы социальных и культурных изменений европейского Просвещения и основал многие российские правительственные учреждения.

Екатерина Великая (1729 — 1796) — Императрица России (1762 — 1796). Екатерина Великая руководила «золотым веком России». Она сыграла роль в модернизации России, в том числе в улучшении благосостояния русских крестьян.Она уделяла большое внимание искусству и помогла России стать одной из доминирующих стран Европы.

Александр II (1818–1881) Император России с 1855 года до своей смерти в 1881 году. Ему приписывают помощь в реформировании российского общества, включая освобождение крепостных крестьян в 1861 году и уменьшение власти земельной аристократии. Во внешней политике он в основном придерживался неконфронтационного подхода, создавая большую стабильность в Европе; однако в ответ на польское восстание (1863 г.) он включил Польшу в состав Российской империи.

Лев Толстой (1828 — 1910) Русский писатель и философ-моралист. Среди известных произведений Толстого — эпические романы « Война и мир», и «Анна Каренина». Толстой родился в знатной русской семье, но опыт службы в армии обратил его в форму христианского пацифизма / анархизма-социализма. Его работы о ненасильственном сопротивлении оказали влияние на других, таких как Ганди и Мартин Лютер Кинг.

Елена Блаватская (1831 — 1891) Блаватская родилась в Днепропетровске, Украина, была мистиком, медиумом, спиритуалистом и соучредителем теософского движения.Она помогла развить эзотерическое и спиритуалистическое движение конца 19 века.

Александр Бородин (1833 — 1887) Композитор-классик, врач, химик. Бородин был эрудитом, наиболее известным своими романтическими симфониями, струнными квартетами и оперой Князь Игорь . Он также был защитником прав женщин, основав медицинскую школу для женщин в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Менделеев (1834 — 1907) Русский химик. Сформулировал Периодический закон и стандартизировал Периодическую таблицу элементов, которая используется до сих пор.Менделеев написал принципов химии (1868–1870), классический учебник на многие десятилетия.

Пётр Чайковский (1840 — 1893) Русский композитор. Чайковский был величайшим композитором романтического периода. Чайковский также написал музыку, прославляющую русский национализм, такую как увертюра 1812 года. Также написал такие балетные композиции, как — Лебединое озеро, и Щелкунчик.

Николай Римский-Корсаков (1844–1908) Русский композитор, внедривший русские традиции народной музыки в классический жанр.Он написал пять опер, симфоний и оркестровых произведений. Среди известных работ — Scheherazade , Capriccio Espagnol (в том числе «Полет шмеля»).

Царь Николай II (1868-1918) Последний российский император. Как глава государства царь Николай II одобрил вступление России в Первую мировую войну. Россия потеряла более 3,3 миллиона человек — и разочарование в ведении войны привело к его свержению в 1917 году и окончательному выходу России из конфликта.

Григорий Распутин (1869 — 1916) Мистический знахарь, рожденный крестьянином в селе Покровское, Сибирь. Распутин стал очень влиятельным в царской царской семье. Его присутствие оказывало поляризующее влияние, и многим не нравилось влияние Распутина. Он был убит в 1916 году и увеличил непопулярность королевской семьи.

В. Ленин (1870-1924) — Родился в Ульяновске, Россия. Ленин был лидером большевиков во время русской революции 1917 года.Ленин стал первым лидером Советского Союза, оказавшим влияние на направление нового коммунистического государства.

Сергей Рахманинов (1873–1943) Композитор. Рахманинов написал пять произведений для фортепиано с оркестром. Среди его самых популярных сочинений — Концерт № 2 до минор и Концерт № 3 ре минор, соч. 30 (1909). Рахманинов был одним из самых смелых композиторов, отличавшимся сложными произведениями и обширными аккордами.

Лев Троцкий (1879-1940) Марксистский революционер.Троцкий был ключевой фигурой в русской революции и стал первым лидером русской Красной армии. После прихода к власти Сталина Троцкий был ключевым противником сталинской бюрократии. Его исключили из партии и депортировали из России. Выступив против политики Сталина из-за границы, он был убит в Мексике.

Иосиф Сталин (1879 — 1953) Лидер и диктатор Советского Союза с 1924 по 1953 год. Сталин безжалостно подавлял любую оппозицию своему правлению и создавал страх, арестовывая и казнив многих на руководящих постах.Сталин превратил Советский Союз в однопартийное государство, где любое инакомыслие безжалостно осуждалось. Его чистки 1930-х годов ослабили российскую армию. Но в 1942 году, когда немецкая армия продвигалась к Москве, он возглавил оборону России.

Анна Павлова (1881-1931) Российская балерина родилась в Санкт-Петербурге. Была солисткой Императорского Русского балета и Русского балета Сергея Дягилева. Она также создала собственную гастрольную балетную труппу и изобрела «Умирающего лебедя».’

Ирвинг Берлин (1888–1989) Российско-американский композитор и автор текстов, один из самых известных и выдающихся авторов песен в истории. Родившись в России в семье евреев, он переехал в США, где написал популярные классические произведения, такие как «Белое Рождество» и «Пасхальный парад».

Анна Ахматова (1889-1966) поэт-модернист, родилась в Одессе, Украина. Шедевром Ахматовой стали короткие лирические стихотворения — «Реквием », (1935–40) — трагическое описание сталинского террора.Несмотря на официальную цензуру и казни членов семьи, она осталась в Советском Союзе, чтобы быть свидетелем тоталитарного режима.

Никита Хрущев (1894 — 1971) Преемник Сталина, Хрущев положил конец многим из худших проявлений репрессивной политики Сталина. Он руководил Советским Союзом с 1953 по 1964 год в напряженные годы холодной войны. Он сократил обычные вооруженные силы, но увеличил количество ядерных ракет. Он возглавлял Советский Союз во время кубинского ракетного кризиса 1962 года — противостояния между США и Советским Союзом, которое едва не привело к ядерной войне.

Владимир Горовиц (1903 — 1989) Родился в Киеве, позже переехал в США (1928). Он считается одним из величайших пианистов всех времен. Горовиц волновал публику своей драматической интерпретацией фортепианных шедевров. Он вернулся играть в Советский Союз в 1986 году после длительного периода ссылки.

Айн Рэнд (1905 — 1982) Рэнд родился в Санкт-Петербурге, был писателем и философом. Она написала самые продаваемые романы — « Источник, » (1943) и «Атлас расправил плечи», (1957), которые охватывают ее философию объективизма.Рэнд пользуется влиянием среди американских консерваторов и либертарианцев благодаря ее продвижению либерального капитализма и поддержке индивидуальных прав против государства.

Леонид Брежнев (1906-1982) Брежнев сменил Хрущева в 1964 году. Он проводил политику разрядки с Западом, подписывая договоры, ограничивающие распространение ядерного оружия. Он также отдал приказ о вторжении в Чехословакию Пражской весной 1968 года. Брежнев также приказал ввести советские войска в Афганистан в 1979 году, что вновь разожгло напряженность времен холодной войны.

Дмитрий Шостакович (1906 — 1975) Русский композитор, соединивший неоклассический и постромантический стили. Среди известных произведений — Вальс № 2, Симфония № 15 и Концерт для фортепиано № 2. Советское правительство частично поддерживало Шостаковича, хотя ему было не по себе присоединиться к коммунистической партии в 1960 году.

Василий Зайцев (1915–1991) Русский снайпер, сражавшийся во время отчаянной Сталинградской битвы. Во время боя Зайцев убил 225 солдат противника.

Александр Солженицын (1918 — 2008) Автор, историк, политический критик. Солженицын был удостоен Нобелевской премии по литературе в 1970 году за свою работу по разоблачению природы советского тоталитаризма. В его книге « Архипелаг ГУЛАГ » (1965-67) рассказывается о его и других опытах в советских ГУЛАГах.

Михаил Калашников (1919-2013) Русский генерал и военный изобретатель. Калашников изобрел автомат Калашникова, производство которого началось в конце 1940-х годов.Благодаря простоте конструкции оно стало самым массовым оружием в мире. Калашников выразил сожаление по поводу его широкого распространения.

Михаил Горбачев (1931 -) Президент Советского Союза (1985-91) Горбачев инициировал политику гласности и перестройки. Эта политика реформ и открытости привела к прекращению правления коммунистической партии в Советском Союзе и падению Берлинской стены. За короткое время страны Восточной Европы обрели свободу и демократию.

Борис Ельцин (1931 — 2007) Президент Российской Федерации. (1991–1999) Первоначально сторонник горбачевской перестройки, Ельцин стал президентом после отставки Горбачева. Ельцин проводил быструю экономическую либерализацию, что привело к появлению множества богатых олигархов и нескольких экономических кризисов, уменьшивших его популярность.

Раиса Горбачева (1932 — 1999) — жена Михаила Горбачева, повышенная роль Первой леди России до премьера.Также занимается гуманитарной деятельностью в России.

Владимир Путин (1952 -) Путин стал президентом России в 2000 году и стал центральной фигурой власти в России. Путин отодвинул Россию от демократических реформ Горбачева и приблизил ее к однопартийному государству.

Ким Нелли (1957 -) СССР, гимнастка. Ким — одна из лучших гимнасток-многоборцев. Она выиграла пять олимпийских золотых медалей в 1976 и 1980 годах. Также пятикратная чемпионка мира.

Гарри Каспаров (1963 -) Величайший шахматист всех времен.Каспаров стал чемпионом мира по шахматам в 1985 году в возрасте 22 лет и удерживал этот титул до 2000 года. С 1986 года он занимал первое место в мире по шахматам. 1 за 225 из 228 месяцев. После выхода на пенсию в 2005 году он стал политическим активистом, выступающим против президента Путина.

Мария Шарапова (1987 -) (Россия, теннис) В 2012 году выиграла все четыре крупных турнира Большого шлема и олимпийское серебро. Имеет высокий статус вне игры, имеет собственный бизнес и модельные предприятия.

Образец цитирования: Петтингер, Тейван «Знаменитые русские», Оксфорд, www.biographyonline.net — Опубликовано 10 марта 2015 г.

Россия: 1000-летняя история

Россия: 1000-летняя история Amazon

Как сложная идентичность России формировалась за тысячу лет и как это может помочь нам понять его часто сбивающее с толку поведение дома и за границей.

Связанные страницы

Люди девятнадцатого века (1801-1900) Девятнадцатый век стал свидетелем экономического бума промышленной революции и всемирных движений за политические перемены.

Люди, которые изменили мир — известные люди, изменившие ход истории, включая Сократа, Ньютона, Иисуса Христа, Мухаммеда, королеву Викторию, Екатерину Великую, Эйнштейна и Ганди.

Известные революционеры — люди, вдохновившие или начавшие революции. В том числе Спартак, Жанна д’Арк, Джордж Вашингтон, Карл Маркс.

Императорская Россия 1894–1917 — Императорская Россия — Правительство и народ — Национальная 5 Историческая редакция

В конце 1800-х годов Россия была самой большой страной в мире.От Черного моря в Европе до Берингова пролива на крайнем востоке Азии. Чтобы добраться от одного конца до другого на поезде, потребуется не менее десяти дней. Огромные размеры сделали страну трудной для управления.

Российская Империя, около 1800 г.

Население страны составляло примерно 125 миллионов человек. Половина из них были этническими русскими. Остальные включали большое количество;

В Империи проживало около человек двадцати национальностей .У каждого был свой язык и обычаи. Многие не говорили по-русски. В этом разнообразном населении были представлены почти все основные религии.

По сравнению с Западной Европой Российская империя была политически, экономически и социально отсталой. Промышленности было мало, и подавляющее большинство населения составляли крестьяне.

Они работали в сельскохозяйственной системе, которая мало изменилась со времен средневековья. Большинство населения было неграмотным. Промышленности было мало, и большая ее часть располагалась в Москве и Санкт-Петербурге.

Царская империя также использовала юльенский календарь , а не григорианский календарь, который был принят во многих других странах еще в 16 веке. Жюльен пробежал на 13 дней позади по григорианскому календарю. Это не менялось до января 1918 года, поэтому основные события в России до этого часто имели две разные даты, отражающие каждый календарь.

Россия XIX век | Политическое обозрение [Видео]

В начале XIX века Россия все еще находилась в обедневшем феодальном государстве.Группа, называемая декабристами, пыталась поднять восстание и бороться за власть народа над страной посредством конституции, но царь Николай I использовал тайную полицию, чтобы подавить это восстание. Это привело к дальнейшей изоляции России от остальной Европы. Из-за такого отсталого состояния страны Россия проиграла в Крымской войне, и граждане начали жаловаться. Царь Александр II пытался спровоцировать индустриализацию, но пытался воспроизвести экономические изменения без реализации социальных изменений, которые происходят с индустриализацией.Когда Россия проиграла в русско-японской войне, социалистическая партия, известная как большевики, была создана в попытке сменить российское правительство. Протесты против царя начались мирно, но когда мирная демонстрация была жестоко подавлена, мятежники были возбуждены. Это привело к нескольким восстаниям крестьян и солдат, известным как Русская революция 1905 года, в результате чего царь уступил и создал конституционную монархию и мощный законодательный орган. Этот законодательный орган был известен как Дума.

В начале XIX века большая часть России все еще находилась в обедневшем, несколько феодальном государстве. У них все еще был эквивалент лордов и вассалов, которые контролировали землю, и еще не существовало более развитой политической системы или типа правительства.

У них были лорды, которые контролировали землю и могли делить части своей земли различным вассалам, которые были обязаны лорду, и этот лорд мог быть вассалом более великого лорда, и так далее, и так далее. Земля все еще была разделена, и Россия застряла в этой старой системе.

Все остальные страны Западной Европы превратились в правительство другого типа, они больше не использовали феодализм. Многие из них приняли абсолютные монархии, а затем пошли еще дальше и создали своего рода парламент или законодательный орган, чтобы уравновесить монархов.

В начале XIX века Россия все еще находилась в каком-то феодальном государстве. После смерти Александра в 1825 году декабристы (которые были всего лишь группой повстанцев, их назвали декабристами, потому что это восстание произошло в декабре) пытались заставить приходящего царя Николая I принять конституцию, наделяющую людей некоторыми полномочиями.

Николас использовал тайную полицию, чтобы попытаться уничтожить корни народного восстания. Эта политика подавления лишь еще больше изолировала Россию от остальной Европы. Декабристы пытались заставить этого нового царя прийти, чтобы получить конституцию (и принять эту конституцию), которая давала людям некоторую власть, но Николас использовал свою тайную полицию, чтобы устранить корни этого восстания (или восстания), этой группы, и он не закончил этим.

Это подавление, эта политика подавления любых политических изменений только еще больше изолировала Россию от остальной Европы, потому что остальная часть Западной Европы перешла к другому типу государственной системы, а Россия все еще сохраняла ту же несколько феодальное государство.

Тот факт, что он, Николай I, не примет эту конституцию, не позволит народу получить какую-то часть власти, просто подавляет тот шаг в будущее, в котором нуждается Россия. Позже Россия проиграла Крымскую войну, и многие россияне жаловались на отсталость страны.

России не повезло. У них был бунт. Их новый царь отказался подписать конституцию, наделяющую их властью. Они проиграли эту войну. Многие люди в России жаловались на отсталость своей страны, потому что они взаимодействовали с другими странами.

Они видели, как управляют другими странами, и они спрашивали: «Почему наша страна до сих пор такая?» «Почему мы не двинулись дальше?» «Почему мы не перешли к правительству, подобному нашим соседям?» Они надеялись на лучшее.

Наконец, новый царь, Александр II, освободил крепостных, которые были бы частью этой отчасти феодальной системы и походили бы на самых низших людей, которые были почти рабами, но им платили, в некоторой степени. Они в основном обрабатывали землю, чтобы иметь возможность жить на ней и есть часть еды с земли.

Им действительно не платили зарплату, они не были похожи на служащих, но и не были рабами. Им не владели, они просто были привязаны к земле, на которой живут, и должны были продолжать обрабатывать эту землю.

Они действительно жили на земле, на которой работали, и зарабатывали себе на жизнь, приносили вещи из того, что они работали, и получали пищу таким образом (и могли бы, даже если бы не могли ». т обменять на это сами). Человек, который их контролировал, вассал или лорд, который отвечал за этих крепостных, должен был следить за тем, чтобы их накормили, одели и так далее.

Близко к рабам, но не совсем. Он освободил всех крепостных. Он сказал: «Хорошо, тебе больше не нужно этого делать, ты не привязан к этому участку земли, можешь идти, куда хочешь». Он пытался индустриализировать, но это происходит медленно. Это не произойдет в одночасье, а Россия уже отстает. Это происходило медленно, но освобождение крепостных было шагом в сторону от этой феодальной системы.

Итак, это был шаг в положительном направлении. На рубеже 20-го века Россию раздирали тенденции индустриализма (некоторые части России менялись и пытались индустриализироваться) и империализма.Это означает, что Россия, хотя и оставалась абсолютной монархией, Россия освобождала крепостных, Россия отходила от феодальной системы.

У них все еще есть царь Александр II, который по сути является абсолютным монархом. Россия по-прежнему была абсолютной монархией, и они пытались модернизировать свои города, но Россия пыталась в основном создать все экономические изменения Западной Европы, не допуская никаких сопутствующих социальных изменений.

У вас есть индустриализм против империализма, у вас есть эта абсолютная монархия, которая борется против введения какого-то законодательного органа, который позволил бы людям иметь голос в управлении.Там, где Россия допускала экономические изменения, они хотели индустриализации, они не допускали социальных изменений, которые были приняты всеми другими западноевропейскими странами.

У большинства из них на тот момент был какой-то правитель, а затем какой-то законодательный орган, чтобы уравновесить этого правителя, с законодательным органом, позволяющим простым людям быть представителями групп людей в областях вокруг этих наций. Эти представители пойдут в законодательный орган, и они будут голосовать, и они будут представлять простые люди, и поэтому это было сбалансировано — у простых людей был голос.

В России этого не происходило. По-прежнему оставался только царь, и он был главным. Там происходят беспорядки, раздираемые этими тенденциями Россию. У вас есть индустриализация, но есть люди, которые хотят этой смены правительства, этих социальных изменений, а этого просто не происходит.

Тогда русские тоже были разочарованы поражением своего флота в русско-японской войне. И здесь Россия как бы отстает, забитая.Они проиграли еще одну войну, их флот потерпел поражение, и они до сих пор не добились тех социальных изменений, которых они желали еще в 1825 году.

Социалистическая партия в России, известная как большевики, начала восстать против Меньшевики. Большевики были как партия большинства, а меньшевики были меньшинством или, по крайней мере, голосом в партиях, которые существовали в России в то время. Несмотря на то, что меньшевики были в меньшинстве, большевикам не нравилось то, о чем они говорили, поэтому они начали восстать против меньшевиков.

Когда мирная демонстрация против царя была жестоко подавлена, мятежники активизировались. Меньшевики руководили этой мирной демонстрацией против царя. Они не сражались, и эта демонстрация была жестоко подавлена, поэтому люди приходили и прибегали к насилию, когда все просто мирно демонстрировали то, против чего они были.

Они были, знаете ли, как сидячие забастовки, но в стиле начала 20-го века. Была мирная демонстрация, люди были, люди разговаривали, люди оставались в одном месте, чтобы выразить свою озабоченность, но никто не прибегал к насилию, здесь не было физического конфликта, но эта демонстрация была жестоко подавлена, что повернуло ее. на насильственный счет, и повстанцы воодушевились этим.

Они сказали: «О, черт возьми, мы были мирными, и вы жестоко напали на нас, теперь были действительно возмущены». Русская революция 1905 года, как она стала известна, продолжалась восстаниями крестьян и солдат, пока царь, наконец, не пообещал создать конституционную монархию.

С мощным законодательным органом, известным как Дума. Наконец-то они получили то, что искали, или, по крайней мере, форму этого. В конце концов царь сказал: «Хорошо, я допущу некоторые политические изменения, некоторые социальные изменения.«У нас будет конституционная монархия, поэтому будет действующая конституция, но царь по-прежнему будет монархом, и у них будет свой законодательный орган, который будет известен как Дума, и этот законодательный орган позволит голос простых людей.

В XIX веке Россия все еще сильно отставала от других западноевропейских народов. Они все еще находились в несколько феодальном государстве. Простые люди хотели перемен, они хотели иметь возможность сменить свое правительство и получить право голоса в правительстве, но цари продолжали подавлять это, они продолжали подавлять это.

В конце концов у них появился новый царь, который допустил некоторые изменения и попытался индустриализировать, но они все еще не пытались включить это социальное изменение. Затем, наконец, когда между Социалистической партией, большевиками и меньшевиками произошел конфликт в русской революции 1905 года, царь наконец сказал: «Хорошо, хорошо, прекратите борьбу. Я дам вам то, о чем вы просили ».

Для России была создана конституционная монархия, и у них появился законодательный орган, где у простых людей был голос.

Люди в группе риска | Польский / Русский | Иммиграция и переселение в истории США | Учебные материалы в Библиотеке Конгресса | Библиотека Конгресса

Дети-еврейские беженцы проходят мимо Статуи Свободы, 1939

Когда этнические русские и поляки находили свой путь к американским берегам, происходила одна из самых драматических глав в мировой истории — массовая миграция восточноевропейских евреев в Соединенные Штаты.За несколько коротких десятилетий, с 1880 по 1920 год, огромное количество евреев, живших на землях, управляемых Россией, включая Польшу, Латвию, Литву и Украину, а также соседние регионы, массово перебралось в США. таким образом они оставили позади многовековое наследие и глубоко изменили культуру Соединенных Штатов.

Еврейские общины на протяжении веков играли жизненно важную роль в культуре Восточной Европы, но в 19 веке они оказались под угрозой уничтожения.Из всех этнических и национальных групп, которые жили под властью русских царей , восточноевропейские евреи долгое время были наиболее изолированными и подвергались самому суровому обращению. Отделенные от других жителей Империи языковыми и религиозными барьерами, а также множеством жестоко репрессивных законов, большинство из них никогда не считали себя русскими. Восточноевропейские евреи были социально и физически изолированы, заперты в городских гетто или ограничены небольшими деревнями, называемыми shtetls , лишены почти всех средств к существованию и подвергаются случайным нападениям со стороны нееврейских соседей или имперских властей.

Редакционная карикатура, призывающая к освобождению евреев в России, 1904 г.

Однако в 1880-х годах еврейские общины Восточной Европы захлестнула волна убийств и разрушений, спонсируемых государством. Когда в 1881 году был убит царь , царь был ложно обвинен в еврейском заговоре, и правительство начало волну финансируемых государством массовых убийств, известных как погромы . Сотни еврейских деревень и кварталов были сожжены неистовой толпой, а тысячи евреев были убиты русскими солдатами и крестьянами.Погромы вызвали международный резонанс, но они будут вспыхивать еще десятилетия.

Для десятков тысяч еврейских жителей Империи, которые уже пытались пережить голод и нехватку земли, это стало переломным моментом. Крик «В Америку!» распространилась по Восточной Европе и запустила массовую миграцию людей. Еврейские иммигранты приезжали в Соединенные Штаты любыми возможными способами, игнорируя царские законы против эмиграции. Многие бежали ночью, ускользая от российских пограничников и кровавых банд на шоссе, а также подкупая чиновников, чтобы те пропустили их в Западную Европу.Оттуда они пережили недельное морское путешествие, обычно забитые в душных кабинах рулевого управления с ограниченным доступом к кошерной пище.

Прибытие на остров Эллис

В 1880-х годах в США прибыло более 200 000 восточноевропейских евреев. В следующее десятилетие их число превысило 300 000, а в период с 1900 по 1914 год оно превысило 1,5 миллиона, большинство из которых прошли через новый центр обработки иммигрантов в Эллисе. Остров. В целом, в период с 1880 по 1924 год, когда Конгресс США резко сократил иммиграцию, по оценкам, в США приехали около 3 миллионов восточноевропейских евреев.С.

По прибытии они оказались посреди огромной волны новых иммигрантов со всей Европы и Азии. Однако еврейские иммигранты из Восточной Европы отличались двумя важными аспектами. Во-первых, они с поразительной скоростью покинули старую страну; к 1920 г. эмигрировало более трети еврейского населения Российской империи. Возможно, более важно то, что их уровень возвратной миграции был близок к нулю — ниже, чем у любой другой крупной группы иммигрантов. Многие из других иммигрантов на рубеже 20-го века приехали в У.S. как временщики, планирующие остаться ненадолго, заработать яйцо и вернуться на родину. Евреи Восточной Европы не имели таких намерений; они покинули Старый Свет раз и навсегда. Соединенные Штаты должны были стать их новой родиной.

Молитвы Рош ха-Шана на Вильямсбургском мосту

года. Иммиграция евреев была частью истории США с самых первых лет ее существования. Первая еврейская община в Северной Америке была образована в 1654 году, и евреи-сефарды из Испании и Португалии прибыли сюда на протяжении всего колониального периода.С начала 19 века еврейские иммигранты из Германии заняли значительное место на Восточном побережье.

Тем не менее, никто не был готов к огромному наплыву еврейских иммигрантов, прибывших из Восточной Европы. Учреждения социального обеспечения немецкой еврейской общины, привыкшие иметь дело с гораздо меньшим числом людей, изо всех сил пытались справиться с тысячами нуждающихся людей, которые каждый год выходили на берег с острова Эллис. Многие состоявшиеся американцы-евреи были на несколько поколений от своих иммигрантских корней и иногда были шокированы изношенными провинциальными фигурами, которые появлялись на пороге их дома.Иммигранты из Восточной Европы быстро создали множество своих собственных структур поддержки, объединившись, чтобы сформировать общества помощи, основанные на похоронных обществах и общинах их родных деревень. Вскоре новоприбывшим было куда обращаться за советом, скромной финансовой помощью и помощью в поиске места для проживания.

Однако, в отличие от любой другой группы иммигрантов, еврейские иммигранты из Восточной Европы в подавляющем большинстве предпочли остаться в Нью-Йорке. Тесные связи жизни в местечке и заставили многих иммигрантов оставаться поближе к соседям из своих старых деревень.Для многих других строгие религиозные обряды ортодоксального иудаизма требовали, чтобы они жили рядом с существующей еврейской общиной. Примерно на рубеже веков почти половина еврейского населения Соединенных Штатов жила в Нью-Йорке. Там они создадут мир, не похожий ни на один другой в анналах американской иммиграции.

Гражданское общество в России XIX века

В пятницу 6 апреля в Иорданском центре Нью-Йоркского университета состоялась беседа со Сьюзен Смит-Питер, посвященная ее книге « Воображая российские регионы: субнациональная идентичность и гражданское общество в России девятнадцатого века» .С докладом выступила Энн Лунсбери, доцент кафедры русских и славянских исследований Нью-Йоркского университета.

Чтобы понять гражданское общество в российском контексте, необходимо сначала определить это понятие. По словам Смита-Питера, гражданское общество — это «пространство между государством и семьей, где люди могут принимать участие в общественных объединениях». Развитие гражданского общества часто рассматривается как средство, с помощью которого страна становится современной. С исторической точки зрения многие ученые считают, что отмена крепостного права в 1861 году положила начало развитию гражданского общества в России.Смит-Питер, однако, утверждает, что рассмотрение только этого конкретного события как катализатора игнорирует другие сложности того периода.

Провинция была ключевым политическим центром в дореформенной России. До 1861 года это были места, где дворяне управляли собой на провинциальном уровне. Тем не менее, многие считали провинцию несущественным пространством. Гоголь, например, в своей книге « Мертвых душ » изобразил провинцию как пустое и недостоверное пространство, «лишенное интеллектуального содержания, но дающее сырье для социальной истории.Антонио Грамши рассматривал гражданское общество в России как «исконное и студенистое». Недавние исследования показывают, что жители провинции действительно обладали самосознанием и свободой действий, но такая стипендия в основном берет свое начало в самих провинциях, и поэтому не всегда получает то внимание, которого заслуживает. В историографии гражданского общества оптимисты утверждают, что рост добровольных ассоциаций, особенно после 1861 года, показал жизнеспособность позднего имперского гражданского общества; пессимисты, с другой стороны, утверждают, что гражданское общество рассматривало крестьян как отдельных лиц, что привело к созданию плохо сплоченного политического тела.В то время как Екатерина Великая выступала за создание институтов, укрепляющих гражданское общество, Александр III переломил эту тенденцию и отверг гражданское общество.

Однако потребность государства в конкретной информации из провинции побудила к созданию институтов гражданского общества. Такая информация была необходима для налогообложения, а у государства не было достаточного количества бюрократов, чтобы собрать эти данные самостоятельно. Таким образом, при Николае I были созданы учреждения для «открытия провинции».Такие усилия впоследствии привели к неожиданному побочному эффекту консолидации провинциальной идентичности в течение 30 лет до Великих реформ 1860-х годов.

В книге Смита-Питера особое внимание уделяется Владимирской губернии и ее роли как места аграрного и промышленного экономического развития. Стремление к созданию институтов для «изучения» провинций в 1830-х годах также было частью «эпохи небольших реформ» с упором на построение смитианского гражданского общества. На Николая I сильное влияние оказали Адам Смит и его идеи перехода общества от феодального государства к гражданскому и торговому.Таким образом, создавая такие учреждения, как провинциальные газеты и статистические комитеты, государство поощряло конкуренцию и стимулировало экономику. Интересно, что провинциальная публика, вышедшая из этих учреждений, была неблагородной, в основном купцы и сыновья священников. В ответ дворяне создали уездную идентичность ( сум ), которая охватывала деревню и дворянские земельные владения как истинную Россию и место благородной власти. Кроме того, на таких дворян большое влияние оказала немецкая восприятие идеологии Смита, которая подчеркнула социальный переход к более высокой ступени аграрной , а не промышленной ступени.Они хотели избежать создания пролетарской России, опасаясь отчуждения крестьян от земли; более того, они считали крестьян неспособными жить без благородного надзора.

В 1840-е годы идеи Гегеля изменили взгляды многих русских дворян на крестьян. Гегель утверждал, что частная собственность связана со свободой, и настаивал на отмене крепостного права. Следовательно, по мере того, как выдвигались новые политические требования, между гегельянцами и государством возник конфликт. Первоначально государство приветствовало участие провинциальной знати в решении крестьянского вопроса путем создания провинциальных комитетов по крестьянскому вопросу; к 1859 г., однако, государство перешло в сторону централизации и укрепило идею сохранения крестьян как части отдельных институтов после упразднения, охарактеризовав их как «оплот династии».”

Несмотря на протесты гегельянцев, крестьянам в конечном итоге были предоставлены отдельные учреждения на уровне подрайонов, что дало им чувство принадлежности к политическому органу, в котором дворянство играло очень слабую роль. После Великих реформ формировалось гражданское общество, но роста после 1861 года было недостаточно для создания политического тела, объединяющего все сословия. В результате образовалось провинциальное общество, состоящее из нескольких сословий, но провинциальные политические претензии которого были отвергнуты государством.

Смит-Питер в заключение отметил несколько последствий этих событий. Во-первых, здесь решающее значение имеет понятие прикладной интеллектуальной истории; важно понимать, как эти идеи были реализованы на практике в провинции и как они были восприняты. Во-вторых, без эпохи малых реформ мы не можем понять эпоху Великих реформ. В-третьих, то, как реформы кодифицировали гражданское общество, привели к глубокому разделению между крестьянами и государством, и эти слабые отношения проявились во время испытаний Первой мировой войны.

За беседой последовали вопросы и ответы. Один из присутствующих спросил, были ли провинции открыты для политической деятельности при диктате Николая I, так ли это и при Сталине? Смит-Питер отметил, что при Сталине русское регионализм вернулось к статусу 1830-х годов. Была гражданская активность на местном уровне, и регионы отчитывались о своем экономическом развитии, но политический регионализм был не таким сильным. Возник второй вопрос: было ли решение Смита-Питера исключить из своего обсуждения такие термины, как «центр» и «периферия», сознательным? Смит-Питер не считает такой язык полезным в контексте ее обсуждения и фактически не рассматривает провинции как периферию.Более того, она предпочитала в первую очередь использовать те термины, которые использовались в то время.

Рабство — это узы, связывающие черных и диссидентов в дореволюционной России — The Reporter

Джесси Данбар, доктор философии, доцент английского языка, в своей будущей книге пишет о тех, чей опыт в России помог заложить основу для ранней апелляции к коммунизму среди чернокожих американцев. Россия, глубоко вовлеченная в работорговлю, становилась более безопасным местом для черных эмигрантов.По словам Джесси Данбар, доктора философии, доцента английского языка, чернокожие писатели, такие как Нэнси Принс и Николас Саид, и темнокожий актер Ира Олдридж, которые открыто рассказывали о своем опыте там, помогли заложить основу для ранней апелляции коммунизма среди чернокожих американцев.

Принс, Саид и Олдридж и их слова о терпимости русских к чернокожим, вероятно, заставили черных в Америке XIX века быть более восприимчивыми к коммунистическим идеям, сказала Данбар, которая исследует это влияние в своей будущей книге «Демократия, диаспора и разочарование: Чёрное передвижение и пропагандистские войны.”

«Черные писатели двадцатого века, такие как Тони Моррисон, Элис Уокер и Ральф Эллисон, безусловно, находились под влиянием русских писателей XIX века, но нам нужно глубже изучить прошлое и спросить, почему черные люди [в Америке] были так открыты коммунистической риторике? — сказал Данбар. «Это произошло не только из-за самой риторики, но и потому, что уже была заложена основа для определенного уровня уважения к русским. Они не участвовали в американской работорговле, и у них были чернокожие герои, которых они не стеснялись — на что у U уйдет еще сто лет.С. делать. »

Первый пример

То, что Данбар называет «эпицентром» этого влияния, можно проследить до правления Петра Великого, который правил Россией как император и первый царь с 1682 по 1725 год. Петр отчаянно пытался убедить Западную Европу переосмыслить свои представления о России. как отсталая страна и идея о том, что люди «рождаются в королевской семье». По сути, сказал Данбар, он считает, что все должны начинать с одной и той же точки, только продвигаясь вперед, если они вносят свой вклад в жизнь общества.

Чтобы доказать это, царь приобрел молодого африканского мальчика по имени Абрам Ганнибал, сына второстепенного принца или вождя, и воспитал его в своем дворе как своего крестника. Ганнибал получил образование в области искусства, науки и ведения войны, свободно владея несколькими языками. Позже он присоединился к французской армии, чтобы изучать военное дело.

«Это явно ужасно расистски, но он хотел сказать:« Если этот черный человек из «дикой Африки» может начать как раб и стать высокопоставленным лицом, очевидно, это может сработать для всех »», — сказал Данбар.

Даже сегодня по всей России можно увидеть статуи Ганнибала и его правнука, знаменитого русского поэта, драматурга и романиста Александра Пушкина, одного из первых чернокожих русских писателей, который неизменно гордился своим африканским происхождением. По словам Данбара, известность Ганнибала и Пушкина в России оказала бы сильное влияние на чернокожих, эмигрирующих в Россию в 1800-х годах.

«Чернокожие люди, приехавшие в Россию из США, были бы потрясены тем, что у них был бюст чернокожего и о нем так благосклонно отзывались», — сказала она.

Начало революции

Исследование

Данбар сосредоточено на том, как Нэнси Принс, Николас Саид и Айра Олдридж находились под влиянием политических волнений в России в 1800-х годах и как они повлияли на американскую политику по возвращении в Соединенные Штаты.

«Рассказ о жизни и путешествиях миссис Нэнси Принс», опубликованный в 1850 году, был широко прочитан в аболиционистских кругах. Русская дворцовая стража, прибывшая в Россию в 1824 году, сразу же получает лучшую жизнь, чем та, которую она оставила.По словам Данбара, хотя по закону она была на свободе, проживая на северо-востоке США, возможности Принца трудоустроиться там были ограничены; в России, однако, она становится швеей, в конце концов нанимает подмастерье, усыновляет детей и приобретает статус, достаточный для того, чтобы заявлять о дружбе с российскими императрицами Елизаветой Алексеевной и Александрой Федоровной.

«Во многих отношениях Нэнси Принс стала радикализованной, что предвосхитило как интерес [американских] черных к коммунизму, так и то, что произойдет в России позже.”

В 1825 году, через год после прихода князя, российская армия возглавляет около 3000 солдат в знак протеста против вступления царя Николая I на престол после того, как его брат Константин отрекся от престола. Данбар сказал, что восстание декабристов, как оно стало известно в течение месяца, в котором оно произошло, является одним из первых указателей пути России к превращению в коммунистическое государство после русской революции 1917 года и оказывает влияние на политику Принца.

Когда Принс возвращается в Соединенные Штаты в 1850-х годах, с ней обращаются ужасно, несмотря на статус, которого она достигла в России.Она присоединяется к аболиционистскому движению и начинает писать о своем пребывании в России. Данбар сказал, что Принс честно и правдиво говорит о том, насколько лучше с ней обращаются в России, а также осторожно критикует россиян за то, что она называет их «распущенностью». По мнению принца, русские слишком много играют, пьют и танцуют; однако впечатление, которое российское общество оставляет на Принса, остается неизгладимым, добавил Данбар.

«Во многих отношениях Нэнси Принс стала радикализованной, что предвосхитило как интерес [американских] черных к коммунизму, так и то, что произойдет в России позже», — сказал Данбар.

От князя до солдата

Николас Саид, урожденный Махаммед Али бен Саид, свободный человек из Африки, был порабощен в 14 лет и позже путешествовал по пяти континентам, прежде чем прибыть в Алабаму, где он открыл школу. Николас Саид был сыном африканского военачальника, проданным Турецкие похитители после того, как его первоначальные покупатели узнали о его наследии и хотели его освободить. По его собственным словам, Саид утверждал, что он был слишком «примадонной», чтобы либо выполнять ручной труд для своих владельцев, либо отправиться домой к своей семье, сказал Данбар, и попросил вместо этого продать его турецким покупателям, у которых репутация честных и нежных.

Его новые похитители увезли его в Россию примерно в 1840-х годах, где он был освобожден при въезде, потому что Россия не участвовала в африканской работорговле, сказал Данбар. По словам Данбара, Саид устроился на работу камердинером, а поскольку иметь черных слуг было в моде, у него было больше денег и власти, чем у русских крепостных. Саид пробыл в России около десяти лет, прежде чем решил вернуться на родину, но по прихоти в доках решил вместо этого поехать в Соединенные Штаты.

В Америке Саид изо всех сил пытался найти работу, сказал Данбар, в основном из-за его отвращения к ручному труду.Позже он переехал на юго-восток, поселившись в одном месте в Сент-Стивенсе, штат Алабама, согласно «Автобиографии Николаса Саида, уроженца Бурну, Восточный Судан [так в оригинале], Центральная Африка», — где его наняли для открытия школы. для чернокожих детей. Мало кто записался, потому что обучение черных не было принято в середине 1800-х годов на юге Америки. «Открытое получение образования было опасно», — сказал Данбар.

Саид, который в конечном итоге поступил на службу в армию Союза, позже писал, что, находясь в России, он много думал о европейском посягательстве на Африку и был вдохновлен вернуться домой.

«Он сказал, что хочет быть полезным своему народу», — сказал Данбар. «Кажется, именно такой революционный мыслительный процесс повлиял на его решение участвовать в Гражданской войне. Если бы он не мог быть полезным для черных, обучая их, он бы вместо этого сражался на войне ».

Занавес вызова

Ира Олдридж, актер афроамериканского происхождения, удостоен бронзовой доски в Мемориальном театре Шекспира в Стратфорде-на-Эйвоне. Шекспировский актер из Нью-Йорка, Ира Олдридж никогда не заслуживал признания в США и Западной Европе. что его талант заслуживает, сказал Данбар.Но когда его актерская труппа начала гастролировать по Восточной Европе в конце 1850-х годов, его отзывы становились все лучше.

«Когда он приезжает в Польшу и Россию, у него потрясающие отзывы, и на самом деле он получает награды за свой талант», — сказал Данбар.

По мере того как труппа Олдриджа движется на восток через Европу, положительный прием его работы вдохновляет его более открыто говорить о своих проблемах с расизмом и рабством, сказал Данбар. Он начинает более смело говорить во время звонков на занавесе о пародии на американское рабство и даже посещает секретные — и незаконные — левые собрания в России, где обсуждает корреляцию между американским рабством и российским деспотизмом.

«Вы можете видеть, как его радикализировали в России», — сказал Данбар.

Готовность к изменениям

Олдридж был не единственным русским художником, изображающим корреляцию между рабством в Соединенных Штатах и обращением с русскими людьми со стороны их монархии. К концу 18 века и на протяжении всего 19 века российские авторы научной литературы и эссеисты много писали об американском рабстве, потому что «это был единственный способ написать о деспотизме, не будучи отправленным в Сибирь», — сказал Данбар.Например, описание социально-экономических условий страны русским писателем и общественным критиком Александром Радищевым в его книге 1790 года «Путешествие из Санкт-Петербурга в Москву» принесло ему ссылку в Сибирь до 1797 года. Принц, Саид и Олдридж жили в России вскоре после или во время «когда эти работы были опубликованы, и влияние на их политику — и, в конечном итоге, на политику черных американцев в Соединенных Штатах — легко увидеть», — сказал Данбар.

«… казалось бы, разрозненные группы людей движутся синхронно в политическом плане с точки зрения ожиданий от своих правительств и того, что, по их мнению, может сработать, задолго до того, как произойдет коммунизм.”

«Это объясняет, почему обе эти, казалось бы, разрозненные группы людей движутся синхронно в политическом плане с точки зрения ожиданий от своих правительств и того, что, по их мнению, может сработать задолго до коммунизма», — сказала она.

По мере того, как Россия постепенно приближалась к своей революции в течение десятилетий после ухода Принца, Саида и Олдриджа, страна стала менее гостеприимной для чернокожих. По словам Данбара, денег и рабочих мест не хватало, а русские опасались и не хотели делиться.

«Люди были чрезвычайно бедны, поэтому меньше всего им хотелось делиться тем немногим, что у них было, с посторонними, а чернокожие были самыми очевидными посторонними», — сказала она.

Однако за пределами России сторонники коммунистического движения были заинтересованы в том, чтобы обратить на свою сторону чернокожих американцев.

«Они хотели, чтобы это распространялось, поэтому они подумали:« Это самое слабое звено в Соединенных Штатах »- или самое сильное, в зависимости от вашей точки зрения». — сказал Данбар. «[Они думали]:« Они — те, кто больше всего выиграет от смены правительства.’”

Эта теория подтвердилась в Бирмингеме, штат Алабама, где Коммунистическая партия США создала штаб-квартиру в начале 20 века и укрепилась во время Великой депрессии.

Эта история является частью серии об исследователях UAB, изучающих коммунизм и радикальную левую политику. Если вы пропустили это, прочтите о сложных отношениях Бирмингема с коммунизмом и о том, как тесно взаимосвязаны радикализм, расовая принадлежность и жестокость полиции.

Медицинская этика в России до Октябрьской революции (1917 г.)

Эволюция медицинской этики в России определялась несколькими факторами.Во-первых, русские понятия «община» и «соборность» определили верховенство коллективного тела над индивидуальным, государства над личностью и т. Д. В русском языке аналога «приватность» не существует. Во-вторых, российские врачи с университетскими степенями появились только в 18 веке после политики вестернизации Петра Великого (1672-1725). Медицинская этика, вероятно, начинается с профессора Матвея Мудрова (1776-1831) из Москвы, который следовал теории Гиппократа. кредо «лечить не болезнь, а больного».В-третьих, после отмены крепостного права в 1861 г. медицинская помощь во многих сельских районах оказывалась земствами (местными выборными советами). Земские врачи придерживались идеалистических взглядов на самопожертвование ради служения обществу и народу. С другой стороны, в отношениях с безграмотными крестьянами патернализм был необходим. Этические проблемы здравоохранения и медицины были предметом интенсивных дискуссий как в профессиональной, так и в популярной литературе. Важную роль в этом дискурсе сыграл еженедельник «Врач» под редакцией В. Манассеина.Местные медицинские общества приняли свои собственные этические кодексы, но Общероссийский кодекс медицинской этики так и не был сформулирован из-за отсутствия в стране национального медицинского общества. «Признания врача» Викентия Вересаева, опубликованные в 1901 году, поставили проблемы взаимоотношений врача и пациента и экспериментов на людях в центр публичных дебатов как на национальном, так и на международном уровне. Два российских издания «Aerztliche Ethik» Альберта Молля также внесли свой вклад в дискуссию о медицинской этике в России.Медицина как деятельность по зарабатыванию денег подвергалась критике и высмеиванию в русской литературе (см., Например, романы Толстого и рассказы Чехова). Медицинская мораль обычно понималась как моральная жизнь в действии, когда дела гораздо важнее слов (например, формальные кодексы медицинской этики).

Выдающиеся исторические деятели России XIX века

Известные личности России XIX века

Человек и личность в истории России. Конец XIX — XX век: историческая правда России от РВИО

Человек и личность в истории России

ВЫДАЮЩИЕСЯ ЛЮДИ ЭПОХИ. Россия в середине XIX века (1825-1855 гг.)

Читайте также

Выдающиеся личности

Выдающиеся личности

Глава восьмая Люди послеледниковой палеолитической эпохи, первые люди современного типа (поздний палеолит)

Бояре, житые люди, купцы и черные люди

Глава 1. От мировоззрения эпохи Рыб к миропониманию эпохи Водолея. Разгерметизация концептуальной власти

Выдающиеся имена

Глава четвертая Люди эпохи

Выдающиеся реформы

ВЫДАЮЩИЕСЯ ЖЕНЩИНЫ

Глава четвертая Люди эпохи

4.7. Выдающиеся, знаменитые женщины

6.8.4. Люди-символы сталинской эпохи: Стаханов, Чкалов, Орлова, Павлик Морозов

Выдающиеся ученые

Выдающиеся реформы

Люди эпохи бронзы из Ганьсу

Самые выдающиеся личности в истории – Левада-Центр

Комментарий Льва Дмитриевича Гудкова

Самые великие русские – Власть – Коммерсантъ

Концепция человека и личности в русской мысли XIX века Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

известных русских людей | Биография Интернет

Россия: 1000-летняя история

Императорская Россия 1894–1917 — Императорская Россия — Правительство и народ — Национальная 5 Историческая редакция

Россия XIX век | Политическое обозрение [Видео]

Люди в группе риска | Польский / Русский | Иммиграция и переселение в истории США | Учебные материалы в Библиотеке Конгресса | Библиотека Конгресса

Гражданское общество в России XIX века

Рабство — это узы, связывающие черных и диссидентов в дореволюционной России — The Reporter

Первый пример

Начало революции

Занавес вызова

Готовность к изменениям

Медицинская этика в России до Октябрьской революции (1917 г.)

Author: alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики